TK 2017: Uitslagen Verkiezingen

[Wailing_Banshee]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:35:
[...]

Ik denk VVD, CDA, D66, CU, andere combinaties worden moeilijker.
CU zou je kunnen vervangen door PvdA, maar die doen dat geen tweede keer denk ik
GL gaat het ook niet doen, die moeten te veel inleveren verwacht ik.

Ik hoop niet dat GL mee gaat doen, je hebt een goede partij nodig in de oppositie. VVD, CDA, D66 en CU als regerende partijen, en GL in de oppositie. PvdA gaat z'n wonden likken. En PVV gaat schreeuwen (oh sorry, Wilders gaat schreeuwen).

[hoevenpe]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:37:
altijd zoeen onzin. Je kunt een eeuwige discussie gaan voeren over wanneer je dan een "echte nederlander" bent.

Misschien is verontwaardigd zijn als een megalomane dictator jouw land verketterd en vals beschuldigd een goed begin?

[MrMonkE]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:39:
[...]

Ik hoop niet dat GL mee gaat doen, je hebt een goede partij nodig in de oppositie. VVD, CDA, D66 en CU als regerende partijen, en GL in de oppositie. PvdA gaat z'n wonden likken. En PVV gaat schreeuwen (oh sorry, Wilders gaat schreeuwen).

Ik denk dat PvdA gewoon wordt meegenomen in het kabinet.

[Martinusz]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:38:
[...]
D66 en twee Christelijke partijen? Moeilijk, hoor.

Pechtold wil HEEEEL graag he dus die moet inleveren

[Lasmibalsingh]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:35:
[...]

Ik denk VVD, CDA, D66, CU, andere combinaties worden moeilijker.
CU zou je kunnen vervangen door PvdA, maar die doen dat geen tweede keer denk ik
GL gaat het ook niet doen, die moeten te veel inleveren verwacht ik.

Ik denk niet dat de gemiddelde D66-stemmer staat te springen om een coalitie te vormen met 3 conservatieve partijen waarvan de 2 christelijke maar eigenlijk VVD ook weinig meer met liberalisme te maken hebben.

De laatste keer dat D66 in een coalitie vormde met VVD en CDA liep dat uit op 3 zetels voor D66 en werd er zelfs door Van Mierlo gesproken over opheffing van de partij(!)..

[Mentalist]

alexbl69 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:29:
Chinezen krijgen geen voorkeursbehandeling want die voelen zich niet gediscrimineerd, maar Turken en Macrokannen wel?

Ik heb niets tegen Makrokannen! Prima kwaliteit!

Ik heb wel een hekel aan Macrokannen. Die dingen zijn gewoon te groot.

Ik ben heel blij dat dit enge discriminerende clubje geen enkele voet aan de grond heeft gekregen, zelfs niet bij de doelgroepen waarvoor zij zegt op te komen. Dit hele spookbeeld is klaarblijkelijk iets dat enkel leeft in de warhoofden van Sylvana Simons en een paar getrouwen om haar heen. Met de realiteit van de Nederlandse samenleving heeft het klaarblijkelijk, en gelukkig, niets te maken.

Dat denk ik niet. Sylvana heeft Artéénkel in recordtijd opgezet en had toen nog gezeik met de naam die al bezet was, nog immer niet het gewenste domein (www.artikel1.nl = niet de partij, Sylvana heeft .org) en al het gelazer rondom denk. Desondanks heeft ze behalve veel media-aandacht ook 0,3% van de stemmers aan zich weten te binden. De kiesdrempel is 0,67%.

Als ze denk eerder had verlaten (toen de halve wereld al riep dat ze daar weg moest) had ze meer tijd gehad, was ze veel minder voor gek versleten en had ze in mijn ogen zeker kans op een zetel gehad.

St@m schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:53:
[...]

Jij denkt serieus dat Henk (uit mijn dartteam) vrijwilligerswerk doet :,)
Of welke uitkeringstrekker dan ook?

Jazeker!
Het Monitor Debat

Een vrouw die decennia administratieve functies vervulde bij een bank moet washandjes vouwen, anderen moeten schoffelen, weer anderen moeten touwtjes om kartonnen kaartjes knopen voor de bloemist.

En welk gesloopt kinderpardon? Volgens mij is er geen kind met ouder uitgezet, alleen maar uitzondering op uitzondering. En als het wel zo was, goede zaak.

Uit mijn hoofd 1300+ aanvragen. 1 (één) goedgekeurd. Het kunstje van de VVD was het toevoegen van de regel dat je moet "meewerken aan je eigen uitzetting". Dat was natuurlijk een briljante vondst: werk je mee dan ben je weg en hoef je hier niet meer te zijn. In hoeverre het realistisch, gewenst of veilig is in het thuisland maakt niet uit. Werk je niet mee, dan moet je weg! Klassieke catch-22.

[hoevenpe]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:40:
Pechtold wil HEEEEL graag he dus die moet inleveren

Kom op, deze coalitie is echt een eitje vergeleken met VVD-PvdA. Er komt geen 'voltooid leven' pil, wellicht alleen een iets ruimere interpretatie van de bestaande euthanasie regels. Verder kan ik geen onoverkomelijke breekpunten bedenken die niet met een zak geld op te lossen zijn...

[polthemol]

Playa del C. schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:34:
[...]


[...]
Ik zeg ook niet dat mensen met hoge inkomens meer bijdragen aan de samenleving dan mensen met lage inkomens. Het inkomen moet alleen los gezien worden van die discussie. Je salaris is wat jij verdient door je werkzaamheden. Iedereen mag daar zijn eigen keuzes in maken en tekent daar contracten voor. Mensen met lage inkomens hebben echter soms een jaloers gevoel ten opzichte van de rijkere buurman met die goede baan. Ze willen zonder extra tegenprestatie ook meer geld zien. Dit terwijl in Nederland de hoge inkomens nog steeds in een hoger belastingtarief zitten en minder toeslag krijgen. De enige uitzondering zijn de mensen die gebruik (kunnen) maken van de oneerlijke voordeeltjes. De bedrijven die in Nederland alleen een postbus hebben om zo belastingvoordeel te ontvangen. En de 'elite' waar je het over hebt. Dat is een probleem op zich, zou meteen moeten worden aangepakt. We hebben het hier over de normale werkende Nederlander, zeg maar in het gebied van 0,5xmodaal t/m 5x modaal.

Er zijn genoeg mensen die onder-modaal verdienen en daarna alsnog durven zeggen dat mensen die bovenmodaal verdienen in verhouding meer moeten bijdragen. Zoals ik eerder zei: 'dan klopt de definitie van verdienen niet meer.' Niemand van de mensen met onder-modaal inkomen zal een land vinden waar ze, in dezelfde situatie als nu, rijker zijn dan in Nederland. En nog is het niet genoeg? En waar is dan het geld te halen, denken ze? Tja, bij de mensen die meer verdienen natuurlijk...

maar "je krijgt wat je verdient" qua salaris klopt ook niet volledig. Het is moeilijk te negeren dat wanneer je van de minder rijkere kant afkomstig bent, je het verdomd moeilijk gaat krijgen. Oa. opleiding om maar iets te noemen. De socio-economische impact is groot en dat aan de kant schuiven is ook niet handig.

Daarbij krijg je ook vrij oneigenlijke voordelen: denk bv. aan de HRA, waar je met een hoger inkomen veel meer voordeel bij hebt dan bij een laag inkomen.

Ik denk ook dat nivellering van inkomen goed is, al mag er prima verschil zijn in inkomen. De tendens laat echter wel zien dat de verschillen steeds groter worden en dat is gewoon zorgelijk. Een free-for-all op gebied van inkomen is onwenselijk.

[Hupske]

Worden die laatste 22 gemeenten nog geteld of werkt het update van het systeem bij de NOS niet meer?

Net de 2 gemeenten waar ik wel interesse in heb zijn nog niet geteld. Uit een soort van protest tellen die heel langzaam denk ik

[PLAE]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:44:
[...]
Het is moeilijk te negeren dat wanneer je van de minder rijkere kant afkomstig bent, je het verdomd moeilijk gaat krijgen. Oa. opleiding om maar iets te noemen. De socio-economische impact is groot en dat aan de kant schuiven is ook niet handig

Goedkope retoriek. Je moet alleen iets terugbetalen, prima op te brengen voor iemand met een normale baan.

[Malarky]

Hupske schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:46:
Worden die laatste 22 gemeenten nog geteld of werkt het update van het systeem bij de NOS niet meer?

Net de 2 gemeenten waar ik wel interesse in heb zijn nog niet geteld. Uit een soort van protest tellen die heel langzaam denk ik

Volgens RTL kwam de laatste gemeente om 04:32 binnen: http://www.rtlnieuws.nl/verkiezingen

De andere 22 zijn waarschijnlijk gaan slapen en zullen einde ochtend weer verder tellen?

[emnich]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:44:
[...]


maar "je krijgt wat je verdient" qua salaris klopt ook niet volledig. Het is moeilijk te negeren dat wanneer je van de minder rijkere kant afkomstig bent, je het verdomd moeilijk gaat krijgen. Oa. opleiding om maar iets te noemen. De socio-economische impact is groot en dat aan de kant schuiven is ook niet handig.

Daarbij krijg je ook vrij oneigenlijke voordelen: denk bv. aan de HRA, waar je met een hoger inkomen veel meer voordeel bij hebt dan bij een laag inkomen.

Grappig genoeg is de HRA juist ingesteld omdat 'links' wilde dat een eigen huis als inkomstenbron gezien werd.

Ik denk ook dat nivellering van inkomen goed is, al mag er prima verschil zijn in inkomen. De tendens laat echter wel zien dat de verschillen steeds groter worden en dat is gewoon zorgelijk. Een free-for-all op gebied van inkomen is onwenselijk.

Ik denk dat je voor inkomenverschillen meer moet kijken naar bijvoorbeeld de middelste 95%. De absolute top moet je er in elk geval uit laten omdat je daar geen beleid op moet baseren. Als je dan kijkt naar die groep dan is het in Nederland al voor een heel groot deel genivelleerd.

[Sissors]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:39:
[...]


Misschien is verontwaardigd zijn als een megalomane dictator jouw land verketterd en vals beschuldigd een goed begin?

Om eerlijk te zijn: Ik zou mijn reactie daarop nou ook niet als 'verontwaardigd' omschrijven. Meer als '/care'. Zeg maar net zoiets als wanneer Kim Jong Un weer wat roept, of er weer één of ander derdewereld land waar ze homo's nog ophangen ons beschuldigd van discriminatie. Echt druk kan ik me er niet over maken.

[Martinusz]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:43:
[...]


Kom op, deze coalitie is echt een eitje vergeleken met VVD-PvdA. Er komt geen 'voltooid leven' pil, wellicht alleen een iets ruimere interpretatie van de bestaande euthanasie regels. Verder kan ik geen onoverkomelijke breekpunten bedenken die niet met een zak geld op te lossen zijn...

We gaan het zien

Edit: wie heeft er nu nog een zetel verloren t.o.v. gisteravond?
GL -2, maar wie mist er nog 1 zetel? (VVD + 2, PVV +1)

[ Voor 12% gewijzigd door Martinusz op 16-03-2017 08:56 ]

[_Bailey_]

nog even over De Hond; die neem ik al ruim 10 jaar niet serieus meer. Dat is een marionet van de zittende elite, die goed garen spint bij zijn misleidingen

[Silversin]

PostHEX schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:35:
[...]


Leuke anekdote, maar doet Denk ook niet. Doen ze via 't web. Overigens merkwaardig dat je impliceert dat de achterban van Denk laagopgeleiden zijn.

Ik woon zelf in zo een wijk, heb ze vaak genoeg zien rondlopen hoor.

[polthemol]

PLAE schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:48:
[...]


Goedkope retoriek. Je moet alleen iets terugbetalen, prima op te brengen voor iemand met een normale baan.

"alleen iets terugbetalen" gaat 1. alleen over een studiebeurs 2. socio-economisch gaat nogal wat verder dan dat alleen. Dus goedkope retoriek als weerlegging is nogal erhm goedkope retoriek?

Pak bv de cijfers erbij van de regio landgraaf/kerkrade om maar iets te noemen, het is moeilijk te ontkennen dat je nogal een probleem hebt als je daar bent geboren en dat het moeilijker wordt om iets te bereiken

[Malarky]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:35:
[...]

Ik denk VVD, CDA, D66, CU, andere combinaties worden moeilijker.
CU zou je kunnen vervangen door PvdA, maar die doen dat geen tweede keer denk ik
GL gaat het ook niet doen, die moeten te veel inleveren verwacht ik.

TK2: VVD(33)/CDA(19)/D66(19)/CU(5)= 76 zetels
TK1: VVD(13)/CDA(12)/D66(10)/CU(3)= 38 zetels

Is 2x een nipte meerderheid in beide Kamers. Maar wel enige serieuze optie, want met 4 partijen wil je wel 2x meerderheid in 2 Kamers. Dus denk inderdaad dat we hierop in kunnen zetten.

VVD is zelfs nog op jacht naar haar 3e restzetel (34).

[Quad]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:50:
[...]

We gaan het zien

Edit: wie heeft er nu nog een zetel verloren t.o.v. gisteravond?
GL -2, maar wie mist er nog 1 zetel? (VVD + 2, PVV +1)

CU, van 6 naar 5.

[Hupske]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:48:
[...]


Volgens RTL kwam de laatste gemeente om 04:32 binnen: http://www.rtlnieuws.nl/verkiezingen

De andere 22 zijn waarschijnlijk gaan slapen en zullen einde ochtend weer verder tellen?

Dat zal best kunnen. De opkomst was in beide gemeente verrassend groot. Wat ze eigenlijk niet verwacht hadden. Prullebakken te weinig om de stemkaarten in te stoppen

Echter zal het voor echte uitslag weinig uitmaken. Zijn in totaal 50.000 stemmen. Zal niks schokkends teweeg brengen denk ik

[Sissors]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:56:
[...]

"alleen iets terugbetalen" gaat 1. alleen over een studiebeurs 2. socio-economisch gaat nogal wat verder dan dat alleen. Dus goedkope retoriek als weerlegging is nogal erhm goedkope retoriek?

Pak bv de cijfers erbij van de regio landgraaf/kerkrade om maar iets te noemen, het is moeilijk te ontkennen dat je nogal een probleem hebt als je daar bent geboren en dat het moeilijker wordt om iets te bereiken

Maar er zijn natuurlijk nog wel heel wat redenen waarom dat zo is waar de overheid weinig aan kan doen. Bijvoorbeeld dat vaak hoogopgeleide ouders meer erachter aan zitten om hun kinderen naar universiteit/HBO te krijgen.

[rik86]

helaas ja wat betreft CU. En ik verwacht niet dat die weer terug komt

En omdat 't voor de restzetels nu nog wel erg dicht bij elkaar zit, zou een verschuiving van 1 zetel me niet verrassen. Zou fijn zijn als die tellers een beetje doorwerken, zodat wij achter ons scherm commentaar kunnen geven

[Celebithil]

@Malarky: De formule voor de restzetel van 50+ plus klopt niet. Je deelt het stemaantal van 50+ op het aantal zetels van GroenLinks +1. (Heeft geen gevolg voor de conclusie.)

[Martinusz]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:56:
[...]


TK2: VVD(33)/CDA(19)/D66(19)/CU(5)= 76 zetels
TK1: VVD(13)/CDA(12)/D66(10)/CU(3)= 38 zetels

Is 2x een nipte meerderheid in beide Kamers. Maar wel enige serieuze optie, want met 4 partijen wil je wel 2x meerderheid in 2 Kamers. Dus denk inderdaad dat we hierop in kunnen zetten.

VVD is zelfs nog op jacht naar haar 3e restzetel (34).

Restzetels, dat is de stemmen herverdelen van partijen die geen zetel hebben gehaald?
Hoe wordt dat dan weer verdeeld over de partijen met zetels?

[rik86]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Restzetels, dat is de stemmen herverdelen van partijen die geen zetel hebben gehaald?
Hoe wordt dat dan weer verdeeld over de partijen met zetels?

Je deelt het aantal stemmen dat de partijen die zetels hebben door het aantal zetels van die partij + 1 en wie dan het hoogste getal krijgt, krijgt de restzetel. En dat trucje doe je net zolang tot alle restzetels verdeeld zijn

[Malarky]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Restzetels, dat is de stemmen herverdelen van partijen die geen zetel hebben gehaald?
Hoe wordt dat dan weer verdeeld over de partijen met zetels?

Partijen zonder volle zetel (op dit moment minimaal 65.634 stemmen) krijgen geen restzetel. De huidige restzetel verdeling kun je in mijn sheet zien: https://docs.google.com/s...yTcwc/edit#gid=1739852074

[Celebithil]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Restzetels, dat is de stemmen herverdelen van partijen die geen zetel hebben gehaald?
Hoe wordt dat dan weer verdeeld over de partijen met zetels?

Makkelijkste manier om het te begrijpen is het volgende:
Je verlaagt steeds het aantal benodigde stemmen per zetel en berekent hoeveel zetels een partij krijgt (altijd naar beneden afronden) totdat je 150 zetels verdeelt hebt.

Dit is anders dan hoe het uitgerekend wordt: Dan wordt steeds berekent hoe ver die virtuele grens moet zakken tot een partij een extra zetel kan krijgen, en dan krijgt de partij waarvoor die grens het minst moet zakken de eerste restzetel en wordt dit proces herhaalt.

(En inderdaad, als je niet minstens 1 zetel haalt (1/150 van de stemmen) mag je niet meedoen aan dit proces. (Dit kost PvdD momenteel een zetel in het europees parlement, maar verder is dit niet vaak van belang.)

[ Voor 12% gewijzigd door Celebithil op 16-03-2017 09:03 ]

[Mentalist]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:02:
[...]


Partijen zonder volle zetel (op dit moment minimaal 65.634 stemmen) krijgen geen restzetel. De huidige restzetel verdeling kun je in mijn sheet zien: https://docs.google.com/s...yTcwc/edit#gid=1739852074

En dan is er nog de lijstverbinding.

[Martinusz]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:02:
[...]


Partijen zonder volle zetel (op dit moment minimaal 65.634 stemmen) krijgen geen restzetel. De huidige restzetel verdeling kun je in mijn sheet zien: https://docs.google.com/s...yTcwc/edit#gid=1739852074

Celebithil schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:02:
[...]


Makkelijkste manier om het te begrijpen is het volgende:
Je verlaagt steeds het aantal benodigde stemmen per zetel en berekent hoeveel zetels een partij krijgt (altijd naar beneden afronden) totdat je 150 zetels verdeelt hebt.

Dit is anders dan hoe het uitgerekend wordt: Dan wordt steeds berekent hoe ver die virtuele grens moet zakken tot een partij een extra zetel kan krijgen, en dan krijgt de partij waarvoor die grens het minst moet zakken de eerste restzetel en wordt dit proces herhaalt.

(En inderdaad, als je niet minstens 1 zetel haalt (1/150 van de stemmen) mag je niet meedoen aan dit proces. (Dit kost PvdD momenteel een zetel in het europees parlement, maar verder is dit niet vaak van belang.)

e]rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:02:
[...]


Je deelt het aantal stemmen dat de partijen die zetels hebben door het aantal zetels van die partij + 1 en wie dan het hoogste getal krijgt, krijgt de restzetel. En dat trucje doe je net zolang tot alle restzetels verdeeld zijn

Dank allen, ik begrijp het nog niet helemaal, maar het is nog vroeg zal het later vandaag nog eens lezen

[Malarky]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:03:
[...]

En dan is er nog de lijstverbinding.

Zie 3e tabblad van mijn sheet. Dit is het laatste jaar van de lijstencombinaties. Deze zijn afgeschaft door de 2e Kamer, alleen de Koning moet de wet nog tekenen en deze moet uiteraard nog in het Staatsblad komen voor in werking treding.

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:56:
TK2: VVD(33)/CDA(19)/D66(19)/CU(5)= 76 zetels
TK1: VVD(13)/CDA(12)/D66(10)/CU(3)= 38 zetels

Is 2x een nipte meerderheid in beide Kamers.

Bij deze combinatie mag je de SGP 'meetellen' zonder dat ze in de regering gaan, dan is het gelijk een stuk ruimer en hoeft men niet zo bang te zijn voor een dissident.

[Jorizzz]

Ik snap echt niet hoe mensen het voor zich zien dat D66 met de campagne die ze hebben gevoerd in een kabinet gaat zitten met drie zwaar conservatieve partijen. Ik zie het nog eerder gebeuren dat de PvdA erbij komt dan de CU. Meteen ook een ruime meerderheid in beide kamers.

[_Bailey_]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:08:
[...]

niet zo bang te zijn voor een dissident....

wel even letten op types als Weekers, Teeven, Opstelten en van der Steur

[DeerDitch]

NiGeLaToR schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:38:
[...]


Het is wel een beetje de morele plicht van GL om ipv PVV te gaan regeren
Als ze hun nivelleringsonzin dan laten vallen, maar hun klimaat/milieu portefeuille een plek kunnen geven dan hebben we effectief groen-rechts.. mijn ideale droombeeld

Bij dat beeld sluit ik me aan!

[hoevenpe]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:11:
wel even letten op types als Weekers, Teeven, Opstelten en van der Steur

Wat hebben die gesneuvelde bewindslieden met de 2e Kamer te maken?

[NiGeLaToR]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:44:
[...]


maar "je krijgt wat je verdient" qua salaris klopt ook niet volledig. Het is moeilijk te negeren dat wanneer je van de minder rijkere kant afkomstig bent, je het verdomd moeilijk gaat krijgen. Oa. opleiding om maar iets te noemen. De socio-economische impact is groot en dat aan de kant schuiven is ook niet handig.

Ik blijf dat een bijzonder slecht excuus vinden. Ondanks dat ik nu 36 ben en nog 5 jaar studieschuld af te lossen heb. Het is vervelend, maar overkomelijk. Dat gezeur nu over die beurs en het leenstelsel is voor mij onbegrijpelijk, het enige wat ik in 1999 wél kreeg is de basisbeurs tov wat mensen nu niet krijgen. De instroom op hoger onderwijs is nog nooit zo hoog geweest.

Volgens mij verwar je het hebben van kansen in onderwijs met kansen op een goede baan. Dat laatste wordt steeds lastiger omdat er steeds meer hoger opgeleid personeel is en steeds minder 'leuk' werk overblijft. En als je dus niet hoger opgeleid bent krijg je steeds meer competitie van hoger opgeleide mensen die azen op werk voor lager opgeleiden.

Daarbij krijg je ook vrij oneigenlijke voordelen: denk bv. aan de HRA, waar je met een hoger inkomen veel meer voordeel bij hebt dan bij een laag inkomen.

Ik denk ook dat nivellering van inkomen goed is, al mag er prima verschil zijn in inkomen. De tendens laat echter wel zien dat de verschillen steeds groter worden en dat is gewoon zorgelijk. Een free-for-all op gebied van inkomen is onwenselijk.

Redelijk kort door de bocht omdat je nu eenmaal in een waanzinnig ingewikkeld systeem van toeslagen en perverse financiële prikkels zit. Even in de verkiezingsretoriek geredeneerd heb je gelijk, maar we proberen met een aantal Tweakers dit varkentje al een tijdje te wassen in dit topic:
Het (on)bestaan van het middeninkomen
Wees welkom: tis echt lastig en kunnen je hulp best gebruiken.

Btw: op europees niveau hebben we de laagste inkomensverschillen en op wereldwijd niveau al helemaal. We zijn serieus wereldkampioen nivelleren. En streven naar perfectie is goed, maar de discussie zou echt moeten gaan over de details en niet over 'ja maar de rijken worden rijker' want zelfs als die 101 rijkste mensen steeds rijker worden - de rest is allemaal even arm

[Emgeebee]

Waar ik op hoop is dat FvD de komende jaren hoge ogen gaat gooien en er voor gaat zorgen dat de proteststem flink versplinterd raakt. Het feit dat we het continu over wilders hebben is omdat hij geen concurrentie heeft terwijl de constructieve partijen dit wel hebben. 85% stemt niet op anti-islam , anti-eu maar toch gaat het hier de hele tijd over. Ik hoop dat dat bekrompen en xenofobe geklaag nu eindelijk wat minder serieus genomen wordt.

[Mentalist]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:11:
[...]


wel even letten op types als Weekers, Teeven, Opstelten en van der Steur

Je valt een beetje in herhaling.

Maargoed, bij dit kabinet dachten we al keer op keer dat het zou vallen en keer op keer bleek het prima mogelijk deze figuren weg te lachen. Daarbij, is die gifbeker van twijfelachtige VVD'ers nou zo langzamerhand niet een keertje leeg?

[_Bailey_]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:12:
[...]


Wat hebben die gesneuvelde bewindslieden met de 2e Kamer te maken?

dat de overige 2e Kamer leden en de partijen die zo de coalitie besprekingen ingaan VVD geen probleem heeft met corruptie en schandalen, als je daar achter kan staan...prima coalite, me dunkt!

[_Bailey_]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:15:
[...]

Je valt een beetje in herhaling.

klopt. Net zoals ik al ruim 2 dagen hier telkens zelfde soort verhalen en/of strekkingen voorbij zie komen...

[anandus]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:56:
[...]


TK2: VVD(33)/CDA(19)/D66(19)/CU(5)= 76 zetels
TK1: VVD(13)/CDA(12)/D66(10)/CU(3)= 38 zetels

Is 2x een nipte meerderheid in beide Kamers. Maar wel enige serieuze optie, want met 4 partijen wil je wel 2x meerderheid in 2 Kamers. Dus denk inderdaad dat we hierop in kunnen zetten.

Voor de vierpartijencoalities is dat 1 van de 2 meest voor hand liggende opties.
VVD/CDA/D66/GL kan ook met 81 en 39 zetels.

En dan heb je ook nog (volledigheidshalve ) de optie met de PvdA en de optie met de PvdD(!)
De eerste heeft een meerderheid in beide kamers (80 in de TK en 43 in de EK).
De optie met de PvdD (76 zetels) heeft net geen meerderheid in de Eerste kamer (37)

[hoevenpe]

VVD+PVV+CDA+SGP+50+ kan ook nog in beide kamers zie ik (79/38), lijkt me wel heel onwaarschijnlijk...

SP+GL+PvdA+PvdD+D66+CU kan niet (66), de deur voor 'links' is definitief dicht. Na deze campagne zou ik Buma geen middenpartij meer willen noemen, hij haalde de VVD regelmatig rechts in.

[LuPo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:12:
[...]


Wat hebben die gesneuvelde bewindslieden met de 2e Kamer te maken?

Ach. Niet op reageren. Dat is Geert z'n stokpaardje al 2 dagen.

[bszz]

Malt007 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:27:
[...]


Lees met grote verbazing dat alle problematiek de schuld is van de VVD. Die laatste paar jaartjes regeren met nb. de pvda heeft blijkbaar meer schade gedaan dan 70 jaar lang linkse kabinetten. En die arme Rutte moest het ook nog eens doen tijdens een wereldwijde economische crisis. Kijk eens wat langer dan je neus lang is.

Sorry maar mij ben je kwijt.... Waar heb je het in vredesnaam over?

[Rannasha]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Restzetels, dat is de stemmen herverdelen van partijen die geen zetel hebben gehaald?
Hoe wordt dat dan weer verdeeld over de partijen met zetels?

Eerst wordt bepaald wat de kiesdeler is. Het aantal stemmen gedeeld door 150. Iedere partij die dat aantal haalt, krijgt een zetel voor ieder geheel veelvoud van de kiesdeler.

Maar goed, dan blijven er zowel stemmen als zetels over. Om te bepalen welke partijen de restzetels krijgen, wordt voor iedere partij het aantal behaalde stemmen gedeeld door het aantal reeds behaalde zetels + 1. De partij die hier het hoogste scoort, krijgt de eerste restzetel. Vervolgens wordt dit proces herhaald tot alle zetels vergeven zijn.

Voorbeeld:
Partij A: 95 stemmen
Partij B: 75 stemmen
Partij C: 30 stemmen
10 zetels totaal.

Kiesdeler is 200 / 10 = 20.

Partij A krijgt automatisch 4 zetels (95 / 20 = 4, afgerond naar beneden). Partij B krijgt er 3 en Partij C krijgt er 1. Er zijn 2 restzetels.

A: 95 stemmen gedeeld door (4 + 1) zetels: 19
B: 75 stemmen gedeeld door (3 + 1) zetels: 18,75
C: 30 stemmen gedeeld dor (1 + 1) zetels: 15

Partij A krijgt de eerste restzetel. Daarna:

A: 95 / (5 + 1) = 15,83
B: 75 / (3 + 1) = 18,75
C: 30 / (1 + 1) = 15

Partij B krijgt de tweede restzetel. Einduitslag: A 5, B 4, C 1.

Tot slot nog de opmerking dat alleen partijen die minstens 1 "gewone" zetel halen (dus aantal stemmen >= kiesdeler) meedingen voor de restzetels. Je kunt dus niet dankzij restzetels van 0 naar 1 gaan.

En er zijn lijstverbindingen (PvdA/GL en SGP/CU) die bij de berekening van de restzetels tellen als een enkele partij om zo meer kans te maken op een restzetel.

edit: Het spreadsheet van @Malarky rekent de restzetels uit aan de hand van de getelde stemmen: https://docs.google.com/s...yTcwc/edit#gid=1739852074 - Dit is vaak een betere bron dan de media, die regelmatig nog niet helemaal doorhebben hoe restzetel-verdeling werkt

[ Voor 8% gewijzigd door Rannasha op 16-03-2017 09:29 ]

[TommyGun]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:31:
Ik ben tevreden met de uitslag, de formatie zal lastig worden, denk dat 4-5 partijen zullen gaan regeren.
VVD, CDA, D66, FvD, CU zullen denk ik redelijk eens kunnen worden op de meeste punten..

Toch vind ik dat het kiesstelsel aangepast moet worden naar 2 ronden.
1e ronde mag iedereen mee doen,
2e ronde voor partijen die 5 zetels of meer hebben gehaald.

We moeten af van versplintering van partijen. Maarja dat zal niet gebeuren..

VVD, CDA, D66, FvD, CU zou mooi zijn!

[anandus]

Malt007 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:27:
[...]


Lees met grote verbazing dat alle problematiek de schuld is van de VVD. Die laatste paar jaartjes regeren met nb. de pvda heeft blijkbaar meer schade gedaan dan 70 jaar lang linkse kabinetten.

Wanneer heeft Nederland een ooit links kabinet gehad? Balkenende IV is volgens mij het meest links dat het ooit geweest is.

[_Bailey_]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:22:
[...]


VVD, CDA, D66, FvD, CU zou mooi zijn!

jup! hier zou ik voor tekenen.... zeer benieuwd naar hoe Hiddema het gaat doen daar in die blauwe stoeltjes

[rik86]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:22:
[...]


VVD, CDA, D66, FvD, CU zou mooi zijn!

waarom zou een FvD voor zoiets gevraagd worden? 76 is de helft +1. Is wat krap, dat klopt, maar wel voldoende

[TommyGun]

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:23:
[...]


waarom zou een FvD voor zoiets gevraagd worden? 76 is de helft +1. Is wat krap, dat klopt, maar wel voldoende

Waarom niet? Is ook een rechtse partij. En anders nog SGP erbij, iets minder krap

[LuNaTiC]

Ik moet nog maar afwachten of Hiddema wel in de kamer gaat zitten. Las ergens een interview dat ie gewoon blijf strafpleiten?

Het zou me niets verbazen als ie voor de publiciteit is mee gaan doen maar straks zijn plekje afstaat.

(hoop het overigens niet, Hiddema aan de interruptiemicrofoon, kan niet wachten, puur genot).

[_Bailey_]

LuPo schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:20:
[...]


Ach. Niet op reageren. Dat is Geert z'n stokpaardje al 2 dagen.

de telkens terugkerende Linkse retoriek hier is prima, toch?

[Rannasha]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:24:
[...]


Waarom niet? Is ook een rechtse partij. En anders nog SGP erbij, iets minder krap

Extra partijen erbij maakt de formatie alleen maar lastiger, want iedere partij zal wel iets van z'n eigen programma (dat de anderen niet hebben) in het regeerakkoord willen terugzien.

Daarnaast is het FvD een zeer onbekende factor en dat is mogelijk een risico. Ik zie Rutte veel liever een gevestigde partij erbij slepen. FvD toevoegen zou 2 zetels bijdragen in de TK en helemaal niets in de EK. En dat voor een partij die op de meeste punten waarschijnlijk toch wel met een rechts kabinet mee stemt. Wat is precies de reden waarom de VVD dit uberhaubt zou overwegen?

[EJPostema]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:22:
[...]


VVD, CDA, D66, FvD, CU zou mooi zijn!

Hier gaat het D66 en de CU waarschijnlijk ook, echt niet in mee. Die zijn veel linkser georiënteerd en kunnen zo zelf moeilijk winst hieruit halen.

Overigens lijkt het me logisch dat de VVD eerst probeert met 4 partijen eruit te komen. Minste concessies, minste gezeik in de langetermijn (zeker met nieuwe partijen, denk aan het kabinet met de LPF). Eventueel met gedoogsteun.

[ Voor 6% gewijzigd door EJPostema op 16-03-2017 09:29 ]

[_Bailey_]

LuNaTiC schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:25:
Ik moet nog maar afwachten of Hiddema wel in de kamer gaat zitten. Las ergens een interview dat ie gewoon blijf strafpleiten?

Het zou me niets verbazen als ie voor de publiciteit is mee gaan doen maar straks zijn plekje afstaat.

(hoop het overigens niet, Hiddema aan de interruptiemicrofoon, kan niet wachten, puur genot).

ergens ben ik daar ook ''bang'' voor, zou echt reuze jammer zijn... Een compleet nieuwe wind in die ouwe kliek daar zou wel eens goed zijn. Of het uiteindelijk goed uitwerkt is vers 2

[Martinusz]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:28:
[...]


Hier gaat het D66 en de CU waarschijnlijk ook echt niet in mee. Die zijn veel linkser georiënteerd en kunnen zo zelf moeilijk winst hieruit halen.

Overigens lijkt het me logisch dat de VVD eerst probeert met 4 partijen eruit te komen. Minste concessies, minste gezeik in de langetermijn. Eventueel met gedoogsteun.

Precies, hoe minder partijen hoe beter, VVD, CDA, D66, CU is voldoende, waar SGP op de achtergrond natuurlijk ook veel zal steunen hiervan, ik acht dit de meest makkelijke combinatie.

[Gillonde]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:24:
[...]


Waarom niet? Is ook een rechtse partij. En anders nog SGP erbij, iets minder krap

In zo'n coalitie zou de CU zijn conservatief christelijke kant belangrijker moeten vinden dan zijn sociaal/economisch linkse kant. En D66 zou aardig wat toezeggingen moeten krijgen op bijvoorbeeld onderwijsgebied om vier jaar lang niks progressiefs doen te kunnen verkopen.

[TommyGun]

Robkazoe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 23:34:
Ik vind die dames die allemaal bij Groenlinks staan (en dat zijn er een hele hoop) wel echt heel inwisselbaar eruit zien.

En al die hippies studenten. Wacht maar tot ze gaan werken, dan komen ze wel terug op hun GL keuze

[EJPostema]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:29:
[...]

Precies, hoe minder partijen hoe beter, VVD, CDA, D66, CU is voldoende, waar SGP op de achtergrond natuurlijk ook veel zal steunen hiervan, ik acht dit de meest makkelijke combinatie.

Ja lijkt me ook, al zal D66 (en CU) hier eigenlijk ook niet heel erg blij mee zijn. Met de SGP op de achtergrond is het wel echt rechts.

Ook blijft 76 zetels, ondanks gedoogsteun, een beetje krap.

Maargoed, de optie met VVD, CDA, D66 en GL zou best mooi kunnen zijn, maar kunnen Rutte en Jesse waarschijnlijk moeilijk verkopen als ze het al eens worden.

Het zou Rutte wel sieren bovenstaand iig te proberen. Het zijn toch alle vier winnaars deze verkiezingen

[Verwijderd]

Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

[anandus]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:28:
[...]
Overigens lijkt het me logisch dat de VVD eerst probeert met 4 partijen eruit te komen.

Inderdaad.
De logische volgorde is eerst kijken naar het motorblok+GL. Daarna motorblok+CU. Dan voor de vorm naar de PvdA kijken en eventueel de PvdD
En dan zal er pas naar combinaties met 5 partijen gekeken worden.

Maar tegen die tijd zijn we al 3 maanden verder.

[hoevenpe]

Gillonde schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:29:
In zo'n coalitie zou de CU zijn conservatief christelijke kant belangrijker moeten vinden dan zijn sociaal/economisch linkse kant. En D66 zou aardig wat toezeggingen moeten krijgen op bijvoorbeeld onderwijsgebied om vier jaar lang niks progressiefs doen te kunnen verkopen.

Als D66 en CU beide forse toezeggingen krijgen op duurzaamheid (Parijs, energietransitie, etc.) en daarnaast​ D66 veel extra geld voor onderwijs en CU veel extra geld voor defensie dan denk ik dat ze heel tevreden zullen zijn...

D66 krijgt de 'wiet-wet' en CU/SGP geen 'voltooid leven'. Het zal echt makkelijk kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 16-03-2017 09:36 ]

[Gillonde]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:33:
[...]


Als D66 en CU beide forse toezeggingen krijgen op duurzaamheid (Parijs, energietransitie, etc.) en daarnaast​ D66 veel extra geld voor onderwijs en CU veel extra geld voor defensie dan denk ik dat ze heel tevreden zullen zijn...

Duurzaamheid zou inderdaad een andere optie zijn. Alleen zie ik daar de VVD en het CDA niet zo snel in meegaan. Zeker als het landbouw en auto's raakt.

[EJPostema]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslied. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

Het is ook een beetje hoe de uitslag (met name door de VVD) zelf wordt verkocht aan de media en de kiezer.

Nog nooit is een kabinet zo hard afgerekend in het verlies van zetels. En het verlies leek in eerste instantie veel erger te worden.

Dat de PvdA de grootste klap vangt is vanuit hun idealen wel te begrijpen. Ook heeft de VVD de premier en de partij die de premier levert profiteert altijd het meeste van de positieve zaken die het kabinet heeft geleverd en ook van situaties als met Turkije.
Maar je kan best zeggen dat zowel de VVD en de PvdA zijn afgerekend op het beleid van de afgelopen jaren. Nu is dit in crisistijd sowieso wel vaak het geval dat je wordt afgerekend op je beleid, maar zo'n verlies zegt wel iets (ook als je de winst van CDA, GL en D66 meeneemt). Zo wordt dit natuurlijk niet gespind

[Rannasha]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:33:
[...]
Inderdaad.
De logische volgorde is eerst kijken naar het motorblok+GL. Daarna motorblok+CU.

Ik verwacht (en hoop, als D66 stemmer) dat D66 hard zal inzetten op de combinatie met GL in plaats van die met CU. Het lijkt me dat ze niet als enige progressieve partij tegenover een conservatief VVD/CDA/CU blok willen zitten in een coalitie.

[dyrc]

kabinet: VVD + D66 + CDA + CU (76)
en dan euthanasie wet- en regelgeving als hoofdelijke stemming zodat de CU principieel tegen kan zijn zonder gezichtsverlies, dan hoeft dat ook niet lang als breekpunt op de onderhandelingstafel te liggen.

[Sjurm]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:33:
[...]


Als D66 en CU beide forse toezeggingen krijgen op duurzaamheid (Parijs, energietransitie, etc.) en daarnaast​ D66 veel extra geld voor onderwijs en CU veel extra geld voor defensie dan denk ik dat ze heel tevreden zullen zijn...

D66 krijgt de 'wiet-wet' en CU/SGP geen 'voltooid leven'. Het zal echt makkelijk kunnen.

Nouja, ik hoop maar dat als dit kabinet er komt dat D66 en CU zich sterk kunnen maken voor het klimaat. Dat het een Groen Rechts kabinet wordt

[ Voor 3% gewijzigd door Sjurm op 16-03-2017 09:38 ]

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

Tja, het premiersvoordeel en het feit dat hij de Turkijke-situatie in de afgelopen dagen naar zich toe heeft weten te trekken. Dus het kan best dat de VVD toch is afgerekend op de bewindslieden die jij noemt, maar ter compensatie daarvan andere kiezers heeft gevonden die de "daadkracht" van Rutte afgelopen weekend wel hebben weten te waarderen. Was de Turkije-rel er niet, dan had de zetelverdeling er nu echt heel anders uitgezien.

[hoevenpe]

Gillonde schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:36:
Duurzaamheid zou inderdaad een andere optie zijn. Alleen zie ik daar de VVD en het CDA niet zo snel in meegaan. Zeker als het landbouw en auto's raakt.

Het is een sigaar uit eigen doos: we hebben ons gecommitteerd aan de klimaatdoelstellingen van Parijs, welke combinatie er ook komt we zullen ingrijpende duurzaamheidsmaatregelen moeten nemen. Waarom dat dan niet ontdoen van de scherpste randjes en met een groot gebaar als 'GroenRechts' gaan regeren?

[Verwijderd]

emnich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:49:
[...]

Grappig genoeg is de HRA juist ingesteld omdat 'links' wilde dat een eigen huis als inkomstenbron gezien werd.

[...]

Grappig is dat dit soort onzin, alternatieve feiten, worden gebruikt. De HRA is een onderdeel van de de wet vermogensbelasting uit 1892. Het was de liberaal Nicolaas Pierson die met het wetsvoorstel in 1893 kwam.

Dat links het wou is dus gewoon een leugen waar opportunisten zich vaak van bedienen. Van leugens.

[Verwijderd]

Gezien het toch best wel grote verschil in zetels tussen VVD aan de ene kant en D66 en CDA aan de andere kant denk ik dat die laatste twee bepaald niet zonder slag of stoot in een coalitie met de VVD gaan zitten, temeer daar die natuurlijk ook wel hebben meegekregen hoe het de PvdA is vergaan. Terwijl nota bene de bewindslieden van de PvdA beter werk hebben weten af te leveren dan die van de VVD in de afgelopen kabinetsperiode.

Zowel D66 als CDA hebben echt geen zin om in de volgende verkiezingen eenzelfde lot toebedeeld te krijgen als de PvdA nu.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

Tja je stemt toch voor de standpunten van een partij, het is niet zo dat je ineens SP gaat stemmen, omdat er wat rotte appels zijn geweest. Echt veel alternatief qua standpunten is er niet, CDA komt het dichtste bij, ik denk dat er daar dus ook een aantal VVD'ers naartoe is gegaan.

[Sv3n]

TommyGun schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:31:
[...]


En al die hippies studenten. Wacht maar tot ze gaan werken, dan komen ze wel terug op hun GL keuze

Want iedereen stemt alleen maar op de eigen portomonee ? Mijn schoonmoeder heeft op GL gestemd en mijn schoonouders zitten heel flink in de 52% categorie qua belasting. Ik geef je gelijk dat studenten relatief meer op GL stemmen, maar ook nogal een aanname dat ze daar allemaal mee stoppen zodra ze gaan werken.

Zelf een maand geleden een weddenschap afgesloten:

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:39:
[...]


Grappig is dat dit soort onzin, alternatieve feiten, worden gebruikt. De HRA is een onderdeel van de de wet vermogensbelasting uit 1892. Het was de liberaal Nicolaas Pierson die met het wetsvoorstel in 1893 kwam.

Dat links het wou is dus gewoon een leugen waar opportunisten zich vaak van bedienen. Van leugens.

Grappig is, wie het dan ook bedacht heeft, dat het afschaffen van HRA de kleine inkomens het meeste pijn zal doen. Hogere inkomens verliezen daardoor in absolute zin dan wel meer, maar hebben doorgaans ook meer middelen om dat op te vangen.

[Richh]

Ik kan me best voorstellen dat GroenLinks, mits men genoeg concessies wil doen, ook nog altijd een optie is. Immers, CU zorgt maar voor één extra zetel en dat is toch een beetje gevaarlijk voor de lange termijn. Vooral D66 zal graag willen dat GL erbij komt.

Het ligt eraan hoe graag Klaver in het kabinet wil zitten. Als GL puur gaat voor 'groen' en wat minder voor 'links' dan denk ik dat er best een brug te slaan is.

[Verwijderd]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:42:
[...]

Grappig is, wie het dan ook bedacht heeft, dat het afschaffen van HRA de kleine inkomens het meeste pijn zal doen. Hogere inkomens verliezen daardoor dan wel meer, maar hebben doorgaans ook meer middelen om dat op te vangen.

Heeft dat iets te maken met de leugen dat links verantwoordelijk is voor de HRA.? Om die leugen ging het mij. Die heb ik dus gewoon doorgeprikt en dat was de bedoeling.

[EJPostema]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:39:
Gezien het toch best wel grote verschil in zetels tussen VVD aan de ene kant en D66 en CDA aan de andere kant denk ik dat die laatste twee bepaald niet zonder slag of stoot in een coalitie met de VVD gaan zitten, temeer daar die natuurlijk ook wel hebben meegekregen hoe het de PvdA is vergaan. Terwijl nota bene de bewindslieden van de PvdA beter werk hebben weten af te leveren dan die van de VVD in de afgelopen kabinetsperiode.

Zowel D66 als CDA hebben echt geen zin om in de volgende verkiezingen eenzelfde lot toebedeeld te krijgen als de PvdA nu.

Denk dat dit niet snel gebeurd. CDA is veel rechtser geworden. D66 staat niet zo voor de kiezer die het iets minder breed heeft als dat de PvdA doet, wel links maar niet/minder sociaal. Die partijen zouden er beter mee weg moeten kunnen komen om moeilijke keuzes voor het landsbelang te maken (bijvoorbeeld de zorgkosten)

Daarnaast is de tijd op dit moment natuurlijk heel anders. Er kunnen eerder cadeautjes worden uitgedeeld dan dat er bezuinigd moet worden

[hoevenpe]

Rutte is al goed bezig met de beeldvorming, hij doet alsof het heel lang gaat duren. Niet dezelfde fout maken als 4 jaar geleden, 'GroenRechts' komt er zeker maar de beeldvorming is deze keer ook belangrijk:

quote: http://www.rtlnieuws.nl/n...rmatie-kan-wel-even-duren

Rutte waarschuwt: formatie kan wel even duren

Het kan nog wel even duren voordat er een nieuwe regering is. Daarvoor waarschuwt VVD-leider Mark Rutte, die het voortouw mag nemen in de formatie.

Bij Radio 538 zei hij: "Het gaat wel even duren denk ik. Het kan best wel eens een complexe formatie zijn. Dan zul je voor een aantal weken partijen bij elkaar zien zitten."

Zou me niets verbazen als ze de laatste weken van de formatie stiekem klaverjassend moeten doorbrengen omdat anders het 'te makkelijk' gaat...

[anandus]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:44:
Ik kan me best voorstellen dat GroenLinks, mits men genoeg concessies wil doen, ook nog altijd een optie is. Immers, CU zorgt maar voor één extra zetel en dat is toch een beetje gevaarlijk voor de lange termijn. Vooral D66 zal graag willen dat GL erbij komt.

Het ligt eraan hoe graag Klaver in het kabinet wil zitten. Als GL puur gaat voor 'groen' en wat minder voor 'links' dan denk ik dat er best een brug te slaan is.

Ik vermoed dat dat de insteek wordt, maar dat is moeilijk.
Qua duurzaamheidsdoelen staan D66 en GL zeer dicht bij elkaar, maar ook diametraal tegenover de VVD en het CDA. Zie bijv rekeningrijden en het sluiten van de kolencentrales.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

Persoonlijk vind ik het jammer van de PvdA, niet mijn partij, maar ik vind niet dat ze het slecht hebben gedaan. Waarom dan zo hard gezakt? Behalve dat er minder alternatieven voor de VVD zijn, heb ik ook het gevoel dat kiezers op links en rechts anders met coalities om gaan. Aan rechts is alles wat niet bevalt, al dan niet correct, de schuld van links, waar nu eenmaal een coalitie mee gemaakt moest worden. Oftewel conclusie: Volgende keer weer VVD.

Links heb ik het gevoel dat ze de PvdA de schuld geven van alles wat ze niet bevalt in de huidige regering. En gezien je dat bij coalities altijd hebt, wordt je aan links simpelweg dan harder geraakt als je de regering in gaat. IIG bij de SP zie je vaak ook vooraf al effectief een weigering om de regering in te gaan. Ik hoop nu dat GL wel de regering in wil gaan met wat redelijke compromissen.

[Verwijderd]

martinusz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:40:
[...]

Tja je stemt toch voor de standpunten van een partij, het is niet zo dat je ineens SP gaat stemmen, omdat er wat rotte appels zijn geweest. Echt veel alternatief qua standpunten is er niet, CDA komt het dichtste bij, ik denk dat er daar dus ook een aantal VVD'ers naartoe is gegaan.

Vraag me dat best wel eens af. Kijk naar het succes van Klaver. Dat had Sap nooit of te nimmer bereikt. Ongeacht of de standpunten van Groen Links dezelfde waren.

Het gaat in verkiezingen bepaald niet alleen om standpunten maar zeker weten ook om beeldvorming door zowel de campagne als de lijsttrekker.

[Devian]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:44:
Ik kan me best voorstellen dat GroenLinks, mits men genoeg concessies wil doen, ook nog altijd een optie is. Immers, CU zorgt maar voor één extra zetel en dat is toch een beetje gevaarlijk voor de lange termijn. Vooral D66 zal graag willen dat GL erbij komt.

Het ligt eraan hoe graag Klaver in het kabinet wil zitten. Als GL puur gaat voor 'groen' en wat minder voor 'links' dan denk ik dat er best een brug te slaan is.

Ik snap dat 1 zetel kantje aan is, maar aan de andere kant heb je met VVD/CDA/D66/CU wel 4 stabiele partijen. Ik denk niet dat die het snel laten klappen.

[anandus]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:46:
[...]

Persoonlijk vind ik het jammer van de PvdA, niet mijn partij, maar ik vind niet dat ze het slecht hebben gedaan. Waarom dan zo hard gezakt? [...]

Links heb ik het gevoel dat ze de PvdA de schuld geven van alles wat ze niet bevalt in de huidige regering.

Tja, de PvdA had eigenlijk al verloren op het moment dat ze de inkomensafhankelijke zorgpremie uit handen gaven. Ik denk dat dat de kardinale fout is geweest.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:47:
[...]


Vraag me dat best wel eens af. Kijk naar het succes van Klaver. Dat had Sap nooit of te nimmer bereikt. Ongeacht of de standpunten van Groen Links dezelfde waren.

Het gaat in verkiezingen bepaald niet alleen om standpunten maar zeker weten ook om beeldvorming door zowel de campagne als de lijsttrekker.

Ook inderdaad, er zullen ook vast mensen zijn die denken tactisch te stemmen ofzo, die eigenlijk niet echt voor 1 partij zijn en maar stemmen wat ze dan denken wat goed is.
Maar de meeste zullen toch ook wel naar de inhoud kijken, op links (PvdA) heb je gewoon veel meer keus om te switchen dan op rechts.

[D-e-n]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:46:
[...]

Ik hoop nu dat GL wel de regering in wil gaan met wat redelijke compromissen.

Maar wat is een redelijk compromis? Er wordt gedaan alsof wat groene maatregelen genoeg zijn om GL binnen te halen maar als vervolgens de rechten van werknemers achteruit gaan en Schippers gewoon doordendert op zorg wordt GL in de volgende verkiezing alsnog afgeslacht.

D66 heeft GL er wel graag bij natuurlijk. Want daar lopen juist al de twijfelende PvdA en GroenLinks kiezers weg als ze de enige progressieve partij zijn.

[Richh]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:46:
[...]

Ik vermoed dat dat de insteek wordt, maar dat is moeilijk.
Qua duurzaamheidsdoelen staan D66 en GL zeer dicht bij elkaar, maar ook diametraal tegenover de VVD en het CDA. Zie bijv rekeningrijden en het sluiten van de kolencentrales.

VVD en CDA gaan rekeningrijden echt niet laten gebeuren. Zeker gezien de gemeenten waar het CDA de grootste is, dat zijn echt gebieden waar het OV geen alternatief is voor de auto. Maar het sluiten van kolencentrales versnellen? Ik denk dat dat best een optie is.

VVD/CDA zijn niet per se voor het openhouden van kolencentrales, het is voor hun gewoon niet een enorm issue, zolang het maar niet teveel geld kost. Daar zullen ze iets op moeten inleveren.

[DigitalExorcist]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

Logisch op zich; de VVD voerde zijn eigen beleid 'gewoon' uit en de PvdA is afgerekend op het feit dat ze hun beleid 'verkocht' hebben aan de VVD zonder er iets wezenlijks voor terug te krijgen.

Niettemin zijn er genoeg schandalen rond VVD-ministers geweest, minstens net zoveel als rond PvdA-ministers..

[Richh]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:53:
[...]

Maar wat is een redelijk compromis? Er wordt gedaan alsof wat groene maatregelen genoeg zijn om GL binnen te halen maar als vervolgens de rechten van werknemers achteruit gaan en Schippers gewoon doordendert op zorg wordt GL in de volgende verkiezing alsnog afgeslacht.

D66 heeft GL er wel graag bij natuurlijk. Want daar lopen juist al de twijfelende PvdA en GroenLinks kiezers weg als ze de enige progressieve partij zijn.

Schippers staat niet op de VVD-lijst dus dat gaat niet gebeuren. En volgens mij moet de VVD in iedere mogelijke coalitie extra bijleggen voor de zorg, dus dat kan geen issue zijn.

Wat een redelijk compromis is, zal de komende weken blijken.

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:56:
VVD is zelfs nog op jacht naar haar 3e restzetel (34).

Allereerst complimenten voor je sheet! Het gaf een veel beter beeld dan de sites van NOS of RTL die de virtuele zetelverdeling pas diep in de nacht hebben aangepast.

Hoe groot is de kans dat de VVD deze zetel van de PvdD nog afpakt? Kan me voorstellen dat er relatief veel VVD en D66 stemmen onder de buitenlandse stemmers zitten namelijk.

(zit nog een foutje in je sheet: op het eerste blad staat bovenaan correct waar de restzetels van de lijstverbindingen heen gaan, daaronder echter worden deze niet meegenomen)

[Verwijderd]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:44:
[...]


Denk dat dit niet snel gebeurd. CDA is veel rechtser geworden. D66 staat niet zo voor de kiezer die het iets minder breed heeft als dat de PvdA doet, wel links maar niet/minder sociaal. Die partijen zouden er beter mee weg moeten kunnen komen om moeilijke keuzes voor het landsbelang te maken (bijvoorbeeld de zorgkosten)

Daarnaast is de tijd op dit moment natuurlijk heel anders. Er kunnen eerder cadeautjes worden uitgedeeld dan dat er bezuinigd moet worden

Vrees dat het met die cadeautjes wel mee zal vallen gezien de uitlatingen van Rutte in de campagne. Je zou maar afhankelijk zijn van een uitkering. Dan ben je bij de VVD bepaald bekaaid af.

[Sissors]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:53:
[...]

Maar wat is een redelijk compromis? Er wordt gedaan alsof wat groene maatregelen genoeg zijn om GL binnen te halen maar als vervolgens de rechten van werknemers achteruit gaan en Schippers gewoon doordendert op zorg wordt GL in de volgende verkiezing alsnog afgeslacht.

D66 heeft GL er wel graag bij natuurlijk. Want daar lopen juist al de twijfelende PvdA en GroenLinks kiezers weg als ze de enige progressieve partij zijn.

Ik begrijp dat alleen wat groene maatregelen niet genoeg zijn, tegelijk kan je als 15 van de 80 zetels niet verwachten dat een groot gedeelte van je programma doorgevoerd kan worden. En wat jij beschrijft vind ik dus jammer aan de linker kant: Ze worden afgeslacht als ze een gedeelte van hun programma proberen te implementeren. En dus ben ik bang dat het als nog CU gaat worden die erbij komt, en dan kan GL exact 0% van hun programma doorvoeren. Hoe is dat in hemelsnaam beter voor GL?

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:56:
[...]


Vrees dat het met die cadeautjes wel mee zal vallen gezien de uitlatingen van Rutte in de campagne. Je zou maar afhankelijk zijn van een uitkering. Dan ben je bij de VVD bepaald bekaaid af.

Want? Omdat je met een uitkering niet evenveel krijgt als iemand die werkt? Ook de VVD zal uitkeringen echt niet schrappen, hoor. Met een uitkering zal je niet of minder hard groeien, maar dat vind ik niet raar. Je hoeft er tenslotte ook niets voor te doen.

[EJPostema]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:56:
[...]


Vrees dat het met die cadeautjes wel mee zal vallen gezien de uitlatingen van Rutte in de campagne. Je zou maar afhankelijk zijn van een uitkering. Dan ben je bij de VVD bepaald bekaaid af.

Het gaat erom dat de sfeer en stemming heel anders is in het land. Het gaat namelijk goed (of iig de goede kant op). Er moeten belangrijke keuzes gemaakt worden, maar die kunnen meer uit een visie gemaakt worden dan dat het echt moet of noodzakelijk is. Dat is veel makkelijker te verkopen dan wat de PvdA heeft gedaan de afgelopen jaren

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:57:
Ik begrijp dat alleen wat groene maatregelen niet genoeg zijn, tegelijk kan je als 15 van de 80 zetels niet verwachten dat een groot gedeelte van je programma doorgevoerd kan worden. En wat jij beschrijft vind ik dus jammer aan de linker kant: Ze worden afgeslacht als ze een gedeelte van hun programma proberen te implementeren. En dus ben ik bang dat het als nog CU gaat worden die erbij komt, en dan kan GL exact 0% van hun programma doorvoeren. Hoe is dat in hemelsnaam beter voor GL?

Waarom in hemelsnaam zouden Rutte en Buma het met Klaver willen doen als het ook met Segers kan?
Die heeft niet alleen 7 jaar in Egypte gewoond maar ook programmatisch is dat veel makkelijker...

[Sissors]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:59:
[...]


Waarom in hemelsnaam zouden Rutte en Buma het met Klaver willen doen als het ook met Segers kan?
Die heeft niet alleen 7 jaar in Egypte gewoond maar ook programmatisch is dat veel makkelijker...

Omdat het totaal niet past met D66. En de liberale tak van de VVD er ook niet dol op is.

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:55:
[...]


Allereerst complimenten voor je sheet! Het gaf een veel beter beeld dan de sites van NOS of RTL die de virtuele zetelverdeling pas diep in de nacht hebben aangepast.

Hoe groot is de kans dat de VVD deze zetel van de PvdD nog afpakt? Kan me voorstellen dat er relatief veel VVD en D66 stemmen onder de buitenlandse stemmers zitten namelijk.

Ik zoek nog iemand met de VBA skills die " X extra stemmen voor partij Y (kolom D) = + 1 zetel voor partij Y (kolom J)" Dan kunnen we tot op de stem nauwkeurig zien hoeveel extra stemmen er nodig zijn.

Dus mocht iemand dat kunnen, PM

De eindstrijd concentreert zich altijd om de laatste restzetel, daar loopt elke extra stem naar toe. Dat zijn er nu weer 9. De PvdD heeft een voorsprong op 50PLUS van 350 gemiddelde stemmen per zetel. Aangezien 50PLUS maar 4 zetels heeft pakt ze dus met 4*350 extra stemmen die laatste restzetel van PvdD af. Dan is het PvdD -1 en 50PLUS +1 zetel.

Dat zijn niet veel stemmen, dan moeten er net 1 a 2 senioren plaatsen nog laat binnen komen.

(zit nog een foutje in je sheet: op het eerste blad staat bovenaan correct waar de restzetels van de lijstverbindingen heen gaan, daaronder echter worden deze niet meegenomen)[/i]

Lijstverbindingen krijgen hun restzetels toegewezen via een zogenoemde combinatiekiesdeler. Die alleen voor hen geldt. Dat is te zien in tabblad Lijsten 2017.

https://docs.google.com/s...TyTcwc/edit#gid=480323361

[ Voor 19% gewijzigd door Malarky op 16-03-2017 10:08 ]

[EJPostema]

en 76 krap blijft, ongeacht gedoogsteun

[anandus]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:59:
[...]


Waarom in hemelsnaam zouden Rutte en Buma het met Klaver willen doen als het ook met Segers kan?

D66 met 2 christelijke partijen zal moeilijk worden, hoor. Abortus, euthanasie, donorwet, etc.
Ik zeg niet dat het niet kan, maar het zal wel moeilijk zijn. Ik weet niet of dat makkelijker is dan de combo met GL (wat overigens ook moeilijk is).

Die heeft niet alleen 7 jaar in Egypte gewoond

[ph4ge]

DigitalExcorcist schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:53:
Logisch op zich; de VVD voerde zijn eigen beleid 'gewoon' uit en de PvdA is afgerekend op het feit dat ze hun beleid 'verkocht' hebben aan de VVD zonder er iets wezenlijks voor terug te krijgen.

Niettemin zijn er genoeg schandalen rond VVD-ministers geweest, minstens net zoveel als rond PvdA-ministers..

Volgens mij is de VVD ook gewoon 1/4 van de zetels kwijt. Trek dan ook nog eens de premiersbonus van het resultaat af en je ziet toch een flinke afstraffing en dan hadden ze nog geluk met "Erdogan". De PvdA is wel uitzonderlijk hard gestraft. Maar volgens mij zitten die ook al heel lang in een spiraal naar beneden, de vorige uitslag was nog verrassend goed mede door het strategisch stemmen.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:32:
Frappant vind ik het toch wel dat de VVD schijnbaar weinig is afgerekend op het terug moeten treden van menig bewindslid. De kwaliteit van het werk van PvdA-bewindslieden deed bepaald niet onder voor die van VVD-huize. Is de PvdA bepaald niet voor beloond.

De beeldvorming is merkwaardig gelopen, inderdaad.