[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[RobertMe]

Verwijderd schreef op maandag 25 september 2017 @ 14:59:
[...]


Let wel op, dat er 48V PoE switches zijn (802 af), en er zijn ook 24V passief PoE. Als jouw switch nu passief PoE doet, en jouw (latere) camera's op 48V werken, dan gaat het niet.

@-d- ter aanvulling/verduidelijking, er zijn een aantal varianten. Je hebt sowieso de 802.3af en 802.3at standaarden. De eerste kan tot 15W leveren (per poort) en de tweede tot 30W (per poort). Daarnaast heb je nog wat niet gestandaardiseerde varianten zoals "passive 24V". Tegenwoordig ondersteunen alle (nieuwe) UAPs 802.3af, echter geldt dit niet voor UniFi video, volgensmij gebruiken ze daar meestal een passive variant. Aan de kant van de switches ondersteunen de huidige, "oudere" modellen alle 3 de varianten, echter geldt dit niet voor de relatief nieuwe USW 8-60W. Deze ondersteund alleen 802.3af (dus niet 802.3at noch passive 24V). De USW 8-60W is dus goed genoeg voor de UAPs, maar als je ook de camera's van Ubiquiti gaat kopen kun je die volgensmij niet daarop aansluiten, deze werken alleen op de USW 8-150W en "grotere" varianten (USW 16-150W etc) omdat deze dus "passive 24V" vereisen.

[-d-]

@RobertMe @Annuk @Verwijderd - dank voor alle uitleg !

[ Voor 50% gewijzigd door -d- op 25-09-2017 15:56 ]

[DenBeke]

Ik zit momenteel bij Telenet en vraag me af of het nu heeft om een modem only te vragen bij Telenet en daarachter dan een Edgerouter (Lite of X) te hangen.
Zodra ik wat p2p connecties heb (bv 50 peers bij een torrent, maar ook minder) wordt alles hier meteen super sloom. Facebook laadt maar half, Google maps doet lastig, chatberichten worden niet meer verzonden, ...
Daarnaast laadt Google ook vaak gewoon niet als ik iets wil opzoeken.

Ter info, p2p verkeer is allemaal via mijn NAS die bedraad aan de Telenet modem/router hangt.
Ander internet verkeerd zowel bedraad als draadloos (via Telenet modem of andere access point)

Wat denken jullie?

[RobertMe]

DenBeke schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:06:
Ik zit momenteel bij Telenet en vraag me af of het nu heeft om een modem only te vragen bij Telenet en daarachter dan een Edgerouter (Lite of X) te hangen.
Zodra ik wat p2p connecties heb (bv 50 peers bij een torrent, maar ook minder) wordt alles hier meteen super sloom. Facebook laadt maar half, Google maps doet lastig, chatberichten worden niet meer verzonden, ...
Daarnaast laadt Google ook vaak gewoon niet als ik iets wil opzoeken.

Ter info, p2p verkeer is allemaal via mijn NAS die bedraad aan de Telenet modem/router hangt.
Ander internet verkeerd zowel bedraad als draadloos (via Telenet modem of andere access point)

Wat denken jullie?

Het zou kunnen helpen, maar garantie heb je natuurlijk niet. Een mogelijke oorzaak kan zijn dat het modem/router moeite heeft met de vele verbindingen waarop NAT toegepast moet worden. Alhoewel ik niet weet of dit een (vaak) voorkomend probleem is.

Kans dat het ergens anders door komt lijkt mij dan ook groter. Bv dat de torrents je volledige uploadsnelheid 'vullen' waardoor ander verkeer ook onmogelijk wordt, immers moet je ook de aanvraag voor de website 'uploaden'. Als op dat moment de volledige uploadsnelheid door de torrents wordt verbruikt is je gewone verkeer dus ook 'vertraagd'.

[DenBeke]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:18:
[...]

Het zou kunnen helpen, maar garantie heb je natuurlijk niet. Een mogelijke oorzaak kan zijn dat het modem/router moeite heeft met de vele verbindingen waarop NAT toegepast moet worden. Alhoewel ik niet weet of dit een (vaak) voorkomend probleem is.

Dat is dus het enigste ik waar ik aan kan denken, tezamen met buffers die vollopen door kleine pakketjes.
Ik heb ook al voorgehad dat de Telenet router zelfs uitviel bij de combinatie van VOIP en p2p/gamen.

Kans dat het ergens anders door komt lijkt mij dan ook groter. Bv dat de torrents je volledige uploadsnelheid 'vullen' waardoor ander verkeer ook onmogelijk wordt, immers moet je ook de aanvraag voor de website 'uploaden'. Als op dat moment de volledige uploadsnelheid door de torrents wordt verbruikt is je gewone verkeer dus ook 'vertraagd'.

Dit gebeurt zelfs bij minder dan 10% van de volledige upload/download snelheid. Want dat was ook het eerste waar ik zelf aan dacht.

Ik denk dus dat het iets met aantal open TCP connecties / veel kleine pakketjes te maken heeft.

[Beunhaas91]

Beunhaas91 schreef op zondag 24 september 2017 @ 20:27:
Regelmatig heb ik problemen met het draadloos laten verbinden van iOS-devices op mijn thuisnetwerk. Ze krijgen dan een 169.254 adres. Pas wanneer ik WiFi uit en weer aan zet, werkt het weer. Betreft een iPhone 6 Plus met iOS 10/11 en een iPhone 7 Plus, met iOS10 en nu ook issues op iOS11. Heel vervelend, ook omdat alle andere apparaten perfect werken.

Probleem lijkt zich vooral voor te doen zodra de iPhones switchen tussen de drie AP’s (AC Pro). Draait nu op de nieuwste firmware versie, maar heb het al sinds begin februari (toen ik ze opgehangen heb).

Ik heb echt veel dingen geprobeerd. 5GHz uit, kanaal op handmatig (diverse kanalen geprobeerd), Airtime Fairness aan/uit, HT20/40 etc.

Wat kan ik nog doen?

Voorzichtige schop. Kan me niet voorstellen dat ik de enige ben met het probleem. Overigens heb ik er op de zaak geen last van, daar hangt één AC LR voor op kantoor en die draait al maanden probleemloos.

[flexje]

Beunhaas91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:58:
[...]

Voorzichtige schop. Kan me niet voorstellen dat ik de enige ben met het probleem. Overigens heb ik er op de zaak geen last van, daar hangt één AC LR voor op kantoor en die draait al maanden probleemloos.

Waar zijn je ap's op verbonden?

[Beunhaas91]

Internet van KPN komt binnen via de Experiabox v10, gaat vervolgens naar de Ubiquiti Unifi Switch (24-poorts, 250W PoE+).

[ Voor 25% gewijzigd door Beunhaas91 op 25-09-2017 18:43 ]

[Kanarie]

DenBeke schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:28:
[...]


Dat is dus het enigste ik waar ik aan kan denken, tezamen met buffers die vollopen door kleine pakketjes.
Ik heb ook al voorgehad dat de Telenet router zelfs uitviel bij de combinatie van VOIP en p2p/gamen.


[...]


Dit gebeurt zelfs bij minder dan 10% van de volledige upload/download snelheid. Want dat was ook het eerste waar ik zelf aan dacht.

Ik denk dus dat het iets met aantal open TCP connecties / veel kleine pakketjes te maken heeft.

Heeft je kabelmodem een Puma6 chip? Zo ja, dan is dat denk ik het probleem.
Niets aan te doen behalve een modem te pakken zien te krijgen zonder die Puma6 chip.

Zodra je een modem hebt zonder die Puma6 chip is een ER-X uitermate geschikt voor het beheersen van de bufferbloat op je lijn door middel van de "smart queue" feature, zolang je internetsnelheid maar niet veel meer is dan 200Mbit.

[Marco1994]

Recent hebben mijn ouders een nieuw huis aangekocht en ze willen deze keer een wat minder low-budget/houtje touwtje oplossing. Het huis heeft een begane grond met tuin en 2 bovenverdiepingen. De woonoppervlakte bedraagt 155m2. Qua apparaten zal het niet zo spannend zijn, denk aan een Mac mini, een stuk of 4 mobiele apparaten en van tijd tot tijd was gasten. Wellicht zal er in de toekomst KPN komen en zal de tv ook via de UTP gaan. De rest van de apparaten zullen gewoon draadloos aangesloten worden.

Zalf zat ik te denken om achter het modem een aparte router te plaatsen(modem in bridge) vervolgens een switch en vervolgens op elke verdieping een ubiquiti-unifi-ap-ac-lite-(1-pack) (dus 3 in totaal). Wat is jullie gedachten hierop, is dit overkill, mis ik iets?

Edit: stel ik plaats de poe injectors in de meterkast, zit er een bepaalde limiet op qua lengte als ik cat5e gebruik?

[ Voor 6% gewijzigd door Marco1994 op 25-09-2017 19:28 ]

[gastje01]

Marco1994 schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:14:
Recent hebben mijn ouders een nieuw huis aangekocht en ze willen deze keer een wat minder low-budget/houtje touwtje oplossing. Het huis heeft een begane grond met tuin en 2 bovenverdiepingen. De woonoppervlakte bedraagt 155m2. Qua apparaten zal het niet zo spannend zijn, denk aan een Mac mini, een stuk of 4 mobiele apparaten en van tijd tot tijd was gasten. Wellicht zal er in de toekomst KPN komen en zal de tv ook via de UTP gaan. De rest van de apparaten zullen gewoon draadloos aangesloten worden.

Zalf zat ik te denken om achter het modem een aparte router te plaatsen(modem in bridge) vervolgens een switch en vervolgens op elke verdieping een ubiquiti-unifi-ap-ac-lite-(1-pack) (dus 3 in totaal). Wat is jullie gedachten hierop, is dit overkill, mis ik iets?

Prima, maar waarom wil je je router vervangen?

Geen advies om het wel of niet te doen, meer of je voor jezelf een goed argument hebt, vaak volstaat de standaard router gewoon maar is het de wifi functie die te kort schiet

[ Voor 8% gewijzigd door gastje01 op 25-09-2017 19:20 ]

[DenBeke]

Kanarie schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:49:
[...]


Heeft je kabelmodem een Puma6 chip? Zo ja, dan is dat denk ik het probleem.
Niets aan te doen behalve een modem te pakken zien te krijgen zonder die Puma6 chip.

Zodra je een modem hebt zonder die Puma6 chip is een ER-X uitermate geschikt voor het beheersen van de bufferbloat op je lijn door middel van de "smart queue" feature, zolang je internetsnelheid maar niet veel meer is dan 200Mbit.

Enig idee hoe ik zou kunnen zien of die een Puma6 chip heeft?

Is er veel verschil tussen een ER-X of ER-Lite? Is de software die erop draait identiek?

[Marco1994]

gastje01 schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:18:
[...]


Prima, maar waarom wil je je router vervangen?

Geen advies om het wel of niet te doen, meer of je voor jezelf een goed argument hebt, vaak volstaat de standaard router gewoon maar is het de wifi functie die te kort schiet

Ja goede vraag, eigenlijk geen zinnig antwoord. Wellicht niet eens nodig inderdaad

[RobertMe]

DenBeke schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:26:
Is er veel verschil tussen een ER-X of ER-Lite? Is de software die erop draait identiek?

Volgensmij is de ER-X relatief budget en mist die vrij essentiële dingen zoals ik meen hardware offloading (kan ook iets anders zijn, maar er zitten nogal wat nadelen aan ten opzichte van de duurdere).
Een ER Lite zou qua hardware dan ook de betere keuze zijn. Of, als je meer apparatuur van Ubiquiti hebt, of wilt kopen, en dan specifiek uit de UniFi lijn, kijk eens naar de UniFi Security Gateway. De 3P is qua hardware identiek aan de ER Lite, alleen krijg je het UniFi sausje erbij. Zoals dus het centrale beheer via de controller software, van waaruit je ook de UniFi switches en UniFi access points beheert.

Qua software draait op ze allemaal EdgeOS, alleen zal deze op de USG meestal iets achter lopen. Bij de ER lijn is de kans dan wel weer groter dat je aanpassingen via de CLI moet doen, of in ieder geval minder gebruikersvriendelijk zijn. Waar je bij de USG, als een feature is toegevoegd, deze ook mooi via de Controller GUI beheerd.

[Beunhaas91]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:09:
[...]

Volgensmij is de ER-X relatief budget en mist die vrij essentiële dingen zoals ik meen hardware offloading (kan ook iets anders zijn, maar er zitten nogal wat nadelen aan ten opzichte van de duurdere).
Een ER Lite zou qua hardware dan ook de betere keuze zijn. Of, als je meer apparatuur van Ubiquiti hebt, of wilt kopen, en dan specifiek uit de UniFi lijn, kijk eens naar de UniFi Security Gateway. De 3P is qua hardware identiek aan de ER Lite, alleen krijg je het UniFi sausje erbij. Zoals dus het centrale beheer via de controller software, van waaruit je ook de UniFi switches en UniFi access points beheert.

Qua software draait op ze allemaal EdgeOS, alleen zal deze op de USG meestal iets achter lopen. Bij de ER lijn is de kans dan wel weer groter dat je aanpassingen via de CLI moet doen, of in ieder geval minder gebruikersvriendelijk zijn. Waar je bij de USG, als een feature is toegevoegd, deze ook mooi via de Controller GUI beheerd.

Mooie woorden, maar in de praktijk moet je ook bij de USG via CLI aanpassingen doen. Zo krijg ik de USG niet lekker werkend met een 500/500 KPN glaslijn. Afgezien van het drama met de TV, wat uiteindelijk werkt, is het gewoon bizar langzaam. Met geluk haal ik 280/280, maar vaak is het maar 220-230 (zowel down- als up).

Voorlopig heb ik mijn Experiabox maar gewoon in gebruik, hoe vervelend het ook is...

[RobertMe]

Beunhaas91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:17:
[...]

Mooie woorden, maar in de praktijk moet je ook bij de USG via CLI aanpassingen doen. Zo krijg ik de USG niet lekker werkend met een 500/500 KPN glaslijn. Afgezien van het drama met de TV, wat uiteindelijk werkt, is het gewoon bizar langzaam. Met geluk haal ik 280/280, maar vaak is het maar 220-230 (zowel down- als up).

IIRC ging het hier over Telenet en werkt dat gelijk aan Ziggo. Kabel erin, DHCP aan en klaar. DSL & glas zullen inderdaad wel complexer zijn, zowel door de combinaties van VLANs (dan o.a. voor TV) en PPTP.

En v.w.b. snelheid, zoals gezegd is de USG 3P identiek aan de ER Lite, als de USG die snelheden niet haalt zal de ER Lite het ook niet lukken, en de langzamere ER X al helemaal niet. Maar kan het niet ook aan configuratie liggen? Er zijn nog steeds features die hardware offloading uitschakelen, dat heeft sowieso een enorme impact op de performance.

[Since87]

Iemand al ervaring met de AF converters?

Voor mijn nieuwe woning heb ik totaal 13 aansluitingen nodig.
Ik heb momenteel 1 AC-Lite en ben van plan dit uit te breiden met nog 1 AC-Lite en 1 of 2 G3 camera's.
Dus totaal 4 PoE apparaten.

Nu heb ik een aantal opties.
Optie1
pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
+
pricewatch: Ubiquiti UniFi US-8
Nadelen zijn dat deze geen passive poe hebben. Dus moet ik als nog met aparte converters werken voor de oude AC-Lite en toekomstige G3 camera's. Voor mijn gevoel kan ik dan net zo goed poe injectors gebruiken, ook al kost me dit natuurlijk wel extra stopcontacten.
Daarbij komt hierbij ook als nadeel dat ik door de uplink tussen de switches 2 poorten 'nuttenloos' maak.

Optie2
pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch US-16-150W
Voordeel hiervan is dat deze ook passive poe levert, dus poe injectors of AF converters zijn verleden tijd. Nadeel vind ik dat deze (voor mijn gevoel) best prijzig is. Lees 100 euro meer als optie1.
Maarja het resultaat is een mooie overzichtelijke meterkast en dat is me ook iets waard


Optie3
pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 24
Tja helemaal geen poe kan natuurlijk ook. Het gaat maar op 4 poe injectors, die zijn vast wel een beetje netjes weg te werken. Daarbij komt dat ik voor minder geld extra poorten beschikbaar heb.

Keuzes, keuzes.

[sp.boot]

Beunhaas91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:17:
[...]

Mooie woorden, maar in de praktijk moet je ook bij de USG via CLI aanpassingen doen. Zo krijg ik de USG niet lekker werkend met een 500/500 KPN glaslijn. Afgezien van het drama met de TV, wat uiteindelijk werkt, is het gewoon bizar langzaam. Met geluk haal ik 280/280, maar vaak is het maar 220-230 (zowel down- als up).

Voorlopig heb ik mijn Experiabox maar gewoon in gebruik, hoe vervelend het ook is...

Ik heb geen TV actief op mijn USG, maar ik trek de volle 500 van mijn glas verbinding hier...
Zojuist speedtest is geprobeerd en die zegt 500/490...

Mogelijk komt het dus ergens door de TV signalen? Merk je verschil als de TV tuners aan staan of uit?
Misschien dit signaal is tijdelijk deactiveren?

[Jeroen_ae92]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:57:
[...]
En v.w.b. snelheid, zoals gezegd is de USG 3P identiek aan de ER Lite, als de USG die snelheden niet haalt zal de ER Lite het ook niet lukken, en de langzamere ER X al helemaal niet. Maar kan het niet ook aan configuratie liggen? Er zijn nog steeds features die hardware offloading uitschakelen, dat heeft sowieso een enorme impact op de performance.

Juist dit. Nu is het zo dat de ER-X een snellere chip heeft en dus performance wise, zonder offload, een hogere throughtput heeft. Als je dus met smart-queues gaat werken om o.a. bufferbloat tegen te gaan dan zou de ER-X een beter beestje kunnen zijn. Smart-queues disablen namelijk de hardware offload op zowel de Edgerouter serie als de USG serie. Maar pseudo interfaces, traffic-shapers en bepaalde firewall sets kunnen ook de offload disablen.

[timothee]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 15:10:
...de relatief nieuwe USW 8-60W. Deze ondersteunt alleen 802.3af (dus niet 802.3at noch passive 24V). De USW 8-60W is dus goed genoeg voor de UAPs...

Nou, voor de UAP-AC-LITE, UAP-AC-LR en UAP-AC-PRO wel inderdaad, maar niet voor de UAP-AC-(S)HD en UAP-AP-IW, want die zijn "PoE+ (802.3at) only". Daar ben ik een aantal postings hiervoor achter gekomen toen bleek dat mijn Linksys switch blijkbaar geen PoE+ levert ondanks dat ie dat wel zou moeten doen.

N.B. Ik weet niet hoe het met de Mesh en IW-PRO AP's zit, maar 802.3af is dus in elk geval niet voor alle Ubiquiti AP's voldoende.

[ Voor 7% gewijzigd door timothee op 25-09-2017 21:21 ]

[RobertMe]

timothee schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:13:
[...]


Nou, voor de UAP-AC-LITE, UAP-AC-LR en UAP-AC-PRO wel inderdaad, maar niet voor de UAP-AC-(S)HD en UAP-AP-IW, want die zijn "PoE+ (802.3at) only". Daar ben ik een aantal postings hiervoor achter gekomen toen bleek dat mijn Linksys switch blijkbaar geen PoE+ levert ondanks dat ie dat wel zou moeten doen.

V.w.b. de AC (S)HD heb je gelijk, deze vereisen inderdaad wat meer power en dus 802.3at. V.w.b. de AC-IW heb ik het toen ook al aangegeven, 802.3af kan wel (bron), maar dan kun je PoE passthrough niet gebruiken. Daarnaast heb ik toen ook een linkje geplaatst naar een pagina op Ubnt forum waar nog iemand een probleem meld met 802.3at voor een AC-HD in combinatie met een Linksys switch. Daarbij gaat het dus om een compatibiliteitsissue, niet om "802.3at werkt überhaupt niet op dat AP".

[timothee]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:24:
[...]
V.w.b. de AC-IW heb ik het toen ook al aangegeven, 802.3af kan wel (bron), maar dan kun je PoE passthrough niet gebruiken.

Ik had ook al gevonden dat het zou moeten werken, maar dat de passthrough dan niet bruikbaar is (althans, niet aan te raden als je niet zeker bent of het aan te sluiten device compatible is).
Volgens mij raadde je het mij af om de 48V passive PoE injectors van mijn UAP-AC-PRO's hiervoor te gebruiken
Als ik enkel het data punt gebruik en niet het PoE+data punt, dan zou ik het AP dus wél kunnen gebruiken i.c.m. die injector, begrijp ik nu. Misschien doe ik dat voorlopig wel en plak ik het PoE+data punt af met tape om foutjes te voorkomen.

Daarnaast heb ik toen ook een linkje geplaatst naar een pagina op Ubnt forum waar nog iemand een probleem meld met 802.3at voor een AC-HD in combinatie met een Linksys switch. Daarbij gaat het dus om een compatibiliteitsissue, niet om "802.3at werkt überhaupt niet op dat AP".

Ik zeg toch ook niet dat 802.3at niet werkt op dat AP Ik zeg dat de UAP-AC-HD en UAP-AC-IW "PoE+ only" zijn (voor de UAP-AC-IW is dat discutabel, maar in principe het geval wil je hem gebruiken zoals bedoeld, dus mét PoE passthrough optie zonder het risico om het aangesloten device op te blazen) en dat ik daar bij de UAP-AC-IW achter ben gekomen doordat hij niet werd gevoed door mijn switch.
De Ubiquiti 8-poorts 60W switch met enkel 802.3af (PoE) is dus niet geschikt voor beide voornoemde AP's.

Dat het bij mij niet werkt, ligt inderdaad aan mijn Linksys switch; op Amazon heb ik nog een soortgelijk geval gevonden en ik heb naar aanleiding daarvan Linksys en mijn leverancier hierover gemaild. Op een Cisco switch op het werk doet het UAP-AC-IW AP het overigens wel, dus het was geen DOA.

Edit: wait a minute....thanks voor die laatste link. Ik lees nu dat die UAP-AC-IW wél met 802.3af moet kunnen werken, zolang je er geen PoE device via patchkabel op aansluit!? Oh...dat maakt het nog vreemder dat mijn switch hem niet voedt. Ik ga het nogmaals proberen, duurde gekoppeld aan die Cisco switch nl. ook nogal lang voordat ie wat deed, dus wellicht wacht ik niet lang genoeg!

[ Voor 9% gewijzigd door timothee op 25-09-2017 21:44 ]

[RobertMe]

timothee schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:38:
[...]


Ik had ook al gevonden dat het zou moeten werken, maar dat de passthrough dan niet bruikbaar is (althans, niet aan te raden als je niet zeker bent of het aan te sluiten device compatible is).
Volgens mij raadde je het mij af om de 48V passive PoE injectors van mijn UAP-AC-PRO's hiervoor te gebruiken
Als ik enkel het data punt gebruik en niet het PoE+data punt, dan zou ik het AP dus wél kunnen gebruiken i.c.m. die injector, begrijp ik nu. Misschien doe ik dat voorlopig wel en plak ik het PoE+data punt af met tape om foutjes te voorkomen.


[...]


Ik zeg toch ook niet dat 802.3at niet werkt op dat AP Ik zeg dat de UAP-AC-HD en UAP-AC-IW "PoE+ only" zijn (voor de UAP-AC-IW is dat discutabel, maar in principe het geval wil je hem gebruiken zoals bedoeld, dus mét PoE passthrough optie zonder het risico om het aangesloten device op te blazen) en dat ik daar bij de UAP-AC-IW achter ben gekomen doordat hij niet werd gevoed door mijn switch.
De Ubiquiti 8-poorts 60W switch met enkel 802.3af (PoE) is dus niet geschikt voor beide voornoemde AP's.

Dat het bij mij niet werkt, ligt inderdaad aan mijn Linksys switch; op Amazon heb ik nog een soortgelijk geval gevonden en ik heb naar aanleiding daarvan Linksys en mijn leverancier hierover gemaild. Op een Cisco switch op het werk doet het UAP-AC-IW AP het overigens wel, dus het was geen DOA.

Edit: wait a minute....thanks voor die laatste link. Ik lees nu dat die UAP-AC-IW wél met 802.3af moet kunnen werken, zolang je er geen PoE device via patchkabel op aansluit!? Oh...dat maakt het nog vreemder dat mijn switch hem niet voedt. Ik ga het nogmaals proberen, duurde gekoppeld aan die Cisco switch nl. ook nogal lang voordat ie wat deed, dus wellicht wacht ik niet lang genoeg!

Volgensmij haal je sowieso passive en 'active' door elkaar. Passive geeft altijd stroom, zonder te kijken of/wat voor apparaat is aangesloten (en apparaten die er niet tegen beveiligd zijn gaan dus stuk).
802.3af/at zijn active. Hiervoor bestaat een 'protocol' waarbij de 'leverancier' met de 'client' onderhandeld wat er is aangesloten en welke stroom geleverd moet worden (af of at). In jouw geval gaat er dus waarschijnlijk iets mis in de 'communicate' tussen de Linksys switch en je AP, waardoor de switch waarschijnlijk tot de conclusie komt dat er helemaal geen stroom geleverd hoeft te worden. Daardoor zal het AP dus niet werken. Dat het AP ook met af overweg kan zal waarschijnlijk niet uitmaken. Het onderhandelen over de 'hoeveelheid' stroom 'mislukt' en dus levert de switch niks.

[timothee]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:53:
[...]
Volgensmij haal je sowieso passive en 'active' door elkaar. Passive geeft altijd stroom, zonder te kijken of/wat voor apparaat is aangesloten (en apparaten die er niet tegen beveiligd zijn gaan dus stuk).
802.3af/at zijn active. Hiervoor bestaat een 'protocol' waarbij de 'leverancier' met de 'client' onderhandeld wat er is aangesloten en welke stroom geleverd moet worden (af of at).

Was mij bekend...

Dan nog: als ik ervoor zorg dat ik niks aansluit op de PoE Out+data aansluiting op de UAP-AC-IW (door die poort af te plakken), zou ik hem moeten kunnen voeden via die 48V passive power injector van de UAP-AC-PRO, toch? Hij krijgt dan netjes de 48V die hij moet hebben, alleen zonder erover te "onderhandelen".
Ik kan het apparaat dan als AP én enkelvoudig patchpunt gebruiken.

In jouw geval gaat er dus waarschijnlijk iets mis in de 'communicate' tussen de Linksys switch en je AP, waardoor de switch waarschijnlijk tot de conclusie komt dat er helemaal geen stroom geleverd hoeft te worden. Daardoor zal het AP dus niet werken. Dat het AP ook met af overweg kan zal waarschijnlijk niet uitmaken. Het onderhandelen over de 'hoeveelheid' stroom 'mislukt' en dus levert de switch niks.

Dat zal het zijn, want ook na lang wachten, gebeurt er helaas niets. Switch en AP praten blijkbaar niet hetzelfde "PoE dialect"
Ik veronderstel dat de fout bij Linksys ligt, omdat het met een Cisco switch wel werkt. Erg apart dat er nauwelijks iets in reviews over te vinden is, je vraagt je af of ze dan überhaupt een PoE+ apparaat hebben aangesloten...

[DenBeke]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:57:
[...]

IIRC ging het hier over Telenet en werkt dat gelijk aan Ziggo. Kabel erin, DHCP aan en klaar. DSL & glas zullen inderdaad wel complexer zijn, zowel door de combinaties van VLANs (dan o.a. voor TV) en PPTP.

En v.w.b. snelheid, zoals gezegd is de USG 3P identiek aan de ER Lite, als de USG die snelheden niet haalt zal de ER Lite het ook niet lukken, en de langzamere ER X al helemaal niet. Maar kan het niet ook aan configuratie liggen? Er zijn nog steeds features die hardware offloading uitschakelen, dat heeft sowieso een enorme impact op de performance.

VLANs e.d. zijn hier inderdaad niet aan de orde. Gaat puur om internet via kabel.
Bedankt alvast voor alle uitleg!

[Beunhaas91]

RobertMe schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:57:
[...]

IIRC ging het hier over Telenet en werkt dat gelijk aan Ziggo. Kabel erin, DHCP aan en klaar. DSL & glas zullen inderdaad wel complexer zijn, zowel door de combinaties van VLANs (dan o.a. voor TV) en PPTP.

En v.w.b. snelheid, zoals gezegd is de USG 3P identiek aan de ER Lite, als de USG die snelheden niet haalt zal de ER Lite het ook niet lukken, en de langzamere ER X al helemaal niet. Maar kan het niet ook aan configuratie liggen? Er zijn nog steeds features die hardware offloading uitschakelen, dat heeft sowieso een enorme impact op de performance.

Mijn fout, ik had het over de USG Pro 4, welke ik heb. Dat is een router waarvan je mag verwachten dat je toch wel 500/500 haalt ipv. 280/280! Omdat ik thuis een rack heb en het goed wilde aanpakken heb ik die aangeschaft.

sp.boot schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:05:
[...]


Ik heb geen TV actief op mijn USG, maar ik trek de volle 500 van mijn glas verbinding hier...
Zojuist speedtest is geprobeerd en die zegt 500/490...

Mogelijk komt het dus ergens door de TV signalen? Merk je verschil als de TV tuners aan staan of uit?
Misschien dit signaal is tijdelijk deactiveren?

De TV aan of uit maakt in mijn geval niets uit. Ik ben volgens mij ook één van de weinigen die last heeft van dit probleem.

[burne]

Beunhaas91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 20:17:
maar in de praktijk moet je ook bij de USG via CLI aanpassingen doen.

Ik vindt dat persoonlijk een voordeel, geen nadeel.

[jvanderneut]

Marco1994 schreef op maandag 25 september 2017 @ 19:14:
Recent hebben mijn ouders een nieuw huis aangekocht en ze willen deze keer een wat minder low-budget/houtje touwtje oplossing. Het huis heeft een begane grond met tuin en 2 bovenverdiepingen. De woonoppervlakte bedraagt 155m2. Qua apparaten zal het niet zo spannend zijn, denk aan een Mac mini, een stuk of 4 mobiele apparaten en van tijd tot tijd was gasten. Wellicht zal er in de toekomst KPN komen en zal de tv ook via de UTP gaan. De rest van de apparaten zullen gewoon draadloos aangesloten worden.

Zalf zat ik te denken om achter het modem een aparte router te plaatsen(modem in bridge) vervolgens een switch en vervolgens op elke verdieping een ubiquiti-unifi-ap-ac-lite-(1-pack) (dus 3 in totaal). Wat is jullie gedachten hierop, is dit overkill, mis ik iets?

Of het overkill is hangt nogal af van je persoonlijke wensen. Levert wifi op 2.4GHz snelheid genoeg dan zijn 2 APs wel genoeg, misschien kan je zelfs wel toe met één. Zit je met betonnen vloeren en wil je overal goede 5GHz dekking is een AP op elke vloer wel nodig.

Misschien moet je in de tuin nog een AC Mesh ofzo plaatsen als de dekking in de tuin tegenvalt. Modern glas dempt wifi signalen erg goed nl.

Edit: stel ik plaats de poe injectors in de meterkast, zit er een bepaalde limiet op qua lengte als ik cat5e gebruik?

Zolang je de 48V POE (802.af) gebruikt, ligt die limiet bij de maximale lengte van een stuk ethernet, 100m.
Als je nieuwe kabels gaat leggen, zou ik cat6 leggen btw.

[sp.boot]

Beunhaas91 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 00:25:
[...]

Mijn fout, ik had het over de USG Pro 4, welke ik heb. Dat is een router waarvan je mag verwachten dat je toch wel 500/500 haalt ipv. 280/280! Omdat ik thuis een rack heb en het goed wilde aanpakken heb ik die aangeschaft.


[...]

De TV aan of uit maakt in mijn geval niets uit. Ik ben volgens mij ook één van de weinigen die last heeft van dit probleem.

Als je nog weet wat je met de CLI allemaal hebt aangepast is een nieuwe Site maken in je controller met alleen internet en je USG daarheen verhuizen? Als hij het dan nog niet doet zou ik denken dat het niet zo goed met hem gaat.

Kort samengevat dus een keer de fabriekswaarden toekennen en nog is testen. Als het dan nog een probleem vormt maar is contact opnemen met Ubiquiti?

Inderdaad de USG Pro 4 zou het veel beter moeten kunnen handelen dan een gewone USG.

[rally]

Vandaag is 5.6.18 Testing uitgekomen met een "mooie changelog".

Echter die geeft de changes aan sinds 5.6.17, terwijl de laatste test release 5.6.16 was.
Niet handig.

Zelfde geld nog steeds voor de stable versies. Het is me nooit duidelijk welke functionaliteit van de testing versies er dan uiteindelijk al wel/niet in de stable versie zitten.

Erg onhandige manier van revisie documentatie. Of ben ik de enige die dat denkt?

[stormfly]

Nee hoor als je weet hoe het werkt dan is het heel helder;-)

Alle releases staan altijd in de txt file onder de post van MikeD, daarin zie je ook de 5.6.17 release terug. Als een release snoeihard faalt in Alpha testing komt hij nooit naar Beta en slaan ze soms een release over.

[rally]

Ah.... daar heb ik overheen gekeken.

Kun je ook daarmee functionaliteit tussen testing en stable eenvoudig matchen?

[Marco1994]

jvanderneut schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 08:49:
[...]


Of het overkill is hangt nogal af van je persoonlijke wensen. Levert wifi op 2.4GHz snelheid genoeg dan zijn 2 APs wel genoeg, misschien kan je zelfs wel toe met één. Zit je met betonnen vloeren en wil je overal goede 5GHz dekking is een AP op elke vloer wel nodig.

Misschien moet je in de tuin nog een AC Mesh ofzo plaatsen als de dekking in de tuin tegenvalt. Modern glas dempt wifi signalen erg goed nl.


[...]

Zolang je de 48V POE (802.af) gebruikt, ligt die limiet bij de maximale lengte van een stuk ethernet, 100m.
Als je nieuwe kabels gaat leggen, zou ik cat6 leggen btw.

Dus als ik 3 ap’s koop, die aansluit op een (non poe) switch heb ik de cloudkey in principe niet nodig? Ik kan de controller gewoon op een pc installeren(die niet altijd aanstaat) en de boel configureren inc roaming etc. De cloudkey wordt in principe alleen gebruikt voor automatische updates en real time monitoring?

[DenBenny]

Vraagje, heeft er iemand van de Ubiquiti "insiders" onder jullie als iets opgevangen over mogelijke edgemax varianten van de unifi switch 8 of unifi switch 8-60W? Ik zou graag enkele producten in deze bouwvorm (afmetingen) aankopen maar zou deze graag uit de edgemax lijn willen.

[gastje01]

Marco1994 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:28:
[...]
Dus als ik 3 ap’s koop, die aansluit op een (non poe) switch heb ik de cloudkey in principe niet nodig? Ik kan de controller gewoon op een pc installeren(die niet altijd aanstaat) en de boel configureren inc roaming etc. De cloudkey wordt in principe alleen gebruikt voor automatische updates en real time monitoring?

Yes. Je zou zelfs nog kunnen overwegen je controller op een raspberry te draaien (want goedkoop), maar nodig is het niet. Wil je (real-time) statistieken en een gastennetwerk met portal? Dan moet je wel.

[hermanh]

Heb er niet specifiek iets van vernomen in het beta forum, maar het kan nog steeds natuurlijk. Andersom zijn ze een stuk actiever, sinds een paar dagen is er de unifi XG beschikbaar (999 dollar) is vergelijkbaar met de Edgemax XG.

DenBenny schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:36:
Vraagje, heeft er iemand van de Ubiquiti "insiders" onder jullie als iets opgevangen over mogelijke edgemax varianten van de unifi switch 8 of unifi switch 8-60W? Ik zou graag enkele producten in deze bouwvorm (afmetingen) aankopen maar zou deze graag uit de edgemax lijn willen.

[tcviper]

hermanh schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:13:
Heb er niet specifiek iets van vernomen in het beta forum, maar het kan nog steeds natuurlijk. Andersom zijn ze een stuk actiever, sinds een paar dagen is er de unifi XG beschikbaar (999 dollar) is vergelijkbaar met de Edgemax XG.


[...]

Juist, er zit op dit moment vooral veel development naar de UniFi lijn.

[TheNephilim]

Vandaag mijn pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack) binnengekregen!

Dus met een beetje geluk kan ik daar eens fijn mee knutselen vanavond. Tot zover gebruikte ik nog de standaard Ziggo wifi-functionaliteit, maar m'n vriendin was gisteren aan het zeuren dat de wifi het niet goed deed en gezien ik nog een excuus zocht om een AP van Ubiquiti in huis te halen kwam dat mooi uit.

Eerst eens op dezelfde plek als waar nu het Ziggo modem/router staat; in de meterkast. Dan eens kijken naar de resultaten en mocht het nodig zijn dan kan ik hem nog eens verhuizen. Ik heb bij het betrekken van de woning enkele kabels getrokken waardoor ik wat kan spelen qua positie.

Als ik mocht kiezen hing ik hem aan het plafond in de woonkamer, maar daar een UTP naartoe krijgen lijkt me nogal een uitdaging. Gezien het aantal kabels wat er al in zit vooral.

[gastje01]

TheNephilim schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 17:16:
Eerst eens op dezelfde plek als waar nu het Ziggo modem/router staat; in de meterkast. Dan eens kijken naar de resultaten en mocht het nodig zijn dan kan ik hem nog eens verhuizen.

Hang m dan net buiten de meterkast aan het plafond, moet qua afstand wel te realiseren zijn lijkt me.

[DenBenny]

hermanh schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:13:
Heb er niet specifiek iets van vernomen in het beta forum, maar het kan nog steeds natuurlijk. Andersom zijn ze een stuk actiever, sinds een paar dagen is er de unifi XG beschikbaar (999 dollar) is vergelijkbaar met de Edgemax XG.
[...]

tcviper schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:52:
[...]


Juist, er zit op dit moment vooral veel development naar de UniFi lijn.

Jammer, ik zit hier eigenlijk echt op te wachten en ik zal niet de enige zijn vermoed ik ...

[timothee]

TheNephilim schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 17:16:
Als ik mocht kiezen hing ik hem aan het plafond in de woonkamer, maar daar een UTP naartoe krijgen lijkt me nogal een uitdaging. Gezien het aantal kabels wat er al in zit vooral.

Wat voor kabels zitten er nu dan al? Stroomkabels neem ik aan? Daar moet/mag je geen UTP bij trekken. Het stoort (tenzij je S/FTP kabel gebruikt, maar die is dikker dus dat is onhandig) en het mag van de brandverzekering niet.
Ik was dit ook van plan, maar helaas...

gastje01 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 17:20:
[...]

Hang m dan net buiten de meterkast aan het plafond, moet qua afstand wel te realiseren zijn lijkt me.

Of boven de deur van de meterkast, is een stuk makkelijker om de kabel weg te werken.

[stormfly]

code:

US.v3.9.1# cat cfg/mgmt 
mgmt.is_default=false
mgmt.led_enabled=false
mgmt.cfgversion=0036da4306f6b46a
mgmt.authkey=B6413109DA011B266AA511B83A74755B
mgmt.selfrun_guest_mode=pass
mgmt.capability=notif,fastapply
mgmt.servers.1.url=http://172.16.1.31:8080/inform
mgmt.servers.2.url=http://unifi.foobar.local:8080/inform
mgmt.servers.3.url=http://unifi.foobar.com:8080/inform
stun_url=stun://172.16.1.31/
mgmt_url=https://172.16.1.31:8443/manage/site/default
US.v3.9.1#

Weet iemand hoe je die MGMT servers weer uit de config krijgt? Is dat zo simpel als met VI ;-)? Blijkbaar houdt hij een historie bij van servers waar je ooit mee getest hebt.

Ik had wat STUN errors waardoor ik in deze file moest kijken. Maar het klopt, SW1 en SW2 hadden beide een andere STUN url...maar ik heb geen idee wie dit afdwingt en waarom je met 1 controller toch diverse STUN urls kan zien.

[Annuk]

timothee schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 20:08:
[...]


Wat voor kabels zitten er nu dan al? Stroomkabels neem ik aan? Daar moet/mag je geen UTP bij trekken. Het stoort (tenzij je S/FTP kabel gebruikt, maar die is dikker dus dat is onhandig)

Normaal gesproken kan je prima UTP bij stroomkabels neerleggen dit heeft zo geen effect op je ethernet verbinding, tenzij je zware elektromotoren hebt en/of frequentieregelaars waar deze UTP kabel bij langs ligt.

en het mag van de brandverzekering niet.
Ik was dit ook van plan, maar helaas...

Het mag niet van je (brand)verzekering indd maar ook bovenal niet volgens het bouwbesluit, de NEN 100 en de NPR5310.
Er zijn een aantal mitsen en maren maar dit is niet het juiste topic om dit te bespreken.

wellicht beetje offtopic deze post, maar voordat er 'spookverhalen' komen.

[TheNephilim]

timothee schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 20:08:
Wat voor kabels zitten er nu dan al? Stroomkabels neem ik aan? Daar moet/mag je geen UTP bij trekken. Het stoort (tenzij je S/FTP kabel gebruikt, maar die is dikker dus dat is onhandig) en het mag van de brandverzekering niet.
Ik was dit ook van plan, maar helaas...

Nee, dan moet je echt een nieuwbouwwoning hebben waarbij je een loze leiding hebt. Lijkt me wel nice, maar ik ga nu geen kabels meer verleggen ed. Het is een bestaande (tussen)woning, dus de afstand meterkast -> kamer is niet zo groot hè .

gastje01 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 17:20:
Hang m dan net buiten de meterkast aan het plafond, moet qua afstand wel te realiseren zijn lijkt me.

timothee schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 20:08:
Of boven de deur van de meterkast, is een stuk makkelijker om de kabel weg te werken.

Dat is inderdaad een een optie, waarschijnlijk dan boven de deur van de meterkast.

---

Maar goed, gisteren aan de slag gegaan!

Allereerst even een VPS'je bij DigitalOcean geregeld, daar de controller op geïnstalleerd. Deze VPS heb ik als webserver geprovisioned; wil er nog wat andere dingen mee kunnen doen. Mooie plek op ook die controller neer te zetten. Dat ging eigenlijk heel makkelijk, repository toevoegen en installeren met apt, draait meteen. Poorten in de firewall even open zetten (alleen voor thuis IP) en klaar is kees.

Thuis de AC PRO in de meterkast gelegd, POE adapter aangesloten en achter de PC gaan zitten. Na wat twijfelen over wat hij aan het doen was las ik over een witte LED = klaar voor installatie. De discovery tool voor Chrome kon de AP niet vinden, maar gelukkig de Android app op mijn smartphone wel. Ik kon eerst niet vinden hoe ik de AP nou kon koppelen aan de controller op mijn VPS, maar in de app kun je gewoon een controller toevoegen en dan kun je een device vanuit het thuisnetwerk koppelen aan de controller op de VPS.

Tjah, eigenlijk werkte toen alles naar behoren! De Ziggo WiFi uitgezet en nog wat door de instellingen lopen bladeren. Wat me opviel is dat de instellingen voor 'band steering' en 'airtime fairness' (oid.) wél in de Android app zitten, maar niet in de controller GUI.

Voordat ik de Unifi AP aangesloten had heb ik heel simpel even wat snelheden gemeten met mijn smartphone door middel van Speedtest. Niet heel betrouwbaar ed., ik weet het, maar het geeft mij een ieder geval een beetje een beeld van wat er nu veranderd is.

De meterkast, waar de AP nu in ligt (letterlijk) zit aan de voorkant van het huis. Achterin de tuin en boven op de zolder was de snelheid een stukje sneller, maar vooral ook veel stabieler. In de woonkamer was er niet veel vooruitgang, op de 1e verdieping een beetje. In de hal naast de meterkast haal ik pas de volledige snelheid (150 Mbit/s), in de woonkamer maximaal 80 Mbit/s. Waarschijnlijk door het aantal concurrerende wifi-netwerken om ons heen, van de buren.

Klein vraagje; hoe zit het met 5 Ghz? Buiten de optie 'band steering' (die standaard uit staat) lijkt hij altijd op 2,4 Ghz te zitten.

[Zandpad]

TheNephilim schreef op woensdag 27 september 2017 @ 10:45: Wat me opviel is dat de instellingen voor 'band steering' en 'airtime fairness' (oid.) wél in de Android app zitten, maar niet in de controller GUI.

Klein vraagje; hoe zit het met 5 Ghz? Buiten de optie 'band steering' (die standaard uit staat) lijkt hij altijd op 2,4 Ghz te zitten.

Advanced functies even aanzetten in settings > site. Dan kun je via devices ATF en bandsteering aanzetten. Al zou ik in een thuissituatie ATF uitlaten.

[gastje01]

TheNephilim schreef op woensdag 27 september 2017 @ 10:45:
De meterkast, waar de AP nu in ligt (letterlijk) zit aan de voorkant van het huis. Achterin de tuin en boven op de zolder was de snelheid een stukje sneller, maar vooral ook veel stabieler. In de woonkamer was er niet veel vooruitgang, op de 1e verdieping een beetje. In de hal naast de meterkast haal ik pas de volledige snelheid (150 Mbit/s), in de woonkamer maximaal 80 Mbit/s. Waarschijnlijk door het aantal concurrerende wifi-netwerken om ons heen, van de buren.

Klein vraagje; hoe zit het met 5 Ghz? Buiten de optie 'band steering' (die standaard uit staat) lijkt hij altijd op 2,4 Ghz te zitten.

Je kunt in de controller onder clients ook zien of een client op 2.4 of 5 GHz zit. Verder kun je je AP een RF scan laten doen om te zien welke kanalen je de minste interferentie hebt.

[marcel19]

Ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Ubiquiti Edgerouter X.
deze is zo geconfigureerd dat het mijn standaard modem van KPN vervangt.

Enige probleem waar ik nu niet uit komt, is dat als ik vanaf mijn werk Teamviewer open om mijn desktop over te nemen, dan krijg ik geen toegang. het lijkt wel alsof het geblokkeerd word.

Ik heb gekeken op google wat de poorten voor Teamviewer zijn, maar dit helpt ook niet.

Iemand die dit probleem ook heeft gehad en, of de oplossing weet?

[TPA]

marcel19 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:13:
Ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Ubiquiti Edgerouter X.
deze is zo geconfigureerd dat het mijn standaard modem van KPN vervangt.

Enige probleem waar ik nu niet uit komt, is dat als ik vanaf mijn werk Teamviewer open om mijn desktop over te nemen, dan krijg ik geen toegang. het lijkt wel alsof het geblokkeerd word.

Ik heb gekeken op google wat de poorten voor Teamviewer zijn, maar dit helpt ook niet.

Iemand die dit probleem ook heeft gehad en, of de oplossing weet?

deze poort open staan??

TCP/UDP Port 5938: TeamViewer prefers to make outbound TCP and UDP connections over port 5938 – this is the primary port it uses, and TeamViewer performs best using this port. Your firewall should allow this at a minimum.

[ Voor 0% gewijzigd door TPA op 27-09-2017 13:45 . Reden: vraagteken toegevoegd :) ]

[marcel19]

TPA schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:45:
[...]

deze poort open staan??

TCP/UDP Port 5938: TeamViewer prefers to make outbound TCP and UDP connections over port 5938 – this is the primary port it uses, and TeamViewer performs best using this port. Your firewall should allow this at a minimum.

Deze poort heb ik zowel op de TCP als op de UDP open gezet maar ik krijg geen verbinding.
zie afbeelding:

[ Voor 15% gewijzigd door marcel19 op 27-09-2017 14:52 ]

[TPA]

marcel19 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 14:43:
[...]


Deze poort heb ik zowel op de TCP als op de UDP open gezet maar ik krijg geen verbinding.
zie afbeelding:
[afbeelding]

en op je computer ook?

[marcel19]

TPA schreef op woensdag 27 september 2017 @ 14:53:
[...]


en op je computer ook?

je kan geen poort openen op een computer.
dit dien je te doen in de router welke je forward naar het IP-ADRES van de computer waar je naar toe wilt.

[TPA]

.

[ Voor 99% gewijzigd door TPA op 27-09-2017 15:03 ]

[Shinji]

marcel19 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 14:59:
[...]


je kan geen poort openen op een computer.
dit dien je te doen in de router welke je forward naar het IP-ADRES van de computer waar je naar toe wilt.

Buiten dat je inderdaad op je (Windows) PC ook een firewall zou kunnen hebben gaat het bij teamviewer om een uitgaande verbinding. Volgens mij doen zowel client als 'server' een uitgaande poll naar een teamviewer server en daar worden ze aan elkaar geknoopt. Voor teamviewer hoef je geen port forwardings in te stellen. Enige wat je moet doen is outbound verkeer toe staan over die poort. Dit is echter meestal bij default al goed ingesteld.

[ Voor 9% gewijzigd door Shinji op 27-09-2017 15:09 ]

[marcel19]

Shinji schreef op woensdag 27 september 2017 @ 15:08:
[...]


Buiten dat je inderdaad op je (Windows) PC ook een firewall zou kunnen hebben gaat het bij teamviewer om een uitgaande verbinding. Volgens mij doen zowel client als 'server' een uitgaande poll naar een teamviewer server en daar worden ze aan elkaar geknoopt. Voor teamviewer hoef je geen port forwardings in te stellen.

dat dacht ik ook inderdaad. maar toch aan de gang gegaan met poort forwarding.

hang ik mijn Experiabox V10 terug is er niks aan de hand en kan ik gewoon verbinden. ook zonder port forwarding. Vandaar mijn vraag.

[JSchut]

marcel19 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:13:
Ik ben sinds enige tijd in het bezit van een Ubiquiti Edgerouter X.
deze is zo geconfigureerd dat het mijn standaard modem van KPN vervangt.

Enige probleem waar ik nu niet uit komt, is dat als ik vanaf mijn werk Teamviewer open om mijn desktop over te nemen, dan krijg ik geen toegang. het lijkt wel alsof het geblokkeerd word.

Ik heb gekeken op google wat de poorten voor Teamviewer zijn, maar dit helpt ook niet.

Iemand die dit probleem ook heeft gehad en, of de oplossing weet?

Dit is iets waar ik ook in geïnteresseerd ben. Weet niet of je ook een V9 hebt maar ik heb nu een Experiabox V9 en wil deze eigenlijk niet meer als router gebruiken. Maar werkt tv dan nog via de nieuwe router. (Vermoed van wel aangezien het beeld gewoon met het internet signaal meegestuurd word) En is de router functie verder totaal uit te zetten op de v9?

[marcel19]

JSchut schreef op woensdag 27 september 2017 @ 15:26:
[...]

Dit is iets waar ik ook in geïnteresseerd ben. Weet niet of je ook een V9 hebt maar ik heb nu een Experiabox V9 en wil deze eigenlijk niet meer als router gebruiken. Maar werkt tv dan nog via de nieuwe router. (Vermoed van wel aangezien het beeld gewoon met het internet signaal meegestuurd word) En is de router functie verder totaal uit te zetten op de v9?

Ik HAD de experia box V10. deze is compleet vervangen voor een Ubiquiti Edgerouter X.
dus vanaf mijn glasvezel kast ( FTU ) gaat er een lan kabel rechtstreeks de Ubiquiti router in.

het is wel even vechten met het instellen van Vlans want je tv signaal is Vlan 4 en je internet signaal is Vlan 6.
Maar alles in mijn huis werkt. naar behoren.
heb meerdere systemen en 2 tv ontvangers en heb nergens problemen mee in mijn thuis netwerk.

Alleen nu met Teamviewer.

[Verwijderd]

Ik wil mijn huidige netwerk helemaal gaan vervangen voor Unifi. Ik weet alleen niet goed welke switch ik het beste kan nemen, de US8-150W of US8-60W. Wat betreft PoE komt alleen de UAP er aan te hangen. Verder nog een NAS (2gbit), Server (2gbit) en Playstation.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 109,95	€ 109,95
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 128,95	€ 128,95
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 347,90

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti Unifi Switch (8-poorts, 150W PoE+)	€ 182,86	€ 182,86
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 128,95	€ 128,95
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 420,81

[RobertMe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:51:
Ik weet alleen niet goed welke switch ik het beste kan nemen, de US8-150W of US8-60W. Wat betreft PoE komt alleen de UAP er aan te hangen.

In dit geval zal het dan ook niet uit maken. "Nadelen" van de USW 8-60W zijn dat deze alleen 802.3af ondersteund waar de 8-150W ook 802.3at en passive 24V ondersteund, maar dat heb je in deze situatie niet nodig. Daarnaast dan het verschil in het aantal PoE aansluitingen (de 8-60W heeft er maar 4 tegenover alle 8 van de 8-150W), en dan dat de 8-150W nog 2 SFP poorten heeft (waar je ook ethernet in kunt zetten, of glasvezel) dus effectief 10 aansluitingen. Verder zijn er volgensmij geen verschillen (op de grote na), dus als het aantal PoE poorten geen beperking is (en je SFP niet gaat gebruiken) zou ik voor de veel goedkopere 8-60W gaan. Alhoewel niet valt te ontkennen dat de 8-150W toekomst bestendiger is met 802.3at ondersteuning en mogelijkheid tot 'uitbreiding' via SFP.

[Verwijderd]

RobertMe schreef op woensdag 27 september 2017 @ 17:08:
[...]

Alhoewel niet valt te ontkennen dat de 8-150W toekomst bestendiger is met 802.3at ondersteuning en mogelijkheid tot 'uitbreiding' via SFP.

Juist daarom neig ik meer naar de 8-150W. Met daarbij de meer PoE poorten, denk ik dat die toekomst bestendiger is.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op woensdag 27 september 2017 @ 19:50:
[...]


Juist daarom neig ik meer naar de 8-150W. Met daarbij de meer PoE poorten, denk ik dat die toekomst bestendiger is.

Keuzes, keuzes Als je het geld ervoor (over) hebt zou ik dan inderdaad voor de 8-150W gaan. Ook nu het verschil maar 70, 80 euro lijkt te zijn (ik dacht dat dit nog rond de 100 euro lag). Zelf heb ik nu ook een aantal maanden de 150W hangen. Deze is van net voordat de 60W uit kwam (en helaas ook nog met een passive only AC LR en AC Lite). Maar ik vindt het niet echt 'erg' dat ik de 150W heb. Ik vind het 'erger' dat ik de passive UAPs heb (met alle risico's van even snel de kabel ergens anders op insteken en de boel frituren).

[Svennos1]

Ik heb sinds kort het probleem dat mijn draadloze clients (iPhones, iPads etc) op mijn Unifi platform (3 AP's en een USG) nu op de controller worden aangegeven als aangesloten op de USG ipv de betreffende AP's. Dit is uiteraard onzin, en ze functioneren ook wel maar worden verkeerd weergegeven op de controller. Alles draait de laatste firmware en uiteraard alles ook een keer herstart.

Idee wat ik kan doen?

[tcviper]

Hoest trouwens qua geluid van de fan in die USW8-150? net zo stil als de USW16? want die zijn stil bij mij.

[RobertMe]

Svennos1 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 22:19:
Ik heb sinds kort het probleem dat mijn draadloze clients (iPhones, iPads etc) op mijn Unifi platform (3 AP's en een USG) nu op de controller worden aangegeven als aangesloten op de USG ipv de betreffende AP's. Dit is uiteraard onzin, en ze functioneren ook wel maar worden verkeerd weergegeven op de controller. Alles draait de laatste firmware en uiteraard alles ook een keer herstart.

Idee wat ik kan doen?

Klinkt alsof de APs de data niet meer door (kunnen) geven naar de controller. Werkt verkeer de andere kant op wel nog? Dus bv een nieuwe provision doen. En wat als je via SSH (of terminal in controller?) inlogt op een AP en dan een ping naar unifi doet? Dan zou die dus de (automatisch gevonden) controller moeten vinden. Als dit niet werkt zou het zowel kunnen zijn dat het resolven van de unifi domeinnaam mislukt als dat de PC/server met controller onbereikbaar is (note: als je een set-inform hebt gedaan moet je natuurlijk ook die domeinnaam gebruiken i.p.v. de standaard unifi).

Dit zou alleen niet verklaren waarom het vanaf de USG wel lijkt te werken. Maar veel andere verklaringen zijn er denk ik niet

tcviper schreef op woensdag 27 september 2017 @ 22:45:
Hoest trouwens qua geluid van de fan in die USW8-150? net zo stil als de USW16? want die zijn stil bij mij.

De USW 8-150W is fanless

[Silens]

gastje01 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 12:27:
[...]


Ik heb zelf T-Mobile dus ik ben met het instellen van vlans klaar. Bij XS4ALL lijkt dit net iets anders te werken.
https://community.ubnt.co...XS4All-Fiber/td-p/1845953 Hier is iemand die hetzelfde wilde als jij met een voorbeeld JSON file. Daar kan vast een hoop in aangepast worden, maar dan heb je vast een begin. Zijn hier vast mensen die je daar beter advies in kunnen geven. Het schrijven van een JSON gaat verder dan mijn kennis rijkt

Drukke week achter de rug, maar ik heb eindelijk de tijd gehad om de UniFi USG, 8Port-Switch en AP-AC-PRO aan te sluiten.
Eerst een beetje lopen prutsenin de UniFi Controller en toen maar aan de slag gegaan met de JSON configuratie file.
Na wat pogingen is het uiteindelijk gelukt om de configuraties te pushen naar de USG!

Internet werkt soepeltjes en het Wi-Fi bereik (2.5Ghz &5Ghz) is zeer goed op beide verdiepingen.
TV Box werkt ook prima behalve de functie "Méér TV", alhoewel moet ik zeggen dat ik deze functie zelf nooit gebruik.

Hier een 'rouwe' beschrijving van hoe ik de boel heb aangesloten.

NTU [XS4ALL FFTH] > to ETH0 [WAN] USG > via ETH1 [LAN] to 8-PORT SWITCH > AP-AC PRO
USG > via ETH2 [LAN2] to TVBOX

[TheNephilim]

Verwijderd schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:51:
Ik wil mijn huidige netwerk helemaal gaan vervangen voor Unifi. Ik weet alleen niet goed welke switch ik het beste kan nemen, de US8-150W of US8-60W. Wat betreft PoE komt alleen de UAP er aan te hangen. Verder nog een NAS (2gbit), Server (2gbit) en Playstation.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 109,95	€ 109,95
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 128,95	€ 128,95
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 347,90

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti Unifi Switch (8-poorts, 150W PoE+)	€ 182,86	€ 182,86
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 128,95	€ 128,95
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 420,81

Dat wordt een mooie setup! Ik zou inderdaad voor die laatste gaan; stukje duurder maar wel wat toekomst bestendiger.

Nu ik zelf de AP AC PRO in gebruik heb en in de controller al die fancy opties zie, dan zou ik ook zo een USG aanschaffen . Als ik het goed begrijp moet je een switch hebben (met PoE) om die USG prik te voorzien?

Ik heb Ziggo, dus dan de modem/router in bridge-modus en gaan, of moet ben je een halve dag bezig met die USG instellen?

Hoe dan ook; ik ben benieuwd naar je ervaringen iig. Een @mention zou ik zeker waarderen als je wat post.

[gastje01]

TheNephilim schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:48:
Nu ik zelf de AP AC PRO in gebruik heb en in de controller al die fancy opties zie, dan zou ik ook zo een USG aanschaffen . Als ik het goed begrijp moet je een switch hebben (met PoE) om die USG prik te voorzien?

De USG heeft gewoon een losse net-adapter meegeleverd.

Ik heb Ziggo, dus dan de modem/router in bridge-modus en gaan, of moet ben je een halve dag bezig met die USG instellen?

Als je modem in bridge staat is het bij Ziggo niet zo lastig. Zorgen dat je een WAN-IP krijgt via DHCP en klaar. Het wordt pas 'lastig' wanneer je IPTV hebt en VLANs uit elkaar moet gaan trekken om je TV werkend te krijgen, bij Ziggo kijk je TV via Coax en is dit dus niet aan de orde.

[RobertMe]

TheNephilim schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:48:
Als ik het goed begrijp moet je een switch hebben (met PoE) om die USG prik te voorzien?

Neen, de USG 3P zit een losse adapter bij en de Pro zal neem ik aan eenzelfde stroomaansluiting als een PC op zitten. Geen PoE dus.

Ik heb Ziggo, dus dan de modem/router in bridge-modus en gaan, of moet ben je een halve dag bezig met die USG instellen?

De USG is, voor wat betreft Ziggo, plug & play. Aan de WAN kant draait een DHCP client en aan de LAN kant zit het standaard LAN netwerk, met DHCP server.

[Capa]

marcel19 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 14:43:
[...]


Deze poort heb ik zowel op de TCP als op de UDP open gezet maar ik krijg geen verbinding.
zie afbeelding:
[afbeelding]

Wij hebben hier op kantoor de ER-8, maar ik kan zonder problemen Teamviewer sessies starten van huis naar kantoor en van kantoor naar klanten.
Sowieso heb ik niets in de lijst met Port Forwarding staan, maar alles via Firewall Policies en NAT gedaan, dan kan je mooi zien bij Stats en count of je regels daadwerkelijk goed staan.

[marcel19]

Capa schreef op donderdag 28 september 2017 @ 17:56:
[...]


Wij hebben hier op kantoor de ER-8, maar ik kan zonder problemen Teamviewer sessies starten van huis naar kantoor en van kantoor naar klanten.
Sowieso heb ik niets in de lijst met Port Forwarding staan, maar alles via Firewall Policies en NAT gedaan, dan kan je mooi zien bij Stats en count of je regels daadwerkelijk goed staan.

ik heb na een kleine inspectie wat fouten in mijn config gezien.
deze heb ik aangepast en alles draait weer als een zonnetje.

ik zit er tevens wel aan te denken om over te stappen naar de Ubiquiti Secure Gateway.
aangezien mijn accespoints nu ook van ubiquiti zijn. kan ik mooi alles in 1 tool overzien en alles beheren

[Newjersey]

Sinds deze week van mijn geloof afgestapt. Ik heb een Edgerouter Lite bestelt. Komt vandaag binnen. Op dit moment heb ik een Mikrotik als router. Echter is de performance van deze router in combinatie met OpenVPN / PPTP gigantisch slecht.

Hoe zit het met er performance van de Edgerouter Lite n combinatie met OpenVPN of pptp?

[lier]

Welke MikroTik router had je precies, @Newjersey ? Zelf heb ik een R750G3 en voor vpn heb ik gekozen voor IPSEC over L2TP. Door middel van hardware offload kost het relatief weinig resources. Welke performance verwacht je en/of heb je nodig?

[Newjersey]

lier schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 08:53:
Welke MikroTik router had je precies, @Newjersey ? Zelf heb ik een R750G3 en voor vpn heb ik gekozen voor IPSEC over L2TP. Door middel van hardware offload kost het relatief weinig resources. Welke performance verwacht je en/of heb je nodig?

Ik heb nu een RB2011UiAS-2HnD . Maar ook met policy based routing werkt het 1 en ander niet snel (routing marks etc). Ik haal nu maximaal 20 mbit.

Ik neem de gok met de Edgerouter Lite wel. Mocht deze niet voldoen, dan gebruik ik hem wel als testrouter

[TheNephilim]

Newjersey schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 08:40:
Sinds deze week van mijn geloof afgestapt. Ik heb een Edgerouter Lite bestelt. Komt vandaag binnen. Op dit moment heb ik een Mikrotik als router. Echter is de performance van deze router in combinatie met OpenVPN / PPTP gigantisch slecht.

Hoe zit het met er performance van de Edgerouter Lite n combinatie met OpenVPN of pptp?

Zie ook https://help.ubnt.com/hc/...ware-Offloading-Explained

[gastje01]

Ik heb bedacht dat ik de UAP's die ik bij mijn ouders heb gehangen ook in mijn controller wil opnemen. Ze maken geen gebruik van gasten-netwerken etc, gewoon puur om er af en toe eens een firmware update door heen te drukken.

Een korte zoektocht op internet leert mij dat ik voor deze basis-functionaliteit ik poorten open moet gaan gooien (duh), en zolang ik geen speciale wensen heb ik toe kan met poort 8080 TCP en 3478 UDP. Hoe (on)veilig is dit?

Verder heb ik de controller nu gewoon op een Synology (XPEnology als ik eerlijk ben) draaien. Deze geeft aan dat cloud-acces niet beschikbaar is op deze structuur. Als ik de controller naar een Docker verplaats, is dat dan wel mogelijk? Op dit moment kan ik er via een VPN ook bij, dus wellicht dat ik het wel gewoon zo laat.

[mydogisgone]

gastje01 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 14:18:
Ik heb bedacht dat ik de UAP's die ik bij mijn ouders heb gehangen ook in mijn controller wil opnemen. Ze maken geen gebruik van gasten-netwerken etc, gewoon puur om er af en toe eens een firmware update door heen te drukken.

Een korte zoektocht op internet leert mij dat ik voor deze basis-functionaliteit ik poorten open moet gaan gooien (duh), en zolang ik geen speciale wensen heb ik toe kan met poort 8080 TCP en 3478 UDP. Hoe (on)veilig is dit?

Verder heb ik de controller nu gewoon op een Synology (XPEnology als ik eerlijk ben) draaien. Deze geeft aan dat cloud-acces niet beschikbaar is op deze structuur. Als ik de controller naar een Docker verplaats, is dat dan wel mogelijk? Op dit moment kan ik er via een VPN ook bij, dus wellicht dat ik het wel gewoon zo laat.

Je kan hem ook via een VPN tunnel laten connecten. Dan kan je via een commando via ssh de UAP adopten aan een eigen site of aan je eigen site.

[gastje01]

Zetten de UAP's dan zelf een VPN op? Anders zie ik geen mogelijkheid om dit te doen. Hun (standaard) Ziggo modem/routertje ondersteunt dit voor zo ver ik weet niet.

[m3gA]

gastje01 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:02:
Zetten de UAP's dan zelf een VPN op? Anders zie ik geen mogelijkheid om dit te doen. Hun (standaard) Ziggo modem/routertje ondersteunt dit voor zo ver ik weet niet.

Ze zetten zelf geen vpn op. Ik ben zelf geen fan van je controller rechtstreeks aan internet te hangen.

[RobertMe]

gastje01 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:02:
Zetten de UAP's dan zelf een VPN op? Anders zie ik geen mogelijkheid om dit te doen. Hun (standaard) Ziggo modem/routertje ondersteunt dit voor zo ver ik weet niet.

Maar je had nu ook al een VPN andersom, als ik het goed begrijp?

En als je de controller 'open' zet zou je deze natuurlijk ook met de firewall weer kunnen dicht timmeren zodat alleen het verkeer van het IP van je ouders erdoor komt.

[gastje01]

m3gA schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:13:
[...]

Ze zetten zelf geen vpn op. Ik ben zelf geen fan van je controller rechtstreeks aan internet te hangen.

Dat was ook waarom ik m'n twijfels had.

RobertMe schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:14:
[...]

Maar je had nu ook al een VPN andersom, als ik het goed begrijp?

En als je de controller 'open' zet zou je deze natuurlijk ook met de firewall weer kunnen dicht timmeren zodat alleen het verkeer van het IP van je ouders erdoor komt.

Ik draai zelf een VPN-server (op m'n USG), mijn ouders hebben alleen een Ziggo modem/router, PoE Switch en 2 AC-lites. Toestaan vanaf een enkel IP is wellicht een optie. Ziggo geeft in principe Dynamische IP's uit, maar voor zo ver ik weet veranderen die niet zo vaak.

[m3gA]

gastje01 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:28:
[...]


Dat was ook waarom ik m'n twijfels had.

[...]


Ik draai zelf een VPN-server (op m'n USG), mijn ouders hebben alleen een Ziggo modem/router, PoE Switch en 2 AC-lites. Toestaan vanaf een enkel IP is wellicht een optie. Ziggo geeft in principe Dynamische IP's uit, maar voor zo ver ik weet veranderen die niet zo vaak.

Je kunt een ip whitelisten in je port forward. Dat is wel een veilige manier en het gemakkelijkste denk ik

Als ze eenmaal ingesteld zijn hebben ze de controller toch niet echt nodig. Als je ip wijzigt heb je nog wel tijd genoeg om het recht te trekken.

[ Voor 11% gewijzigd door m3gA op 29-09-2017 15:31 ]

[xbeam]

SMPLC schreef op donderdag 28 september 2017 @ 16:45:
[...]


Drukke week achter de rug, maar ik heb eindelijk de tijd gehad om de UniFi USG, 8Port-Switch en AP-AC-PRO aan te sluiten.
Eerst een beetje lopen prutsenin de UniFi Controller en toen maar aan de slag gegaan met de JSON configuratie file.
Na wat pogingen is het uiteindelijk gelukt om de configuraties te pushen naar de USG!

Internet werkt soepeltjes en het Wi-Fi bereik (2.5Ghz &5Ghz) is zeer goed op beide verdiepingen.
TV Box werkt ook prima behalve de functie "Méér TV", alhoewel moet ik zeggen dat ik deze functie zelf nooit gebruik.

Hier een 'rouwe' beschrijving van hoe ik de boel heb aangesloten.

NTU [XS4ALL FFTH] > to ETH0 [WAN] USG > via ETH1 [LAN] to 8-PORT SWITCH > AP-AC PRO
USG > via ETH2 [LAN2] to TVBOX

Als meer tv (Netflix) en (Netflix connect )niet werkt gebruik je waarschijnlijk bridge iptv, voor meer tv moet je routed iptv gebruiken hierdoor heb je ook geen vlans meer nodig.

[xbeam]

Zijn er al mensen die een NVR 2TB in NL voorbij hebben zien komen.

[Kavaa]

xbeam schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 12:19:
Zijn er al mensen die een NVR 2TB in NL voorbij hebben zien komen.

Nope, denk volgende maand.
Maar als je nu een 2TB wil: 2TB Disk bestellen > Huidige disk Klonen naar de 2TB en klaar.

[xbeam]

djkavaa schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 12:44:
[...]


Nope, denk volgende maand.
Maar als je nu een 2TB wil: 2TB Disk bestellen > Huidige disk Klonen naar de 2TB en klaar.

Veelste ingewikkeld dan moet ik hem open maken, nu plug ik er gewoon een 2TB of 4TB USB Hdd in bij klanten of waneer het maar een paar cameras zijn laat ik de nvr de beelden weg schrijven naar een smb. Maar ik heb liever helemaal geen extra handeling. Maar ja 2TB intern voor de zelfde prijs als de 500gb versie is natuurlijk altijd handig.

Ik zag de 2TB versie voorbij komen op het forum met een vermelding van Ubnt dat distributeurs gewoon de 2TB geleverd wanneer ze de 500gb bestellen en dat veel importeurs deze al hebben en uit leveren.

[ Voor 18% gewijzigd door xbeam op 30-09-2017 13:28 ]

[procyon]

Ik sta op het punt mijn netwerk om te bouwen, heb nu een Edgerouter PoE die 2 ( apart gekochte ) UniFi AP AC LR van 24 volts prik voorziet. (Ziggo modem in bridge)

Eind volgende maand zal dat een lijn van tweak.nl worden. Daar deze provider al een fatsoenlijke router meelevert (fritz box 5490) vind ik het geen probleem om die als router te gaan gebruiken.

Nieuwe situatie wordt dan :
Beneden - fritzbox WiFi, 2 Kabels voor de IPTV en 1 kabel naar een Ubiquiti UniFi US-8-60W. Deze zal verder de A-C LR's aansturen (en de rest van de bekabelde verbindingen in huis).

Waarom de US-8-60W? Het is leuk om iets nieuws te gebruiken
(Edgerouter gaat de deur uit)

Nou heb ik alvast een 3e AC LR gekocht omdat alleen de nieuwe versies de PoE ondersteunen die de UniFi US-8-60W kan leveren (WTF Ubiquiti??) Mijn vraag is nu hoe kan ik weten of mijn oude 2 AC LR's die 48V PoE ondersteunen? Ik zie geen fysieke verschillen en ik denk dat het even 'proberen' misschien niet zo'n puik idee zal zijn..
Heb de Ubiquiti fora al afgespeurd en gegoogled maar vond geen antwoord.

Hoop dat jullie dit weten

[Jeroen_ae92]

procyon schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 15:45:
Ik sta op het punt mijn netwerk om te bouwen, heb nu een Edgerouter PoE die 2 ( apart gekochte ) UniFi AP AC LR van 24 volts prik voorziet. (Ziggo modem in bridge)

Eind volgende maand zal dat een lijn van tweak.nl worden. Daar deze provider al een fatsoenlijke router meelevert (fritz box 5490) vind ik het geen probleem om die als router te gaan gebruiken.

Nieuwe situatie wordt dan :
Beneden - fritzbox WiFi, 2 Kabels voor de IPTV en 1 kabel naar een Ubiquiti UniFi US-8-60W. Deze zal verder de A-C LR's aansturen (en de rest van de bekabelde verbindingen in huis).

Waarom de US-8-60W? Het is leuk om iets nieuws te gebruiken
(Edgerouter gaat de deur uit)

Nou heb ik alvast een 3e AC LR gekocht omdat alleen de nieuwe versies de PoE ondersteunen die de UniFi US-8-60W kan leveren (WTF Ubiquiti??) Mijn vraag is nu hoe kan ik weten of mijn oude 2 AC LR's die 48V PoE ondersteunen? Ik zie geen fysieke verschillen en ik denk dat het even 'proberen' misschien niet zo'n puik idee zal zijn..
Heb de Ubiquiti fora al afgespeurd en gegoogled maar vond geen antwoord.

Hoop dat jullie dit weten

Gezien de nieuwe versies de standaard gebruiken kun je de lr’s aansluiten op een standaard poe port. Dan wordt er onderhandeld en gaat ie aan of niet.

[procyon]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 16:04:
Gezien de nieuwe versies de standaard gebruiken kun je de lr’s aansluiten op een standaard poe port. Dan wordt er onderhandeld en gaat ie aan of niet.

Daar hoopte ik op. De US8 nog niet binnen en in de Edgerouter moet je het handmatig instellen (die geeft dan ook de 'frituur' waarschuwing wanneer je PoE wil activeren). Dus in principe aansluiten op de PoE poorten op de US8 en kijken welke aanspringen. Super! Dank voor je reactie

Betreft bereik, ik heb 3 verdiepingen (geen zolder). Ik dacht alleen 5Ghz te activeren en 2,4Ghz te negeren. Dus beneden de fritzbox (5G) en 1 AC LR per verdieping (5G). Zo dacht ik alle devices te forceren over te springen naar het beste accespoint. (We wonen in nieuwbouw). Is dit slim of zie ik iets over het hoofd?

[SmokingCrop]

procyon schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 15:45:
Ik sta op het punt mijn netwerk om te bouwen, heb nu een Edgerouter PoE die 2 ( apart gekochte ) UniFi AP AC LR van 24 volts prik voorziet. (Ziggo modem in bridge)

Eind volgende maand zal dat een lijn van tweak.nl worden. Daar deze provider al een fatsoenlijke router meelevert (fritz box 5490) vind ik het geen probleem om die als router te gaan gebruiken.

Nieuwe situatie wordt dan :
Beneden - fritzbox WiFi, 2 Kabels voor de IPTV en 1 kabel naar een Ubiquiti UniFi US-8-60W. Deze zal verder de A-C LR's aansturen (en de rest van de bekabelde verbindingen in huis).

Waarom de US-8-60W? Het is leuk om iets nieuws te gebruiken
(Edgerouter gaat de deur uit)

Nou heb ik alvast een 3e AC LR gekocht omdat alleen de nieuwe versies de PoE ondersteunen die de UniFi US-8-60W kan leveren (WTF Ubiquiti??) Mijn vraag is nu hoe kan ik weten of mijn oude 2 AC LR's die 48V PoE ondersteunen? Ik zie geen fysieke verschillen en ik denk dat het even 'proberen' misschien niet zo'n puik idee zal zijn..
Heb de Ubiquiti fora al afgespeurd en gegoogled maar vond geen antwoord.

Hoop dat jullie dit weten

https://help.ubnt.com/hc/...%20and%20unifi%20switches


*Note: US-8 only has one PoE passthrough port, so can power one of the devices shown. US-8-60W can power four devices.

[procyon]

Dank je voor je reply, die had ik ook gevonden. Maar de nieuwe versies worden dus wel ondersteund. Mijn vraag (welke al beantwoord is) was hoe te weten welke versies ik heb

[ Voor 53% gewijzigd door procyon op 30-09-2017 17:07 ]

[SmokingCrop]

Hm, na even google'n lijkt het inderdaad dat de nieuwe versies wel werken met de 802.3AF.
Officieel dus niet supported (bovenstaand artikel is van 31 juli 2017).
Waarschijnlijk zodat winkels geen gedoe hebben met de twee versies & welke ze leveren daar het onder dezelfde ean verkocht wordt?

Misschien via SSH & info opvragen om zo het verschil te zien?
(maar op zich maakt het niet uit als je zo'n AP op een PoE poort zet of niet, ofwel gaat hij aan of hij gebruikt geen PoE. Dat wordt eerst gechecked alvorens het werkelijk stroom stuurt.)

[ Voor 131% gewijzigd door SmokingCrop op 30-09-2017 17:13 ]

[procyon]

SmokingCrop schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 17:08:

idd, ze hebben zelfd dezelfde SKU.. Echter blijkt dat ik ze gewoon allemaal aan kan sluiten en na het autosensing gebeuren weet de hub wie hij van prik kan voorzien en welke maar beter niet. Althans dat is wat ik begreep van Jeroen_ae92

Sorry voor mijn edit btw.

[ Voor 36% gewijzigd door procyon op 30-09-2017 17:13 ]

[SmokingCrop]

procyon schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 17:11:
[...]


idd, ze hebben zelfd dezelfde SKU.. Echter blijkt dat ik ze gewoon allemaal aan kan sluiten en na het autosensing gebeuren weet de hub wie hij van prik kan voorzien en welke maar beter niet. Althans dat is wat ik begreep van Jeroen_ae92

Sorry voor mijn edit btw.

Blijkbaar is er wel een winkel in de UK die het aanduidt:
https://www.broadbandbuye...23764-ubiquiti-uap-ac-lr/

Beetje stom van Ubiquiti om die niet gewoon als een UAP-AC-LR-V2 ofzo op de markt te brengen.

[ Voor 8% gewijzigd door SmokingCrop op 30-09-2017 17:16 ]

[burne]

gastje01 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:28:
Ziggo geeft in principe Dynamische IP's uit, maar voor zo ver ik weet veranderen die niet zo vaak.

Wisselt per regio. Oud @Home-gebied wisselt regelmatig (iedere paar weken), ik zit in oud UPC-gebied sinds de grote stroomstoring van maart 2015 met hetzelfde IP.

[procyon]

Klopt, staat nu ook op de doos tegenwoordig. Maar als je die niet meer hebt is het gissen.

[burne]

procyon schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 17:11:
en na het autosensing gebeuren weet de hub wie hij van prik kan voorzien en welke maar beter niet.

802.3af/at is een heel net protocol waarbij er onderhandeld wordt over soorten bekabeling, vermogensgebruik en spanning en waar over nagedacht is in de zin dat het in principe nooit voorkomt dat je een 802.3i/u/ab-device opblaast met probes. 'Passive PoE' gaat uit van aannames. Die dus verkeerd uit kunnen pakken.

[IVEL]

Per vandaag ben ik ook over naar een Ubiquiti netwerk in huis, waarbij ik al enige tijd in dit topic mee lees. Mijn uiteindelijke keuze is gevallen op:

• Unifi Security Gateway Pro 4
• Unifi Switch 48 POE 500W (zwaar overtuigd dat wat je kunt bekabelen, moet bekabelen, daardoor dus veel poortjes in gebruik)

Qua access points ben ik er nog niet helemaal uit, maar die volgen waarschijnlijk wel spoedig, tot die tijd voldoen mijn 2 Apple Extreme’s nog wel even.

Qua WAN verbinding maak ik gebruik van TMobile FTTH (voorheen Vodafone), hier vind ik nog niet overtuigende configuratie/json files voor. Middels deze handleiding: https://community.ubnt.co...-fiber/m-p/2008849#M52235 ben ik tot een werkende setup gekomen, maar deze setup heeft niet mijn voorkeur.

In het kort komt het hier op neer:

LAN - Thuis LAN 10.0.2.1/24
VLAN 100 - VLAN_MANAGEMENT
VLAN 300 - VLAN_INTERNET
VLAN 640 - VLAN_IPTV

<fiber> -> SPF1 poort op Switch, deze is getrunked met VLAN 300, 640 & 100 -> Poort 47 op switch, deze is getrunked met VLAN 100 & 300 -> Poort WAN op USG Pro 4, met Use VLAN ID 300

Vervolgens van de LAN1 op de USG Pro 4 -> Poort 1 op Switch. De beide IPTV kastjes zijn aangesloten op poort 45 & 46, welke in VLAN_IPTV zitten.

Mijn bezwaar tegen deze setup is dat het verkeer vanuit de fiber, via de switch naar de USG gaan, om vervolgens terug naar de switch te gaan. Dit terwijl de fiber ook direct de SPF1 poort van de USG Pro 4 in kan.

Echter, hier mijn probleem, ik krijg de configuratie niet juist wanneer ik de fiber direct in de USG stop. Internet werkt, maar IPTV niet. Zelf vermoed ik dat ik middels een json file deze setup werkend zal moeten maken in de USG Pro 4. Gebasseerd op de KPN voorbeelden kom ik zelf tot de volgende json, echter dit geeft geen werkende setup. TMobile maakt voor internet gewoon gebruik van DHCP en niet van PPPoE.

code:

{
    "interfaces": {
        "bridge": {
            "br0": {
                "aging": "300",
                "bridged-conntrack": "disable",
                "hello-time": "2",
                "max-age": "20",
                "multicast": "enable",
                "priority": "32768",
                "promiscuous": "disable",
                "stp": "false"
            }
        },
        "ethernet": {
            "eth0": {
                "address": "10.0.2.1/24",
                "description": "eth0 - LAN",
                "duplex": "auto",
                "speed": "auto"
            },
            "eth2": {
                "description": "eth2 - FTTH",
                "duplex": "auto",
                "mtu": "1512",
                "speed": "auto",
                "vif": {
                    "300": {
                        "address": "dhcp",
                        "description": "eth2.300 - Internet",
                        "firewall": {
                            "in": {
                                "name": "WAN_IN"
                            },
                            "local": {
                                "name": "WAN_LOCAL"
                            }
                        }
                    },
                    "640": {
                        "bridge-group": {
                            "bridge": "br0"
                        },
                        "description": "eth2.640 - IPTV"
                    }
                }
            }
        }
    },
    "system": {
        "name-server": [
            "10.0.2.20",
            "37.143.84.228",
            "37.143.84.229"
        ],
        "ntp": {
            "server": [
                "0.ubnt.pool.ntp.org",
                "1.ubnt.pool.ntp.org",
                "2.ubnt.pool.ntp.org",
                "3.ubnt.pool.ntp.org"
            ]
        }
    }
}

Wie heeft hier ervaring mee en kan mij hierbij helpen?

[ Voor 0% gewijzigd door IVEL op 30-09-2017 19:49 . Reden: Typos ]

[RobertMe]

burne schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 17:17:
[...]

Wisselt per regio. Oud @Home-gebied wisselt regelmatig (iedere paar weken), ik zit in oud UPC-gebied sinds de grote stroomstoring van maart 2015 met hetzelfde IP.

Dan moet het "variabeler" zijn dan alleen oud @home gebied. Want in (zuid) Limburg is het ook gewoon "statisch". Volgensmij alleen als het MAC adres wisselt, en waarschijnlijk als je echt lang "offline" bent dat het IP wisselt. Sinds ik sinds januari een USG heb niet meer gewisseld, en daarvoor is het volgensmij ook 2 jaar of zo niet gewisseld onder dezelfde router.

[burne]

RobertMe schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 18:54:
en waarschijnlijk als je echt lang "offline" bent dat het IP wisselt

De lease die ik vanmiddag gekregen heb is geldig tot 2 oktober, dus dat zou bijna drie dagen zijn:

code:

ruben@Huiskamer:~$ show dhcp client leases
interface  : eth0
ip address : 178.84.999.99     [Active]
subnet mask: 255.255.255.0
domain name: arnhem.chello.nl   [overridden by domain-name set using CLI]
router     : 178.84.999.1
name server: 62.179.104.196 213.46.228.196
dhcp server: 10.15.241.129
lease time : 162282
last update: Sat Sep 30 12:45:24 CEST 2017
expiry     : Mon Oct 02 09:50:02 CEST 2017
reason     : RENEW

Je weet dat je op veel devices het MAC-adres gewoon aan kunt passen en daarmee dus je 'oude' IP mee kunt nemen als je wisselt van device?

[RobertMe]

burne schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 20:10:
[...]


De lease die ik vanmiddag gekregen heb is geldig tot 2 oktober, dus dat zou bijna drie dagen zijn:

code:

ruben@Huiskamer:~$ show dhcp client leases
interface  : eth0
ip address : 178.84.999.99     [Active]
subnet mask: 255.255.255.0
domain name: arnhem.chello.nl   [overridden by domain-name set using CLI]
router     : 178.84.999.1
name server: 62.179.104.196 213.46.228.196
dhcp server: 10.15.241.129
lease time : 162282
last update: Sat Sep 30 12:45:24 CEST 2017
expiry     : Mon Oct 02 09:50:02 CEST 2017
reason     : RENEW

Hier is die zelfs 7 dagen:

code:

last update: Thu Sep 28 20:40:16 CEST 2017
expiry     : Thu Oct 05 10:56:04 CEST 2017

Je weet dat je op veel devices het MAC-adres gewoon aan kunt passen en daarmee dus je 'oude' IP mee kunt nemen als je wisselt van device?

Hmm, klopt. Maar voor mij was het überhaupt geen probleem om van IP te wisselen. Daarnaast lijkt het veranderen van het MAC me weer niet echt handig als je ooit het oude apparaat nog eens (ergens anders) op het internet wilt aansluiten (tenzij je de MACs tussen beiden wisselt).

Point being, ook in het oude @home gebied zijn er dus voldoende "plekken" waar je wel een semi statische lease hebt, en voor hetzelfde geldt zijn er in het oude UPC gebied ook weer plekken waar juist het IP dynamischer is/meer wisselt.

[xbeam]

Ik heb sinds de laatste usw firmwares last dat streams weg vallen of gewoon niet verbinden.

Alle apparaten zijn wel gewoon via ip benader en bedienbaar en hebben internet alleen de stream wil niet starten

De radio kan dan bijv geen vtuner verbinding maken hij gaat verbinden maar de stream start niet. Na het opnieuw opstarten van de switch werkt het tijdelijk weer.

Ook streaming tv valt steeds na 5 seconde uit. Geteste apps
Vlc
Stream tv
Iptv.

Terwijl kpn tv wel gewoon goed werkt.
Het lijkt dus geen igmp of multicast probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door xbeam op 01-10-2017 11:12 ]