[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Mixpower]

Movinghead schreef op zondag 30 april 2017 @ 16:57:
[...]

code:

root@UniFi-CloudKey:~# cat /etc/motd

  ___ ___      .__________.__
 |   |   |____ |__\_  ____/__|
 |   |   /    \|  ||  __) |  |   (c) 2013-2016
 |   |  |   |  \  ||  \   |  |   Ubiquiti Networks, Inc.
 |______|___|  /__||__/   |__|
            |_/                  http://www.ubnt.com

      Welcome to UniFi CloudKey!

Super! Thanks daarvoor, dat is net wat ik nodig had.

[BushWhacker]

Ik ben een site2site vpn via ipsec opgebouwd.
Die werkt goed, maar.....
Vanaf de andere kant kan ik overal bij behalve bij de ERL3.
Andersom precies zo. Alles bereikbaar, behalve de ERL3.
Moet ik nog iets instellen in de firewall om dat wel te kunnen?

[ThePrutser]

Luppie schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 10:22:
[...]

Meer uitleg hier

Ik heb GoT en de genoemde link doorgenomen, maar toch kan ik de juiste locatie waar de config.gateway.json file te plaatsen niet vinden. Een belangrijk detail is dat ik de Unifi Controller in een docker draai op een Synology. Alle genoemde locaties kan ik noch op/in docker vinden, noch op de synology zelf, noch in de mappenstructuur van de controller (WinSCP).

Heeft iemand zijn controller ook in een docker op Synology draaien en heeft diegene met succes een config.gateway.json bestand weten weg te zetten?

Mijn GoogleFU laat mij of in de steek of geeft niet de juiste resultaten.

[stormfly]

ThePrutser schreef op maandag 1 mei 2017 @ 01:04:
[...]

Ik heb GoT en de genoemde link doorgenomen, maar toch kan ik de juiste locatie waar de config.gateway.json file te plaatsen niet vinden. Een belangrijk detail is dat ik de Unifi Controller in een docker draai op een Synology. Alle genoemde locaties kan ik noch op/in docker vinden, noch op de synology zelf, noch in de mappenstructuur van de controller (WinSCP).

Heeft iemand zijn controller ook in een docker op Synology draaien en heeft diegene met succes een config.gateway.json bestand weten weg te zetten?

Mijn GoogleFU laat mij of in de steek of geeft niet de juiste resultaten.

Als je de Docker file die je gebruikt even ontleed kan je daar misschien meer info uit halen. Het fijnste vond ik de Goofball222 Docker die gebruikt gewoon apt-get voor installatie. Ik kan mij niet herinneren dat ik daar problemen mee had met die config.json. Ik had die map namelijk al gemapped (-v) naar een synology MAP. Ik zou die anders even installeren, hij is ook snel met beta updates.

Ik kon de config.json gewoon met de testeditor op de NAS wijzigen. In /volume1/docker/unifi/config.gateway.json mits je dat ook zo ingesteld hebt. Je kunt nl ook een file los mappen, oplossingen genoeg

Ik ben nu weer over naar een Ubuntu servertje, voor Unifi.

[GEi]

Beste allemaal,
Heb naar alle tevredenheid al bijna een jaar een Ubuiqity AP-AC-LR (AP). In eerste instantie de controller op een RPi, later op een 'echte' CloudKey (CK).
Afgelopen weekend wilde ik inloggen op de CK, maar geen gewenst resultaat. Ook via unifi.ubnt.com kom ik niet bij de CK. Heb mijn hersens gepijnigd (w.o. Chrome extensie, vind niets, want al wel bekend), en blijf met nog één optie over: de Pi-Hole DNS server die nu op de RPi draait, zorgt er voor dat ik niet bij de CK kom, en niet bij de AP. Op zich zou mij dit verbazen, gezien ik met geen enkel ander apparaat ooit een issue heb gehad sinds ik de Pi-Hole gebruik. Is jullie een conflict tussen Pi-Hole en de CK bekend? Moet ik iets instellen in de Pi-Hole zodat hij wel toegang geeft tot de CK?
Alvast bedankt voor het meedenken. Ondertussen is wifi operationeel, maar de uitbreiding kriebelt, vandaar dat de CK in beeld komt.

[m3gA]

GEi schreef op maandag 1 mei 2017 @ 10:48:
Beste allemaal,
Heb naar alle tevredenheid al bijna een jaar een Ubuiqity AP-AC-LR (AP). In eerste instantie de controller op een RPi, later op een 'echte' CloudKey (CK).
Afgelopen weekend wilde ik inloggen op de CK, maar geen gewenst resultaat. Ook via unifi.ubnt.com kom ik niet bij de CK. Heb mijn hersens gepijnigd (w.o. Chrome extensie, vind niets, want al wel bekend), en blijf met nog één optie over: de Pi-Hole DNS server die nu op de RPi draait, zorgt er voor dat ik niet bij de CK kom, en niet bij de AP. Op zich zou mij dit verbazen, gezien ik met geen enkel ander apparaat ooit een issue heb gehad sinds ik de Pi-Hole gebruik. Is jullie een conflict tussen Pi-Hole en de CK bekend? Moet ik iets instellen in de Pi-Hole zodat hij wel toegang geeft tot de CK?
Alvast bedankt voor het meedenken. Ondertussen is wifi operationeel, maar de uitbreiding kriebelt, vandaar dat de CK in beeld komt.

Ik draai Pi Hole zonder enig probleem. Kun je de cloudkey wel pingen en/of benaderen via SSH?

[GEi]

Pingen lukt ook niet... Wanneer ik de CK uit de meterkast haal, en via UTP direct op de laptop aansluit, en voed vanuit USB op de laptop, is er geen enkel probleem...
Daarom dat ik aan DNS denk, iets met IP adres resolven (hoor de spreekwoordelijke klok luiden)...

[RobertMe]

Hoe benader je de CK? Op IP of naam? Kan natuurlijk ook zijn dat je (per ongeluk) zowel de RPi als CK hetzelfde statische IP hebt gegeven.

[vandermark]

Even een korte vraag: De PoE injector die bij een singlepack AC-Lite wordt meegeleverd: die mag je toch gewoon in de meterkast snel na de switch plaatsen? Dus de lange CAT6 kabel na de PoE injector loopt door de loze leiding naar de plek in plafond? Het gaat er mij om dat de injector niet dichtbij het accespoint hoeft te zitten.

[nielsn]

Dat is geen probleem.

[RobertMe]

Houd er wel rekening mee dat de PoE injector de passive 24v variant van Ubiquiti is. Als je de kabel aansluit op een ander apparaat (wat dit niet ondersteund, wat dus zeg maar 99% van de apparaten met een netwerkpoort is) schijnt dit tot permanente schade "bij de ontvanger" te leiden (in ieder geval wat ik uit dit topic begreep).
Daarnaast is het volgensmij zo dat de 24v variant niet echt geschikt is voor (zeer?) lange afstanden. Alhoewel ik niet weet bij welke afstanden dat concreet speelt, maar wellicht dus wel iets om rekening mee te houden.

[EdwinB]

vandermark schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:39:
Even een korte vraag: De PoE injector die bij een singlepack AC-Lite wordt meegeleverd: die mag je toch gewoon in de meterkast snel na de switch plaatsen? Dus de lange CAT6 kabel na de PoE injector loopt door de loze leiding naar de plek in plafond? Het gaat er mij om dat de injector niet dichtbij het accespoint hoeft te zitten.

Ik heb dit op deze manier bij mij thuis en dat werkt prima. Er zit denk ik ongeveer 15 meter netwerkkabel tussen de injector en het AP.

[katertje1]

Kan je de UniFi AP AC LR ook gewoon plat op een kast neerleggen? Of moet hij echt aan de muur hangen of met de "nette" kant naar beneden liggen?

[Jeroen_ae92]

BushWhacker schreef op zondag 30 april 2017 @ 18:40:
Ik ben een site2site vpn via ipsec opgebouwd.
Die werkt goed, maar.....
Vanaf de andere kant kan ik overal bij behalve bij de ERL3.
Andersom precies zo. Alles bereikbaar, behalve de ERL3.
Moet ik nog iets instellen in de firewall om dat wel te kunnen?

Voor toegang tot de GUI (en SSH), voeg een firewall regel toe aan de WAN_LOCAL ruleset. Accepteer tcp en match op inkomende IPSEC pakketten. Als source kies je je remote subnet en als destination enkel poort 80 en 443 (eventueel dus ook 22 voor SSH).

[GEi]

Ik benader de CK met zijn IP-adres 192.168.1.6. De RPi heeft Ip adres 192.168.1.101. In basis hebben alleen de telefoons en tablets een dynamisch IP adres, alle overige apparaten een vast IP adres.
Wanneer ik de naam van de CK probeer, krijg ik ook geen respons.

Er bestaat ook een topic over de RPi en Pi-Hole, maar omdat het echt Ubiquity gerelateerd is, dacht ik eerst de vraag hier te stellen. Mocht ik er hier niet uitkomen, dan kan ik altijd nog in die draad verder kijken.

RobertMe schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:19:
Hoe benader je de CK? Op IP of naam? Kan natuurlijk ook zijn dat je (per ongeluk) zowel de RPi als CK hetzelfde statische IP hebt gegeven.

[RobertMe]

GEi schreef op maandag 1 mei 2017 @ 21:10:
Ik benader de CK met zijn IP-adres 192.168.1.6. De RPi heeft Ip adres 192.168.1.101. In basis hebben alleen de telefoons en tablets een dynamisch IP adres, alle overige apparaten een vast IP adres.
Wanneer ik de naam van de CK probeer, krijg ik ook geen respons.

Er bestaat ook een topic over de RPi en Pi-Hole, maar omdat het echt Ubiquity gerelateerd is, dacht ik eerst de vraag hier te stellen. Mocht ik er hier niet uitkomen, dan kan ik altijd nog in die draad verder kijken.


[...]

Als je hem op basis van IP benaderd kun je in ieder geval uitsluiten dat het aan Pi-Hole ligt, omdat je dus niks met DNS doet. Klinkt dus eerder als een ander issue. Wat je nog zou kunnen proberen lijkt mij is de RPi disconnecten, en dan nog eens proberen (lijkt me wel handig om de CK dan ook even te rebooten). Zodat je zeker weet dat het echt aan de RPi ligt en niet aan iets anders.

[GEi]

Bedankt voor het meedenken, ga er morgenavond mee verder.

Edit: heb de DNS server er even uit gehaald; geen resultaat. Ik heb nu besloten dat ik komend weekend de CK een harde reset ga geven. To be continued.

[ Voor 57% gewijzigd door GEi op 02-05-2017 21:17 ]

[loyske]

Iemand die weet wat gunstiger is qua stroomverbruik?

2x AC Lite via POE injector (12W per stuk meen ik) of 2x AC Lite via POE van US-8-150W switch?

Ik snap dat in de laatste situatie de switch ook nog stroom verbruikt, maar het gaat me voor nu alleen om de AP's

[lier]

Ik denk dat het altijd goed is om zo min mogelijk voedingen in te zetten. Zou getest kunnen worden maar ga ervan uit dat de accesspoints "netto" minder verbruiken als ze aangesloten zijn op de USW.

[winwiz]

Mijn AC-Pro trekt 4.21 watt van mijn POE switch (Unify SW 16 POE-150) De Cloudkey zit op 2.58 watt

[ Voor 35% gewijzigd door winwiz op 02-05-2017 11:50 ]

[rally]

Verbruik zonder PoE injectors is 2-4W lager dan via de switch, afhankelijk van de belasting van de AP's

Dat is mijn ervaring op basis van een Unifi Switch 8-150W en 2 x Unifi AP AC LR (v1)

[Eboman]

katertje1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 20:17:
Kan je de UniFi AP AC LR ook gewoon plat op een kast neerleggen? Of moet hij echt aan de muur hangen of met de "nette" kant naar beneden liggen?

kijk eens in de topicstart onder Stralingsdiagrammen UniFi AP's: , het maakt degelijk uit omdat hij aan de "nette" kant het meeste uitstraalt. Waarschijnlijk komt het via je plafond weer gedeelte terug. Maar het ligt er dus aan in welke richting je clients zitten.

[kimjansen]

Ik zit al tijden de producten van Ubiquiti in de gaten te houden en het spreekt me ook al lang aan. Ik overweeg ook bij ons op de zaak heea op te (laten) zetten, heeft iemand ervaring met bedrijven of ZZP-ers die dit voor me kunnen doen omgeving Amsterdam? Gaat in principe over configuratie en onderhoud van een routertje, switch en access point (allemaal te leveren).

[winwiz]

Ehh, hoe lees ik dat nou?

Verbruik zonder PoE injectors is 2-4W lager dan via de switch

Of je gebruikt geen PoE injectors en dus wel de PoE switch
Of je gebruikt wel PoE injectors en dus geen PoE via switch

[LightStar]

winwiz schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 14:03:
Ehh, hoe lees ik dat nou?

Verbruik zonder PoE injectors is 2-4W lager dan via de switch

Of je gebruikt geen PoE injectors en dus wel de PoE switch
Of je gebruikt wel PoE injectors en dus geen PoE via switch

Of je gebruikt geen PoE injectors en dus wel de PoE switch

^^ zo

[rally]

winwiz schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 14:03:
Ehh, hoe lees ik dat nou?

Verbruik zonder PoE injectors is 2-4W lager dan via de switch

Of je gebruikt geen PoE injectors en dus wel de PoE switch
Of je gebruikt wel PoE injectors en dus geen PoE via switch

Sorry... was niet duidelijk

MET PoE injectors EN een USW8-150 is het stroomverbruik 2-4 Watt hoger.
Dus een realistisch vergelijk, waarbij alleen de PoE injectors de variabele waren.

Dus bij gebruik van een injector zorgt iedere PoE injector voor 1-2 Wat extra stroomverbruik (gemeten met een Fibaro Wallplug, die verrassend nauwkeurig blijken te zijn )

[HellStorm666]

Zit er, behalve de 802.3af/A ondersteuning, er nog meer verschil/verbetering tussen de UAP-AC-LR en de UAP-AC-LR met 802.3af/A ?

[Valkyre]

Voor een kantoorpand heb ik momenteel al 10 Unifi AP's hangen:
6x de AP-pro en 4x de AP-AC-pro, omdat de dekking nog niet goed genoeg is hebben wij verscheidende meeting verricht en besloten dat we nog 8 AP-AC-Pro's gaan bijkopen, en omdat ik het dan gelijk goed zou willen doen heb ik de volgende configuratie bedacht:

er zijn 4 patchkasten om de verschillende verdiepingen en vleugels te bedienen, en deze zijn onderling met glas aan elkaar verbonden.

8x UniFi AP-AC-Pro
4x UniFi Switch 8 (150W)
8x UF-MM-1G
1x UniFi Switch 16 XG

alle 4 de Unifi Switch 8 komen samen op de Unifi Switch 16XG die dan weer verbonden word met de core switch van deze locatie.

Waar ik nog geen een duidend antwoord op kan vinden is of de Unifi Switch 8 (150w) 8, Unifi AP-AC-Pro's van POE kan voorzien. (ik wil eigenlijk af van die vervelende POE injectors.)

Dit linkje https://help.ubnt.com/hc/...ted-Devices#48V%20devices doet mij dan weer vermoeden dat een AP-AC-Pro alleen op port 8 gevoed kan worden?

[ThePrutser]

Gohan-san schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:09:
Voor een kantoorpand heb ik momenteel al 10 Unifi AP's hangen:
6x de AP-pro en 4x de AP-AC-pro, omdat de dekking nog niet goed genoeg is hebben wij verscheidende meeting verricht en besloten dat we nog 8 AP-AC-Pro's gaan bijkopen, en omdat ik het dan gelijk goed zou willen doen heb ik de volgende configuratie bedacht:

er zijn 4 patchkasten om de verschillende verdiepingen en vleugels te bedienen, en deze zijn onderling met glas aan elkaar verbonden.

8x UniFi AP-AC-Pro
4x UniFi Switch 8 (150W)
8x UF-MM-1G
1x UniFi Switch 16 XG

alle 4 de Unifi Switch 8 komen samen op de Unifi Switch 16XG die dan weer verbonden word met de core switch van deze locatie.

Waar ik nog geen een duidend antwoord op kan vinden is of de Unifi Switch 8 (150w) 8, Unifi AP-AC-Pro's van POE kan voorzien. (ik wil eigenlijk af van die vervelende POE injectors.)

Dit linkje https://help.ubnt.com/hc/...ted-Devices#48V%20devices doet mij dan weer vermoeden dat een AP-AC-Pro alleen op port 8 gevoed kan worden?

Unifi Switch 8 (150w) ondersteund de volgende PoE:
Eight Gigabit RJ45 ports offer different power output options: auto-sensing IEEE 802.3af/at PoE/PoE+ and 24V passive PoE, and two SFP ports provide optical fiber connectivity options to support uplinks of up to 1 Gbps. (bron)

de Unifi AP-AC-Pro heeft de volgende PoE nodig 802.3af (bron)

Alle 8 poorten kunnen afzonderlijk danwel te gelijk op de gewenste PoE standaard ingesteld worden, of zelfs gebruik maken van auto sensing. Dus ja de betreffende switch kan de Unifi AP-AC-Pro's van stroom voorzien.

(ik heb zelf een Unifi switch 16 (150w) en die voorziet op dit moment slechts 2 AP's van PoE, maar dat kunnen er dus zelfs 16 zijn).

[ShaneV]

Gohan-san schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:09:
Voor een kantoorpand heb ik momenteel al 10 Unifi AP's hangen:
6x de AP-pro en 4x de AP-AC-pro, omdat de dekking nog niet goed genoeg is hebben wij verscheidende meeting verricht en besloten dat we nog 8 AP-AC-Pro's gaan bijkopen, en omdat ik het dan gelijk goed zou willen doen heb ik de volgende configuratie bedacht:

er zijn 4 patchkasten om de verschillende verdiepingen en vleugels te bedienen, en deze zijn onderling met glas aan elkaar verbonden.

8x UniFi AP-AC-Pro
4x UniFi Switch 8 (150W)
8x UF-MM-1G
1x UniFi Switch 16 XG

alle 4 de Unifi Switch 8 komen samen op de Unifi Switch 16XG die dan weer verbonden word met de core switch van deze locatie.

Waar ik nog geen een duidend antwoord op kan vinden is of de Unifi Switch 8 (150w) 8, Unifi AP-AC-Pro's van POE kan voorzien. (ik wil eigenlijk af van die vervelende POE injectors.)

Dit linkje https://help.ubnt.com/hc/...ted-Devices#48V%20devices doet mij dan weer vermoeden dat een AP-AC-Pro alleen op port 8 gevoed kan worden?

Er is een verschil tussen Switch 8 150W en de Switch 8. Jij hebt gelinkt naar de Switch 8. De Switch 8 met 150W er achter, kan op al zijn poorten POE+ stroom steken.

Zie: https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8-150w/ en https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8/

[ThePrutser]

@ShaneV haalt een goed punt aan! Er is inderdaad een essentieel verschil tussen de Switch met en zonder 150W

[Valkyre]

ah kijk dan heb ik daar overheen gelezen, ik heb echt naar de 150w switch gekeken! en dat is ook diegene die ik wil aanschaffen, ik heb net de eerste 5 pagina';s van dit topic gelezen, en ook gegoogled maar toen dacht ik weer dingen te lezen dat de informatie die ThePrutser ook al schreef leken te ontkrachten.

Dan gaat de bestelling de deur uit het budget was al goedgekeurd maar ik wou het even dubbel,triple checken zodat ik niet de kat in de zak koop

[ThePrutser]

Gohan-san schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:22:
ah kijk dan heb ik daar overheen gelezen, ik heb echt naar de 150w switch gekeken! en dat is ook diegene die ik wil aanschaffen, ik heb net de eerste 5 pagina';s van dit topic gelezen, en ook gegoogled maar toen dacht ik weer dingen te lezen dat de informatie die ThePrutser ook al schreef leken te ontkrachten.

Dan gaat de bestelling de deur uit het budget was al goedgekeurd maar ik wou het even dubbel,triple checken zodat ik niet de kat in de zak koop

Ik ben ook nog vrij nieuw met de Unifi producten, maar met mijn ervaring tot nu toe durf ik vrijwel zeker te zeggen dat je geen kat in zak koopt bij unifi producten. Je moet alleen wel inderdaad even goed kijken of je de juiste apparatuur koopt

[GioStyle]

Ik heb vandaag een Unifi Switch 8 Port - 150W opgehaald en momenteel voedt ie mijn 2x UniFi AP-AC-LR.

Houd er alleen rekening mee:

De Unifi Switch 8 Port 150W past niet in een 10" rack. Ik dacht dat de breedte 20cm was, maar de switch is 20cm diep en 23,5cm breed.

Ik moet daar dus nog iets op gaan verzinnen. Dit is best wel klote, want bij de specificaties staat ook dat ie 20cm breed is. Dat past gewoon op een tray, maar hij is dus iets breder.

[Zandpad]

GioStyle schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:46:
Ik heb vandaag een Unifi Switch 8 Port - 150W opgehaald en momenteel voedt ie mijn 2x UniFi AP-AC-LR.

Houd er alleen rekening mee:

De Unifi Switch 8 Port 150W past niet in een 10" rack. Ik dacht dat de breedte 20cm was, maar de switch is 20cm diep en 23,5cm breed.

Ik moet daar dus nog iets op gaan verzinnen. Dit is best wel klote, want bij de specificaties staat ook dat ie 20cm breed is. Dat past gewoon op een tray, maar hij is dus iets breder.

De 8P 60W en de 8P passen wel, maar hebben geen beugels.

[GioStyle]

Zandpad schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 20:37:
[...]


De 8P 60W en de 8P passen wel, maar hebben geen beugels.

Hoe meer ik speel met UniFi spul, hoe leuker ik het begin te vinden.

Ik zit nu serieus na te denken om mijn huidige netwerksetup (alles in 10" patchkast) weg te doen. Zelf 3U hoog patchkast te bouwen van MDF. Om vervolgens voor de volgende combinatie te gaan: USG + UniFi Switch 24 port 250W + 2x AP-AC-LR.

Eerst maar wat uitgebreider inlezen voordat ik impulsaankopen doe.

[RobertMe]

GioStyle schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 20:58:
[...]


Hoe meer ik speel met UniFi spul, hoe leuker ik het begin te vinden.

Ik zit nu serieus na te denken om mijn huidige netwerksetup (alles in 10" patchkast) weg te doen. Zelf 3U hoog patchkast te bouwen van MDF. Om vervolgens voor de volgende combinatie te gaan: USG + UniFi Switch 24 port 250W + 2x AP-AC-LR.

Eerst maar wat uitgebreider inlezen voordat ik impulsaankopen doe.

Als je dan toch bezig bent zou ik ook voor de USG Pro gaan, die ook in een 19" rack kan

Maar terugkomende op de discussie van vanmiddag m.b.t. stroomverbruik. Wat is het voordeel van de "zware" PoE switches? Lijkt mij dat een UAP maar een paar watt gebruikt, en je misschien net pech hebt als je bv een 16 poorts 150W switch vol propt met UAPs, maar dan lijkt het mij weer raar dat je zoveel UAPs aansluit op een switch. Het zullen best situaties zijn waarbij je wel veel apparaten aansluit (APs & telefoons etc?) maar in een thuissituatie zal dat toch niet zo snel voor komen?

[rally]

GioStyle schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:46:
Ik heb vandaag een Unifi Switch 8 Port - 150W opgehaald en momenteel voedt ie mijn 2x UniFi AP-AC-LR.

Houd er alleen rekening mee:

De Unifi Switch 8 Port 150W past niet in een 10" rack. Ik dacht dat de breedte 20cm was, maar de switch is 20cm diep en 23,5cm breed.

Ik moet daar dus nog iets op gaan verzinnen. Dit is best wel klote, want bij de specificaties staat ook dat ie 20cm breed is. Dat past gewoon op een tray, maar hij is dus iets breder.

Whoopsss.. dat wist ik niet. Hoop dat hij wel bevalt

[GioStyle]

Zeker. Fijn spul.

[rally]

GioStyle schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 20:58:
[...]


Hoe meer ik speel met UniFi spul, hoe leuker ik het begin te vinden.

Ik zit nu serieus na te denken om mijn huidige netwerksetup (alles in 10" patchkast) weg te doen. Zelf 3U hoog patchkast te bouwen van MDF. Om vervolgens voor de volgende combinatie te gaan: USG + UniFi Switch 24 port 250W + 2x AP-AC-LR.

Eerst maar wat uitgebreider inlezen voordat ik impulsaankopen doe.

Dan zou ik gaan voor de USW16-150W Als je nl. weinig vermogen nodig hebt, dan staat de fan daarvan stil en op fanlevel 1 is deze nog "acceptabel".
De 24-poorts draaien de fans altijd. Ik heb ze in mijn USG Pro zelfs vervangen voor stillere fans zodat het gezin i.i.g. niet gek wordt van de herrie

Iets om rekening mee te houden.

[winwiz]

Mijn SW 24 (geen PoE) en de 16-150Watt zijn doodstil, ik heb alleen de ventilator met aanzetten een keer gehoord. Temperatuur is van beiden iets meer dan 60 graden

[rally]

Winwiz: Klopt, de 24 non-PoE is fanless, maar de 24 poorts PoE heeft een fan met minimaal fanlevel 1 (wat betekent dat ze draaien en geluid maken)

Mijn 16 poort PoE is ook stil en alleen onder zware belasting (dus veel PoE power of extreem veel netwerk verkeer) springen ze aan. Wel heb ik de fans vervangen door iets stillere waardoor ze een stuk minder herrie maken (vooral omdat deze switch in onze logeerkamer hangt )

[winwiz]

Ooooo dan blijven die loges niet zo lang plakken

[LightStar]

rally schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:52:
Winwiz: Klopt, de 24 non-PoE is fanless, maar de 24 poorts PoE heeft een fan met minimaal fanlevel 1 (wat betekent dat ze draaien en geluid maken)

Mijn 16 poort PoE is ook stil en alleen onder zware belasting (dus veel PoE power of extreem veel netwerk verkeer) springen ze aan. Wel heb ik de fans vervangen door iets stillere waardoor ze een stuk minder herrie maken (vooral omdat deze switch in onze logeerkamer hangt )

Dat is niet helemaal waar..., de eerste reeks was idd fanless de nieuwere bezitten 1 fan zie ook onderstaande links:

Pagine bij UBNT: https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-2448/
Datasheet: https://dl.ubnt.com/datas...Switch_US-24_US-48_DS.pdf

[minitrue]

Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

[Eboman]

minitrue schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:14:
Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

Eboman schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 12:42:
[...]

kijk eens in de topicstart onder Stralingsdiagrammen UniFi AP's: , het maakt degelijk uit omdat hij aan de "nette" kant het meeste uitstraalt. Waarschijnlijk komt het via je plafond weer gedeelte terug. Maar het ligt er dus aan in welke richting je clients zitten.

[jeka]

minitrue schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:14:
Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

Mijn AP ligt boven op de kast in de woonkamer. Met de bolle kan naar boven.
Ik heb bereik in mijn hele huis met 1 AP. (houtskeletbouw + open trap in woonkamer.

[HellStorm666]

HellStorm666 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 15:42:
Zit er, behalve de 802.3af/A ondersteuning, er nog meer verschil/verbetering tussen de UAP-AC-LR en de UAP-AC-LR met 802.3af/A ?

Niemand die weet wat de overige verschillen zijn?

[Loekie]

minitrue schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:14:
Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

Loze leiding naar plek waar je AP wilt hebben, frezen in plafond is volgens mij echt de hel.

[winwiz]

Ik denk dat als het een functioneel ander type is dat ze dan wel een ander typenr hadden gegeven. Alleen de stroomvoorziening is veranderd

[Verwijderd]

minitrue schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:14:
Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

Hangt er van af hoeveel kamers je wilt dekken. Als het voor één kamer is, geen probleem. Als er meer nodig zijn, dan is de hoeveelheid muren van belang, alsmede de hoeveelheid interferentie (lees: aantal buren met WiFi).

Wat je wel kan doen, is de AP (of meerdere) boven de trap monteren. Vaak loop er een houten kast in de hoek van het trappengat, en daarin kan je eventueel een kabel kwijt.

[GEi]

Zijstraat, OT: http://www.tubantia.nl/twenterand/sneller-internet-op-industrieterrein-vriezenveen-dankzij-internetspecialist~ab6ae6da/ Herkenbaar logo Heb geen aandelen, kwam het toevallig tegen.

[ZiSE]

Sinds kort een 2 tal UniFi devices en ik probeer nu een (papier) scanner aan te sluiten die over wifi werkt. De scanner heeft connectie met wifi maar ik kan er geen verbinding naar toe maken vanaf een ander device (laptop / telefoon). Op ander wifi netwerk werkt het feilloos. Lijkt dat ik ergens iets moet aanpassen wat communicatie tussen devices oid toestaat? Ik heb MAC adres toegevoegd aan "Multicast and Broadcast Filtering" maar dat lost de issue niet op. Suggeties waar ik elders nog kan kijken?

[timothee]

minitrue schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:14:
Snel vraagje: Hebben de bezitters van de AP's enige ervaring in verschillen met bereik door plaatsing aan een wand in plaats van aan het plafond? En als los liggend op een kast?
(Is voor mijn nieuwbouwhuis eigenlijk al te laat om er iets aan te doen, maar ben toch benieuwd of iemand advies heeft.)

Ik heb mijn UAP AC Pro op ongeveer 50cm hoogte in een (open) glazen TV meubel liggen en heb op de begane grond perfect bereik op 5Ghz. Heb hem ook tijdelijk met een zuignap boven de deur van de trapkast gehangen om te testen, maar vond het bereik niet beter...

[xbeam]

ZiSE schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 17:16:
Sinds kort een 2 tal UniFi devices en ik probeer nu een (papier) scanner aan te sluiten die over wifi werkt. De scanner heeft connectie met wifi maar ik kan er geen verbinding naar toe maken vanaf een ander device (laptop / telefoon). Op ander wifi netwerk werkt het feilloos. Lijkt dat ik ergens iets moet aanpassen wat communicatie tussen devices oid toestaat? Ik heb MAC adres toegevoegd aan "Multicast and Broadcast Filtering" maar dat lost de issue niet op. Suggeties waar ik elders nog kan kijken?

Kan je andere apparaten wel bereiken?
Het lijkt er op dat client isolation aan hebt staan op de ssid

[Quakie]

Security fixes voor de Edgerouters (V1.9.1.1):

https://community.ubnt.co...ase-v1-9-1-1/ba-p/1910524

[ Voor 3% gewijzigd door Quakie op 04-05-2017 09:07 ]

[sevalo]

Iemand een idee of ze binnenkort nieuwe versies plannen van de USG?
Anders zou het zonde zijn om nu eentje aan te schaffen natuurlijk.

[LightStar]

sevalo schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 09:28:
Iemand een idee of ze binnenkort nieuwe versies plannen van de USG?
Anders zou het zonde zijn om nu eentje aan te schaffen natuurlijk.

Die kans is er gezien er nu ook een Edgerouter Infinity XG router is (10GBIT router) en UBNT-cmb heeft al bevestigd daar een Unifi variant van te hebben in zijn rack.

Weet verder niet of er nog kleinere versies gaan komen.

[winwiz]

Een beetje duf dat WOL met Ubiquiti niet werkt i.c.m. Synology als deze LACP gebruiken. Dit werkt prima met Sisco en Netgear Work arround zou zijn om 'Enable connectivity monitor and wireless uplink' uit te zetten maar als je nog iets met Mesh wil doen is dat geen optie....

Het werkt wel als je failover gebruikt op de Synology ipv LACP maar ja is ook niet helemaal wat je wil.

[ Voor 5% gewijzigd door winwiz op 04-05-2017 10:16 ]

[stormfly]

winwiz schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:13:
Een beetje duf dat WOL met Ubiquiti niet werkt i.c.m. Synology als deze LACP gebruiken. Dit werkt prima met Sisco en Netgear Work arround zou zijn om 'Enable connectivity monitor and wireless uplink' uit te zetten maar als je nog iets met Mesh wil doen is dat geen optie....

Het werkt wel als je failover gebruikt op de Synology ipv LACP maar ja is ook niet helemaal wat je wil.

Heb je wel het nieuwe MAC gepakt van de BOND interface van Synology of WOL je naar het oude MAC adres? Dat zal veranderd zijn.

[winwiz]

Hier wat meer leesvoer erover... https://community.ubnt.co...WOL-Blocking/td-p/1746794

[ZiSE]

xbeam schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:17:
[...]


Kan je andere apparaten wel bereiken?
Het lijkt er op dat client isolation aan hebt staan op de ssid

Net nog even gestest maar nee dus. Gisteren geprobeerd een machine te pingen die op het bekabelde LAN zit en dat gaat. Een machine op Wifi kan ik niet pingen "Request timeout". Ik heb al gezocht maar client isolation is toch niet iet iets dat standaard aanstaat bij UniFi en heel veel instellingen zijn er ook niet mogelijk mbt Wifi op de controller.
/ verder rommelen: Ik kan dus ook niks printen (AirPrint).
//update 2: kan wel printen als nadat ik "Make controller discoverable on L2 Network" aanvink. Suggestie op Ubnt forum om IGMP Snooping uit te zetten maakt ook geen verschil.
///update 3: het zit 'm dus in "Block LAN to WAN Multicast and Broadcast Data" - zodra ik dat uitzet werkt het. Ik heb de scanner op de 'Expected Devices' lijst staan maar dat maakt geen verschil.

[ Voor 27% gewijzigd door ZiSE op 04-05-2017 15:01 ]

[stormfly]

winwiz schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:40:
Hier wat meer leesvoer erover... https://community.ubnt.co...WOL-Blocking/td-p/1746794

Helder verhaal.

En als je hem zet static link aggregation, die is always on? "Balanced XOR" heet het in Synology termen. De vraag is of de USW dit accepteert, die zal onderwater nog LACP doen misschien zeker wel in rust als de NAS slaapt.

[Valkyre]

Dinsdag de spulletjes ingekocht, en vanochtend kwam alles al binnen:



ik had de SFP modules besteld, maar daar een foutje zjin het de SFP+ modules geworden en die werken dan weer helaas niet in de US8 switches, dus moest ze even via koper bekabelen.

Voor wat betreft vlannen heb ik een vraagje:
Ik heb een management vlan (21), een vlan voor mijn AP's(210) en een vlan(27) voor het wifi netwerk zelf.
Echter als ik bij vlan config kijk is heb je alleen maar de keuze om Alles toe te voegen, of 1 vlan...

Mijn netwerk is als volgt:
Tagged lijntje --------alle vlans tagged op------ > Switch 16 XG --------alles tagged---> 4x US8
vanaf de US8 wil ik dan het management van de AP's in vlan 210(op een normale switch zet ik deze untagged) zetten
en vervolgens vlan 27 tagged erop. (op dit kabeltje wil ik absoluut vlan 21 niet)

maar hoe krijg ik dit voor mekaar?

[winwiz]

stormfly schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:02:
[...]


Helder verhaal.

En als je hem zet static link aggregation, die is always on? "Balanced XOR" heet het in Synology termen. De vraag is of de USW dit accepteert, die zal onderwater nog LACP doen misschien zeker wel in rust als de NAS slaapt.

De links zelf zijn up hoewel hij niet als cliënt zichtbaar is. Na WOL verschijnt hij netjes als cliënt.

Op de switch zelf zet je de poorten als standaard (dus geen LACP). Beide poorten laten dan hetzelfde IP zien die toegewezen zijn aan de Synology

[ Voor 7% gewijzigd door winwiz op 04-05-2017 13:16 ]

[Peter29846]

Zijn er hier mensen die bij een stroomuitval een nette afsluit procedure hebben voor edgerouters dmv UPS systemen.

Ik ben niet zo'n hobbybob dus zelf met accu's en laders aan de slag gaan zie ik niet zo zitten maar er zijn diverse stekkerdozen van APC en vroeg me af of het mogelijk is om deze te gebruiken om een nette shutdown te doen van de edgerouter poe met eventuele shutdown van AC pro en het is dan mooi meegenomen dat het internet een tijdje door blijft draaien

[winwiz]

Dan moet je wel een heel lange onderbreking hebben. Als je een dedicated UPS hebt kan hij het wel een paar uurtjes volhouden.

[glnk]

Weet iemand hoe je via plink een firewall rule disable/enabled op een EdgeRouter X?

Ik heb het volgende commando uitgevoerd:

plink -ssh -l XXX -pw XXX 192.168.X.X -v configure; delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable; commit; save; exit

Output:

code:

Welcome to EdgeOS

By logging in, accessing, or using the Ubiquiti product, you
acknowledge that you have read and understood the Ubiquiti
License Agreement (available in the Web UI at, by default,
http://192.168.1.1) and agree to be bound by its terms.

Sent password
Access granted
Opening session as main channel
Opened main channel
Started a shell/command
vbash: configure: command not found
vbash: delete: command not found
vbash: commit: command not found
vbash: save: command not found
Server sent command exit status 127
Disconnected: All channels closed

[Jeroen_ae92]

glnk schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:50:
Weet iemand hoe je via plink een firewall rule disable/enabled op een EdgeRouter X?

Ik heb het volgende commando uitgevoerd:

plink -ssh -l XXX -pw XXX 192.168.X.X -v configure; delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable; commit; save; exit

Je zou zoiets kunnen doen denk ik:
plink -ssh -l XXX -pw XXX 192.168.X.X -v "/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper configure; delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable; commit; save; exit"

En anders een script aanroepen. Script zal dan zo iets moeten worden:

code:

#!/bin/vbash
  
# Script om enkele regels aan te passen op de Edgerouter

#Set path
PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
# Add template source
source /opt/vyatta/etc/functions/script-template

# Hier de regels die je wilt wijzigen, aanpassen of bijmaken.
configure
delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable
commit
save
exit

EOF

Trouwens, het kan ook veiliger en vermoedelijk makkelijker. Creeer een private en public key set. Upload je publickey naar de Edgerouter in zeg /tmp/. Log vervolgens in op je router en ga naar de configure mode en typ: loadkey <username> /path/to/key gevolgd door commit;save. Nu kun je met dit account en je private key passwordless inloggen.
Je commando wordt dan simpeler: ssh username@ipadress configure | delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable | commit | save | exit | exit

[ Voor 19% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 04-05-2017 20:30 ]

[glnk]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 19:24:
[...]


Je zou zoiets kunnen doen denk ik:
plink -ssh -l XXX -pw XXX 192.168.X.X -v "/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper configure; delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable; commit; save; exit"

En anders een script aanroepen. Script zal dan zo iets moeten worden:

code:

#!/bin/vbash
  
# Script om enkele regels aan te passen op de Edgerouter

#Set path
PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
# Add template source
source /opt/vyatta/etc/functions/script-template

# Hier de regels die je wilt wijzigen, aanpassen of bijmaken.
configure
delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable
commit
save
exit

EOF

Dat gaf helaas hetzelfde resultaat, maar ik heb het nu opgelost met volgende scripts

./config/scripts/firewall_20_enable

code:

#!/bin/bash

PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper begin
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper delete firewall name WAN_OUT rule 20 disable
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper commit
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper end

./config/scripts/firewall_20_disable

code:

#!/bin/bash

PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper begin
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper set firewall name WAN_OUT rule 20 disable
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper commit
/opt/vyatta/sbin/vyatta-cfg-cmd-wrapper end

Vanuit een client uit te voeren:
plink -ssh -l USER -pw PASS 192.168.x.x -v /config/scripts/firewall_20_enable

Creeer een private en public key set. Upload je publickey naar de Edgerouter in zeg /tmp/. Log vervolgens in op je router en ga naar de configure mode en typ: loadkey <username> /path/to/key gevolgd door commit;save. Nu kun je met dit account en je private key passwordless inloggen.

De volgende stap

[PaT]

Zojuist mijn oude AP's weer netjes bijgewerkt met de laatste software. Ik heb 2 AP's en wat mij opvalt is dat bij het updaten altijd 1 van de 2 (wisselend) niet helemaal dezelfde signalen verstuurt. Het eerste AP upgrade prima, komt in provisioning en doet daarna zijn ding. AP 2 begint hetzelfde, blijft veel langer in provisioning hangen, wordt dan even als "disconnected" gezien (en dan wordt ook gelijk de heartbeat van de 2e gemist). Nog even wachten en er is niets aan de hand en werkt alles weer prima.

Is dit nou normaal gedrag of zou dit niet mogen?

[PaulGruijters]

Hi,

Heeft iemand een Ubiquiti USG werkend als vervanging van een DrayTek 2132VFn modem bij Vodafone / T-Mobile thuis glasvezel (500/500)?

Ik krijg de DHCP WAN van de USG niet aan de gang, althans niet zonder een extra router er tussen...

Wat werkt er wel:

DrayTek uit. Via een TP Link MC220L media convertor een conversie van SFP naar ethernet. Deze ethernet in een oude Managed Switch die ik nog had, met VLAN 300 (internet) untagged naar buiten op een 2de poort van deze switch. Via deze 2de poort kan ik bekabeld naar b.v. of een iMac, of een Windows laptop, of ook een oude Cisco E4200 router WAN poort. Alle 3 krijgen ze (niet alle 3 tegelijk natuurlijk) van T-Mobile een IP adres via DHCP, alle drie hebben werkend internet.

Wat werkt er ook:

De Ubiquiti USG (WAN kant) aansluiten op de LAN kant van de bovengenoemde Cisco E4200 router (die zoals boven beschreven aan T-Mobile glasvezel hangt). De LAN kant van de USG naar een Ubiquiti managed POE Switch, een Ubiquity Cloud Key (op deze POE switch). Ik kan alle 3 Ubiquiti devices adopten, provisionen, updaten naar laatste firmware etc. Alle lampjes zijn blauw, de bubbles in Controller zijn groen. Internet access werkt, incl speedtest, latency test.

Wat werkt dus niet:

De USG rechtstreeks met z'n WAN port aansluiten op de untagged VLAN 300 uit die generic managed switch komt en daar met DHCP een adres krijgen (een situatie waarin een iMac, een windows laptop en de Cisco E4200 dit wel doen)

Of liever nog (en ook geprobeerd), de generic switch verwijderen en de USG rechtstreeks aansluiten op de TP Link MC220L en in de USG bij WAN aangeven dat VLAN op 300 zit.

Iemand enig idee ....?

Paul

[LightStar]

Het is een beetje een warrig verhaal maar in mijn situatie (xs4all) werkt het vlekkeloos op de volgende manier:

NTU (Glasvezel wat wordt omgezet in ehternet) -> USG Wan-poort 1 (hierop heb ik op de wan een PPPoE aangemaakt welke vlan6 gebruikt), nu vraag ik me af heb jij een PPPoE verbinding aangemaakt ?

[Domino]

Er moet inderdaad nog een PPPoE verbinding tot stand komen.

Zit nu niet bij de controller, dus even een screenshot uit de app:

http://pasteboard.co/2x5P47dUL.png

KPN gebruikt, zoals je ziet, VLAN 6 voor internet.

[ Voor 4% gewijzigd door Domino op 05-05-2017 09:55 ]

[Pepppie]

Vraagje wat betreft een 'In wall' accesspoint.. Ik zie in de Pricewatch dat Ubiquiti 2 versies heeft; de UAP-IW-5 en de UAP-AC-IW. Beide lijken hetzelfde te doen, maar wat zijn de verschillen?

Wat ik wil qua functionaliteit; we hebben in huis een hoek waar de Wifi slecht is en waar een CAT5e aansluiting in de muur zit. Daar wil ik een In wall accesspoint plaatsen, zodat ik de Wifi verbeter en (2) CAT5e aansluitingen behoud.

De rest van het netwerk bestaat uit;

- Edgerouter X SFP
- Unifi Switch 8 60W
- Unifi AP AC Lite

[DennusB]

nl.mark schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:07:
Vraagje wat betreft een 'In wall' accesspoint.. Ik zie in de Pricewatch dat Ubiquiti 2 versies heeft; de UAP-IW-5 en de UAP-AC-IW. Beide lijken hetzelfde te doen, maar wat zijn de verschillen?

Wat ik wil qua functionaliteit; we hebben in huis een hoek waar de Wifi slecht is en waar een CAT5e aansluiting in de muur zit. Daar wil ik een In wall accesspoint plaatsen, zodat ik de Wifi verbeter en (2) CAT5e aansluitingen behoud.

De rest van het netwerk bestaat uit;

- Edgerouter X SFP
- Unifi Switch 8 60W
- Unifi AP AC Lite

Volgens mij is de ene met 5GHz en AC en de andere zonder

[cooLopke]

nl.mark schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:07:
Vraagje wat betreft een 'In wall' accesspoint.. Ik zie in de Pricewatch dat Ubiquiti 2 versies heeft; de UAP-IW-5 en de UAP-AC-IW. Beide lijken hetzelfde te doen, maar wat zijn de verschillen?

Wat ik wil qua functionaliteit; we hebben in huis een hoek waar de Wifi slecht is en waar een CAT5e aansluiting in de muur zit. Daar wil ik een In wall accesspoint plaatsen, zodat ik de Wifi verbeter en (2) CAT5e aansluitingen behoud.

De rest van het netwerk bestaat uit;

- Edgerouter X SFP
- Unifi Switch 8 60W
- Unifi AP AC Lite

Kort vraagje, die Unifi Switch 8 60W werkt die in combi met de AC Lite? Want bij mij lukte dat niet vanwege passive 24V PoE

[LightStar]

cooLopke schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:18:
[...]


Kort vraagje, die Unifi Switch 8 60W werkt die in combi met de AC Lite? Want bij mij lukte dat niet vanwege passive 24V PoE

De nieuwere wel..., de oudere zou je werkend kunnen krijgen met een PoE adapter (van 802.3af -> 24v)

Zie: pricewatch: Ubiquiti Instant 802.3af Indoor Gigabit PoE Converter

[ Voor 20% gewijzigd door LightStar op 05-05-2017 10:24 ]

[GioStyle]

Nieuwe Lite / LR hebben ondersteuning voor 48V.

[cooLopke]

Ok, thanks wist ik niet. Ja, die adapter had ik ook gevonden. Ik heb dan maar de unifi 8 switch 150W gekocht daar kon ik wel kiezen voor 24V passive.

[Pepppie]

cooLopke schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:18:
[...]


Kort vraagje, die Unifi Switch 8 60W werkt die in combi met de AC Lite? Want bij mij lukte dat niet vanwege passive 24V PoE

Jazeker! Ik heb hem sinds half maart en werkt prima. Daarvoor had ik hem direct op de Edgerouter X SFP aangesloten (met passieve PoE) en ook daar werkte hij prima op.

Ik zit alleen wel te klooien met de configuratieprogramma's (Edgerouter via de webinterface, AC Lite via de Unifi Controller software), dat zal vast makkelijker kunnen, maar het werkt. Ik beken eerlijk dat ik niet zo'n held ben met het configureren van netwerken..

[rally]

Als alternatief kun je ook een "instant AF" adapter gebruiken.
Heb je geen extra stopcontact nodig voor je PoE injector:

https://www.ubnt.com/accessories/instant-8023af-adapters/

[RobertMe]

nl.mark schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:32:
Ik zit alleen wel te klooien met de configuratieprogramma's (Edgerouter via de webinterface, AC Lite via de Unifi Controller software), dat zal vast makkelijker kunnen, maar het werkt. Ik beken eerlijk dat ik niet zo'n held ben met het configureren van netwerken..

Neen, dat kan voorlopig helaas niet makkelijker. De UniFi Security Gateway wordt zoals de naam doet vermoeden wel opgenomen in de UniFi controller, maar de producten uit de EdgeMax lijn niet niet. Alhoewel er hier een tijdje terug wel is gesproken over nieuwe managementsoftware waaraan Ubiquiti bezig is wat nu nog alleen (beperkt) gebruikt kan worden voor de EdgeMax lijn maar waar later ook UniFi in zal komen.

[cooLopke]

GioStyle schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:23:
Nieuwe Lite / LR hebben ondersteuning voor 48V.

Hoe weet je of deze compatibel zijn, dus of je de nieuwe hebt? Op de firma hebben we nieuwe gekocht, vandaar. Jij spreekt hier overigens over 48V, de Poe op de unifi switch 8 60w levert toch max 24V (802.11 AF)?

[ Voor 3% gewijzigd door cooLopke op 05-05-2017 10:49 ]

[RobertMe]

cooLopke schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:46:
[...]


Hoe weet je of deze compatibel zijn? Op de firma hebben we nieuwe gekocht, vandaar. Jij spreekt hier overigens over 48V, de Poe op de unifi switch 8 60w levert toch max 24V (802.11 AF)?

De dozen van de 48V compatible producten hebben in de linkerbovenhoek een blauwe sticker met "802.3af compatible". Of je het ook aan het AP zelf ziet durf ik niet te zeggen. Daarnaast ligt het ook een beetje eraan welk AP je hebt, IIRC was het eerste de LR verkrijgbaar in de 48V variant en volgende de Lite pas later.

Ik gok daarnaast dat je het ook vanzelf merkt. Volgensmij wordt 802.3af automatisch gedetecteerd en zal de switch dit dan automatisch afgeven. Als je het AP dus aansluit op een normale 802.3af poort (wat mijn 8-150W switch als standaard instelling heeft) zou een 802.3af compatible AP dus gewoon moeten opstarten waar de oude passive variant dus niks zal doen.

[cooLopke]

RobertMe schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:51:
[...]

De dozen van de 48V compatible producten hebben in de linkerbovenhoek een blauwe sticker met "802.3af compatible". Of je het ook aan het AP zelf ziet durf ik niet te zeggen. Daarnaast ligt het ook een beetje eraan welk AP je hebt, IIRC was het eerste de LR verkrijgbaar in de 48V variant en volgende de Lite pas later.

Ik gok daarnaast dat je het ook vanzelf merkt. Volgensmij wordt 802.3af automatisch gedetecteerd en zal de switch dit dan automatisch afgeven. Als je het AP dus aansluit op een normale 802.3af poort (wat mijn 8-150W switch als standaard instelling heeft) zou een 802.3af compatible AP dus gewoon moeten opstarten waar de oude passive variant dus niks zal doen.

Ok, thanks! Eens proberen. Enkel 1 begrip wat ik niet goed begrijp aan je antwoordt is, ik dacht dat PoE+ oftewel 802.11at overeenkwam met 48V en PoE oftewel 802.11af overeenkwam met 24V.

Via jou reactie lees ik dat de Lite/LR 48V is, wat overeenkomt met PoE+ dus 802.11at. Die switch unifi 8 60w levert 802.11af dus je bedoelt dan toch dat de Lite/LR 24V is ipv 48V, toch?

[rdfeij]

cooLopke schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:58:
[...]


Ok, thanks! Eens proberen. Enkel 1 begrip wat ik niet goed begrijp aan je antwoordt is, ik dacht dat PoE+ oftewel 802.11at overeenkwam met 48V en PoE oftewel 802.11af overeenkwam met 24V.

Via jou reactie lees ik dat de Lite/LR 48V is, wat overeenkomt met PoE+ dus 802.11at. Die switch unifi 8 60w levert 802.11af dus je bedoelt dan toch dat de Lite/LR 24V is ipv 48V, toch?

Je haalt 2 dingen door elkaar:

48V = niet per definitie PoE+ (ten opzichte van 24V PoE)

Active PoE wordt het vaakst toegepast.
Active PoEaf = 48V max 15W
Active PoEat = 48V max 30W (technisch gezien is PoEat zelfs 54V)

Passive PoE wordt vaak Vendor specifiek aangeboden en vereist "compatible switches en injectors" terwijl Active PoE meer gestandaardiseerd is.
UBNT heeft dit ook in de gaten en begint zijn switches dual PoE (active en passive) te maken en zal zijn apparatuur waarschijnlijk ook gaan upgraden naar PoE af/at


Passive Poe = 24V

[RobertMe]

cooLopke schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 10:58:
[...]


Ok, thanks! Eens proberen. Enkel 1 begrip wat ik niet goed begrijp aan je antwoordt is, ik dacht dat PoE+ oftewel 802.11at overeenkwam met 48V en PoE oftewel 802.11af overeenkwam met 24V.

Via jou reactie lees ik dat de Lite/LR 48V is, wat overeenkomt met PoE+ dus 802.11at. Die switch unifi 8 60w levert 802.11af dus je bedoelt dan toch dat de Lite/LR 24V is ipv 48V, toch?

Ik ben absoluut geen expert, maar volgensmij is de officiële PoE (802.3af / 802.3at) altijd 48 volt. Alleen Ubiquiti heeft hun eigen variant (gebruikt) in de vorm van 24V. Daarnaast maak ik uit deze wikipedia pagina op dat 802.3af/at ook relatief lage amperes gebruikt. Dus maximaal 60W op de switch lijkt mij wel mogelijk, alhoewel je dan waarschijnlijk niet op alle 8 de poorten het maximale amperage van 600mA moet gaan gebruiken.

[cooLopke]

rdfeij schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:03:
[...]


Je haalt 2 dingen door elkaar:

48V = niet per definitie PoE+ (ten opzichte van 24V PoE)

Active PoE wordt het vaakst toegepast.
Active PoEaf = 48V max 15W
Active PoEat = 48V max 30W (technisch gezien is PoEat zelfs 54V)

Passive PoE wordt vaak Vendor specifiek aangeboden en vereist "compatible switches en injectors" terwijl Active PoE meer gestandaardiseerd is.
UBNT heeft dit ook in de gaten en begint zijn switches dual PoE (active en passive) te maken en zal zijn apparatuur waarschijnlijk ook gaan upgraden naar PoE af/at


Passive Poe = 24V

Thanks! Alweer wat bijgeleerd!

[cooLopke]

Aangezien we hier toch in het PoE verhaal zijn beland, weten jullie misschien ook of dat PoE doorheen powerlines uit gaat? Ik heb al eens even zitten googlen hier op, maar ik krijg gemengde reacties te lezen, waardoor ik het nu nog niet weet.

Thanks!

[rally]

Nee, je kunt PoE NIET over Powerline adapters versturen.

[Mektheb]

rally schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:46:
Nee, je kunt PoE NIET over Powerline adapters versturen.

Inderdaad helaas niet,( of toch wel ? zie hier onder )

[ Voor 16% gewijzigd door Mektheb op 05-05-2017 11:57 ]

[PaulGruijters]

Domino schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 09:54:
Er moet inderdaad nog een PPPoE verbinding tot stand komen.

Zit nu niet bij de controller, dus even een screenshot uit de app:

http://pasteboard.co/2x5P47dUL.png

KPN gebruikt, zoals je ziet, VLAN 6 voor internet.

Thx

KPN gebruikt idd PPPoE.

Vodafone / T-Mobile thuis gebruiken echter DHCP volgens wat ik lees in het forum op Tweakers over Vodafone / T-Mobile thuis. Mijn DrayTek modem laat in zijn status ook zien dat hij zijn WAN IP krijgt van een DHCP server.

En idd, als ik zelf aan de slag ga, lijkt de DHCP server van T Mobile ook te werken. Bij rechtstreekse verbinding van mijn iMac of Windows laptop aan de glasvezel (via media converter, via switch die VLAN 300 uitsplit) krijgen ze met hun standaard DHCP client netjes een IP van de DHCP server van T Mobile. Ook als ik mijn Cisco router aansluit krijgt hij aan zijn WAN kant netjes een IP van T Mobile. En internet werkt dan ook in alle gevallen.

Maar de USG krijgt bij rechtstreekse aansluiting via zijn WAN poort in verder precies dezelfde situatie geen IP via DHCP.

En dat snap ik niet goed..

[Mektheb]

rally schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:46:
Nee, je kunt PoE NIET over Powerline adapters versturen.

http://www.devolo.com/en/...ne-Pro/dLAN-pro-1200+-PoE

Blijkbaar kan het wel.

This professional adapter not only offers a top data transfer rate of up to 1200 Mbps, but is also equipped with integrated PoE support, which reliably supplies power to PoE-compatible terminal devices, such as access points and VoIP phones

En best prijzig.

pricewatch: Devolo dLAN Pro 1200+ PoE (dubbele adapter)

Maar andere kant toch maar 1 stopcontact nodig en dat is opzich wel handig.

[ Voor 50% gewijzigd door Mektheb op 05-05-2017 11:59 ]

[rdfeij]

Mektheb schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:56:
[...]


http://www.devolo.com/en/...ne-Pro/dLAN-pro-1200+-PoE

Blijkbaar kan het wel.

This professional adapter not only offers a top data transfer rate of up to 1200 Mbps, but is also equipped with integrated PoE support, which reliably supplies power to PoE-compatible terminal devices, such as access points and VoIP phones

En best prijzig.

pricewatch: Devolo dLAN Pro 1200+ PoE (dubbele adapter)

Maar andere kant toch maar 1 stopcontact nodig en dat is opzich wel handig.

Poe gaat er dus niet doorheen Hij kan zelf PoE bieden aan een aangesloten apparaat

[winwiz]

Als je er al over nadenkt hoe zo'n powerline adapter werkt moet je al snappen dat hij geen POE kan doorgeven.

[cooLopke]

Mektheb schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:56:
[...]


http://www.devolo.com/en/...ne-Pro/dLAN-pro-1200+-PoE

Blijkbaar kan het wel.

This professional adapter not only offers a top data transfer rate of up to 1200 Mbps, but is also equipped with integrated PoE support, which reliably supplies power to PoE-compatible terminal devices, such as access points and VoIP phones

En best prijzig.

pricewatch: Devolo dLAN Pro 1200+ PoE (dubbele adapter)

Maar andere kant toch maar 1 stopcontact nodig en dat is opzich wel handig.

Interessant, thanks! =)

[Mektheb]

rdfeij schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 12:29:
[...]


Poe gaat er dus niet doorheen Hij kan zelf PoE bieden aan een aangesloten apparaat

Ja dat is wel waar, maar goed hij maakt het opzichzelf al dus in die zin heb je wel een power adapter die PoE aanbied.

Maar inderdaad hij neemt het niet over, hij maakt het zelf.

[Pepppie]

rdfeij schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:03:
[...]


Je haalt 2 dingen door elkaar:

48V = niet per definitie PoE+ (ten opzichte van 24V PoE)

Active PoE wordt het vaakst toegepast.
Active PoEaf = 48V max 15W
Active PoEat = 48V max 30W (technisch gezien is PoEat zelfs 54V)

Passive PoE wordt vaak Vendor specifiek aangeboden en vereist "compatible switches en injectors" terwijl Active PoE meer gestandaardiseerd is.
UBNT heeft dit ook in de gaten en begint zijn switches dual PoE (active en passive) te maken en zal zijn apparatuur waarschijnlijk ook gaan upgraden naar PoE af/at


Passive Poe = 24V

Heldere uitleg. Net even op de doos van mijn US-8-60W gekeken, maar daar zit geen blauwe sticker op. Wel werkt mijn AP Lite accesspoint 'gewoon' via de PoE aansluiting (poort 8 ). Is dit puur geluk of heeft Ubiquiti iets veranderd?

Nb; het accesspoint is van begin 2016.

[RobertMe]

nl.mark schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 21:35:
[...]

Heldere uitleg. Net even op de doos van mijn US-8-60W gekeken, maar daar zit geen blauwe sticker op. Wel werkt mijn AP Lite accesspoint 'gewoon' via de PoE aansluiting (poort 8 ). Is dit puur geluk of heeft Ubiquiti iets veranderd?

Nb; het accesspoint is van begin 2016.

Kijkende naar de datasheet van de US-8 / US-8-60W lijkt het erop dat Ubiquiti in ieder geval graag van hun passive 24V PoE af wil. Op de laatste pagina zie je namelijk een overzicht van switches en "clients" (APs & camera's) waar voor ik gok letterlijk elk passive PoE apparaat staat dat deze alleen samenwerkt met al hun switches als je de PoE convertor gebruikt. Terwijl als je gewoon bij de ("oudere") switches kijkt dat dan bij de meeste wel vermeld staat dat ze de passive 24V PoE ondersteunen. In die zin zou het mij dan ook niks verbazen als de US-8 en/of US-8-60W wel werken met passive 24V PoE, maar ze het wellicht niet ondersteunen, en in ieder geval niet mee adverteren.

De switch zal waarschijnlijk sowieso ook geen sticker met 802.3af compliance op zitten. Dit is immers een nieuw apparaat waarbij geadverteerd wordt met 802.3af. Daar waar de UAP AC Lite en UAP AC LR origineel altijd verkocht zijn met passive 24V PoE, en ze nu "stiekem" met een nieuwe hardware revisie zijn gekomen die nog precies hetzelfde modelnummer hanteerd. De sticker geeft daarbij dus aan dat dit een model met de nieuwe hardware revisie is.