Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame.

[PcDealer]

Er wordt gesproken over "andere" grote reviewers op deze site.

O.a. @Foritain.
Ik ben zijn gangen nagegaan en kom tot de conclusie dat hij in elk geval sinds 2017 geen reclame maakt naast het reviewen an sich. Wat betekent dat?

In zijn reviews en Tweakblogs geen linkjes naar zijn website, geen links of geëmbedde video's. Zelfs op zijn eigen website geen reclame gezien in 2017. Alleen tot eind 2016 nog een HWI iframe met links via hun eigen prijsvergelijker. Zo hetzelfde op zijn YouTube pagina (ik ben meteen daarop geabonneerd): geen enkele reclame, affiliate/referral link. Volkomen duidelijk op het t.net profiel wat zijn hoedanigheid is. En ook daar geen spam.

Hoe bestaat het!? Man, man, man...

Wat heb ik bekeken van @Foritain?

code:

[URL="https://www.youtube.com/user/Foritain"]YouTube: Foritain[/URL]
https://www.google.nl/search?q=youtube.com%2Fforitain&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=OdwUWaOJEIqEaJaJqOgD
[URL="https://foritain.tweakblogs.net/blog/14523/synology-nas-experience-pt1"]Foritain's Wall-of-Text: Synology NAS experience pt1.[/URL]
http://www.techtesters.eu/creative-muvo-2c-review/
http://www.techtesters.eu/hp-15-ba026nd-review/
http://www.techtesters.eu/synology-nas-gids-pt1-intro/
http://www.techtesters.eu/page/4/
http://www.techtesters.eu/nzxtkrakenx62/
http://www.techtesters.eu/edifier-xm6pf-2-1-speakers/
http://www.techtesters.eu/page/5/
http://www.techtesters.eu/page/3/
http://www.techtesters.eu/
[URL="https://foritain.tweakblogs.net/blog/14149/alles-mwah-veel-over-muizen%21-pt-1-gripstijlen"]Foritain's Wall-of-Text: Alles..  mwah.. veel over muizen! pt 1: Gripstijlen[/URL]
[URL="https://foritain.tweakblogs.net/blog/archief/2016/12/"]Foritain's Wall-of-Text[/URL]
[URL="https://foritain.tweakblogs.net/blog/14733/synology-nas-experience-pt2-installatie"]Foritain's Wall-of-Text: Synology Nas Experience pt2: Installatie[/URL]
http://www.techtesters.eu/asrock-fatal1ty-x370-professional-gaming-review/
[URL="https://foritain.tweakblogs.net/blog/14575/op-bezoek-bij-asus"]Foritain's Wall-of-Text: Op bezoek bij... ASUS.[/URL]
[URL="https://tweakers.net/gallery/468821/activiteit/"]gallery: Foritain[/URL]
https://www.instagram.com/techtesters.eu/
https://twitter.com/Foritain
[USER=468821]Foritain[/USER]
https://tweakblogs.net/?allWeblogs=1
https://tweakblogs.net/
https://tweakblogs.net/foritain

Kan het nog gekker? Ja, het kan nog gekker! Ik heb @pclinde onder de loep genomen aangezien hij ook wordt genoemd. Wat denk je? Geen enkele referral, affiliate whatsover! Dat dit kan in Nederland!

Bekeken pagina's:

code:

https://tweakers.net/gallery/292344/
http://www.techgaming.nl/nieuwsberichten/game-nieuws/
http://www.techgaming.nl/game-recensies/nintendo-switch/
http://www.techgaming.nl/awards/
http://www.techgaming.nl/contact/
https://www.youtube.com/channel/UCrXv5zuWP3BbG72ltw4NapA/about
https://www.youtube.com/watch?v=9C4-97IQf1Y&list=PLa5m2R6pXK3l4a9pB7KuBC0Nl3BlkDNqD
https://www.youtube.com/channel/UCrXv5zuWP3BbG72ltw4NapA
https://www.youtube.com/watch?v=K0LCoeWvhLE
https://tweakers.net/productreview/158153/phanteks-enthoo-pro-m-tempered-glass.html
https://www.drakensang.com/
https://pclinde.tweakblogs.net/blog/12122/gamescom-2015-drakensang-online
https://pclinde.tweakblogs.net/blog/12129/gamescom-2015-gamescom-random
https://pclinde.tweakblogs.net/blog/archief/2016/08/
https://tweakers.net/productreview/152959/asus-rog-strix-gtx1060-o6g-gaming.html
https://tweakers.net/productreview/146079/aoc-q2781pq-zwart.html
https://tweakers.net/productreview/149429/asus-rog-strix-gtx1070-o8g-gaming.html
https://tweakers.net/productreview/149923/super-mario-run-ios.html
https://tweakers.net/productreview/151201/asus-rog-maximus-ix-code.html
https://tweakers.net/productreview/151449/asus-rog-strix-z270e-gaming.html
https://tweakers.net/productreview/user/292344/
https://tweakers.net/productreview/160299/phanteks-enthoo-luxe-tempered-glass-grijs.html
https://tweakers.net/productreview/160375/msi-z270-sli-plus.html
https://pclinde.tweakblogs.net/blog/12107/gamescom-2015-msi
https://pclinde.tweakblogs.net/blog/13613/burn-what!
http://www.techgaming.nl/
https://tweakers.net/productreview/160911/cooler-master-masterbox-lite-5.html
https://tweakers.net/gallery/292344/activiteit/

Dan @Frozen, hetzelfde verhaal. Op tweakblogs alleen de bekende charitatieve acties al dan niet in samenwerking met tweakers.

code:

https://www.amazon.de/gp/product/B009APMNB0/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B009APMNB0&linkCode=as2&tag=leseloft-21
http://www.amazon.de/gp/product/B009APMNB0/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B009APMNB0&linkCode=as2&tag=leseloft-21
https://www.amazon.de/gp/product/B003Q0B5FA/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B003Q0B5FA&linkCode=as2&tag=leseloft-21
http://www.amazon.de/gp/product/B003Q0B5FA/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B003Q0B5FA&linkCode=as2&tag=leseloft-21
https://www.youtube.com/watch?v=9uDPEPQ8H2g
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=9uDPEPQ8H2g
https://tweakers.net/productreview/107087/samsung-u28d590d-zilver-zwart.html
https://frozen.tweakblogs.net/blog/11290/kalibreren-en-testen-met-dispcalgui
https://www.youtube.com/watch?v=FteF0tB3H5g
https://frozen.tweakblogs.net/blog/13831/t-punt-net-evenement-kaarten-te-koop!-(tweakers-voor-)
https://frozen.tweakblogs.net/blog/14131/goededoelenactie-nu-jij!
https://frozen.tweakblogs.net/blog/14247/tweakers-merchandise-voor-goede-doel!
https://frozen.tweakblogs.net/blog/14681/samsung-galaxy-s8-preview-event
https://tweakers.net/productreview/141795/philips-276e7qdsw-wit-zilver.html
https://tweakers.net/productreview/142395/edifier-r1700bt.html
https://tweakers.net/productreview/146529/cat-s60-zwart.html
https://tweakers.net/productreview/149967/rode-nt-usb-microfoon.html
https://tweakers.net/productreview/160281/philips-272p7vptkeb-00-zwart.html
https://tweakers.net/gallery/378992/activiteit/
https://frozen.tweakblogs.net/
https://tweakers.net/gallery/frozen/

Enige puntje van kritiek die ik heb over de heren is dat ze niet consequent zijn (of waren) over de herkomst van de producten.

---

TLDR:
Dus hou op over anderen en stop met de spam.

[kanem0chi]

Ik denk persoonlijk dat je een beetje doorgeslagen bent wat betreft de linkjes. Waar in dit topic vooral om wordt geroepen, als ook in het nieuwsartikel van gisteren, is om duidelijker te maken wanneer een review sponsored is, gratis artikel in ruil voor een review, betaald, gekocht of welke andere reden dan ook (alles dat vanuit een fabrikant, webshop of wat dan ook komt is sponsord. Het maar niet uit, beide partijen willen verdienen, alsook Tweakers). Dat is de reden van deze hele discussie en wat jij nu doet is mijn gehele verleden boven water halen. Tuurlijk, dat is je goedrecht, ik heb foutjes gemaakt, gecorrigeerd en vrolijk verder gegaan. Ga alsjeblieft naar het topic van transparantie in de review en het bedrijfsmatig reviews plaatsen. Vind jij niet dat dat nodig is, dat de "user"-reviews op de schop moeten en meer duidelijkheid voor de lezer moet komen, zodat deze zelf kan bepalen hoe hij of zij de review kan interpreteren of hoe biased de reviews is aan de hand van de deal van de reviewer?

Oh, stop eens met alleen naar mij te kijken, er zijn wel degelijk verschillende soorten spam.. maar laten we verder gaan op bovenstaande vraag okay?

productreview: Nest Cam review door Foritain
productreview: Nest Cam Outdoor review door Foritain

productreview: WD Blue SSD 2,5" 500GB review door Foritain
productreview: WD Blue SSD 2,5" 1TB review door Foritain

productreview: Creative Sound Blaster X G5 7.1 USB review door Foritain
productreview: Creative Sound BlasterX G1 review door Foritain

[Kenzi]

kanem0chi schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 06:04:
..

Wat @Frozen en @Foritain doen, misschien moeten die ook werken aan transparantie (maar het is wel duidelijk dat ze een onafhankelijke review maken, ongeacht waar / hoe het product verkregen is) . Echter heb je nog steeds niet de vraag beantwoord.

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:48:
[...]


Ah, dat werd tijd! In mijn laatste 5 a 6 reviews probeerde ik al zo goed mogelijk duidelijk te maken hoe ik aan producten kom, onder welke voorwaarden etc, om deze zo eerlijker en transparanter te maken. Ik denk dat het tijd is dat dit voor alle Tweaker "user" reviews gaat gelden, gewoon om alvast meer transparantie te creeeren, want om nou meer dan 100, 200, 300, 400 of 500 reviews te plaatsen en daarbij te niks te zeggen hoe je aan zoveel producten komt, of blijft aanhalen "gekocht", "lenen van vrienden" etc. is niet eerlijk te noemen naar mijn idee.

In je laatste review zeg je toch iets anders.

Review achtergrond info: is niet belangrijk genoeg om te vermelden hoe ik er aan ben gekomen (gekocht, gekregen, betaalde review) en onder welke voorwaarden aan de hand van feedback op het forum. Transparantie 2.0

Dus wat is het nu? Ga je het wel of niet doen bij je reviews?
Geef daar eens een duidelijk antwoord op zonder naar andere te wijzen.

Ja / Nee ?

[ Voor 4% gewijzigd door Kenzi op 12-05-2017 07:05 ]

[Kiswum]

Danny (en Martijn), als transparantie zeeeeeeer belangrijk is, dan zou je verwachten dat jullie beide altijd transparant zijn om een voorbeeld te zijn voor anderen toch?

Mij maakt het niet uit waar een product van komt, maar voor jou bijvoorbeeld wel. Jullie kennen elkaar volgens mij wel goed en gunnen elkaar het beste, maar je mag best wel kritisch zijn op elkaar, want waar komen deze producten vandaan?
Gekregen, geleend of gekregen?

productreview: Motorola Moto G5 Zilver review door Luca

productreview: Motorola Moto G5 Plus Zilver review door Luca

Over het algemeen vermeld ik zo goed als altijd waar een product vandaan komt, vooral als het is gekocht. Ondanks deze informatie ga ik mijn leven beteren.

Ik zal vanaf nu ook vermelden of een product is gekregen, geleend of gewonnen. Het aantal links + naam van de webshop wordt nu ongeveer 3 keer genoemd in reviews van >5500 woorden. Dat aantal ga ik aanpassen, zodat de webshop 1 keer wordt genoemd en onderaan de pagina komt slechts een directe link naar het product. Als de webshop een grote sticker op de doos heeft staan, dan is de kans groot dat er zo'n foto een keer in beeld komt bij mijn unboxing foto's. Dit zal ik reduceren tot maximaal 1 keer. (Dit geldt niet alleen voor iBuygou, maar ook voor bijvoorbeeld Belsimpel en Coolblue).

Mocht je nog opmerkingen over mij review hebben, dan mag je dat ook gerust hier plaatsen. Het mag uiteraard ook via een Skype gesprek samen met mijn vrienden (kiswum_at_hotmail)

Als ik een voorbeeld voor anderen zou willen zijn, dan moet ik zelf ook het goede voorbeeld geven. Klagen is eenvoudig, maar laat zelf ook zien hoe het wel zou moeten (dit geldt natuurlijk ook voor mezelf).

[ Voor 5% gewijzigd door Kiswum op 12-05-2017 08:04 . Reden: Onsamenhangende zin weggehaald. ]

[kanem0chi]

Kenzi schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 07:03:
[...]


Wat @Frozen en @Foritain doen, misschien moeten die ook werken aan transparantie (maar het is wel duidelijk dat ze een onafhankelijke review maken, ongeacht waar / hoe het product verkregen is) . Echter heb je nog steeds niet de vraag beantwoord.


[...]


In je laatste review zeg je toch iets anders.


[...]


Dus wat is het nu? Ga je het wel of niet doen bij je reviews?
Geef daar eens een duidelijk antwoord op zonder naar andere te wijzen.

Ja / Nee ?

Goed, laten we dan met ze alle werken aan een beter stukje transparantie en verbetering van de "user" reviews, want dat is dus echt nodig maak ik op uit je reactie, maar ook van andere.

Ik wil het best aanpassen zoals bij mij andere 5a6 reviews, maar dan komen we weer bij het vraagstuk van hierboven. Transparantie, en zoals eerder aangehaald en je dan 3 opties, alles, niets of foutieve/incomplete/misleidende informatie. Laten we eens met de crew en andere leden hoe we de transparantie het beste kunnen invoeren?

[Kenzi]

kanem0chi schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:23:
[...]


Goed, laten we dan met ze alle werken aan een beter stukje transparantie en verbetering van de "user" reviews, want dat is dus echt nodig maak ik op uit je reactie, maar ook van andere.

Ik wil het best aanpassen zoals bij mij andere 5a6 reviews, maar dan komen we weer bij het vraagstuk van hierboven. Transparantie, en zoals eerder aangehaald en je dan 3 opties, alles, niets of foutieve/incomplete/misleidende informatie. Laten we eens met de crew en andere leden hoe we de transparantie het beste kunnen invoeren?

Volgens mij kan je beter de politiek in gaan want ik vroeg een simpele Ja of Nee vraag en geen epistel over wat zou kunnen.

[Kiswum]

1. De aanleiding van dit debat is directe reclame: referrals, win-acties die direct via Tweakers zijn te zien.
PcDealer had het ook over links die onder de YT filmpjes staan, maar die zijn enkel direct via YT te zien. Daarover is wat mij betreft geen discussie meer. Want die zie je pas na 2 kliks vanaf een review.
Ik denk/hoop dat het duidelijk is wat wel en niet is toegestaan.

Het 2e punt dat veelvuldig is aangehaald: transparantie. Waar komt het artikel vandaan? Is het gekregen, geleend, gekocht, gewonnen of krijg je er daadwerkelijk geld voor (contact in je hand/PayPal/bankrekening). Dat mag wat mij betreft beter worden aangehaald in reviews, vooral als je de regels van het ACM ernaast houdt.
Ik denk dat de Hardware.info manier een goede stap in de juiste richting is.

Datum review: 5 januari 2017
Product in bezit sinds: november 2016
Product verkregen via: online shop

Alle keuzes:
Online shop
Fysieke winkel
Tweedehands
Prijsvraag/actie
Fabrikant actie
Andere actie

Deze eigen keuzes mogen er ook bij:
Geleend
Webshop actie
Betaalde review

Hierover zijn de meningen verdeeld en voor Tweakers is hierover nog geen verplichting, maar ik gok dat Tweakers daar wel iets mee zal doen. Momenteel is het nog een keuze van de reviewer.

Inmiddels is het een feature request geworden, uiteindelijk kun je daar misschien ook wel op stemmen:
[Userreviews] Herkomst van reviews toe laten voegen

Edit: Ik zie dat dit topic/het debat niet is gestart met referrals, maar met transparantie. Zie eerste post: BasvanS in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame."

Het ging toen om het feit dat Foritain Coolblue had bedankt.
Als antwoord daarop gaf @Foritain toen het volgende antwoord (gelukkig is taggen nu wel mogelijk): Foritain in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame."

[ Voor 21% gewijzigd door Kiswum op 12-05-2017 11:22 . Reden: FR aangemaakt voor oorsprong reviews ]

[oezie]

Kenzi schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:45:
[...]


Volgens mij kan je beter de politiek in gaan want ik vroeg een simpele Ja of Nee vraag en geen epistel over wat zou kunnen.

Man man man . Ga je nou echt de hele tijd lopen b*tchen over die ééne review waar hij het niet doet en daar ook de reden bij zet waarom niet? Bij elke andere review van Kanem0chi staat het wel... Volgens mij mis jij echt het hele punt. Anders ga je ook even los op alle andere reviews waar het niet bij staat, daar hoor ik je niet over.

Volgens mij is wat hij zegt, ja ik zal het voortaan (zoals bij bijna, op één na, al zijn reviews) bij alle reviews neerzetten. En nee die ééne review wordt niet aangepast. Correct me if I am wrong @kanem0chi .

Goed genoeg voor een ja/nee antwoord?

Wat wil jij eigenlijk? Transparantere reviews of hou je er gewoon van om die ééne review steeds opnieuw te lezen om te kijken of die al wat transparanter is?

[Kenzi]

oezie schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:10:
[...]


Man man man . Ga je nou echt de hele tijd lopen b*tchen over die ééne review waar hij het niet doet en daar ook de reden bij zet waarom niet? Bij elke andere review van Kanem0chi staat het wel... Volgens mij mis jij echt het hele punt. Anders ga je ook even los op alle andere reviews waar het niet bij staat, daar hoor ik je niet over.

Volgens mij is wat hij zegt, ja ik zal het voortaan (zoals bij bijna, op één na, al zijn reviews) bij alle reviews neerzetten. En nee die ééne review wordt niet aangepast. Correct me if I am wrong @kanem0chi .

Goed genoeg voor een ja/nee antwoord?

Wat wil jij eigenlijk? Transparantere reviews of hou je er gewoon van om die ééne review steeds opnieuw te lezen om te kijken of die al wat transparanter is?

Lezen is lastig, en discussieren ook schijnbaar.

Het gaat helemaal niet over die ene review maar over zijn tegenstrijdige en ontwijkende antwoorden.
Om helderheid te scheppen stel ik een simpele Ja / Nee vraag, En daar is nog steeds geen duidelijk Ja / Nee antwoord opgegeven.
Andere reviewers zoals pcdealer en kwisum hebben hier en op andere plaatsen al duidelijk hun mening laten zien.

En nee die ééne review wordt niet aangepast.

Dus jij spreekt voor hem?


En omdat het schijnbaar moeilijk is voor je zal ik mijn standpunt nogmaals herhalen.
Als jij een product gratis / tegen hoge korting verkrijgt dan hoor je dat er bij te zetten. Duidelijk genoeg?


Kom met argumenten en ga niet elke keer met gestrekt been erin. Dat zou al een hele berg helpen voor de communicatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Kenzi op 12-05-2017 09:33 ]

[Kiswum]

@Kenzi je vroeg het al eerder, maar ik weet niet of je er al een antwoord op hebt gekregen. Je gaf aan dat het beter is als Oezie het beste met zijn eigen account kon reageren. Het is mij ook opgevallen dat @oezie idolaat is van @kanem0chi en dan kan ik me voorstellen dat hij namens een 'ander' kan en mag spreken. Ik zie hem slechts voorbij komen in enkel zijn topics en geen enkele keer in een topic van een ander.
Ik kan me dus bijna niet voorstellen dat Oezie reviews van een ander kan beoordelen (tenzij hij ook met andere accounts zou werken).

[oezie]

Kiswum schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:35:
@Kenzi je vroeg het al eerder, maar ik weet niet of je er al een antwoord op hebt gekregen. Je gaf aan dat het beter is als Oezie het beste met zijn eigen account kon reageren. Het is mij ook opgevallen dat @oezie idolaat is van @kanem0chi en dan kan ik me voorstellen dat hij namens een 'ander' kan en mag spreken. Ik zie hem slechts voorbij komen in enkel zijn topics en geen enkele keer in een topic van een ander.
Ik kan me dus bijna niet voorstellen dat Oezie reviews van een ander kan beoordelen (tenzij hij ook met andere accounts zou werken).

Daar heeft hij zeker antwoord op gekregen, ik heb hem uitgenodigd om een PM te sturen om kennis te maken. Hier heb ik nog geen reactie op gehad.

Het klopt dat ik vaak alleen reageer in zijn topics. Het geen dat mij namelijk vaak opvalt is dat er vaak met een groep de review van één persoon wordt aangevallen en daar kan ik niet zo goed tegen.

Waarom zou ik de reviews van een ander niet beoordelen? Omdat ik er zelf geen maak? Omdat ik geen reacties achterlaat op andere reviews? Beetje een vreemde uitspraak vind je niet? Alleen maar omdat ik opkom voor één persoon?

Ik zal je/jullie even de relatie tussen mij en Kanem0chi uitleggen. Ik ken Kanem0chi al zo een 7 jaar en drink graag een biertje met hem. Maakt mij dat minder betrouwbaar? Kan ik daarom niet oordelen over andere reviews? Lijkt mij niet. De zelfde vragen gelden dan ook voor de grote user reviewers. Die kennen elkaar ook persoonlijk, zie ook *knip*, herpublicatie van deze foto wordt niet op prijs gesteld.

_{Mochten jullie nou nog meer van mij willen weten, kleur haar, kleur ogen, cv, etc. Stuur me dan een berichtje! Desnoods maken we kennis onder het genot van een goudgele rakker met stevige schuimkraag.}

[ Voor 10% gewijzigd door Dirk op 12-05-2017 12:25 ]

[Luca]

Kiswum schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 07:21:
Danny (en Martijn), als transparantie zeeeeeeer belangrijk is, dan zou je verwachten dat jullie beide altijd transparant zijn om een voorbeeld te zijn voor anderen toch?

Mij maakt het niet uit waar een product van komt, maar voor jou bijvoorbeeld wel. Jullie kennen elkaar volgens mij wel goed en gunnen elkaar het beste, maar je mag best wel kritisch zijn op elkaar, want waar komen deze producten vandaan?
Gekregen, geleend of gekregen?

productreview: Motorola Moto G5 Zilver review door Luca

productreview: Motorola Moto G5 Plus Zilver review door Luca

Over het algemeen vermeld ik zo goed als altijd waar een product vandaan komt, vooral als het is gekocht.

Het gaat mij vooral om wanneer een product juist niet zelf is aangeschaft, dit vermeld wordt. Heck, dat is zelfs verplicht. Immers gaat een doorsnee bezoeker/lezer van een review er toch standaard vanuit dat je dit product zelf aanschaft? Dat ik bij producten die niet in de Pricewatch sta vermeld waar je ze wel kunt vinden, is eerder logisch dan niet. Bij een Motorola Moto G5 ga ik niet vermelden waar je hem kunt kopen, want een simpele klik naar de Pricewatch ('Prijzen' boven in de tabjes van de review...) levert je dit overzicht al op.

Tevens ging ik ervan uit dat ik in beide reviews al duidelijk aan gaf dat ik ze zelf had aangeschaft, zelfs in de inleiding. Wanneer ik iets in samenwerking doe, zet ik dit er ten allen tijden bij. Altijd, nooit een enkele uitzondering. En ff voor de goede orde: Ik heb beide toestellen zelf aangeschaft puur voor de review, wetende dat ik de nodige verlies zou maken als ik ze weer zou verkopen.

Over transparantie bij mij moet je je geen zorgen maken, ik ben wel transparant en zal dat altijd zijn.

Kenzi schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:26:
[...]
En omdat het schijnbaar moeilijk is voor je zal ik mijn standpunt nogmaals herhalen.
Als jij een product gratis / tegen hoge korting verkrijgt dan hoor je dat er bij te zetten. Duidelijk genoeg?

Hier gaat het dan ook voornamelijk om en we blijven herhalen dat er een aantal zijn die zich daar niet altijd aan houden en dat wordt dan genegeerd en vervolgens krijgt kanem0chi alles weer over zich heen.

Kiswum schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:35:
@Kenzi je vroeg het al eerder, maar ik weet niet of je er al een antwoord op hebt gekregen. Je gaf aan dat het beter is als Oezie het beste met zijn eigen account kon reageren. Het is mij ook opgevallen dat @oezie idolaat is van @kanem0chi en dan kan ik me voorstellen dat hij namens een 'ander' kan en mag spreken. Ik zie hem slechts voorbij komen in enkel zijn topics en geen enkele keer in een topic van een ander.
Ik kan me dus bijna niet voorstellen dat Oezie reviews van een ander kan beoordelen (tenzij hij ook met andere accounts zou werken).

Het is logisch dat niet iedereen gediend is van dergelijke praktijken. Het is mooi dat een aantal het opnemen voor de een, maar het is ook logisch dat een aantal het opnemen voor de ander. Ik probeer in ieder geval zo onpartijdig mogelijk te blijven.

[Dirk]

Mensen, het eerste wat jullie moeten leren is hoe je vriendelijk en netjes op elkaar reageert, zonder op de man te spelen. Ik krijg verschillende meldingen van mensen die wel een inhoudelijke mening hebben, maar niet willen reageren omdat de discussie zo hard en onvriendelijk gevoerd wordt.

Modbreak:

Ik wil geen sancties uitdelen omdat jullie je in deze discussie niet kunnen gedragen, maar als het moet gebeurd het wel. Reageer netjes, vriendelijk, geduldig en luister naar elkaars argumenten.

[RobinHood]

Ik volg deze bij vlagen popcorn-waardige discussie al een paar dagen, en ik wil als niet-echt-reviewer ook even mijn mening geven, soms zijn outsiders wel handig

Gedoe over referrals boeit mij eerlijk gezegd niet echt, sterker nog, als ik iets wil kopen en het komt door een reviewer dat ik dat product wil kopen, wil ik dat persoon best belonen voor zijn tijd en energie door op een referral link te clicken. Echter, da's natuurlijk reclame voor anderen, en ik snap dat Tweakers dat niet wil, dus, dan maar geen referrals.

Maar, dan transparantie. Ik ben van mening dat er bij eigenlijk alle grote reviewers te weinig transparantie is. Men reviewt soms wekelijks de meest dure dingen, en dan vraag ik me toch wel af "hoe kom je eraan", en hoe eerlijk/objectief kun je zijn? Ik wil niemand betichten van oneerlijkheid, maar ik ben gewoon benieuwd of er niet wel eens iets "gekleurder" wordt geschreven over een fabrikant, omdat je toch wel heel graag spullen van hun wil blijven krijgen. Worden er soms 3 sterren gegeven waar 2 sterren eigenlijk meer op z'n plek zou zijn?

Een ander punt is: Zijn producten die je krijgt om te reviewen wel echte gebruikers-reviews?

Natuurlijk kun je een product wat je krijgt daarna ook echt gebruiken, maar die vlieger gaat niet op als je in 3 maanden tijd 3 smartphones krijgt om te recenseren, of als je 4 high-end mobo's in twee maanden recenseert, misschien gaan ze terug naar de fabrikant, misschien verkoop je ze, misschien gebruik je ze als onderzetters of decoreer je je muur ermee, maar, je bent geen gebruiker van het product.

Begrijp me niet verkeerd: De reviews die "jullie" schrijven zijn top-notch, regelmatig beter dan wat Tweakers zelf weet te fabriceren, en er worden veel meer verschillende soorten producten getest. Maar ik zit er zelf wel mee dat het niet/nauwelijks bekend is hoe de producten verkregen worden en onder welke voorwaarden, en ik vind de hele benaming "gebruikersreviews" niet echt van toepassing.

In een ander topic zei ik ietwat bot dat ik "sponsored" reviews het liefst zag verdwijnen, nu ik er toch wat langer over nadenk heb ik alweer een andere mening, want ze hebben ook echt wel voordelen, maar ik zou ze gewoon graag gescheiden zien van "echte" gebruikersreviews. Maar, dat is voor later, voor nu zou meer transparantie, ook direct aan het begin, dus geen kleine lettertjes helemaal onderaan een lange review, zeker wel gepast zijn naar mijn mening.

En wat ik zelf al doe, en dat wil ik ook best duidelijker maken: In mijn Chinese Meuk is Leuk blogreeks koop ik alles zelf, zeg ik niet dat ik het product ga reviewen, en heb ik nooit affliate links gebruikt. Dit om het gewoon neutraal te houden, zelfs al gaat het om producten van 2 euro. En het maakt het ook leuker voor mij: Als ik een waardeloos product de grond in wil stampen, dan kan ik dat gerust doen

Nogmaals: Jullie, de Grote Reviewers, doen echt goed werk, jullie zijn een aanvulling op Tweakers, maar er zijn verbeterpunten in hoe het nu gaat

[kanem0chi]

RobinHood schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 16:37:
Ik volg deze bij vlagen popcorn-waardige discussie al een paar dagen, en ik wil als niet-echt-reviewer ook even mijn mening geven, soms zijn outsiders wel handig

Gedoe over referrals boeit mij eerlijk gezegd niet echt, sterker nog, als ik iets wil kopen en het komt door een reviewer dat ik dat product wil kopen, wil ik dat persoon best belonen voor zijn tijd en energie door op een referral link te clicken. Echter, da's natuurlijk reclame voor anderen, en ik snap dat Tweakers dat niet wil, dus, dan maar geen referrals.

Maar, dan transparantie. Ik ben van mening dat er bij eigenlijk alle grote reviewers te weinig transparantie is. Men reviewt soms wekelijks de meest dure dingen, en dan vraag ik me toch wel af "hoe kom je eraan", en hoe eerlijk/objectief kun je zijn? Ik wil niemand betichten van oneerlijkheid, maar ik ben gewoon benieuwd of er niet wel eens iets "gekleurder" wordt geschreven over een fabrikant, omdat je toch wel heel graag spullen van hun wil blijven krijgen. Worden er soms 3 sterren gegeven waar 2 sterren eigenlijk meer op z'n plek zou zijn?

Een ander punt is: Zijn producten die je krijgt om te reviewen wel echte gebruikers-reviews?

Natuurlijk kun je een product wat je krijgt daarna ook echt gebruiken, maar die vlieger gaat niet op als je in 3 maanden tijd 3 smartphones krijgt om te recenseren, of als je 4 high-end mobo's in twee maanden recenseert, misschien gaan ze terug naar de fabrikant, misschien verkoop je ze, misschien gebruik je ze als onderzetters of decoreer je je muur ermee, maar, je bent geen gebruiker van het product.

Begrijp me niet verkeerd: De reviews die "jullie" schrijven zijn top-notch, regelmatig beter dan wat Tweakers zelf weet te fabriceren, en er worden veel meer verschillende soorten producten getest. Maar ik zit er zelf wel mee dat het niet/nauwelijks bekend is hoe de producten verkregen worden en onder welke voorwaarden, en ik vind de hele benaming "gebruikersreviews" niet echt van toepassing.

In een ander topic zei ik ietwat bot dat ik "sponsored" reviews het liefst zag verdwijnen, nu ik er toch wat langer over nadenk heb ik alweer een andere mening, want ze hebben ook echt wel voordelen, maar ik zou ze gewoon graag gescheiden zien van "echte" gebruikersreviews. Maar, dat is voor later, voor nu zou meer transparantie, ook direct aan het begin, dus geen kleine lettertjes helemaal onderaan een lange review, zeker wel gepast zijn naar mijn mening.

En wat ik zelf al doe, en dat wil ik ook best duidelijker maken: In mijn Chinese Meuk is Leuk blogreeks koop ik alles zelf, zeg ik niet dat ik het product ga reviewen, en heb ik nooit affliate links gebruikt. Dit om het gewoon neutraal te houden, zelfs al gaat het om producten van 2 euro. En het maakt het ook leuker voor mij: Als ik een waardeloos product de grond in wil stampen, dan kan ik dat gerust doen

Nogmaals: Jullie, de Grote Reviewers, doen echt goed werk, jullie zijn een aanvulling op Tweakers, maar er zijn verbeterpunten in hoe het nu gaat

Heb je genoten? Lekker biertje samen met de popcorn genomen?

Goed verwoord, dit slaat precies de spijker op zijn kop.

En "als niet-echt-reviewer", stop dat aub. Je maakt leuke blogposts, interessante kijk op de "meuk" en echt wel review waardig. Zeker niet jezelf omlaag praten!

Nu natuurlijk de vraag, hoe denkt de Tweakers crew over het volledig transparant (gekocht, gratis in ruil voor een review, gesponsord bijvoorbeeld.) maken van de reviews voor iedereen? Ik denk dat we het daar met zijn allen over eens zijn dat dat in elke review moet?

[kanem0chi]

@Foritain , @Frozen en @pclinde in as well? Laten we als "grote review jongens" het goede voorbeeld geven hoe we aan de producten zijn gekomen, welke voorwaarden, (gratis in ruil voor een review, gekocht, gesponsord) zodat verborgen (fabrikant/webshop) reclame niet meer is, duidelijk voor de lezers is hoe ze de review kunnen interpreteren en het duidelijk word dat er door sommige van wel degelijk dus semi-professioneel wordt ge-reviewed, en waardoor minder vaak reviewende users ons goede voorbeeld kunnen volgen. Ik zie/las dat @Danny.G , @Kiswum dit ook al/gaan doen volgens mij zijn @Kenzi en @PcDealer het hier ook mee eens?

Dan hoeven we ook niet te wachten totdat @Dirk / @zeef of iemand anders van de Crew dit gaan verplichten / implementeren, maar zijn we ze (en de ACM ) alvast een stap voor.

[ Voor 58% gewijzigd door kanem0chi op 13-05-2017 15:47 ]

[zeef]

@kanem0chi De regels van de ACM gelden ook voor ons, dus op kantoor is dit zeker een punt van discussie. Dit topic -en de meningen daarin- nemen we zeker mee.

[Rooieduvel]

Ik gooi eigenlijk altijd in mijn reviews een bedankje voor het uitlenen van een product. Is meteen duidelijk waar het vandaan komt. Verder heb ik mij bewust afzijdig gehouden van deze discussie. Mocht iemand ooit een probleem hebben met een review van mij, hoor ik het vanzelf wel.

Laten we nu gewoon doen waar we goed in zijn: reviews schrijven.

[ Voor 10% gewijzigd door Rooieduvel op 13-05-2017 16:43 ]

[kanem0chi]

Jammer dat @Foritain , @Frozen of @pclinde nog helemaal niks van zich hebben laten horen.. we willen toch met zijn alle een transparanter systeem lijkt mij? ( je zou bijna denken dat het dan de business schaadt of iets dergelijks).

[Dirk]

Oh, maar zoveel hoeft er niet over gesproken te worden, de regels van de ACM zijn afdoende duidelijk, en als je aan de veilige kant wil zitten meld je het gewoon altijd als je een product niet zelf gekocht hebt. Daar hoef je ook niet meer dan 1 zin aan te besteden.

[RobinHood]

Dan vind ik het toch wel jammer dat in productreview: Samsung 960 EVO 500GB review door Foritain geen enkele verwijzing staat naar hoe het product verkregen is.

Misschien moet er toch eens wel gesproken worden?

[Kiswum]

Quote van Dirk:

en als je aan de veilige kant wil zitten meld je het gewoon altijd als je een product niet zelf gekocht hebt.

Quote van Danny.G:

Het gaat mij vooral om wanneer een product juist niet zelf is aangeschaft, dit vermeld wordt. Heck, dat is zelfs verplicht. Immers gaat een doorsnee bezoeker/lezer van een review er toch standaard vanuit dat je dit product zelf aanschaft?

Als de gebruiker iets zelf heeft gekocht, dan is het niet nodig om dat te vermelden, althans dat is de mening van Danny en DIrk. Ik weet niet of Foritain het zelf heeft aangeschaft, maar als dat het geval is, dan klopt de review gewoon.

[PcDealer]

@Dirk @Kiswum @Danny.G @Foritain

offtopic:
Wie is [Verwijderde gebruiker]? Niet bekend bij KvK.

Nu wordt het aan de interpretatie van de lezer over gelaten en volgens mij was de wens toch echt meer transparantie. Het niet melden van de herkomst draagt er niet aan bij.

ACM schrijft o.a.:

ACM pleit daarom voor meer transparantie bij alle partijen die betrokken zijn bij het verzamelen, publiceren en beheren van online reviews. Bijvoorbeeld over de betekenis van filters bij het zoeken naar reviews. Of over het verschil in het plaatsen van positieve reviews en negatieve reviews en eventuele aanpassingen daardoor van reviews. Of over het feit dat een review is geschreven op initiatief van een adverteerder, en daarmee eigenlijk reclame is. Bedrijven moeten transparant zijn over alle aspecten die van invloed kunnen zijn op het beeld dat door een individuele review, of door het totaalbeeld van reviews wordt geschetst.
https://www.acm.nl/nl/download/publicatie/?id=17217

Wees transparant over het verhaal achter de review, zoals: is de review onderdeel van
een marketingstrategie, mochten reviewers het product gratis testen, is de reviewer een
beloning aangeboden voor het schrijven van de review, is de review aangepast na
contact met de bedrijf?
https://www.acm.nl/nl/download/bijlage/?id=13058

ACM geeft kortom aan dat de reden van een review vermeld dient te worden. Niets melden is dan ook in strijd met de richtlijn.

In de publicaties staan meteen handvatten om nepreviews in de Shopreview toch eerder aan te pakken dan nu het geval is (waar dus iedereen moord en brand roept, maar niet 100% te bewijzen is dat het nep is), maar dat is hier verder offtopic.

[ Voor 8% gewijzigd door PcDealer op 22-05-2017 22:17 ]

[RobinHood]

Kiswum schreef op maandag 22 mei 2017 @ 12:48:
Quote van Dirk:

[...]


Quote van Danny.G:

[...]


Als de gebruiker iets zelf heeft gekocht, dan is het niet nodig om dat te vermelden, althans dat is de mening van Danny en DIrk. Ik weet niet of Foritain het zelf heeft aangeschaft, maar als dat het geval is, dan klopt de review gewoon.

Uit wat de ACM haalt lees ik dat je gewoon altijd moet neerzetten waar je het vandaan haalt.

Echter, de regels van de ACM zijn al heel leuk, maar ik vind dat Tweakers nog wel wat verder mag gaan: Gewoon altijd duidelijk vermelden hoe je aan een product komt [en ja, wanneer er getwijfeld wordt over of dat wel eerlijk wordt gedaan, dat ook controleren] en er mag wat mij betreft ook meer gestuurd worden naar reviews door echte gebruikers, in plaats van reviews door "review-machines" die iedere week de meest dure meuk kunnen reviewen + een review direct kunnen publiceren als de NDA afloopt, dan ben je namelijk gewoon geen gebruiker meer.

Om het eens bot en direct te zeggen: Er zijn reviewers die gewoon de schijn tegen hebben, ik geloof er niks van dat alle grote reviewers al hun spullen kopen of dat een kennis iets koopt wat zij dan mogen reviewen. En in sommige gevallen is dat ook wel duidelijk, zoals Foritain die een Ryzen-reviewkit kreeg.

Het is een flauwekul-argument in de privacy-discussie, maar hier past hij wel: Waarom zou je tegen openheid zijn als je niks te verbergen hebt?

[BasvanS]

Deze discussie heb ik in eerste plaats gestart omdat ik een duidelijk onderscheid wil tussen front-page reviews en gebruikers review.

Er moet een duidelijk verschil zijn tussen mensen (die in de meeste gevallen) hun zuur verdiende centjes hebben uitgegeven aan een product en vervolgens beschrijven wat ze er in de praktijk van vinden.

Als bij @Foritain of @Frozen een leuke review willen schrijven over producten die zij gratis (in bruikleen) hebben gekregen van de fabrikant of webshop dan kunnen ze mijns inziens daar hun eigen website/youtube kanaal voor gebruiken. Of in dienst van Tweakers deze op de front-page plaatsen. Er is toch een reden dat de review van Tweakers zelf niet tussen de gebruikers reviews worden geplaatst?

Dan word het aantal views wellicht wel een stuk lager en dan zullen we hoogstwaarschijnlijk ook het aantal reviews rap omlaag zien gaan omdat er minder word aangeboden door de fabrikanten en webshops, of sla ik hier de plank mis?

@Foritain : de 380 Vraag en Aanbod advertenties zullen grotendeels gelinkt zijn aan de reviews en kunnen dus gezien worden als inkomsten door reviews?

Edit: Van de 5 huidige V/A advertenties van @Foritain zijn er 4 gebruikt voor en review op tweakers en 1 voor een review elders, de aanname hierboven lijkt dus te kloppen. Echter, ook na het starten van dit topic heeft @Foritain nog geen 1 keer melding gemaakt van sponsoring in zijn reviews. Waarom niet? We zijn het er toch mee eens dat transparantie belangrijk is?

[ Voor 13% gewijzigd door BasvanS op 23-05-2017 14:52 ]

[kanem0chi]

BasvanS schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 14:47:
Deze discussie heb ik in eerste plaats gestart omdat ik een duidelijk onderscheid wil tussen front-page reviews en gebruikers review.

Er moet een duidelijk verschil zijn tussen mensen (die in de meeste gevallen) hun zuur verdiende centjes hebben uitgegeven aan een product en vervolgens beschrijven wat ze er in de praktijk van vinden.

Als bij @Foritain of @Frozen een leuke review willen schrijven over producten die zij gratis (in bruikleen) hebben gekregen van de fabrikant of webshop dan kunnen ze mijns inziens daar hun eigen website/youtube kanaal voor gebruiken. Of in dienst van Tweakers deze op de front-page plaatsen. Er is toch een reden dat de review van Tweakers zelf niet tussen de gebruikers reviews worden geplaatst?

Dan word het aantal views wellicht wel een stuk lager en dan zullen we hoogstwaarschijnlijk ook het aantal reviews rap omlaag zien gaan omdat er minder word aangeboden door de fabrikanten en webshops, of sla ik hier de plank mis?

@Foritain : de 380 Vraag en Aanbod advertenties zullen grotendeels gelinkt zijn aan de reviews en kunnen dus gezien worden als inkomsten door reviews?

Edit: Van de 5 huidige V/A advertenties van @Foritain zijn er 4 gebruikt voor en review op tweakers en 1 voor een review elders, de aanname hierboven lijkt dus te kloppen. Echter, ook na het starten van dit topic heeft @Foritain nog geen 1 keer melding gemaakt van sponsoring in zijn reviews. Waarom niet? We zijn het er toch mee eens dat transparantie belangrijk is?

Als je het topic lekker laat doodbloeden, en niemand reageert lijkt waarschijnlijk het beste in hun ogen? Want dan heeft niemand het er over, en niemand die hun inkomsten dus "raakt" die via de VA wordt vergaard op de "user" reviews.. Want zonder duidelijke bekendmaking, is het net als affiliate links, ook daarmee kan je aan je review verdienen, en is dit dus precies hetzelfde eigenlijk?

Wel jammer, al meerdere keren getagged in dit en andere topics, hete discussie gehad over transparantie etc maar dan niet reageren..

[PcDealer]

BasvanS schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 14:47:
Deze discussie heb ik in eerste plaats gestart omdat ik een duidelijk onderscheid wil tussen front-page reviews en gebruikers review.

Ik zie wel een onderscheid tussen tweakers en niet tweakers (front-page reviews en gebruikers review). Van de eerste weet ik (althans denk ik voor 100% te weten) dat het door de redactie is geschreven en dus onafhankelijk van de salesafdeling. Bij de anderen is dat niet altijd even duidelijk, al kan er een behoorlijk vermoeden zijn van commerciële inmenging.

Er moet een duidelijk verschil zijn tussen mensen (die in de meeste gevallen) hun zuur verdiende centjes hebben uitgegeven aan een product en vervolgens beschrijven wat ze er in de praktijk van vinden.

Ik heb persoonlijk geen problemen met professionele reviewers die op tweakers onder het mom van gebruikersreviews (bedoel ik verder niets mee) posten. Men zou er over na kunnen denken om die in een aparte categorie te zetten of duidelijk aan te geven bij de review. Maar hoe controleer je dat Van de grootgrutters is wel bekend dat ze niet louter kopen om te houden en langdurig te gebruiken, maar hoe controleer je dat bij de rest

Als bij @Foritain of @Frozen een leuke review willen schrijven over producten die zij gratis (in bruikleen) hebben gekregen van de fabrikant of webshop dan kunnen ze mijns inziens daar hun eigen website/youtube kanaal voor gebruiken. Of in dienst van Tweakers deze op de front-page plaatsen. Er is toch een reden dat de review van Tweakers zelf niet tussen de gebruikers reviews worden geplaatst?

@Foritain : de 380 Vraag en Aanbod advertenties zullen grotendeels gelinkt zijn aan de reviews en kunnen dus gezien worden als inkomsten door reviews?

Ik neem aan dat tegenover de opbrengsten van de verkoop ook uitgaven voor de aankoop staan? Ik ga er niet vanuit dat ze allemaal gratis zijn verkregen... maar daar kunnen alleen twee personen antwoord op geven

Edit: Van de 5 huidige V/A advertenties van @Foritain zijn er 4 gebruikt voor en review op tweakers en 1 voor een review elders, de aanname hierboven lijkt dus te kloppen. Echter, ook na het starten van dit topic heeft @Foritain nog geen 1 keer melding gemaakt van sponsoring in zijn reviews. Waarom niet? We zijn het er toch mee eens dat transparantie belangrijk is?

Ik vind het ook jammer. Kiswum doet het wel: productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum

[ Voor 41% gewijzigd door PcDealer op 05-06-2017 11:24 ]

[Kiswum]

PcDealer schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 23:43:
[...]
Ik neem aan dat tegenover de opbrengsten van de verkoop ook uitgaven voor de aankoop staan? Ik ga er niet vanuit dat ze allemaal gratis zijn verkregen... maar daar kunnen alleen twee personen antwoord op geven

Dat niet alleen, maar om reviews te blijven schrijven, is het ook handig als met je hobby jezelf niet in de schulden hoeft te steken. Je kunt spullen inkopen en daarna weer verkopen. Dat doen meer reviewers hier op Tweakers (ook van reviewers in dit topic).
Ook gratis items worden getest en verkocht, zodat je daarna weer nieuwe producten kunt kopen die je interessant vind. Dat maakt je hobby een stuk dragelijker. Althans zo doe ik het. Als ik een artikel gratis krijg dan gebruik ik het minimaal 6 maanden en dan bepaal ik daarna of ik zelf wil houden of dat ik het verkoop. In de tussentijd geef ik altijd ondersteuning op de producten in de vele GOT topics.

[...]

Ik vind het ook jammer. Kiswum doet het wel: productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum

Tja, als je iemand ergens op wil wijzen, dan is het handig om zelf het goede voorbeeld te geven. De regels van het ACM is volgens mij nog slechts een idee een toekomstvisie. Er is niets officieels vastgesteld, hetzelfde geldt voor eventuele extra regels vanuit Tweakers.

Ik kan me overigens voorstellen dat @Foritain en @Frozen ervoor kiezen om zich aan de wettelijke Tweakers regels te houden en het daarbij laten. Het heeft verder ook geen zin om je zegje te blijven herhalen als het niet wordt geabsorbeerd bij de juiste mensen. Als men antwoorden op hun vragen willen hebben, dan zijn de eerste pagina's van dit topic wellicht interessant om nog een keer door te nemen.

[PcDealer]

Kiswum schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 23:58:
[...]

De regels van het ACM is volgens mij nog slechts een idee een toekomstvisie. Er is niets officieels vastgesteld, hetzelfde geldt voor eventuele extra regels vanuit Tweakers.

Ze zijn niet vrijblijvend:

Lees hieronder wat u moet doen en moet laten.

[RobinHood]

@Dirk

Misschien ben ik een beetje een hangende plaat, maar dat komt toch vooral omdat er nog helemaal niks lijkt te gebeuren met de klachten in dit topic en de nieuwe ACM regels.

In een week tijd zijn er 6 reviews verschenen van bekende, grote reviewers. 2 van Foritain, 1 van Kiswum, 3 van pclinde:

productreview: Cooler Master MasterLiquid 120 review door Foritain
productreview: Creative Sound BlasterX Katana review door Foritain
productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum
productreview: Phanteks Eclipse P400S Tempered Glass Wit review door pclinde
productreview: Sitecom WLR-9500 review door pclinde
productreview: Philips 245C7QJSB/00 Grijs, Zwart review door pclinde

De enige die zegt waar de telefoon vandaan komt is Kiswum, al kun je er nog over vallen dat er niet specifiek staat dat hij hem gekocht of gekregen heeft, maar misschien is dat voor anderen duidelijker dan voor mij.

Bij de andere 5, van Foritain en pclinde dus, staat helemaal niks.

Natuurlijk, er zijn ook genoeg andere reviews uitgebracht, maar dat zijn naar mijn mening slechts kleine visjes, die mensen hebben niet de schijn dat ze op een of andere manier gewoon betaald worden voor hun review.

Want ja, zodra je een product gratis krijgt en je verkoopt hem weer, dan krijg je gewoon betaald voor je review. Dan kun je inderdaad zeggen "ja, maar, zo is mijn hobby betaalbaar!" maar die vlieger gaat imho niet bepaald op. Je kan de hobby "hardware reviewen" namelijk ook prima op andere manieren betaalbaar houden, zoals de producten terugsturen naar de fabrikant. En anders begin je maar je eigen website of jijbuis-kanaal voor je hobby. Kun je doen en laten wat je wil, zonder mee te liften op een gratis functionaliteit van Tweakers.

"Maar ik wil een vergoeding voor de uren dat ik schrijf!", tja, dan ben je gewoon aan het werk. En dan is je werk reviews schrijven, heel leuk, maar again: Ga lekker naar je eigen website, want dit zijn gebruikersreviews, niet professionele-reviews-gemaakt-door-iemand-die-niet-bij-Tweakers-op-de-loonlijst-staat.

En hoeveel geld verlies je nou als je een product nieuw koopt, test en weer verkoopt? Misschien 10-20% van de waarde? Dan ben je misschien 100-200 euro per maand kwijt aan je hobby, er zijn duurdere hobby's te bedenken.

Uiteindelijk kom ik weer met dezelfde vraag: Waarom willen sommige mensen geen openheid geven?

Ik ben er namelijk niet op uit om mensen weg te jagen van tweakers, zoals ik al zei hebben ze echt toegevoegde waarde, maar het zou nog beter zijn als gewoon duidelijk was hoe men aan de spullen komt.

Wel zo open, wel zo eerlijk, en als alles gewoon koosjer is, kost het je hooguit 1 extra zin in je wall of text, meer niet, en je review is op eens misschien wel 1 van de meest betrouwbare op het internet.

Wie wilt dat nou niet?

[Kiswum]

RobinHood schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 12:21:

De enige die zegt waar de telefoon vandaan komt is Kiswum, al kun je er nog over vallen dat er niet specifiek staat dat hij hem gekocht of gekregen heeft, maar misschien is dat voor anderen duidelijker dan voor mij.

Bedankt, open en eerlijk, volgens mij doe ik dat al sinds mijn eerste review inderdaad Helaas zie ik dat je mijn review niet helemaal hebt doorgenomen Ik snap het wel, met zoveel woorden valt er snel overheen te lezen.

Mocht je het wel hebben gezien, hoe kan ik ervoor zorgen dat je uit de onderstaande zin kan halen welke smartphone wel en welke niet is gekocht?

De Redmi 4 Pro heb ik gekocht en de Redmi 4X heb ik geleend voor de review.

De zin staat onderaan dit kopje: productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum

Naar mijn idee staat de zin in het gedeelte waar je het op zich wel kan/mag verwachten. Onder die kop geef ik aan waarom ik voor een bepaalde keuze ben gegaan.

[RobinHood]

Kiswum schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 12:45:
[...]


Bedankt, open en eerlijk, volgens mij doe ik dat al sinds mijn eerste review inderdaad Helaas zie ik dat je mijn review niet helemaal hebt doorgenomen Ik snap het wel, met zoveel woorden valt er snel overheen te lezen.

Mocht je het wel hebben gezien, hoe kan ik ervoor zorgen dat je uit de onderstaande zin kan halen welke smartphone wel en welke niet is gekocht?


[...]


De zin staat onderaan dit kopje: productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum

Naar mijn idee staat de zin in het gedeelte waar je het op zich wel kan/mag verwachten. Onder die kop geef ik aan waarom ik voor een bepaalde keuze ben gegaan.

Nevermind dan, dat heb ik echt over het hoofd gezien

Zelf zou ik het echt direct in de inleiding zetten, of helemaal onderaan, maar zolang het maar ergens staat is het goed imho

[zeef]

We zijn bezig met de implementatie van verplicht een veld voor de afkomst van het product of de eventuele tegenprestatie bij de shopreviews. Zodat je in een keer kunt zien wat de aanleiding van de review is. Het vertrouwen leggen we in principe bij de reviewer, we gaan er vanuit dat de waarheid wordt gesproken.

Bij twijfel zullen we bewijs opvragen en wanneer dat niet getoond kan worden zullen we de review niet plaatsen.

[ Voor 1% gewijzigd door zeef op 29-05-2017 21:29 . Reden: Kleine aanvulling ]

[pclinde]

Ik ben erg benieuwd naar de implementatie van Tweakers, hier ga ik dan ook zeker gebruik van maken. De kloof tussen twee groepen, o.a. actief in dit topic is erg groot aan het worden. Zelf voor rechter spelen lijkt mij niet verstandig, het drijft ons alleen maar verder uit elkaar. Primair gaat het binnen dit topic niet meer om de afkomst van producten, het is vooral wijzen met het vingertje. Deze 6 pagina's aan reacties maken zich naar mijn idee drukker om wat de ander doet.

Ik plaats mijn reviews ook op Hardware.info, hier heb ik altijd netjes gebruik gemaakt van de knop 'andere actie'. Op Tweakers moet Tweakers vooral zelf met de scepter zwaaien. Er is een mooie co-creatie tussen Tweakers en de community. Zo komen we gezamenlijk op ideeën om het platform te verbeteren. Er zijn binnen dit topic genoeg goede ideeën aangedragen, nu is het vooral wachten op de implementatie. Volgens mij ligt de volgende stap bij Tweakers op het schaakbord.

[Luca]

pclinde schreef op maandag 29 mei 2017 @ 16:03:
Ik ben erg benieuwd naar de implementatie van Tweakers, hier ga ik dan ook zeker gebruik van maken. De kloof tussen twee groepen, o.a. actief in dit topic is erg groot aan het worden. Zelf voor rechter spelen lijkt mij niet verstandig, het drijft ons alleen maar verder uit elkaar. Primair gaat het binnen dit topic niet meer om de afkomst van producten, het is vooral wijzen met het vingertje. Deze 6 pagina's aan reacties maken zich naar mijn idee drukker om wat de ander doet.

Ik plaats mijn reviews ook op Hardware.info, hier heb ik altijd netjes gebruik gemaakt van de knop 'andere actie'. Op Tweakers moet Tweakers vooral zelf met de scepter zwaaien. Er is een mooie co-creatie tussen Tweakers en de community. Zo komen we gezamenlijk op ideeën om het platform te verbeteren. Er zijn binnen dit topic genoeg goede ideeën aangedragen, nu is het vooral wachten op de implementatie. Volgens mij ligt de volgende stap bij Tweakers op het schaakbord.

Maar vind je het zelf niet wat flauw dat als er anderen om transparantie vragen en vrijwel iedereen dat ook daadwerkelijk doet, je je gewoon stil houdt en vrolijk verder gaat? Je hoort het te vermelden en al helemaal als iemand er naar vraagt.

Zo lastig is het toch niet om gewoon te zeggen dat je die dingen bij de fabrikant weg hebt of weet ik veel wat? Het is wat opmerkelijk en enigszins raar dat er nu zo wordt afgewacht tot die implementatie van wat het ACM eist en de rest zo te negeren. Vooralsnog is die implementatie er niet en zal je het dus alsnog gewoon moeten gaan vermelden, ook als iemand daar om vraagt. Dergelijke verkapte reclame, ook wel sluikreclame, is niet gewenst. Bang om gewoon open kaart te spelen of zo?

Wat richtlijnen:

• Informeer consumenten over de manier waarop reviews worden verzameld en weergegeven;
• Behandel positieve en negatieve reviews zoveel mogelijk gelijk;
• Plaats reviews zo snel mogelijk, in ieder geval op publicatiedatum en niet op schrijfdatum. Als de review die eerder is geschreven later wordt gepubliceerd met de schrijfdatum komt hij niet bovenaan en is daarmee slecht vindbaar;
• Wees transparant over het verhaal achter de review, zoals ‘reviewers mochten het product gratis testen’, ‘de reviewer heeft een beloning ontvangen voor het schrijven van de review’, ‘de review is aangepast na contact met het bedrijf’ etc.

En dan zie ik toevallig dat je vandaag nog in een recensie van jezelf een vraag van @kanem0chi gewoonweg negeert.

[ Voor 3% gewijzigd door Luca op 29-05-2017 22:08 ]

[Kiswum]

Laten we het gewoon bij de beheerders van de site laten. Ik denk dat ze genoeg input hebben om er iets mee te doen. Wij kunnen niemand dwingen om direct te voldoen aan richtlijnen van (andere) externe partijen.

Laten we ons concentreren op (reclame) regels die hier op Tweakers gelden en de rest komt vanzelf wel. Als we het allemaal zelf op orde hebben, dan kunnen we naar anderen kijken en eventueel corrigeren.

@Danny.G Inmiddels zie ik een antwoord van @pclinde bij zijn review staan. Nu kan ik flauw zijn en aangeven dat @kanem0chi zelf ook niet transparant is in zijn laatste review. Zoals ik al aangaf is transparantie momenteel niet het belangrijkste en volgens mij is Martijn het daar ook wel mee eens (ook al is het cynisch bedoelt, maar dat zie je niet als bezoeker. Slechts 10-20 personen weten iets van dit topic af):

Review achtergrond info: is niet belangrijk genoeg om te vermelden hoe ik er aan ben gekomen (gekocht, gekregen, betaalde review) en onder welke voorwaarden aan de hand van feedback op het forum. Transparantie 2.0

[kanem0chi]

Kiswum schreef op maandag 29 mei 2017 @ 16:53:
Slechts 10-20 personen weten iets van dit topic af):
[...]

En daarom is het zo belangrijk dat wij hierin het voortouw nemen aangezien wij het meeste bijdragen aan de community. Als wij het verkeerde voorbeeld geven, dan doen andere dat ook. Er zijn altijd een paar mensen nodig die een groter iets starten en teweeg brengen, en ik hoop dat @Foritain @Frozen @pclinde hierin actief willen bijdragen, want @Danny.G heeft dit al heel goed verwoord namelijk:

Danny.G schreef op maandag 29 mei 2017 @ 16:23:
[...]


Maar vind je het zelf niet wat flauw dat als er anderen om transparantie vragen en vrijwel iedereen dat ook daadwerkelijk doet, je je gewoon stil houdt en vrolijk verder gaat? Je hoort het te vermelden en al helemaal als iemand er naar vraagt.

Zo lastig is het toch niet om gewoon te zeggen dat je die dingen bij de fabrikant weg hebt of weet ik veel wat? Het is wat raar en enigszins raar dat er nu zo wordt afgewacht tot die implentatie van wat het ACM eist en de rest zo te negeren. Vooralsnog is die implementatie er niet en zal je het dus alsnog gewoon moeten gaan vermelden, ook als iemand daar om vraagt. Dergelijke verkapte reclame, ook wel sluikreclame, is niet gewenst. Bang om gewoon open kaart te spelen of zo?

Wat richtlijnen:


[...]


En dan zie ik toevallig dat je vandaag nog in een recensie van jezelf een vraag van @kanem0chi gewoonweg negeert.

Het is ook leuk dat je de Chipolo weer erbij haalt. Dit is namelijk het perfecte voorbeeld. Je weet zelf namelijk heel goed wat voor tekst er eerst stond, en waarom ik dat heb veranderd. Als ik helemaal niks had staan, dan kan je de review geheel anders interpreteren. Dit is precies hetzelfde met 1, 2, 3, 4. Perfecte sluikreclame, want voor een fabrikant maakt het niet uit waar het gekocht wordt. Direct, indirect, offline, online etc. Er is exposure. heel veel exposure zonder dat er enige vorm van transparantie is wat betreft de oorsprong, tegenprestatie of 'deal' met het review artikel is.

De reden waarom er niet gereageerd wordt kan heel simpel zijn. Je tast de portomonnee en de aanstroom van review goederen aan.

[zeef]

Heren, laten we niet teveel op de man spelen. Ik zie echt wel wat er leeft en we zijn hard bezig om daar aan onze kant een oplossing voor te maken. Daar is voor jullie ook een taak weggelegd om die vraag naar eer en geweten te beantwoorden.

Verder moeten we elkaar ook een beetje de ruimte gunnen, uiteraard binnen de spelregels van Tweakers. Mochten die regels nog verdere aanpassing nodig hebben, dan kunnen we daar altijd over praten. Maar dan zacht op de man en hard op de zaak.

[PcDealer]

zeef schreef op maandag 29 mei 2017 @ 21:32:
Ik zie echt wel wat er leeft en we zijn hard bezig om daar aan onze kant een oplossing voor te maken.

Waarom moet daar een oplossing voor bedacht worden? Er is er al een en die is gelijk te implementeren: laat alle reviewers aangeven hoe het product in handen is gekomen. Dat kan in de standaardtekst gezet worden die wordt getoond bij het aanmaken van een review na het zoeken van het product: https://tweakers.net/productreview/manager/zoeken/

V.z.i.w. zijn de regels al actief en kan tweakers daar reeds op aangesproken worden als de site die de reviews faciliteert.

Een aantal reviewers weigert nog altijd om transparantie te betrachten. Die kunnen in mijn ogen nooit een +3 krijgen vanwege de omissie van zoiets basaals. Die kunnen dan ook niet mijn nominatie voor Gebruikersreview/blog van de Maand krijgen.

---

Ej, waar is https://tweakers.net/prod...s-tempered-glass-wit.html gebleven Het zal wel productreview: Phanteks Eclipse P400 Tempered Glass Wit review door pclinde moeten zijn
Aha:

Edit: ik was zo slim om deze behuizing onder de P400S te zetten i.p.v. de P400. Nu nogmaals, maar dan goed

[ Voor 13% gewijzigd door PcDealer op 29-05-2017 23:11 ]

[zeef]

PcDealer schreef op maandag 29 mei 2017 @ 21:54:
[...]

Waarom moet daar een oplossing voor bedacht worden? Er is er al een en die is gelijk te implementeren: laat alle reviewers aangeven hoe het product in handen is gekomen. Dat kan in de standaardtekst gezet worden die wordt getoond bij het aanmaken van een review na het zoeken van het product: https://tweakers.net/productreview/manager/zoeken/

V.z.i.w. zijn de regels al actief en kan tweakers daar reeds op aangesproken worden als de site die de reviews faciliteert.

Omdat we dat netjes in ons ontwerp gaan bouwen. We gaan niet hatsaflatsa iets lelijks maken. Die ruimte hebben we ook gewoon.

Een aantal reviewers weigert nog altijd om transparantie te betrachten Die kunnen in mijn ogen nooit een +3 krijgen vanwege de omissie van zoiets basaals. Die kunnen dan ook niet mijn nominatie voor Gebruikersreview/blog van de Maand krijgen.

Aan heen heksenjacht heb ik geen behoefte. Dus dit is het laatste wat hierover wordt gepost wat mij betreft. Ook wat betreft de personen en herkomst etc. etc. Nomineren op de inhoud aub.

[Luca]

zeef schreef op maandag 29 mei 2017 @ 22:06:
[...]
Omdat we dat netjes in ons ontwerp gaan bouwen. We gaan niet hatsaflatsa iets lelijks maken. Die ruimte hebben we ook gewoon.
[...]
Aan heen heksenjacht heb ik geen behoefte. Dus dit is het laatste wat hierover wordt gepost wat mij betreft. Ook wat betreft de personen en herkomst etc. etc. Nomineren op de inhoud aub.

Ik zie echter niet in waarom je niet nu al kan zeggen dat ze het gewoon moeten vermelden. Ik snap niet helemaal waarom dat voor nu niet, al is het kort, geldt.

Hoe dan ook vind ik het ronduit kinderachtig dat er wederom geen reactie is gekomen, terwijl er wel doodleuk even een reactie als leuk wordt bevonden die de boel wat 'steunt'. Het feit dat dit dusdanig sneaky wordt gedaan, we serieus nog steeds geen openheid hebben terwijl het dus (blijkbaar) gelezen is en dus bewust genegeerd wordt, zorgt mij wel echt voor erg veel vraagtekens.

Dat gezegd hebbende, ga ik het hierbij laten want het levert niks op heb ik het gevoel.

[Barrycade]

Ok is er ook een .plan voor de aanpassing?

Ik sluit wel aan bij Danny: waarom niet tot de aanpassing een break in de review template waarin gevraagd wordt om in de tekst te omschrijven wat de oorsprong is van het gereviewde onderwerp?

Als het plan er al is om dit via fancy checkboxjes (oid) te doen. Waarom al niet vermelden?

Of moet legal er eerst naar kijken?

[PcDealer]

zeef schreef op maandag 29 mei 2017 @ 22:06:
[...]
Omdat we dat netjes in ons ontwerp gaan bouwen. We gaan niet hatsaflatsa iets lelijks maken. Die ruimte hebben we ook gewoon.
[...]
Aan een heksenjacht heb ik geen behoefte. Ook wat betreft de personen en herkomst etc. etc.

Ik snap niet wat je bedoelt. Wil je zeggen dat de roep, de wens en de regelgeving betreft transparantie niet meer besproken moet worden?

Nomineren op de inhoud aub.

Ik beoordeel alle reviews op de inhoud. Als ik ze goed genoeg vindt, nomineer ik ze. Ook hier begrijp ik je reactie niet.

[Dirk]

Danny.G schreef op maandag 29 mei 2017 @ 22:18:
[...]


Ik zie echter niet in waarom je niet nu al kan zeggen dat ze het gewoon moeten vermelden. Ik snap niet helemaal waarom dat voor nu niet, al is het kort, geldt.

Hoe dan ook vind ik het ronduit kinderachtig dat er wederom geen reactie is gekomen, terwijl er wel doodleuk even een reactie als leuk wordt bevonden die de boel wat 'steunt'. Het feit dat dit dusdanig sneaky wordt gedaan, we serieus nog steeds geen openheid hebben terwijl het dus (blijkbaar) gelezen is en dus bewust genegeerd wordt, zorgt mij wel echt voor erg veel vraagtekens.

Dat gezegd hebbende, ga ik het hierbij laten want het levert niks op heb ik het gevoel.

De reden dat er niet wordt gereageerd is heel simpel: de toon in dit topic was onprettig, de toon is nog steeds onprettig. Effectief voeren jullie gewoon een heksenjacht. Jullie eisen antwoorden op zodanige wijze dat het overduidelijk is dat de antwoorden die jullie niet bevallen onmiddellijk neergesabeld zullen worden. Voor degenen van wie jullie een antwoord eisen is het dus zinloos om te reageren. Zelfs als het hoofd even boven het maaiveld wordt uitgestoken door middel van een thumbs-up is de reactie al agressief.

Modbreak:

Stop met het eisen van antwoorden, stop met het insinueren dat anderen vuil spel spelen, er is geen enkel bewijs. Het is genoeg.

Verwacht geen antwoord van de overige reviewers, die hebben jullie allang weggejaagd.
En de aanpassing van het reviewformulier zien jullie wel wanneer die klaar is, niet elke stap hoeft overlegd te worden. De richtlijnen zijn duidelijk.

PcDealer schreef op maandag 29 mei 2017 @ 23:14:
[...]
Ik snap niet wat je bedoelt. Wil je zeggen dat de roep, de wens en de regelgeving betreft transparantie niet meer besproken moet worden?

Het mag wel besproken worden, maar nu wordt er gewoon doorgezeurd, op dit moment komt er niets zinnigs uit de discussie. Alle antwoorden die je kunt verwachten zijn wel gegeven.

[Luca]

Dirk schreef op maandag 29 mei 2017 @ 23:25:
[...]

De reden dat er niet wordt gereageerd is heel simpel: de toon in dit topic was onprettig, de toon is nog steeds onprettig. Effectief voeren jullie gewoon een heksenjacht. Jullie eisen antwoorden op zodanige wijze dat het overduidelijk is dat de antwoorden die jullie niet bevallen onmiddellijk neergesabeld zullen worden. Voor degenen van wie jullie een antwoord eisen is het dus zinloos om te reageren. Zelfs als het hoofd even boven het maaiveld wordt uitgestoken door middel van een thumbs-up is de reactie al agressief.

[modbreak]Stop met het eisen van antwoorden, stop met het insinueren dat anderen vuil spel spelen, er is geen enkel bewijs. Het is genoeg.[/]

Verwacht geen antwoord van de overige reviewers, die hebben jullie allang weggejaagd.
En de aanpassing van het reviewformulier zien jullie wel wanneer die klaar is, niet elke stap hoeft overlegd te worden. De richtlijnen zijn duidelijk.

[...]

Het mag wel besproken worden, maar nu wordt er gewoon doorgezeurd, op dit moment komt er niets zinnigs uit de discussie. Alle antwoorden die je kunt verwachten zijn wel gegeven.

Alsjeblieft zeg, onprettig? Ik hoorde je anders niet toen er een "heksenjacht" werd gevoerd op kanem0chi en dat was nog wel om iets kleinlulligs en werd allemaal mooi geaccepteerd. En vervolgens bespreken we iets anders en misschien nog wel iets kwalijkers en dan ga jij zulke dooddoeners gooien, terwijl het er daar al lekker aan toe ging.

Ik spreek voor meerderen, dit zal me ongetwijfeld gezeik opleveren maar ik vind de houding echt bijzonder laks en teleurstellend, en dat ik dan degene ben die hier het woord heeft, neem ik dan voor lief, maar jullie mogen best wel een stevige interne discussie gaan voeren wat mij betreft. Er wordt gefocust op verkeerde dingen.

En nu hou ik me echt stil.

[zeef]

Danny.G schreef op maandag 29 mei 2017 @ 23:50:
[...]
En nu hou ik me echt stil.

Dat lijkt me op dit moment een goed idee.

Barrycade schreef op maandag 29 mei 2017 @ 22:57:
Ok is er ook een .plan voor de aanpassing?

Gaat normaal mee in de development roundup, alhoewel ik een aparte .plan niet eens zo'n slecht idee vind.

PcDealer schreef op maandag 29 mei 2017 @ 23:14:
[...]
Ik snap niet wat je bedoelt. Wil je zeggen dat de roep, de wens en de regelgeving betreft transparantie niet meer besproken moet worden?

De ACM heeft ons (en andere sites) de ruimte gegeven om ons aan te passen. Daar zijn we nu mee bezig. We gaan natuurlijk zorgen dat we netjes voldoen aan de regels zoals de ACM ze heeft verwoord op dit punt. Dat is met een paar weken klaar. Onze ontwerper en de devvers zorgen voor een nette oplossing bij het reviewformulier zodat op een plek alle benodigde informatie staat. Vergeet niet dat we ook de shopreviews meteen moeten meepakken in dit project.

We hebben het bijna 19 jaar zonder gekund, dus die paar weken lukt ook nog wel. Nu gaan eisen dat mensen ergens in hun reviewtekst de afkomst vermelden gaat het probleem alleen maar groter maken, want dan staat het weer niet goed omschreven of niet op de juiste plek.

Ik beoordeel alle reviews op de inhoud. Als ik ze goed genoeg vindt, nomineer ik ze.

Helemaal top, dat was precies het goede antwoord.

---

In het algemeen: Het moet me van het hart dat deze discussie een herhalend patroon begint te vertonen. Dat, en de sneren en insinuaties naar bepaalde personen dragen niet bij aan de goede sfeer. Doe normaal tegen elkaar of we hangen er een slotje op tot de aanpassingen klaar zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door zeef op 30-05-2017 00:24 ]

[BasvanS]

Komt er binnenkort een update op de Frontpage die het gebruik van de user reviews voor reclame doeleinde eindelijk aan banden legt. Ik vind het schaamteloos hoe gebruikers als @Foritain gewoon doorgaan met reclame maken terwijl ze aangeven dat er meer transparantie moet komen over het verkrijgen van de producten en de tegenprestaties.

[PcDealer]

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 13:04:
Komt er binnenkort een update op de Frontpage die het gebruik van de user reviews voor reclame doeleinde eindelijk aan banden legt. Ik vind het schaamteloos hoe gebruikers als @Foritain gewoon doorgaan met reclame maken terwijl ze aangeven dat er meer transparantie moet komen over het verkrijgen van de producten en de tegenprestaties.

Heb je een voorbeeld? Overigens zijn dat twee zaken: reclame en transparantie over herkomst van producten. Over reclame en @Foritain had ik eerder al een epistel geschreven met conclusie: dit jaar geen reclame gezien.

[ Voor 22% gewijzigd door PcDealer op 16-06-2017 14:53 ]

[Kiswum]

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 13:04:
Komt er binnenkort een update op de Frontpage die het gebruik van de user reviews voor reclame doeleinde eindelijk aan banden legt. Ik vind het schaamteloos hoe gebruikers als @Foritain gewoon doorgaan met reclame maken terwijl ze aangeven dat er meer transparantie moet komen over het verkrijgen van de producten en de tegenprestaties.

Geen reclame te vinden in de reviews van Foritain, maar heb je de Frontpage verder wel goed in de gaten gehouden mbt transparante reviews?

plan: Makkelijker filteren in de Pricewatch - Development-iteratie #108

[BasvanS]

PcDealer schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 14:51:
[...]

Heb je een voorbeeld? Overigens zijn dat twee zaken: reclame en transparantie over herkomst van producten. Over reclame en @Foritain had ik eerder al een epistel geschreven met conclusie: dit jaar geen reclame gezien.

Die laatste review van hem, die gruwelijke dure ramplank met fancy lampjes.. 4 sterren..

Zelf gekocht... Denk het niet..
Op verzoek "getest".. Denk het wel..

[BasvanS]

Edit: Excuses voor de dubbele post, had een 2e scherm openstaan..

Kiswum schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 18:05:
[...]


Geen reclame te vinden in de reviews van Foritain, maar heb je de Frontpage verder wel goed in de gaten gehouden mbt transparante reviews?

plan: Makkelijker filteren in de Pricewatch - Development-iteratie #108

Bedankt @Kiswum Die had ik volledig gemist!

[ Voor 6% gewijzigd door BasvanS op 16-06-2017 19:02 ]

[Kiswum]

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 18:59:
[...]


Die laatste review van hem, die gruwelijke dure ramplank met fancy lampjes.. 4 sterren..

Zelf gekocht... Denk het niet..
Op verzoek "getest".. Denk het wel..

Als je vindt dat hij keihard liegt, dan mag je dat hier aangeven inclusief de reden waarom je denkt dat hij iets anders aangeeft dan het geval zou zijn: zelf aangeschaft.

Meldingen 'onreine' productreviews

Mocht je deze bedoelen (zijn laatste review waarbij 4 sterren zijn gegeven en tevens een toetsenbord is), dan staat er duidelijk bij hoe de gebruiker eraan is gekomen: (Product volledig gesponsord)
Laatste update op 14 juni 2017

productreview: Ducky DK Shine 6 Special Edition review door Foritain

In dat geval zou het een valse beschuldiging zijn (je gaf aan dat hij het zelf gekocht zou hebben), een excuses is dan wel op z'n plaats lijkt me.

[RedHat]

_{Tweakers krijgt toch ook spullen opgestuurd van de fabrikanten die ze mogen reviewen ? Moet Tweakers dan ook in de titel zetten dat het een advertorial is of dat het om een betaalde review gaat?}



Als iemand een item test en daar gewoon een eerlijke review over schrijft dan is er toch weinig mis? Ook al krijgt hij dit item gesponsord van een bedrijf? Het wordt anders als een bedrijf zegt 'Jij krijgt van mij een 1080 Ti videokaart maar je moet een bijzonder positief verhaal schrijven'. Ik vind de user reviews van sommige gebruikers van hoger niveau dan de reviews van de redactie, ik juich het dan ook alleen maar toe zelfs als het item door sponsoring verkregen is mits het een objectief verhaal betreft.

[BasvanS]

Kiswum schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:29:
[...]


Als je vindt dat hij keihard liegt, dan mag je dat hier aangeven inclusief de reden waarom je denkt dat hij iets anders aangeeft dan het geval zou zijn: zelf aangeschaft.

Meldingen 'onreine' productreviews

Mocht je deze bedoelen (zijn laatste review waarbij 4 sterren zijn gegeven en tevens een toetsenbord is), dan staat er duidelijk bij hoe de gebruiker eraan is gekomen: (Product volledig gesponsord)
Laatste update op 14 juni 2017

productreview: Ducky DK Shine 6 Special Edition review door Foritain

In dat geval zou het een valse beschuldiging zijn (je gaf aan dat hij het zelf gekocht zou hebben), een excuses is dan wel op z'n plaats lijkt me.

Het ging inderdaad om de laatste: Volledig gesponsord dus.. zoals zijn meeste reviews.

Excuses; Ik zie het nu pas staan, in het (licht)grijs achter het product!

Mooi dat het nu ook daadwerkelijk vermeld word, al vraag ik me nog steeds af wat de toegevoegde waarde van zon reclame review.

RedHat schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:35:


_{Tweakers krijgt toch ook spullen opgestuurd van de fabrikanten die ze mogen reviewen ? Moet Tweakers dan ook in de titel zetten dat het een advertorial is of dat het om een betaalde review gaat?}



Als iemand een item test en daar gewoon een eerlijke review over schrijft dan is er toch weinig mis? Ook al krijgt hij dit item gesponsord van een bedrijf? Het wordt anders als een bedrijf zegt 'Jij krijgt van mij een 1080 Ti videokaart maar je moet een bijzonder positief verhaal schrijven'. Ik vind de user reviews van sommige gebruikers van hoger niveau dan de reviews van de redactie, ik juich het dan ook alleen maar toe zelfs als het item door sponsoring verkregen is mits het een objectief verhaal betreft.

Wie controleert van een individu of hem niet gevraagd is positief te zijn of anders de boel wil in leveren?
Nooit opgevallen dat de gemiddelde review score van Foritain ruim over de 4 sterren gaat? 923 reviews.. nooit iets slechts in handen gehad...

[ Voor 31% gewijzigd door BasvanS op 16-06-2017 19:50 ]

[RedHat]

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:44:
[...]


[...]


Wie controleert van een individu of hem niet gevraagd is positief te zijn of anders de boel wil in leveren?
Nooit opgevallen dat de gemiddelde review score van Foritain ruim over de 4 sterren gaat? 923 reviews.. nooit iets slechts in handen gehad...

offtopic:
productreview: Cherry MX Board Silent review door Foritain

en 20 reviews met een score 3.0

Als hij iets minder vind dan geeft hij dat denk ik heus wel aan. Maar een product afbranden doet hij niet, ook nergens voor nodig, je kan best kritiek geven zonder een product gelijk 1 ster te geven.

Bij elke review geeft hij ook veel kritische noten bij de minpunten als die er zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door RedHat op 16-06-2017 19:56 ]

[PcDealer]

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 18:59:
[...]


Die laatste review van hem, die gruwelijke dure ramplank met fancy lampjes.. 4 sterren..

Zelf gekocht... Denk het niet..
Op verzoek "getest".. Denk het wel..

Ik weet niet welke je bedoelt. Bijna elke dag wordt er wel een review gebakken

productreview: Keysonic ACK-540ALU+RF review door Foritain
(Product volledig gesponsord)

Als je wilt ranten, doe het dan in elk geval onderbouwd en laat anderen niet gissen of zoeken.

---

RedHat schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:35:
Tweakers krijgt toch ook spullen opgestuurd van de fabrikanten die ze mogen reviewen ? Moet Tweakers dan ook in de titel zetten dat het een advertorial is of dat het om een betaalde review gaat?

Tweakers is daar duidelijk over: plan: Tweakers introduceert .Adv-artikelen

[ Voor 36% gewijzigd door PcDealer op 16-06-2017 21:12 ]

[Kenzi]

RedHat schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:35:


_{Tweakers krijgt toch ook spullen opgestuurd van de fabrikanten die ze mogen reviewen ? Moet Tweakers dan ook in de titel zetten dat het een advertorial is of dat het om een betaalde review gaat?}



Als iemand een item test en daar gewoon een eerlijke review over schrijft dan is er toch weinig mis? Ook al krijgt hij dit item gesponsord van een bedrijf? Het wordt anders als een bedrijf zegt 'Jij krijgt van mij een 1080 Ti videokaart maar je moet een bijzonder positief verhaal schrijven'. Ik vind de user reviews van sommige gebruikers van hoger niveau dan de reviews van de redactie, ik juich het dan ook alleen maar toe zelfs als het item door sponsoring verkregen is mits het een objectief verhaal betreft.

Bij sponsoring is er al automatisch een zweem van subjectiviteit rondom een review.
Immers, je krijgt een gratis product van een fabrikant. Je wil die fabrikant graag tevreden houden zodat je volgende keer weer een gratis product krijgt. Dan ga je niet een slechte review schrijven.

Dit zie je zeker bij reviewers die zich alleen maar bezig houden met 1 merk. Er zijn hier gesponsorde reviewers die vrijwel exclusief over 1 merk schrijven en daar altijd positief over zijn.
Dan is het alleen maar handig dat er bij de review staat "Product is gesponsord" zodat mensen zelf hun eigen waarde aan de review kunnen toekennen.

[Foritain]

RedHat schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:55:
[...]

offtopic:
productreview: Cherry MX Board Silent review door Foritain

en 20 reviews met een score 3.0

Als hij iets minder vind dan geeft hij dat denk ik heus wel aan. Maar een product afbranden doet hij niet, ook nergens voor nodig, je kan best kritiek geven zonder een product gelijk 1 ster te geven.

Bij elke review geeft hij ook veel kritische noten bij de minpunten als die er zijn.

Als ik wat te zeggen heb staat dat zeker in de review en/of minpunten Overigens (volgens mij staat dat ook ergens op pagina 1 of 2 ofzo van dit topic, of in reactie op eerdere vragen mbt dat (begrijpelijke) punt) is de reden voor een nadruk op 'goede' producten overigens veel eenvoudiger: een review kost mega veel tijd, dat vereist enthousiasme en interesse, en dat is lastig op te brengen voor meuk. Meuk kom ik ook tegen, maar om tegen m'n zin veel van mijn eigen tijd daar in te steken in plaats van iets waar ik plezier aan beleef? Die Cherry is dan een leuk voorbeeld van een uitzondering, omdat ik als mech tobo liefhebber het concept en de switches interessant vindt om mee te spelen en over te schrijven, zelfs als het product teleursteld (en daar ook een terechte hopelijk goed onderbouwde 2 sterren voor krijgt)

Blijf erbij, en dat is ook eerder besproken, ik vind het sterren systeem waardeloos. Had al een feature req gemaakt voor halve sterren voor iets meer nuance, maar het antwoord daarop was negatief. Reviews zie ik als een middel om bovenal de doelgroep duidelijk te maken, of dat voor specifiek gebruik of een wens voor specifieke features is kan, maar ook door duidelijk te maken wat de plus- of minpunten zijn helpt iemand in mijn optiek de keuze ook te maken. Het aantal sterren daarbij is zowel irrelevant als een pittige klus voor de reviewer; beoordeel je voor jezelf, voor strikte eigen eisen, of probeer je een redelijke score neer te zetten met de doelgroep in het achterhoofd? Ik ga zelf geen 3 sterren geven voor een goed product voor een specifieke doelgroep. Tenminste, mits die doelgroep reeel is en niet enkel in het hoofd van de productontwerper bestaat, ahem. Helaas zien veel mensen '4 sterren, goed genoeg, kopen' zonder ook maar de conclusie of plus/minpunten van een review te lezen om vervolgens te realiseren dat het toch niet was wat ze zochten. Dat probleem gaat geen reviewer of beoordelingsysteem al te veel aan doen vrees ik.

Foritain's Theorie (tm) over effort in reviews en sterren geven is leuk, maar eenvoudige visuele onderbouwing om een beetje aan te tonen hoe waardeloos het sterren systeem is:
- Aantal behuizingen in de prijsvergelijker met minimaal één waardering (1-5 sterren, irrelevant): 876
- Aantal behuizingen met 4 sterren of meer: 825

Holy, bijna alleen maar mensen met een positieve kijk die (de moeite nemen om) een beoordeling maken, ca 90% van de beoordeelde producten gemiddeld 4 sterren of meer. Ik zie er binnen 1 minuut al 100 die dat in mijn ogen echt niet verdienen.

SSD's? 151 van de 164 beoordeelden 4 sterren of hoger. Mobo's 334/367, kijk ik een beetje verder kom je al snel uit op een grof gemiddelde van 80 a 90% van de beoordeelde producten met een gemiddelde 4 sterren of hogere score. Mag toch hopen dat er dan wat reviews zijn om je te helpen inzicht in het product te krijgen en de relevante plus- en minpunten om je te helpen

BasvanS schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:44:
Wie controleert van een individu of ...

_{(Ja, ik weet dat je vraag op iets anders specifieks doelt, maar het komt op hetzelfde argument neer)} Uiteindelijk controleert de lezer de reviewer. Iedereen maakt wel eens een foutje, of ziet wel eens iets (een ontbrekende feature in een product bijvoorbeeld, even vaak positief als negatief voor het product) over het hoofd, en soms komen mensen met use-case-scenario's aan waar je met geen geweld op had kunnen komen, maar als je structureel onzin zou schrijven door bijvoorbeeld minpunten of opmerkingen te verdoezelen dan val je echt door de mand. Gelukkig zijn Tweakers zowel fanatiek als mondig om inhoudelijk te reageren op de reviews wanneer zij het met je eens zijn, oneens zijn, iets denken te ontbreken, iets extra willen weten etcetera. Ik sta in elk geval voor 100% achter mijn eigen content, en kijkend naar de bergen feedback over de jaren (positief, kritisch, meedenkend) en de balans daartussen kan ik dat wel met vertrouwen stellen.

Met betrekking tot eerdere reacties over het aantal sterren of specifieke producten: product inhoudelijke discussies zie ik graag in de reacties terug en ga ik ook niet uit de weg, zie ook bovenstaand.

Kenzi schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 22:17:
[...]
Bij sponsoring is er al automatisch een zweem van subjectiviteit rondom een review.
Immers, je krijgt een gratis product van een fabrikant. Je wil die fabrikant graag tevreden houden zodat je volgende keer weer een gratis product krijgt. Dan ga je niet een slechte review schrijven.

Dit zie je zeker bij reviewers die zich alleen maar bezig houden met 1 merk. Er zijn hier gesponsorde reviewers die vrijwel exclusief over 1 merk schrijven en daar altijd positief over zijn.
Dan is het alleen maar handig dat er bij de review staat "Product is gesponsord" zodat mensen zelf hun eigen waarde aan de review kunnen toekennen.

Natuurlijk snap ik donders goed dat ik als één van de meer zichtbare reviewers bij name genoemd ga worden, maar je zou ook kunnen stellen (de kant die jij al op gaat) dat als ik ga liegen over merk A dat merk B-Z dan een heter vuur zouden zijn? Ik twijfel er zelf ook geen moment aan dat de druk om toch danwel overduidelijk danwel stiekem wat liever te zijn bij reviewers met één merk of webshop als contact flink hoger is. Ik zie reviewers hier helaas onder lijden, maar andere gelukkig prima mee om gaan. Gelukkig zie ik van de eerste categorie maar weinig het langer volhouden dan een handje vol reviews, iets wat ik overigens ook met overtuiging kan zeggen voor mensen die reviewen for the sake of gratis shit.

Het klinkt wat kinderachtig, maar eerlijkheid duurt toch echt het langst. Gewoon een eerlijk, correct en redelijk verhaal neerpennen, doe je iedereen inclusief jezelf een plezier mee. Daar werk je die eventuele zweem ook wel mee weg.

[BasvanS]

PcDealer schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 20:59:
[...]

Ik weet niet welke je bedoelt. Bijna elke dag wordt er wel een review gebakken

productreview: Keysonic ACK-540ALU+RF review door Foritain
(Product volledig gesponsord)

Als je wilt ranten, doe het dan in elk geval onderbouwd en laat anderen niet gissen of zoeken.

---

[...]

Tweakers is daar duidelijk over: plan: Tweakers introduceert .Adv-artikelen

Volgens mij gaf ik al duidelijk aan dat ik de "volledige sponsoring" note gemist had. wel had ik het dus goed. het sprong er gewoon aan alle kanten vanaf, zoals wel bij meer reviews in het verleden.

Hoezo "ranten" 1 ster is gewoon slecht, 2 onvoldoede, 3 voldoende, 4 goed, 5 zeer goed. Denk jij echt dat als er 900+ reviews gemaakt zijn er niet eens onvoldoende was, geen 1 5je?

3 sterren?

Deze bijvoorbeeld, echt waar, 3 sterren,!? Het ding doet niks goed, behalve kleurtjes laten zien en trillen.. kom toch..

Denk je dat een potentieel bedrijf dat je een laptop cadeau wil doen voor een test "zonder daar iets voor te vragen", dat nog steeds doet als er in het verleden al eens slechts 1 of 2 sterren zijn gebruikt bij een review? Ik denk het niet!

Wellicht is mijn reactie wat overdreven, maar ik stoor me er aan dat de gebruikers reviews gebruikt voor andere doeleinde dan waar ze voor bedoeld zijn. Dit zijn gewoon advertenties, klaar, weliswaar in de vorm van review maar ook niets meer dan dat.

Als Tweakers een review maakt is dat omdat er vraag is vanuit de community, denk jij echt dat er mensen zijn die zitten te wachten op een review van een 170 euro kostende ramplank met lampjes? Tuurlijk niet, dat weet zelfs de fabrikant, daarom sponsoren ze reviewers al Foritain om toch aan views te komen met geen enkele andere reden dan reclame te kunnen maken voor het product.

[ Voor 11% gewijzigd door BasvanS op 17-06-2017 08:56 ]

[Kiswum]

Laat ik het anders stellen, stel je dat een apparaat zou kopen of mag testen en je weet van tevoren dat het rotzooi is. Zou je het product dan graag in huis willen hebben en zou je dan 20+ uren steken in een product waarvan je weet dat slecht is? Ik persoonlijk niet en ik denk ook dat andere gebruikers die tijd niet in rotzooi willen. Een gedegen onderzoek zal ze wellicht verbaasd doen staan, maar waarschijnlijk zal de uitslag vooraf al redelijk bekend zijn. Een kort blogje zou wellicht een oplossing kunnen zijn om je ongenoegen te uiten over een product.

Ik heb zelf 2 producten in huis waarbij ik een sterrenscore van 2-3 zou geven. De tablet heb ik 1 jaar in huis en de smartphone nu zo'n 3/4 jaar. Ik kies ervoor om andere reviews te laten shinen en als ik tijd over heb, dan deel ik mij mening nog wel over deze 2 producten.

Kijk je vervolgens in mijn reviews, dan zie je dat de Tweakers sterren naar boven zijn afgerond. Een 3,5 score krijgt 4 sterren. Een 4,5 score krijg 5 sterren. Als mensen de tekst, de min-/pluspunten, de conclusie en mijn eigen sterrenscore niet lezen, dan is het niet zozeer een fout van de reviewer, maar van de lezer. Als het inderdaad zo is dat Tweakers geen halve sterren weggeeft, dan is het overzicht die Tweakers laat zien, niet geheel in orde. Je ziet dus vooral 4 en 5 sterren reviews, terwijl het ook 3,5 / 4 / 4,5 / 5 sterren reviews kunnen zijn.

[PcDealer]

Kenzi schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 22:17:
[...]


Bij sponsoring is er al automatisch een zweem van subjectiviteit rondom een review.
Immers, je krijgt een gratis product van een fabrikant. Je wil die fabrikant graag tevreden houden zodat je volgende keer weer een gratis product krijgt. Dan ga je niet een slechte review schrijven.

Hiermee zeg je dat alle "brood"reviewers geen ruggegraat hebben. Dat gaat mij toch echt te ver. Ik weet zeker dat er reviewers zijn die een product finaal afkraken toch nog een nieuw product mogen reviewen. Mits de reviews goed onderbouwd zijn. Bij Wargaming zijn er Community Contributers (Quickybaby, Flamu e.a.). Deze kraken de publisher regelmatig af. Echter zijn ze na jaren nog steeds CC. Dus het kan!

Dit zie je zeker bij reviewers die zich alleen maar bezig houden met 1 merk. Er zijn hier gesponsorde reviewers die vrijwel exclusief over 1 merk schrijven en daar altijd positief over zijn.

Heb je een voorbeeld?

Dan is het alleen maar handig dat er bij de review staat "Product is gesponsord" zodat mensen zelf hun eigen waarde aan de review kunnen toekennen.

Dan kan de lezer dus zelf een conclusie trekken.

Foritain schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 22:39:
[...]
Als ik wat te zeggen heb staat dat zeker in de review en/of minpunten Overigens (volgens mij staat dat ook ergens op pagina 1 of 2 ofzo van dit topic, of in reactie op eerdere vragen mbt dat (begrijpelijke) punt) is de reden voor een nadruk op 'goede' producten overigens veel eenvoudiger: een review kost mega veel tijd, dat vereist enthousiasme en interesse, en dat is lastig op te brengen voor meuk. Meuk kom ik ook tegen, maar om tegen m'n zin veel van mijn eigen tijd daar in te steken in plaats van iets waar ik plezier aan beleef?

Dat kan ik me heel goed voorstellen. Net zoals ik als gewone consument van tevoren ga uitzoeken welk product ik wil zodat ik niet 100% een miskoop doe, ga jij niet voor niets uren steken in crap.

Blijf erbij, en dat is ook eerder besproken, ik vind het sterren systeem waardeloos. Had al een feature req gemaakt voor halve sterren voor iets meer nuance, maar het antwoord daarop was negatief.

Begrijpelijk: keep it simple voor iedereen zodat de drempel om een review te schrijven zo laag mogelijk is.

Reviews zie ik als een middel om bovenal de doelgroep duidelijk te maken, of dat voor specifiek gebruik of een wens voor specifieke features is kan, maar ook door duidelijk te maken wat de plus- of minpunten zijn helpt iemand in mijn optiek de keuze ook te maken. Het aantal sterren daarbij is zowel irrelevant als een pittige klus voor de reviewer; beoordeel je voor jezelf, voor strikte eigen eisen, of probeer je een redelijke score neer te zetten met de doelgroep in het achterhoofd? Ik ga zelf geen 3 sterren geven voor een goed product voor een specifieke doelgroep. Tenminste, mits die doelgroep reeel is en niet enkel in het hoofd van de productontwerper bestaat, ahem. Helaas zien veel mensen '4 sterren, goed genoeg, kopen' zonder ook maar de conclusie of plus/minpunten van een review te lezen om vervolgens te realiseren dat het toch niet was wat ze zochten. Dat probleem gaat geen reviewer of beoordelingsysteem al te veel aan doen vrees ik.

Je geeft plus- of minpunten die je goed onderbouwd toch? Dan moet de lezer maar voor zichzelf beslissen welke relevant zijn en hoe ze de aankoop beïnvloeden. Je hoeft en kan niet voor iedereen denken.

Foritain's Theorie (tm) over effort in reviews en sterren geven [...]

Holy, bijna alleen maar mensen met een positieve kijk die (de moeite nemen om) een beoordeling maken, ca 90% van de beoordeelde producten gemiddeld 4 sterren of meer.

Misschien hun huiswerk gedaan en daardoor geen miskoop? Of snel tevreden?

Ik zie er binnen 1 minuut al 100 die dat in mijn ogen echt niet verdienen.

Heb je voorbeelden? Interessant zou zijn hoeveel reviews die "slechte" producten hebben: 1 of 20? Ook leuk om te weten het aantal goed beoordeelde producten met relatief veel slechte reviews en slechte producten met relatief goede reviews.

SSD's? 151 van de 164 beoordeelden 4 sterren of hoger. Mobo's 334/367, kijk ik een beetje verder kom je al snel uit op een grof gemiddelde van 80 a 90% van de beoordeelde producten met een gemiddelde 4 sterren of hogere score. Mag toch hopen dat er dan wat reviews zijn om je te helpen inzicht in het product te krijgen en de relevante plus- en minpunten om je te helpen

Ik heb het idee dat die 80-90% op kieskeurig bijvoorbeeld anders ligt omdat daar gebruikers komen die geen onderzoek doen en kopen wat de verkoper hen aansmeert. De tevredenheid zou dan in mijn theorie daar een stuk lager liggen.

Het klinkt wat kinderachtig, maar eerlijkheid duurt toch echt het langst. Gewoon een eerlijk, correct en redelijk verhaal neerpennen, doe je iedereen inclusief jezelf een plezier mee. Daar werk je die eventuele zweem ook wel mee weg.

Wacht even, jij was toch die reviewer die het onzin vond om transparant te zijn over de herkomst van producten en het dus niet deed ondanks het nieuws van de ACM?

BasvanS schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 08:50:
[...]
Volgens mij gaf ik al duidelijk aan dat ik de "volledige sponsoring" note gemist had. wel had ik het dus goed. het sprong er gewoon aan alle kanten vanaf, zoals wel bij meer reviews in het verleden.

Hoezo "ranten" 1 ster is gewoon slecht, 2 onvoldoede, 3 voldoende, 4 goed, 5 zeer goed. Denk jij echt dat als er 900+ reviews gemaakt zijn er niet eens onvoldoende was, geen 1 5je?

Je roeptoetert in de ruimte dat iets gesponsord is, iets een onbetrouwbare review (vrij vertaald). Maar het onderwerp geef je niet in de vorm van een link. M.a.w. slecht onderbouwd. Daarom geef ik aan dat het voor de lezer gissen en zoeken is naar waar the hell je het over hebt. Je ziet dan ook reacties die gaan gokken over welke review jij het hebt. Dus: als je een klacht hebt, onderbouw het dan goed. Anders is het niet meer dan een rant.

[Reviews zijn advertenties]

Dat klopt in meer of mindere mate. Bij echte gebruikers is het commerciële karakter wellicht minder aanwezig, maar ook daarover kan verschil van mening zijn. Bij de broodreviewers zijn zij overduidelijk nog een pijler in het marketingbeleid: "Hoe krijg ik mijn producten onder de aandacht?"

Als Tweakers een review maakt is dat omdat er vraag is vanuit de community, denk jij echt dat er mensen zijn die zitten te wachten op een review van een 170 euro kostende ramplank met lampjes? Tuurlijk niet, dat weet zelfs de fabrikant, daarom sponsoren ze reviewers al Foritain om toch aan views te komen met geen enkele andere reden dan reclame te kunnen maken voor het product.

Het kan best zijn dat tweakers een product krijgt aangeboden zonder vraag. Of dat ze zelf gaan kijken: video: Bijzondere gaminghardware op de E3 - Van ultrasone feedback tot e-skinpak. Of dat een user een nieuw product heeft gekocht en uitleent aan tweakers (gebeurt vaak genoeg). Ik zie niet waarom een fabrikant niet een jouw voorbeeld ter review zou aanbieden en waarom het niet gelezen zou worden. Ik denk echter wel dat er vvor niche producten kanalen te vinden zijn met een beter rendement: specialistische game sites of reviewers. Dat is niet de fout van @Foritain, hij doet gewoon zijn werk goed.

Stel dat jij op je werk goed je best doet en zaken fatsoenlijk afrondt. Stel dat jij een collega hebt die de kantjes er vanaf loopt en onbetrouwbaar is. Wie o wie zou dan een belangrijke opdracht krijgen?

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 17-06-2017 10:18 ]

[BasvanS]

PcDealer schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 10:06:
[...]

Stel dat jij op je werk goed je best doet en zaken fatsoenlijk afrondt. Stel dat jij een collega hebt die de kantjes er vanaf loopt en onbetrouwbaar is. Wie o wie zou dan een belangrijke opdracht krijgen?

Tuurlijk, je hoort mij ook echt niet zeggen dat zijn reviews slecht zijn je zijn goed en lezen lekker weg. Maar het is gewoon per definitie geen gebruikers review meer zodra je er iets voor terug krijgt. Dan is het gewoon (sluik)reclame, een advertentie. Hoe goed of slecht een reviewer ook is, hoe veel tijd je er ook in steekt, als je geld of goederen krijgt voor wat je onderzoekt dan zal de score gemiddeld hoger uitvallen.

"Ik heb een ramplank, wil die even testen voor me, volgende week komt er misschien nog wel modelletje die je mag testen, we kijken uit naar je review"

Na de test stel je jezelf de vraag... Hmm.. 3 of 4 sterren.. Laten we maar 4 doen, dan heb ik volgende week ook nog wat te testen.

Ik zeg niet dat iedereen dit doet, maar dit houd je gewoon niet tegen, dit is niet te controleren. En daarom horen reviews met tegenprestatie niet thuis in de sectie gebruikersreview, gewoon simpelweg omdat het niet te controleren is.

[PcDealer]

BasvanS schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 14:31:
[...]

Na de test stel je jezelf de vraag... Hmm.. 3 of 4 sterren.. Laten we maar 3 doen, dan heb ik volgende week ook nog wat te testen.

Ik zeg niet dat iedereen dit doet, maar dit houd je gewoon niet tegen, dit is niet te controleren. En daarom horen reviews met tegenprestatie niet thuis in de sectie gebruikersreview, gewoon simpelweg omdat het niet te controleren is.

Ok, nu is je standpunt helder

[Kiswum]

Ik denk dat Foritain in dit verhaal het verkeerde voorbeeld is. Ik vermoed dat hij meer producten afslaat dan hij krijgt aangeboden. Een slecht cijfer aan een product geven is niet schadelijk voor zijn imago in de ogen van een fabrikant of webwinkel. Ik vermoed dat hij de fabrikant zelfs op de hoogte zal stellen, zodat de fabrikant iets met de feedback kan doen. Geen reactie of geen fix/patch, dan blijft het slechte cijfer staan die hij zou geven.

Komt er op tijd een fix of verklaring, dan zal dat netjes in de review worden geplaatst. Althans ik verwacht dat hij hierin ook een adviserende rol heeft naar de eindgebruiker, maar ook naar de fabrikant toe. Dit is iets wat redactieleden van een blad of website ook zouden doen.

Je review aan laten passen om lief over te komen, dat is eerder voor beginnende reviewers of voor reviewers die zaken doen met slechts 1 fabrikant of webwinkel. Vaak zijn zij genoodzaakt om poeslief te zijn voor het product of moeten de webwinkel in het zonnetje zetten. Dit soort reviews zullen altijd 4/5 sterren hebben. In dat geval gaat het vaak om kwantiteit en niet kwaliteit en door dat soort reviews prik ik snel doorheen. Dat zijn dan vaak wandelende reclame borden.

[FirePuma142]

In de afgelopen dagen heb ik in een ander, inmiddels gesloten, topic aangaande een feature request een discussie gevoerd over precies dit onderwerp: Gebruikersreviews en reclame. Samenvatting hier onder.

Het valt me al geruime tijd op dat de reviews van @Foritain in het bijzonder gestileerd zijn als advertorials, foto's voeren de boventoon, reviews zijn ten hoogste zeer mild kritisch (de kans op een positieve review op een sample van 576 is 99,8%) te noemen. De hoge waardering en de hoge frequentie van reviewen van Foritain zorgen er voor dat ze extreem vaak zijn uitgelicht op de Frontpage, en ze met regelmaat ruim boven de 10.000 views uitschieten. Als je het van de zeer mild kritische kant bekijkt: loon naar werken. Ik kijk er iets anders tegenaan.

Foritain, de hoogst gewaardeerde, meest prominente en in aantallen onovertroffen reviewer maakt op zijn eigen site techtesters.eu reclame voor fabrikanten van producten die hem gesponsord worden aangereikt waar een reviewprestatie tegenover staat: NZXT, EIZO, TP Link, MSI om voorbeelden te noemen. Ook voor Seasonic maakt Foritain reclame, maar geen review. Wel een merk om te onthouden. Foritain zelf ziet in deze dubbele afhankelijkheid geen enkel probleem en vindt het vooral een aanval op zijn integriteit. Dat ik zijn integriteit onderwerp van discussie maakt klopt, maar de situatie die daar voor zorgt heeft hij zelfstandig gecreëerd.

In reviews van Foritain komen ook met regelmaat andere producten voorbij die een prominente rol spelen. Deze producten worden ook en passant hoog gewaardeerd en uitvoerig gefotografeerd. Over sponsoring van deze secondaire producten wordt niet gesproken. Schoolvoorbeeld de NZXT H700i review, waar ook nog maar eens met een dikke Seasonic voeding, Gelid kabels, NZXT accessoires wordt gepronkt.

Dan valt na het lezen van nog maar weer eens een Foritain-review op dat gebruiker @Gipsy King met grote regelmaat op zijn reviews reageert, maar ook kennis lijkt te hebben van aankomende reviews door Foritain. Wat verder zoekwerk levert op dat BioBlade werkt voor de importeur/een distributeur van Asrock, Cooler Master, Noctua, Scythe, NZXT, Gelid, Keysonic, Seasonic. Nog wat verder zoeken levert op dat BioBlade met zeer grote regelmaat Foritain van een +3 score voorziet en zowel zijn eigen producten als Foritain voordraagt als review/reviewer van de maand.

Bij elkaar opgeteld lijken Foritain en Bioblade samen verantwoordelijk voor
onderstaande dikke 100 stuks reviews, allen voor merken met een link naar de importeur/distributeur BioBlade:

Asrock 9
Cooler Master 48
Noctua 15
Scythe 10
Nzxt 21
Gelid 8
Keysonic 3

Ik zie de hoogst gewaardeerde reviewer op Tweakers zich laten sponsoren met producten, zich laten betalen door advertenties van diezelfde merken/producten, een zeer nauwe samenwerking met tenminste één importeur/distributeur heeft die tot maar liefst een dikke 100 reviews heeft geleid. Ook zijn de reviews gestileerd als advertorial, zijn ze op een (letterlijk !) enkele uitzondering na positief, is er een garantie op significante positieve exposure door zijn reputatie als reviewer, zijn als advertorial gestileerde, foto-georiënteerde manier van reviewen en is het tempo waarin gereviewed wordt alleen vol te houden door een stabiele aanvoer van gesponsorde producten.

Ik kan geen andere conclusie trekken dan dat de Tweakers-review sectie gedoemd is ten onder te gaan als situaties als deze worden getolereerd, dan wel oogluikend worden toegestaan. Ook lijkt het wel dat kritiek op Foritain "not done" is, ook vanuit staff krijg ik die subliminale boodschap, ook dat is geen gezonde situatie.

Kortom: Alle gesponsorde reviewcontent voortaan weigeren, bestaande discutabele reviewcontent verwijderen, passende maatregelen nemen als gevolg van bovenstaande tegen gebruikers in kwestie en graag een uitspraak over bovenstaande door verantwoordelijke van Tweakers.

[DominoNL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 07:41:
...

Volgens mij is het thread waar je dit uit hebt gekopieerd al dicht gegooid door een mod (lees: einde discussie). Dus stel, tweakers.net past de user-review sectie aan, en stel, alle "probleemreviewers" luisteren net zo goed naar het bewind van tweakers als dat jij nu doet door in een ander thread je zin door te drammen dan denk ik dat er ineens heel veel reviews door Boritain en LindePC zullen verschijnen... (Want je laat immers zelf zien dat je helemaal niet naar tweakers.net hoeft te luisteren en er altijd wel een weg is om je stem te laten horen...)

Ik zie inmiddels liever een functie dat je de forum-posts i.p.v. reviews van bepaalde personen kunt filteren...

[ Voor 3% gewijzigd door DominoNL op 19-12-2017 08:50 ]

[s0ulmaster]

Ik voel toch weer de drang om nog maar eens te reageren hierop.

Ik begin me af te vragen of het probleem de gesponsorde reviews is of dat alleen foritain het probleem is (met wellicht bioblade). Ik bedoel dit niet persoonlijk trouwens, maar ben we benieuwd er een zelfde consensus is over andere prominente reviewers. Wellicht een beetje selectief maar ik pak even een stukje uit het vorige topicvan @Asmodeus

Ik ben het helemaal met je eens en ik denk niet dat je je aangesproken moet voelen in dit topic. Je post grondige reviews, bent niet bang om een product een slecht cijfer te geven als het niet goed is en je maakt ook reviews van slechte voedingen. En, hier een stukje invulling van mijn kant, maar je vindt het reviewen an sich ook leuk en doet het niet direct voor de pluskudo's, alhoewel ik me kan voorstellen dat je het wel leuk vindt als je review wordt gewaardeerd.

Het gaat over de gesponsorde reviews van @-The_Mask-. Zonder inhoudelijk zijn reviews te beoordelen heeft deze reviewer va n de 69 reviews 2 met 2 sterren beoordeeld. 97,1% van zijn reviews zijn positief!! Een stuk minder dan de 99,8% van foritain, maar je begrijpt hopelijk mijn punt en ik snap dat dit geen uitspraak is van jou @FirePuma142, maar ben toch wel benieuwd naar je mening.

Gaat het punt nu om het feit dat alle gesponsorde reviews gebiased zijn of om het feit dat er een aantal mensen zijn waarvan je vind dat ze teveel reclame maken in hun reviews. Als mensen dat vinden en het wordt genoeg gemeld (zo werkt dat meestal), zal ik het op prijs stellen als er ook naar gekeken wordt door Tweakers.

Tot nog toe lijkt maar een heel select gezelschap problemen te hebben, wat het issue wellicht niet significant genoeg maakt en daarmee de feature request dus ook niet. Dat maakt nog niet dat het punt over valide reviews niet meer speelt.

Wellicht dat @Foritain niet duidelijk genoeg maakt wat zijn financiële belangen zijn? Ik zag namelijk ook een punt voorbij komen over sluikreclame in zijn reviews wat betreft de seasonic voeding die erg prominent naar voren lijkt te komen in reviews. Ik begrijp van meerdere "top" reviewers dat de financiële belangen iig verwaarloosbaar zijn, maar wellicht heb ik het fout?


er is verzocht als het inhoudelijk is hier de discussie verder te zetten, maar gelieve niet eindeloos in de vorige discussie te blijven hangen @DominoNL

[-The_Mask-]

Ik heb mij lange na geen 69 reviews geschreven, het zijn er maar 13 in totaal, waarvan 10 uitgebreid over voedingen, de anderen 56 zijn geen reviews maar simpele beoordelingen heel wat jaren terug. Al die simpele beoordelingen zijn trouwens ook gekochte producten of gekregen van bekende. Bij de gekochte producten is het sowieso logisch dat er een hoog gemiddelde uitkomt qua beoordeling, anders heb je niet echt onderzoek gedaan naar wat je koopt.

[ Voor 68% gewijzigd door -The_Mask- op 19-12-2017 09:50 ]

[s0ulmaster]

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:26:
Ik heb mij lange na geen 69 reviews geschreven, het zijn er maar 13 in totaal, de anderen zijn geen reviews.

Productreviews van -The_Mask-
-The_Mask- heeft 69 reviews geproduceerd.

Ik snap je punt dat niet alle reviews uitgebreide reviews zijn, maar toch beoordeel je 97 van de producten waar je wat over te vertellen hebt met een voldoende. Dat is de enige vergelijking die ik maak. En nogmaals ik spreek hier geen waarde oordeel uit!

[ Voor 4% gewijzigd door s0ulmaster op 19-12-2017 09:29 ]

[Foritain]

Beste @FirePuma142

Zoals de moderator in het laatste topic al schreef: "Je hebt ze al veroordeelt en niets wat ze zullen zeggen zal jouw mening veranderen." Oftewel mijn laatste reactie op jou waarin ik aangaf niet verder met jou in discussie te gaan houdt dan ook gewoon stand. Als je niet wilt luisteren, moet je ook niet van anderen verwachten dat ze moeite investeren in iets te zeggen. Onderstaande is dan ook gewoon een statement, doe ermee wat je wilt.

Inhoudelijke argumenten waarom het eerder besproken filter idee niet gaat werken worden genegeerd of er wordt niet verder nagedacht dan je neus lang is. Je hebt ook meermaals antwoord gekregen op de persoonlijke aanvallen, en het enige wat je de laatste dagen aan het doen bent is het voeren van een heksenjacht waarbij je zo ver verwijderd bent van de realiteit dat ik niet eens meer zou weten waar ik moet beginnen om een deukje in de alu hoed te krijgen. De stortvloed opmerkingen, suggesties, insinuaties, feitelijke onjuistheden en met regelmaat regelrechte leugens zijn, met alle respect, af en toe best leuk om te lezen hoor, maar nadat je vriendelijk bent verzocht je netjes te gedragen ga ik je ook aanspreken op het feit dat het nu tijd is dat te doen. Je zin niet krijgen en dat vertalen naar een opmerking dat Tweakers kritiek op mij dus niet tolereert is daar m.i. geen heel chic voorbeeld van.

Er is niets mis met kritiek, ik zou van een community als Tweakers niets anders verwachten dan dat ze kritisch kijken. Er is echter een topic om je te uiten over reviews waar je twijfels over hebt, een topic waar je bovenstaande beschuldigingen al duidelijk hebt aangedragen, oftewel je bent hier nu niets anders aan het doen dan drammen, precies wat jou in het vorige topic door de mods is verzocht niet te doen. Het is aan Tweakers te kijken naar je beschuldigingen en eventueel onderzoek naar te doen of actie op te ondernemen, niet aan jou om maar net zo lang te rammen tot je je zin krijgt. Dat ik eventuele vragen met het volste vertrouwen tegemoet zie mag vanzelfsprekend zijn, al 'vrees' ik door een paar fanatieke nay-sayers alsnog vertaald zou worden naar één of andere conspiracy.

Ik heb vaker aangegeven dat wanneer ik niet 100% achter de inhoud van elke review zou staan ik een andere hobby zou vinden, maar eveneens dat ik niet de illusie heb dat ik iedereen zal overtuigen. Soit.

[Verwijderd]

s0ulmaster schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:12:
Ik begin me af te vragen of het probleem de gesponsorde reviews is of dat alleen foritain het probleem is (met wellicht bioblade). Ik bedoel dit niet persoonlijk trouwens, maar ben we benieuwd er een zelfde consensus is over andere prominente reviewers. Wellicht een beetje selectief maar ik pak even een stukje uit het vorige topicvan @Asmodeus


[...]


Het gaat over de gesponsorde reviews van @-The_Mask-. Zonder inhoudelijk zijn reviews te beoordelen heeft deze reviewer va n de 69 reviews 2 met 2 sterren beoordeeld. 97,1% van zijn reviews zijn positief!! Een stuk minder dan de 99,8% van foritain, maar je begrijpt hopelijk mijn punt en ik snap dat dit geen uitspraak is van jou @FirePuma142, maar ben toch wel benieuwd naar je mening.

Gaat het punt nu om het feit dat alle gesponsorde reviews gebiased zijn of om het feit dat er een aantal mensen zijn waarvan je vind dat ze teveel reclame maken in hun reviews. Als mensen dat vinden en het wordt genoeg gemeld (zo werkt dat meestal), zal ik het op prijs stellen als er ook naar gekeken wordt door Tweakers.

Tot nog toe lijkt maar een heel select gezelschap problemen te hebben, wat het issue wellicht niet significant genoeg maakt en daarmee de feature request dus ook niet. Dat maakt nog niet dat het punt over valide reviews niet meer speelt.

Wellicht dat @Foritain niet duidelijk genoeg maakt wat zijn financiële belangen zijn? Ik zag namelijk ook een punt voorbij komen over sluikreclame in zijn reviews wat betreft de seasonic voeding die erg prominent naar voren lijkt te komen in reviews. Ik begrijp van meerdere "top" reviewers dat de financiële belangen iig verwaarloosbaar zijn, maar wellicht heb ik het fout?

Euhm, ik heb maar een paar echte reviews van @-The_Mask- gezien. Bij lange na niet genoeg om kwantitatief iets zinnigs over te zeggen. Niet uitgebreide reviews hebben niet zo'n impact als alle +3 reviews die @Foritain schrijft, die ook nog eens standaard bij "gebruikersreviews van de maand" vermeld worden.

Hoe dan ook, ik vind het jammer dat er vanuit Tweakers.net geen inhoudelijke reactie komt. De kritiek wordt breed gedragen (het vorige topic stond in de bovenste regionen van meest gewilde feature requests). Voor de vuist weg een paar mogelijke oplossingen:
• laat gesponsorde reviews eerst beoordelen voordat ze op de site geplaatst worden
• geef mensen de mogelijkheid gesponsorde reviews weg te filteren
• verbied gesponsorde reviews op de site
• handhaaf de regels die gelden omtrent gesponsorde reviews actief (gebeurt nu niet)
• laat gesponsorde reviews geen onderdeel zijn van "gebruikersreviews van de maand" of "uitgelichte productreviews"

Allemaal mogelijke oplossingen, maar de stilte aan de kant van Tweakers.net vind ik oorverdovend.

Foritain schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:31:
Inhoudelijke argumenten waarom het eerder besproken filter idee niet gaat werken worden genegeerd of er wordt niet verder nagedacht dan je neus lang is. Je hebt ook meermaals antwoord gekregen op de persoonlijke aanvallen, en het enige wat je de laatste dagen aan het doen bent is het voeren van een heksenjacht waarbij je zo ver verwijderd bent van de realiteit dat ik niet eens meer zou weten waar ik moet beginnen om een deukje in de alu hoed te krijgen. De stortvloed opmerkingen, suggesties, insinuaties, feitelijke onjuistheden en met regelmaat regelrechte leugens zijn, met alle respect, af en toe best leuk om te lezen hoor, maar nadat je vriendelijk bent verzocht je netjes te gedragen ga ik je ook aanspreken op het feit dat het nu tijd is dat te doen. Je zin niet krijgen en dat vertalen naar een opmerking dat Tweakers kritiek op mij dus niet tolereert is daar m.i. geen heel chic voorbeeld van.

Dat mag allemaal zijn, maar je doet nog niks met de inhoudelijke kritiek die gegeven is.

Overigens heb ik het argument dat aantoont dat een filter niet nuttig is gemist. Care to enlighten me?

[WoutF]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:35:
Hoe dan ook, ik vind het jammer dat er vanuit Tweakers.net geen inhoudelijke reactie komt.

We lezen mee en op HQ loopt een discussie over dit onderwerp. Uitsluitsel zul je nog even op moeten wachten

[Verwijderd]

WoutF schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:37:
[...]

We lezen mee en op HQ loopt een discussie over dit onderwerp. Uitsluitsel zul je nog even op moeten wachten

Ik dank u. Mijn standpunt is bekend, de argumenten die ik wil aandragen ook. Dan trek ik me bij deze terug uit de discussie.

[-The_Mask-]

Foritain schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:31:

Ik heb vaker aangegeven dat wanneer ik niet 100% achter de inhoud van elke review zou staan ik een andere hobby zou vinden, maar eveneens dat ik niet de illusie heb dat ik iedereen zal overtuigen. Soit.

Nou het zou helpen als je ook gewoon nee zegt. Dus als ik zeg: Seasonic betaald jou d.m.v. reclame banners op Techtesters.eu waarbij ze als tegenprestatie hebben dat je hun Prime serie in een bepaald aantal of zoveel mogelijk reviews over andere onderwerpen moet showen. Dan kun je hier gewoon op zeggen dat het niet zo is natuurlijk.

[DominoNL]

WoutF schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:37:
[...]

We lezen mee en op HQ loopt een discussie over dit onderwerp. Uitsluitsel zul je nog even op moeten wachten

Ik loop nu gigantisch op de zaken vooruit, maar ik denk dat 99,9% van alle tweakers redelijk teleurgesteld zal zijn als de reviews van bijv. Foritain zouden verdwijnen naar aanleiding van "gedram" van 3 of 4 personen. We hebben volgens mij meer aan de 1000+ (mogelijk iets minder objectieve) reviews van "gesponsoorde" reviews (waarbij dit 99/100 vaak ook netjes wordt vermeldt) dan de in totaal 4 user-reviews van de personen hier om klagen.

[ Voor 20% gewijzigd door DominoNL op 19-12-2017 10:07 ]

[Foritain]

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:45:
[...]
Seasonic betaaldt jou d.m.v. reclame banners

Nee.

als tegenprestatie hebben dat je hun Prime serie in een bepaald aantal of zoveel mogelijk reviews over andere onderwerpen moet showen

Nee

(en nee, ook niet in een iets andere zinsopbouw/constructie)

Net zo min als de Samsung/Crucial/Kingston SSD's die ik gebruik en hier en daar zichtbaar zijn, de Asus/MSI/Gigabyte componenten, het Corsair/Crucial/Kingston werkgeheugen die je regelmaat ziet, de NZXT/Cooler Master/be quiet! koelers, LG/Eizo/AOC/Philips schermen, de Vertagear/Noblechair/Gigabyte/DX Stoel, de randapparatuur van, damn.. praktisch elk merk wat in Nederland verkoopt volgens mij. Ga zo maar door Dito voor Gelid/Phanteks/Bitfenix sleeved cables (en wanneer ik het er niet in zet volgt regelmatig de vraag welke het zijn), ik kan wel even doorgaan.

Echter wordt het dezelfde discussie: ik geef aan dat ik het gebruik omdat het inhoudelijk relevant is (dus een voeding zal in sommige, maar lang niet alle, case reviews of cpu/mobo reviews worden ingezet, maar weer niet in en koeler review (_{in before dat iemand er één in de 50+ koelers reviews weet te vinden!}), een muis review, etc. Danwel dat ik het zelf af en toe leuk vind om een review 'aan te kleden' met andere hier tijdelijke of permanent aanwezige hardware, net als dat we het plantje leuker vinden dan enkel een witte tafel. Het tegenargument zal ongetwijfeld zijn dat het slinkse marketing is, maar die discussie gaat natuurlijk nooit ergens heen. Ik kan mijzelf blijven herhalen dat ik voor 100% achter elke review sta, gewoon goede content wil maken, en dat ik mij netjes aan de regels wil houden, etcetera, maar het begint gewoon vermoeiende herhaling te worden.

Hou dus maar lekker op met insinuaties, want net zoals hierboven met jouw 'statistieken' gebeurt is kan je alles wel verdraaien. Bij geval van twijfel maak gewoon netjes een melding hier, dan kan Tweakers op die specifieke gevallen ingaan en om evt tekst en uitleg vragen, ik geloof niet dat dit topic daarvoor is bedoeld.

Bij deze. Signing out.

[ Voor 6% gewijzigd door Foritain op 19-12-2017 10:30 ]

[Verwijderd]

Foritain schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:26:
Bij deze. Signing out.

Dat is jammer, want ik had toch graag een antwoord op een vraag: denk je dat fabrikanten uit de goedheid van hun hart jou al die spullen opsturen?

[FirePuma142]

Foritain schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:31:
Beste @FirePuma142


Je hebt ook meermaals antwoord gekregen op de persoonlijke aanvallen, en het enige wat je de laatste dagen aan het doen bent is het voeren van een heksenjacht waarbij je zo ver verwijderd bent van de realiteit dat ik niet eens meer zou weten waar ik moet beginnen om een deukje in de alu hoed te krijgen. De stortvloed opmerkingen, suggesties, insinuaties, feitelijke onjuistheden en met regelmaat regelrechte leugens zijn, met alle respect, af en toe best leuk om te lezen hoor, maar nadat je vriendelijk bent verzocht je netjes te gedragen ga ik je ook aanspreken op het feit dat het nu tijd is dat te doen. Je zin niet krijgen en dat vertalen naar een opmerking dat Tweakers kritiek op mij dus niet tolereert is daar m.i. geen heel chic voorbeeld van.

Graag voorbeelden van feitelijke onjuistheden en regelrechte leugens. Dat is nogal een flinke bewering, oftewel: voorbeelden graag. Je statement dat Tweakers kritiek op jou niet tolereert is regelrechte onzin, ik zeg letterlijk dat het er op lijkt dat het "not done" is. Dat je het verschil niet ziet tussen die twee statements is voor eigen rekening.

Er is niets mis met kritiek, ik zou van een community als Tweakers niets anders verwachten dan dat ze kritisch kijken. Er is echter een topic om je te uiten over reviews waar je twijfels over hebt, een topic waar je bovenstaande beschuldigingen al duidelijk hebt aangedragen, oftewel je bent hier nu niets anders aan het doen dan drammen, precies wat jou in het vorige topic door de mods is verzocht niet te doen.

De enige reden dat ik statements herhaal en je om reactie blijf vragen, is omdat je alle vervelende vragen onbeantwoord laat. Inmiddels bij herhaling. Neem dan alle twijfel weg en reageer inhoudelijk op die vervelende vragen. Niets staat je in de weg dat te doen.

Het is aan Tweakers te kijken naar je beschuldigingen en eventueel onderzoek naar te doen of actie op te ondernemen, niet aan jou om maar net zo lang te rammen tot je je zin krijgt. Dat ik eventuele vragen met het volste vertrouwen tegemoet zie mag vanzelfsprekend zijn, al 'vrees' ik door een paar fanatieke nay-sayers alsnog vertaald zou worden naar één of andere conspiracy.

Het gaat er niet om dat ik mijn zin krijg, het gaat er om dat er duidelijkheid wordt verschaft. Door jou, door @Gipsy King en door Tweakers. @WoutF geeft aan dat er een reactie van HQ op stapel staat. Als de conclusie is dat alles koek en ei is en niemand aanstoot neemt aan de door mij opgesomde constateringen, even goede vrienden. Dat ik dan met de grootst mogelijke moeite uitgebreide reviews van een ieder met een grote korrel zout moet blijven nemen, dat is dan voor mijn rekening.

Ik zou het waarderen als je antwoord gaf op de volgende vragen:

1. Vind je het een probleem om zowel producten ter review aan te nemen van en reclame te verkopen aan dezelfde partij? Zo nee, welke waarborg bestaat er naast je eigen woord dat deze twee vormen van vergoeding niet in relatie tot elkaar staan?

2. Is je uitstekende verstandhouding met de importeur/distributeur van meer dan 100 van je reviewproducten van invloed op je reviewscores? Zo nee, welke waarborg bestaat er naast je eigen woord dat deze hoogfrequente toestroom van te reviewen producten niet in relatie staat tot die reviewscore?

3. Vind je het een probleem dat @Gipsy King je reviewproducten aanlevert en vervolgens actief deze reviews en daarmee het product gaat promoten en van de hoogste scores voorziet?

En zo zijn er nog een stapel vervelende vragen te bedenken. Vragen die je door eigen handelen over je zelf afroept.

Foritain schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:26:
[...]

Hou dus maar lekker op met insinuaties, want net zoals hierboven met jouw 'statistieken' gebeurt is kan je alles wel verdraaien. Bij geval van twijfel maak gewoon netjes een melding hier, dan kan Tweakers op die specifieke gevallen ingaan en om evt tekst en uitleg vragen, ik geloof niet dat dit topic daarvoor is bedoeld.

Bij deze. Signing out.

Wat je blijkbaar niet wil of niet kan begrijpen, is dat je manier van handelen op zijn allerminst twijfels oproept over je partijdigheid als het om je reviews gaat. Zoals ik al eerder heb gezegd, je intenties kunnen goed zijn, maar met alleen goede intenties kun je ook in een moeras verzeild raken. Ik vrees dat dat hier gebeurd is.

@Gipsy King Je leest mee zie ik, als je plusjes uit kunt delen kun je vast ook even reageren.

[Kiswum]

@FirePuma142 je geeft aan dat jij kan zien dat iemand een +3 uitdeelt. Kan ik bij jou terecht om erachter te komen wie mij een 0 of +1 geeft?

[FirePuma142]

Kiswum schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:54:
@FirePuma142 je geeft aan dat jij kan zien dat iemand een +3 uitdeelt. Kan ik bij jou terecht om erachter te komen wie mij een 0 of +1 geeft?

Als jij in een reactie onder een review telkenmale aangeeft dat je die score hebt uitgedeeld, jazeker.

[DominoNL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:45:
[...]


En zo zijn er nog een stapel vervelende vragen te bedenken. Vragen die je door eigen handelen over je zelf afroept.

Die vragen ontstaan toch alleenmaar door (zo goed als) 100% transparantie. Als er echt een smerig spelletje gespeeld zou worden dan zou toch helemaal niemand weten wie Foritain is, waar hij z'n producten vandaan haalt en ga zo maar verder?

Ik snap nogsteeds niet waar de algehele paniek vandaan komt. Heb ik ergens een memo gemist dat indien Foritain een positieve review schrijft ik per direct naar de winkel moet rennen? Hij levert een berg informatie en relatieveert de meeste positieve en negatieve punten waardoor je een goed beeld kunt vormen van een product waar je interesse in hebt. Leuk dat tweakers.net en HWI zo veel mogelijk "massa-tests" willen doen om uit te wijzen wat puur objectief gezien de beste koop zou moeten zijn (volgens hun) in een bepaalde product-groep. Maar als ik een NZXT kast op het oog heb en de pro's en con's van die kast wil weten en in hoeverre deze een serieuze beperking van zo'n kast zijn. Dan heb ik weinig aan de informatie dat een bepaalde CoolerMaster of Fractal kast betere HDD-brackets heeft bijv. En daarnaast, iedere willekeurige jan-met-de-pet kan 1 of meerdere positieve of negatieve reviews schrijven over producten die hij/zij uberhaupt nog nooit in het echt gezien heeft en daar hoor je niemand over, schrijft iemand een complete review met goede foto's en wordt er duidelijk aangegeven dat het product niet gekocht is, is het ineens een probleem.

[Kiswum]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:55:
[...]


Als jij in een reactie onder een review telkenmale aangeeft dat je die score hebt uitgedeeld, jazeker.

Kun jij aangeven bij welke gebruikers hij nog meer reviews naar "+3 pushed"?
(hint: AnonymousWP, Kanem0chi, Parsnep, YdieresiS, K1pje, zojuist bij mij en nog heel veel andere users.)

Het zal je wellicht verbazen, maar hij is niet de enige gebruiker die kan modereren op reviews. Met een beetje geluk zal hij jouw review ook modereren als je eraan zou beginnen, wie weet zien we jou dan ook in het rijtje met uitgelichte userreviews. Met slechts 1 goede/bijzondere review kun je er al in staan, dat is bij diverse gebruikers wel gebleken.

Als je echt alle antwoorden van andere gebruikers wil hebben, begin dan zelf met het beantwoorden van alle vragen die aan jou zijn gesteld. Als je dat hebt gedaan, wellicht willen andere dan ingaan om je vragen.
(een van de voorbeelden van vragen waarop je geen antwoord hebt gegeven. Wat is je mening over de stelling die hierin staat?)

[pclinde]

Naar mijn idee is het vooral het creëren van een probleem. Ik ben van mening dat dit totaal niet mijn probleem is, dus ik heb ervoor gekozen om geen eigenaar te worden van dit probleem. Naar mijn idee is er geen probleem. Simpel.

Er is antwoord gegeven op het onderwerp van het vorige topic, het wegfilteren van gesponsorde producten, die vraag is ondertussen beantwoord. Een stukje emotie is wat er vervolgens bij komt kijken. Toch vind ik het belangrijk om even inhoudelijk te reageren, anders krijg ik achteraf weer te horen dat ik er totaal geen gehoor geef. Ook omdat mijn naam eerder vermeldt is, weliswaar zonder tag.

Gaan we het op 'statistische informatie' gooien, dan denk ik dat het aantal mensen die onderdeel zijn van dit gesprek te verwaarlozen valt. Niet dat jullie mening mij niet boeit, alleen zie ik nogmaals niet de urgentie van het zogenoemde probleem. De aantal gebruikers die op positieve wijze gebruik maken van de reviews, afhankelijk hoe je er zelf naar wilt refereren als valide/invalide informatie, is tig keer groter dan dit groepje aan eigenaren van 'het probleem'.

[Verwijderd]

pclinde schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:21:
Naar mijn idee is het vooral het creëren van een probleem. Ik ben van mening dat dit totaal niet mijn probleem is, dus ik heb ervoor gekozen om geen eigenaar te worden van dit probleem. Naar mijn idee is er geen probleem. Simpel.

En dat is nou net onderdeel van het probleem. Dat jij niet inziet hoe hard de commerciële belangen zijn die hierin meespelen, betekent dat je makkelijker te strikken bent. Dan kun je nog zo je best doen op je reviews, uiteindelijk geef je hiermee toe dat je niet kritisch genoeg bent naar de achterliggende redenen van fabrikanten om producten te sponsoren.

[pclinde]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:05:
[...]

En dat is nou net onderdeel van het probleem. Dat jij niet inziet hoe hard de commerciële belangen zijn die hierin meespelen, betekent dat je makkelijker te strikken bent. Dan kun je nog zo je best doen op je reviews, uiteindelijk geef je hiermee toe dat je niet kritisch genoeg bent naar de achterliggende redenen van fabrikanten om producten te sponsoren.

Dat is een aanname, iets waar veel van je reacties op gebaseerd zijn. Dat vind ik niet erg hoor.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:05:
[...]

En dat is nou net onderdeel van het probleem. Dat jij niet inziet hoe hard de commerciële belangen zijn die hierin meespelen, betekent dat je makkelijker te strikken bent. Dan kun je nog zo je best doen op je reviews, uiteindelijk geef je hiermee toe dat je niet kritisch genoeg bent naar de achterliggende redenen van fabrikanten om producten te sponsoren.

De titel van het topic is "Algemene discussie" maar het lijkt te verzanden in een herhaling van verwijten, vooral gericht op een paar personen.

Je hebt je mening hier (en in het andere topic) duidelijk gemaakt, en accepteerd geen andere standpunten. Is het dan niet eens tijd om de discussie daar te laten.

Ja, er zijn reviews te vinden die zeker een commerciele insteek hebben, (denk het aan meerdere malen noemen van de winkel incl link of zelfs foto's met de winkelnaam, iets wat in een productreview niet thuis hoort) maar je richt je nu heel erg op Foritain terwijl daar toch echt een stuk minder commercie in terug te vinden is.

[FirePuma142]

Kiswum schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:14:
[...]


Kun jij aangeven bij welke gebruikers hij nog meer reviews naar "+3 pushed"?
(hint: AnonymousWP, Kanem0chi, Parsnep, YdieresiS, K1pje, zojuist bij mij en nog heel veel andere users.)

Het vervelende is, met die andere users heeft hij (voor zover ik weet) niet dezelfde innige relatie als met Foritain. Daar zit hem het verschil.

Het zal je wellicht verbazen, maar hij is niet de enige gebruiker die kan modereren op reviews. Met een beetje geluk zal hij jouw review ook modereren als je eraan zou beginnen, wie weet zien we jou dan ook in het rijtje met uitgelichte userreviews. Met slechts 1 goede/bijzondere review kun je er al in staan, dat is bij diverse gebruikers wel gebleken.

Dat klopt, maar hier komen de enorme aantallen reviews en de reputatie van Foritain weer om de hoek.

Als je echt alle antwoorden van andere gebruikers wil hebben, begin dan zelf met het beantwoorden van alle vragen die aan jou zijn gesteld. Als je dat hebt gedaan, wellicht willen andere dan ingaan om je vragen.
(een van de voorbeelden van vragen waarop je geen antwoord hebt gegeven. Wat is je mening over de stelling die hierin staat?)

Ik vond deze afdoende beantwoord door @The Mask zelf, maar ik wil daar best op reageren. Er is wel eerder geconstateerd dat de meester reviews 4 of 5 sterren betreft. Alleen die constatering an sich is niet het probleem. Als die reviews dan ook nog eens voornamelijk gesponsorde producten betreffen, ook nog eens zijn vormgegeven in een vorm-over-functie-advertorial-stijl, ook nog eens allemaal zeer mild kritisch zijn, en er ook nog eens een advertenties geplaatst worden en mini-sluikreviews-oordelen in de algehele review verpakt worden dan is het een moeras geworden waar je met de beste wil van de wereld geen mooi verhaal meer van kunt maken.

pclinde schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:12:
[...]


Dat is een aanname, iets waar veel van je reacties op gebaseerd zijn. Dat vind ik niet erg hoor.

Ik snap eerlijk gezegd niet dat deze commerciële belangen zo eenvoudig worden weggewuifd. Het verstrekken van een product ter review dient maar één belang: het commerciële. Meer exposure, meer positieve aandacht, meer verkopen. Grote reviewers worden door de Coolblues/JCF's/etc. van deze wereld gezien als influencers. Erger is, bij een influencer weet je dat het gebeurt als je er naar kijkt, dit gebeurt verdekt in de vorm van een review.

Kenzi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:12:
[...]

maar je richt je nu heel erg op Foritain terwijl daar toch echt een stuk minder commercie in terug te vinden is.

De vorm van de review door Foritain is pure commercie. Dat is zoals eerder aangegeven wellicht niet de intentie, maar wel de uitwerking.

[ Voor 20% gewijzigd door FirePuma142 op 19-12-2017 12:25 ]

[Kheos]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:45:
[...]
Ik zou het waarderen als je antwoord gaf op de volgende vragen:

1. Vind je het een probleem om zowel producten ter review aan te nemen van en reclame te verkopen aan dezelfde partij? Zo nee, welke waarborg bestaat er naast je eigen woord dat deze twee vormen van vergoeding niet in relatie tot elkaar staan?

2. Is je uitstekende verstandhouding met de importeur/distributeur van meer dan 100 van je reviewproducten van invloed op je reviewscores? Zo nee, welke waarborg bestaat er naast je eigen woord dat deze hoogfrequente toestroom van te reviewen producten niet in relatie staat tot die reviewscore?

3. Vind je het een probleem dat @Gipsy King je reviewproducten aanlevert en vervolgens actief deze reviews en daarmee het product gaat promoten en van de hoogste scores voorziet?

wat een nonsens (zie je, ik kan dat ook!) vragen toch.
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij niet gevraagd wordt door de concurrentie om sommige reviews en reviewers naar beneden te halen?
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij niet gewoon jaloers bent op het success van sommige reviewers?
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij geen interdimensioneel ruimtewezen bent naar hier gestuurd om ons allemaal te brainwashen?

[Verwijderd]

pclinde schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:12:
[...]


Dat is een aanname, iets waar veel van je reacties op gebaseerd zijn. Dat vind ik niet erg hoor.

Juist, en als die aannames niet kloppen, mag je ze corrigeren. Dat is het idee van een discussie.

Kenzi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:12:
[...]


De titel van het topic is "Algemene discussie" maar het lijkt te verzanden in een herhaling van verwijten, vooral gericht op een paar personen.

Je hebt je mening hier (en in het andere topic) duidelijk gemaakt, en accepteerd geen andere standpunten. Is het dan niet eens tijd om de discussie daar te laten.

Zolang die verwijten niet inhoudelijk worden tegengesproken, blijven ze wat mij betreft staan.

Ja, er zijn reviews te vinden die zeker een commerciele insteek hebben, (denk het aan meerdere malen noemen van de winkel incl link of zelfs foto's met de winkelnaam, iets wat in een productreview niet thuis hoort) maar je richt je nu heel erg op Foritain terwijl daar toch echt een stuk minder commercie in terug te vinden is.

Euhm, nee hoor? De commercie ligt er duimendik op. Overigens had ik het niet over Foritain, maar over pclinde in dit geval.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:21:

Zolang die verwijten niet inhoudelijk worden tegengesproken, blijven ze wat mij betreft staan.

Zowel in dit topic als het vorige hebben verschillende mensen inhoudelijk gereageerd op die verwijten.
Dat jij nog niet tevreden bent cq die standpunten niet accepteerd is je goed recht maar bekijk het eens van de andere kant.

[FirePuma142]

Kheos schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:21:
[...]

wat een nonsens (zie je, ik kan dat ook!) vragen toch.
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij niet gevraagd wordt door de concurrentie om sommige reviews en reviewers naar beneden te halen?
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij niet gewoon jaloers bent op het success van sommige reviewers?
welke waarborg heb jij, naast je eigen woord, dat jij geen interdimensioneel ruimtewezen bent naar hier gestuurd om ons allemaal te brainwashen?

Gaat het een beetje? Neem een slokje water en tel even tot tien zou ik zeggen.

Als je je profileert als onafhankelijk semi-pro-reviewer heb je je aan een maatstaf te houden. Als Foritain dan aangeeft dat men puur op zijn integriteit moet vertrouwen ondanks je dat hij aangesproken wordt op handelingen die vragen opwekken over die onafhankelijkheid, dan kun je wel eens dit soort vragen voor de kiezen krijgen.

Vraag 1: Er zijn eenvoudiger manieren om dat te bewerkstelligen, positief of negatief. Reviews maken bijvoorbeeld.

Vraag 2: Ik heb nul interesse in het maken van reviews. Je kunt zien, ik heb slechts een paar beoordelingen op mijn conto.

Vraag 3: Ik kom van Zorx.

[Dirk]

Mensen, dit topic is voor | Algemene | | Discussie |.

Het is er dus niet voor om 1 persoon specifiek door de mangel te halen en het is er ook niet voor om je eigen mening door te drammen tot iedereen je volgt. Soms zul je gewoon moeten accepteren dat je van mening zult blijven verschillen.

Ik wil dus weer een algemene discussie zien, zonder dat er mensen ter verantwoording worden geroepen en waarbij er naar elkaars argumenten wordt geluisterd.

[Verwijderd]

Kenzi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:26:
[...]


Zowel in dit topic als het vorige hebben verschillende mensen inhoudelijk gereageerd op die verwijten.
Dat jij nog niet tevreden bent cq die standpunten niet accepteerd is je goed recht maar bekijk het eens van de andere kant.

Ja, dat probeer ik al de gehele tijd te doen. Ik krijg alleen maar argumenten die helemaal niets te maken hebben met wat ik aanstip.

Maar goed, aangezien het niet concreet genoeg is:
- Waarom zouden fabrikanten überhaupt producten weggeven?
- Hoe kun je je als reviewplatform tegen een overschot aan commercie wapenen?

Dat zijn de twee vragen waarop ik een antwoord zoek. Ik heb het allemaal wel gehoord, maar op deze twee simpele, concrete vragen heb ik nog steeds geen geldig antwoord, behalve dan het antwoord dat ik al ken (namelijk: "om reclame te maken", en: "op dit moment gebeurt dat niet").

[FirePuma142]

Dirk schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:42:
Mensen, dit topic is voor | Algemene | | Discussie |.

Het is er dus niet voor om 1 persoon specifiek door de mangel te halen en het is er ook niet voor om je eigen mening door te drammen tot iedereen je volgt. Soms zul je gewoon moeten accepteren dat je van mening zult blijven verschillen.

Ik wil dus weer een algemene discussie zien, zonder dat er mensen ter verantwoording worden geroepen en waarbij er naar elkaars argumenten wordt geluisterd.

Op deze manier wordt het een vicieuze cirkel. Tijdens algemene discussie wordt er om voorbeelden gevraagd, als er voorbeelden worden gegeven worden er mensen ter verantwoording geroepen. Volgens mij is de discussie met open vizier en dus met naam en rugnummer vele malen zuiverder. Precies de reden dat ik consequent de mensen die ik aanspreek ook tag.

Ik wacht de reactie van/via @WoutF wel af.

[-The_Mask-]

pclinde schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:21:
Gaan we het op 'statistische informatie' gooien, dan denk ik dat het aantal mensen die onderdeel zijn van dit gesprek te verwaarlozen valt. Niet dat jullie mening mij niet boeit, alleen zie ik nogmaals niet de urgentie van het zogenoemde probleem. De aantal gebruikers die op positieve wijze gebruik maken van de reviews, afhankelijk hoe je er zelf naar wilt refereren als valide/invalide informatie, is tig keer groter dan dit groepje aan eigenaren van 'het probleem'.

Je kunt alleen van diezelfde grote groep ook niet verwachten dat ze een goede review van een slechte kunnen onder scheiden. En dus ook niet als een review gekocht is. Dat is toch echt vaak een kleine groep met veel kennis over het onderwerp die kan zien of iets wel klopt of niet.

[Dirk]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:55:
[...]


Op deze manier wordt het een vicieuze cirkel. Tijdens algemene discussie wordt er om voorbeelden gevraagd, als er voorbeelden worden gegeven worden er mensen ter verantwoording geroepen. Volgens mij is de discussie met open vizier en dus met naam en rugnummer vele malen zuiverder. Precies de reden dat ik consequent de mensen die ik aanspreek ook tag.

Ik wacht de reactie van/via @WoutF wel af.

Een voorbeeld geven is iets anders dan dat voorbeeld eindeloos uit te pluizen en te eisen dat op ieder gevonden puntje binnen dat voorbeeld een antwoord gegeven wordt dat jou bevalt.

[FirePuma142]

Dirk schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:08:
[...]

Een voorbeeld geven is iets anders dan dat voorbeeld eindeloos uit te pluizen en te eisen dat op ieder gevonden puntje binnen dat voorbeeld een antwoord gegeven wordt dat jou bevalt.

Waar haal je vandaan dat dat antwoord mij moet bevallen? Überhaupt een antwoord is wat ik vraag. Nu is de enige reactie een weigering om op die vragen in te gaan.

[s0ulmaster]

Ik ben eens even op zoek gegaan naar het feit of reviewer foritain positiever beoordeeld dan andere revievers van hetzelfde product.

Ik zal als ik klaar ben de resultaten tonen, van de laatste 100 reviews die ddoor foritain zijn gedaan. Moet er nog 30. Het ziet er nu naar uit dan fortain lichtelijk positiever over de gehele linie beoordeeld, maar niet heel significant.

[Dirk]

FirePuma142 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:11:
[...]


Waar haal je vandaan dat dat antwoord mij moet bevallen? Überhaupt een antwoord is wat ik vraag. Nu is de enige reactie een weigering om op die vragen in te gaan.

Ieder antwoord dat jou niet bevalt resulteert in nieuwe vragen, logisch dat het een keer stopt.

Maar genoeg hierover, dit topic is voor de algemene discussie, niet voor de analyse van jouw deelname aan die discussie.

[FirePuma142]

*knip*, het was genoeg. Jij krijgt niet het laatste woord.

Ik ben wel benieuwd naar de mening van anderen hier of gesponsorde reviews überhaupt wenselijk zijn wegens schijn van partijdigheid en of ze van mening zijn dat Tweakers door deze vorm van reviews in stand te houden en aan te moedigen de poorten openzet voor oncontroleerbare invloeden van buitenaf, ingegeven door commerciele belangen. Zie eerdere opmerkingen over influencers bijvoorbeeld.

[ Voor 42% gewijzigd door Dirk op 19-12-2017 13:42 ]