Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame.

[BasvanS]

Het viel me op dat er verschillende Users zijn die van het schrijven van een reviews echt een sport maken. Des temeer des te beter en de kwaliteit is altijd prima en overwegend positief.

Ik neem even, puur als voorbeeld, Foritain, die zoals jullie allemaal weten prachtige review schrijfts: Het viel mij in zijn laatste review op dat hij de webshop Coolblue bedankte en verder eigenlijk niet duidelijk vertelde waarom, ook in mijn vragen als reactie kreeg ik niet echt een duidelijk antwoord. Ondanks dat ik puur uit nieuwsgierigheid hier navraag naar deed zette zijn antwoord me wel aan het denken:

Wat nou als hij reclame maakt, als hij door coolblue gesponsord is bij de aanschaf, met als vraag het schrijven van een review, mag dat?

Als ik een review wil maken krijg ik nergens eisen te zien waaraan deze moet voldoen, het enige wat in mijn beeld komt te staan is:

"Productreview schrijven
Nieuw product gekocht? Deel je ervaringen door een review te schrijven.

Jouw review helpt andere tweakers bij het vinden van het juiste product
Verdien karmapunten en wordt karmakoning van je favoriete product"

Moet je het dus echt zelf gekocht hebben? Moet je vermelden als je de review schrijft als prestatie voor een korting of misschien zelfs een cadeau?

Hebben reviews die echt geschreven worden als een review (weet niet zo goed hoe ik dit verwoorden) niet een veel betere plek op de frontpage, zijn dit nog wel Gebruikers reviews? Sommige producten worden alleen gekocht omdat ze dan getest kunnen worden lijkt het wel?

Graag jullie mening, wat kan/mag wel en wat niet?

[zeef]

Dat is een goed punt dat je aandraagt. We pakken het intern op en ik kom er bij je op terug.

In de tussentijd de vraag van mij: Hoe zou jij het aanpakken als je mocht kiezen? Wel de review maar dan vermelden of het gekocht/geleend/gekregen of gesponsord is? Geen review plaatsen? Ben benieuwd naar jouw/jullie mening.

[RobertoBravo]

Wel de review maar dan vermelden of het gekocht/geleend/gekregen of gesponsord is.

[RoaDHouse]

Het is altijd moeilijk te beoordelen of een review objectief is.

Meestal is er natuurlijk wel een 'vorm' van sponsering, hoe bekender je bent hoe groter de kans dat het niet meer objectief is.

Om het een beetje te verdoezelen worden er wel minpuntjes naar voren gebracht maar die stellen eigenlijk niks voor.

[Kecin]

Ik denk dat het zeer interessant is voor een webshop/fabrikant om bij de hoofdreviewers (bijv bovengenoemde) een item te laten plaatsen. Zolang het maar duidelijk en transparant is zou het voor mij als gebruiker niet erg zijn. Voorwaarde lijkt me wel dat een fabrikant of webshop dus niet mag dwingen dat er over een negatief product een positieve review zal worden geschreven.

Het gaat er opzich niet om hoe de producten naar de (eind)gebruiker zijn gekomen, maar meer om de kwaliteit van de review en de mogelijkheid om je als Tweaker/Consument goed te kunnen oriënteren op een product.

Tsurany schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 12:07:
@Kecin Houd er wel rekening mee dat kans aanwezig is dat de reviewer onbewust toch positievere reviews gaat schrijven omdat hij anders zijn korting of zijn gratis producten mis loopt. Dat zie je bij veel "Youtubers" ook, die kunnen niet te negatief zijn anders krijgen ze geen gratis producten meer. Voor hen is het zelfs nog belangrijker want een gebrek aan gratis producten betekent ook dat ze er geen filmpjes over kunnen maken waar ze weer geld mee verdienen.

Goed punt wat je maakt. Onbewust kan het behoorlijk gaan meewegen.

[Voor 35% gewijzigd door Kecin op 01-03-2017 12:08]

[Tsurany]

@Kecin Houd er wel rekening mee dat kans aanwezig is dat de reviewer onbewust toch positievere reviews gaat schrijven omdat hij anders zijn korting of zijn gratis producten mis loopt. Dat zie je bij veel "Youtubers" ook, die kunnen niet te negatief zijn anders krijgen ze geen gratis producten meer. Voor hen is het zelfs nog belangrijker want een gebrek aan gratis producten betekent ook dat ze er geen filmpjes over kunnen maken waar ze weer geld mee verdienen.

Edit: Niet dat ik meteen verwacht dat dit gebeurt of vind dat deze user reviews geweerd moeten worden. Echter de reden waarom ik waarde hecht aan goede userreviews is omdat deze users normaliter hetzelfde selectieproces doorlopen als ik. Ze hebben een type product nodig en gaan meerdere producten tegen elkaar afwegen. Vervolgens maken ze hier een keuze in en schaffen dit product aan. In de review kan je dan lezen of het een goede keuze is geweest of niet.

Is dit hele selectieproces niet doorlopen omdat een product wellicht aangedragen is dan zijn de reviews voor mij gelijk minder betrouwbaar aangezien de reviewer dan zelf de voorselectie niet heeft hoeven doen. Dan heeft het min of meer dezelfde waarde als een professionele review minus de ervaring die professionele reviewers vaak hebben.

Mijn voorstel zou zijn om users te verplichten om aan te geven of het product zelf aangeschaft is of dat het om sponsoring gaat.

[Voor 50% gewijzigd door Tsurany op 01-03-2017 12:23]

[zeef]

GR -> PW

[Rooieduvel]

Stel dat je een product te leen krijgt wat niet aan de verwachtingen voldoet, maar toch goed beoordeelt, ben je ongeloofwaardig bezig: tegenover de lezer, tegenover de fabrikant en tegenover jezelf. Bovendien heeft een fabrikant ook wat aan de feedback van een reviewer. Met die informatie kan men een product verbeteren of iets aanpassen voor de volgende keer.

De meeste samples die uitgegeven worden, moeten na verloop van tijd terug gestuurd worden. Het gebeurt zelden dat je een product ook echt mag houden. Het is bij mij nog niet voorgekomen.

Ik snap de discussie natuurlijk wel, maar voor 99% mag een reviewer de producten gewoon niet houden.

[Barrycade]

Dat laatste zou ik graag gestaaft zien. Want zelfs hier op Tweakers heb je acties waarbij je het product mag houden als je er maar een review over schrijft.

Denk dat veel reviewers op YT en het product krijgen en er ook nog voor betaald krijgen.

[zeef]

Barrycade schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:01:
Dat laatste zou ik graag gestaaft zien. Want zelfs hier op Tweakers heb je acties waarbij je het product mag houden als je er maar een review over schrijft.

Klopt. Mijn ervaring is dat jullie als lezers de reviews die te positief zijn over het algemeen 'bestraffen' met lagere scores. Wie niet de waarheid schrijft krijgt geen drie sterren. Sterker nog, dan regent het bij ons reports.

[celshof]

Bij verschillende aankopen die ik in de afgelopen jaren bij webshops heb gedaan zit een kaartje met het verzoek om een review achter te laten op bijv. Tweakers en dat je daarmee een tegoedbon van €5 kunt krijgen. Mensen zullen geneigd zijn om, als ze dan wat plaatsen, positiever te zijn.

[Foritain]

Was een perfect moment om de @ tag te gebruiken

Een interessant onderwerp wat overigens wel eerder is aangehaald. Ik reageer even in vermoedelijk weinig coherente wijze, maar yours truly heeft het een beetje druk vandaag. Voor alle duidelijkheid: dit is algemeen en niet echter richting @Anoniem: 985577, hij heeft het specifiek over een dank aan een shop, maar ik haak meteen even aan op de vele algemene vragen mbt de oorsprong van producten.

Gezien de persoonlijke insteek (bij naam genoemd, en begrijpelijk) geef ik wel graag even een situatieschets (Vast al ergens te vinden, maar Foritain en zoeken = fail). Ik heb dagelijks tig hardware producten in mijn handen, het grootste deel daarvan komt 'gewoon' bij webshops, distributeurs, etc vandaan. Het is de hoek waar mijn werk zit, vandaar. En ja ik heb een beetje een bevoorrechte positie dat ik na die paar jaar wat ingangen heb die sommigen jaloers zullenmaken, en iedereen ziet dat mijn vrouw en ik extreem fanatiek zijn met het reviewen, maar ik heb een flauw vermoeden dat die deuren serieus worden overschat.

Ik heb veel reviews geschreven over producten die door onszelf (voor onszelf of voor anderen) gekocht zijn, en veel reviews geschreven over producten die gekregen of geleend zijn of op soms unieke wijze hier belanden. Concreet voorbeeld: Iemand die een gloednieuwe GPU koopt en hem even aan mij geeft voor een review. Als het goed is, althans daar geloof ik heilig in, zal jij niet het onderscheid kunnen maken tussen wat gekocht geleend of gekregen is; dat zou inhouden dat ik niet objectief kan zijn en mocht ik daarvan overtuigd zijn stop ik vandaag nog. (Laten we pre-launch reviews waarvan je kan beredeneren dat die via de fabrikant moet komen even buiten beschouwing laten, dat snapt iedereen wel).

Precies om die reden vind ik het concrete antwoord hoe de review tot stand is gekomen eigenlijk totaal niet relevant. Ik probeer met 100'en reviews een betrouwbare reputatie op te bouwen dat wat ik zeg ook waarde heeft en dat mijn inhoud klopt. Niet alle ervaringen komen natuurlijk overeen, ik baseer een review vaak ook op 1 of 2 producten terwijl een ander problemen kan ervaren, maar dat soort zaken sluit je toch nooit uit, wederom ongeacht de oorsprong van het product. Ik denk dat hardop vooraf roepen "gekregen" enkel iets insinueert wat er simpelweg niet is.

En zelfs al krijg je producten van 1000 euro gratis (en nee, zo werkt het echt niet); reken het terug naar een uurtarief om een dergelijke review te bouwen en enkel een scholier of student zal het marginaal interessant noemen, om over producten van wat tientjes maar niet te spreken; ga dan schoenen maken in vietnam. Dan laat ik verder nog buiten beschouwing hoeveel ik uitgeef aan ondersteunende hardware, foto apparatuur of bijvoorbeeld tripjes naar Computex, Gamescom e.d. simpelweg omdat ik dit leuk vind. Met dat in het achterhoofd kan iedereen met een halve hersencel wel begrijpen dat ik elke ook maar kleinste suggestie dat hier sprake is van zelfverrijking of elke hint dat de inhoud niet 100% eerlijk tot stand komt fanatiek de deur uit druk.

Mijn vrees is eenvoudigweg dat mensen niet in staat zullen zijn de inhoud goed te beoordelen wanneer er m.i randzaken van die inhoud afleiden en de discussie gaat over 'al dan niet gekregen'. Natuurlijk zijn er genoeg ruk reviews te vinden die voor geen kloot te vertrouwen zijn omdat mensen 'free shit' wilden, maar ik hoop dat mensen daar inhoudelijk door heen leren prikken en in de ervaring houden die 'reviewers' zich geen jaren bezig. Ik hoop dat wanneer iemand een andere mening heeft die discussie met mij ook inhoudelijk wil voeren, en niet met flut argumenten wil aanzetten als 'ja maar jij hebt hem gekregen' om mij vervolgens bovenstaande te moeten copy/pasten.

Als iemand die inmiddels wel wat review ervaring heeft zou ik dan ook maar één stuk advies geven: maak voor jezelf de keuze of je een reviewer denkt te kunnen vertrouwen, en beoordeel die inhoud en reputatie waar de serieuze reviewers aan werken. Door reviews heen leren prikken is simpelweg een vital life skill geworden. Ik snap argwaan en zorg, die is 100% begrijpelijk gezien de enorme focus op reviews op sites, fora, shops e.d. terwijl er voor bedrijven financieel gewin in zit en terwijl er tevens genoeg reviews (ook op Tweakers) te vinden zijn waarbij financiele belangen zeker op de inhoud van de review wegen. Maar de enige manier waarop -jij- als consument uiteindelijk er beter van wordt is wanneer je zelf leert beoordelen of iets te vertrouwen is of niet. Het is ook niet lastig te bedenken dat als je bijna 400 reviews tikt en bullshit schrijft je er ook mee weg komt?

Dit gaat overigens ook op voor shop reviews en in dat voorbeeld is duidelijk te zien dat het ook geen oplossing is voor Tweakers om politieagent te spelen zonder dat ze enkel op basis van vermoedens actie gaan ondernemen. Dus wederom: enkel door zelf te beoordelen maak je uiteindelijk een betere keuze.

p.s. Het ging in dit geval om een gebruikt product met een kleine beschadiging en gebrek aan accessoires welke dus onverkoopbaar was. Een review leek zodoende een leuke oplossing . Voor alle duidelijkheid: Coolblue heeft mij daarbij niet gevraagd om hun te noemen, te bedanken, of wat dan ook. Die afweging maak ik 100% zelf. Uiteraard dan de vraag: doet dat jou anders over de review denken?

[BasvanS]

Ik denk dat het vermelden van een eventuele sponsoring het minste is wat we van de reviewer mogen verwachten. De essentie van mijn openingspost was het waken voor sluikreclame, dit lijkt me niet gewenst en gaat misschien zelfs ten kosten van reclame opbrengsten van tweakers zelf!

Er moet een duidelijk onderscheid blijven tussen gebruiker reviews en reviews van de frontpage of de gesponsorde reviews waarbij mensen een TV of dergelijke kunnen winnen.

Daarbij ga ik er van uit dat de gebruiker/reviewer een keuze heeft gemaakt voor een bepaald product en het daarom heeft aangeschaft, hij verteld daarna of hij op basis van de eerder gelezen reviews en ervaringen nog steeds positief is, wat echt een toegevoegde waarde is ten opzichte van een gewone review! Die kern van de gebruikers review moeten we bewaren, enige vorm van sponsoring past daar denk ik echt niet in!

Foritain schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:43:
...

Gewoon een duidelijke en eerlijk verhaal, ik had niet anders verwacht. Als ik zelf een review lees wil ik graag weten hoe het product bij iemand is beland, des te duurder de producten zijn, des te relevanter die informatie is. Als jij bijvoorbeeld de nieuwe OLED van LG test en we weten dat je verstand hebt van de materie dan is het voor mij echt wel relevant om te weten of je deze na lang overwegen zelf hebt aangeschaft of dat je deze op aanvraag test.

[Voor 24% gewijzigd door BasvanS op 01-03-2017 14:00]

[Tsurany]

Foritain schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:43:
Precies om die reden vind ik het concrete antwoord hoe de review tot stand is gekomen eigenlijk totaal niet relevant. Ik probeer met 100'en reviews een betrouwbare reputatie op te bouwen dat wat ik zeg ook waarde heeft en dat mijn inhoud klopt. Niet alle ervaringen komen natuurlijk overeen, ik baseer een review vaak ook op 1 of 2 producten terwijl een ander problemen kan ervaren, maar dat soort zaken sluit je toch nooit uit, wederom ongeacht de oorsprong van het product. Ik denk dat hardop vooraf roepen "gekregen" enkel iets insinueert wat er simpelweg niet is.

Persoonlijk vind ik dit nog steeds relevant, met name om het proces dat normaliter aan een aankoop vooraf gaat. Een product dat gekregen of geleend is of op andere wijze voorbij komt, heeft niet die uitgebreide afweging vooraf gekregen. Dat vind ik als lezer wel relevant omdat het dan niet meer om een daadwerkelijke user review gaat (iemand die het product gekocht heeft en zelf gebruikt). Het gaat dan om een vorm van (gesponsorde) content waarbij vaak maar beperkte tijd is om een review te schrijven. Dat kan nog zo objectief zijn, ik kijk daar toch op een andere manier naar.

Als je achter je review staat moet je toch prima kunnen vertellen hoe je aan het product komt? Zeker als je er zelf van overtuigd bent dat dit geen invloed heeft op de inhoud van de review.

[Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 01-03-2017 14:06]

[Foritain]

Klinkt leuk en correct wat @Anoniem: 985577 (en @Tsurany ) zegt, en op de oppervlakte is het ook correct. Het probleem is dat de meeste mensen slecht met het gros van de informatie om gaat. De gemiddelde online lezer is erger dan een huisvrouw wat dat betreft; klein stukje informatie gebruiken om een nonsense verhaal te bedenken. Nu komt dat (edit: de discussie omtrent de bron van een product welke ik review) tegenwoordig niet (of zelden) meer voor, maar aan het begin wel eens moeten verdedigen dat dat 30 euro kastje welke ik kreeg waar ik 10 uur in stop toch echt niet zo zwaar weegt op de mening over dat kastje (in tegendeel, zit je vervolgens nog met een doos in huis ook). Het feit dat het zelden nog aan de orde komt versterkt mijn idee dat reputatie goud is, en nogmaals: als je onzin schrijft is die heeeel snel weg.

Ik ben het wel 100% eens dat we voor nep reviews moeten waken, en het is een daadwerkelijk en groot probleem. Er zijn complete bedrijven ingericht om user reviews te regelen op o.a. Tweakers. Maar een regeltje in de AV "je moet melden wat de oorsprong is" of een checkbox bij het maken van een review, denk je dat dat een oplossing is? Denk je dat mensen die al mindere bedoelingen hebben daar eerlijk mee om gaan? Gaat Tweakers mensen inzetten om het te controleren en vervolgens te bannen als blijkt dat het anders is? We zien allemaal hoe dat bij shopreviews gaat: Dat gaat gewoon niet lukken. Aan de andere kant van het spectrum: Denk je dat een nieuwe (en in dit voorbeeld goudeerlijke) reviewer zonder stevige bestaande reputatie weg gaat komen met een review van een product dat gekregen of geleend is?

Wat het dan doet is simpelweg schijnveiligheid creeeren en het neemt de druk weg bij een lezer om zelf na te blijven denken en de waarde (en inhoud) van de review te beoordelen. In dat geval werkt die informatie (tot zover die al te vertrouwen is) compleet averechts en verandert het nog niets aan de situatie dat iedereen zelf moet (leren) beoordelen of een reviewer te vertrouwen is of niet. Het is hip om mensen tot in het einde te willen beschermen, maar m.i. beschermt het niemand.


Nog wat andere losse flodders:
- Voldoende onderzoek welke aantoont dat mensen die producten kopen geneigd zijn positiever te zijn om hun eigen aankoop goed te praten
- Fanatieke reviewers hebben een sterk voordeel boven de typische consument wat betreft kunnen vergelijken.
- Juist het ontbreken van een uitgebreide afweging vooraf (overigens is dat een kleine minderheid die dat doet) creeert interessante kansen voor een review.

[Voor 10% gewijzigd door Foritain op 01-03-2017 14:51]

[Barrycade]

Ik heb nog geen van je reviews mogen lezen (in ieder geval niet bewust) maar als je het stukje hardware hebt gekregen van een webshop denk ik dat je dit gewoon moet delen.

Ook andere stukken die je te leen krijgt omdat je er zo leuk over kan schrijven moet je gewoon vermelden.

Zou voor mij zeker relevant zijn om de review in de juiste context te plaatsen.
Want in een leen geval kan je dus niet iets vermelden over de duurzaamheid bijvoorbeeld en is je beeld dus gebaseerd op een initiële kennismaking.

Je komt redelijk belerend over in je toon.
Wellicht is dat een resultaat van veel reviews schrijven die goed beoordeeld worden, maar je lijkt niet echt open te staan voor een kritisch geluid.

Ook prima. Maar weet IK dat ook weer.

[zeef]

Heren, een belangrijke regel bij het debatteren is: "hard op de zaak, zacht op de man". Dus laten we vooral hoffelijk blijven tegenover elkaar.

[Luca]

Barrycade schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:23:
Want in een leen geval kan je dus niet iets vermelden over de duurzaamheid bijvoorbeeld en is je beeld dus gebaseerd op een initiële kennismaking.

Dat maakt natuurlijk niks uit. Genoeg user reviews, zonder geleende producten maar juist zelf aangeschafte producten, komen ook online na 1 of 2 weken gebruik. Het is aan de lezer om te bepalen wat hij belangrijk vindt. Als het niet in de review staat, kan je het ook gewoon vragen in de reacties als het bepaalde waarde heeft bij het nemen van een beslissing.

In geval van iemand als Foritain ben ik van mening dat het niet meer uitmaakt hoe hij eraan is gekomen. Ik bedoel, zie je dat Tweakers zelf dan doen? Nope. Ikzelf vermeld het zelf wel als het het geval is, juist omdat ik nog láng niet zover ben als Foritain en we inmiddels wel kunnen stellen dat zijn reviews zo objectief mogelijk zijn.

Geen enkele review kan volledig objectief zijn, er zit altijd een stukje persoonlijke voorkeur tussen. De een kan opgeven dat een bepaalde GPU temperatuur te hoog is, terwijl de andere dat niet vindt. Zolang iemand echter zoveel mogelijk bij de feiten blijft, is er niks aan de hand. Juist daarom bestaan reviews en laat ik mijn aankopen nooit afhangen van slechts 1 review, maar weet je na een tijdje wel dat iemand zijn reviews betrouwbaar zijn of niet.

[Voor 39% gewijzigd door Luca op 01-03-2017 15:44]

[Foritain]

Barrycade schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:23:
Je komt redelijk belerend over in je toon.
Wellicht is dat een resultaat van veel reviews schrijven die goed beoordeeld worden, maar je lijkt niet echt open te staan voor een kritisch geluid.

Ook prima. Maar weet IK dat ook weer.

Weet niet goed hoe ik met een kritisch geluid om moet gaan waar welgeteld nul inhoudelijke kritiek in terug te zien is? Een inhoudelijke opmerking ben ik in al die jaren nooit (bewust) uit de weg gegaan, en ook de andere reviewers die ik ken zijn in de regel -juist- uit op opbouwende feedback; uiteindelijk zijn veruit de meeste reviewers mensen die in de eerste plaats trots op hun inzet willen zijn, en natuurlijk krijg je dan tegengeluid wanneer je 'onze' kant op gaat schieten zonder onderbouwing terwijl 'wij' hier vol passie eindeloos veel tijd in investeren. Er zijn in de jaren talloze inhoudelijke discussies gevoerd over hoe de reviews inhoudelijk beter kunnen, of bepaalde zaken toegevoegd of juist geschrapt kunnen worden e.d. Zowel bij mij persoonlijk, maar ook bij die tig andere reviewers die de laatste jaren hebben bijgedragen. Als je daar aan bij wilt dragen zie ik de reactie onder de betreffende review graag verschijnen, maar als het bij wat zure insinuaties blijft is het lastig om die feedback serieus te nemen.

En natuurlijk speel ik een beetje devil's advocate in bovenstaande reacties. Zoals ik al zeg zie ik ook serieuze problemen met reviews en het beinvloeden ervan, ik probeer enkel aan te geven dat de oplossingen die in eerste instantie zo mooi klinken dat m.i. helemaal niet zijn. Jammer dat dat als belerend overkomt, ik probeer enkel dat wat ik geloof schijnoplossingen zijn tegen te houden.

Duurzaamheid is m.i. wel een interessant onderwerp, maar ook dat argument is eenvoudig inkoppen om de suggestie te wekken dat reviews niet deugen terwijl de realiteit complexer is. Ga ik een nieuwe laptop na 2 jaar reviewen is hij EOL, zegt het niets over de opvolger, en is de uiteindelijke waarde van de review nul. Wat is wijsheid? Minimaal een half jaar, een jaar? de garantieperiode? Moet je dan ook meteen minimaal 5x het product testen om iets over QC te kunnen zeggen? Wederom stel ik niet dat het -geen- issue is, maar de concrete oplossing blijft (al jaren) uit dus keer in terug naar waar ik in geloof: beslis voor jezelf of je een reviewer, website, wat dan ook vertrouwt.

De stelling dat (in dit geval mijn) reviews een initiele kennismaking zijn wil ik nog even op reageren. Daar kan ik mij echter totaal niet in vinden en verwerk ik ook graag richting digitale prullenbak, maar daarvoor zal je m.i. de reviews inhoudelijk moeten kunnen beoordelen terwijl je zelf aangeeft ze nooit gelezen te hebben. Denk je er achteraf alsnog zo over, gezien je reactie zou het mij niet verbazen, then so be it: het is jouw goed recht. Feitelijk doe je dan precies wat ik hoop: voor jezelf de keuze maken dat je een reviewer zijn mening niet wil vertrouwen.

* Foritain gaat weer terug naar de Ryzen benchmarks

[Floppus]

celshof schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:24:
Bij verschillende aankopen die ik in de afgelopen jaren bij webshops heb gedaan zit een kaartje met het verzoek om een review achter te laten op bijv. Tweakers en dat je daarmee een tegoedbon van €5 kunt krijgen. Mensen zullen geneigd zijn om, als ze dan wat plaatsen, positiever te zijn.

Ik heb het zo niet meer bij de hand, maar enkele jaren geleden heb ik hier uitgebreid onderzoek naar gedaan omdat er destijds ook de vraag naar was en we het duidelijk wilden hebben. In ieder geval komt uit diverse onderzoek naar voren dat het krijgen van een compensatie eigenlijk geen impact heeft op de score die gegeven wordt.

Op het moment dat iemand niet tevreden is, gaat een paar euro daar niets aan veranderen. Sterker, ontevreden mensen zijn vaak eerder geneigd te reviewen, en ze hebben zowaar van de winkel een link gekregen waar die review geplaatst kan worden.

In het grote plaatje komt er min of meer een nulbalans uit - maar wel met het voordeel dat een veel grotere pool aan reviews meer nuance en informatie leveren. Altijd zowel goede als slechte reviews lezen helpt beter om tot een keuze te komen dan enkel het een of het ander.

Echter, zal er wel altijd duidelijkheid moeten zijn, al is het maar om de schijn weg te nemen. Als het verzwegen wordt en mensen komen er achter, dan is de geloofwaardigheid sowieso weg. De wijze waarop vind ik een dilemma - ik zie liever niet dat winkels stimuleren middels referral-links of het vragen de naam te publiceren. Voor winkels wordt het daarmee gewoon een marketingtool waarbij beheer buiten spel wordt gezet. In die gevallen is het via Tweakers doen, die zorgdraagt voor distributie en kwaliteit een betere optie.

Foritain schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:19:
We zien allemaal hoe dat bij shopreviews gaat: Dat gaat gewoon niet lukken. Aan de andere kant van het spectrum: Denk je dat een nieuwe (en in dit voorbeeld goudeerlijke) reviewer zonder stevige bestaande reputatie weg gaat komen met een review van een product dat gekregen of geleend is?

Ik ben erg benieuwd waar je dit op baseert - er wordt namelijk veelvuldig gecontroleerd en met regelmaat winkels aangesproken; tot op het punt dat er ook winkels verwijderd zijn bij herhaalde overtreding. Een keer een nepreview gaat lukken. Op een relevante schaal lopen ze altijd tegen de lamp. Maar dat is hier offtopic - mijn DM staat echter open.

[Voor 34% gewijzigd door Floppus op 01-03-2017 16:37]

[Tsurany]

@Foritain Het gaat in mijn geval ook zeker niet om jouw reviews, daarvan heb ik duidelijk gezien dat ze inhoudelijk prima en kritisch zijn. Wat ik vooral belangrijk vind is dat bij user reviews de verwachting is dat een review van een gebruiker komt, niet van iemand die op professionele basis reviews schrijft. Mocht een product niet bevallen na een paar weken zou ik bij zo'n user review ook verwachten dat die dan aangepast wordt. Zie ik geen wijzigingen verwacht ik dat het product niet anders is gaan presteren.
Het "lastige" aan Tweakers is dat een aantal reviewers op semi-professionele basis reviews schrijven en die reviews dan tussen de "echte" gebruikerservaringen terecht komen.

Daar zou wat meer onderscheid mogen zijn, deels om de reviews er meer uit te laten springen en deels om aan te geven dat het niet gaat om een gebruiker die een product X tijd gebruikt. En wellicht is een indicator van duur van bezit een idee? Dat een gebruiker aan kan geven of hij het product een week of twee in bezit heeft of al een jaar of twee.

[Foritain]

Floppus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:30:
[...]
De wijze waarop vind ik een dilemma - ik zie liever niet dat winkels stimuleren middels referral-links of het vragen de naam te publiceren. Voor winkels wordt het daarmee gewoon een marketingtool waarbij beheer buiten spel wordt gezet. In die gevallen is het via Tweakers doen, die zorgdraagt voor distributie en kwaliteit een betere optie.

FYI: referals zijn recentelijk geheel verboden, zo ook kortingen etc. Ben ik het 100% mee eens overigens. Veelal kwam dergelijk verzoek van Chinese sites e.d. en op een gegeven moment kon je vrijwel geen China-product-review meer lezen zonder referal

Prijsvragen in reviews, topics en/of tweakblogs

Tsurany schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:36:
@Foritain Het gaat in mijn geval ook zeker niet om jouw reviews, daarvan heb ik duidelijk gezien dat ze inhoudelijk prima en kritisch zijn. Wat ik vooral belangrijk vind is dat bij user reviews de verwachting is dat een review van een gebruiker komt, niet van iemand die op professionele basis reviews schrijft. Mocht een product niet bevallen na een paar weken zou ik bij zo'n user review ook verwachten dat die dan aangepast wordt. Zie ik geen wijzigingen verwacht ik dat het product niet anders is gaan presteren.
Het "lastige" aan Tweakers is dat een aantal reviewers op semi-professionele basis reviews schrijven en die reviews dan tussen de "echte" gebruikerservaringen terecht komen.

Daar zou wat meer onderscheid mogen zijn, deels om de reviews er meer uit te laten springen en deels om aan te geven dat het niet gaat om een gebruiker die een product X tijd gebruikt. En wellicht is een indicator van duur van bezit een idee? Dat een gebruiker aan kan geven of hij het product een week of twee in bezit heeft of al een jaar of twee.

Laat ik voorop stellen dat niemand boven kritiek staat. Ik hoop dat, ongeacht de reputatie, iedereen kritisch blijft.

Wederom volg ik echter wat je zegt, maar wat tot dusver is besproken, is dat echt de oplossing? Denk je dat mensen nu een aanpassing maken als ze hem hebben gekocht maar niet als ze hem hebben gekregen? Ik denk zelf van niet. Niet in de aantallen dat reviews online gaan in elk geval.

"tijd in bezit" is iets wat Hardware.info bijvoorbeeld wel als hokje heeft bij het maken van een review, maar ook daar is de toegevoegde waarde beperkt van. Mensen lezen nauwelijks de conclusie, laat staan details Dat kan echter geen kwaad.

@Floppus

Ik ben erg benieuwd waar je dit op baseert - er wordt namelijk veelvuldig gecontroleerd en met regelmaat winkels aangesproken; tot op het punt dat er ook winkels verwijderd zijn bij herhaalde overtreding. Een keer een nepreview gaat lukken. Op een relevante schaal lopen ze altijd tegen de lamp. Maar dat is hier offtopic - mijn DM staat echter open.

Wellicht de verkeerde woordkeuze gebruikt. Ik -geloof- dat er wel degelijk in wordt gefraudeerd tot het relevante aan toe, in user reviews, in shop reviews, op Tweakers, Bol, kieskeurig, waar dan ook, daar zijn de financieele belangen eigenlijk te groot voor om het niet te (laten) doen. Ik baseer dat puur en enkel op mijn m.i. redelijke inschatting van de markt, specifieker: opvallende zaken zoals de frequente 'bursts' aan positieve reviews na harde kritiek of zwermen reviews van 0 karma 1 day accountjes, en anderzijds ook bedrijven als reviewclub, etc. product: Samsung Galaxy Gear Fit 2

Ik ben niet jaloers op het onderzoek wat jullie daar naar moeten doen en zou ook niet weten hoe het anders/beter moet, nocht is het kritiek, maar ik kan mij niet voorstellen dat jij gaat stellen dat jullie een waterdicht systeem kunnen hebben om het tegen te gaan; fouten zijn nodig om tegen de lamp te lopen.Op zich niet dramatisch gezien de meeste fraudeurs wel fouten maken, maar trek ik die lijn door naar de huidige user reviews: hoe voorzie je een waterdicht systeem om te zorgen dat alleen eerlijke mensen mogen posten?

Uiteindelijk maakt het niet uit en keer ik terug naar mijn standpunt: je moet de reviews zelf leren beoordelen en voor jezelf een keuze maken waar je achter staat. Of het op een (user) review of shop aan komt.

[Voor 79% gewijzigd door Foritain op 01-03-2017 16:56]

[Barrycade]

OK heb ik heb even verder gekeken dan waar ik normaal op Tweakers kom en een paar van je reviews gelezen.

In jouw geval is het vrij duidelijk: je doet dit (semi) professioneel en dat is duidelijk herkenbaar in vorm en toon. En over de vorm en toon kan je van smaak verschillen maar het is duidelijk dat je niet de apparatuur zelf in gebruik hebt als een doorsnee gebruiker.

Maar dan nog blijf ik erbij dat het de transparantie goed zou doen als de bron / reden van het gereviewde apparaat duidelijk wordt. Of wellicht dit aan je profiel toevoegen dat je dit niet als een doorsnee Tweaker gebruiker doet.

Tweakers heeft een hoge score in zoektochten op Google en ook niet Tweakers komen zo bij je reviews terecht. Het lijkt me dat er dan een conflict kan gaan spelen tussen Tweakers die zich etaleert in reclames als de onafhankelijke review tech site en mensen dus je review als redactioneel kunnen gaan zien.

Maar dat laat ik dan maar aan Tweakers zelf hoe ze dit zien.

[Emgeebee]

Reputatie gaat de schijn van belangenverstrengeling tegen. Het weglaten van relevante informatie (hoe is het product verkregen) wekt juist de schijn van belangenverstrengeling.

Ik opteer dus voor de transparantie optie. :-)

Overigens had ik er nog niet eens bij stil gestaan dat userreviews gesponsord konden worden (buiten de Tweakers acties om dan), maar logisch is het wel met die duizenden views. Het zal alleen maar meer gaan gebeuren, dus wat mij betreft meteen in de kiem smoren.

*Overigens lijkt het me een hele uitdaging om hier iets tegen te doen. Als ik besluit om er niets over te melden, hoe checkt iemand dat dan?

[Voor 12% gewijzigd door Emgeebee op 01-03-2017 17:25]

[Kiswum]

Pff, @Foritain, ik dacht dat je het druk had

yours truly heeft het een beetje druk vandaag.

Ok even on-topic. Ik vind het goed als reviewers aangeven hoe ze aan het product komen. Ik krijg af en toe producten gratis, maar ik schaf ze ook zelf aan met de intentie om het puur voor een review te testen. Tevens heb ik het vertrouwen van vrienden en familie gekregen om producten enkele weken te lenen voordat hij/zij het product zelf voor de eerste keer mag gebruiken. Uiteraard koop ik ook producten met de intentie om ze langer bij me te houden.

Ik probeer zo transparant mogelijk te zijn, maar ik vermeld niet altijd dat ik iets gratis heb ontvangen, tenzij het via een prijsvraag is ontvangen. Als je dat vermeld, dan geef je direct aan dat de prijzengever eerlijk is en en daadwerkelijk prijzen weggeeft. Er zijn genoeg bedrijven die via FB aangeven dat ze gratis goodies weggeven, maar ik denk dat 80% fake is. Als ik iets gratis krijg, dan houd ik dergelijke producten minimaal 6 maanden in mijn bezit voordat ik het weggeef of verkoop. Van die opbrengst ben ik in de mogelijkheid om nieuwe producten te kopen om te testen. Dat is weer goed voor de website waar ik de reviews op plaats (Tweakers of HWI) en het is goed voor de lezers van de review.

Elke review die ik schrijf komt neer op ongeveer 3-6 testweken + ongeveer 20-30 uur schrijf- en uitzoekwerk. Als je dat vertaald in uurloon, dan is duidelijk dat ik het niet doe om de winst. Ik schrijf reviews met plezier en vooral om mensen te informeren. Naast het schrijven over de producten geef ik altijd ondersteuning in het daarvoor bestemde topic of onder de review. Ik leer het product daardoor niet alleen beter kennen, maar ik kan nog meer mensen helpen met mijn ervaringen.

Men heeft hier aangegeven dat gebruikers een eerlijker beeld geven over een product als ze het zelf hebben gekocht. Helaas is dat niet altijd het geval. Als je een super lange review over een product schrijft, dan ben je over het algemeen zeer tevreden over het product. Tevens is de kans groot dat je de minder goede punten niet ziet omdat je "verliefd" ben op je product. Lange reviews over een product dat niet bevalt, komt niet vaak voor en vaak is het dan ook nog een tirannie tegen het product en/of fabrikant. Hoe betrouwbaar is zo'n review dan nog?

Ik ga in dit geval mee met Foritain, bepaal zelf of een review eerlijk is geschreven of dat het product puur is geschreven met een commercieel belang. Ik denk dat de meeste mensen hier wel doorheen kunnen prikken. Desondanks zou het wel handig zijn als reviewers eerlijk laten weten of het product is gekregen, geleend, gekocht of is gesponsord incl. een zakcentje.

Referral links zijn sinds dit jaar volledig verboden in reviews, maar ook in reviewblogs. Dergelijke users doen mijns inziens het vooral voor de korting/centen en de faam. Vier, vijf keer aangeven waar het product vandaan komt is ook weer niet nodig om de lezer te informeren. Door dat soort reclame prik ik snel doorheen en ik zal ervoor waken dat ik niet zover zal zinken.

[Voor 9% gewijzigd door Kiswum op 01-03-2017 19:37]

[Rooieduvel]

Ik ben het eens met zowel @Foritain als met @Kiswum .

Ik heb zelf ook producten te leen gekregen van fabrikanten om te reviewen, maar heb ook reviews gemaakt van producten die ik zelf heb aangeschaft. Het schrijven van reviews moet je doen omdat je het leuk vindt om te schrijven en om mensen te willen informeren. Niet omdat je gratis spullen wilt ontvangen. Als dat je doel is, kom je van een koude kermis thuis. Die spullen moeten gewoon terug naar de fabrikant.

Het schrijven van een review is een dagtaak an sich. Ik ben zelf, als we naar een videokaart review kijken, meer dan 30 uur bezig met fotograferen, testen, grafieken maken en het verhaal schrijven. Daar komt ook nog een stukje onderzoek bij en wat vormgeving. Als je dit gaat vertalen naar salaris, dan zou het een aardige duit kosten. Maar sommige dingen vallen nu eenmaal niet uit te drukken in geld.

Zoals ook al eerder aangegeven en wat ook belangrijk is: wees eerlijk naar je publiek. Daar hebben mensen veel meer aan dan een leugen, om maar een fabrikant tevreden te stellen. Het is beter om bijvoorbeeld te zeggen dat een moederbord qua layout niet klopt, dan te zeggen dat alle aansluitingen prima te bereiken zijn. Een fabrikant neemt namelijk dat soort dingen ook mee in de ontwikkeling van de nieuwe producten. En juist door deze verkeerde informatie bereik je het tegenovergestelde. Men is juist blij met dat soort punten.

Persoonlijk maakt het mij niet uit om aan te geven hoe een product bemachtigd is: prijsvraag, gekocht, geleend of gekregen. Het moet alleen geen leidraad worden in het feit of je een review wel of niet gelooft

[Barrycade]

Er zijn veel reacties van reviewers die dus allemaal semi-professionele reviews schrijven.

(Zo kom ik nog eens op de review kant van Tweakers.net )

Kijk, op zich heb ik ook geen commentaar dat jullie zaken krijgen van leveranciers. En in het geval van sommige van jullie is het ook wel duidelijk gezien de berg producten die jullie reviewen.

Maar wees daar dan consequent duidelijk over.
Zodra het schimmig wordt of je nu wel of niet er financieel beter van wordt of dat het gewoon een hobby is. Maakt voor MIJ verschil.

De review kan nog zo fraai zijn maar als je een warme band hebt met een leverancier is het voor mij toch anders. En neemt voor MIJ de review in waarde af.

En ik heb ook een andere hobby (sportvissen) waar ze Pro Staffers kennen. Daar is het ook rete irritant als ze iedere keer te overduidelijk hun sponsor naar voren pushen. Of dat ze in iedere vis een nagelnieuwe plug (van de sponsor) in de bek van een gevangen vis hangen voor de foto.

Je hebt ook die aangeven hoe ze een vis met bepaalde spullen hebben gevangen. En dat neutraler brengen. En soms ook spullen van de competie noemen als betere alternatief.

En dan ben ik veel eerder genegen om ze serieus te nemen.

Heel andere tak van reviews maar ik zie wel veel overeenkomsten.

[Kiswum]

Welkom in het reviewgedeelte van Tweakers en we hopen je daar vaker terug te vinden, misschien wel als bijdrager van een review

Ik snap het verhaal van de vissen. Helaas komt dat weleens in reviews naar voren. Je hebt als lezer 2 opties: Je confronteert de reviewer ermee of je ontloopt dergelijke reviews (blogs). Ook als er bovenin de review staat die persoon het product van webshop/fabrikant A, afkomstig is. Als er teveel reclame in staat, dan haak ik af. Zelf gekocht of niet, ik haak dan gewoon af.

Bij het checken merkte ik dat je toch wel bekend was met de reviewsectie: productreview: Philips Grande A5 draadloze HiFi-luidspreker review door Barrycade
Bedankt voor die bijdrage

[Voor 27% gewijzigd door Kiswum op 01-03-2017 22:20]

[Foritain]

Barrycade schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:47:Zodra het schimmig wordt of je nu wel of niet er financieel beter van wordt of dat het gewoon een hobby is. Maakt voor MIJ verschil.

Er is niets schimmigs aan. Ik kan enkel voor mijzelf spreken maar de directe kosten liggen ruim voorbij de baten. Vermoedelijk net als jouw hobby jou geld (en tijd) kost. Een voordeeltje hier en daar doet daar niets aan af en zet al helemaal geen zoden aan de dijk.

Is dat een helder genoeg antwoord?

Overigens een antwoord wat al vele malen is gegeven (nee, verwacht niet dat iedereen dat allemaal weet), maar ik hoop op begrip dat ik niet zit te wachten om die discussie -elke- dag te voeren met iedereen, ga liever reviews maken.

De review kan nog zo fraai zijn maar als je een warme band hebt met een leverancier is het voor mij toch anders. En neemt voor MIJ de review in waarde af.

De Europese leveranciers die -ik- ken zien liever een objectieve mening dan een positief verhaal. Aziatische mentaliteit is wat anders, maar daar heb ik gelukkig niets mee te doen Het komt ook voor dat we producten testen waar je nooit een review van ziet, enkel voor de opbouwende feedback richting een fabrikant om iets beter te maken. Ook daar gaat het om vertrouwen, iets 'schimmigs' maak ik gelukkig zelden mee.

En ik heb ook een andere hobby (sportvissen) waar ze Pro Staffers kennen. Daar is het ook rete irritant als ze iedere keer te overduidelijk hun sponsor naar voren pushen. Of dat ze in iedere vis een nagelnieuwe plug (van de sponsor) in de bek van een gevangen vis hangen voor de foto.

Je hebt ook die aangeven hoe ze een vis met bepaalde spullen hebben gevangen. En dat neutraler brengen. En soms ook spullen van de competie noemen als betere alternatief.

En dan ben ik veel eerder genegen om ze serieus te nemen.

Heel andere tak van reviews maar ik zie wel veel overeenkomsten.

Dat is inderdaad exact hetzelfde. En daar doe je ook precies wat ik (en kennelijk mede-reviewers, hi ) hoop: zelf een overwogen keuze maken of je iemand serieus neemt. Je geeft zelf al aan dat het probleem niet zit in in het wel of niet ontvangen van iets om te testen, maar in de manier waarop bepaalde mensen daar mee om gaan. Oftewel terug naar mijn oorspronkelijke argument

[Kenzi]

Foritain schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:38:
[...]


FYI: referals zijn recentelijk geheel verboden, zo ook kortingen etc. Ben ik het 100% mee eens overigens. Veelal kwam dergelijk verzoek van Chinese sites e.d. en op een gegeven moment kon je vrijwel geen China-product-review meer lezen zonder referal

En toch gebeurd dat nog zeer regelmatig dat er met kortingscodes en links gestrooid worden in dat soort reviews. Er wordt dus niet consequent tegen opgetreden.

[CurtPoindexter]

Floppus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:30:
[...]


Ik heb het zo niet meer bij de hand, maar enkele jaren geleden heb ik hier uitgebreid onderzoek naar gedaan omdat er destijds ook de vraag naar was en we het duidelijk wilden hebben. In ieder geval komt uit diverse onderzoek naar voren dat het krijgen van een compensatie eigenlijk geen impact heeft op de score die gegeven wordt.

Op het moment dat iemand niet tevreden is, gaat een paar euro daar niets aan veranderen. Sterker, ontevreden mensen zijn vaak eerder geneigd te reviewen, en ze hebben zowaar van de winkel een link gekregen waar die review geplaatst kan worden.

In het grote plaatje komt er min of meer een nulbalans uit - maar wel met het voordeel dat een veel grotere pool aan reviews meer nuance en informatie leveren. Altijd zowel goede als slechte reviews lezen helpt beter om tot een keuze te komen dan enkel het een of het ander.

Echter, zal er wel altijd duidelijkheid moeten zijn, al is het maar om de schijn weg te nemen. Als het verzwegen wordt en mensen komen er achter, dan is de geloofwaardigheid sowieso weg. De wijze waarop vind ik een dilemma - ik zie liever niet dat winkels stimuleren middels referral-links of het vragen de naam te publiceren. Voor winkels wordt het daarmee gewoon een marketingtool waarbij beheer buiten spel wordt gezet. In die gevallen is het via Tweakers doen, die zorgdraagt voor distributie en kwaliteit een betere optie.

Dat is op zich wel apart want alleen al om die reden is Amazon gestopt met het toestaan van dit soort reviews omdat ze lang niet zo gebalanceerd waren als het leek.

Ongetwijfeld zijn er een miljoen-miljard redenen waarom Tweakers != Amazon, maar persoonlijk ga ik altijd met een grote boog om zulke reviews heen, ook op Tweakers.

Maar ook de koning-reviewers die in dit thread hun zegje doen bekijk ik met een skeptische blik. Los van het feit dat ze zich blijkbaar blut kopen aan allerhande electronica (hoeveel muizen heeft een mens nodig?) staat zelden vermeld hoe of waarom men aan het apparaat gekomen is. Een laptop van 3K maar geen woord over de reden om überhaupt zo'n laptop te kopen. Drie koptelefoons vergelijken, waarom koop je er drie?

Dan vertrouw ik toch wat meer op Tweakers zelf.

[Dirk]

Kenzi schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 01:49:
[...]


En toch gebeurd dat nog zeer regelmatig dat er met kortingscodes en links gestrooid worden in dat soort reviews. Er wordt dus niet consequent tegen opgetreden.

Meldingen zijn in zo'n geval erg nuttig, als crew zien we zeker niet alles.

"Topicreport" voor de Frontpage zou daar natuurlijk bij helpen, maar een melding hier in Pricewatch of in Schop een Modje werkt ook prima.

[Foritain]

CurtPoindexter schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:05:
[...]
Maar ook de koning-reviewers die in dit thread hun zegje doen bekijk ik met een skeptische blik. Los van het feit dat ze zich blijkbaar blut kopen aan allerhande electronica (hoeveel muizen heeft een mens nodig?) staat zelden vermeld hoe of waarom men aan het apparaat gekomen is. Een laptop van 3K maar geen woord over de reden om überhaupt zo'n laptop te kopen. Drie koptelefoons vergelijken, waarom koop je er drie?

Dan vertrouw ik toch wat meer op Tweakers zelf.

[devil's advocate]
- Als je een laptop objectief test: GPU / game prestaties, processorbenchmarks, prestaties van het beeldscherm, en vervolgens het product goed in beeld brengt, maakt het dan uit of de laptop van 3K van jezelf, een vriendje, of geleend is? (p.s. mochten ze ergens laptops weggeven hoor ik het graag )
- Als je drie headsets vergelijkt is die mening dan niet relevanter dan iemand die geen vergelijking heeft en snel geneigd zal zijn zijn eigen keuze goed te praten? Of 20 muizen for that matter.
- Pro media (onegacht het platform) reviews komen hoe tot stand denk je? Net als bij gebruikers moet je ook goed afwegen of je een platform wil vertrouwen. En ja, ik vertrouw 100% dat de reviews van Tweakers (en HWI) tot zo ver als mogelijk objectief zijn.

Ik denk dat elk weldenkend mens wel kan raden dat je bij muis 25 wel wat samples toegestuurd gekregen hebt... alhoewel, een aankomende muis review heb ik zojuist weer 2 van gekocht Benieuwd of iemand het onderscheid kan maken op basis van de inhoud.

Skeptische blik blijft gezond, daar niet van, maar staar je niet blind. #badpun

_{Ik overweeg om in elke review te zetten 'gekregen' (zelfs wanneer gekocht/geleend (van shop, fabrikant, kennis, whoever) om te zien wat voor een effect dat zou hebben}

[CurtPoindexter]

Foritain schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:27:
[...]


[devil's advocate]
- Als je een laptop objectief test: GPU / game prestaties, processorbenchmarks, prestaties van het beeldscherm, en vervolgens het product goed in beeld brengt, maakt het dan uit of de laptop van 3K van jezelf, een vriendje, of geleend is? (p.s. mochten ze ergens laptops weggeven hoor ik het graag )
- Als je drie headsets vergelijkt is die mening dan niet relevanter dan iemand die geen vergelijking heeft en snel geneigd zal zijn zijn eigen keuze goed te praten? Of 20 muizen for that matter.
- Pro media (onegacht het platform) reviews komen hoe tot stand denk je? Net als bij gebruikers moet je ook goed afwegen of je een platform wil vertrouwen. En ja, ik vertrouw 100% dat de reviews van Tweakers (en HWI) tot zo ver als mogelijk objectief zijn.

Ik denk dat elk weldenkend mens wel kan raden dat je bij muis 25 wel wat samples toegestuurd gekregen hebt... alhoewel, een aankomende muis review heb ik zojuist weer 2 van gekocht Benieuwd of iemand het onderscheid kan maken op basis van de inhoud.

Skeptische blik blijft gezond, daar niet van, maar staar je niet blind. #badpun

_{Ik overweeg om in elke review te zetten 'gekregen' (zelfs wanneer gekocht/geleend (van shop, fabrikant, kennis, whoever) om te zien wat voor een effect dat zou hebben}

Volgens mij heeft dit niks met "devil's advocate" te maken, maar je argumenten zijn prima. Imo zou je er altijd bij moeten zetten waar het apparaat vandaan komt, waarom het is gekocht, en of het aan die vraag voldoet. Of anders, wat is de doelgroep/zin van het kreng en voldoet het daaraan? Tenzij je +3 wilt scoren voor een uitgebreide specsheet. En dan is het ook de vraag wat je in hemelsnaam moet met drie koptelefoons, of twintig muizen. Waarom koop je dat? Dan kan ik nog wel door de buyer's bias heenkijken maar vraag ik me af wat er gebeurt met de twee afgevallen koptelefoons. Of die negentien muizen.

Mijn punt is dat het bij reviews belangrijk is om neutraal en eerlijk te zijn en dat aspect mis ik gewoon als je niet aangeeft waar de spullen vandaan komen. Dat je niet aangeeft waarom ze gekocht zijn is sowieso een gemis, dat is essentieel.

Er zijn lange discussies te voeren over hoe neutraal en eerlijk user-reviews uberhaupt zijn, want likes kan je ook gewoon kopen. Dit soort semi-professionele reviews zijn natuurlijk superleuk allemaal maar er is geen enkele controle, dat blijkt maar weer. Ik ben toch op zoek naar de ervaringen van gebruikers, niet van reviewers.

Afgezien daarvan scoren reviews die een product afkraken nooit goed bij andere gebruikers. Dat zag je wel bij die review van het Apple sporthorloge die ik terug vond in de lijst. Eindeloze discussie in de comments van fanboys. Daar ga je geen review van de maand mee scoren. En wie zegt dat dat niet meetelt, onbewust?

Overigens, dat het inmiddels muis #25 is zeg je er ook niet bij in je reviews. Dat zie ik toevallig omdat ik op je naam zoek.

[Kiswum]

Kenzi schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 01:49:
[...]


En toch gebeurd dat nog zeer regelmatig dat er met kortingscodes en links gestrooid worden in dat soort reviews. Er wordt dus niet consequent tegen opgetreden.

Referrals zijn sinds dit jaar in reviews en blogs 100% verboden. Kortingcodes komen soms voorbij, maar dan mag daar geen referral in zitten. Dat er links naar de eigen YouTube kanaal in staan met daarop referrals, dat iets iets waar Tweakers denk ik niet veel tegen kan doen.
Het is aan de lezer om te bepalen of hij /zij het Yt filmpje bekijkt en zich (semi-)automatisch aanmeld om die persoon te volgen.

[Foritain]

CurtPoindexter schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:46:
[...]
Imo zou je er altijd bij moeten zetten waar het apparaat vandaan komt, waarom het is gekocht, en of het aan die vraag voldoet. Of anders, wat is de doelgroep/zin van het kreng en voldoet het daaraan?

Daar maak je een cruciaal punt: Ik ben ervan overtuigd dat je als reviewer exact op zoek moet naar het antwoord op die laatste vraag: Wat is de doelgroep, en voldoet het daarvoor. Precies dat is wat ik inmiddels bijna dagelijks probeer uit te vogelen. Echter de vraag waar het product vandaan komt en waarom je wellicht al 3 alternatieven hebt heeft met die essentie niks te maken, dat zou eerder een beperking zijn toch? Dan heb je eenmaal een product besproken en dan zou je niks meer mogen schrijven want "je bent zelf de doelgroep niet meer".

Dat is natuurlijk ook het grote verschil tussen een echte 'gebruiker' en een 'reviewer', maar ik geloof erin dat een goede reviewer die vraag minstens even goed, wellicht beter, kan beantwoorden dan een enkele gebruiker. Voor alle duidelijkheid: de grootste kracht zit in -meer- ervaringen, niet een beperkt aantal uitgebreidere, oftewel ideaal is dat ze elkaar aanvullen; precies wat er op Tweakers gebeurd met de vele kortere reviews elke dag door community members.

Dit soort semi-professionele reviews zijn natuurlijk superleuk allemaal maar er is geen enkele controle, dat blijkt maar weer.

Controle is sowieso lastig, met of zonder checkbox, uitgebreide of korte reviews, etc. Val ik terug op het 'reputatie' argument, of het argument dat uiteindelijk de aantallen zullen zegevieren...

Nou ja, behalve dus die producten in de pricewatch waarbij een review-verkoop organisatie even een paar dozijn 'meningen' regelt:

product: Samsung Galaxy Gear Fit 2

Ook daar is er maar 1 oplossing: goed nadenken of je het wilt vertrouwen, al helpt de newbie tag je wel aardig Controle is er echter sowieso niet.

Afgezien daarvan scoren reviews die een product afkraken nooit goed bij andere gebruikers. Dat zag je wel bij die review van het Apple sporthorloge die ik terug vond in de lijst. Eindeloze discussie in de comments van fanboys. Daar ga je geen review van de maand mee scoren. En wie zegt dat dat niet meetelt, onbewust?

Dat is onvermijdelijk, dat zie je bij Tweakers' eigen reviews ook. Een uitgebreide, kritische doch goed onderbouwde review zou van mij zeker mogen winnen, de vraag is echter of iemand echt uren wil investeren in iets waar ze de pest in hebben. Ik heb er ooit eens iets mee gedaan voor de grap, heb wel weer een idee voor op de korte termijn, maar in de regel zou ik er niet van uitgaan dat mensen vergelijkbaar willen investeren in meuk.

Overigens, dat het inmiddels muis #25 is zeg je er ook niet bij in je reviews. Dat zie ik toevallig omdat ik op je naam zoek.

Ik zou alle 100'en reviews moeten doorspitten om dat te controleren, maar volgens mij spreek ik geregeld over andere reviews of staan concurrerende producten in de grafiek. Nu heeft een muis review geen vergelijkende grafiek, maar een GPU wel. Echter twijfel ik niet dat er in veel van de teksten genoeg valt op te maken.

Maar dan: welke informatie is dan allemaal wenselijk? Ik kan dan rustig een halve review gaan vullen met alle details over elk product wat je ziet, wordt gebruikt ter ondersteuning. Een checkboxje 'gratizz' 'gekocht' 'anders' is een begin. Maar moet ik bij gaan houden hoe veel muizen ik heb? Dat er van de 25 (Weet niet eens hoe veel het er zijn, ik noem maar wat) zelf 5 gebruik, 5 naar vriendjes zijn gegaan, 3 zijn weggegeven, 5 op V&A zijn verkocht, 2 zijn weggegooid want mijn kleine heeft de kabel doorgebeten, 3 op de plank liggen als backup en vergelijking, etc? Enige wat ik voorzie gebeuren is nog meer onzinnig tijdsverlies en voeding voor huisvrouwengelul en onzin achterklap over hoe reviews allemaal een evil business plot zijn van bedrijven etc.

ik draaf nog even onnozel verder:
Let op: deze test bench die je onder dat mobo ziet heb ik gekregen, dat geheugen heb ik wel gekocht, die koeler is voor een vriend maar die mocht ik even 2 dagen lenen. Nee ik krijg daar niets voor. De lampen voor de fotografie ik zelf gekocht bij Kamera Express. Kamera Express heb ik geen afspraak mee maar nu noem ik ze dus moet ik dat uitleggen natuurlijk. Mijn excuses dat je de ikea tafel in de hoek ziet maar dat ik er niets van heb gezegd: die is ook gewoon gekocht, in de aanbieding.

Mijn antwoord is dan: lees de reviews, maak je eigen afweging, laat het daarbij. Minder gezeur, klaar. Veel mensen vinden ze leuk, vast mensen die het minder leuk vinden maar die je niet zal horen (echt kritische feedback is een stuk zeldzamer dan 0 votes of 'beknopt' +1 op een review van een paar 1000 woorden). Mensen zijn eigenwijs en hebben hun mening over iemand toch al klaar liggen, so be it.

[Barrycade]

Ik snap je weerstand niet zo goed:

In een review van bordje van ASUS geeft je het zelf aan:

Een nieuw jaar, een nieuwe Intel CPU, en een nieuwe chipset voor moederbordfabrikanten om weer lekker los op te gaan. Of beter gezegd: de ons bekende weg weer een beetje fine-tunen. ASUS gaf ons de gelegenheid twee nieuwe moederborden aan de tand te voelen in aanloop naar vandaag; de officiële release van de Intel Kaby Lake processoren en daarmee de 200-series chipsets waarvan ook deze twee bordjes gebruikmaken.

Dus je hebt er in dit geval geen problemen mee of is dat omdat ASUS dat vraagt om te doen?

Als je een stukje zou schrijven op je profiel dat je dit als baan ( (1 van je? ) doet als eigenaar van techtesters.eu en het is mij duidelijk genoeg.

Maar dan blijft er wel een andere vraag bij me achter die meer richting Tweakers is:
hoe ziet men jouw reviews 1:1 vanaf je eigen website? Hoe is deze samenwerking nu precies?
Of is er geen samenwerking? @zeef ?

Want Tweakers is wel 1 van je hoofd exposure kanalen en dus indirect dus ook 1 van de pijlers van je (eventuele) verdien model. Maar aan de andere kant zit je wel te vissen in dezelfde vijver als Tweakers.
Maar lever je ze wel pageviews. Dus een soort ongeschreven verstandhouding?

[Foritain]

Ik ga mijzelf voor de n'th time herhalen, dus ik ga het bij mijn uitvoerige antwoorden hierboven laten wat dit topic betreft. Uiteraard niet voordat ik de bovenstaande punten direct op mij gericht beantwoord, dat niet de intentie wordt gewekt dat er iets niet klopt

Barrycade schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:58:
Ik snap je weerstand niet zo goed:

In een review van bordje van ASUS geeft je het zelf aan:

Dus je hebt er in dit geval geen problemen mee of is dat omdat ASUS dat vraagt om te doen?

Ik geef argumenten aan waarom ik geloof dat het schijnveiligheid is waar sommigen zich zo stellig voor in willen zetten en dat wat men denkt een mooie oplossing is m.i. nul toevoegt. Ik zeg niet dat ik het niet kan of wil doen of dat ik er problemen mee heb. De indruk van 'weerstand' komt vooral omdat dit ontwerp niet nieuw is en je dan ogenschijnlijk wat harder reageert. Verder FYI: Ik kan niet voor alle reviewers spreken maar ik ben nooit gevraagd of ik een naam wil noemen of iemand wil bedanken. Lijkt mij duidelijk antwoord?

Je dropt in feite de suggestie alsof ik (en andere reviewers) de boel zit te belazeren of iets te verbergen heb. Totaal niet, althans ik niet. Ik schrijf al jaren de reviews zoals ik wil, inhoud waar ik achter sta, met het verhaal zoals het eigenlijk vanzelf uit de vingers loopt waarin vaker dan niet direct of indirect duidelijk is wat de oorsprong is, waarbij ik bovenal elke keer achter mijn eigen inhoud sta. Ik wil de focus op die inhoud leggen die in deze discussie verloren raakt, en het is dan ook spijtig dat ik in geen van de (vooral insinuerende) argumenten enige relatie aan de inhoud terug kan vinden.

Als je een stukje zou schrijven op je profiel dat je dit als baan ( (1 van je? ) doet als eigenaar van techtesters.eu en het is mij duidelijk genoeg.

Klinkt leuk en spannend en geheimzinnig maar is gewoon onjuist wat je zegt. Zoals tig andere tweakers, reviewers of welke vorm van tech fanaat dan ook, heb ik mijn eigen verzamelplekje voor mijn hobby. Ik zou wel iets accuraats kunnen schrijven in mijn profiel als "Ik ben erg fanatiek in reviews en dit kost mij een klein vermogen en een zee aan tijd", maar een flauw vermoeden dat dat bepaalde meningen niet zal veranderen Oftewel ga ik het daarbij laten.

[zeef]

Barrycade schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:58:
Maar dan blijft er wel een andere vraag bij me achter die meer richting Tweakers is:
hoe ziet men jouw reviews 1:1 vanaf je eigen website? Hoe is deze samenwerking nu precies?
Of is er geen samenwerking? @zeef ?

In het algemeen vind ik het prima om de discussie te voeren, maar ik reageer niet op persoonlijke gevallen.

We hebben regels voor de reviews en daar houdt iedereen zich netjes aan. Daar waar er (zeer sporadisch) vanuit ons een op- of aanmerking wordt geplaatst, is daar eigenlijk nooit discussie over.

[Voor 12% gewijzigd door zeef op 02-03-2017 23:35]

[Gonadan]

guppie schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:47:
IAls ik zelf een review lees wil ik graag weten hoe het product bij iemand is beland, des te duurder de producten zijn, des te relevanter die informatie is. Als jij bijvoorbeeld de nieuwe OLED van LG test en we weten dat je verstand hebt van de materie dan is het voor mij echt wel relevant om te weten of je deze na lang overwegen zelf hebt aangeschaft of dat je deze op aanvraag test.

Maar is een gekregen of geleende tv dan automatisch beter in de review? Het is namelijk ook mijn ervaring dat mensen heel graag hun eigen aankoop goedpraten. Dus als iemand lang onderzoek heeft gedaan en zijn zuur verdiende centen heeft besteed werkt dat wellicht ook subjectiviteit in de hand. Puur ter relativering.

[Kiswum]

Met betrekking tot eigen websites en reviews:
Ik heb zelf ook een eigen website: www.kiswum.com (reclame ). Deze site heb ik opgezet om mijn eigen reviews te plaatsen en eventuele commerciële dingen mee te doen zoals weggeefacties. Doordat ik weinig commerciële skills heb, faal ik tot op heden daar wel in en ik heb daar gewoon wat minder mee.

Ik plaats mijn reviews op Tweakers, Hardware.info en mijn eigen site. Uiteraard heb ik geen toestemming nodig om mijn eigen geschreven review op al deze sites te plaatsen. Ik denk dat elke site blij is als ik daarop actief ben met eerlijke beoordelingen. Sites als Kieskeurig zou waarschijnlijk ook wel een review van me willen zien. Ze plaatsen bij diverse (Sony) producten ook een flyer in de doos om je te stimuleren een mening op hun site te plaatsen. Sites zoals Coolblue en 4Launch willen ook dat je een review op hun eigen site plaatst.

Kortom, elke site is blij met reviews, zolang ze maar uit je hart komen en eerlijk zijn.

[Luca]

Barrycade schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:58:
Ik snap je weerstand niet zo goed:

Jij als lezer geeft de review zelf een waarde en als je bepaalde mensen hun reviews niet tof vindt omdat ze volgens jou puur voor hun eigen benefit het doen; lees het lekker niet. Genoeg mensen die de reviews wél waarderen omdat ze vaak diepgaander en veel meer gericht zijn op dagelijks gebruik in tegenstelling tot de standaard benchmarks van Tweakers.

Wat mij vooral opvalt is hoe mensen het hier hebben over "ik wil dit en dat en hoe en waarom weten", maar waarom precies? Wat schieten we daar nou echt mee op? Natuurlijk, een samenwerking of weet ik veel wat hoor je wel even te vermelden, wat vrijwel altijd keurig wordt gedaan. Als jij een review leest van een fanatiek (hobbyist) visser die wel 25 verschillende hengels heeft met 100 soorten lijnen, waarom zou hij dat überhaupt moeten vermelden? De een spaart bierdoppen, de ander spaart theezakjes, en zo heb je ook mensen die graag veel verschillende producten willen testen, ze dus moet kopen of lenen - gewoon als hobby. Schiet je er wat mee op door al informatie te weten? Mwah. Het is leuk dat iemand het vermeld al is het natuurlijk een erg grote bijzaak, maar het hoeft geen verplichting te worden; dat gaat veel te ver. Dat zie je op websites van Coolblue, Amazon of whatever ook niet, wat logisch is..

In dezelfde vijver? Hmm, niet mee eens. Er worden tegenwoordig - helaas - amper nog reviews uitgebracht. Vaak alleen van de grote merken, vooral van producten/onderwerpen die goed scoren (No offense, geheel begrijpelijk).

[Voor 45% gewijzigd door Luca op 03-03-2017 00:03]

[Barrycade]

zeef schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:31:
[...]

In het algemeen vind ik het prima om de discussie te voeren, maar ik reageer niet op persoonlijke gevallen.

We hebben regels voor de reviews en daar houdt iedereen zich netjes aan. Daar waar er (zeer sporadisch) vanuit ons een op- of aanmerking wordt geplaatst, is daar eigenlijk nooit discussie over.

Ok skip het deel dan over specifiek Foritain. Het gaat idd over een grotere groep reviewers (die hier allemaal in de discussie meedoen) .

En we komen ondertussen ook weer terug op de initiële vraag van de TS:

Moet je het dus echt zelf gekocht hebben? Moet je vermelden als je de review schrijft als prestatie voor een korting of misschien zelfs een cadeau?

Hebben reviews die echt geschreven worden als een review (weet niet zo goed hoe ik dit verwoorden) niet een veel betere plek op de frontpage, zijn dit nog wel Gebruikers reviews? Sommige producten worden alleen gekocht omdat ze dan getest kunnen worden lijkt het wel?

Waarbij je in eerste instantie reageerde dat je het een goede vraag vond.En er op terug zou komen.

Danny.G schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:47:
[...]
[..]
Als jij een review leest van een fanatiek (hobbyist) visser die wel 25 verschillende hengels heeft met 100 soorten lijnen, waarom zou hij dat überhaupt moeten vermelden? De een spaart bierdoppen, de ander spaart theezakjes, en zo heb je ook mensen die graag veel verschillende producten willen testen, ze dus moet kopen of lenen - gewoon als hobby. Schiet je er wat mee op door al informatie te weten? Mwah. Het is leuk dat iemand het vermeld al is het natuurlijk een erg grote bijzaak, maar het hoeft geen verplichting te worden; dat gaat veel te ver. Dat zie je op websites van Coolblue, Amazon of whatever ook niet, wat logisch is..

[..]

Meeste Pro Staffers zijn ook alsdus bekend. Meeste sportvis "reclame" & reviews vinden plaats op Facebook waarbij het snel duidelijk is dat ze Pro Staffers zijn. Hebben het bij hun naam / werk gegevens staan. En hebben een merknaam op hun petje / kleding staan. Pro Staffers staan ook vaak op de webpagina van de leverancier met naam en toenaam en daar staan vaak ook ervaringen van ze met de spullen van de leverancier.

Maar die reviewen niet vaak spullen van derden.
En het reviewen wordt vaak gedaan op websites / bladen door editors van die websites.

Dus de sportvisserij en computer review wereld is niet helemaal 1:1 vergelijkbaar.

Ik vind het een interessante discussie maar de betreffende reviews had ik voor dit topic niet bewust meegekregen en ik behoor dus blijkbaar ook niet tot de doelgroep. Daarnaast lijkt het onderwerp niet te spelen bij veel andere Tweakers. Dus ik laat dit onderwerp maar voor wat het is.

Kunnen jullie je weer richten op het schrijven van reviews

[Kiswum]

Ik vind de discussie en de initiële vraag wel goed en het is goed om erover te discussiëren.

Gelukkig hebben we in deTweakers-reviewwereld, nog geen taferelen van gebruikers die product placement toepassen (op die ene persoon na die de Henk=TweakersAward steeds in beeld brengt ). We zien hier gelukkig geen reviewers die bekleed zijn met sponsorlabels, shirts van de sponsor dragen of continu hetzelfde merk in beeld brengen. Gelukkig zitten we nog niet in de wereld van bijv. darts, waarbij men volhangt met die foeilelijke merkplaatjes.

[PcDealer]

Ik maak er juist een sport van om zo goed mogelijk aan te geven hoe ik aan een product ben gekomen en waarom. Ik ben van mening dat dit een review verrijkt. Daarnaast: als men transparant wil zijn, dan vermeldt je de herkomst toch ook
productreview: Bosch BGS61832NL Roxx'x review door PcDealer
productreview: AEG Lavamat L76479FL (Exclusiv) review door PcDealer
productreview: AEG Lavatherm T56840 review door PcDealer
productreview: HP Color Laserjet 3550N (A4, 16/16 ppm, USB 2.0 & 100mbit) rev...

Ik snap de vermeende weerstand dan ook niet. Als men je review objectief moet kunnen beoordelen, laat dan alle facetten van het in bezit krijgen zien. Dat hoeft niet in een epistel zoals ik dat doe, maar een korte mededeling vooraf lijkt mij prima.

[Kecin]

Ja. Een warning vooraf lijkt me een kleine moeite.

"Dit product is ter review beschikbaar gesteld door *fabriekantsnaam*."

Lijkt me echt heel normaal. Er zijn genoeg full-time reviewers vanuit de community lijkt het momenteel. Dat brengt veel waarde met zich mee. Maar hoe dan ook komt er een sentiment ricchting de fabrikant. Vooral omdat ze (bijv) eerdt een moederbord sturen, dan een videokaart, dan een kast, dan geheugen. Uiteindelijk kom je erachter dat die ledjes van Asus wel erg mooi samen werken zolang de de ROG lijn hebt. Dit neem je dan al snel mee in je reviews. (Ik probeer hier overigens niet op de man te spelen, ik ben blij met erg veel van de reviews!)

[HuHu]

Het valt mij de laatste tijd steeds meer op (vooral op amazon) dat er veel gesponsorde reviews zijn. Lange en uitgebreide reviews, allemaal geven ze vijf sterren en sluiten ze af met een disclaimer dat het product ze gratis of met korting is toegezonden.

De jongens van ReviewMeta hebben vorig jaar aangetoond dat dit soort reviews de score positief beïnvloeden. Er zijn mensen die louter positieve reviews schrijven en die je daarvoor kunt inhuren. Maar ook "gewone" mensen die een product gratis of met korting krijgen zijn beïnvloed en geven hogere scores.

Het lijkt me naïef om te denken dat dit op Tweakers niet gebeurd. Tegengaan is ook geen optie. Maar dit helder en transparant communiceren lijkt me wel noodzakelijk. Dan is het namelijk aan de lezer om te bepalen wat hij met deze informatie doet en hoe hij dit meeweegt in zijn beslissing.

[Kiswum]

Ik wil bij deze even aangeven waarom ik onreine reviews rapporteer. Ik doe dat om commerciële of nep reviews tot het minimum te beperken, want daarmee blijven gebruikersreviews op Tweakers zo transparant en eerlijk mogelijk. Tevens zijn de regels sinds 1 januari strakker zijn aangetrokken en wordt men geacht die regels te kennen.

Ok, een beginnende reviewer kent de regels natuurlijk niet direct uit zijn/haar hoofd, maar een aantal bekende reviewers/bloggers zijn daar absoluut van op de hoogte en daar meer dan eens op gewezen. Hierdoor gebruiken ze in hun eigen reviews en blogs geen affliate links meer en vragen ze vooraf toestemming om acties te organiseren.

De reden waarom ik op de review van Kanem0chi terecht ben gekomen, is doordat ik op een eerlijke manier een review nomineer voor reviewer van de maand, zie dag en tijdstip hieronder en die komt redelijk overeen met het bericht dat ik hier plaatste vanwege het commerciële karakter/intentie van die ene review.
Kiswum in "Gebruikersreview/blog van de Maand: april 2017"

Ik had in dit geval 4 keuzes die ik kon maken om kenbaar te maken dat er mogelijk is niet eerlijk is gegaan vanuit een review/blog. Namelijk het kenbaar maken van een give-away vanuit/via Tweakers.

1. Via een PB direct naar Kanem0chi via Tweakers, waardoor het tussen ons blijft.
2. Via een bericht onder het artikel, zodat de user en bezoekers het bericht kunnen bekijken.
3. Via een admin, zodat het onder de radar blijft, waardoor slechts 1 admin erover zal beslissen.
4. Via dit topic, zodat er eerlijk naar gekeken kan worden de admins + users + de gebruiker zelf.

Ik heb de blogs en reviews van Martijn vaker gelezen en daarbij is een aantal keren voorbij gekomen dat men de opzet/aanleiding van hem niet meer accepteert en helaas wordt dat beloond in lagere reviewscores vanuit het publiek (+2 score reviews, waarbij +3 echt wel mogelijk waren). Men vind dergelijke reviews te commercieel en niet meer geloofwaardig. Dit is geen rant naar Martijn, maar slechts een constatering vanwege dit soort berichten:

1. Frozen in "Gebruikersreview/blog van de Maand: december 2016" en dat gaat over deze review: productreview: Xiaomi Yeelight E27 review door kanem0chi

2. Mede door de reactie van Frozen in het onderste stem plaatje uit deze blog aangepast: Gadget Articles & Reviews: ❗TEST | De 2 meest hyped ‘budget&#821...

3. Kenzi in 'productreview: Xiaomi Redmi 4X (2GB ram, 16GB opslag) Goud review d... en dat gaat over deze review: productreview: Xiaomi Redmi 4X (2GB ram, 16GB opslag) Goud review door kanem0chi

Hier heeft Tweakers ingegrepen bij een weggeef actie:
4.

Wat kan je winnen? Eeuwige roem op mijn nog niet bestaande Half-of-Fame lijstje, haha! okay okay.. Beetje balen hea? Je had denk ik toch wel op zijn minst de headphones verwacht toch? Helaas mag je/jij/ik van Tweakers niks meer weggeven vanuit de community, aan de community..

Gadget Articles & Reviews: Raadsel van de dag: Wat gebeurt er als je deze twe...

Hier is ook ingegrepen bij een weggeefactie:
5.

Lees mijn review hier: productreview: Chipolo Oranje review door kanem0chi. De prijsvraag in overleg met Tweakers helaas eerder moeten sluiten. Voor vragen hierover stuur een PM naar mij.

Gadget Articles & Reviews: [WINNAARS] bekendmaking Chipolo Winnaars

Het is duidelijk, Martijn is op de hoogte van de spelregels en zoek (bewust) het randje op. Ik wil hiermee niet direct zeggen dat ik het eens ben met alle opmerkingen, maar het geeft aan dat niet iedereen achter zijn acties manier van reviewen staat. Wellicht geeft het ook aan dat ik me teveel focus op Martijn of dat zijn blogs/reviews in positieve of negatieve zin opvallen.

Hoe dan ook, met deze kennis weet de gebruiker wat het publiek accepteert, maar ook wat Tweakers accepteert van haar users. Meer dan eens zijn z'n berichten aangepast i.v.m. acties of affliate links. Dit is naar mijn idee in 2017 redelijk/netjes gebleven, tot nu toe dan.

Ik hoop dat dit een wijze les is voor hem, zijn medestanders en andere reviewers. Verder zal ik het hierbij houden, want ik wil op deze manier eigenlijk alleen opheldering geven over de eerdere discussie.

Heb je nog vragen, dan mag je altijd een bericht sturen (via Tweakers, Skype, Whatsapp of per mail). FB chat gebruik ik niet ondanks het feit dat de status aangeeft dat ik dag en nacht online zou zijn, want dat klopt niet.

[zeef]

Kiswum schreef op maandag 8 mei 2017 @ 01:03:
Ik wil bij deze even aangeven waarom ik onreine reviews rapporteer. Ik doe dat om commerciële of nep reviews tot het minimum te beperken, want daarmee blijven gebruikersreviews op Tweakers zo transparant en eerlijk mogelijk. Tevens zijn de regels sinds 1 januari strakker zijn aangetrokken en wordt men geacht die regels te kennen.

En verder is het wel zo dat er reviewers zijn die zoeken naar wat nog net kan zonder een sturende DM (of erger ) te ontvangen en er reviewers zijn die zich zonder morren aan de regels houden. Hoe gek het ook klinkt, beiden zijn me dierbaar. De reviewers die binnen de lijntjes kleuren en ons voorzien van veel reviews en de wat meer ondernemende types die óók veel reveiws plaatsen maar ons scherp houden met het bewaken van de neutraliteit cq. onafhankelijkheid.

De grootste hulp daarbij zijn jullie, de kritische maar ook zeer betrokken community. Zonder jullie oplettendheid zijn we nergens. Dus via Kiswum aan een ieder: dank!

[Voor 42% gewijzigd door zeef op 08-05-2017 19:25]

[PcDealer]

Niet om te stoken, maar...

Ik zie nu twee mods die e.e.a. afkeuren zoals reeds vorig jaar duidelijk was gemaakt. Echter, intussen staan er nog YouTube video's online bij de genoemde reviews waarbij in de video verwezen wordt naar een giveaway, aangespoord wordt om vooral te reageren, links in overvloed zijn die zijn Googlefied waarin verstopt is dat van de links, voor zover ik heb gezien, de meeste een affiliate/referral zijn. Hier trek ik de conclusie dat dit geen hobby meer is, maar broodwinning via Tweakers en YouTube.

Begrijp ik het nou verkeerd dat die praktijken niet toegestaan zijn, maar er feitelijk niets wordt gedaan?

Edit: ik moet dit wel in ogenschouw nemen.

[Voor 8% gewijzigd door PcDealer op 09-05-2017 11:44]

[Dirk]

De video's heb ik niet bekeken, maar waar zie je die links? Of gaat het je om de links die op youtube zelf onder de video staan? Want daar hebben we niet echt invloed op. Het enige wat we dan nog kunnen is het linken of embedded van deze video's, die inderdaad soms halve advertorials zijn, verbieden...

[Kiswum]

Ah ik snap wat je bedoelt @PcDealer.

Dus je vraag is hoe men moet omgaan met acties die vanuit de video's worden uitgesproken of worden weergegeven via de titel of linkjes in het filmpje. Tevens is het filmpje direct vanaf de review te bekijken en is daar ook een direct onderdeel van. Hoe mogen we als 'reviewers' daarmee omgaan?

De teksten die onder de video's staan (alleen te zien als je direct naar het YouTube kanaal gaat), is niet iets dat de bezoeker ziet als hij/zij de review afspeelt en bekijkt. Daar hoeft niets tegen gedaan te worden lijkt me. Dat speelt zich namelijk allemaal op het eigen kanaal af.

Een filmpje produceren met daarin veel product placements naar leveranciers en webwinkels: Ik denk niet dat zoiets goed te controleren is. Wanneer is iets reclame en wanneer is het functioneel? Is het vervelend als het merk Trust of de webwinkel Bol.com steeds in beeld komt? Mag het wel 1-2 keer in beeld komen of helemaal niet?

Het vragen om likes en subcribes in YouTube filmpjes is gemeengoed geworden. Voor onze generatie( s) is het wellicht irritant/spam, maar voor de 20'ers is het niet vreemd en is zelfs erg normaal. Daar hoeft niets tegen gedaan te worden (het lijkt er soms op dat men niet weet dat je video's kunt liken en dat je mensen kunt volgen, daar moet daadwerkelijk op gewezen worden volgens veel vloggers . Het is niet handig als je dergelijke vragen in je eigen reviews gaat plaatsen.

[PcDealer]

Dirk schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:39:
De video's heb ik niet bekeken, maar waar zie je die links? Of gaat het je om de links die op youtube zelf onder de video staan? Want daar hebben we niet echt invloed op. Het enige wat we dan nog kunnen is het linken of embedded van deze video's, die inderdaad soms halve advertorials zijn, verbieden...

Kiswum schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:36:
Ah ik snap wat je bedoelt @PcDealer.

Dus je vraag is hoe men moet omgaan met acties die vanuit de video's worden uitgesproken of worden weergegeven via de titel of linkjes in het filmpje. Tevens is het filmpje direct vanaf de review te bekijken en is daar ook een direct onderdeel van. Hoe mogen we als 'reviewers' daarmee omgaan?

In de video zelf wordt gemeld aan het begin dat er een weggeefactie is vanuit de fabrikant. Aangezien deze gelinkt wordt vanuit de review en er bovendien ook nog in eerste instantie in de tekst naar werd verwezen, valt dit m.i. onder de reikwijdte van het verbod op reclame/weggeefacties door userreviewers en tweakblogs.

Daarnaast is het ook zo dat wanneer de video op YT wordt bekeken daar nog meer blijk van wordt gegeven dat het e.e.a commercieel is via affiliate/referral urls. Daar kun of hoef je op zich niets tegen doen en dat is ook niet mijn insteek, tot op het moment dat er naar gelinkt wordt.

[Voor 17% gewijzigd door PcDealer op 16-06-2017 15:12]

[Luca]

PcDealer schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:29:
Niet om te stoken, maar...
Hier trek ik de conclusie dat dit geen hobby meer is, maar broodwinning via Tweakers.

Oh deze is ironisch, je moest eens hoe de vork in de steel zit. Ik weet niet of we het hier over moeten gaan hebben.

(Dit is trouwens geen steek naar jou toe)

[Voor 6% gewijzigd door Luca op 09-05-2017 15:27]

[kanem0chi]

PcDealer schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:29:
Niet om te stoken, maar... Hier trek ik de conclusie dat dit geen hobby meer is, maar broodwinning via Tweakers....

Begrijp ik het nou verkeerd dat die praktijken niet toegestaan zijn, maar er feitelijk niets wordt gedaan?

Edit: ik moet dit wel in ogenschouw nemen.

@taggedhierdeenigeechte"user"reviewerdiehetwelvoordebroodwinningdoet

[Kenzi]

Danny.G schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 15:27:
[...]


Oh deze is ironisch, je moest eens hoe de vork in de steel zit. Ik weet niet of we het hier over moeten gaan hebben.

(Dit is trouwens geen steek naar jou toe)

Voor de andere die dit topic lezen, verduidelijk dit eens. pcdealer komt met een inhoudelijk betoog. Ben je het niet eens met hem kom dan met argumenten waarom niet.

Wellicht dat er dan betere richtlijnen afgesproken kunnen worden.

[kanem0chi]

Kenzi schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:05:
[...]


Voor de andere die dit topic lezen, verduidelijk dit eens. pcdealer komt met een inhoudelijk betoog. Ben je het niet eens met hem kom dan met argumenten waarom niet.

Wellicht dat er dan betere richtlijnen afgesproken kunnen worden.

Zie ->

kanem0chi schreef op zondag 7 mei 2017 @ 15:34:
[...]


Tja, sommige reviewers kunnen ook "bedrijfsmatige, betaalde *user* reviews" of ""in samenwerking met" of "Advertorial"" erbij zetten Sluit niet uit dat ik van mening ben dat de user-reviews een beetje op de schop moeten.

[Frozen]

Laat ik me er ook maar eens mee bemoeien ondanks dat Dirk heeft gezegd dat het over moet zijn, maar volgens mij is het vrij simpel. Dat je gratis producten krijgt en deze mag houden na het schrijven van je review, prima. Elke review is in weze een vorm van reclame, echter gaat het mis als je expliciet reclame gaat maken. Bijvoorbeeld door YT-urls naar je eigen youtubekanaal, giveaways, linkjes met vreemde urls en afbeeldingen van de verkoper te plaatsen.

We weten allemaal wel waar de lijn ligt, maar toch doen sommigen alsof het zo onduidelijk is... Ik voel een aantal berispingen aankomen...

[PcDealer]

Danny.G schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 15:27:
[...]


Oh deze is ironisch, je moest eens hoe de vork in de steel zit. Ik weet niet of we het hier over moeten gaan hebben.

(Dit is trouwens geen steek naar jou toe)

Ik laat me graag overtuigen door jouw inzichten waarom ik het mis heb.

offtopic:
Ik vat het positief op

[Kiswum]

@Danny.G, vergeet jij niet om de affliate links uit je blog te halen? Ik zie er minimaal 3 voorbij komen in de inleiding van je laatste blog. Dat de webshop wordt genoemd, lijkt me verder geen probleem.

Blog van Danny.G: De beste <300€ laptop die je kan vinden - Chuwi Lapbook 14....

https://m.banggood.com/CH...FHD-Laptop-p-1139448.html?p=FY30053153741201511C


http://www.banggood.com/n...ml?p=FY30053153741201511C

http://www.banggood.com/n...tm?p=FY30053153741201511C


Bij je review is het wel gelukt:
productreview: Chuwi Lapbook 14.1 review door Luca


https://www.banggood.com/...FHD-Laptop-p-1139448.html

[Luca]

Kiswum schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:51:
@Danny.G, vergeet jij niet om de affliate links uit je blog te halen? Ik zie er minimaal 3 voorbij komen in de inleiding van je laatste blog. Dat de webshop wordt genoemd, lijkt me verder geen probleem.

Blog van Danny.G: De beste <300€ laptop die je kan vinden - Chuwi Lapbook 14....

https://m.banggood.com/CH...FHD-Laptop-p-1139448.html?p=FY30053153741201511C


http://www.banggood.com/n...ml?p=FY30053153741201511C

http://www.banggood.com/n...tm?p=FY30053153741201511C


Bij je review is het wel gelukt:
productreview: Chuwi Lapbook 14.1 review door Luca


https://www.banggood.com/...FHD-Laptop-p-1139448.html

Ooh shoot! Dat is gisteren bij een fix verkeerd gegaan vermoed ik. Webserver lag er uit dus ik moest de boel copy-pasten. Blijkbaar was het de verkeerde intro.

Ik dank u hartelijk. (aangepast dus)

[oezie]

PcDealer schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:14:
[...]


[...]

In de video zelf wordt gemeld aan het begin dat er een weggeefactie is vanuit de fabrikant. Aangezien deze gelinkt wordt vanuit de review en er bovendien ook nog in eerste instantie in de tekst naar werd verwezen, valt dit m.i. onder de reikwijdte van het verbod op reclame/weggeefacties door userreviewers en tweakblogs.

Daarnaast is het ook zo dat wanneer de video op YT wordt bekeken daar nog meer blijk van wordt gegeven dat het e.e.a commercieel is via affiliate/referral urls. Daar kun of hoef je op zich niets tegen doen en dat is ook niet mijn insteek, tot op het moment dat er naar gelinkt wordt.

Het enige wat er nu in in de review staat is de video, zonder links. De links naar het youtube kanaal kan helaas niets mee gedaan worden, zie ook de reactie van Dirk. Discussie klaar.

[PcDealer]

Danny.G schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:54:
[...]

Ooh shoot! Dat is gisteren bij een fix verkeerd gegaan vermoed ik. Webserver lag er uit dus ik moest de boel copy-pasten. Blijkbaar was het de verkeerde intro.

Mijn Windows Phone liep vast op jullie site.
Vandaag (11-05) niet meer

---

oezie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:18:
[...]

Het enige wat er nu in in de review staat is de video, zonder links. De links naar het youtube kanaal kan helaas niets mee gedaan worden, zie ook de reactie van Dirk. Discussie klaar.

Volgens mij lees je de reactie van Dirk niet goed.
Hij schrijft:

Of gaat het je om de links die op youtube zelf onder de video staan? Want daar hebben we niet echt invloed op.

Inderdaad, ze kunnen niets met de links op een site van derden. Echter:

Het enige wat we dan nog kunnen is het linken of embedded van deze video's, die inderdaad soms halve advertorials zijn, verbieden...

Als een iemand linkt naar een site van derden kunnen ze daar wel degelijk iets aan doen aangezien Tweakblogs een onderdeel is van tweakers. Omdat de video's overduidelijk reclame zijn dan wel een erg hoog commercieel karakter hebben (affiliate op de pagina van de fabrikant en daarnaar linken, referral link naar shops, weggeefactie) en ernaar wordt gelinkt valt dat m.i. precies binnen Prijsvragen in reviews, topics en/of tweakblogs en de AV

4.6 Het Lid mag (ter uitsluitende beoordeling van Tweakers.net) geen Content op de Website plaatsen:
[...]
voor reclame- of marketingdoeleinden.
https://tweakers.net/voorwaarden

omdat tweakers als platform wordt gebruikt om inkomsten of anderszins te genereren. Zeker in deze combinatie kan het niet duidelijker.

Het is nu aan tweakers om hierover te oordelen.

[Kenzi]

nieuws: ACM publiceert richtlijnen voor eerlijkere gebruikersreviews op sites

In de regels staat onder meer dat duidelijk moet zijn of de gebruiker het product of de dienst gratis heeft gekregen

Weinig ruimte voor onduidelijkheid als je volgende ACM regels wil spelen.

[kanem0chi]

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:31:
nieuws: ACM publiceert richtlijnen voor eerlijkere gebruikersreviews op sites


[...]


Weinig ruimte voor onduidelijkheid als je volgende ACM regels wil spelen.

Ah, dat werd tijd! In mijn laatste 5 a 6 reviews probeerde ik al zo goed mogelijk duidelijk te maken hoe ik aan producten kom, onder welke voorwaarden etc, om deze zo eerlijker en transparanter te maken. Ik denk dat het tijd is dat dit voor alle Tweaker "user" reviews gaat gelden, gewoon om alvast meer transparantie te creeeren, want om nou meer dan 100, 200, 300, 400 of 500 reviews te plaatsen en daarbij te niks te zeggen hoe je aan zoveel producten komt, of blijft aanhalen "gekocht", "lenen van vrienden" etc. is niet eerlijk te noemen naar mijn idee.

[Kenzi]

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:48:
[...]


Ah, dat werd tijd! In mijn laatste 5 a 6 reviews probeerde ik al zo goed mogelijk duidelijk te maken hoe ik aan producten kom, onder welke voorwaarden etc, om deze zo eerlijker en transparanter te maken. Ik denk dat het tijd is dat dit voor alle Tweaker "user" reviews gaat gelden, gewoon om alvast meer transparantie te creeeren, want om nou meer dan 100, 200, 300, 400 of 500 reviews te plaatsen en daarbij te niks te zeggen hoe je aan zoveel producten komt, of blijft aanhalen "gekocht", "lenen van vrienden" etc. is niet eerlijk te noemen naar mijn idee.

In je laatste review zeg je toch iets anders.

Review achtergrond info: is niet belangrijk genoeg om te vermelden hoe ik er aan ben gekomen (gekocht, gekregen, betaalde review) en onder welke voorwaarden aan de hand van feedback op het forum. Transparantie 2.0

Dus wat is het nu? Ga je het wel of niet doen bij je reviews?

[kanem0chi]

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:02:
[...]


In je laatste review zeg je toch iets anders.


[...]


Dus wat is het nu? Ga je het wel of niet doen bij je reviews?

Ik wil het best doen, maar ik moet een keuze maken. Welke zou jij kiezen?

1) Alle informatie wat betreft de herkomst van het review product en de voorwaarden die gevraagd/gesteld werden
2) Geen informatie wat betreft de herkomst van het review product en de voorwaarden die gevraagd/gesteld werden
3) Foutieve/misleiding/niet volledige informatie verschaffen

In tegenstelling tot andere "user"reviewers hier heb ik geen bedrijf dat inkomsten moet genereren om brood op de plank te krijgen en dan komen we bij PCdealer zijn punt uit:

PcDealer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:36:

4.6 Het Lid mag (ter uitsluitende beoordeling van Tweakers.net) geen Content op de Website plaatsen:
[...]
voor reclame- of marketingdoeleinden.
https://tweakers.net/voorwaarden
omdat tweakers als platform wordt gebruikt om inkomsten of anderszins te genereren. Zeker in deze combinatie kan het niet duidelijker.

Het is nu aan tweakers om hierover te oordelen.

[Voor 38% gewijzigd door kanem0chi op 11-05-2017 12:14]

[Kenzi]

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:11:
[...]


Ik wil het best doen, maar ik moet een keuze maken. Welke zou jij kiezen?

1) Alle informatie wat betreft de herkomst van het review product en de voorwaarden die gevraagd/gesteld werden
2) Geen informatie wat betreft de herkomst van het review product en de voorwaarden die gevraagd/gesteld werden
3) Foutieve/misleiding/niet volledige informatie verschaffen

Wat is er zo onduidelijk? Of probeer je het goed te praten dat je het niet hoeft te doen.

In de regels staat onder meer dat duidelijk moet zijn of de gebruiker het product of de dienst gratis heeft gekregen

Als Banggood, Ibuygou of welke winkel dan ook jou een product stuurt, al dan niet gratis of met flinke korting dan hoor je dat gewoon netjes in de review te zetten.


En over je punt met bedrijf, wat is http://www.martijnwester.com/services.html dan? Jij biedt "services" aan waaronder reviews. Dat je "reviews" dan onder services schaart geeft al een blijk van gebrek aan onafhankelijkheid.

Een service is iets wat je tegen beloning doet, een review doe je niet voor een beloning.

[Voor 15% gewijzigd door Kenzi op 11-05-2017 12:17]

[Luca]

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:14:
[...]


Wat is er zo onduidelijk? Of probeer je het goed te praten dat je het niet hoeft te doen.


[...]


Als Banggood, Ibuygou of welke winkel dan ook jou een product stuurt, al dan niet gratis of met flinke korting dan hoor je dat gewoon netjes in de review te zetten.

Probeer even te kijken zonder de haat te denken. Wat er staat is vrij duidelijk, maar je moet het even zonder de negativiteit lezen.

[Kenzi]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:17:
[...]


Probeer even te kijken zonder de haat te denken. Wat er staat is vrij duidelijk, maar je moet het even zonder de negativiteit lezen.

Welke haat? Ik ben niet degene die mensen gaat lopen zwart maken bij andere op Skype etc. (verhalen over onstagen zijn etc).

Er is gewoon een duidelijke regel van de ACM nu. Als mensen zich daardoor in hun verdiensten (gratis producten etc) bedreigd voelen, jammer dan.

Hou je gewoon aan de regels dan is er geen gezeik. (jouw Chuwi review is een voorbeeld van hoe je het gewoon goed kan vermelden)

[Voor 6% gewijzigd door Kenzi op 11-05-2017 12:22]

[kanem0chi]

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:19:
[...]


Welke haat? Ik ben niet degene die mensen gaat lopen zwart maken bij andere op Skype etc. (verhalen over onstagen zijn etc).

Er is gewoon een duidelijke regel van de ACM nu. Als mensen zich daardoor in hun verdiensten (gratis producten etc) bedreigd voelen, jammer dan.

Hou je gewoon aan de regels dan is er geen gezeik.

Ik ben juist hiervoor, dat ook andere reviewers duidelijker laten zien hoe ze er precies aan zijn gekomen, onder welke voorwarden etc, of het een sponsored review is etc.. in Amerika is dit zelfs al verplicht. Zie mijn post hierboven, je postte net toen ik mijn edit klaar had.

[Voor 15% gewijzigd door kanem0chi op 11-05-2017 12:23]

[BasvanS]

Wellicht dat het gewoon goed is om om bovenaan elke review een paar vragen neer te zetten waar elke review verplicht antwoord op moet geven.

Als voorbeeld:

Aanschafprijs: (bedrag in euro of NVT)
Reden van aanschaf: Vervanging/Upgrade/Nieuw/NVT
Sponsoring: Ja/Nee
Indien Ja, Hoe: Gratis Product/Leen product/Korting op product

[PcDealer]

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:48:
[...]


Ah, dat werd tijd! In mijn laatste 5 a 6 reviews probeerde ik al zo goed mogelijk duidelijk te maken hoe ik aan producten kom, onder welke voorwaarden etc, om deze zo eerlijker en transparanter te maken.

Dat meen je? ->

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:02:
[...]

In je laatste review zeg je toch iets anders.

[...]


Dus wat is het nu? Ga je het wel of niet doen bij je reviews?

Ik denk dat het tijd is dat dit voor alle Tweaker "user" reviews gaat gelden, gewoon om alvast meer transparantie te creeeren, want om nou meer dan 100, 200, 300, 400 of 500 reviews te plaatsen en daarbij te niks te zeggen hoe je aan zoveel producten komt, of blijft aanhalen "gekocht", "lenen van vrienden" etc. is niet eerlijk te noemen naar mijn idee.

Begin bij jezelf zou ik zeggen.


Je roept op tot zoveel mogelijk likes, subscribers en PayPal donaties weet ik wat op de YouTube pagina. Al je links zijn affiliates/referrals (waar je dus geld aan verdient). Hoezo moet je een keus maken?

Kijk naar productreview: Chuwi Lapbook 14.1 review door Luca. Geen enkele verwijzing naar zijn site (die ook vol staat met referrals en alleen positieve punten heeft), of naar Banggood met referral er in. Jij ziet waarschijnlijk je inkomsten (wat niet wil zeggen dat je hiervan moet kunnen leven) verdampen via tweakers en daarom biedt jij zoveel weerstand.

Het kan wel en jij bewijst dat zelf:

Review achtergrond info: Ik werd door Banggood.com gevraagd of ik mijn ervaringen met de Xiaomi 1080 IP Night Vision camera op het digitale papier wilde zetten.
Gadget Articles & Reviews: inbrekers in de gaten houden | Xiaomi 1080 IP Came...

Jammer dan weer dat je geëmbedde video verwijst naar Banggood met affiliate p=L82108095419201211AD:

This small, less than 25$ costing IP camera from Xiaomi has tons of features including Night Vision, Motion Detector, Voice recorder and build in Speaker, as well as more smart features. Mine was purchased from Banggood for an very attractive price: https://goo.gl/iDkux5

Ik snap het wel dat je zoveel mogelijk viewers wilt i.v.m. YouTube Partner Program.

Help me to reach 2.000 subscribers and 250.000 channel views. Subscribe for free here: https://goo.gl/j7RqLr

Maar let op: ook Google wil transparantie:

Paid product placements and endorsements
https://support.google.co...5?hl=en&ref_topic=1115890

Voorbeelden van transparantie:
[list]
• Laptop in bruikleen gekregen van [fabrikant] ter review.
• [Item] gratis gekregen in ruil voor een review
• Uit hoofde van mijn bedrijf ben ik benaderd om dit product te reviewen

Maar dan zonder links naar commercieel getinte sites. Iedereen kan op deze wijze voor zichzelf uitmaken in welke mate de review vertrouwd kan worden of in elk geval op waarde schatten en niemand kan iets zeggen over het gebrek aan transparantie. Jij houdt je netjes aan de regels. Want zeg nou eerlijk: jij zit toch niet op dit gezeur te wachten?

---

Dit lijkt misschien op een hetze van mij op kanem0chi. Dat is het niet. Maar als iemand zijn kop zo in het zand steekt, dan kan hij reactie verwachten.

[Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 10-01-2018 03:54]

[dodge_911]

PcDealer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:24:
Jammer dan weer dat je geëmbedde video verwijst naar Banggood met affiliate p=L82108095419201211AD:

Volgens mij niet. In de geëmbedde video zelf volgens mij niet, in de description van die video daarentegen weer wel, maar, volgens mij gelden daar de Tweakers huisregels niet.

Veel, zoniet alle YouTube reviewers/unboxers werken met affiliate-links in hun descriptions, al dan niet achter een URL-shortener. Maar, dat màg ook gewoon daar.
Op het moment dat je via de geëmbedde video naar de YouTube pagina gaat, gelden de regels van YouTube, niet die van Tweakers.

[kanem0chi]

PcDealer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:24:

Je roept op tot zoveel mogelijk likes, subscribers en PayPal donaties weet ik wat op de YouTube pagina. Al je links zijn affiliates/referrals (waar je dus geld aan verdiend). Hoezo moet je een keus maken?

Kijk naar productreview: Chuwi Lapbook 14.1 review door Luca. Geen enkele verwijzing naar zijn site (die ook vol staat met referrals en alleen positieve punten heeft), of naar Banggood met referral er in. Jij ziet waarschijnlijk je inkomsten (wat niet wil zeggen dat je hiervan moet kunnen leven) verdampen via tweakers en daarom biedt jij als enige zoveel weerstand.

Het kan wel en ook jij bewijst dat zelf:

[...]


Jammer dan weer dat je geëmbedde video verwijst naar Banggood met affiliate p=L82108095419201211AD:

[...]


Ik snap het wel dat je zoveel mogelijj viewers wilt i.v.m. YouTube Partner Program.

[...]


Maar let op: ook Google wil transparantie:

[...]


Voorbeelden van transparantie:
[list]
• Laptop in bruikleen gekregen van [fabrikant] ter review.
• [Item] gratis gekregen in ruil voor een review
• Uit hoofde van mijn bedrijf ben ik benaderd om dit product te reviewen

Maar dan zonder links naar commercieel getinte sites. Iedereen kan op deze wijze voor zichzelf uitmaken in welke mate de review vertrouwd kan worden of in elk geval op waarde schatten en niemand kan iets zeggen over het gebrek aan transparantie. Jij houdt je netjes aan de regels. Want zeg nou eerlijk: jij zit toch niet op dit gezeur te wachten?

Open 10 tech video's op youtube. Kijk in de beschrijving. alleen maar affiliate links. In nagenoeg elke video krijg je de vraag, "hit that like and subscbrine button" Welkom op Youtube. Zal ik je een rondleiding geven? Geef ik je gratis

Hier op t.net gebruik ik geen affiliate links verdien ik ook niks omdat hier de community voorop staat is mijn mening. Toch plaats ik mijn ervaringen met het product op deze website, ookal kost mij dat nog zo'n tijd, inspaning en energie, maar omdat ik zie dat de reviews gewaardeerd worden, en heel, heel vaak bekeken worden wat enig trots met zich meebrengt blijf ik dat doen. Je wilt niet weten hoeveel Pm's ik ontvang met vragen die ik allemaal beantwoord maar ook onder de review zelf. Hoe probeer jij bij te dragen behalve constant dezelfde personen neer te halen, zonder naar het algemene beleid en andere tweakerts te kijken?. Ojah, Neem eens een kijkje op mijn kanaal, ik beantwoord nagenoeg alle vragen/comments, omdat ik van mening ben dat dit de kracht is van een goede review. Vragen beantwoorden. Dit alles doe ik voor mijn plezier, want om rijk te worden, zoals wat jullie allemaal denken, heb je veel, veel meer subs en views nodig. Neem deze video eens als voorbeeld: YouTube: ✔ ✔ ✔ One Plus 3T vs Xiaomi Mi5s Camera Compari...

+40.000 views, meer dan 250 comments welke ik meer dan 99% van te vragen heb beantwoord. Zie je andere reviewers dit doen? nagenoeg niet.

Mijn inkomsten?
Binnen 4 maanden tijd heb ik mijn kanaal zien groeien van 50 subs naar 1650+ subs, omdat ik er van overtuigd ben dat mijn video's en hun content goed zijn, zonder 10.000x te vragen om like en subscribe.. Resultaat? 24 euro aan YT advertisements en Banggood affiliate dat via mijn kanaal binnen is gekomen is nog net onder de 50 euro. Als ik rijk had willen worden, dan had ik wel een andere manier gekozen, want je wilt niet weten hoeveel tijd er in gaat zitten.

Ojah, neem eens een kijkje op mijn kanaal, in de video's vertel ik altijd hoe ik aan het product komt. Misschien dat je eens andere tweakerts kan gaan aanspreken, want ik ben van mening dat ik hier aardig open kaart speel.

Waar haalt Frozen, Pclinde, Foritain en andere grote namen hun producten vandaan. Geen enkele vorm van transparantie, maar dan wel gaan mierenn**ken op mijn goo.gl links die notabene op YT staan? Leg de focus aub weer terug op de t.net reviews en laat de YT video's hun beschrijving daarbuiten. Die zijn niet zichtbaar op t.net. Zie Wat Dodge hierboven beschrijft.

Zullen we nu weer focussen hoe we de reviews transparanter kunnen maken, beter maken, en meer interessant? Ik denk dat de Topic starter een goed lijstje heeft neergezet hierboven.

Edit: nu klagen jullie dat ik bijvoorbeeld goo.gl en affiliate links gebruik op mijn youtube kanaal wat extern is, maar wanneer iemand bedrijfsmatig "user"reviews (Roept u maar.. bedrijfsmatig reviews of user-reviews..
https://www.opencompanies...vof-s-gravenhage-64245233 ??? ) zit te maken welke dus allemaal gesponserd zijn, daar niet transparant en eerlijk over is, je niemand hoort, terwijl op zijn website bijvoorbeeld ook gewoon Advertenties van de desbetreffende bedrijven zelf zijn te vinden welke affiliate en tracking links hebben, waar ligt dan de grens tussen "user" en "bedrijfsmatig" ?

Laten we nu niet alles uit ze verband gaan trekken, maar naar een oplossing zoeken hoe we dit probleem met zijn alle kunnen oplossen. Volgens mij zijn we allemaal volwassen, en willen we allemaal een goede en leuke community hebben met daarin transparantie (doet t.net zelf ook met de .adv bijvoorbeeld), interessante discussies en duidelijke ervaringen met prducten zonder daarbij belangrijke informatie weg te laten.

[Voor 19% gewijzigd door kanem0chi op 11-05-2017 17:12]

[Frozen]

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:42:
[...]


Waar haalt Frozen, Pclinde, Foritain en andere grote namen hun producten vandaan. Geen enkele vorm van transparantie, maar dan wel gaan mierenn**ken op mijn goo.gl links die notabene op YT staan? Leg de focus aub weer terug op de t.net reviews en laat de YT video's hun beschrijving daarbuiten. Die zijn niet zichtbaar op t.net. Zie Wat Dodge hierboven beschrijft.

Je snapt het niet denk ik. Hoe jij aan je producten komt zal ons allemaal een worst wezen. Het gaat om de hoeveelheid spam die sommige reviewers en bloggers genereren, reclame voor andere bedrijven en voor je eigen gewin (youtube, et cetera).

Overigens denk ik dat je zonder "ga naar m'n youtubekanaal" of "bla bla hier een giveaway" op tweakers maar 100 subs had.

Het is gewoon de reclame voor bedrijven die wordt gemaakt en reclame voor je eigen gewin, waar heel veel mensen over vallen.

[Voor 13% gewijzigd door Frozen op 11-05-2017 17:19]

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:16:
[...]


Je snapt het niet denk ik. Hoe jij aan je producten komt zal ons allemaal een worst wezen. Het gaat om de hoeveelheid spam die sommige reviewers en bloggers genereren, reclame voor andere bedrijven en voor je eigen gewin (youtube, et cetera).

Hij snapt het wel degelijk en dat is nou juist waar het nu over gaat. Het gaat over hoe men aan de producten komt en ook het eigen gewin hoort daar bij, iets waar Martijn lang niet de enige in is; dat weten we beiden ook wel of niet?

Transparantie is wel op zijn plaats en daar doe ik in ieder geval wél altijd aan en dat doet lang niet iedereen.. Ook dat begrijp jij wel. De "spam" of reclame is 1 onderwerp, maar ook transparantie is een.

[Voor 13% gewijzigd door Luca op 11-05-2017 17:21]

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:18:
[...]


Hij snapt het wel degelijk en dat is nou juist waar het nu over gaat. Het gaat over hoe men aan de producten komt en ook het eigen gewin hoort daar bij, iets waar Martijn lang niet de enige in is; dat weten we beiden ook wel of niet?

Transparantie is wel op zijn plaats en daar doe ik in ieder geval wél altijd aan en dat doet lang niet iedereen.. Ook dat begrijp jij wel.

Al verdiende hij miljoenen, het gaat erom dat tweakers, tweakers is. En als je hier een review wil lezen, moet je gewoon een review voorgeschoteld krijgen en geen verkapte reclame voor een youtubekanaal of een leverancier.

Die spam linkjes en al dat andere is gelukkig al verboden. Het wordt tijd dat er nu harder tegen wordt opgetreden vind ik. 3-strikes beleid, 2x in de fout en de derde keer krijg je een ban van zo en zo lang.

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:22:
[...]

Al verdiende hij miljoenen, het gaat erom dat tweakers, tweakers is. En als je hier een review wil lezen, moet je gewoon een review voorgeschoteld krijgen en geen verkapte reclame voor een youtubekanaal of een leverancier.

Die spam linkjes en al dat andere is gelukkig al verboden. Het wordt tijd dat er nu harder tegen wordt opgetreden vind ik. 3-strikes beleid, 2x in de fout en de derde keer krijg je een ban van zo en zo lang.

Zucht. Zonder op de man te spelen: Waar haalt iemand als pclinde zijn spullen weg? Of waar haalt Foritain de producten weg? Ja, vast zelf wel eens wat of te leen, maar natuurlijk lang niet altijd. Dat is ook verkapte reclame van de leverancier/fabrikant; die geeft dat ook voor de reclame door middel van een review.

Wel eerlijk blijven hè.

[kanem0chi]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:22:
[...]

Al verdiende hij miljoenen, het gaat erom dat tweakers, tweakers is. En als je hier een review wil lezen, moet je gewoon een review voorgeschoteld krijgen en geen verkapte reclame voor een youtubekanaal of een leverancier.

Die spam linkjes en al dat andere is gelukkig al verboden. Het wordt tijd dat er nu harder tegen wordt opgetreden vind ik. 3-strikes beleid, 2x in de fout en de derde keer krijg je een ban van zo en zo lang.

ik doe geen verkapte reclame, omdat het duidelijk is dat mijn review soms in ruil zijn voor een gratis product, met korting of gewoonweg zelf betaald heb voor een product. Hoe weet ik dat jouw review geen verkapte reclame is? Want als je alleen met fabrikanten communiceert, dan maakt het voor hun niet uit waar iemand een product aanschaft, het is altijd positief voor de fabrikant.

Spam linkjes, goo.gl, affiliate etc heb ik de fout begaan aan het begin van mijn reviews, maar nu allemaal netjes volgens de tweakertjes regeltjes. Video's geven een beter beeld van het product dan foto's naar mijn idee, kan je meer laten zien en uitleggen, vandaar dat ik die er bij doe. Als ik subscribers wil, dan had ik er wel een subscriber button/link bij geplaatst

[kanem0chi]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:16:
[...]


Je snapt het niet denk ik. Hoe jij aan je producten komt zal ons allemaal een worst wezen. Het gaat om de hoeveelheid spam die sommige reviewers en bloggers genereren, reclame voor andere bedrijven en voor je eigen gewin (youtube, et cetera).

Overigens denk ik dat je zonder "ga naar m'n youtubekanaal" of "bla bla hier een giveaway" op tweakers maar 100 subs had.

Het is gewoon de reclame voor bedrijven die wordt gemaakt en reclame voor je eigen gewin, waar heel veel mensen over vallen.

Niet dingen suggureren waar je geen weet van heb. NL subs is nog geen 8% dus van T.net hoef ik het niet te hebben. Als je iets zegt, zorg dan wel dat het waar is.

[PcDealer]

dodge_911 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:37:
[...]

Volgens mij niet. In de geëmbedde video zelf volgens mij niet, in de description van die video daarentegen weer wel, maar, volgens mij gelden daar de Tweakers huisregels niet.

Klopt. Ik zal me verduidelijken. Als de geëmbedde video op YT zelf wordt bekeken, bevat de intro omschrijving een affliliate link. Het openklappen van de omschrijving bevat de overige links en verzoeken.

Ten overvloede: tweakers kan niets met links op sites van derden (YouTube, Facebook, eigen urls). Maar, zoals al meermaals aangegeven kan tweakers wel grenzen stellen aan het linken daar naartoe.

---

kanem0chi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:42:
[...]
Wijzen naar anderen

Hier op t.net gebruik ik geen affiliate links verdien ik ook niks omdat hier de community voorop staat is mijn mening.

Wat!
Duidelijke verwijzing naar je video op een site van derden, met weer een duidelijke verwijzing naar links naar de webshop waar jij affiliate van bent:

Zelf de Mi5s aanschaffen? In de beschrijving van mijn video heb ik linkjes gezet naar de webshop waar deze het goedkoopst is, alsook allerlei screen protectors en meer voor beide toestellen.
Gadget Articles & Reviews: ❗TEST | De 2 meest hyped ‘budget&#821...

The camera battle with the 2 most anticipated devices. The OnePlus 3T(https://goo.gl/lqaeTw) & the Mi5s ➽ ONLY 250EURO https://goo.gl/zdR8rw (checked: 27th of March)

Banggood: &p=L82108095419201211AD
Gearbest: ?lkid=10303658

Published on Jan 7, 2017

The camera battle with the 2 most anticipated devices. The OnePlus 3T(https://goo.gl/lqaeTw) & the Mi5s ➽ ONLY 250EURO https://goo.gl/zdR8rw (checked: 27th of March)

What do you think of the camera samples, the devices and who's according to you the winner in this CAMERA BATTLE? Let me know in the comments below, I'll try to answer all your questions.

☕️ Buy me a coffee: https://www.paypal.me/MartijnWester (Donation!)

Curious what kind of gear I use to make videos? My list is below, I update this list whenever there is a gear upgrade:

✔ My Xiaomi 4K Camera: https://goo.gl/WYc31W
✔ Current Smartphone: https://goo.gl/zdR8rw
✔ Xiaomi Laptop: https://goo.gl/pJm8ji
✔ 400$ Drone: https://goo.gl/meIKAc

Other video gear
- Microphone: https://goo.gl/TSbMIq
- Zomei Tripod: https://goo.gl/ttODvM
- Mini-Tripod: https://goo.gl/uWrjYW
- Drone Bag: https://goo.gl/1ZvhtD
- Smartwatch: https://goo.gl/QYc0az

➽ Follow me on my Social Media Channels, support me via PayPal or purchase via my affiliate links:

https://www.paypal.me/MartijnWester
Instagram: https://goo.gl/8bRZ9B
Facebook: https://goo.gl/V5vwZp
Website: http://www.martijnwester.com

Bedelen om subscribers:

✖ Vergeet je niet te abonneren? ✖

Als mensen je kanaal zo goed vinden, abonneren ze wel uit zichzelf.

Hier een spammer trouwens: Gadget Articles & Reviews: ❗TEST | De 2 meest hyped ‘budget&#821...

Alle samples staan in deze video, en onder deze video staan de URL's naar het platform wat Xiaomi adviseert om te plaatsen.

---

Gadgets. Reviews. Comparisons. News articles and sometimes combined with a little vlog. Are you searching for an answer, phone suggestion or an interesting business cooperation, everyone can send me a message or email at [e-mail].
YouTube: Martijn Wester

Mijn inkomsten?
Binnen 4 maanden tijd heb ik mijn kanaal zien groeien van 50 subs naar 1650+ subs, omdat ik er van overtuigd ben dat mijn video's en hun content goed zijn, zonder 10.000x te vragen om like en subscribe.. Resultaat? 24 euro aan YT advertisements en Banggood affiliate dat via mijn kanaal binnen is gekomen is nog net onder de 50 euro.

Elke review die ik heb gezien van je vraag je om like en subscribe... Hoe meer views, hoe meer jij ontvangt aan inkomsten. Je bewijst het zelf. Dat het bedrag nu wellicht nog laag is, wil niet zeggen dat het niet kan groeien. Daarmee is ook bewezen dat je commercieel bezig bent (of op zijn minst inkomsten genereert) en daarbij o.a. gebruik maakt van het tweakers platform.

Curious what kind of gear I use to make videos? My list is below, I update this list whenever there is a gear upgrade:

✔ My Xiaomi 4K Camera: https://goo.gl/WYc31W
✔ Current Smartphone: https://goo.gl/zdR8rw
✔ Xiaomi Laptop: https://goo.gl/pJm8ji
✔ 400$ Drone: https://goo.gl/meIKAc

Other video gear
- Microphone: https://goo.gl/TSbMIq
- Zomei Tripod: https://goo.gl/ttODvM
- Mini-Tripod: https://goo.gl/uWrjYW
- Drone Bag: https://goo.gl/1ZvhtD
- Smartwatch: https://goo.gl/QYc0az

➽ Follow me on my Social Media Channels, support me via PayPal or purchase via my affiliate links:

https://www.paypal.me/MartijnWester
Instagram: https://goo.gl/8bRZ9B
Facebook: https://goo.gl/V5vwZp
Website: http://www.martijnwester.com

Banggood: &p=L82108095419201211AD

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:25:
[...]


Zucht. Zonder op de man te spelen: Waar haalt iemand als pclinde zijn spullen weg? Of waar haalt Foritain de producten weg? Ja, vast zelf wel eens wat of te leen, maar natuurlijk lang niet altijd. Dat is ook verkapte reclame van de leverancier/fabrikant; die geeft dat ook voor de reclame door middel van een review.

Wel eerlijk blijven hè.

Is dat ook reclame? Op een bepaalde manier wel, want je brengt een product onder de aandacht. Maar het is een "gewone" review, je schreeuwt daarmee niet van de daken dat iemand naar jouw website techbrothers.eu of naar de website van de verkoper moet, zoals bijvoorbeeld in jouw signature. Daarmee is het niet irritant, want het is gewoon een review geplaatst op de website T.net waar t.net en de fabrikant waarschijnlijk wat centjes mee verdienen. Ofwel: niet irritante, niet schreeuwerige reclame is.

Ofwel, doe lekker wat je wil, zolang je maar geen reclame maakt voor eigen gewin. Instagram vind ik dan nu tussen wal en schip vallen omdat je daar pas geld kan verdienen als je heel veel volgers hebt, maar op je eigen website of youtube kan je al heel snel verdienen.

Dus ik ben volkomen eerlijk als ik zeg dat de spam irritant is, en ik hoop dat er nu eindelijk een lik op stuk beleid gevoerd gaat worden.

[Kenzi]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:25:
[...]


Zucht. Zonder op de man te spelen: Waar haalt iemand als pclinde zijn spullen weg? Of waar haalt Foritain de producten weg? Ja, vast zelf wel eens wat of te leen, maar natuurlijk lang niet altijd. Dat is ook verkapte reclame van de leverancier/fabrikant; die geeft dat ook voor de reclame door middel van een review.

Wel eerlijk blijven hè.

Elke keer als argument gebruiken "maar de andere doen het ook niet goed!!" ... Dat argument is door verschillende mensen nu al een vaak genoeg langs geweest. En het is een zwaktebod.

Een goed begin begint bij jezelf . en jij doet het goed, dus waarom wordt er zo moeilijk over gedaan?

kanem0chi richt zich vrijwel alleen op Xiaomi. En is vrijwel uitsluitend positief. En zelfs als er minpunten zijn dan komen er nog steeds een berg sterren uit. Dat valt op.

Daar komt dan ook nog bij dat er hele alinea's gaan over hoe goed de service en bezorging van BG / IBG etc wel niet is. Wat heeft dat te doen in een product review?


Vind je het gek dat mensen dan denken dat er iets niet helemaal pluis is?
En als er dan kritiek op gegeven wordt dan wordt er op de man gespeeld. Wat heeft het van doen dat Kwisum en kanem0chi elkaar in Barcelona gezien hebben. En waarom wordt er dan gelijk over "backstabben" gesproken.

In plaats van dat er constructief, samen met Tweakers, naar een oplossing gezocht wordt, krijgen we nu mensen die elkaar op Tweakers en daarbuiten lopen te zieken.

Tweakers, en nu de ACM hebben regels, hou je daar gewoon aan. Dan is er niks aan de hand.
Wil je graag reviews met affiliates etc dan mag je naar Fok of import-forum etc.

[Voor 39% gewijzigd door Kenzi op 11-05-2017 17:51]

[kanem0chi]

PcDealer schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:39:
[...]

Klopt. Ik zal me verduidelijken. Als de geëmbedde video op YT zelf wordt bekeken, bevat de intro omschrijving een affliliate link. Het openklappen van de omschrijving bevat de overige links en verzoeken.

Ten overvloede: tweakers kan niets met links op sites van derden (YouTube, Facebook, eigen urls). Maar, zoals al meermaals aangegeven kan tweakers wel grenzen stellen aan het linken daar naartoe.

---

[...]


[...]

Wat!
Duidelijke verwijzing naar je video op een site van derden, met weer een duidelijke verwijzing naar links naar de webshop waar jij affiliate van bent:

[...]


[...]

Banggood: &p=L82108095419201211AD
Gearbest: ?lkid=10303658


[...]


Bedelen om subscribers:

[...]

Als mensen je kanaal zo goed vinden, abonneren ze wel uit zichzelf.

Hier een spammer trouwens: Gadget Articles & Reviews: ❗TEST | De 2 meest hyped ‘budget&#821...


[...]

---

[...]


[...]

Elke review die ik heb gezien van je vraag je om like en subscribe... Hoe meer views, hoe meer jij ontvangt aan inkomsten. Je bewijst het zelf. Dat het bedrag nu wellicht nog laag is, wil niet zeggen dat het niet kan groeien. Daarmee is ook bewezen dat je commercieel bezig bent (of op zijn minst inkomsten genereert) en daarbij o.a. gebruik maakt van het tweakers platform.


[...]

Banggood: &p=L82108095419201211AD

Stop eens met ie beschrijving van YouTube. Dit is in geen enkel geval op t.net te zien. Verdiep je aub eerst in de materie voordat je dit soort aanvallen doet. Je lijkt er zo'n een van de NRC wel..

Waarom hoor ik je niks zeggen over de andere reviewers? Die echt bedrijfsmatig reviews plaatsen. Als je mij niet mag, zeg dat dan gewoon. Is dat gewoon uit de lucht

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:39:
[...]

Is dat ook reclame? Op een bepaalde manier wel, want je brengt een product onder de aandacht. Maar het is een "gewone" review, je schreeuwt daarmee niet van de daken dat iemand naar jouw website techbrothers.eu of naar de website van de verkoper moet, zoals bijvoorbeeld in jouw signature. Daarmee is het niet irritant, want het is gewoon een review geplaatst op de website T.net waar t.net en de fabrikant waarschijnlijk wat centjes mee verdienen. Ofwel: niet irritante, niet schreeuwerige reclame is.

Ofwel, doe lekker wat je wil, zolang je maar geen reclame maakt voor eigen gewin. Instagram vind ik dan nu tussen wal en schip vallen omdat je daar pas geld kan verdienen als je heel veel volgers hebt, maar op je eigen website of youtube kan je al heel snel verdienen.

Dus ik ben volkomen eerlijk als ik zeg dat de spam irritant is, en ik hoop dat er nu eindelijk een lik op stuk beleid gevoerd gaat worden.

Eerder in de discussie ging het ook over broodwinning en we weten beiden dat er wel degelijk mensen zijn die onder de gebruikersreviews reviews plaatsen en dat voor hun broodwinning doen. Gesteund door bedrijven middels advertenties en producten die opgestuurd worden. Dat wordt ook niet vermeld en dat is waar het hier óók om gaat. Het gaat niet alleen om de reclame, het gaat ook om dit soort dingen.

En Tweakers weet dit maar al te goed maar ze willen het negeren. Waarom? Die reviews zijn goed, van bekende merken, ze staan in de Pricewatch -> Clicks via Tweakers -> Extra cashen.

Ik word niet financieel gesponsord door fabrikanten dus blijf gewoon lekker gebruikersreviews plaatsen, maar tot in hoeverre zijn het nog gebruikersreviews als de fabrikanten zelfs geld inleggen, je blijkbaar een heuse onderneming hebt en je superveel spullen ontvangt. En geen woordje daarover, iets waar de rest wel enorm veel gezeur over krijgt.

Hypocrisie, wederom.

Kenzi schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:40:
[...]


Elke keer als argument gebruiken "maar de andere doen het ook niet goed!!" ... Dat argument is door verschillende mensen nu al een vaak genoeg langs geweest. En het is een zwaktebod.

Een goed begin begint bij jezelf . en jij doet het goed, dus waarom wordt er zo moeilijk over gedaan?

Ik zou niet weten waarom het een zwaktebod is terwijl ik het goed doe, maar goed. Ik ben eerlijk en wil óók gewoon transparantie, overal weg, van iedereen. Het lijkt alsof een aantal eromheen willen lopen. Dus omdat ik het volgens jullie zeggen wel goed doe (waarvoor dank? ) dan mag ik natuurlijk alsnog het een en ander zeggen, right?

___

Wederom: niks op de man, maar jullie willen transparantie, dus dan moet dat ook van alle kanten.

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:49:
[...]


Eerder in de discussie ging het ook over broodwinning en we weten beiden dat er wel degelijk mensen zijn die onder de gebruikersreviews reviews plaatsen en dat voor hun broodwinning doen. Gesteund door bedrijven middels advertenties en producten die opgestuurd worden. Dat wordt ook niet vermeld en dat is waar het hier óók om gaat. Het gaat niet alleen om de reclame, het gaat ook om dit soort dingen.

En Tweakers weet dit maar al te goed maar ze willen het negeren. Waarom? Die reviews zijn goed, van bekende merken, ze staan in de Pricewatch -> Clicks via Tweakers -> Extra cashen.

Ik word niet financieel gesponsord door fabrikanten dus blijf gewoon lekker gebruikersreviews plaatsen, maar tot in hoeverre zijn het nog gebruikersreviews als de fabrikanten zelfs geld inleggen, je blijkbaar een heuse onderneming hebt en je superveel spullen ontvangt. En geen woordje daarover, iets waar de rest wel enorm veel gezeur over krijgt.

Hypocrisie, wederom.

Over welke persoon of personen heb je het hier?

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:56:
[...]

Over welke persoon of personen heb je het hier?

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:59:
[...]

Nou? Durf je die namen hier niet te noemen? Want je maakt wel die claims.

[Voor 20% gewijzigd door Frozen op 11-05-2017 18:02]

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:01:
[...]

Nou? Durf je die namen hier niet te noemen? Want je maakt wel die claims.

Gevoelige snaar geraakt? Zoals ik zei; ik ga niet op de man spelen. Het feit dat je zo reageert zegt wat mij betreft wel genoeg. Alsjeblieft zeg.

Wel leuk om te zien wat er gebeurt als je eens wat tegengas geeft, dat wel.

[Voor 10% gewijzigd door Luca op 11-05-2017 18:17]

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:16:
[...]


Gevoelige snaar geraakt? Zoals ik zei; ik ga niet op de man spelen. Het feit dat je zo reageert zegt wat mij betreft wel genoeg. Alsjeblieft zeg.

Wel leuk om te zien wat er gebeurt als je eens wat tegengas geeft, dat wel.

Als je geen namen noemt, geef je die mensen ook niet de kans om zich te verdedigen. Dus of je spreekt de mensen aan en noemt namen, of je punt is volledig invalid.

We zijn een community en als je dingen graag wilt bespreken, zorg er dan voor dat de "tegenpartij" zich ook kan verweren. Dat is juist het hele punt van discussiëren.

[Voor 13% gewijzigd door Frozen op 11-05-2017 18:25]

[CurtPoindexter]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:22:
[...]

Als je geen namen noemt, geef je die mensen ook niet de kans om zich te verdedigen. Dus of je spreekt de mensen aan en noemt namen, of je punt is volledig invalid.

We zijn een community en als je dingen graag wilt bespreken, zorg er dan voor dat de "tegenpartij" zich ook kan verweren. Dat is juist het hele punt van discussiëren.

Volgens mij is het inmiddels echt wel duidelijk om wie het gaat

[Luca]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:22:
[...]

Als je geen namen noemt, geef je die mensen ook niet de kans om zich te verdedigen. Dus of je spreekt de mensen aan en noemt namen, of je punt is volledig invalid.

We zijn een community en als je dingen graag wilt bespreken, zorg er dan voor dat de "tegenpartij" zich ook kan verweren. Dat is juist het hele punt van discussiëren.

In plaats van de onschuldige uit te gaan hangen, kan je die tag er zelf ook uit gooien, hoor. Volgens mij weet je maar al te goed waar ik en kanem0chi op doelen. Met z'n allen op 1 en wanneer er dingen op tafel worden gegooid, maar vrolijk doorgaan over wat hij/zij fout doet.

Er wordt gedaan alsof men zich van geen kwaad bewust is. Dat is een vrij vies spelletje en dat stelt me wel wat teleur. Transparantie is nogal ver te zoeken hierin en dergelijke teksten als "we zijn en community bladiebla" maken het juist nog erger.

CurtPoindexter schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:23:
[...]

Volgens mij is het inmiddels echt wel duidelijk om wie het gaat

Precies dit.

[Voor 12% gewijzigd door Luca op 11-05-2017 19:27]

[oezie]

Frozen schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:01:
[...]

Nou? Durf je die namen hier niet te noemen? Want je maakt wel die claims.

Man man man... Misschien even je tweakers zonnebril afzetten , dan kan je de voorgaande reacties misschien beter lezen.

Het gaat er gewoon om dat iedereen zich aan de regels houdt en dat de reviews transparant blijven. Zo kan elke lezer zelf bepalen wat voor waarde ze hechten aan de review. Al krijgen sommige mensen elke week duizenden producten, verdienen ze een zak centje, hebben ze een heus test bedrijf opgezet of maken ze gewoon heel veel reviews gewoon voor de sport. Het zal de lezer verder een rot zorg zijn. Al staat het er maar bij, dan kan de lezer daar zelf een waarde aan hechten. Dat je dat op een ander platform niet doet, so be it! Dat is tweakers niet!

Dit is wel tweakers dus wees gewoon transparant. Voor de reviewers die dat al doen, vele dank!

[Kecin]

Met bovenstaande eens. Reviewers. Geef gewoon aan of de review is in opdrscht van, gratis of zelfgekocht. Vooral de mensen die enorm veel reviews plaatsen.

Het helpt heel veel mensen maar de informatie moet wel transprant zijn wil je er als consument een waardeoordeel aan hechten.

Ik gun iedereen zijn boterham en dit mes kan aan twee kanten snijden. Die smileys in de titel (zoals het kruisje of het uitroepteken) is echter wel enorm storend bij een aantal reviews die in dit topic zijn aangehaald.
/my 2cts

[Jean Paul]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:24:
[...]


In plaats van de onschuldige uit te gaan hangen, kan je die tag er zelf ook uit gooien, hoor. Volgens mij weet je maar al te goed waar ik en kanem0chi op doelen. Met z'n allen op 1 en wanneer er dingen op tafel worden gegooid, maar vrolijk doorgaan over wat hij/zij fout doet.

Er wordt gedaan alsof men zich van geen kwaad bewust is. Dat is een vrij vies spelletje en dat stelt me wel wat teleur. Transparantie is nogal ver te zoeken hierin en dergelijke teksten als "we zijn en community bladiebla" maken het juist nog erger.


[...]


Precies dit.

Maar nu doe je zelf alsof je je van geen kwaad bewust bent, door te insinueren in plaats van transparant en open te zijn over wie je nu spreekt. Als je iets te zeggen hebt, zeg het dan, maar dit soort spelletjes en gedraai is echt niet om aan te lezen.

Verder vind ik het een lastig onderwerp. Zet erbij waar het vandaan komt, en mensen kunnen het classificeren als subjectief want veleend/gekregen. Als je dan zoveel moeite doet om objectief te schrijven is dat zonde. Daar staat tegenover dat men ook subjectief kan zijn om de angst dat je geen gratis producten meer gaat krijgen, waar en bij wie trek je de grens?

Zelf kijk ik in reviews naar aspecten die belangrijk voor mij zijn en mij in m'n keuze kunnen helpen. En om eerlijk te zijn, de lange reviews met veel foto's en boekdelen over ik weet niet wat vallen daar niet onder. En je merkt snel genoeg of een review subjectief is, hetzij om het goedpraten van een veel te duur product of omdat het een gekregen product is in ruil voor een goede review. Niet onderbouwde uitspraken als 'het is echt fantastisch in gebruik en een hele verademing' voegt niks toe en geeft geen vergelijkend materiaal.

Kort gezegd boeit het mij eigenlijk niks of gezegd wordt waar het vandaan komt of niet, het betekent niet per definitie dat de reviewer bevooroordeeld is of niet. Daarbij kan de lezer net zo goed bevooroordeeld raken met en zonder deze informatie, het hangt uiteindelijk van de persoon af.

[Luca]

Jean Paul schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:25:
[...]

Maar nu doe je zelf alsof je je van geen kwaad bewust bent, door te insinueren in plaats van transparant en open te zijn over wie je nu spreekt. Als je iets te zeggen hebt, zeg het dan, maar dit soort spelletjes en gedraai is echt niet om aan te lezen.

Waarom ik dat doe? Omdat de hele meute maar wat (schijn)heilig zit te doen en me zelfs nog vraagt wie ik daar dan bedoel terwijl ze dat wel degelijk weten (de reacties zeiden genoeg toch?) en ze zelfs ook dagelijks gesprekken met elkaar hebben.

Er is natuurlijk een reden dat de hele meute het voor elkaar opneemt, ze de aanval toch wel wat in zetten op 1 persoon en de personen wáár het over gaat zijn in geen velden of wegen te bekennen. Coincidence? I think not, die hebben het zelf ook wel door en dat zint mij dus niet. Wees dan ook gewoon eerlijk en transparant.

Mocht je het écht willen weten: In dit geval heb ik het over bijvoorbeeld pclinde of Foritain. Erg veel en dure producten waarvan niet bekend is hoe/waarom ze eraan zijn gekomen. Je publiceert niet zomaar 100+ reviews per jaar; daar zit veel tijd in en dergelijke electronica koop je niet zomaar even 1-2-3. En de transparantie daarover is dan ook wel jammer. Niks persoonlijks verder, maar als jullie het echt zo graag willen weten, dan doe ik dat ook wel.

Is dat zo erg? Dat weet ik niet. Wat wel erg is, is dat daarover gewoon niet eerlijk wordt gecommuniceerd en het zelfs door Tweakers in de doofpot wordt gestopt want ja, dat zijn toch wel aardig wat inkomsten. En geloof me, ze hebben alles gewoonweg van de tafel geveegd. Die producten komen in veel gevallen ook gewoon recht bij de fabrikant vandaan en dit wordt gewoonweg niet vermeld. Frozen zegt nota bene zelf nog dat de reclame voor de fabrikant irritant is, maar dit soort sluikreclame is dan wel weer oké omdat het een goede vriend is.. Hoe is het mogelijk dat we hier nog geen reactie over hebben gezien van de betreffende Tweakers?

[Voor 8% gewijzigd door Luca op 11-05-2017 23:46. Reden: Onwaarheden eruit gehaald]

[kanem0chi]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:50:
[...]


Waarom ik dat doe? Omdat de hele meute maar wat (schijn)heilig zit te doen en me zelfs nog vraagt wie ik daar dan bedoel terwijl ze dat wel degelijk weten (de reacties zeiden genoeg toch?) en ze zelfs ook dagelijks gesprekken met elkaar hebben.

Er is natuurlijk een reden dat de hele meute het voor elkaar opneemt, ze de aanval toch wel wat in zetten op 1 persoon en de personen wáár het over gaat zijn in geen velden of wegen te bekennen. Coincidence? I think not, die hebben het zelf ook wel door en dat zint mij dus niet. Wees dan ook gewoon eerlijk en transparant.

Mocht je het écht willen weten: In dit geval heb ik het over bijvoorbeeld pclinde of Foritain. Laatstgenoemde doet dit zelfs als baan, heeft in ieder een "studio", een V.O.F. en krijgt spullen direct bij de fabrikant vandaan. Je publiceert niet zomaar 100+ reviews per jaar; daar zit veel tijd en ook geld in, geld dat toch op een manier moet worden verdiend..? En dat is dan ook wel jammer. Niks persoonlijks verder, maar als jullie het echt zo graag willen weten, dan doe ik dat ook wel.

Is dat zo erg? Dat weet ik niet. Wat wel erg is, is dat daarover gewoon niet eerlijk wordt gecommuniceerd en het zelfs door Tweakers in de doofpot wordt gestopt want ja, dat zijn toch wel aardig wat inkomsten. En geloof me, ze hebben alles gewoonweg van de tafel geveegd. Die producten komen in veel gevallen ook gewoon recht bij de fabrikant vandaan en dit wordt gewoonweg niet vermeld. Frozen zegt nota bene zelf nog dat de reclame voor de fabrikant irritant is, maar dit soort sleutel reclame is dan wel weer oké omdat het een goede vriend is.. Hoe is het mogelijk dat we hier nog reactie over hebben gezien van de betreffende Tweakers?

Beter dan dit zou ik het niet kunnen verwoorden. Fabrikant / webshop. het maakt niet uit. Niet Danny, mij of welk ander persoon dan scheef aankijken omdat het bij een Webshop vandaan komt, de fabrikant is en valt daar ook precies onder, wat zelfs nog meer verborgen reclame is als het niet vermeld wordt. Zoals eerder gezegd, kijk verder dan alleen de jongens die de Chinese "troep" reviewd wat niet in de PW te vinden is. Waarom denk je dat er alleen maar fabrikanten hun aanspreken? Omdat het hun niet uitmaakt of het bij partij A of B vandaan komt. Als T.net daarnaast eens CN webshops in hun systeem opneemt, dan zal je zien dat ook dat gehele landschap zal veranderen naar fabrikanten die alleen maar reviews gaan pushen.

Ojah, er worden zelfs gehele dagen en events georganiseerd voor alleen partners/reviewers van die fabrikanten..

[Frozen]

Danny.G schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:50:
[...]


Frozen zegt nota bene zelf nog dat de reclame voor de fabrikant irritant is, maar dit soort sluikreclame is dan wel weer oké omdat het een goede vriend is.. Hoe is het mogelijk dat we hier nog geen reactie over hebben gezien van de betreffende Tweakers?

Frozenbreak:

Wrong, ik heb gezegd dat: "Is dat ook reclame? Op een bepaalde manier wel, want je brengt een product onder de aandacht. Maar het is een "gewone" review, je schreeuwt daarmee niet van de daken dat iemand naar jouw website techbrothers.eu of naar de website van de verkoper moet, zoals bijvoorbeeld in jouw signature. Daarmee is het niet irritant, want het is gewoon een review geplaatst op de website T.net waar t.net en de fabrikant waarschijnlijk wat centjes mee verdienen. Ofwel: niet irritante, niet schreeuwerige reclame is." Elke review is namelijk reclame voor de fabrikant.

Ik zie Foritain niet standaard linkjes plaatsen (naar zijn Youtubekanaal met de vraag of je wilt subscriben, naar zijn giveaway wilt gaan, naar techtesters.eu wilt gaan, naar zijn affiliates wilt gaan), plaatjes zien toevoegen van shops als ibuygou als reclame, et cetera. Nogmaals, het gaat mij om de spam die door sommige reviewers wordt geplaatst.

[Voor 3% gewijzigd door Frozen op 11-05-2017 23:19]

[Luca]

Modbreak:

Gedraag je. Reageer inhoudelijk en met duidelijke argumenten, of reageer niet.

[Voor 152% gewijzigd door Dirk op 11-05-2017 23:59]