Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame.

[FirePuma142]

Kiswum schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:21:
Ik zou het aan de redactie overlaten en daar is een antwoord uit voortgekomen.

Verder wilde jij een antwoord. Je gaf daarbij niet expliciet aan dat alleen Wout het antwoord mocht geven.

Laat me raden, als Woutf een antwoord geeft, dan wil je weer een antwoord van Ginz en daarna weer van de directeur van Tweakers. Je zal niet rusten totdat jij je gelijk krijgt. Daarbij vind je het heel normaal om personeelsleden te beledigen. Goed bezig...

Dirk is geen redactie overigens. Daarnaast heeft Wout zelf aangegeven dat er een terugkoppeling zou volgen, zo simpel is het. Die is er nog niet geweest. Dus of Wout of een gedelegeerde zal terugkoppeling verzorgen, niet meer en niet minder. Voor de derde keer, ik hoef geen gelijk. Wel een antwoord. Als dat antwoord me niet zint zal ik daar gerust op reageren. En ja, dan is het daarna klaar tot het nogmaals tegen de plinten klotst. Zo werkt dat. Hou je elkaar een beetje scherp.

Ik heb geen enkel personeelslid beledigd overigens. Die veronderstelling is voor je eigen rekening.

@Dirk Dit is de kern van de zaak:

Vrijbrief om tegen betaling onbeperkt hypergestyleerde reviews aan te leveren die als hoofdregel hyperpositief zijn. En laat die positiviteit en styling nu de hoofdreden van sponsoring zijn. Koppel er gerust een onderneming aan vast, dat schept heus geen wederkerige afhankelijkheid tussen hyperpositieve hypergestyleerde reviewproductie, bedrijfszekerheid en neveninkomsten.

Als hier niet de conclusie uit volgt dat het hier om commerciële activiteiten gaat ben ik heel benieuwd wanneer die grens dan wel wordt overschreden.

[ Voor 26% gewijzigd door FirePuma142 op 19-02-2018 22:00 ]

[Dirk]

Wat je daar schrijft is puur een persoonlijke interpretatie zonder redelijke bewijsgrond. Daar kunnen we niets concreets mee.

[FirePuma142]

Dirk schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:09:
Wat je daar schrijft is puur een persoonlijke interpretatie zonder redelijke bewijsgrond. Daar kunnen we niets concreets mee.

Aantoonbaar hyperpositief
Aantoonbaar hypergestyleerd
Aantoonbaar commercieel vermarkten van identieke content
Aantoonbaar KvK ingeschreven bedrijf ten einde reviews te vermarkten
Aantoonbaar voeren van reclame voor gereviewde producten

Allemaal al eerder aangetoond en aangedragen. En dat noem je puur persoonlijke interpretatie zonder bewijsgrond? Zitten we op dezelfde planeet? Daar kun je namelijk concreet heel veel mee. Er gebeurt alleen niks mee.

[ Voor 5% gewijzigd door FirePuma142 op 19-02-2018 22:31 ]

[aex351]

Dirk schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:09:
Wat je daar schrijft is puur een persoonlijke interpretatie zonder redelijke bewijsgrond. Daar kunnen we niets concreets mee.

Ik lees een samenvatting of conclusie op basis van de al inhoudelijk aangedragen punten. Waarop vooralsnog weinig tot niet inhoudelijk is gereageerd vanuit Tweakers. Het is dan nogal frappant dat een moderator nu inhoudloos reageert met de mededeling "daar kunnen we niets mee".

Wat ontbreekt er dan naast de al ingebrachte punten, waarmee er wel wat gedaan kan worden?

Wat mij stoort in deze is dat nagenoeg elke tegen reactie vooral geen enkele inhoudelijke argumenten bevat om tot een andere inzicht te komen. Ik ben zelf tot het inzicht gekomen dat deze er niet zijn, omdat deze simpelweg niet gegeven kunnen worden. En daarmee kom ik tot mijn eerdere conclusie.

[ Voor 9% gewijzigd door aex351 op 19-02-2018 22:46 ]

[PcDealer]

*knip*

Een paar feiten en voor de rest allemaal aannames die niet te bewijzen maar wel negatief zijn. Effectief gaat hiermee de heksenjacht door en dat sta ik niet toe.

[ Voor 94% gewijzigd door Dirk op 22-02-2018 23:46 ]

[Barrycade]

Het is natuurlijk een Catch22 situatie voor Tweakers en Hardware.info:

Er is een clubje vaste reviewers die duidelijk (zeker omdat dit op Hardware.info wat meer duidelijker is dan op Tweakers aangezien men daar moet aangeven dat het product gesponsord is of niet)
Er baat bij hebben dan wel door exposure waardoor ze meer samples krijgen voor verdere reviews of er gewoon hardware / andere beloning voor krijgen.

En Tweakers plukt daar ook vruchten van omdat zij natuurlijk ook hits veroorzaken op de websites met linkjes naar de Pricewatch / hardware.info equivalent.

Ik snap dat de schoorsteen moet roken voor de Persgroep. Dus dit is natuurlijk een gevalletje lastig handhaven. Want op Hardware.info mag het ogenschijnlijk wel openlijk (gezien de duidelijke selectiemogelijkheden om te plaatsen dat men een gesponsord product bespreekt) maar die reviews zie je zo goed als 1:1 weer terug op Tweakers (en op de website van een aantal niet nader te noemen reviewers). Zelfde groep blijkbaar iets andere spelregels.

Ook zijn er nog wat linkjes te vinden dat er in ieder geval vroeger een financiële band was tussen bepaalde reviewers is en hardware.info maar dat was voordat de Persgroep hardware.info overnam.

Ook is de niet met name te noemen reviewer ook blijkbaar actief als redacteur bij Reshift aanzien hij daar ook reviews plaatst onder zijn naam. Naar ik aanneem tegen vergoeding.

Dus hoe moeten we deze categorie van reviews nu zien? Het zijn geen gebruikers ervaringen in de puurste zin van het woord.

[PcDealer]

Barrycade schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 01:33:
Ook is de niet met name te noemen reviewer ook blijkbaar actief als redacteur bij Reshift aanzien hij daar ook reviews plaatst onder zijn naam. Naar ik aanneem tegen vergoeding.

Freelancer vanuit de vof uiteraard

[Kiswum]

@Barrycade op Tweakers staat ook duidelijk dat een product is gesponsord, gekocht of iets anders. Daarin is sinds halverwege 2017 geen verschil meer met hardware.info.

[FirePuma142]

@Dirk wordt er serieus gekeken naar bovenstaande opsomming door meerdere users naast mijzelf of is het inmiddels gearchiveerd onder de kopjes "persoonlijke interpretatie" en "heksenjacht"?

[ Voor 5% gewijzigd door FirePuma142 op 20-02-2018 19:05 ]

[BasvanS]

Oef, wat een leesvoer weer. Ik had het na starten van dit topic en de in mijn ogen "zielige" aanpassing van _{[sup][small](Product volledig gesponsord)[/small][/sup]} Na de review titel wel een beetje opgegeven.

Laten we nu gewoon eens zorgen dat deze reclame helemaal niet zichtbaar meer is tenzij iemand daar bewust voor kiest, ben ik die zooi onder aan mijn frontpage ook kwijt! Daar zoek ik juist de WEL leuke/interessante informatie die op tweakers te vinden is. Die wel wat toevoegt! Er hebben hier mensen duidelijk financieel voordeel, dat moet stoppen.

Ik pleit voor een soort Nee/Nee stikker, standaard alles uit - Wilt u wel graag verkapte reclame zien --> JA! En ze zijn weer zichtbaar!

[FirePuma142]

BasvanS schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 16:44:
Oef, wat een leesvoer weer.

Jammer genoeg heeft het nul komma nul prioriteit op Tweakers HQ. @WoutF meldde op 19 december dat er een discussie loopt en dat er uitsluitsel zou volgen. Jammer genoeg is er twee maanden later behalve een geen-nieuws-melding niets meer vernomen. En ondertussen wordt in processie de Tweakers-reviewsectie naar het graf gedragen.

[WoutF]

FirePuma142 schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 17:10:
[...]


Jammer genoeg heeft het nul komma nul prioriteit op Tweakers HQ.

Als het nul komma nul prioriteit gehad heeft hadden we dit niet met het complete management besproken de laatste paar weken en was ons developmentteam niet bezig geweest met aanpassingen aan de weergave bij de gebruikersreviews Dat ik hier niet post, betekent niet dat er niks gebeurt. Ik snap dat jullie graag snel een reactie zien die ook nog eens heel eenduidig is. Feit is dat dit geen zwart/wit-situatie is, dat er meerdere belangen spelen en dat we niet over één nacht ijs willen gaan.

Binnenkort komt er een aanpassing online aan de weergave bij de gebruikersreviews die het voor lezers duidelijker moet maken hoe een reviewer aan een product komt. Verder zijn we op dit moment diep in discussie over hoe we strategisch hiermee om willen gaan. Dat de gebruikersreviews nooit bedoeld zijn met het idee dat mensen als een soort semi-profs reviews gaan schrijven staat vast, maar er zijn ook een heleboel gebruikers die de reviews wel op prijs stellen, ook met de wetenschap over hoe ze tot stand komen.

Wordt dus echt vervolgd.

[RobinHood]

Ik weet dat het 2 compleet ongerelateerde dingessen zijn, maar toch krijg ik weer een klein beetje hoop door een bericht als Bart Zoetmulder in "Suggestie: MaxICT weren van tweakers.net pricewatch", en natuurlijk die van WoutF hierboven ook.

Ik snap dat Tweakers meerdere belangen heeft, en dat het daarom wat langer duurt dan sommigen [waaronder ik op een kwaaie dag] het zouden willen zien.

Maar ik geloof eigenlijk wel weer in een uitkomst waarmee men kan leven. Het zal vast niet zijn dat mensen als Foritain op moeten zouten, en dat is ook niet iets wat ik zou willen, maar ik hoop inderdaad vooral op meer duidelijkheid, en een aparte categorie zou natuurlijk helemaal tof zijn

[PcDealer]

WoutF schreef op donderdag 22 februari 2018 @ 17:29:
Van alles gebeurd.

Kunnen wij niet ruiken hè? Het is ook niet dat dit topic bijna een jaar geleden is gestart en er nu pas zicht komt op "iets".

Jij schrijft dat het evident niet de bedoeling is dat (laten we semi maar weg laten) profs de gebruikersreviews plaatsen. @Dirk reageert alsof het wel heel normaal is en wij maar zeuren. Het lijkt mij een goed idee als crew die kennelijk niet op de hoogte is of er iets over te zeggen mag/kan hebben maar niet meer als crew reageert. Dat scheelt veel onnodige ruis.

Ik waardeer echter je update.

[ Voor 39% gewijzigd door PcDealer op 24-02-2018 18:48 ]

[WoutF]

plan: Betere duiding van gesponsorde reviews - Development-iteratie #126

De discussie loopt ondertussen verder op HQ, maar dit is een eerste stap.

[Barrycade]

Bedankt voor de update.

Zit er dan ook in de stappen nog het deel: product gesponsord en/of betaald voor de review?
Dus een selectie boxje voor: "advertorial"

Want in dat selecte clubje reviewers zitten mensen die hun brood verdienen met het schrijven van reviews. En die reviews ook op meerdere websites plaatsen waaronder Tweakers.

[PcDealer]

Is het de bedoeling om voorraad aan te geven in een review bij een bepaalde winkel? Gewoon op de Prijzen-knop drukken, geeft ook voldoende informatie en er wordt geen winkel voorgetrokken met extra traffic/reclame.

Op de website van de fabrikant in onderhavige geval, worden de resellers gewoon genoemd. Kies de favoriete winkel en vraag het daar na of bij de distri/fabrikant zelf.

[ Voor 51% gewijzigd door PcDealer op 28-02-2018 01:18 ]

[Dirk]

Zoals jij het nu brengt klinkt het als pure reclame, en dat is niet de bedoeling.

[PcDealer]

Dirk schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 08:45:
Zoals jij het nu brengt klinkt het als pure reclame, en dat is niet de bedoeling.

Check productreview: Gigabyte Aorus K9 Optical review door Foritain

[Foritain]

Shit he zit ik daar een beetje reclame voor Alternate te maken!

Of, I don't know.. het leek mij gewoon een nuttige toevoeging dat een product dat niet/nauwelijks beschikbaar is, tot zover ik nu weet (dus in de review zal iets staan op basis van de informatie die ik toen had), in zeer beperkte aantallen en enkel naar Alternate zou komen. Omdat het nuttig is voor mensen met interesse in het product, niet dat ik verder wat met Alternate heb. Maar goed, jouw agenda is inmiddels zo duidelijk in alle remotely review gerelateerde posts dat dit een beetje als verloren tijd voelt.

[Dirk]

PcDealer schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:31:
[...]

Check productreview: Gigabyte Aorus K9 Optical review door Foritain

Je bedoelt Foritain in 'productreview: Gigabyte Aorus K9 Optical review door Foritain'? Dan is jouw insteek veel te negatief. Dat is gewoon een behulpzame reactie op een specifieke vraag. Het staat dan ook niet in de review zelf maar in de reacties eronder.

[PcDealer]

Dirk schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 12:32:
[...]
Het staat dan ook niet in de review zelf maar in de reacties eronder.

De inleiding gelezen?

Foritain schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:45:
(dus in de review zal iets staan op basis van de informatie die ik toen had),

Het is je eigen review...

in zeer beperkte aantallen en enkel naar Alternate zou komen.

Aantallen kan interessant zijn. Maar kan achterwege blijven aangezien de officiële distri's en resellers/dealers bekend zijn. Daarnaast vreemd dat alleen Alternate er over kan beschikken als er meerdere resellers zijn: http://www.gigabyte.co.nl/Buy#109098000,,1,1,1-0

, niet dat ik verder wat met Alternate heb.

Geen idee.

[ Voor 62% gewijzigd door PcDealer op 28-02-2018 15:24 ]

[Dirk]

Te snel overheen gescand. Daar is de verwijzing minder nuttig en kan hij ook wel weg.

[Kiswum]

Dirk schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 13:22:
Te snel overheen gescand. Daar is de verwijzing minder nuttig en kan hij ook wel weg.

Ik denk dat de verwijzing in dit geval wel op z'n plaats is. Als je aan de slag gaat met de tip van pcdealer:

Gewoon op de Prijzen-knop drukken

, dan zie je dat er geen prijzen beschikbaar zijn.

Zie het als een importproduct dat via China naar Nederland komt. Iedereen zal vragen waar je hem vandaan hebt, doordat niemand het product nog kan bemachtigen. Het is daardoor wel mooi om aan te kunnen geven waar het product (eventueel) besteld kan worden.

In dit geval is het wel netjes dat er als tip wordt meegeven dat het bij Alternate besteld kan worden, mits de voorraad er is, want 2 maanden na dato is het product nog niet gekoppeld aan leveranciers in de shops Pricewatch. Alleen bij de buren brand een lichtje als je de voorraad wil bekijken: https://nl.hardware.info/...gigabyte-aorus-k9-optical

Wat mij betreft zou er een minpunt bij moeten komen doordat het product na 2 manden nog steeds niet leverbaar is.

[PcDealer]

Kiswum schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 14:36:
[...], dan zie je dat er geen prijzen beschikbaar zijn.

Dat klopt. Maar komt dan ook op het konto van de fabrikant/leverancier.

@Foritain waarschuwt terecht voor een voorraadprobleem:

Beschikbaarheid is niet denderend geweest, maar naar verwachting zal Alternate de eerste zijn die ze het de komende dagen weer in huis heeft beschikbaar zijn, althans zo heb ik mij laten vertellen.

Zie het als een importproduct dat via China naar Nederland komt. Iedereen zal vragen waar je hem vandaan hebt, doordat niemand het product nog kan bemachtigen. Het is daardoor wel mooi om aan te kunnen geven waar het product (eventueel) besteld kan worden.

Ik denk niet dat dit een vergelijkbare situatie is. We hebben het hier over een product dat regulier dan wel op zeer korte termijn beschikbaar zou moeten zijn in Nederland via officiële distribiteurs/resellers. Dat is compleet anders. Als een reviewer een sample krijgt van iets dat niet te koop is, is dat een bewust risico dat de sample verlener loopt.

In dit geval is het wel netjes dat er als tip wordt meegeven dat het bij Alternate besteld kan worden, mits de voorraad er is, want 2 maanden na dato is het product nog niet gekoppeld aan leveranciers in de shops Pricewatch. Alleen bij de buren brand een lichtje als je de voorraad wil bekijken: https://nl.hardware.info/...gigabyte-aorus-k9-optical

Dat wil toch niet zeggen dat we dan maar traffic naar 1 officiële reseller moeten sturen? Nu ook nog blijkt dat Azerty wel een productkoppeling op HW.info zet, betekent het dat een andere officiële reseller wel moeite doet om een product/prijs te koppelen en is er des te minder reden 1 hier voor te trekken.

We hebben de PW voor onafhankelijk prijs/voorraadadvies van aangesloten verkopers. Influencers staan daar buiten.

Wat mij betreft zou er een minpunt bij moeten komen doordat het product na 2 manden nog steeds niet leverbaar is.

Daar zit wat in. In elk geval klopt de tekst niet meer sinds 13/15 december.

---

Een rondje langs distri's Wave, Techdata en Ingram Micro leert mij dat ze er niet van hebben gehoord.
Gigabyte Nederland vertelde mij dat i.v.m. met cryptomining alle capaciteit is verlegd naar videokaarten. De verwachting is dat half maart voorraad wordt verwacht in Venlo.

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 28-02-2018 15:44 ]

[aex351]

Foritain schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:45:
Shit he zit ik daar een beetje reclame voor Alternate te maken!

Of, I don't know.. het leek mij gewoon een nuttige toevoeging dat een product dat niet/nauwelijks beschikbaar is, tot zover ik nu weet (dus in de review zal iets staan op basis van de informatie die ik toen had), in zeer beperkte aantallen en enkel naar Alternate zou komen. Omdat het nuttig is voor mensen met interesse in het product, niet dat ik verder wat met Alternate heb. Maar goed, jouw agenda is inmiddels zo duidelijk in alle remotely review gerelateerde posts dat dit een beetje als verloren tijd voelt.

Eens, kan zeker nuttig zijn. Alleen je (jullie, want meerdere personen/bedrijf) advertorials horen niet thuis tussen de 'gebruiker' reviews. Zolang je dit voor het geld blijft doen, en de manier waarop je dit doet. Alles positief blijft waarderen. Zou dit geweerd moeten worden.

[FirePuma142]

Kan er ook aandacht komen voor 1-2-3'tjes als deze:

nieuws: NZXT brengt Kraken M22-aio-waterkoeler met rgb-leds uit voor 100 euro

@Gipsy King dient een nieuwssubmit in van zijn eigen spul (want naar eigen zeggen werkzaam voor importeur/distributeur) en linkt in de eerste reactie op dat nieuwsartikel naar de gereed staande review van @Foritain.

Als dat geen verkapte reclame is die tot directe ingreep moet leiden weet ik het ook niet meer @Dirk of @WoutF.

Daarnaast dank voor de ingreep m.b.t. gesponsorde content, het is een kleine stap in de goede richting.

[PcDealer]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 21:05:
Kan er ook aandacht komen voor 1-2-3'tjes als deze:

@Gipsy King dient een nieuwssubmit in van zijn eigen spul (want naar eigen zeggen werkzaam voor importeur/distributeur) en linkt in de eerste reactie op dat nieuwsartikel naar de gereed staande review van @Foritain.

Als dat geen verkapte reclame is die tot directe ingreep moet leiden weet ik het ook niet meer @Dirk of @WoutF.

Gewoon melden in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

Kijk eens naar de tijden hier: Gebruikersreview/blog van de Maand: Maart 2018

Wordt het niet tijd dat bepaalde accounts een bedrijfsaccount status krijgen?

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 06-03-2018 21:30 ]

[CyberMania]

Ik word wel een beetje moe van de reviews van @Foritain . Ik weet het je hoeft ze niet te lezen, maar toch. Ten eerste, kijk je toch echt wel anders aan tegen een product van 200 euro of meer als je dat uit eigen zak met je zuur verdiende of gespaarde geld hebt betaald - dan dat je het gratis en voor niets hebt gekregen. Ten tweede, al die 100-en plaatjes er bij lijken er meer te zijn om het product aan te prijzen - dan dat ze echt nuttig zijn. Het zijn er vaak niet 5 ofzo maar wel 20 of meer.

[ Voor 14% gewijzigd door CyberMania op 07-03-2018 06:13 ]

[FirePuma142]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 21:05:
Kan er ook aandacht komen voor 1-2-3'tjes als deze:

nieuws: NZXT brengt Kraken M22-aio-waterkoeler met rgb-leds uit voor 100 euro

@Gipsy King dient een nieuwssubmit in van zijn eigen spul (want naar eigen zeggen werkzaam voor importeur/distributeur) en linkt in de eerste reactie op dat nieuwsartikel naar de gereed staande review van @Foritain.

Als dat geen verkapte reclame is die tot directe ingreep moet leiden weet ik het ook niet meer @Dirk of @WoutF.

Daarnaast dank voor de ingreep m.b.t. gesponsorde content, het is een kleine stap in de goede richting.

@Dirk Wil je hier alsjeblieft naar kijken? @Gipsy King voelt zich dusdanig ongenaakbaar dat zelfs nadat hij hier wordt getagd dat e.a. volgens sommigen niet door de beugel kan, diezelfde reactie dusdanig wijzigt dat hij nu verwijst naar TWEE gereedstaande reviews van Foritain. Ook worden zonder gene links naar de pricewatch toegevoegd.

Ik vind het zulke stuitend brutale guerrilla marketing dat het in mijn ogen een ban verdient. Dat je er als reviewer aan mee werkt vraagt om hetzelfde lot.

[PcDealer]

FirePuma142 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 14:33:
[...]
@Dirk Wil je hier alsjeblieft naar kijken?

Ik denk eerder @Ginz.

[ Voor 54% gewijzigd door PcDealer op 07-03-2018 14:54 ]

[DominoNL]

@FirePuma142 Kun je voor mijn (en mogelijk ook andere hun) beeldvorming eens uitleggen wat precies het probleem is van een dergelijke post, behalve dat je het er simpelweg principieel tegen bent? Dat je er tegen bent en wat allerhande mogelijke oplossingen voor het zogenaamde probleem zijn (bans enz) heb ik nu al in 200 post gelezen, maar wat nou inhoudelijk het schadelijke van de genoemde situatie is ontgaat mij in het geheel.

Edit: Dit zou jouzelf in je statement kunnen helpen als je bij de aangehaalde moderators etc. met een duidelijk verhaal komt over -waarom- er naar gekeken moet worden in plaats van enkel roepen -dat- er naar gekeken moet worden. Je zou daarbij bijvoorbeeld kunnen noemen welke tweakers.net regels er precies geschonden worden etc.

[ Voor 29% gewijzigd door DominoNL op 07-03-2018 15:53 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 15:46:
@FirePuma142 Kun je voor mijn (en mogelijk ook andere hun) beeldvorming eens uitleggen wat precies het probleem is van een dergelijke post, behalve dat je het er simpelweg principieel tegen bent? Dat je er tegen bent en wat allerhande mogelijke oplossingen voor het zogenaamde probleem zijn (bans enz) heb ik nu al in 200 post gelezen, maar wat nou inhoudelijk het schadelijke van de genoemde situatie is ontgaat mij in het geheel.

Edit: Dit zou jouzelf in je statement kunnen helpen als je bij de aangehaalde moderators etc. met een duidelijk verhaal komt over -waarom- er naar gekeken moet worden in plaats van enkel roepen -dat- er naar gekeken moet worden. Je zou daarbij bijvoorbeeld kunnen noemen welke tweakers.net regels er precies geschonden worden etc.

Dat heb ik al eens eerder uitgelegd, inclusief formele melding en artikelnummers AV Tweakers.net. Vervolgens is die post door @Dirk geschoond. Je kunt het aan hem vragen.

Hoe dan ook, als een user een (aanmerkelijk) commercieel belang heeft bij het aanleveren van nieuws/reviews dan wordt allereerst dat commerciële belang gediend en daarmee onlosmakelijk ook de betrokken user. Als dat consequent en veelvuldig plaats vindt dan is de betrokken user de facto een marketeer/influencer (want wordt beloond/betaald voor het creëren/aanreiken van content) maar maakt zich niet als zodanig kenbaar. Kortom, je kijkt bij zowel nieuws als reviews naar reclame in plaats van user generated content.

Met als gevolg de excessen zoals hier in dit topic aangedragen, dit leidt vooralsnog tot enige beweging bij Tweakers.net, maar leidt tot geen enkele beweging bij de genoemde users. Die vervolgen hun weg alsof er niets aan de hand is, met vele kilo's boter en hardware op hun hoofd.

[DominoNL]

Ja, dat heb je inderdaad al eens eerder uitgelegd, maar ik blijf bij mijn vraag; voor wie of waarom is dit schadelijk of heeft hier iemand last van en waarom?

[FirePuma142]

DominoNL schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 16:53:
Ja, dat heb je inderdaad al eens eerder uitgelegd, maar ik blijf bij mijn vraag; voor wie of waarom is dit schadelijk of heeft hier iemand last van en waarom?

Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed dat je dit moet vragen, maar goed, voor de vuist weg:

Schadelijk voor bijvoorbeeld Tweakers.net, guerrillamarketing levert geen omzet op, sterker nog wanneer toegestaan leidt het tot inkomstenderving. Zeker als het nieuws betreft komt ook nog eens de onafhankelijkheid en journalistieke integriteit in gevaar, laat dat nu net een van de hoekstenen van media als Tweakers.net zijn.

Maar ook schadelijk voor users die nietsvermoedend een review lezen, op zoek naar een onafhankelijk oordeel om hun zuurverdiende spaargeld toch enigszins geïnformeerd uit te geven. Jammer genoeg lezen ze geen onafhankelijke review maar een stuk reclame waarop ze vervolgens mede hun aankoop baseren.

Maar wat me het meest steekt? Dat de overtreders in kwestie net doen alsof hun neus bloedt, zich verschuilen achter een rookgordijn van naïviteit en goede bedoelingen en onderwijl de reclamefabriek op volle toeren laten draaien al zwemmend in de cadeau gekregen hardware of glorieuze verkoopcijfers. Als er dan ook nog door een van de betreffende users wordt gekoketteerd met een gewonnen Tweakers-award voor Reviewer van het Jaar, dan is er echt iets heel grondig mis.

[Dirk]

Sorry, maar hier ga je toch echt een paar stappen te ver. De redactie van Tweakers bepaald wat nieuwswaardig is. Of ze hun informatie daarbij halen uit nieuwstips (van gewone gebruikers of marketeers), of uit persberichten (via de mail, van marketeers), of uit andere bronnen maakt daarbij niets uit. Ze zijn gewoon onafhankelijk. Natuurlijk is het nieuwsartikel effectief ook reclame voor het nieuwe product, maar het artikel is enkel geschreven omdat het product nieuwswaardig is.

Ook een gebruiker die producten gesponsord krijgt om reviews over te schrijven kun je over het algemeen prima vertrouwen. Natuurlijk is de (positieve) review hier ook een vorm van reclame, maar over het algemeen kun je de gebruiker gewoon vertrouwen en betekend een positieve review ook dat een product daadwerkelijk goed is. Daarmee heeft de review een nuttige inhoudelijke waarde die uitsteekt boven de reclame.

Het enige wat twijfelachtig is, is wanneer een een marketeer actief linkjes naar deze reviews gaat rondstrooien. Hierbij kan een marketeer selectief zijn en een overdreven positieve bias verspreiden. Over dit laatste loopt dan ook op dit moment een intern overleg.

[PcDealer]

Op basis van welke informatie kunnen wij een commerciële reviewer vertrouwen of iemand die een product wel "gekocht" heeft @Dirk?

[Mrjraider]

Het probleem zit hem in de bias die bij gesponsorde reviews aanwezig is, zeker als het overduidelijk is dat een product is aangeleverd voor een review en dat deze reviews eigenlijk "reclame" is. Tweakers heeft daar geen concrete richtlijnen en regels over. Pak je de FAQ erbij dan wordt daar met geen woord gerept over reclame in de productreviews.

Er wordt, wanneer je een review maakt, gelinkt naar de FAQ en naar het topic over het aangeven hoe je aan een product bent gekomen. Daar blijft het bij.

Waar ik wel van baal is de enigszins lakse houding van Foritain zoals bijvoorbeeld hier: Foritain in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame." terwijl het volgens mij overduidelijk is dat reclame niet wenselijk is. Op deze manier vind ik, dat de "gewone gebruiker" niet gehoord word over deze "klacht"

Wat wenselijk is met de productreviews is dat er nieuwe richtlijnen en regels opgesteld worden over wat wel en niet wenselijk is. Reclame, hoe verstopt en verkapt dan ook, is gewoon niet wenselijk.
Daarnaast moet er duidelijk vermeld worden hoe men aan het product is gekomen. Dan weet je hoe en waarop de mening van de schrijver is gebaseerd.
Een filter om: "Dit product is volledig gesponsord" te kunnen weghalen uit de enorme lijst aan reviews is ook wenselijk.
Maar dit is hoe ik er als gebruiker naar kijk

[DominoNL]

Dirk schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 18:52:
Het enige wat twijfelachtig is, is wanneer een een marketeer actief linkjes naar deze reviews gaat rondstrooien. Hierbij kan een marketeer selectief zijn en een overdreven positieve bias verspreiden. Over dit laatste loopt dan ook op dit moment een intern overleg.

Maar daaruit kan toch eigenlijk niets anders komen dan dat het wel of niet toegestaan is links te plaatsen naar externe reviews? Als er onderscheid gemaakt gaat worden op basis van wie een link post en waar deze naartoe gaat dan lijkt mij het einde zoek (om nog maar te zwijgen over hoe makkelijk het is om "iemand anders" dezelfde link te laten posten).

Dat Tweakers zelf de link naar de reviews van techtesters niet plaatst snap ik, maar het is een algemeen erkende en gerenommeerde reviewer en momenteel de enige review beschikbaar in het Nederlands. Wie deze link dan plaatst mag daarbij eigenlijk niet uitmaken.

PcDealer schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 19:28:
Op basis van welke informatie kunnen wij een commerciële reviewer vertrouwen of iemand die een product wel "gekocht" heeft @Dirk?

Op basis van die stelling kun je dan toch niemand vertrouwen? Zoals meermaals is aangekaart is het toch de "taak" van de lezer van de reviews om hier een waarde-oordeel over te vormen op basis van verschillende bronnen? Anders kun je eigenlijk alleen de temperatuur van water reviewen, en zelfs dan is het nog maar de vraag of iemand wel een geijkte thermometer gebruikt heeft.

[ Voor 23% gewijzigd door DominoNL op 07-03-2018 20:11 ]

[PcDealer]

@DominoNL het ging mij vooral om

over het algemeen kun je de gebruiker gewoon vertrouwen

Dat is nogal een stellingname die ik ook van anderen in dit topic zie zonder onderbouwing. Als het tegendeel wordt geschreven is het heksenjagen en moet het onderbouwd zijn anders wordt een topic gesloten of de post aangepast.

Een uitgebreide post van mij waar ik een stelling poneer en waar ik bovendien bewijs heb van de werkelijke praktijk van, wordt onder het mom van

Een paar feiten en voor de rest allemaal aannames die niet te bewijzen maar wel negatief zijn.

weggeëdit. Dus ik ben benieuwd hoe deze mod daarbij komt. Misschien mis ik iets fundamenteels.

[ Voor 22% gewijzigd door PcDealer op 07-03-2018 20:29 ]

[aex351]

DominoNL schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 20:06:
[...]
Maar daaruit kan toch eigenlijk niets anders komen dan dat het wel of niet toegestaan is links te plaatsen naar externe reviews? Als er onderscheid gemaakt gaat worden op basis van wie een link post en waar deze naartoe gaat dan lijkt mij het einde zoek (om nog maar te zwijgen over hoe makkelijk het is om "iemand anders" dezelfde link te laten posten).

Dat Tweakers zelf de link naar de reviews van techtesters niet plaatst snap ik, maar het is een algemeen erkende en gerenommeerde reviewer en momenteel de enige review beschikbaar in het Nederlands. Wie deze link dan plaatst mag daarbij eigenlijk niet uitmaken.
[...]
Op basis van die stelling kun je dan toch niemand vertrouwen? Zoals meermaals is aangekaart is het toch de "taak" van de lezer van de reviews om hier een waarde-oordeel over te vormen op basis van verschillende bronnen? Anders kun je eigenlijk alleen de temperatuur van water reviewen, en zelfs dan is het nog maar de vraag of iemand wel een geijkte thermometer gebruikt heeft.

Er is een verschil tussen een gebruiker review (categorie 1) en een review geschreven door een semi professional met als doel een product te vermarkten (categorie 2). Het punt is dat de individuen en bedrijven die onder categorie 2 vallen zich voordoen als categorie 1. En dit het liefst zo houden. Immers ze hebben er een belang bij.

Dat lees je ook terug in de reacties hier. Deze reclame artikelen horen simpelweg niet thuis tussen de normale gebruiker reviews. Op persoonlijk vlak viel mij dit een tijd terug op, en stelde ik in een feature request voor om een filter te kunnen toepassen. Immers ik als eindgebruiker ging er vanuit dat gebruiker reviews door gebruikers geschreven worden. Niet door een kleine groep individuen of bedrijven die er geld aan verdienen. Dat zijn gewoon advertorials. Ook leuk om te lezen hoor, maar niet als een gebruiker review.

[FirePuma142]

Dirk schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 18:52:
Sorry, ....

Sorry Dirk, maar het lijkt wel alsof je het niet wil begrijpen. Je verschuilt je achter hetzelfde rookgordijn van naïviteit en goede bedoelingen. Onthutsend. Ik hoop dat dit een persoonlijke mening is en niet meer dan dat.

[PcDealer]

Mrjraider schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 19:44:
Het probleem zit hem in de bias die bij gesponsorde reviews aanwezig is, zeker als het overduidelijk is dat een product is aangeleverd voor een review en dat deze reviews eigenlijk "reclame" is. Tweakers heeft daar geen concrete richtlijnen en regels over. Pak je de FAQ erbij dan wordt daar met geen woord gerept over reclame in de productreviews.

PcDealer in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame." ?

FirePuma142 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:37:
[...]


Sorry Dirk, maar het lijkt wel alsof je het niet wil begrijpen. Je verschuilt je achter hetzelfde rookgordijn van naïviteit en goede bedoelingen. Onthutsend. Ik hoop dat dit een persoonlijke mening is en niet meer dan dat.

Ik denk dat @Dirk doelt op:

Zeker als het nieuws betreft komt ook nog eens de onafhankelijkheid en journalistieke integriteit in gevaar, laat dat nu net een van de hoekstenen van media als Tweakers.net zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door PcDealer op 07-03-2018 21:45 ]

[Mrjraider]

PcDealer schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:41:
[...]

PcDealer in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame."

[...]

Weet ik maar je wordt bij het maken van een review niet naar gelinkt. En ik ga niet heel de FAQ doornemen voor het schrijven van reviews. Er moeten concrete en heldere richtlijnen en regels komen voor specifiek reviews.

[PcDealer]

Mrjraider schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 22:02:
[...]


Weet ik maar je wordt bij het maken van een review niet naar gelinkt. En ik ga niet heel de FAQ doornemen voor het schrijven van reviews. Er moeten concrete en heldere richtlijnen en regels komen voor specifiek reviews.

Maar zijn de AV en de FAQ's er niet voor de uitzonderingen die niet met gezond verstand kunnen worden voorzien?

[FirePuma142]

PcDealer schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:41:
Ik denk dat @Dirk doelt op:

[...]

Als dit de enige take away is voor Tweakers HQ uit maandenlange discussies:

Het enige wat twijfelachtig is, is wanneer een een marketeer actief linkjes naar deze reviews gaat rondstrooien. Hierbij kan een marketeer selectief zijn en een overdreven positieve bias verspreiden. Over dit laatste loopt dan ook op dit moment een intern overleg.

dan blijf ik toch echt bij onthutsend.

[PcDealer]

FirePuma142 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 22:11:
[...]

dan blijf ik toch echt bij onthutsend.

Ik zeg niet dat ik het met alles eens ben (zeker niet en trage beslisvorming alsog het ambtenaren zijn) maar dat wil niet zeggen dat ik enig inlevingsvermogen mis of begrijpend lezen

[Mrjraider]

PcDealer schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 22:08:
[...]

Maar zijn de AV en de FAQ's er niet voor de uitzonderingen die niet met gezond verstand kunnen worden voorzien?

Zeg dat maar tegen de mensen die tegen beter weten alsnog reclame maken in de reviews. En dit bewust, kan dit niet anders zien, doen.

Je kan niet "gericht" terug verwijzen naar de FAQ als er algemeen gesproken wordt over reclame in de content die je plaatst want blijkbaar horen reviews hier niet bij.
Pas als je dit van de fora scheid, dus benoemd wat wel en niet kan in een review en wat wel en niet kan op fora kan de crew gerichter en terechte schrijvers wijzen op de regels.

Hier op tweakers is de moderatie FAQ heilig, het is net de bijbel. Waarom word die wel zo nageleefd en word er aan de hand van die richtlijnen wel ingegrepen maar kan dit niet bij reviews?

[PcDealer]

Mrjraider schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 22:17:
[...]


Zeg dat maar tegen de mensen die tegen beter weten alsnog reclame maken in de reviews. En dit bewust, kan dit niet anders zien, doen.

De crew heeft de ballen gewoon niet om in te grijpen. Op iedere andere user zonder probleem, maar inzake reclame in reviews of afgeleiden daarvan moet er eerst vergaderd en geconsulteerd worden zoals vermeld in PcDealer in "Spammer / Refferal link gespot op Tweakblogs".

Bijvoorbeeld. Acties en links in reviews, topics en/of tweakblogs is hardstikke duidelijk over, Ginz in "Spammer / Refferal link gespot op Tweakblogs" ook, maar toch wordt het kennelijk toegestaan zoals je ziet in PcDealer in "Spammer / Refferal link gespot op Tweakblogs".

Oh, vergeet ook niet PcDealer in "Meldingen 'onreine' productreviews"

[Ginz]

Cool down please, wij zijn inderdaad druk bezig met het bespreken wat te doen met de door genoemde onderwerpen. En ja, het duurt even, maar dat heeft helaas geldige redenen.

We zijn er serieus mee bezig, maar zeggen dat wij er de ballen niet voor hebben is té makkelijk. Of stuur mij even een DM met jouw ideeën.

[PcDealer]

Mijn zienswijze (en van anderen en de eigen AV/FAQ's) is toch duidelijk? Ik snap het probleem echt niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik er best via DM over wil bomen. Bij deze.

Zien wij hier het grote geheel niet en is het daarom zo ingewikkeld?

[ Voor 17% gewijzigd door PcDealer op 08-03-2018 00:16 ]

[Taigu]

Redelijk eenvoudig, deze hoeksteen wordt bedolven onder een aantal andere:

Zeker als het nieuws betreft komt ook nog eens de onafhankelijkheid en journalistieke integriteit in gevaar, laat dat nu net een van de hoekstenen van media als Tweakers.net zijn.

Daar is verder niets mis mee bij een commercieel bedrijf, maar wees wel transparant.

[ Voor 4% gewijzigd door Taigu op 08-03-2018 14:49 ]

[FirePuma142]

Dirk schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 18:52:
Sorry, maar hier ga je toch echt een paar stappen te ver. De redactie van Tweakers bepaald wat nieuwswaardig is. Of ze hun informatie daarbij halen uit nieuwstips (van gewone gebruikers of marketeers), of uit persberichten (via de mail, van marketeers), of uit andere bronnen maakt daarbij niets uit. Ze zijn gewoon onafhankelijk. Natuurlijk is het nieuwsartikel effectief ook reclame voor het nieuwe product, maar het artikel is enkel geschreven omdat het product nieuwswaardig is.

Ik reageer hier toch nog iets uitgebreider op dan eerder:

Je gaat er hier blindelings van uit dat de Tweakers redactie over alle relevante informatie beschikt om een welafgewogen beslissing te kunnen nemen. In de aangedragen voorbeelden is dat niet het geval: de tip lijkt afkomstig van een doorsnee user, maar is afkomstig van een user met commercieel belang bij het gelinkte product. Ook is voor de redactie op het moment van beslissing niet bekend dat reviews op een externe site al zij voorgekookt, (mede) anticiperend op plaatsing van nieuwsartikelen.

Op vrij simpele wijze wordt de Tweakers redactie voor een commercieel karretje gespannen en dat is waar onafhankelijkheid in het geding komt. Als je hier niet tegen optreedt blijft dit reguliere praktijk en blijf je als redactie gratis reclame-artikelen schrijven. Ook de journalistieke integriteit komt in het geding wanneer er al enkele maanden geleden wordt gewaarschuwd over de dubbele agenda van de betreffende user, maar nieuwssubmits geplaatst blijven worden alsof er niets aan de hand is. Dus nee Dirk, dat is absoluut niet een paar stappen te ver: het is de realiteit.

Ook een gebruiker die producten gesponsord krijgt om reviews over te schrijven kun je over het algemeen prima vertrouwen. Natuurlijk is de (positieve) review hier ook een vorm van reclame, maar over het algemeen kun je de gebruiker gewoon vertrouwen en betekend een positieve review ook dat een product daadwerkelijk goed is. Daarmee heeft de review een nuttige inhoudelijke waarde die uitsteekt boven de reclame.

Dit is echt het toppunt van naïviteit, je gaat compleet voorbij aan de wederkerige afhankelijkheid die hier door "Tweakers-topreviewer" gecreëerd is: het produceren van reviews vanuit commercieel oogpunt waarbij het kunnen produceren van reviews en het succesvol kunnen laten bestaan van het hier speciaal voor in het leven geroepen bedrijf alleen maar voortduurt wanneer er met zeer grote regelmaat producten geheel of gedeeltelijk ter beschikking worden gesteld. Zonder aanvoer van producten geen reviews; geen content, geen views, geen hits, geen clicks en ga zo maar door. En door die wederkerige afhankelijkheid is er per definitie geen basis voor vertrouwen tussen reviewer en user, want hoe onbewust of bewust ook, die stroom van gesponsorde producten wordt in stand gehouden. Of heb je de illusie dat commercieel negatieve afwijkingen in stijl zoals het niet meer plaatsen van stapels met doodgestileerde foto's, het stoppen met strooien met van superlatieven en ronkende aanbevelingen geen enkele invloed zullen hebben op het aangeboden gesponsorde productgamma?

Het enige wat twijfelachtig is, is wanneer een een marketeer actief linkjes naar deze reviews gaat rondstrooien. Hierbij kan een marketeer selectief zijn en een overdreven positieve bias verspreiden. Over dit laatste loopt dan ook op dit moment een intern overleg.

Dat is dus bij lange na niet het enige dat twijfelachtig is, kom op Dirk lees dit topic eens terug, het bulkt van twijfelachtige zaken. Tweakers moet veel scherper controleren en acteren wanneer het op commerciële belangen aan komt. Het zal geen verrassing zijn, ik blijf er bij: (gedeeltelijk) gesponsorde reviews verbieden, bestaande verwijderen, hard optreden bij users die hier herhaaldelijk en veelvuldig in overtreding zijn.

[Dirk]

Hier ga ik niet inhoudelijk meer op reageren. Jij kunt mij niet overtuigen, ik ka jou niet overtuigen en al helemaal niet tevreden stellen, dit is zinloos.

[PcDealer]

Dat @Gipsy King nieuws instuurt over de producten die zijn werkgever verkoopt, dat hij en @Foritain met elkaar afstemmen wanneer een review is gepost, dat zodra dat is gebeurd gelijk wordt geupvoted en tot slot wordt genomineerd is dus onschuldig?

Wellicht is het per onderdeel niet zo spannend, maar het geheel in ogenschouw genomen, lijkt mij de conclusie dat er serieus naar gekeken moet worden of dit een wenselijke situatie is.

[FirePuma142]

Dirk schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:36:
Hier ga ik niet inhoudelijk meer op reageren. Jij kunt mij niet overtuigen, ik ka jou niet overtuigen en al helemaal niet tevreden stellen, dit is zinloos.

Je hoeft ook niet overtuigd te geraken, wat is dat nu voor nonsens? Als je consequent moeilijke vragen ontwijkt, dan moet je er niet raar van opkijken als je ze meerdere keren voor de voeten geworpen krijgt. Enige conclusie die ik hier uit kan trekken is dat je geen enkel probleem hebt met de huidige gang van zaken. Het enige dat ik op gelijk niveau kan stellen met mijn teleurstelling hierover is dat je het bespreekbaar maken van dit probleem bij herhaling een heksenjacht hebt genoemd, waarmee je niet alleen een waardeoordeel over het probleem zelf maar ook over de aandrager uit spreekt.

Maar prima, dan voeren we de rest van de discussie zonder jou.

[DominoNL]

Het enige verschil met de situatie "@Gipsy King en @Foritain" en andere merken/reviewers is dat jullie deze heren "ontmaskerd" hebben en daarom (gevoelsmatig, correct me if i'm wrong) een soort vergeldingsdrang hebben om deze "ontdekking" aan het licht te brengen. Maar de enige reden waarom deze "ontdekking" is gedaan is omdat @Gipsy King er nooit een geheim van heeft gemaakt gelieerd te zijn aan bepaalde merken en @Foritain doet gewoon z'n ding; producten reviewen (op zijn manier).

Daarmee blijft de enige concrete vraag; is het toegestaan om links naar externe sites/reviews te plaatsen in de comments van een nieuws-artikel. Vooralsnog kan ik geen tweakers-regels vinden die dit verbieden. Daarmee is de conclusie denk ik vrij simpel: niemand heeft iets verkeerds gedaan. (Ja, er zijn gegronde redenen voor tweakers.net om dit te verbieden; @Foritain (of wie dan ook) zou kunnen verdienen aan de clicks die naar zijn of haar website gaan en dat is iets waar tweakers mogelijk niet aan mee wilt werken. Echter lijkt me dit niet iets waar wij als community ons druk over hoeven te maken).

Daarbij is het natuurlijk (zoals al eens eerder aangekaart) super gemakkelijk om (zolang externe links plaatsen toegestaan is) deze niet onder de naam @Gipsy King te plaatsen, maar een paar studenten 10 euro te geven om met andere accounts deze links te posten (en dan het liefst nog 2 of 3 extra studenten die daarop reageren met "wauw, mooie review" en "ik heb 'em al hoor, top ding". Dán hebben we het pas echt over guerilla marketing en dan wens ik jullie succes met "ontmaskeren".

Blijft helemaal aan het eind nog het laatst vraagstuk; heeft iemand last van de huidige gang van zaken. Dit kunnen we opsplitsen in 2 losse vragen; 1. is het erg als iemand de review van @Foritain leest. 2. is het daarbij van belang hoe iemand bij deze review terecht komt. Op 1. kunnen we denk ik stellen dat deze reviews via Google vrij snel gevonden zijn en door 99% van de mensen als informatief gezien worden en op 2 lijkt het me vrij duidelijk dat dit niet uit maakt. De enige personen die bij deze gang van zaken een serieus probleem hebben, is de groep die zichzelf verplicht voelt een product te kopen op het moment dat @Foritain er een review over schrijft en ik ga er stiekem vanuit dat die groep niet bestaat.

[PcDealer]

De juiste vraag is of tweakers puur als onderdeel van een marketingstrategie gebruikt mag worden waarbij een ecosysteem is gebouwd ten faveure van persoonlijk gewin.

[DominoNL]

Een link posten naar een gerenommeerde/onafhankelijke reviewer is geen marketingstrategie. Linken naar de eigen product pagina, een win-actie, een partner-website of winkel die het product verkoopt zou daar wel onder vallen.

(Als de review lariekoek is wordt dit ook in de comments binnen enkele minuten afgeschoten, maar de discussies omtrent de integriteit en/of toegevoegde waarde van de reviews van @Foritain zijn vrij recent nog gevoerd en gezien de overweldigende meerderheid qua stemmen en een award voor beste user-review(er) denk ik dat "het volk" gesproken heeft).

Of Tweakers bij wil dragen aan (persoonlijk) gewin die mogelijk gegenereerd wordt door links naar externe websites is, zoals gezegd, een vraag waar we ons als community naar mijn bescheiden mening niet mee bezig hoeven te houden. Daar zijn de heren bij Tweakers.net echt wel pienter genoeg voor om zelf over na te denken.

[ Voor 5% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 09:58 ]

[BasvanS]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:38:
Het enige verschil met de situatie "@Gipsy King en @Foritain" en andere merken/reviewers is dat jullie deze heren "ontmaskerd" hebben en daarom (gevoelsmatig, correct me if i'm wrong) een soort vergeldingsdrang hebben om deze "ontdekking" aan het licht te brengen. Maar de enige reden waarom deze "ontdekking" is gedaan is omdat @Gipsy King er nooit een geheim van heeft gemaakt gelieerd te zijn aan bepaalde merken en @Foritain doet gewoon z'n ding; producten reviewen (op zijn manier).

Daarmee blijft de enige concrete vraag; is het toegestaan om links naar externe sites/reviews te plaatsen in de comments van een nieuws-artikel. Vooralsnog kan ik geen tweakers-regels vinden die dit verbieden. Daarmee is de conclusie denk ik vrij simpel: niemand heeft iets verkeerds gedaan. (Ja, er zijn gegronde redenen voor tweakers.net om dit te verbieden; @Foritain (of wie dan ook) zou kunnen verdienen aan de clicks die naar zijn of haar website gaan en dat is iets waar tweakers mogelijk niet aan mee wilt werken. Echter lijkt me dit niet iets waar wij als community ons druk over hoeven te maken).

Daarbij is het natuurlijk (zoals al eens eerder aangekaart) super gemakkelijk om (zolang externe links plaatsen toegestaan is) deze niet onder de naam @Gipsy King te plaatsen, maar een paar studenten 10 euro te geven om met andere accounts deze links te posten (en dan het liefst nog 2 of 3 extra studenten die daarop reageren met "wauw, mooie review" en "ik heb 'em al hoor, top ding". Dán hebben we het pas echt over guerilla marketing en dan wens ik jullie succes met "ontmaskeren".

Blijft helemaal aan het eind nog het laatst vraagstuk; heeft iemand last van de huidige gang van zaken. Dit kunnen we opsplitsen in 2 losse vragen; 1. is het erg als iemand de review van @Foritain leest. 2. is het daarbij van belang hoe iemand bij deze review terecht komt. Op 1. kunnen we denk ik stellen dat deze reviews via Google vrij snel gevonden zijn en door 99% van de mensen als informatief gezien worden en op 2 lijkt het me vrij duidelijk dat dit niet uit maakt. De enige personen die bij deze gang van zaken een serieus probleem hebben, is de groep die zichzelf verplicht voelt een product te kopen op het moment dat @Foritain er een review over schrijft en ik ga er stiekem vanuit dat die groep niet bestaat.

Je gaat even voorbij aan het feit dat "Sluikreclame" in vele gevallen gewoon verboden is of word. Maar heb ik er last van: Nee. Je ziet het ook bij vlog's: naar mate de populariteit steigt neem de hoeveelheid reclame toe. Is dit wenselijk? Ik vind van niet.

Op sites als nu.nl worden sommige reclame's als "nieuws' gepresenteerd. Maar dan staat er toch altijd zeer duidelijk in de header:" Advertentie" . Voor alle reviews van @Foritain die (deels) gesposord zijn zou hij ook: "advertentie" moeten zetten. Het zou hem sieren als hij daar alsvast mee begint voor tweakers met een oplossing komt. Had @Foritain het product ook zelf gekocht om het te reviewen? Was het hem ook aangeboden als de review niet op tweakers of HWI werd geplaatst? Krijg hij nog een keer een review opdracht als hij slechts 2 of 3 sterren geeft?

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 09:56:
Een link posten naar een gerenommeerde/onafhankelijke reviewer is geen marketingstrategie. Linken naar de eigen product pagina, een win-actie, een partner-website of winkel die het product verkoopt zou daar wel onder vallen.

Graag mijn volledige post met argumenten lezen. Onafhankelijk? Alles wordt volledig gesponsord en met elkaar afgestemd. Over een winkel heb ik laatst nog een post geplaatst. "Gerenommeerd": "met goede naam" volgens Van Dale. Ik zie sinds een jaar en met name het laatste kwartaal dat gerenommeerd dat die betekenis nogal afbrokkelt. Ik voorspel dat volgend jaar de situatie niet meer zoals nu zal zijn.

Of Tweakers bij wil dragen aan (persoonlijk) gewin die mogelijk gegenereerd wordt door links naar externe websites is, zoals gezegd, een vraag waar we ons als community naar mijn bescheiden mening niet mee bezig hoeven te houden. Daar zijn de heren bij Tweakers.net echt wel pienter genoeg voor om zelf over na te denken.

Het verleden laat zien dat wanneer users zich voldoende laten roeren er dan pas verandering komt. Op zich niet zo gek. Eigenlijk zeg jij: "move along, nothing to see here". Tweakers is niet alwetend en gebruikers ook niet. We hebben elkaar nodig om dit de beste site en community te laten zijn. Daar past op lauweren rusten niet bij. Stilstand is achteruitgang. Wat vandaag goed is, kan dat over kort of lange tijd niet meer zijn. Dus houden we ze wakker @ HQ.

[DominoNL]

BasvanS schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:21:
[...]Voor alle reviews van @Foritain die (deels) gesposord zijn zou hij ook: "advertentie" moeten zetten. Het zou hem sieren als hij daar alsvast mee begint voor tweakers met een oplossing komt.

PcDealer schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:21:
[...]Graag mijn volledige post met argumenten lezen. Onafhankelijk? Alles wordt volledig gesponsord en met elkaar afgestemd.

Volgens mij halen jullie nu dingen door elkaar. De link die was geplaatst was naar techtesters.eu, niet naar de user-review op tweakers (waar @Foritain trouwens ook nooit gepretendeerd heeft het product zelf gekocht te hebben, maar dat terzijde). Wanneer heb jij voor het laatste bij een review op tweakers.net of hardware.info vermeldt gezien dat de producten zijn gesponsord of dat ze de kop "advertentie" hebben?

Maargoed, als ik zo deze twee reacties zo lees zijn we dus eigenlijk weer terug bij de "@Foritain reviews moeten in de ban want die zijn niet kritisch genoeg"-discussie aanbeland en is het feit dat @Gipsy King dit post niet echt het probleem, of begrijp ik jullie nou verkeerd?

Kleine, langer dan geplande, toevoeging: De reviews van @Foritain zijn inderdaad anders dan die van hardware.info en tweakers.net (voor zover die nog hardware reviewen). Bij t.net en hwi kun je er bijvoorbeeld achter komen wat de -beste- AIO is. Dat is leuk als je dus opzoek bent naar de -beste- AIO. Het is leuk om te weten dat (als uit de lucht gegerepen voorbeeld) een Corsair of CoolerMaster een betere AIO maakt, maar die informatie heb je niets aan als je simpelweg een NZXT AIO wilt hebben en wilt weten wat je dan in huis haalt + foto's van alle kanten zodat je misschien alvast kunt checken of hij in je kast past enz. Daarvoor kun je dan bij @Foritain terecht. Die laat je zien wat je krijgt als je product-X koopt. De "sterren" die @Foritain daarbij geeft moet je daarbij denk ik in een ander daglicht plaatsen. Die zijn niet relatief aan andere producten, maar sec voor het product alleen. Zodoende moet een product serieuze mankementen vertonen om bij @Foritain laag te scoren terwijl andere review-sites mogelijk punten aftrek geven omdat er -betere- alternatieven zijn. (Dit is echter hoe ik alles interpreteer, ik heb verder geen affiliatie met @Foritain

[ Voor 87% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 10:53 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:30:
Knip

Het heeft geen enkele zin om Foritain en BioBlade te taggen. Ze lezen ongetwijfeld mee, maar voelen zich dusdanig onschendbaar en gerechtvaardigd in hun handelen dat ze geen enkele noodzaak zien om te reageren. Foritain heeft eerder gereageerd, maar veel verder dan struisvogel- en Calimero-gedrag kwam het niet, dus verwacht er geen wonderen van.

Daarnaast, nee, we zijn niet terug bij het begin. Het gaat om het implementeren/verstevigen van journalistieke checks and balances om sluikreclame/guerillamarketing/misbruik van redactie en aan users aangeboden Tweakers-functionaliteiten zo veel als mogelijk te voorkomen.

[DominoNL]

Ik tag @Foritain en @Gipsy King niet omdat ik uit ben op een reactie, ik vind het alleen niet netjes om specifiek over deze personen te praten (en ze bijvoorbeeld calimero of struisvogel te noemen) zonder ze daar van op de hoogte te brengen. De tag-functionaliteit is daarvoor het makkelijkst. Ik kan me ook voorstellen dat ze zich niet onschendbaar voelen, maar ze zullen zich ervan bewust zijn dat ze volgens de regels niets fout doen.

Inhoudelijk: fair enough, maar dan ben je het dus met me eens dat de enige serieuze en uitvoerbare optie is, dat links naar externe websites niet meer worden toegestaan in de comments?

Bepaalde websites en/of reacties van bepaalde gebruikers weren op basis van de mening van andere lijkt me redelijk richting censuur gaan namelijk. Dat kan toch niet het doel zijn?

Edit: Om bepaalde reacties wel of niet zichtbaar te houden op basis van meningen is reeds een perfect systeem aanwezig. Daaruit komt alleen naar voren dat bijvoorbeeld de reactie van @Gipsy King naar techtesters gewoon wordt "geplust".

[ Voor 29% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 12:06 ]

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:58:
De tag-functionaliteit is daarvoor het makkelijkst.

1x taggen voldoende en hoeft dat niet in iedere zin/alinea.

Edit: Om bepaalde reacties wel of niet zichtbaar te houden op basis van meningen is reeds een perfect systeem aanwezig. Daaruit komt alleen naar voren dat bijvoorbeeld de reactie van @Gipsy King naar techtesters gewoon wordt "geplust".

Ik heb ook een reactie "geplust" enkel omdat het volgens mij iets daadwerkelijk toevoegt en binnen de modregels past. Als ik zou wegen dat user een verlengstuk is van een marktetingmachine die steeds brutaler wordt, zou ik het op -1 modden.

Er wordt nu wel een patroon zichtbaar:
Gipsy King in 'nieuws: Corsair bengt Carbide 275R-behuizing uit met zijpaneel v...

Gipsy King in 'productreview: NZXT Grid+ V3 review door jakewu123'

Gipsy King in 'nieuws: NZXT brengt Kraken M22-aio-waterkoeler met rgb-leds uit ...

Gipsy King in 'nieuws: Scythe kondigt Ninja 5-processorkoeler met twee ventilat...

[ Voor 52% gewijzigd door PcDealer op 12-03-2018 12:55 ]

[DominoNL]

Er heeft ook niemand beweert dat @Gipsy King niet actief op "zijn" product(groep)en zit. Het gaat er echter om of hetgeen dat hij daarbij/daarover post door de beugel kan of niet, volgens de algemene regels van de plaats waar dit gebeurd. Je zou daarnaast nog kunnen protesteren als er feitelijke onjuistheden worden geplaatst, maar ook daar is volgens mij geen sprake van.

PcDealer schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:30:
[...]
Ik heb ook een reactie "geplust" enkel omdat het volgens mij iets daadwerkelijk toevoegt en binnen de modregels past. Als ik zou wegen dat user een verlengstuk is van een marktetingmachine die steeds brutaler wordt, zou ik het op -1 modden.

Top! Netto zien we dan dat een merendeel van de mensen die @Gipsy King z'n posts modereert dit met een +X doet. Dus kunnen we stellen dat de meerderheid van de lezers het als informatief beschouwd. Dan zijn we er toch?

Maar ook hieruit blijkt toch weer dat vooral de reviews van @Foritain het probleem zijn. Want bij naar een andere site linken (die er net zo hard aan verdient) zijn alle morele bezwaren en de beschermende positie van de community t.o.v. tweakers.net ineens niet meer van kracht.

En kom op jongens, dat het hoe en wanneer ik iemand tag in een bericht nu onderdeel is van de discussie doet wel een beetje vermoeden dat er weinig standhoudende argumenten voor het hoofddeel van de discussie over zijn...

[ Voor 10% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 13:09 ]

[Kiswum]

PcDealer schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:30:
[...]


Er wordt nu wel een patroon zichtbaar:
Gipsy King in 'nieuws: Corsair bengt Carbide 275R-behuizing uit met zijpaneel v...

Gipsy King in 'productreview: NZXT Grid+ V3 review door jakewu123'

Gipsy King in 'nieuws: NZXT brengt Kraken M22-aio-waterkoeler met rgb-leds uit ...

Gipsy King in 'nieuws: Scythe kondigt Ninja 5-processorkoeler met twee ventilat...

Je vergeet deze link naar de website van TechTesters:
TriominosDE in 'nieuws: Scythe kondigt Ninja 5-processorkoeler met twee venti...
Of mogen andere het wel gewoon doen?

@DominoNL op de laatste pagina's is nog nauwelijks spraken van een discussie. Ik ben er dan ook uitgestapt, want de heertjes willen slechts 1 dingen horen: Ja we gaan persoon Y en X blokkeren/wegfilteren Daarna is alles goed volgens deze .... (wellicht kunnen zij beter gebruik maken van jouw ondertitel).

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:05:
Top! Netto zien we dan dat een merendeel van de mensen die @Gipsy King z'n posts modereert dit met een +X doet. Dus kunnen we stellen dat de meerderheid van de lezers het als informatief beschouwd. Dan zijn we er toch?

Waarom sla je continu de resterende delen van mijn betoog in de wind?

Er wordt nu wel een patroon zichtbaar:

Hierbij wordt elke keer Techtesters geplugd zoals je kunt zien:

Forum

Kiswum schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:15:
[...]


Je vergeet deze link naar de website van TechTesters:
TriominosDE in 'nieuws: Scythe kondigt Ninja 5-processorkoeler met twee venti...
Of mogen anderen het wel gewoon doen?

Die heb ik gezien. Van deze user is volgens mij nog niet aangetoond dat:
- er banden zijn tussen influencer en verkoper;
- er veelvuldig geplugd wordt
- reacties/upvotes/nominaties op elkaar worden afgestemd

want de heertjes willen slechts 1 dingen horen

Wie zijn dat?

[FirePuma142]

@Kiswum Je haakt nu voor geloof ik de derde keer af. Definitief dit keer? Ook ben je weer in je oude gewoonte vervallen om voor anderen te spreken, heel vervelend.

Wat mij hoogst verbaasd overigens is dat er bij slechts heel weinig mensen vragen rijzen over de onafhankelijkheid van een reviewer als deze in alleen 2018 en alleen voor volledig gesponsorde producten al aan +/- €3300 in zijn en haar zak steekt, de gedeeltelijk gesponsorde producten hier volledig buiten beschouwing gelaten.

Wie denkt er oprecht dat significante verdiensten als deze op geen enkele manier invloed uitoefenen op de reviews die er op volgen?

[DominoNL]

De rest van je betoog wordt niet in de wind geslagen, maar je stuurt er met je argumentatie enkel op aan dat @Gipsy King geen links naar @Foritain (en het daarbij behorende techtesters.eu) mag plaatsen. Dat heet censuur. Ik ben daarbij wel zo vrij geweest om hier een oplossing uit te destilleren die wel mogelijk is (links naar externe websites blokkeren), maar dit moet dan wel voor -iedereen- gelden, niet alleen voor persoon X naar website Y. Alle andere oplossingen (met o.a. bedrijfs-accounts en "product is niet gekocht" toevoegingen) werken sabotage alleen maar in de hand.

PcDealer schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:27:
[...]
- er banden zijn tussen influencer en verkoper;
- er veelvuldig geplugd wordt
- reacties/upvotes/nominaties op elkaar worden afgestemd

Kun je mij dan uitleggen waar in deze 3 punten een regel wordt overtreden?

FirePuma142 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:12:
[...]Daarnaast, nee, we zijn niet terug bij het begin. Het gaat om het implementeren/verstevigen van journalistieke checks and balances om sluikreclame/guerillamarketing/misbruik van redactie en aan users aangeboden Tweakers-functionaliteiten zo veel als mogelijk te voorkomen.

FirePuma142 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:36:
Wat mij hoogst verbaasd overigens is dat er bij slechts heel weinig mensen vragen rijzen over de onafhankelijkheid van een reviewer als deze in alleen 2018 en alleen voor volledig gesponsorde producten al aan +/- €3300 in zijn en haar zak steekt, de gedeeltelijk gesponsorde producten hier volledig buiten beschouwing gelaten.

Wie denkt er oprecht dat significante verdiensten als deze op geen enkele manier invloed uitoefenen op de reviews die er op volgen?

Gaat het nou wel, of niet specifiek om @Foritain ? Denk je bijv. een Hardware.info het voor de sport of hobby doet? Een website met reviews onderhouden? En wat maakt hen dan wel objectief en techtesters.eu niet?

[ Voor 39% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 13:41 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:37:

Kun je mij dan uitleggen waar in deze 3 punten een regel wordt overtreden?

Tweakers AV 4.6 viii

[...]

Gaat het nou wel, of niet specifiek om @Foritain ?

Niet. Fijn voorbeeld wel. Oftewel, probleem en exponent van het probleem zijn twee aparte zaken. Pak je het probleem aan, pak je de user aan. Simpel oorzaak en gevolg.

@DominoNL Omdat hardware.info niet ongeveer de helft van de te reviewen artikelen mag houden en grofweg de andere helft met korting verkrijgt of daar een andere tegenprestatie voor ontvangt? Dat hoef ik toch niet uit te leggen?

[ Voor 20% gewijzigd door FirePuma142 op 12-03-2018 13:47 ]

[Kiswum]

PcDealer schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:27:
[...]

Wie zijn dat?

Iedereen die zich verantwoordelijk voelt en geen "reclame" wil zien, geen reviews van een bepaalde reviewer wil zien en / of gebruik wil maken van filters.
De mensen die zich aangesproken voelen weten dat zelf wel.

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:37:
De rest van je betoog wordt niet in de wind geslagen, maar je stuurt er met je argumentatie enkel op aan dat @Gipsy King geen links naar @Foritain (en het daarbij behorende techtesters.eu) mag plaatsen.

Dat klopt en dat heb ik omkleed met argumentatie.

Dat heet censuur.

Dan ben je het dus niet eens met Spammer gespot? Meldtopic *Frontpage only* ?

Ik ben daarbij wel zo vrij geweest om hier een oplossing uit te destilleren die wel mogelijk is (links naar externe websites blokkeren), maar dit moet dan wel voor -iedereen- gelden, niet alleen voor persoon X naar website Y. Alle andere oplossingen (met o.a. bedrijfs-accounts en "product is niet gekocht" toevoegingen) werken sabotage alleen maar in de hand.

Het maakt in elk geval duidelijk voor de gemiddelde bezoeker uit wiens hand men eet. Transparantie dus. Men kan dan de posts zelf interpreteren al dan niet als sluitreclame.

Kun je mij dan uitleggen waar in deze 3 punten een regel wordt overtreden?

Over reclame gesproken:
PcDealer in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame."

[DominoNL]

Dus samenvattend; als er geen aantoonbare banden tussen "influencer" en reviewer zijn, mag een gebruiker een link sturen naar een externe review, mits het niet "veelvuldig" wordt en alleen als de reviewer de poster niet +1't en de poster de review geen +1 geeft.

Dat is toch niet te handhaven?

Als @Gipsy King de reviews van @Foritain gaat posten onder nieuwspost van nieuw-ontdekte planeten of de nieuwe telecom-regels, of als @Gipsy King gaat linken naar facebook-pagina's, win-acties, of verkopende partners dan hebben jullie strikt gelijk en hoor je mij niet (dan heb je het over reclame en kun je het melden in het genoemde spam-topic). Nu wordt er een volstrekt relevante review onder de nieuwspost van het product gepost, die als 1 van de 3 aangestipte probleem punten wegvalt geen probleem zou zijn. Volgens mij schieten we dan door.

Censuur is ook niet het wegfilteren van ongerelateerde reclame of spam. Censuur is bepalen wie er het recht heeft om wat te zeggen (dus als persoon-X niet naar een specifieke website mag linken en persoon-Y wel, of als er wel naar website A, maar niet naar website B mag worden gelinkt (omdat de inhoud je niet aanstaat, in het geval van bezwaarlijk materiaal is dit weer anders uiteraard)). Als jij de post van @Gipsy King meldt in het spam-topic en deze wordt niet weggehaald omdat deze relevant is voor de nieuwspost, dan zijn we toch weer klaar? Stop dan met emmeren.

Maar laat ik mijn vraag dan omdraaien; als er geen links meer gepost mogen worden naar externe websites. Welke problemen hebben we dan niet afgevangen of gecreëerd?

[ Voor 26% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 14:02 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:52:
Knip

Het lijkt alsof je het grote plaatje niet ziet, daar knelt de schoen. User met commercieel belang tipt de redactie, heeft in een eerder stadium al reviews opgelijnd die direct na plaatsing van het nieuwsartikel worden aangedragen. Ook de reviewer heeft een commercieel belang, want er hangt inmiddels een bedrijf aan het produceren van reviews vast. Als je daar geen enkel probleem in ziet, heeft verdere discussie niet zo heel veel zin vrees ik.

Overigens zijn de twee zaken apart; user met commercieel belang tipt nieuws in eigen voordeel en user met commercieel belang want bedrijfsmatige reviewer voor mij al genoeg om op te treden. Laat staan als ze samen en niet alleen op overduidelijke manier misbruik maken van door Tweakers aangereikte faciliteiten voor commercieel gewin.

[ Voor 23% gewijzigd door FirePuma142 op 12-03-2018 14:10 ]

[DominoNL]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:52:
Maar laat ik mijn vraag dan omdraaien; als er geen links meer gepost mogen worden naar externe websites. Welke problemen hebben we dan niet afgevangen of gecreëerd?

...ik zie het grote plaatje niet?

Maargoed, in deze hele specifieke situatie (wat dan blijkbaar "het grote plaatje" is); wat stel je dan inhoudelijk voor?

Dat @Gipsy King niet meer mag reageren op nieuwsposts? En wat nou als hij dan een student inhuurt om die post alsnog door de zetten? Hoe traceer je dat, en waarom zou iemand anders het wel mogen?
Dat er niet meer gelinkt mag worden naar specifiek techtesters.eu? Waarom niet naar techtesters.eu maar wel een andere reviewsite met commercieel belang?

[ Voor 22% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 14:17 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:12:
[...]


...ik zie het grote plaatje niet?

Maargoed, inhoudelijk op deze hele specifieke situatie (wat dan blijkbaar "het grote plaatje" is); wat stel je dan inhoudelijk voor?
- Dat @Gipsy King niet meer mag reageren op nieuwsposts?

Nee, je ziet het grote plaatje niet: misbruik van Tweakers-accounts voor commercieel gewin. Oftewel overtreding van Tweakers AV 4.6 viii. Deze situatie is daar een voorbeeld van. Zo ingewikkeld is het niet hoor.

Daarnaast, ik heb al meerdere malen gesteld wat er wat mij betreft met zowel BioBlade als Foritain moet gebeuren.

N.a.v. je edit: Je geeft er nogmaals blijk van het grote plaatje niet te zien. Overigens is proberen om elk argument tot in het absurde te overdrijven nogal zwaktebod. Je moet echt wat beter je best doen.

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 12-03-2018 14:20 ]

[DominoNL]

De enige reden waarom deze situatie uberhaupt een situatie is, is omdat "jullie" weten hoe de vork in de steel zit (omdat niemand daar een geheim van heeft gemaakt). Zoals ik al een paar keer heb uitgelegd, als 1 van de 3 eerder genoemde factoren (banden tussen influencer en verkoper, veelvuldig geplugd, reacties/upvotes/nominaties op elkaar worden afgestemd) ogenschijnlijk wegvalt dit nog niet betekend dat de marketing-gerelateerde zaken er niet meer zijn, enkel dat ze niet meer goed te traceren en/of onderscheppen zijn. Kortom: de situatie blijft precies gelijk, het is alleen niet meer zichtbaar. Daar schiet dan toch niemand iets mee op?

FirePuma142 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:18:
[...]Overigens is proberen om elk argument tot in het absurde te overdrijven nogal zwaktebod. Je moet echt wat beter je best doen.

Volgens mij overdrijf ik helemaal niets. Ik geef enkel aan dat de genoemde argumenten en ideeën niet praktisch uitvoerbaar zijn en vraag me oprecht af of je met plan kunt komen dat inhoudelijk uitvoerbaar en controleerbaar en een oplossing voor de genoemde problemen is.

En ik moet helemaal niets.

[Outerspace]

Ginz schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 22:59:
Cool down please, wij zijn inderdaad druk bezig met het bespreken wat te doen met de door genoemde onderwerpen. En ja, het duurt even, maar dat heeft helaas geldige redenen.

We zijn er serieus mee bezig, maar zeggen dat wij er de ballen niet voor hebben is té makkelijk. Of stuur mij even een DM met jouw ideeën.

Top

Ik heb al een paar keer meegelezen in dit topic en hetgeen wat voornamelijk stoort is het gevoel dat men leest naar gesponsorde/commerciele reviews. Nu vind ik Foritain een goed reviewer, en jammer genoeg iets teveel foto's en soms te weinig inhoudelijke tekst, maar ook ik vind de link met Bioblade wel een beetje dubieus. De AV van Tweakers is redelijk duidelijk daarin, maar krijg ik gevoelsmatig daar ook weinig terugkoppeling over. Ik ben echter niet dusdanig aanwezig op de FP, waardoor mijn post mogelijk ondersneeuwt tov het geweld van de gevestigde FP'ers.

Wel vind ik het jammer dat men hier op het scherpst van de snede tegen elkaar praat. Een discussie is prima, maar dan liever met een tafel, biertje en een schaaltje pinda's. Niet zoals de ultra's van Feyenoord vs Ajax.

Verder kan ik met @FirePuma142, op de harde toon na, aardig eens zijn.

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:37:
De enige reden waarom deze situatie uberhaupt een situatie is, is omdat "jullie" weten hoe de vork in de steel zit (omdat niemand daar een geheim van heeft gemaakt). Zoals ik al een paar keer heb uitgelegd, als 1 van de 3 eerder genoemde factoren (banden tussen influencer en verkoper, veelvuldig geplugd, reacties/upvotes/nominaties op elkaar worden afgestemd) ogenschijnlijk wegvalt dit nog niet betekend dat de marketing-gerelateerde zaken er niet meer zijn, enkel dat ze niet meer goed te traceren en/of onderscheppen zijn. Kortom: de situatie blijft precies gelijk, het is alleen niet meer zichtbaar. Daar schiet dan toch niemand iets mee op?

Checks & balances. Al eerder genoemd, je moet actief een ontmoedigingsbeleid voeren. Dat begint bij het optreden tegen datgene wat onder een ieders ogen duidelijk zichtbaar zich afspeelt. Verder kun je denken aan het weren van professionele reviewers, het verbieden van (gedeeltelijk) gesponsorde reviews. Maar bijvoorbeeld ook aan controles mogelijk maken zoals bij shopreviews; bijvoorbeeld het vermelden van factuurnummer bij het aanmaken van een review waardoor Tweakers onafhankelijk controles kan uitvoeren. 100% voorkomen is helaas utopisch, maar je kunt het wel een stuk lastiger maken daar waar het nu wordt gefaciliteerd door gebrek aan optreden.

[...]


Volgens mij overdrijf ik helemaal niets. Ik geef enkel aan dat de genoemde argumenten en ideeën niet praktisch uitvoerbaar zijn en vraag me oprecht af of je met plan kunt komen dat inhoudelijk uitvoerbaar en controleerbaar is en een oplossing voor de genoemde problemen

En ik moet helemaal niets.

Ze zijn zeer zeker praktisch uitvoerbaar, maar of ze ook even effectief zijn is een tweede. En over het moeten: je moet niet zo kinderachtig doen

@Outerspace Die harde toon kan ik niet ontkennen, maar zoals je terug kunt lezen zijn er in dit geval met azijn meer vliegen gevangen dan met stroop.

[ Voor 3% gewijzigd door FirePuma142 op 12-03-2018 14:51 ]

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:37:
De enige reden waarom deze situatie uberhaupt een situatie is, is omdat "jullie" weten hoe de vork in de steel zit (omdat niemand daar een geheim van heeft gemaakt).

Omdat we hier als tweakers soms wat zaken opvallen en onderzoek doen. Wist je trouwens dat die niemand zijn hele post heeft leeg gemaakt?

Geen oplossing?

Er zijn meerdere mogelijkheden om e.e.a. aan te pakken. De ene heeft meer nadelen dan de andere. Daarmee is nog niet gezegd dat het probleem wordt opgelost. Wil dat dan zeggen dat er dan maar niets hoeft te gebeuren? Er is overduidelijk sprake van overtreding van de voorwaarden.

En ik moet helemaal niets.

Zo letterlijk bedoelde hij het niet...

[DominoNL]

FirePuma142 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:49:
[...]
Checks & balances. Al eerder genoemd, je moet actief een ontmoedigingsbeleid voeren. Dat begint bij het optreden tegen datgene wat onder een ieders ogen duidelijk zichtbaar zich afspeelt. Verder kun je denken aan het weren van professionele reviewers, het verbieden van (gedeeltelijk) gesponsorde reviews. Maar bijvoorbeeld ook aan controles mogelijk maken zoals bij shopreviews; bijvoorbeeld het vermelden van factuurnummer bij het aanmaken van een review waardoor Tweakers onafhankelijk controles kan uitvoeren. 100% voorkomen is helaas utopisch, maar je kunt het wel een stuk lastiger maken daar waar het nu wordt gefaciliteerd door gebrek aan optreden.
[...]

Kijk, in deze volledige post kan ik niets vinden waar ik het niet mee eens ben. Mijn enige punt blijft dan, dat als iemand (bijvoorbeeld @Gipsy King ) iets post, je dit niet direct onder marketing kunt scharen -omdat- het door die specifieke persoon geplaatst is. Een goede check daarvoor is in mijn ogen: als iemand anders het post, zou het dan ook onder het kopje "marketing" vallen. Zo niet, dan zou het ook niet uit mogen maken dat het door iemand met (mogelijk!) commercieel belang gepost wordt, zolang het relevant is.

Het totaal weren van gesponsorde reviews ik ook niet helemaal achter, wat meer informatie is beter dan geen informatie. Er staat nu duidelijk bij dat het om een gesponsorde review gaat, al is dit wel gebaseerd op een stukje eerlijkheid van de reviewer. Wel zou je kunnen overwegen om gesponsorde reviews niet mee te nemen in het totaal-score overzicht van een product. Maargoed, dat is eigenlijk ook een andere discussie.

Wat betreft het discussiëren op het scherpst van de snede; een dergelijke discussie wordt alleenmaar lastiger als iedereen z'n mening en punten lief gaat verpakken. Zolang niemand het persoonlijk neemt en/of maakt mag een beetje peper in de discussie best. (Ik zal de krachttermen en -spreuken voortaan negeren).

[ Voor 25% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 15:11 ]

[BasvanS]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:07:
[...]

Het totaal weren van gesponsorde reviews ik ook niet helemaal achter, wat meer informatie is beter dan geen informatie. Er staat nu duidelijk bij dat het om een gesponsorde review gaat, al is dit wel gebaseerd op een stukje eerlijkheid van de reviewer. Wel zou je kunnen overwegen om gesponsorde reviews niet mee te nemen in het totaal-score overzicht van een product. Maargoed, dat is eigenlijk ook een andere discussie.

Ehm.. duidelijk?

Het beste is gewoon als in de eerste regel van de review staat: Dit product heb ik gratis ontvangen OF tegen sterk gereduceerd tarief gekocht met als tegenprestatie deze review?

Dat dit het beste is lijkt me duidelijk en dat ze dit niet doen heeft denk ik maar 1 reden: de reviewers willen absoluut niet dat hun artikel rezien word als reclame.. dan gaat de kwaliteit van deze reclame namelijk een flink stuk omlaag en de opbrengsten dus ook!

Baat het niet, schaadt het niet

[DominoNL]

Ja, best duidelijk:

productreview: LG 32UD59-B Zwart review door Foritain

[ Voor 7% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 15:20 ]

[BasvanS]

Geweldig! Die had ik echt nog niet gezien.. ik lees zijn reviews namelijk al een tijdje niet meer!

[Kiswum]

BasvanS schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:20:
Geweldig! Die had ik echt nog niet gezien.. ik lees zijn reviews namelijk al een tijdje niet meer!

Hier staat het ook nog even omschreven:
plan: Betere duiding van gesponsorde userreviews - Development-iteratie #126

[BasvanS]

Kiswum schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:23:
[...]


Hier staat het ook nog even omschreven:
plan: Betere duiding van gesponsorde userreviews - Development-iteratie #126

Goede vooruitgang!

Neemt overigens niet weg dat het de reviewers ook zou sieren als ze dit duidelijk in de tekst opnemen.

Je kunt hier wat mij betreft niet duidelijk genoeg over zijn. Een filter op de zichtbare reviews maakt het dan af.

Wellicht dat het ook nog een goeie toevoeging is om deze review uit te sluiten van de frontpage sectie: Uitgelichte gebruikersreviews? Of iig duidelijk in deze headers ook te vertellen dat het om reclame gaat?

Baat het niet, schaadt het niet!

[ Voor 18% gewijzigd door BasvanS op 12-03-2018 15:31 ]

[PcDealer]

BasvanS schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:25:
[...]
Neemt overigens niet weg dat het de reviewers ook zou sieren als ze dit duidelijk in de tekst opnemen.

Tsja, dat wordt dus geweigerd. De reviewers juigen transparantie zogenaamd toe, maar doen alleen het strikt noodzakelijke, ook voordat de ACM regels werden geïmplementeerd. Zie hiervoor de eerste pagina's van dit topic met om te beginnen de ts van @BasvanS en bijvoorbeeld Barrycade in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame". en Michielgb in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame."

[ Voor 46% gewijzigd door PcDealer op 12-03-2018 16:30 ]

[DominoNL]

Wel weer bijzonder. Hebben jullie na weken drammen wat jullie toen wilde, is het eigenlijk nog/weer niet goed/te weinig. Het staat er toch nadrukkelijk bij nu, waarom moet de reviewer het dan nog eens dubbel in z'n review zetten?

Vind het ergens ook wel jammer dat er nu een beetje voorbij wordt gegaan aan:

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:07:
[...]
Mijn enige punt blijft dan, dat als iemand (bijvoorbeeld @Gipsy King ) iets post, je dit niet direct onder marketing kunt scharen -omdat- het door die specifieke persoon geplaatst is. Een goede check daarvoor is in mijn ogen: als iemand anders het post, zou het dan ook onder het kopje "marketing" vallen. Zo niet, dan zou het ook niet uit mogen maken dat het door iemand met (mogelijk!) commercieel belang gepost wordt, zolang het relevant is.

[Mrjraider]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:51:
Wel weer bijzonder. Hebben jullie na weken drammen wat jullie toen wilde, is het eigenlijk nog/weer niet goed/te weinig. Het staat er toch nadrukkelijk bij nu, waarom moet de reviewer het dan nog eens dubbel in z'n review zetten?

Vind het ergens ook wel jammer dat er nu een beetje voorbij wordt gegaan aan:


[...]

Ik snap je opmerking maar je mist een aspect denk ik. Er wordt inderdaad beter aangegeven hoe een reviewer aan zijn of haar product is gekomen (dit kan je nooit verifiëren dus ik vind het een vorm van scheinveiligheid) maar er wordt niet getreden tegen de overduidelijke vorm van reclame. Je kan een review melden in een speciaal topic maar ik weet niet zeker of er even streng word opgetreden tegen neppe reviews als tegen verkapte reclame. Zoals het er nu uit ziet namelijk niet.

[BasvanS]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:51:
Wel weer bijzonder. Hebben jullie na weken drammen wat jullie toen wilde, is het eigenlijk nog/weer niet goed/te weinig. Het staat er toch nadrukkelijk bij nu, waarom moet de reviewer het dan nog eens dubbel in z'n review zetten?

Vind het ergens ook wel jammer dat er nu een beetje voorbij wordt gegaan aan:


[...]

Op de frontpage zie ik nu alleen maar reviews van Foritain, zonder dat ik kan zien dat dit reclame is, ik ben zeer zeker tevreden met de progressie, maar zie nog ruimte voor verbetering. Deze verbetering is overigens geen noodzakelijk kwaad

Om nog even in te gaan op jou punt. Bij slechts 1 post is er geen probleem, maar als je het stuctureel doet..

Als ik op marktplaats 1x een 2e hands auto verkoop en winst maak vind de belastingdienst het prima, doe ik dat 500 keer dan willen ze geld zien

[FirePuma142]

Wat @PcDealer zegt.

Van hetzelfde laken een pak is het consequent en met het grootste gemak negeren van de reden waarom een reviewer een product gesponsord krijgt. In hun eigen beleving is dat solo door hun super duper review skills. Zoals ik al eerder heb aangedragen komt daar logischerwijs veel meer bij kijken, exposure, vormgeving, stijl, gemiddeld oordeel, enzovoort. Als reviewers daar op worden aangesproken voert ontkenning de boventoon.

Maar dacht je dat een professionele azijnzeiker als @DominoNL (pun intended) hetzelfde zou kunnen bereiken? Welnee, marketing is snoeiharde business waar resultaat op nummer 1 staat.

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:51:
Wel weer bijzonder. Hebben jullie na weken drammen wat jullie toen wilde, is het eigenlijk nog/weer niet goed/te weinig. Het staat er toch nadrukkelijk bij nu, waarom moet de reviewer het dan nog eens dubbel in z'n review zetten?

Vind het ergens ook wel jammer dat er nu een beetje voorbij wordt gegaan aan:


[...]

Van mij hoeft het niet ook nog eens dubbel in de review te staan, ik ben het er wel mee eens dat alleen het minimale vinkje dat voor de geautomatiseerde melding zorg draagt niet bepaald de schoonheidsprijs verdient. Er is volgens de gesponsorde reviewers helemaal niets mis met sponsoring, maar om het aan de grote klok te hangen is wel een brug te ver. Zet een mens aan het denken nietwaar?

[DominoNL]

Er wordt inmiddels weer een beetje als feit aangenomen dat @Foritain geen reviews, maar reclames schrijft en ik wil daar graag nog even benadrukken dat dit jullie mening is waar veel (meer) mensen het wel als waardevolle informatie zien.

En natuurlijk krijgt @Foritain / techtesters.eu veel producten aangereikt door zowel zijn manier van reviews schrijven als zijn draagvlak in de community, dat lijkt me nogal wiedes, maar dat is precies dezelfde reden waarom hardware.info en tweakers.net producten ontvangen en zij zetten ook niet met koeienletters bij de conclusie dat ze het product niet hebben gekocht. Mee eens, dat de reviews van techtesters.eu als user-review worden geplaatste onder de naam @Foritain zal niet voor iedereen 100% transparant zijn, maar met de toevoeging zoals hiervoor besproken lijkt me ook dit een duidelijk verhaal voor iedereen die het leest.

De vergelijking met marktplaats/belastingdienst gaat maar heel beperkt op, maar als je die in de basis toch wilt gebruiken; het is voor -niemand- toegestaan om 500 auto's te verkopen via marktplaats zonder de belastingdienst daarvan op de hoogte te stellen en belasting af te dragen, niet alleen voor 1 gebruiker en/of firma. In het geval van marktplaats is het daarnaast niet marktplaats die deze regel moet handhaven, vandaar dat de vergelijking niet of nauwelijks te maken is.

Ook wordt er nu een beetje gedaan alsof @Foritain op een dag ineens is wakker geworden met een kamer vol hardware, en die toen uit pure paniek maar eens is gaan reviewen. Dat is ook iets waar hij/zij jaren aan gewerkt hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door DominoNL op 12-03-2018 17:41 ]

[FirePuma142]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:37:


Ook wordt er nu een beetje gedaan alsof @Foritain op een dag ineens is wakker geworden met een kamer vol hardware, en die toen uit pure paniek maar eens is gaan reviewen. Dat is ook iets waar hij/zij jaren aan gewerkt hebben.

Foritain is slachtoffer van zijn eigen succes, daar zijn de meesten het hier wel over eens denk ik zo. Maar zonder zonde is hij niet, daar zijn de meningen dan weer wel ernstig over verdeeld.

[BasvanS]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:37:
Er wordt inmiddels weer een beetje als feit aangenomen dat @Foritain geen reviews, maar reclames schrijft en ik wil daar graag nog even benadrukken dat dit jullie mening is waar veel (meer) mensen het wel als waardevolle informatie zien.

En natuurlijk krijgt @Foritain / techtesters.eu veel producten aangereikt door zowel zijn manier van reviews schrijven als zijn draagvlak in de community, dat lijkt me nogal wiedes, maar dat is precies dezelfde reden waarom hardware.info en tweakers.net producten ontvangen en zij zetten ook niet met koeienletters bij de conclusie dat ze het product niet hebben gekocht. Mee eens, dat de reviews van techtesters.eu als user-review worden geplaatste onder de naam @Foritain zal niet voor iedereen 100% transparant zijn, maar met de toevoeging zoals hiervoor besproken lijkt me ook dit een duidelijk verhaal voor iedereen die het leest.

De vergelijking met marktplaats/belastingdienst gaat maar heel beperkt op, maar als je die in de basis toch wilt gebruiken; het is voor -niemand- toegestaan om 500 auto's te verkopen via marktplaats zonder de belastingdienst daarvan op de hoogte te stellen en belasting af te dragen, niet alleen voor 1 gebruiker en/of firma. In het geval van marktplaats is het daarnaast niet marktplaats die deze regel moet handhaven, vandaar dat de vergelijking niet of nauwelijks te maken is.

Ook wordt er nu een beetje gedaan alsof @Foritain op een dag ineens is wakker geworden met een kamer vol hardware, en die toen uit pure paniek maar eens is gaan reviewen. Dat is ook iets waar hij/zij jaren aan gewerkt hebben.

Correct, de vergelijking was er ook alleen om aan te tonen dat we niet over een enkele posts praten en daar problemen mee hebben, maar over meerdere posts. Het gaat dus ook met name om de kwantiteit van de reacties in combinatie met de kwaliteit daarvan .

Verder denk ik dat vrij weinig mensen problemen hebben met de aanwezigheid van de reviews van Foritain, ze voegen wel degelijk wat toe.. Zolang je maar weet waarom het geschreven is. Grofweg gezegd: Geeft Foritain een 4 sterren en zie ik dat het volledige sponsoring is, dan "lees" ik al 3 sterren max.

[ Voor 7% gewijzigd door BasvanS op 12-03-2018 18:01 ]

[aex351]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:37:
*knip - heel betoog namens @Foritain *

Het lijkt mij duidelijk dat deze discussie niet gaat over een individu of bedrijf. Maar toch voel jij je geroepen, met een emotionele ondertoon, om antwoord te geven voor een bedrijf dat wel steeds naar bovenkomt in deze discussie. @Foritain is prima instaat om zelf deel te nemen aan deze discussie. Het lijkt mij niet de bedoeling om voor anderen argumenten en redenen te gaan verzinnen.

Het gegeven blijft. De besproken content is geen gebruiker review. En moet dus ook niet tussen de gebruiker reviews staan. Ik heb het hier al uitgelegd: aex351 in "Algemene discussie: Gebruikersreviews en reclame.", dit was in een reactie op één van jou replies.

[naitsoezn]

Als de discussie zo 'algemeen' is (itt tot op één individu / collectief gericht, zoals het af en toe overkomt), dan is het misschien handig als de voorvechters van marketing-vrije reviews wat andere voorbeelden geven. Voorbeelden van (liefst beetje recente natuurlijk) reviews zoals jullie niet zouden willen zien, die niet door Foritain geschreven zijn. Misschien dat je die dan kunt gebruiken om helder te formuleren wat je bezwaar is zonder het op een 'heksenjacht' te laten lijken.

[FirePuma142]

naitsoezn schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:30:
Als de discussie zo 'algemeen' is (itt tot op één individu / collectief gericht, zoals het af en toe overkomt), dan is het misschien handig als de voorvechters van marketing-vrije reviews wat andere voorbeelden geven. Voorbeelden van (liefst beetje recente natuurlijk) reviews zoals jullie niet zouden willen zien, die niet door Foritain geschreven zijn. Misschien dat je die dan kunt gebruiken om helder te formuleren wat je bezwaar is zonder het op een 'heksenjacht' te laten lijken.

Heeft het zin als er tegen het meest in het oog springende exponent al niet wordt opgetreden? Lijkt me de moeite niet eerlijk gezegd. Daarnaast, wat zou het handig zijn als je een filtermogelijkheid had n.a.v. de sponsoring om vergelijkbare gevallen op te sporen.

Wat me overigens mateloos irriteert is dat er in dit topic werkelijk stapels met helder en algemeen geformuleerde bezwaren te vinden zijn, maar telkens als het reviewboegbeeld in opspraak komt er vanuit Tweakers het verzoek komt om dat nogmaals te doen. Hopeloos word ik er van.

Sorry hoor, maar LEES dan...

[ Voor 22% gewijzigd door FirePuma142 op 12-03-2018 20:49 ]

[BasvanS]

naitsoezn schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:30:
Als de discussie zo 'algemeen' is (itt tot op één individu / collectief gericht, zoals het af en toe overkomt), dan is het misschien handig als de voorvechters van marketing-vrije reviews wat andere voorbeelden geven. Voorbeelden van (liefst beetje recente natuurlijk) reviews zoals jullie niet zouden willen zien, die niet door Foritain geschreven zijn. Misschien dat je die dan kunt gebruiken om helder te formuleren wat je bezwaar is zonder het op een 'heksenjacht' te laten lijken.

Deze user doet ook zijn best. Valt op dat ook deze user toevallig alleen goede producten reviewed de afgelopen 6 maanden.

Uitzondering een geleende Teufel met 3 sterren, een Steelseries hoofdtelefoon die 3 sterren krijgt ondanks dat hij niets toevoegt tov zijn goedkopere broertje en bovenstaande koeler die er eigenlijk alleen leuk uit ziet.

[PcDealer]

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:51:
Wel weer bijzonder. Hebben jullie na weken drammen wat jullie toen wilde, is het eigenlijk nog/weer niet goed/te weinig. Het staat er toch nadrukkelijk bij nu, waarom moet de reviewer het dan nog eens dubbel in z'n review zetten?

Ze hebben volgens mij iets doorgevoerd wat niet gevraagd is, maar het is nu inderdaad een duidelijker onderscheid te zien tussen een echte gebruiker en een broodreviewer of gesponsorde reviewer.

Daarnaast wordt al een jaar gevraagd om transparantie: hoe komt men aan het product? Zoals het nu is, wordt dat niet duidelijk. Vermoedens worden alleen bevestigd.

DominoNL schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:37:
Ook wordt er nu een beetje gedaan alsof @Foritain op een dag ineens is wakker geworden met een kamer vol hardware, en die toen uit pure paniek maar eens is gaan reviewen. Dat is ook iets waar hij/zij jaren aan gewerkt hebben.

Hij beweert dat het puur een hobby is, het alleen geld kost en dat transparantie over de afkomst van producten geen nut heeft. Tot begin vorig jaar geloofde ik dat verhaal (gedeeltelijk) nog. Maar gaanderweg weet ik dat het onzin is. Niet alleen door anderen aangedragen, maar ook door eigen onderzoek.

Mrjraider schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:07:
[...]
Je kan een review melden in een speciaal topic maar ik weet niet zeker of er even streng word opgetreden tegen neppe reviews als tegen verkapte reclame. Zoals het er nu uit ziet namelijk niet.

Nee dus, er wordt niet opgetreden op het pluggen, dus meer valt er niet te verwachten.

naitsoezn schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:30:
Als de discussie zo 'algemeen' is (i.t.t. tot op één individu / collectief gericht, zoals het af en toe overkomt), dan is het misschien handig als de voorvechters van marketing-vrije reviews wat andere voorbeelden geven. Voorbeelden van (liefst beetje recente natuurlijk) reviews zoals jullie niet zouden willen zien, die niet door Foritain geschreven zijn

Ik kan ook een tweakblog aandragen: PcDealer in "Spammer / Referral link gespot op Tweakblogs". Daarbij komt dat er niemand een dusdanig hoog aantal reviews post waardoor de impact van de andere reviewers navenant een stuk lager is.

Misschien dat je die dan kunt gebruiken om helder te formuleren wat je bezwaar is zonder het op een 'heksenjacht' te laten lijken.

No you didn't...

BasvanS schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:10:
[...]
Op de frontpage zie ik nu alleen maar reviews van Foritain, zonder dat ik kan zien dat dit reclame is, ik ben zeer zeker tevreden met de progressie, maar zie nog ruimte voor verbetering. Deze verbetering is overigens geen noodzakelijk kwaad.

Check dit: Meerdere uitgelichte reviews van dezelfde gebruiker
Nothing to see here folks!.

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 12-03-2018 21:56 ]