AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[Verwijderd]

SG schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:34:
[...]

Voor huidige DX11 games als bunnyhop CPU bound moet hoge FPS online gamen ga je voor een 4c/8t

Dat is markt segment daar heeft AMD nog niks dus is RyZen slecht? Valt het tegen nou nee als voor 8 Core wilt gaan niet. En als je GPU bound HQ settings op 1440p of hoger gamed doen alle 8 cores het opeens ook niet slecht. zo ook de iNtel zo ook die 10 core.

Waar RyZen last van heeft is de latere introductie van 4 en 6cores.

Er is dus een groot gat tussen de 8370 E en de 1700 waar een vreemde eend rond hangt dichter bij de 8370 en dat is de 9390. Een groot gat waar de 7700K in vallen. Van onderen met de ouwe gen is faal van boven voor non gamen zelfs beter in goed multithreaden taken maar CPU bound gamen voor hoge FPS niet.

AMD moet even dus met hun top lijn ook tegen die 4 en 6 cores met hun 8 core op boksen.

Dat doen ze redelijk en als TDM online games je ding is dan kan je beter voor de 7700 gaan vooral als je binnen 3 jaar weer upgrade.

Zelf ga ik voor 8 core en ook voor gamen als zijnde 5 of meer jaren future proof en
TDM online doe ik op de PS4

Singleplay emersive games in hoge HQ en 1440P waar 30FPS nog te doen is. Voldoet Ryzen

Ja de Lijn is nog niet compleet.

Vele AMD fans vinden het ook jammer dat niet de algehele lijn al uit is. De Gamende fans.

Wat dat betreft is de geschiedenis informatief, kijk naar hoe snel de vereisten voor spellen veranderden op het moment dat de dualcore en de quadcore werden ingevoerd. Joker en Steve hadden het er ook over in Joker zijn chatstream, voor de toekomst is Ryzen beter, voor nu is de 7700k de winnaar. Wat dat betreft is de 1600X heel erg interessant: >50 euro goedkoper dan de 7700k, iets mindere performance nu maar wel meer longevity. De 1700 zou interessant kunnen zijn als je die goed genoeg kan overklokken.

Van de positieve kan bekeken: met een verouderde bios versloeg de 1800X de 6600k/7600k, soms heel erg ruim, met name voor de minima FPS. Dat kan je moeilijk slecht noemen. Wie had een jaar geleden gedacht dat Ryzen (ok, toen nog Zen genoemd) op Skylake/Kaby Lake niveau zou zitten voor gaming en voor zware multithread-taken gelijk op zou gaan met BroadwellE?
_{Ongetwijfeld hadden sommige mensen hier goede hoop dat dat zou gebeuren (ik was een van die mensen) maar je werd toen uitgelachen als je dat hardop riep.}

[enchion]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Heeft het eigenlijk zin om voor X370 te kiezen als je geen Crossfire wil gaan draaien? Ik begrijp dat overclocken ook kan op B350, of is het zo dat je voor de beste overclocking support bv. toch X370 wilt hebben?

B350 chipset kan ook Crossfire, las ik op de "Ask Me Anything" met Lisa Su (en anderen) op Reddit

[spNk]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Bristol Ridge en Raven Ridge (die ook gebruik maken van AM4) hebben wel een iGPU

You got me there.

[Compizfox]

enchion schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:41:
[...]


B350 chipset kan ook Crossfire, las ik op de "Ask Me Anything" met Lisa Su (en anderen) op Reddit

Ja, maar onofficieel, toch?

Hoe dan ook, dat maakt mijn vraag alleen nog maar duidelijker: wat is dan precies de meerwaarde van X370?

[Verwijderd]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Heeft het eigenlijk zin om voor X370 te kiezen als je geen Crossfire wil gaan draaien? Ik begrijp dat overclocken ook kan op B350, of is het zo dat je voor de beste overclocking support bv. toch X370 wilt hebben?

Ik denk dat je nog even geduld moet hebben om hier een antwoord op te krijgen. De komende weken zullen diverse moederborden getest worden en dan zullen we vanzelf zien of dat er B350-moederborden zijn waarbij ze netjes de VRM's en zo net zo goed hebben verzorgd als bij de betere X370-moederborden.

[NINjak]

Voor bulldozer moest er ook een windows patch komen om beter te draaien misschien is dat met RyZEN ook wel het geval want het is tenslotte een compleet nieuwe architectuur.

Geen idee of (bepaalde?) programmeurs van games van een bepaald aantal max. cores (cq. threads) uit gaan of dit aan het OS overlaten (en het hier ergens soms fout gaat). Bij intel zijn er ook problemen met prestaties (HT aan) geweest en dat is ook opgelost. Al heb ik geen idee waar dit is opgelost (i het OS of de games zelf).

@Compizfox AMD hoeft voor CF niks te certificeren dat is alleen bij SLI van Nvidia dus het wordt gewoon ondersteund en niks onofficieel

[-The_Mask-]

enchion schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:41:
[...]


B350 chipset kan ook Crossfire, las ik op de "Ask Me Anything" met Lisa Su (en anderen) op Reddit

Vooral theoretisch in de praktijk niet echt aangezien het niet goed gaat werken met één PCI Express 3.0 x16 slot en één van waarschijnlijk PCI Express 2.0 x4. Of een fabrikant als Asrock moet wat aanpassingen doen dat de zestien PCI Express 3.0 wel gesplitst worden, hebben ze vaker gedaan bij niet ondersteunde chipsets. Maar dan is dat een uitzondering op de regel.

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Heeft het eigenlijk zin om voor X370 te kiezen als je geen Crossfire wil gaan draaien? Ik begrijp dat overclocken ook kan op B350, of is het zo dat je voor de beste overclocking support bv. toch X370 wilt hebben?

Voor het overklokken van de CPU zal het waarschijnlijk niet uitmaken. Maar het beste VRM zul je sowieso vinden op de duurdere X370 moederborden.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:51:
Voor het overklokken van de CPU zal het waarschijnlijk niet uitmaken. Maar het beste VRM zul je sowieso vinden op de duurdere X370 moederborden.

Denk jij dat het verschil in de kwaliteit van de VRM's vooral verschil maakt als je aan extreme overclocking (vloeibaar stikstof of misschien een 2000 euro kostende custom waterloop (veel minder extreem maar niet iets wat de meeste mensen hier ooit zullen doen)) wil doen en dat wanneer je bijvoorbeeld een D15 of een Kraken X62 als CPU-koeler gebruikt dat het dan weinig uitmaakt?

[Compizfox]

NINjak schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:50:
@Compizfox AMD hoeft voor CF niks te certificeren dat is alleen bij SLI van Nvidia dus het wordt gewoon ondersteund en niks onofficieel

Je doelt op de licentiekosten, neem ik aan? Die heeft Crossfire inderdaad niet maar ik weet vrij zeker dat Crossfire officieel alleen ondersteund is op X370. Moederbordfabrikanten kunnen het in principe ook inbouwen op B350-borden maar dat is formeel niet helemaal de bedoeling.

Tenminste, dat is wat ik ervan heb begrepen so far.

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 02-03-2017 23:59 ]

[enchion]

-The_Mask- schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:51:
[...]

Vooral theoretisch in de praktijk niet echt aangezien het niet goed gaat werken met één PCI Express 3.0 x16 slot en één van waarschijnlijk PCI Express 2.0 x4. Of een fabrikant als Asrock moet wat aanpassingen doen dat de zestien PCI Express 3.0 wel gesplitst worden, hebben ze vaker gedaan bij niet ondersteunde chipsets. Maar dan is dat een uitzondering op de regel.

Ik had een memoryglitch mbt m`n post. (herinnering kwam niet overeen met Reddit)

Hopefully you can answer this once and for all:
Will B350 motherboards support XFR? (extra frequency range dus )

[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 154 points 4 hours ago
Yes.

Anyway wel kan ik me herinneren dat Crossfire zou werken op B350 (maar dan heb ik dat ws van een andere site/review.)
Toch handig dat je het verder hebt uitgelegd.

[-The_Mask-]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:59:
[...]

Je doelt op de licentiekosten, neem ik aan? Die heeft Crossfire inderdaad niet maar ik weet vrij zeker dat Crossfire officieel alleen ondersteund is op X370. Moederbordfabrikanten kunnen het in principe ook inbouwen op B350-borden maar dat is formeel niet helemaal de bedoeling.

Je hoeft voor CrossFire niks in te bouwen, behalve twee PCI Express sloten voor de videokaarten zodat je de kaarten ergens in kunt steken. Echter wil dat dus niet direct zeggen dat het moederbord ook goed geschikt is voor CrossFire.

[maratropa]

NINjak schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:50:
Voor bulldozer moest er ook een windows patch komen om beter te draaien misschien is dat met RyZEN ook wel het geval want het is tenslotte een compleet nieuwe architectuur.

Geen idee of (bepaalde?) programmeurs van games van een bepaald aantal max. cores (cq. threads) uit gaan of dit aan het OS overlaten (en het hier ergens soms fout gaat). Bij intel zijn er ook problemen met prestaties (HT aan) geweest en dat is ook opgelost. Al heb ik geen idee waar dit is opgelost (i het OS of de games zelf).

Ook met intel zijn er wel dingetjes icm software idd, er zijn ineens veel cores bijgekomen en dat gaat niet altijd meteen goed. Zo begreep ik dat origineel windows op dualsocket+ systemen cpu cores die niet allemaal bij dezelfde numa node hoorde samen in processor groups stopte, met performance verlies als gevolg. Ik heb nu een 36 cores/72 thread systeem en daar zie je ook software beter op inspelen. Zelfs renderers moeten wennen aan zo veel cores, je ziet evolutie in de software, gelukkig.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:58:
[...]

Denk jij dat het verschil in de kwaliteit van de VRM's vooral verschil maakt als je aan extreme overclocking (vloeibaar stikstof of misschien een 2000 euro kostende custom waterloop (veel minder extreem maar niet iets wat de meeste mensen hier ooit zullen doen)) wil doen en dat wanneer je bijvoorbeeld een D15 of een Kraken X62 als CPU-koeler gebruikt dat het dan weinig uitmaakt?

Bij een moederbord als pricewatch: Asus Prime B350M-A zal het waarschijnlijk al verschil maken met een "simpele" luchtkoeler.

[Verwijderd]

NINjak schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:50:
Voor bulldozer moest er ook een windows patch komen om beter te draaien misschien is dat met RyZEN ook wel het geval want het is tenslotte een compleet nieuwe architectuur.

Geen idee of (bepaalde?) programmeurs van games van een bepaald aantal max. cores (cq. threads) uit gaan of dit aan het OS overlaten (en het hier ergens soms fout gaat). Bij intel zijn er ook problemen met prestaties (HT aan) geweest en dat is ook opgelost. Al heb ik geen idee waar dit is opgelost (i het OS of de games zelf).

Ja, de vraag is in welke mate die developers bereid zijn om wat geld (programmeursuren) te besteden aan patches voor Ryzen.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:58:
[...]

Denk jij dat het verschil in de kwaliteit van de VRM's vooral verschil maakt als je aan extreme overclocking (vloeibaar stikstof of misschien een 2000 euro kostende custom waterloop (veel minder extreem maar niet iets wat de meeste mensen hier ooit zullen doen)) wil doen en dat wanneer je bijvoorbeeld een D15 of een Kraken X62 als CPU-koeler gebruikt dat het dan weinig uitmaakt?

Bij AM3+ waren er mobo's die al grote kans op throttlen hadden als je er een FX-6300 erop zette met een torenkoeler, omdat de VRM's dan veel te heet werden. Had ook weinig met de chipset te maken, er waren hele goede 970 borden, zoals de UD3P van Gigabyte, maar ik meen dat MSI een 990FX had die een stock FX-83xx niet trekken kon.

En dat soort dingen heb ik ook wel gehoord over de extreme budget bordjes bij Intel, dat een i5 of een i7 op een heel mager H81 bordje ook soms voor problemen zorgde.

Hoop overigens wel weer op een bordje zoals die UD3P, gewoon voor 70-80 euro een plank met alles wat je nodig hebt, van goede kwaliteit, en geen onzin zoals RGB, speciale netwerkchips en wat al niet meer.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:04:
[...]

Bij een moederbord als pricewatch: Asus Prime B350M-A zal het waarschijnlijk al verschil maken met een "simpele" luchtkoeler.

Ja, dat had ik beter moeten specificeren. Ik ging natuurlijk uit van een 'highend' (in dat opzicht) B350-moederbord, niet van het goekoopste wat te vinden is.

[Compizfox]

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:00:
[...]

Je hoeft voor CrossFire niks in te bouwen, behalve twee PCI Express sloten voor de videokaarten zodat je de kaarten ergens in kunt steken. Echter wil dat dus niet direct zeggen dat het moederbord ook goed geschikt is voor CrossFire.

Sorry, onhandige woordkeuze. Dat is inderdaad wat ik bedoelde.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik een foutje heb gevonden bij de productspecificaties die op Tweakers zijn ingevoerd.
pricewatch: Gigabyte GA-AB350-GAMING 3
Er staat bij link interface (onder het kopje interfaces) dat SLI wordt ondersteund.
Ik heb het maar even 'gewijzigd'.

RobinHood schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:06:
Hoop overigens wel weer op een bordje zoals die UD3P, gewoon voor 70-80 euro een plank met alles wat je nodig hebt, van goede kwaliteit, en geen onzin zoals RGB, speciale netwerkchips en wat al niet meer.

Hetzelfde voor mij. Zelfs geen highend geluid (dat regel ik zelf wel!) en daarnaast zeker geen SLI. Gewoon alle interfaces die je nodig hebt voor M.2 , 1 extreem goede grafische kaart, een optische uitgang (geluid, S/PDIF)...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2017 00:20 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:06:
[...]

Ja, dat had ik beter moeten specificeren. Ik ging natuurlijk uit van een 'highend' (in dat opzicht) B350-moederbord, niet van het goekoopste wat te vinden is.

Nou echte high-end B350 moederborden heb ik nog niet gezien. Vooralsnog zien de VRM's er allemaal vrij simpel uit bij die moederborden.

[Minaaj]

Die Joker Productions benchmarked dus zelfs niet eens met de officiële "benchmark" tools. Hier verteld hij dat hij de GTA benchmark niet vertrouwd en dus maar zelf een benchmark maakt door rond te rijden.

Als we zo gaan benchmarken.. geen wonder dat er dan verschillen zijn.

[enchion]

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:18:
[...]

Nou echte high-end B350 moederborden heb ik nog niet gezien. Vooralsnog zien de VRM's er allemaal vrij simpel uit bij die moederborden.

Hoe ziet de onwetende tweaker het verschil goed ?

[ABD]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:44:
[...]

Ja, maar onofficieel, toch?

Hoe dan ook, dat maakt mijn vraag alleen nog maar duidelijker: wat is dan precies de meerwaarde van X370?

Buiten meer opties zoals SLI, highend geluid, meerdere ethernetpoortjes e.d hebben de X370 bordjes van alle fabrikanten meer powerphases dan de B350 bordjes. Asrock spant de kroon met de meeste power phases bij zowel hun X370 als hun B350 bordjes. Je kan in theorie dus verder overklokken. Je kan je overigens afvragen of het voor het overklokken de moeite waard is, want voorlopig valt er zo te lezen weinig over te klokken want er is nauwelijks speling. Daarnaast betekenen meer powerphases niet meteen dat je verder kunt overklokken want kwantiteit staat niet gelijk aan kwaliteit. Meer powerphases bij moederbordjes of videokaarten is ook een marketing gimic.

[ Voor 12% gewijzigd door ABD op 03-03-2017 01:27 ]

[Astennu]

enchion schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:59:
[...]


Ik had een memoryglitch mbt m`n post. (herinnering kwam niet overeen met Reddit)


[...]


Anyway wel kan ik me herinneren dat Crossfire zou werken op B350 (maar dan heb ik dat ws van een andere site/review.)
Toch handig dat je het verder hebt uitgelegd.

Probleem met de B350 is dat je niet genoeg pcie langs hebt. Wat je dan krijgt is het volgende.
Slot 1 is dan pcie 3.0 slot 2 is 4x pci 2.0 over de chipset heen.

Ik heb dit nu ook met mijn Intel setup en dat werkt voor geen meter. Je hebt amper performance winst omdat de Latency te hoog is bandbreedte te laag.

Voor CF wil je echt een X370 bord voor 2x pcie 3.0 @ 8x.

De high end X370 matx borden gaan nog komen maar die zijn wat later.

[noobynater]

Minaaj schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:51:
Die Joker Productions benchmarked dus zelfs niet eens met de officiële "benchmark" tools. Hier verteld hij dat hij de GTA benchmark niet vertrouwd en dus maar zelf een benchmark maakt door rond te rijden.

Als we zo gaan benchmarken.. geen wonder dat er dan verschillen zijn.

Dit doen(deden?) veel reviewers, vooral toen de eerste frame latency reviews van TechReport en PCPer uit kwamen deden ze dit veel. Meen me ook te herinneren dat er verhalen waren dat bepaalde benchmark loops totaal niet representatief waren van de echte performance van de games en dat daarom vele reviewers hun eigen loopjes deden.

Moet wel zeggen dat mijn kennis vooral uit 2012 en terug dateert, ben een oude man op review gebied
Maar goed, het is dus niet zo vreemd in mijn optiek zolang deze persoon maar zorgt voor een zo consistent mogelijk zelf gemaakt loop.

[JeroenNietDoen]

Minaaj schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 00:51:
Die Joker Productions benchmarked dus zelfs niet eens met de officiële "benchmark" tools. Hier verteld hij dat hij de GTA benchmark niet vertrouwd en dus maar zelf een benchmark maakt door rond te rijden.

Als we zo gaan benchmarken.. geen wonder dat er dan verschillen zijn.

Je zou juist blij moeten zijn dat reviewers proberen onafhankelijk te zijn. Als het Intel was geweest die voorschreef hoe te benchmarken had er hier een woedende menigte geroepen dat het smerige Intel praktijken waren

Bij Gamersnexus had de reviewer trouwens ook wat op- en aanmerkingen over de testmethodes die AMD deed bij de presentatie. Met name over de demo met Sniper Elite en het AMD rig die veelvuldig vooral de skybox in beeld had.

Ook OC3D maakte een opmerking dat het vooral veel Blender was wat we zagen, laat Blender nou zeer AMD-horny zijn.

offtopic:
Verder vind ik het verbazend om te zien dat er nog steeds zo'n Intel vs AMD strijd is anno 2017. Leek mij meer iets van vroeger waar je tegenwoordig kiest wat het beste is op dat moment, schijt wat voor merk het is, maar als ik zie dat er hier nog een paar rondhuppelen die al het negatieve over AMD wegwuiven, goedpraten of volledig over de rooie gaan, volledig doordrenkt van anti-Intel azijn, wow just wow

[ Voor 28% gewijzigd door JeroenNietDoen op 03-03-2017 06:46 ]

[simplicidad]

regmaster schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:13:
[...]

Beetje lange tenen mister AMD fanboy? Kun je het niet hebben dat AMD wellicht de zaken iets rooskleuriger heeft voorgesteld dan jij in gelooft hebt? Tja, de waarheid is nu eenmaal hard en net als Intel vaak door de mand valt is dat met AMD nu ook het geval. Toen ze die demo gaven, waarbij hun sample van een niet geoptimaliseerde Ryzen cpu bovenmatig scoorde tegenover die van Intel in BF1 hoorde ik geen geklaag over dat BF1 voor Intel was geoptimaliseerd. Achteraf bezien hebben ze die benchmarks een beetje in hun eigen voordeel geregeld en nu dat allemaal uitkomt gaan AMD en hun fanboys ineens klagen dat het aan Intel ligt.
Tja, zo lust ik er nog wel een paar.
Face it, AMD heeft een prima cpu uitgebracht maar op gaming gebied scoort deze nog niet optimaal.

Als iemand zegt dat het geoptimaliseerd is voor een bepaalde architectuur dan heeft dat weinig te maken met complotten.

Compilers hebben vaak platform gerelateerde optimalisaties aan boord. Dat is meestal niet aanwezig vanaf dag 1 of is niet aanwezig in code van games die een tijd geleden zijn gereleased. Dat is gewoon de logica zelve.

Ik ben geen hardware techneut en een simpele dev, maar neem nu pakweg de SMT architectuur wat mij zodanig verschillend lijkt dat het wel een invloed moet hebben als er geen rekening mee werd gehouden. Dat heeft niet te maken met slechte wil want dat kun je enkel maar doen als je over een glazen bol beschikt.

Daarentegen waren Intel processoren de laatste jaren niet weg te denken dat het vaak zo was dat men de moeite niet meer deed om nog voor andere x86 platformen te optimaliseren in de PC markt. Ik denk nu aan het enthousiasme te zien dat dit een ander verhaal zal worden.

Er is gewoon niets mis met te stellen dat pc games veelal voor Intel zijn geoptimaliseerd. Dat is gewoon een feit. Heeft weinig met fanboys te maken of zaken rooskleurig voor te stellen. Mijn Intel processor presteert ook vandaag veel beter dan toen ik hem bij de launch kocht.

Ik snap sowieso niet de doom en gloom rond gaming of het gegeven dat het gebruik van meerdere cores rond gaming een pipe dream is als er miljoenen devices in huiskamers staan die het net ook veel van dergelijke architectuur moeten hebben. Dus een onmogelijkheid lijkt het mij ook niet.

We zijn het q6600 tijdperk al lang voorbij.

[GENETX]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:49:
[...]

Waarom? Ben je vergeten dat compilers applicaties jarenlang in het voordeel van Intel compileerden? Zeker bij wat oudere applicaties ga je daar mogelijk nog last van hebben.

Dat is nog los van dat de markt jarenlang door Intel gedomineerd is en dat het daarmee vrij logisch is dat alles tegen die chips aangebouwd is.

Ik zie dat mijn bewoording wat verkeerd was. Wat ik meer bedoelde is dat ik het op dit moment wel iets te eenvouding vind om deze conclusie te trekken. Zeker op basis van Su, die er natuurlijk belang bij heeft om zowel Intel in een kwaad daglicht te stellen als haar klanten moet geruststellen. Dus wat dat betreft blijf ik kritisch en probeer te kijken of er ook een andere verklaring kan zijn ipv de warme zoete broodjes van Su accepteren,

Het gat blijft gewoon ineens enorm groot en lijkt wel precies gaming vs niet gaming te zijn. Ik wil wel eens kijken wat het effect is bij non-gaming code die met "Intel compilers" gecompileerd is (het liefst OS code, zodat we compilers kunnen vergelijken ). Of bijvoorbeeld slechte ports vanaf de consoles (die immers een AMD CPU bezitten). Wat dat betreft daag ik reviewers liever uit om de claim van Su te bevestigen danwel te ontkrachten.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 03-03-2017 08:59 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:56:
Het gat blijft gewoon ineens enorm groot

Over welke reviews heb je het dan?

[GENETX]

Het gat tussen de performance in non-gaming (zoals CineBench, handbrake) en gaming van een aantal reviews zoals T.net, HWI, AnandTech, 3DGuru en nog wat die ik zo niet weet. Ik heb niet alles in detail doorgelezen, maar gewoon globaal. dan zie ik eigenlijk constant 1 ding terug:

Ryzen vs 6900K gaan redelijk gelijkop bij non-gaming, zowel bij ST als MT loads. Maar bij gaming is er ineens een significant gat tussen die 2 te bekennen, zeker bij lagere resoluties.

Dat is iets wat mij gewoon opvalt. Het is gewoon duidelijke lijn. Als het echt compilers only zou zijn, dan zou ik verwachten dat we het ook terug zouden moeten kunnen zien bij non-gaming. Nu weet ik niet welke tools door wie gesteund worden (een Blender is dan OS, dus daar kan AMD aan meewerken) en dus waar voordeel hebben. Maar het zou fijn zijn om er eens wat "pro-Intel" non-gaming benchmarks tegenaan te gooien om te kijken of hetzelfde effect ook daar zo prominent speelt als bij gaming. Uiteraard kan het ook code optimalisatie zijn of verniewde compilers waar AMD aan heeft bijgedragen. Maar ook dan, pak eens een oudere build van bepaalde software. Code specifieke optimalisaties gaan moeilijk worden om uit te sluiten zonder sources, maar we kunnen op zijn minst een bevestiging/ontkrachting krijgen van de compilers optimalisatie zelf.

Let wel, ik kan me er wel deels in vinden, dat laat de AIDA benchmark bij HWI ook zien. Dus er zit zeker wel wat in de hypothese van Su. Maar dan wil ik ook een concreet bewijs zien.

[ Voor 24% gewijzigd door GENETX op 03-03-2017 09:35 ]

[-The_Mask-]

"Vroeger" zag je bij de eerste i7's met hyper threading ook dat ze het vaak slechter deden in games dan een vergelijkbare Intel CPU zonder HT, of gewoon dezelfde i7 met HT uitgeschakeld. Tegenwoordig is dat zeker niet meer zo, op vergelijkbare kloksnelheid wint een i7 met HT het eigenlijk altijd. We hebben het vaker gezien.

[Format-C]

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:34:
"Vroeger" zag je bij de eerste i7's met hyper threading ook dat ze het vaak slechter deden in games dan een vergelijkbare Intel CPU zonder HT, of gewoon dezelfde i7 met HT uitgeschakeld. Tegenwoordig is dat zeker niet meer zo, op vergelijkbare kloksnelheid wint een i7 met HT het eigenlijk altijd. We hebben het vaker gezien.

Klopt. In het begin was het zelfs ook nog zo dat ik alle cores, op 1 na uitzette, omdat dat in een aantal games, waaronder CSS en HL2 (source games), beter draaide.

[GENETX]

Dat ben ik zeker met je eens hoor! Dat wil ik niet ontkennen, maar het valt me vooral op dat andere applicaties zoals Blender en Cinebench een mogelijk probleem met SMT juist niet laten zien.

Ik bedacht me dat Tom's hardware wel als pro-intel werd bestempeld in het verleden. Daar zie ik nu wel dezelfde trend als bij games:
http://www.tomshardware.c...n-7-1800x-cpu,4951-9.html

[Viper®]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 21:53:
Ik zei alleen maar dat dit niet verstandig is als de cpu's echt onderpresteren vanwege bios problemen.
Punt blijft dat AMD hier Intel uitdaagt en het is niet dat AMD gewoon met een volgende concurrerende serie CPU's komt. Prestatie verminderde omstandigheden zijn dan niet handig.

Als het klopt dan kan het hersteld worden, bij de release van de R5 cpu's maar nu krijg je slechte PR in de gamemarkt en valse conclusies dat Intel veel beter is. Dat valt dus nu te betwijfelen en dat is zonde als het klopt dat bios problemen wat snelheid kosten.

Neemt niet weg dat het een behoorlijke sprong voorwaarts is voor AMD op andere terreinen. Voor videobewerking, multithreaded applicaties of gaming en streaming naast elkaar is dit een winnaar van een CPU voor een heel wat zachter prijsje. Wat nu rest is wat Intel gaat doen met Broadwell-E. Die komen nu behoorlijk onder druk te staan.

Concurrentie op de markt is altijd goed.
Intel zal mogelijk de prijzen van de processoren later weer wat verlagen om concurrerend te zijn, uiteindelijk profiteert de consument hiervan

[ Voor 73% gewijzigd door Viper® op 03-03-2017 09:54 ]

[maratropa]

GENETX schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:36:
Dat ben ik zeker met je eens hoor! Dat wil ik niet ontkennen, maar het valt me vooral op dat andere applicaties zoals Blender en Cinebench een mogelijk probleem met SMT juist niet laten zien.

Ik bedacht me dat Tom's hardware wel als pro-intel werd bestempeld in het verleden. Daar zie ik nu wel dezelfde trend als bij games:
http://www.tomshardware.c...n-7-1800x-cpu,4951-9.html

Mogelijk is het goed toewijzen van threads aan virtuele cores hier lastiger bij een varieerende en complexere gaming load en gaat bijv het os daar de mist in?

rendering is recht toe recht aan dezelfde load op elke beschikbare core.

Of zou de pci-e implementatie nog effect kunnen hebben op de gaming scores?

[GENETX]

maratropa schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:54:
[...]


Mogelijk is het goed toewijzen van threads aan virtuele cores hier lastiger bij een varieerende en complexere gaming load en gaat bijv het os daar de mist in?

SMT uitschakelen op de Ryzen geeft wel een lichte verbetering, maar dat is gemiddeld 3%, dus niet significant genoeg om het verschil te verklaren. Zie ook ComputerBase.de daarvoor. Idem voor Windows Power states. Er zit wat verbetering in, maar bij lange na niet genoeg om het verschil te dichten.

Of zou de pci-e implementatie nog effect kunnen hebben op de gaming scores?

Dat is een andere nieuwe variabele inderdaad. En idem voor BIOS updates zoals hieronder.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 03-03-2017 09:59 ]

[Lambo LP670 SV]

Tja, misschien moeten we het toch aan de kant van de moederborden gaan zoeken. Als een bios update +20% geeft in bepaalde scenario's, doet dit bij mij toch alarmbellen afgaan.

Vervelend wel dat weinig reviews aangeven met welke bios versie ze hebben getest. Anders was het mogelijk een lijstje te maken met type moederbord + bios en de resultaten.

Ook als je kijkt wat AMD aangeeft wat er mogelijk is, wordt dit toch in het algemeen niet gehaald?

[-The_Mask-]

maratropa schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:54:
[...]

Of zou de pci-e implementatie nog effect kunnen hebben op de gaming scores?

Ja maar ik verwacht niet dat het daar gezocht moet worden. Lijkt vooral softwarematig op dit moment. Iets simpels als twee threads op één smt core draaien in plaats van beide threads over twee cores te verdelen zal al genoeg zijn voor veel performanceverlies maar moet echter prima softwarematig op te lossen zijn.

[begintmeta]

Bij de linuxbenchmarks van Phoronix zijn ook wel wat opvallendheden iMHO, ik dek dat dat softwarematig wel aan gesleuteld kan worden.

[Bullus]

Wat dirty copy/paste vraag en antwoorden vanuit reddit

https://www.reddit.com/r/..._athlon_radeon_and_other/

[–]whatever0601 296 points 16 hours ago
Could you speak to ECC being disabled in these CPUs?
permalinkembed
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 476 points 16 hours ago
ECC is not disabled. It works, but not validated for our consumer client platform.
permalinkembedparent
[–]nagvx 163 points 15 hours ago
What does "validated" mean in this context? What sort of stumbling-block does that represent to those who want ECC? Will it still be possible to build ECC-enabled servers with consumer-grade (and consumer-price-range) hardware on the Ryzen platform?
There are a significant portion of users who want ECC for their NAS/Homelab setups.
permalinkembedparent
[–]AMD_jamesProduct Manager 339 points 15 hours ago
Validated means run it through server/workstation grade testing. For the first Ryzen processors, focused on the prosumer / gaming market, this feature is enabled and working but not validated by AMD. You should not have issues creating a whitebox homelab or NAS with ECC memory enabled.
permalinkembedparent
[–]ShermanLiu 145 points 15 hours ago
So the Ryzen has full ECC support, if I install a ECC memory, it would work in ECC mode, not non-ECC mode?
permalinkembedparent
[–]AMD_jamesProduct Manager 300 points 15 hours ago
yes, if you enable ECC support in the BIOS so check with the MB feature list before you buy.
permalinkembedparent
[–]tolga9009E3-1245v2 / R9-280X / Windows 10 Pro 185 points 15 hours ago
Thank you for the answer! So, the AM4 platform / socket theoretically has everything to fully support ECC and it's only up to mainboard manufacturers. Is that correct?
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 291 points 14 hours ago
Bingo.
permalinkembedparent
load more comments (5 replies)
[–]AMD_jamesProduct Manager 102 points 14 hours ago
Yes, it's down to BIOS support.

[–]nermerno 213 points 16 hours ago
Where do you guys think Ryzen is lacking? Was there something about Ryzen that you felt like could have been improved but wasn't due to constraints?
permalinkembed
[–]AMD_LisaSuCEO of AMD 352 points 15 hours ago
I am really happy with what we have done with Ryzen. Getting >52% performance improvement in one generation is really really hard. In new product development, you always learn a lot and we have our list of things that we are adding to Zen2 and Zen3 to get even more performance going forward.
permalinkembedparent
[–]kaolFX-8350 / 32GB ECC / Radeon 6570 305 points 15 hours ago
ZEN3 CONFIRMED.
... wait, this wasn't Gaben?

[–]Brian373K 436 points 16 hours ago
On behalf of /u/earth418 who couldn't be with us today:
Is Zen 2 going to come out ~February to March 2018 like Zen 1, or will it come earlier/later?
Who had the biggest role in the creation of Ryzen? Was it you? Jim Keller? Someone else?
What provoked you to make an RGB Stock cooler? (stupid question probably corsair)
What/When was a huge breakthrough during the Ryzen development?
Thank you Mrs. Su for listening to/answering my questions and getting in touch with social media and the subreddit (and if you don't respond to these... yeesh this got awkward)
permalinkembed
[–]AMD_LisaSuCEO of AMD 612 points 16 hours ago
Thanks for your questions.
(1) Zen2 - can't comment just yet on release timing, just tell you that we have a large team working on it (2) In terms of the creation of Ryzen, I am really really really PROUD of our team. To build something like Ryzen takes really smart people coming together around a big, audacious goal and the Ryen team did it. The lead architect on Ryzen was a guy named Mike Clark and together with the entire global team, made Ryzen a reality. (3) We thought RGB stock cooler would look really cool... :-) (4) The biggest breakthrough was getting first silicon and seeing the IPC performance actually doing better than our commitments.... that was super cool and fun. Incredible excitement in the lab.

[–]usmanmuumAMD 478 points 16 hours ago
Why there is huge discrepancy is gaming benchmarks for reviewers today? Is this something related to BIOS update?
permalinkembed
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 413 points 15 hours ago
In addition to Lisa's comments, there are also some variables that could affect performance:
1) Early motherboard BIOSes were certainly troubled: disabling unrelated features would turn off cores. Setting memory overclocks on some motherboards would disable boost. Some BIOS revisions would plain produce universally suppressed performance.
2) Ryzen benefits from disabling High Precision Event Timers (HPET). The timer resolution of HPET can cause an observer effect that can subtract performance. This is a BIOS option, or a function that can be disabled from the Windows command shell.
3) Ryzen benefits from enabling the High Performance power profile. This overrides core parking. Eventually we will have a driver that allows people to stay on balanced and disable core parking anyways. Gamers have been doing this for a while, too.
These are just some examples of the early growing pains that can be overcome with time.

[–]killver 103 points 16 hours ago
But isn't it unfair to compare CPUs if there is GPU bottleneck? Then all CPUs will perform similarly.
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 308 points 15 hours ago
First, I think it's important that readers get a complete picture of a processor. People who have 1440p and 4K displays deserve to read how their potential processor will perform on the monitor they have. Don't you agree?
We're also not shying away from the 1080p results. We clearly have some work to do with game developers on some of these titles to invest in the vital optimizations that can so dramatically improve an application's performance on a new microarchitecture. This takes time, but we'll get it done.
But what's also clear is that there's a distribution of games that run well, and a distribution of games that run poorly. Call it a "bell curve" if you will. It's unfortunate that the outliers are some notable titles, but many of these game devs (e.g. Oxide, Sega, Bethesda) have already said there's significant improvement that can be gleaned.
We have proven the Zen performance and IPC. Many reviewers today proved that, at 1080p in games. There is no architectural reason why the remaining titles should be performing as they are.
permalinkembedparent
[–]amam33i5 4690k 4.5 GHz | Red Devil RX 480 104 points 14 hours ago
There is no architectural reason why the remaining titles should be performing as they are.
That's actually a really good point. I understand that most of your comment is a really conservative approach to admitting that there are performance issues in some CPU bound games, but that was still informative. Thanks!

[–]TrueVision7 226 points 16 hours ago
Hello and thank you for the AMA AMD-Team!
I've got three questions:
What is your plan with the AM4 Platform and its future?
Will there be substantial software updates for the first Ryzens and early adopters (in regards to the problems occuring right now) or just new processors with improvements?
Is the line-up as of now considered to be more workstation-like and the R5/R3 series to be the gaming processors (possibly higher (oc)clocks)?
Thanks in advance and have great day!
permalinkembed
[–]AMD_jamesProduct Manager 195 points 14 hours ago
1 We plan for AM4 to be around a long time. Future generations of processors will be delivered into the socket at many price points.
2 We are working with both the motherboard makers and game developers to address performance challenges. We want to ensure the best possible performance from Ryzen is delivered.
3 We definitely want to redefine the market by bringing Ryzen 7s multithread performance to the sub $500USD market. We see great results at higher resolutions for gaming, and as we work with developers on learning how to use Zen cores we expect to see an improved 1080p gaming experience as well.

[–]nallarR7 1700 | GTX 980 398 points 16 hours ago
Hi,
In some workloads SMT seems to be causing lower framerates.
Have AMD seen this behaviour in testing? If so, have you identified the cause and would you be willing to share it? I'm interested in whether it's an issue with the processor, the specific software, or maybe an issue with the windows scheduler and high thread counts.
Thanks for your time
permalinkembed
[–]AMD_LisaSuCEO of AMD 742 points 16 hours ago
Thanks for the question. In general, we've seen great performance from SMT in applications and benchmarks but there are some games that are using code optimized for our competitor... we are confident that we can work through these issues with the game developers who are actively engaging with our engineering teams.
permalinkembedparent
[–]TrevBlu192500K OC 4.2 | R9-480X 8GB | FreeSync 1440p IPS | 8GB RAM 100 points 16 hours ago
This might be stupid question but can gpu drivers help alleviate this too?
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 357 points 15 hours ago
No, this is strictly CPU scheduling within the game.
permalinkembedparent
[–]TrevBlu192500K OC 4.2 | R9-480X 8GB | FreeSync 1440p IPS | 8GB RAM 60 points 15 hours ago
Thank you sir.

[–]LedLevee 61 points 16 hours ago*
What's the time frame on those improvements? Ball park of course... 1 month, 2 months, half a year, 1 year?
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 284 points 16 hours ago
To be perfectly frank, it's always difficult to estimate the timetables for these things. Every developer has their own schedule. But, for example, Oxide Games, Bethesda and SEGA are already engaged with us for some near-term optimizations. We're confident that this is not a long-term project.
//edit: words
permalinkembedparent
[–]TERAFLOPPER 60 points 16 hours ago
When you say you're engaged with developers for near-term optimizations are you referring to alterations to game code directly by the developer via game patches or are you talking about Windows scheduling patches or perhaps other means? Would appreciate some more clarity here.
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 145 points 15 hours ago
Game code.
permalinkembedparent
[–]JonathaN7Shepard 21 points 14 hours ago
I'm an indie game dev, are there any AMD articles available to read on game architecture that does well for Ryzen? Any preferred data accessing patterns?
permalinkembedparent
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 33 points 12 hours ago
Hi. Check Ken Mitchell's presentation coming out of GDC, and look forward to the ucpoming optimization guide.

[–]Cjhom89 37 points 16 hours ago
Hi Lisa,
What improvements are in the works via software/firmware updates to the Ryzen 7 series chips?
Thanks, Chris
permalinkembed
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 65 points 14 hours ago
Lisa had to take off to do some media interviews, but I can help!
Our next steps are to continue working with motherboard vendors to further refine their BIOSes. We're also working with game devs to address the cases where SMT is a performance reduction, or the game does not perform comparably to our competition. Based on IPC, clockspeeds, non-gaming performance that our performance should be more or less identical. In the cases where it's not, we'll get it addressed.

[–]_a__w_ 94 points 16 hours ago*
Hello and thanks for doing this AMA.
Professionally, I work with massive compute farms as well as being a committer on the Apache Hadoop project. I suspect this is one of the target markets for this first generation of Ryzen. After reading some of the reviews this morning, I'm left with a few key questions/concerns:
1) Are we going to see more PCIe lanes in the future? With the move to bigger machines vs. smaller machines, I'm concerned if there is enough IO to drive the storage requirements of something like Apache Hadoop when it is going full throttle.
2) Is there going to be more work on dropping the power requirements? The 95 TDP is fantastic compared to the 140 TDP of your competitors, but some reviews have pointed out that the power draw appears to be the same. It's no secret that building multi-million-watt data centers is a huge issue.
3) The benchmarks are also showing slow memory access/bandwidth issue. On one hand, all of the benchmarks have been running under Windows, so I'm hoping this is just a driver issue. But if it isn't, what's the plan on addressing that problem? Granted, no one wants to deal with the complexities of quad memory configurations but if that's what it takes, will AMD move to that?
Thanks!
permalinkembed
[–]AMD_RobertTechnical Marketing[S] 33 points 10 hours ago
1) It's important to remember that Ryzen is a client consumer processor. For about 98% of the desktop market (a literal number), the workloads fit comfortably into 40 PCIe lanes and dual channel RAM. We need to focus on what's big before we can focus on what's small. You'll see that as a guiding hand in the platform decisions for Ryzen. Certainly Ryzen straddles the line between "workstation" and "desktop," which comes with pros and cons for each type of user. But overall I think a broadside against the high-performance market is what AMD needed.
2) Consider our 65W/8C16T Ryzen 7 1700.
3) We do not plan to move to quad channel on Ryzen. That sort of takes me back to answer #1. Memory controller is an area of improvement for us, but few consumer workloads are latency sensitive in the DRAM subsystem, and it was of greater significance to focus on cache, branch prediction, and engine throughput to lift our overall performance in Zen.

[–]AMD_jamesProduct Manager 275 points 15 hours ago*
1st) Is the core communication between complexes handled via a interconnect between the L3 caches or does it use some other method that is more core-to-core direct?
A1: The infinity fabric handles core to core communication across complexes. When a core requests data that is not inside the CCX L3 a strobe to both the adjoining L3 and main memory is made, and the data returned either via the infinty fabric internal connection or memory controller, based on the location.
2nd) what is considered the smallest unit of Zen; a whole complex with L3, a whole complex without L3, a single core with L1 & L2 and access to L3, or a single core without L3?
A2: As described at Hot Chips, our Zen core complex including L3 is the 'building block'.
3rd) Is the complex limited to four core configuration or could you scale it to say six or eight cores per complex for "10nm", "7nm" or "5nm" nodes. As in is it an engineering decision or an engineering limit?
A4: The limit is our design target based on workload analysis and flexibility of production for each business need.
4th) Is AMD going to release pure CPU chips for mobile or are there only going to be APUs or cut down APUs?
A4: Later this year we will release Raven Ridge, which features Zen cpu cores and next gen graphics. We have not disclosed any further details on mobile chips.
5th) Will there be (consumer) APUs with more than 4 cores. Say 6 or 8? (on 14nm)
A5: See above.
6th) What are the plans for embedded CPU/APU products using ZEN, will there be altered core the "same way" there is Jaguar and Puma cores, or will pure lowering of operating frequency be enough?
A6: Zen will enter all lines of business products over time, and the products will be tailored to the market needs. The specifics will be announced when we disclose the product details.
7th) Will all Zen products have all of the instruction sets and platform extensions, or could lower end chips lose features like virtualization?
A7: In the consumer client space we have no plans to turn off virtualization or features.
8th) Will Zen 2 have FMA4?
A8: For full instruction set details see the Hot Chips presentation, but no, FMA4 is not supported, FMA3 is.
9th) Does AM4 / consumer ZEN support ECC memory?
A9: ECC is enabled on Ryzen and AM4.
10th) What are the limiting factors of XFR, temperature voltage and power consumption?
A10: The XFR limit is a hard fused limit, and the basis of core frequency is the TDP available for the chip.
11th) How does XFR know what frequencies and voltages are stable?
A11: We characterize each chip as it comes off the line to understand the frequency voltage curve at a 25Mhz/6mv level of accuracy. This helps us select the processors for different models.
12th) What are the plans on supporting overclocking, will there be locked and unlocked multiplier CPUs or are all CPUs essentially restrictionless?
A12: All Ryzen CPUs are unlocked, when used with B350 or X370 motherboards.
12½th) Is there any plan on having per core overclocking in BIOS?
A12.5: Yes, we are looking into developing and enabling this feature.
13th) Is AMD going to release a HEDT (prosumer/professional/workstation) platform. something like an overclockable (12-, 14-,) 16-core platform/product that would have quad memory channels with ECC?
A13: We cannot speculate on unannounced products, sorry.
13½th) Are there going to be native, non-MCM, 16-core (HEDT) products?
A13.5: See above, sorry
14th) Does AMD use any design rule like Intel used with Nehalem, where for every 1% increase in power consumption the feature needed to provide a 2%, or better, increase in performance, when designing the CPU?
A14: For Zen, the brief was to increase performance by 40% without increasing power at all. We achieved 52% without raising power.
15th) What cell design is used for the caches, 6T, 8T or 9T? Are all the caches in the same density?
A15: Please see our ISSCC presentation for product details.
16th) Based on a rumor / code patches AMD has a fast interconnect for MCM link operation called GMI. Is this something that AMD could bring outside of the cpu package akin to NVLink, and trickle it down from servers to workstations/HEDT to high end consumer parts and at the end to all consumer parts?
A16: We cannot speculate on unannounced possible features.
17th) Has AMD done any research into using HBM as L4 cache?
A17: Currently HBM research is focused on GPU opportunities
18th) Has there been any research by anyone on using vaporchamber as IHS instead of the current solid copper with nickel and gold plating.
A18: No, but that's an interesting idea that I'll pass along.
19th) What do you think about 10nm and 7nm fabrication processes and their cost effectiveness when they require a lot more manhours to design the chip?
A19: As a high performance chip design company, we will investigate any avenue that offers potential for more competitive products that deliver winning experiences.

[–]assovertitstbhfam 81 points 16 hours ago
There were reports that AMD specifically told motherboard manufacturers to delay mini-ITX launch, can you confirm/deny/explain that? Also, are Bristol Ridge APUs ever going to be released to the public?
permalinkembed
[–]AMD_jamesProduct Manager 181 points 16 hours ago
AMD did not ask for any delays on mini-ITX, rather the partners are free to release when their product line is ready.
We will introduce 7th Gen A-series APUs for socket AM4 in the channel later this year.

[maratropa]

begintmeta schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:40:
Bij de linuxbenchmarks van Phoronix zijn ook wel wat opvallendheden iMHO, ik dek dat dat softwarematig wel aan gesleuteld kan worden.

verder allround wel prima tot zeer goede scores daar

[begintmeta]

maratropa schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:09:
...
verder allround wel prima tot zeer goede scores daar

Zou ik ook zeggen, ziet er helemaal niet slecht uit.

[JinShepard]

SmokeyTheBandit schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:43:
@JinShepard @HWSHHZ

Ga voor de Crosshair VI en jullie hebben geen enkel probleem
Dit board komt namelijk ook met de AM2/AM3(+) montage gaten!

Top zet van Asus.

Ik kan alleen niet bij azerty montage brackets vinden.. bij de mobo word het niet geleverd en ook niet bij de cooler


Ik heb niet alles gelezen sinds mijn laatste post, ik heb wel een beetje gekeken naar linus, en de andere sites etc.

Ik wil graag een upgrade voor mijn pc, ik heb een 4790k, en in sommige benchmarks zie ik deze nog de 1800x outperformen (ouch). Maar in games als Total War, of Gal CiV 3, zal de 1800x beter moeten zijn ( Kan daar geen info over zien?)

Punt is, 1800x or RyZen is nieuw, en als er updates komen op firmware of bios, en kits naar devs om te optimaliseren EN dan toekomstige games echt wel meer gebruik gaan maken van meer cores en niet raw speed, dan is 1800x toch nog een goede upgrade lijkt mij? Wat vinden jullie? (of 1700x natuurlijk)

(wel balen dat hij niet zo goed OC'd, kan daar nog met bio's etc aan worden gedaan of is dat echt, dit is wat je max kan, helaas )

[Bavardia]

GamersNexus geeft aan dat ja die verbeteringen komen er maar gamedevelopment heeft een lange cyclus, de eerste 3 of 4 jaar verwachten zij gewoon een voordeel voor de i7's in pure gaming.

Er is overigens al een mobo review op hardware.info. Performance lijkt nu ook niet zoveel te verschillen tussen de mobo's daar (hebben uiteraard wel geen games getest)

[enchion]

GENETX schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:17:
Het gat tussen de performance in non-gaming (zoals CineBench, handbrake) en gaming van een aantal reviews zoals T.net, HWI, AnandTech, 3DGuru en nog wat die ik zo niet weet. Ik heb niet alles in detail doorgelezen, maar gewoon globaal. dan zie ik eigenlijk constant 1 ding terug:

Ryzen vs 6900K gaan redelijk gelijkop bij non-gaming, zowel bij ST als MT loads. Maar bij gaming is er ineens een significant gat tussen die 2 te bekennen, zeker bij lagere resoluties.

Persoonlijk vind ik het gat bij de games niet zo groot, je moet niet vergeten dat er alleen maar AAA titels met Gameworks, TWIMTBP, Physx, Gaming Evolved, TressFX, Intel, enzzz optimalisaties zijn getest.

En niet andere onafhankelijke/niet-zo-marketing-interessante games die zwaar kunnen zijn getest zoals Kerbal Space Program, P3D/XPlane11, Eurotruck simulator met Promods, TABS (of andere physics sandboxgame), Assetto Corsa, enzzz...

Alles kan makkelijk verklaard worden door aparte implementaties van specifieke API`s, Modules, Development Kits.

However een terechte vraag die je stelt is wat-is-het-verschil met desktop software.

Desktop software hoeft niet zoveel te schedulen als gamesoftware, aangezien de timing niet belangrijk is bij desktop software maar alleen de totale tijd.
Een desktop renderer kan eerst al het geluid van een scene renderen alvorens het beeldmateriaal te renderen.
Alles kan heel erg serieel, of ook heel erg parrallel. (1 van de 2 dus)

Games moeten daarentegen zowel serieel als parrallel tegelijk zijn (net als evolutie btw) en continu tussen die twee schakelen om een zo mooi en op tijd als mogelijk beeld te genereren.

Een game zijn heel veel verschillende pakketjes die op tijd klaar moeten zijn waarbij elk individueel pakket z`n eigen tijdspanne heeft waarin het klaar moet zijn, desktop software zijn veel dezelfde pakketjes die wel/niet op tijd klaar moeten zijn of veel verschillende pakketten die makkelijk in de volgorde gezet kunnen worden zodat de CPU ze het snelst kan afhandelen waar elk individueel pakket geen eigen periode heeft waarin het af moet.

In hoeverre die prioriteits/scheduler een software/firmware/hardware probleem is is eigenlijk nog niet bekend, hoewel het wel zeker is dat Intel de laatste jaren een beetje in z`n 1tje heeft ziiten optimaliseren/verkopen (software probleem dus, developers kennen Ryzen niet), en ook dat er gesteld is dat er nog wat BIOS`sen die niet goed functioneren.

Er is dus een aardige kans dat de hardware goed is maar dat weten we pas over een aantal maanden.

[Verwijderd]

Moi_in_actie schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:51:
[...]

Zie de livestream, ongeveer 2 minuten na het begin praat hij hierover.

Wat mij opvalt in deze video is dat de cpu load van Ryzen 1700 ongelooflijk laag is tov de concurrent i7 7700K bij ongeveer gelijke FPS.

Ik heb hier een ander video dat uitlegt waarom energie instellingen misschien de reden is waarom de prestaties tegenvallen. Het heen en en weer throttelen kan voor latency zorgen.

YouTube: Just how bad is multi-threading and core IPC in gaming? Let's f...

Het lijkt erop dat hedendaagse games de processor niet zwaar genoeg aan het werk kan zetten (ook niet op 4 cores), waardoor Windows de processor maar op slaapstand zet, in de zin van throttelen.

Het terug throttelen heb ik vroeger vaker problemen mee gehad met afspelen van video's. Vervolgens heb ik Qool 'n Quiet uitgezet in de BIOS. De C1 states enz zet ik ook uit. En in Windows energie instellingen zet ik altijd op max performance. Daarna loopt alles meteen op volle snelheid zonder performance loss

[Amazigh_N_Ariff]

Chooo Choo!!!!




On topic:
Dus opgesomd heeft AMD nog veel te optimaliseren. Oftewel mensen onderschatten hoeveel er wordt geoptimaliseerd voor iNtel CPU's. Het gaat bij hier om de volgende punten:

- BIOS te weinig getest door mobo vendor, dit veroorzaakt instabiliteit. Het is zaak om de klassiek 20 mobo with X1800 test te doen. We zijn verwend geraakt met Intel CPU die door alle mobo vendor stabiele mobo krijgen. Het is dus 10 jaar vs paar maanden optimaliseren voor een specifiek uarch.

- De chipset is niet door AMD zelf gemaakt. En ook nog door een enkel bedrijf. Ik zou zeggen of je maakt zelf de chipset of laat het maken door twee verschillende bedrijven. Niemand zal wijzen naar ASMedia als deze een rotte appel afleveren.

- AMD heeft pas op het laatst hoger geheugensnelheden vrijgegeven waarbij timingen ruim moesten zijn. Veroorzaakt hoop instabiliteit.Ook geven ze aan dat meeste programma's kun latency's niet correct weergegeven. Van L1 tot met de geheugen. De latency's in Bulldozer uarch waren bagger. Bijvoorbeeld een game zit dat er een AMD CPU wordt gebruikt en er van uitgaat dat er Bulldozer latency krijgt en er ''special'' saus over gooit dan weet ik het al.

- Microsoft en/of game engines kunnen nog niet allen correct werken met AMD's SMT implementatie. Ik weet nog dat er door MS een patch kwam om de AMD's Bulldozer CMT correct te laten werken, deze patch kan mogelijk invloed hebben op sommige software configuraties.

- Ook lijkt het op dat MS de P-states nog niet good heeft geïmplementeerd of AMD/Bios microcode nog niet optimaal is.

- AMD heeft geen AVX2 @ 2* 256 bit maar @1*(2*128bit) duss synthetic scientific benchmarks zullen erg vertekend beeld geven.

En heeft iemand nog andere ''problemen'' gevonden?

[ Voor 7% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-03-2017 11:43 ]

[superwashandje]

komt er op neer dat het niet zo erg is als je nog eventjes wacht met upgraden

[lightdestroyer]

Compizfox schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:

Heeft het eigenlijk zin om voor X370 te kiezen als je geen Crossfire wil gaan draaien? Ik begrijp dat overclocken ook kan op B350, of is het zo dat je voor de beste overclocking support bv. toch X370 wilt hebben?

In mijn geval zal het de X370 worden wegens de extra sata aansluitingen (2 extra vs de B350) .. de extra usb's kunnen me weer dan gestolen worden, maar voor iemand anders mss weer "hoogstnodig".
Eigenlijk zie ik daar meer verschil in dan de "overclocking" of "kwaliteitsverschillen".
Ik ben namelijk geen fan van extra pci(-e) kaartjes voor extra aansluitingen, veel ervaring met zo'n uitbreidingskaartjes, nog nooit positief.

Natuurlijk kan je ook een fabrikant hebben die ook 8 sata poorten op een B350 bordje aanbiedt dusja .. persoonlijk snap ik het ook niet echt goed waarom AMD zoveel amper/minimaal verschillende soorten chipsets aanbiedt.
De B350 schrappen en 1 mainstream chipset is goedkoper + konden moederbord fabrikanten mss betere ondersteuning aanbieden bij lancering
Commercieel gezien kan AMD nu wel meeprofiteren van de "duurdere" moederborden door een "duurdere" chipset hiervoor aan te leveren maar ik vraag me toch af of dit opweegt tegenover de extra fabricage kosten (2lijnen), het kan zijn dat hardwarematig deze chips gelijk zijn maar dan zou ik het persoonlijk helemaal oplichting vinden (niet dat intel het beter doet).

Soit maakt allemaal nog niet veel uit daar ik (zelf als occasionele video encoder/gamer/media consumer) vooral uit kijk naar de 6-core en eigenlijk het liefst vooral een Zen2 .. alle kinderziekten uit de cpu.
M'n Phenom II 940 (op 3.5ghz) is echt wel hoogbejaard en ik zoek vervanging, maar een 1700 is niet wat ik momenteel zoek ..
Ironische genoeg doet die cpu momenteel nog altijd wat ik wil, dus zo dringend is het nog niet, moest ik een Phenom(i) gehad hebben zou die al lang geleden vervangen zijn geweest .. tvoordeel van te wachten op een 2de gen cpu/gpu...
*Light blijft intussen maar verder dromen van een 8 core op 4.2Ghz of hoger + igp van AMD (Zen offcourse geen goesting in een bulldozer variant). Zal der ooit wel komen, vraag is wanneer

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:43:
komt er op neer dat het niet zo erg is als je nog eventjes wacht met upgraden

Exact!

[ Voor 4% gewijzigd door lightdestroyer op 03-03-2017 11:54 ]

[MrCharming]

Jammer dat er nog steeds geen informatie over de R5 is. Had een beetje de hoop dat de AMA daar wat duidelijkheid over zou schapen, of tenminste de timeframe (early Q2, mid Q2, late Q2).

[Mosin]

Als ik de reacties rustig aan doorlees dan is AMD misschien te vroeg geweest?
Moederbord en geheugen problemen die zich voordoen. Ikzelf blijf ook nog even op mijn Intel zitten, maar AMD had zichzelf misschien iets meer tijd mogen geven.
Overigens vind ik het wel mooi om te zien dat er een hele goede processor op de markt is. De 7700k zit wel nog behoorlijk dwars, dus als AMD zijnde is dat een uitdaging.

[JinShepard]

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:43:
komt er op neer dat het niet zo erg is als je nog eventjes wacht met upgraden

In welke zin ? Als in de Zen 2 of Ryzen over een paar maanden.

[Amazigh_N_Ariff]

JinShepard schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:02:
[...]


In welke zin ? Als in de Zen 2 of Ryzen over een paar maanden.

Een paar maandjes, niemand praat hier over ZEN 2. En Intel is geen keuze voor mij. Ik wou een 6 maanden geleden een mini upgrade doen en binnen mijn budget paste alleen Intel dual core . Dus heb ik maar FX6350 gehaald en ik had een X3 435.

[ Voor 28% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-03-2017 12:18 ]

[lightdestroyer]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:41:


- De chipset is niet door AMD zelf gemaakt. En ook nog door een enkel bedrijf. Ik zou zeggen of je maakt zelf de chipset of laat het maken door twee verschillende bedrijven. Niemand zal wijzen naar ASMedia als deze een rotte appel afleveren.

- AMD heeft pas op het laatst hoger geheugensnelheden vrijgegeven waarbij timingen ruim moesten zijn. Veroorzaakt hoop instabiliteit.Ook geven ze aan dat meeste programma's kun latency's niet correct weergegeven. Van L1 tot met de geheugen. De latency's in Bulldozer uarch waren bagger. Bijvoorbeeld een game zit dat er een AMD CPU wordt gebruikt en er van uitgaat dat er Bulldozer latency krijgt en er ''special'' saus over gooit dan weet ik het al.

Ok .. dat eerste punt lijkt me helemaal om van omver te vallen, eerst zorg je dervoor dat alle concurrentie op chipset niveau verdwijnt .. en dan ga je zelf de chipset productie/(design??) uitbesteden ..
Bon enige positieve hieraan voor AMD is dat hun rechtstreekse concurrent qua GPU er geen winst meer kan maken wat weer teniet wordt gedaan met hun SLI licentie deal.
Mss dat ASMedia deze heeft gemaakt zonder enige inspraak van AMD?
Eigenlijk zou ik hiervan meer informatie willen, tot nu toe ging ik er van uit dat AMD de chipsets had ontwikkeld én geproduceerd (in samenwerking met GlobalFoundries natuurlijk).

Het tweede punt zou helemaal erg zijn. Daar ik nu vaak als respons zie "we geen samen zitten met de gaming developpers om dit probleem op te lossen"
Sorry dit is dikke zever, dit zal enkel een oplossing zijn voor games met actieve ondersteuning (bestaan die nog in de huidige markt? Sommige mmo's ja maar verder ..) en games in ontwikkeling.
Geen enkele game die men nu vaak speelt maar waarvan de ondersteuning al lang stop gezet is kan hopen op zulke patches, natuurlijk slecht ontwikkeld in de eerste plaats controleer op "bulldozer" en niet op "is het een AMD cpu" ..
We zagen deze fout ook al in de controle check van de windows versie .. soms denk je dat m'n collega's het nooit zullen leren

Doet me denken aan mijn sommige compilers/applicaties als je iets intensiefs op de mainframe wil laten draaien. meer dan 4 cores/8 threads .. Dat kan niet! Must be a mistake .. en alles op 1 thread gooien .. zit je daar met uw 100-1024 threads (ja meer kan ik bij default niet krijgen)...
Zo'n fouten had ik daar ze enkel op AMD en Intel CPU controleerde en niet verder keken dan hun neus lang was en vergaten waren dat er nog andere cpu's in de wereld bestonden ..
Ironisch genoeg was dit software met actieve (betaalde support) maar als je je patch aan hun overhandigt krijg je vaak als antwoord "Ja maar meneer, alle klanten draaien op Intel je mag al blij zijn dat we AMD erbij hebben genomen .. we gaan toch geen mainframes ondersteunen zeker!"
(Kijk je op hun ondersteunings pagina's .. zie je ondersteuning voor Solaris OS of z-OS of.. logisch waarom anders hun product afnemen.. ) en het enige dat ze moesten doen was die controle op "te hoge core/thread" verwijderen..

Zit je met software/compilers/games met ook zo'n idiote controles zonder nog actieve ontwikkeling mag je nog zo'n goede cpu hebben het zal nooit in orde komen...
Hence wellicht waarom Hoge single core performance nog steeds zo belangrijk is.

Eén van de redenen waarom ik totaal geen fan ben van die laatste "hype" van "closer to the metal", "we want more control", "we know it better"...
Sorry mijn ervaring leert dat het op lange termijn 1 knoeiboel is, wel commmercieel interessant natuurlijk kan je over 5 jaar een nieuwe versie van je game verkopen als "remastered" met als enige verandering het uitslopen van tegenwerkende "optimalisaties".
Of een nieuwe versie van je tool/applicatie lanceren met als grootste reden: "better performance!". Heb je direct voldaan aan je support contract eisen zonder veel moeite gedaan te hebben.

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:14:
[...]


Een paar maandjes, niemand praat hier over ZEN 2.

I do .. sommige reviews ook.
Zen 2 zal pas in 2018 zijn ten vroegste, hell tzal nog maanden duren tegen dat ZEN1 volledig is uitgerold. Der zijn nog geen 4, 6-cores uit.. laat staan de APU's.

[ Voor 4% gewijzigd door lightdestroyer op 03-03-2017 12:18 ]

[Lambo LP670 SV]

Zen 2 is nog veel te ver weg. Lisa wou zelfs nog niets zeggen in de trant van 2018H2 bijvoorbeeld. Zijn ze achter de schermen natuurlijk al mee bezig maar er zijn dringendere zaken die prioriteit hebben nu lijkt me

Al bij al weer een redelijk rommelige en hectische launch. Wat ik me afvraag is hoeveel tijd de moederbord fabrikanten hebben gekregen om hun bios in orde te maken. Heeft men deze serieus onder druk gezet of?

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:41:

- BIOS te weinig getest door mobo vendor, dit veroorzaakt instabiliteit. Het is zaak om de klassiek 20 mobo with X1800 test te doen. We zijn verwend geraakt met Intel CPU die door alle mobo vendor stabiele mobo krijgen. Het is dus 10 jaar vs paar maanden optimaliseren voor een specifiek uarch.

Wie weet is er gewoon een fatsoenlijke fix over 3 maanden. Probleem opgelost?

- De chipset is niet door AMD zelf gemaakt. En ook nog door een enkel bedrijf. Ik zou zeggen of je maakt zelf de chipset of laat het maken door twee verschillende bedrijven. Niemand zal wijzen naar ASMedia als deze een rotte appel afleveren.

Wat is er zo anders aan de AM3+ chipset vs AM4+ ? Volgens mij is het toevoeging van USB3 (native) en ondersteuning voor o.a PCI-Express 3.0 & DDR4?

Ik kan alleen niet plaatsen waarom tegenwoordig er een "BCLK" zit van 100Mhz vs het vorige HTT van 200Mhz (standaard).

- AMD heeft pas op het laatst hoger geheugensnelheden vrijgegeven waarbij timingen ruim moesten zijn. Veroorzaakt hoop instabiliteit.Ook geven ze aan dat meeste programma's kun latency's niet correct weergegeven. Van L1 tot met de geheugen. De latency's in Bulldozer uarch waren bagger. Bijvoorbeeld een game zit dat er een AMD CPU wordt gebruikt en er van uitgaat dat er Bulldozer latency krijgt en er ''special'' saus over gooit dan weet ik het al.

Die dingen zijn verholpen met een bios fix straks. Zou me er niet zo'n zorgen om maken. Je kunt gewoon snel geheugen kopen, op 2666Mhz instellen, en wat strakkere timings gebruiken.

- Microsoft en/of game engines kunnen nog niet allen correct werken met AMD's SMT implementatie. Ik weet nog dat er door MS een patch kwam om de AMD's Bulldozer CMT correct te laten werken, deze patch kan mogelijk invloed hebben op sommige software configuraties.

Als je de CPU nu koopt, en nu gebruikt, denk ik niet dat je veel verschil zal merken als je van een 8350 setup afkomt ofzo > de CPU zal gewoon werken en de prestaties zullen er ook zijn.

- Ook lijkt het op dat MS de P-states nog niet good heeft geïmplementeerd of AMD/Bios microcode nog niet optimaal is.

Waar haal je dit vandaan? Het systeem verbruik in idle & load minder dan een gelijkwaardige Intel variant.

- AMD heeft geen AVX2 @ 2* 256 bit maar @1*(2*128bit) duss synthetic scientific benchmarks zullen erg vertekend beeld geven.

Merken consumenten daar wat van ? Als je een systeem assembleert voor scientifc simulaties dan ga je toch niet op consumenten maar op enterprise hardware zitten?

En heeft iemand nog andere ''problemen'' gevonden?

Neuh, chip voldoet volgens verwachtingen. Algemeen oordeel is dan ook dat AMD gewoon terug is en Intel een serieuze concurrent weer kan bieden. Het OC'en was zoals ook door meerdere hier was gesteld binnen lijnen op waterkoeling (4.0 ~ 4.2GHz) en das qua performance meer dan zat.

[superwashandje]

JinShepard schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:02:
[...]


In welke zin ? Als in de Zen 2 of Ryzen over een paar maanden.

ik zou zeggen ryzen over een paar maandjes maar als je wilt en kan wachten op Zen2 lijkt me dat ook geen probleem hoor dan kan je echter wel eeuwig blijven wachten natuurlijk.

[Naluh!]

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:43:
komt er op neer dat het niet zo erg is als je nog eventjes wacht met upgraden

Ik zat zo eens wat reviews te lezen over Ryzen en kwam tot de conclusie dat er voor mij zo goed als geen reden is mijn overklokte 4670K te gaan vervangen eigenlijk. En die ligt er van de zomer 3 jaar in. Toch apart.

Puur wat Ryzen betreft: het is zoals ik het allemaal lees een knap staaltje werk van AMD maar het kan toch de hype weer niet waarmaken. Vooral in gaming valt het gewoon allemaal een beetje tegen en gemelde problemen met geheugencompatibiliteit zijn toch redenen om niet laaiend enthousiast te worden. Al met al voelt het voor mij toch als niet een koude douche maar eentje die net niet warm genoeg is....

[Amazigh_N_Ariff]

@Jism Ik wil op elke van jou opmerkingen reageren, maar ik wil geen quote-oorlogje starten . SO YOU WIN!!!

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:41:
- De chipset is niet door AMD zelf gemaakt. En ook nog door een enkel bedrijf. Ik zou zeggen of je maakt zelf de chipset of laat het maken door twee verschillende bedrijven. Niemand zal wijzen naar ASMedia als deze een rotte appel afleveren.

lightdestroyer schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:16:
[Mss dat ASMedia deze heeft gemaakt zonder enige inspraak van AMD?
Eigenlijk zou ik hiervan meer informatie willen, tot nu toe ging ik er van uit dat AMD de chipsets had ontwikkeld én geproduceerd (in samenwerking met GlobalFoundries natuurlijk).

Het chipset zit in de CPU, wat ASMedia maakt is iets waar iedereen ze van kent, het maken van controllers. Het "chipset" is in dit geval niet meer dan een gecombineerde SATA en USB controller aangesloten via vier PCI Express 3.0 lanes van de CPU.

[superwashandje]

Naluh! schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:25:
[...]

Ik zat zo eens wat reviews te lezen over Ryzen en kwam tot de conclusie dat er voor mij zo goed als geen reden is mijn overklokte 4670K te gaan vervangen eigenlijk. En die ligt er van de zomer 3 jaar in. Toch apart.

Puur wat Ryzen betreft: het is zoals ik het allemaal lees een knap staaltje werk van AMD maar het kan toch de hype weer niet waarmaken. Vooral in gaming valt het gewoon allemaal een beetje tegen en gemelde problemen met geheugencompatibiliteit zijn toch redenen om niet laaiend enthousiast te worden. Al met al voelt het voor mij toch als niet een koude douche maar eentje die net niet warm genoeg is....

haha ik zit met dezelfde cpu en denk dus inderdaad dat het niet heel nodig is. Echter na idd 3 jaar heb ik er wel weer eens zin in om iets nieuws in elkaar te zetten en vooral (voor het eerst op cpu vlak) AMD te steunen. Ik heb echter geen behoefte aan niet geoptimaliseerde biossen en geheugen wat nog niet werkt etc. Ik wacht dus wel even een paar maandjes

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:41:
Chooo Choo!!!!

[afbeelding]


On topic:
Dus opgesomd heeft AMD nog veel te optimaliseren. Oftewel mensen onderschatten hoeveel er wordt geoptimaliseerd voor iNtel CPU's. Het gaat bij hier om de volgende punten:

- BIOS te weinig getest door mobo vendor, dit veroorzaakt instabiliteit. Het is zaak om de klassiek 20 mobo with X1800 test te doen. We zijn verwend geraakt met Intel CPU die door alle mobo vendor stabiele mobo krijgen. Het is dus 10 jaar vs paar maanden optimaliseren voor een specifiek uarch.

- De chipset is niet door AMD zelf gemaakt. En ook nog door een enkel bedrijf. Ik zou zeggen of je maakt zelf de chipset of laat het maken door twee verschillende bedrijven. Niemand zal wijzen naar ASMedia als deze een rotte appel afleveren.

- AMD heeft pas op het laatst hoger geheugensnelheden vrijgegeven waarbij timingen ruim moesten zijn. Veroorzaakt hoop instabiliteit.Ook geven ze aan dat meeste programma's kun latency's niet correct weergegeven. Van L1 tot met de geheugen. De latency's in Bulldozer uarch waren bagger. Bijvoorbeeld een game zit dat er een AMD CPU wordt gebruikt en er van uitgaat dat er Bulldozer latency krijgt en er ''special'' saus over gooit dan weet ik het al.

- Microsoft en/of game engines kunnen nog niet allen correct werken met AMD's SMT implementatie. Ik weet nog dat er door MS een patch kwam om de AMD's Bulldozer CMT correct te laten werken, deze patch kan mogelijk invloed hebben op sommige software configuraties.

- Ook lijkt het op dat MS de P-states nog niet good heeft geïmplementeerd of AMD/Bios microcode nog niet optimaal is.

- AMD heeft geen AVX2 @ 2* 256 bit maar @1*(2*128bit) duss synthetic scientific benchmarks zullen erg vertekend beeld geven.

En heeft iemand nog andere ''problemen'' gevonden?

Compilers die niet zijn geoptimaliseerd (X86)?
Ik ben benieuwd hoe de testen over een paar maanden gaan zijn als het een en ander is geoptimaliseerd, niet dat ik verwacht dat je dan al 100% optimalisatie hebt maar veel laaghangend fruit zal dan vast wel zijn geplukt.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2017 13:35 ]

[Amazigh_N_Ariff]

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:28:
[...]


[...]


Het chipset zit in de CPU, wat ASMedia maakt is iets waar iedereen ze van kent, het maken van controllers. Het "chipset" is in dit geval niet meer dan een gecombineerde SATA en USB controller aangesloten via vier PCI Express 3.0 lanes van de CPU.

Chipset bestaat uit twee delen, een southbridge en a northbridge. ASmedia heeft de southbridge gemaakt. ASmedia heeft dus nog steeds een (deel)chipset gemaakt. Waar jij het over hebt noemen ze een SOC.

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:30:
[...]

Compilers die niet zijn geoptimaliseerd (X86)?
Ik ben benieuwd hoe de testen over een paar maanden gaan zijn als het een en ander is geoptimaliseerd, niet dat ik verwacht dat je dan al 100% optimalisatie hebt maar veel laaghangend fruit zal dan vast wel zijn geplukt.

X86 optimalisaties zijn andere koek, hier is Intel ook onderdeel van. Dat punt is een moeras om te begrijpen.

[ Voor 29% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 03-03-2017 13:35 ]

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:32:
[...]


Chipset bestaat uit twee delen, een southbridge en a northbridge. ASmedia heeft de southbridge gemaakt. ASmedia heeft dus nog steeds een (deel)chipset gemaakt. Waar jij het over hebt noemen ze een SOC.

Ja want dat is Ryzen ook, een SOC, alles zit geïntegreerd.

[Verwijderd]

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:29:
[...]

haha ik zit met dezelfde cpu en denk dus inderdaad dat het niet heel nodig is. Echter na idd 3 jaar heb ik er wel weer eens zin in om iets nieuws in elkaar te zetten en vooral (voor het eerst op cpu vlak) AMD te steunen. Ik heb echter geen behoefte aan niet geoptimaliseerde biossen en geheugen wat nog niet werkt etc. Ik wacht dus wel even een paar maandjes

Gemakkelijk voor jullie, ik zit hier met een 750. Als ik niet zo'n oude CPU zou hebben dan zou ik Ryzen+ wachten maar waarschijnlijk koop ik nu de 1600X. Zonder MT presteert Ryzen (1800X) beter dan de 6600k en de 7600k (een iets lager gemiddelde FPS maar ook een hoger minimum FPS), aangezien Intel een bonus krijgt met HT (7700k vs. 7600k) en AMD juist een gigantische straf krijgt met MT bij dezelfde spellen terwijl bij synthetische benchmarks AMD juist meer baat heeft bij MT dan Intel bij HT lijkt het mij dat er nog gigantisch veel winst behaald kan worden met enkel softwareoptimalisatie. Ik heb momenteel wel geen idee hoe het komt dat MT zo goed werkt bij synthetische benchmarks en zo veel performanceverlies geeft bij spellen. Iemand een idee hierover?

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:32:
X86 optimalisaties zijn andere koek, hier is Intel ook onderdeel van. Dat punt is een moeras om te begrijpen.

Ik begreep dat de momenteel zelfs enkel de X86-compiler van Intel wordt gebruikt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2017 13:36 ]

[Verwijderd]

Naluh! schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:25:
[...]

Ik zat zo eens wat reviews te lezen over Ryzen en kwam tot de conclusie dat er voor mij zo goed als geen reden is mijn overklokte 4670K te gaan vervangen eigenlijk. En die ligt er van de zomer 3 jaar in. Toch apart.

Puur wat Ryzen betreft: het is zoals ik het allemaal lees een knap staaltje werk van AMD maar het kan toch de hype weer niet waarmaken. Vooral in gaming valt het gewoon allemaal een beetje tegen en gemelde problemen met geheugencompatibiliteit zijn toch redenen om niet laaiend enthousiast te worden. Al met al voelt het voor mij toch als niet een koude douche maar eentje die net niet warm genoeg is....

De hype is door tech-nieuws sites en dergelijk geplaatst, niet door AMD zelf. Die zijn eigenlijk vrij strict in alles geweest met releases, NDA's en noem maar op.

Geef techsites maar eens ongelijk. Hype = traffic, traffic = potentieele clicks, en het staat weer goed bij adverteerders dat techsite Y afgelopen maand een triljoen clicks heeft gehad ofzo.

AMD heeft het waargemaakt. Meer dan 40% IPV (52% aldus tweakers.net) en daarmee heeft het een inhaalslag kunnen maken. De ogen zijn eerder gericht op Zen2 straks. Daar zitten optimalisaties, tweaks en dergelijk bij in die de gehele inhaalslag met intels beste line-up waar kunnen maken (Als ze dat willen).

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:26:
@Jism Ik wil op elke van jou opmerkingen reageren, maar ik wil geen quote-oorlogje starten . SO YOU WIN!!!

Kan iemand verklaren hoe AMD met hun chipset nu op een 100Mhz BCLCK zit en voorheen met AM3 op 200Mhz ?

[superwashandje]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:35:
[...]

Gemakkelijk voor jullie, ik zit hier met een 750. Als ik niet zo'n oude CPU zou hebben dan zou ik Ryzen+ wachten maar waarschijnlijk koop ik nu de 1600X. Zonder MT presteert Ryzen (1800X) beter dan de 6600k en de 7600k (een iets lager gemiddelde FPS maar ook een hoger minimum FPS), aangezien Intel een bonus krijgt met HT (7700k vs. 7600k) en AMD juist een gigantische straf krijgt met MT bij dezelfde spellen terwijl bij synthetische benchmarks AMD juist meer baat heeft bij MT dan Intel bij HT lijkt het mij dat er nog gigantisch veel winst behaald kan worden met enkel softwareoptimalisatie. Ik heb momenteel wel geen idee hoe het komt dat MT zo goed werkt bij synthetische benchmarks en zo veel performanceverlies geeft bij spellen. Iemand een idee hierover?


[...]

Ik begreep dat de momenteel zelfs enkel de X86-compiler van Intel wordt gebruikt.

optimalisatie lijkt me inderdaad? synthetische benchmarks zijn vaak ook veel beter geschreven om alle mogelijkheden van een cpu te benutten. Ik weet niet hoeveel verschil er zit tussen SMT en HT (onderhuids zeg maar) en of daar ook verschil in kan zitten bij software.

mocht je voor de 1600 gaan ben je al wel zoveel verder dat de meeste software matige bugs er ook wel uit zijn toch? hoop ik in ieder geval

[Verwijderd]

Er waren wel wat probleempjes met hoe AMD het aanpakte. Ze hadden reviewers de suggestie gedaan om bij Intel de all core boost setting uit te schakelen. Ik kan me er iets bij voorstellen (het is voor Ryzen nog niet uitgewerkt) maar PR-technisch gezien is het dodelijk. Naar het schijnt draaiden ze BF1 op een onderklokte 6900k en gebruikten ze dual channel voor Intel (dat laatste zou geen probleem moeten zijn maar waarom dan niet quad channel, niemand kan dan zeuren).

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:43:
[...]


optimalisatie lijkt me inderdaad? synthetische benchmarks zijn vaak ook veel beter geschreven om alle mogelijkheden van een cpu te benutten. Ik weet niet hoeveel verschil er zit tussen SMT en HT (onderhuids zeg maar) en of daar ook verschil in kan zitten bij software.

Daar ben ik nu nieuwsgierig naar.

mocht je voor de 1600 gaan ben je al wel zoveel verder dat de meeste software matige bugs er ook wel uit zijn toch? hoop ik in ieder geval

Waarschijnlijk. Veel laaghangend fruit zou dan geplukt moeten zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2017 13:55 ]

[-The_Mask-]

All core boost bij Intel is iets wat je in sommige UEFI terug vindt, lang niet elk moederbord heeft die functie. Je bent dan namelijk de CPU ook aan het overklokken als je dat aanzet. De frequentie van de CPU zal dan hoger gaan in sommige gevallen dan de opgegeven specificaties van Intel. Standaard staat bij de moederborden die ik had gezien ook all core boost uit.

[Naluh!]

superwashandje schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:29:
[...]

haha ik zit met dezelfde cpu en denk dus inderdaad dat het niet heel nodig is. Echter na idd 3 jaar heb ik er wel weer eens zin in om iets nieuws in elkaar te zetten en vooral (voor het eerst op cpu vlak) AMD te steunen. Ik heb echter geen behoefte aan niet geoptimaliseerde biossen en geheugen wat nog niet werkt etc. Ik wacht dus wel even een paar maandjes

Ik heb er voorlopig sowieso geen budget voor, misschien over een half jaar.

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:41:
[...]


De hype is door tech-nieuws sites en dergelijk geplaatst, niet door AMD zelf. Die zijn eigenlijk vrij strict in alles geweest met releases, NDA's en noem maar op.

Geef techsites maar eens ongelijk. Hype = traffic, traffic = potentieele clicks, en het staat weer goed bij adverteerders dat techsite Y afgelopen maand een triljoen clicks heeft gehad ofzo.

AMD heeft het waargemaakt. Meer dan 40% IPV (52% aldus tweakers.net) en daarmee heeft het een inhaalslag kunnen maken. De ogen zijn eerder gericht op Zen2 straks. Daar zitten optimalisaties, tweaks en dergelijk bij in die de gehele inhaalslag met intels beste line-up waar kunnen maken (Als ze dat willen).

Wie er 'schuldig' is aan hypen vind ik niet interessant eigenlijk maar AMD heeft de introductie nou ook niet bepaald 'gedownplayed' hè?

Maar qua gaming maken ze de hype gewoon niet waar, daar had ik echt op basis van wat we voor de NDA-lift wisten meer van verwacht.

-The_Mask- schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:51:
All core boost bij Intel is iets wat je in sommige UEFI terug vindt, lang niet elk moederbord heeft die functie. Je bent dan namelijk de CPU ook aan het overklokken als je dat aanzet. De frequentie van de CPU zal dan hoger gaan in sommige gevallen dan de opgegeven specificaties van Intel. Standaard staat bij de moederborden die ik had gezien ook all core boost uit.

All-core boost is imho inderdaad ook gewoon een overklokfunctie. Kan me er ook niks bij voorstellen dat dat bij moederborden standaard aangezet staat.

[ Voor 16% gewijzigd door Naluh! op 03-03-2017 13:54 ]

[Verwijderd]

Oh ja, een van de reviewers had de beide systemen (Ryzen en Intel) getest met sneller geheugen (3200). Het bleek dat het Intel systeem meer baat had bij het snellere geheugen dan het Ryzen systeem. Duidt dat erop dat de memorycontroller nog onvoldoende goed is geoptimaliseerd?

[winwiz]

Gelukkig zijn er ook niet gamers en ik kan je verzekeren dat die erg blij zullen zijn.

[Verwijderd]

winwiz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:55:
Gelukkig zijn er ook niet gamers en ik kan je verzekeren dat die erg blij zullen zijn.

Leuk voor hen maar de groep gamers is veel groter, dat is dus niet zo leuk voor AMD totdat deze probleempjes zijn opgelost. Bovendien zal je zien dat deze dag1reviews over een jaar nog steeds worden gebruikt terwijl ze op dat moment al lang outdated zijn. Het feit dat de meeste reviewers hebben getets zonder een geupdate BIOS (soms wel 5/6 dagen voor 2 maart) en dat bijna niemand van hen eraan heeft gedacht om het ook eens uit te testen zonder MT helpt niet.

[winwiz]

Je gaat uit van enthousiastelingen. De grote groep gamers zit in het middensegment en die gaan hoofdzakelijk voor prijs. Die lezen amper reviews door en kopen wat in de advertenties staat van de lokale computerboer of mediamarkt. Die lokale computer boeren zullen ook door krijgen dat AMD best wel interessant gaat zijn prijstechnisch en de prestaties zijn gewoon goed.

[Verwijderd]

Ik denk dat gamers zich meer thuis zullen voelen met een 4C / 6C cpu ipv 8C/16T CPU.

Hogere kloksnelheden winnen het in games t.o.v CPU's met meer cores en lagere kloksnelheden.

AMD brengt gewoonweg als eerst de high-end CPU modellen, en laten zien dat ze prima (en voor de helft van het geld) kunnen concurreren met Intels aanbod.

[Saturnus]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:41:

Kan iemand verklaren hoe AMD met hun chipset nu op een 100Mhz BCLCK zit en voorheen met AM3 op 200Mhz ?

Interessante vraag. +1.

[winwiz]

Nou ja je kunt straks een heel leuk 1080p , volledig AMD!, setje hebben staan voor minder dan €750 die alles prima kan draaien op hoge settings

[Verwijderd]

Saturnus schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:16:
[...]

Interessante vraag. +1.

Volgens mij was de HTT van AMD vroeger ook gewoon 100MHz, maar door een twee weg ofzo was dat 200MHz. Systemen die je wist te tweaken op 300MHz HTT lieten echt een snelheidswinst zien, theoretisch dus 150MHz BCLCK als je het mij vraagt.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat je Ryzen moet zien als twee aparte platformen, verenigd in een.

R7 is voor meer professionele taken bedoeld waar je echt al die cores/threads kan gebruiken.
R5 en R3 zijn bedoeld als mainstream CPU's voor normale computers en voor gaming. De R5's zijn echt bedoelt voor gaming op een ruimter budget/langere termijn terwijl de R3 meer voor korte termijn/kleiner budget zijn. Dan komen er ook nog de APU's voor de gewone computers.

Blijft staan dat we zullen moeten wachten op wat er nu precies wel en niet optimaal is en in hoeverre het verbeterd kan worden. Kaby Lake prestaties verwacht ik niet, al is het maar vanwege de clockspeeds. Skylake zou al heel mooi zijn. Wat ook nog speelt is dat op twee intervallen in de lineup de Intels uberhaupt overclockbaar zijn, terwijl de hele Ryzen serie dat zijn. Daar kunnen zeer interessante dingen gebeuren. Wat belangrijk gaat worden is welke CPU's uiteindelijk tegenover de i7 7700k en de i5 7600k komen te staan nadat R5 uitgebracht is en de prijzen zijn gaan schuiven, als die uberhaupt gaan schuiven. Nee, dat is geen garantie. Als Intel kan blijven verkopen voor de huidige prijzen, en de gewone consument dat pikt, dan doen ze dat gewoon. Als laatste blijft 1600X vs i5 7600k een interessante mogelijkheid en vergelijkpunt om maar uit te kijken. Zeker als de AMD's toch beter gaan presteren in games.

Maar dat zullen we over een paar maanden weten.

[MrCharming]

Naluh! schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:25:
[...]

Ik zat zo eens wat reviews te lezen over Ryzen en kwam tot de conclusie dat er voor mij zo goed als geen reden is mijn overklokte 4670K te gaan vervangen eigenlijk. En die ligt er van de zomer 3 jaar in. Toch apart.

Puur wat Ryzen betreft: het is zoals ik het allemaal lees een knap staaltje werk van AMD maar het kan toch de hype weer niet waarmaken. Vooral in gaming valt het gewoon allemaal een beetje tegen en gemelde problemen met geheugencompatibiliteit zijn toch redenen om niet laaiend enthousiast te worden. Al met al voelt het voor mij toch als niet een koude douche maar eentje die net niet warm genoeg is....

Ik snap vooral het eerste gedeelte van deze post niet. We wisten toch allemaal dat Ryzen niet Kaby Lake zou inhalen en voorbijschieten? Als je niet van een 4670K naar een 7700K zou willen upgraden, waarom dan wel naar een Ryzen? Ik ben het verder wel met je eens hoor, met een 4670K is niks mis en er is geen reden om naar Ryzen te upgraden. Alleen wist iedereen dat voordat Ryzen uit kwam ook wel

Op 't gebied van geheugen problemen en geen geweldige gameprestaties denk ik dat dit enerzijds in de nabije toekomst sterk zal verbeteren. Zen is nog helemaal nieuw en niemand is er klaar voor, wat AMD misschien wel valt te verwijten. Windows niet optimaal, ASUS laat, game devs nog niet up to speed. Anderzijds, denk ik ook dat AMD gewoon een compromis heeft gemaakt. 10-15% minder performance in games, met daarvoor in de plaats idiote performance op 't gebied van MT tasks. De 6900K is gewoon in één klap nutteloos gemaakt, tenzij Intel de prijs drastisch verlaagt.

Nog een noot op gaming: naast dat dit sterk zal verbeteren, omdat de meeste reviewers nog problemen hebben door een oude BIOS te gebruiken en ook problemen met RAM, zie je dat de Ryzen wel betere minimum framerates heeft dan de 7700K bijvoorbeeld. De 7700K zit vaak tegen maximale capiciteit aan. Als jij dan nog Spotify/Discord/Steam/Twitch in de achtergrond hebt, gaan die dips ontzettend veel meer voorkomen/sterk zijn. Dat, met het feit dat meer cores toch écht wel op gang begint te komen nu, lijkt me Ryzen eigenlijk een heel geslaagde processor.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:41:
[...]

[...]




Kan iemand verklaren hoe AMD met hun chipset nu op een 100Mhz BCLCK zit en voorheen met AM3 op 200Mhz ?

Is toch al sinds de APU's? FM2 en dergelijke werken ook al met 100MHz

[Help!!!!]

Over de 'hype':

Er zijn in mijn ogen maar een paar sites die dit soort dingen als een nieuwe CPU echt hypen. De rest doen we vooral zelf. De prestaties e.d. zijn imho gewoon in lijn met de leaks, ook de gaming prestaties.

Tja diegenen die verwachtten dat Zen gehakt ging maken van alle Intels dan was je niet realistisch. Uiteraard hoopte iedereen het wel.

Wat AMD gezien haar situatie gepresteerd heeft lijkt me erg knap en hebben ze zichzelf weer deels bewezen als een serieuze partij. Dit was de eerste stap en ze zijn er nog niet.
Ja natuurlijk was het mooi geweest als alles (bios etc) extreem gepolished was, maar gezien AMD’s situatie vind ik dat ze het eigenlijk voldoende goed doen. Er lijken nergens echte showstoppers te zijn.
De volgende stap is het bewijzen dat ze ook de kinderziektes en sub optimized items binnen redelijke termijn tacklen. En zo verder.

Daarnaast zijn ze voor hun success ook afhankelijk van Intel’s reactie maar wat dat gaat zijn weten we nog niet. Het kan zijn dat ze duimschroeven heel hard gaan aandraaien (prijs) of heel hard gaan ontwikkelen maar misschien doen ze het wel relatief rustig aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 03-03-2017 14:41 ]

[ikt]

Over de game-performance - is het ook niet dat games nog niet voor Ryzen geoptimized zijn? Buiten het platform en de CPU zelf, moet er aan de game-kant ook nog het een en ander gebeuren, iets waar AMD nu meer lijkt op in te zetten.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:37:
[...]


Is toch al sinds de APU's? FM2 en dergelijke werken ook al met 100MHz

Het enige wat ik tegenkom, is de Hypertransport, ter vervanging van de FSB oftewel HTT: Wikipedia: HyperTransport

Het stond me nog bij dat bij AMD een "FSB" van 100Mhz gelijk stond aan 200MHz FSB. De AM2 & AM3 platformen maakte hier ook gebruik van. In het bios stond het standaard ook op 200Mhz.

Maar ik denk dat ze hier vanaf gestapt zijn, de 200Mhz bus en gewoonweg 100Mhz BCLK van hebben gemaakt, om het ook voor de Intel gebruikers 'herkenbaar' te houden.

Volgens mij zit hypertransport ook gewoon in Ryzen.

[NINjak]

Bij Azerty zijn/staan de CPU's bij mij nu op gereserveerd, nu het moederbord (en geheugen) nog...

Blijft toch vreemd dat AMD kan leveren en de AM4 moederborden zie je nergens nog beschikbaar. Voor de rest is alles binnen incl. de spullen voor een custom water-cooled loop van Alphacool
Kan wel aan de slag met plannen en voorbereiden op de komst van de rest en ik wil mijn nieuwe kast (de mesh) toch ook nog wat kleur geven.

[Who Am I?]

NINjak schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 16:52:
Bij Azerty zijn/staan de CPU's bij mij nu op gereserveerd, nu het moederbord (en geheugen) nog...

Blijft toch vreemd dat AMD kan leveren en de AM4 moederborden zie je nergens nog beschikbaar. Voor de rest is alles binnen incl. de spullen voor een custom water-cooled loop van Alphacool
Kan wel aan de slag met plannen en voorbereiden op de komst van de rest en ik wil mijn nieuwe kast (de mesh) toch ook nog wat kleur geven.

Mijn 1700X is vandaag verzonden. Had de CPU in een andere bestelling dan de rest. Het enige wat nu nog moet binnenkomen is het moederbord. Daarvan zeiden ze gister dat die 'begin volgende week' verwacht werd.

[NINjak]

Who Am I? schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 16:56:
[...]


Mijn 1700X is vandaag verzonden. Had de CPU in een andere bestelling dan de rest. Het enige wat nu nog moet binnenkomen is het moederbord. Daarvan zeiden ze gister dat die 'begin volgende week' verwacht werd.

Heb ook de 1700X CPU besteld. Kan nog wel even wachten, mijn huidige systeem doet het nog goed genoeg maar het begint wel te kriebelen.

[haarbal]

ikt schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:41:
Over de game-performance - is het ook niet dat games nog niet voor Ryzen geoptimized zijn? Buiten het platform en de CPU zelf, moet er aan de game-kant ook nog het een en ander gebeuren, iets waar AMD nu meer lijkt op in te zetten.

Lijkt me plausibel
https://www.computerbase....ld-1-dx11-multiplayer-fps

Bij battlefield 1 gaat de 7700K van 116 naar 127 fps als je van dx11 naar dx12 switcht, de ryzen 1800x gaat van 122 naar 90.

Dus de 7700K wint 10 fps, de ryzen verliest er 30, terwijl je met de lagere cpu overhead en betere multithreading van dx12 juist het omgekeerde zou verwachten.

Een heleboel sites zijn blijkbaar een tijdje terug tot de conclusie gekomen dat dx12 wel ok werkt en testen dan geen dx11 meer. Ryzen is in total warhammer 33% sneller onder dx11!

[ Voor 9% gewijzigd door haarbal op 03-03-2017 17:12 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:57:
[...]

SMT uitschakelen op de Ryzen geeft wel een lichte verbetering, maar dat is gemiddeld 3%

Voor de gemiddelde FPS zeker? Ik heb voor de minima veel grotere verschillen gezien bij de review van Gamers Nexus, oplopende tot 50-60%.

[Borromini]

Who Am I? schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 16:56:
[...]


Mijn 1700X is vandaag verzonden. Had de CPU in een andere bestelling dan de rest. Het enige wat nu nog moet binnenkomen is het moederbord. Daarvan zeiden ze gister dat die 'begin volgende week' verwacht werd.

1800X bij Azerty hier, zowel mobo als CPU nog niet binnen (of gereserveerd voor een andere gelukkige, wie weet).

[Paprika]

enchion schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:21:
[...]
Je moet niet vergeten dat er alleen maar AAA titels met Gameworks, TWIMTBP, Physx, Gaming Evolved, TressFX, Intel, enzzz optimalisaties zijn getest.

Heel veel reviewers doen anders behoorlijk veel spellen in hun reviews die featured zijn door AMD zelf...

http://www.amd.com/en-us/markets/game/featured/

[Saturnus]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:41:
[...]


Het enige wat ik tegenkom, is de Hypertransport, ter vervanging van de FSB oftewel HTT: Wikipedia: HyperTransport

Het stond me nog bij dat bij AMD een "FSB" van 100Mhz gelijk stond aan 200MHz FSB. De AM2 & AM3 platformen maakte hier ook gebruik van. In het bios stond het standaard ook op 200Mhz.

Maar ik denk dat ze hier vanaf gestapt zijn, de 200Mhz bus en gewoonweg 100Mhz BCLK van hebben gemaakt, om het ook voor de Intel gebruikers 'herkenbaar' te houden.

Volgens mij zit hypertransport ook gewoon in Ryzen.

Waar heb je gelezen van factor 2?
Ik dacht altijd dat het puur naam en werking was, waardoor het dus echt '100 is niet 200' zou zijn.

[enchion]

Paprika schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 18:26:
[...]

Heel veel reviewers doen anders behoorlijk veel spellen in hun reviews die featured zijn door AMD zelf...

http://www.amd.com/en-us/markets/game/featured/

Ik doelde met m`n post niet op de-games-lopen-slecht-vanwege-nvidia/intel, Boooo.

Maar op het feit dat de gekozen games specifieke optimalisaties/features hebben die 90% van alle games niet hebben omdat die door de industrie/labels niet als superinteressant verkocht worden, maar bv door indies gemaakt worden die een standaard pakket aan API`s/instructies/devkits gebruiken.

Wat dan beter/duidelijker zou aangeven waar de performance echt ligt. Er zijn genoeg spellen die erg zwaar lopen die geen/weinig hulp hebben gekregen van een groot bedrijf.

Ik wil dus ook eigenlijk geen AMD featured games in de tests zien, aangezien die ook afwijken van de standaard.

[Quindor]

Hoewel ik geen officiele reviewer ben werk ik wel al een tijdje aan mijn RoadtoRyzen project!

Gisteren ben ik de minuut dat hij verkrijgbaar was de CPU (en moederbord) gaan halen en heb in de nacht doorgewerkt om alles in elkaar te knutselen met uiteraard een video erbij!

Ik ben nog super druk met alle benchmarks en dergelijks maar wellicht dan mensen hier het ook interessant vinden!

[ Voor 5% gewijzigd door Quindor op 03-03-2017 18:51 ]

[SG]

Het is dat ik voor de 8 cores wil gaan. Maar Zen is beperkt gereleased als zijnde alleen de top 3 8 cores.
Ook bij iNtel laat men de overpriced 8 cores ook voor games links liggen.

Feit is gewoon dat er een enorme gat in AMD productlijn is.

Ouwe spul tot 8370E sub midrange met hummer 9390 iets boven midrange dan gat en dan betaalbare 1700 8 core met 2 modelen er boven midden in de high-end. Je mist dus de 4 en 6 cores uit de Zen Product lijn daarbij ook de 4 core APU versies.

AMD moet dus met de 1700 ook tegen de 6 cores en 4 cores voor even totdat de product lijn completer is.

Geen optimale situatie maar ja er is geen Full line gereleased.

En voor de non gaming toepassing doet de 1700 het zeker niet slecht tegen de 6 en 4 cores

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:39:
Over de 'hype':

Er zijn in mijn ogen maar een paar sites die dit soort dingen als een nieuwe CPU echt hypen. De rest doen we vooral zelf. De prestaties e.d. zijn imho gewoon in lijn met de leaks, ook de gaming prestaties.

Tja diegenen die verwachtten dat Zen gehakt ging maken van alle Intels dan was je niet realistisch. Uiteraard hoopte iedereen het wel.

Wat AMD gezien haar situatie gepresteerd heeft lijkt me erg knap en hebben ze zichzelf weer deels bewezen als een serieuze partij. Dit was de eerste stap en ze zijn er nog niet.
Ja natuurlijk was het mooi geweest als alles (bios etc) extreem gepolished was, maar gezien AMD’s situatie vind ik dat ze het eigenlijk voldoende goed doen. Er lijken nergens echte showstoppers te zijn.
De volgende stap is het bewijzen dat ze ook de kinderziektes en sub optimized items binnen redelijke termijn tacklen. En zo verder.

Daarnaast zijn ze voor hun success ook afhankelijk van Intel’s reactie maar wat dat gaat zijn weten we nog niet. Het kan zijn dat ze duimschroeven heel hard gaan aandraaien (prijs) of heel hard gaan ontwikkelen maar misschien doen ze het wel relatief rustig aan.

Inderdaad. De verwachting was dat Ryzen dicht bij danwel op gelijke hoogte met Intel zou komen, en dat is gelukt. Bij games blijft de 1800X wel wat achter, maar we wisten van te voren al dat de 1800X met 8C16T niet het meest geschikt zou zijn voor games die nu op de markt zijn, en dus zijn geoptimaliseerd voor 4C4T/8T processors van Intel. De R5 CPUs zullen waarschijnlijk een veel betere keuze zijn, zowel qua performance als prijs/prestatie.

Als AMD met Ryzen een leuk marktaandeel weet te veroveren zullen de optimalisaties voor Ryzen heus wel komen. Dat marktaandeel zal voornamelijk bij de R3 en de R5 vandaan moeten komen, low-end en mainstream wordt nu eenmaal veel meer verkocht dan high-end.

---

Wat ik me ook nog bedacht, is waar we vandaan komen. Eind 2015 vond ik het nog onrealistisch om dit soort prestaties te verwachten. Met die verwachting was ik toen al positiever dan de mensen die dachten dat AMD 2017 financieel niet zou halen, en dat 2017 voor Zen veel te laat zou zijn en dan ver achter Intel zou blijven. De bios- en geheugenkinderziektes zijn jammer, maar op zich doet AMD het met Ryzen gewoon heel erg goed. Achteraf gezien zaten we er in 2015 dus bijna allemaal flink naast, gelukkig maar.

Verwijderd schreef op woensdag 9 december 2015 @ 23:45:
Je moet ook wel een beetje realistisch blijven wat mij betreft. AMD heeft nu een behoorlijke achterstand, om dat in één klap goed te maken is vrijwel onmogelijk. Als AMD met Zen veel dichter bij Intel komt is dat al een hele mooie stap. Voor de generatie daarna zou het dan heel mooi zijn als op gelijke hoogte met Intel kunnen komen en echt kunnen gaan concurreren, maar dat is voor nu echt nog toekomstmuziek. Erg jammer wat mij betreft, maar het is niet anders.

[Help!!!!]

Had Gamersnexus nooit zo in beeld maar hij komt wel goed over op mij:

YouTube: Explaining Ryzen Review Differences (Again)

@Verwijderd
Goede post en helemaal eens. Kort geleden gaf amper iemand nog een stuiver voor AMD.....

Eigenlijk zijn ze veel beter dan ooit verwacht en ja dan zijn we eigenlijk beetje teleurgesteld dat ze Intel niet helemaal slopen. Maar ja dat is gewoon niet realistisch.

[ Voor 47% gewijzigd door Help!!!! op 03-03-2017 19:15 ]

[DaniëlWW2]

haarbal schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 17:05:
[...]

Lijkt me plausibel
https://www.computerbase....ld-1-dx11-multiplayer-fps

Bij battlefield 1 gaat de 7700K van 116 naar 127 fps als je van dx11 naar dx12 switcht, de ryzen 1800x gaat van 122 naar 90.

Dus de 7700K wint 10 fps, de ryzen verliest er 30, terwijl je met de lagere cpu overhead en betere multithreading van dx12 juist het omgekeerde zou verwachten.

Een heleboel sites zijn blijkbaar een tijdje terug tot de conclusie gekomen dat dx12 wel ok werkt en testen dan geen dx11 meer. Ryzen is in total warhammer 33% sneller onder dx11!

Dat klinkt veel meer als software dan hardware. Het was juist AMD die behoorlijk in de aanzet tot DX12 zat met de Mantle API voor de GPU's. No way dat ze het dan bij de CPU laten liggen qua DX12 prestaties.

[-The_Mask-]

BIOSTAR Shows off First Mini-ITX Socket AM4 Motherboard
https://www.techpowerup.c...tx-socket-am4-motherboard

Het nut van een X370 chip ontgaat mij echter.

[Bavardia]

ik snap niet dat er zoveel mensen hier van R5 blijven verwachten dat dit het walhalla gaat zijn voor gamers. Ja de prijs gaat een stuk lager liggen maar ik snap niet waarom hier verwacht wordt dat de prestaties hoger zouden liggen. De huidige rumors geven aan dat de clockfrequenties niet hoger gaan liggen dan die van de r7 1800x en het is niet omdat games niet optimaal gebruik maken van de 8 cores van de 1800x dat ze hem performance kosten. AMD wil ook vooral niet gezegd hebben dat ze beter zouden overclocken dus het is nog maar zeer de vraag of ze beter gaan overclocken (de MSI benchmarking tool die geleakt is lijkt het tegendeel te indiceren)
Dat wil zeggen dat ze in het beste geval hetzelfde gaan presteren als de huidige chips, mogelijk iets minder. Dus laat ons zeggen i5 niveau voor een prijs die op dit moment verwacht wordt gelijk te zijn aan een i5 (of licht meer). Ja dat is extreem leuk en goed voor de concurrentie, maar laat ons alsjeblieft laat ons stoppen met ze zo te hypen alsof ze betere game prestaties gaan leveren dan de r7's, ze gaan enkel meer bang for the buck leveren

[NINjak]

Level1techs op YouTube heeft het in hun Ryzen Intro het er ook over dat je de benchmarks nog met een korrel zout moet nemen. Dit zou komen omdat er met kleine bios updates (wat we eigenlijk al weten) hele sprongen gemaakt kan worden!