AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[-The_Mask-]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:49:
[...]

Ja dat artikel ken ik. Wel 14 games! Typisch dat populaire titels zoals CS:GO, CoD, WoW, Dota, SC2 etc er niet in meegenomen zijn, of zou dat zijn omdat dan de uitkomst niet zo gunstig lijkt te vallen als dat de schrijver wil?

Of zijn die games toevallig veel te licht en draaien die op een CPU van 30 euro ook perfect? Zal dat er niet iets te maken mee hebben denk je? Voor zo'n test neem je natuurlijk wel moderne zware games mee waar er ook verschil verwacht te zien. Hele oude games van 10 jaar geleden of hele lichte games zijn echt gewoon niet interessant voor zoiets.

[JeroenNietDoen]

-The_Mask- schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:21:
[...]

Of zijn die games toevallig veel te licht en draaien die op een CPU van 30 euro ook perfect? Zal dat er niet iets te maken mee hebben denk je? Voor zo'n test neem je natuurlijk wel moderne zware games mee waar er ook verschil verwacht te zien. Hele oude games van 10 jaar geleden of hele lichte games zijn echt gewoon niet interessant voor zoiets.

Het argument was multicore optimalisatie en het aanschaffen van een CPU met optimalisatie in de toekomst, niet over CPU snelheid. Tenslotte horen we dat multicore optimalisatie argument ook al 10 jaar, dus waarom een 10 jaar oude game niet meenemen juist. Bewijs maar dat in verhouding steeds meer games geoptimaliseerd zijn over de afgelopen 10 jaar.

Ik noem het nog maar even, wel 14 games...

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 11:28 ]

[procyon]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:24:
[...]Punt 1 & 2 is voor de gemiddelde gamer totaal niet van toepassing.

Niet van toepassing? Het is toch fijn om meer spierballen te hebben?
Wat als je ook wil streamen? Of een keer wat wil compilen? Wat als je virusscanner op de achtergrond even iets meer resources pakt?
(vergeet niet dat benchmarks die je op het internet ziet altijd gedaan worden zonder apps in de achtergrond als : Virusscanners, Skype, Spotify, openstaande browserwindows, etc etc.)

Wat betreft puntje 4, dat hoor ik ook al 10 jaar roepen, maar het gros van de games maakt niet eens gebruik van 2 cores, die i7 heeft al cores die uit hun neus pulken, tegen de tijd dat we 6 of 8 cores nodig hebben zijn we wel weer jaren verder.

"Puntje 4" is een gamechanger.. Ik weet niet waar jij je feiten vandaan haalt maar laten we het er maar op houden dat je de verkeerde dingen onthouden hebt.

Kijk dit filmpje even:
YouTube: G4560 vs. G3258 - Pentium Brawl 3.5GHz vs. 4.6GHz, Who Wins?

Twee cores was ooit "je van het" en nu draaien games van nu al niet meer op een dualcore of zijn onspeelbaar -> Farcry primal, Tom Clancy's The Division, doom, Titanfall 2, Call of duty infinite warfare.
Dus je hebt vandaag al 4 treads nodig om fatsoenlijk te kunnen gamen.

Als je nu iets nieuws wilt kopen, koop dan welke het beste aansluit waar jij momenteel behoefte aan hebt, niet aan het koffiedik van de toekomst. Dat klinkt misschien heel naar voor sommige fanboys, maar misschien blijft de i7 7700K voor het gros van de gamers nog steeds de beste keus. Dat betekent niet dat dat een ramp is.

Ik snap je redenering. Ik zie het echter totaal anders. Ik kijk naar de toekomstige ontwikkelingen. Nu octacores meer gemeengoed gaan worden door de push van AMD. En game ontwikelaars intensief samen gaan werken met AMD voor multicore optimalisaties (gisteren aangekondigd), toekomstige games een pure implementatie van DX12 en Vulcan zullen hebben, maakt het allemaal erg aannemelijk dat dat de way forward zal zijn.. Daarop baseer ik mijn aankoop.

[JeroenNietDoen]

procyon schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:28:
[...]
Ik snap je redenering. Ik zie het echter totaal anders. Ik kijk naar de toekomstige ontwikkelingen. Nu octacores meer gemeengoed gaan worden door de puch van AMD. En game ontwikelaars intensief samen gaan werken (gisteren aangekondigd), toekomstige games een pure implementatie van DX12 en Vulcan zullen hebben, maakt het allemaal erg aannemelijk dat dat de way forward zal zijn.. Daarop baseer ik mijn aankoop.

Maar die toekomstige ontwikkelingen zijn in het verleden reeds zo vaak beloofd, daar kijk ik ook naar. Ik vind niet dat je nu 200 meer zou moeten uitgeven omdat er over 5 jaar misschien een game is die 8 cores gebruikt. Over 5 jaar koop je misschien toch al een nieuw systeem?

Zie het zo, als de benchmarks uitkomen morgen, en in 5 van mijn favoriete games blijkt de 7700K tot wel 20% beter te presteren, terwijl die ook nog eens 100-200 minder kost, dan ga ik toch geen Ryzen kopen?

[Who Am I?]

Wat mij opvalt is dat mensen hier vooral kijken naar de game prestaties. Natuurlijk is dat een grote doelgroep, maar de wereld bestaat niet alleen uit gamen. Veel mensen gebruiken een PC ook voor andere doeleinden zoals foto en/of videobewerking, 3D modeling, wetenschappelijke analyses en noem maar op. Ik doe zelf veel fotobewerking en programma's als Lightroom en Photoshop hebben enorm veel baat bij veel cores/threads. Ik kan bijvoorbeeld niet wachten tot ik niet meer een uur mijn PC niet kan gebruiken als ik 450 foto's van een trouwerij of iets dergelijks aan het exporteren ben.
Ondertussen geeft Azerty niet thuis als ik vraag wanneer ze gaan uitleveren. Ze konden mij wel vertellen dat er verzonden zal worden op volgorde van bestelling, wie het eerst komt wie het eerst maalt zegmaar. Ik was een van de eerste, dus waarschijnlijk in de eerste batch. Eeen kort google rondje laat zien dat de meeste webshops 2 maart aanhouden. Een enkeling 3 maart en ook een op 7 maart. Al met al hoop ik dat het snel beschikbaar is!

[ Voor 10% gewijzigd door Who Am I? op 01-03-2017 11:40 ]

[regmaster]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:32:
[...]

Maar die toekomstige ontwikkelingen zijn in het verleden reeds zo vaak beloofd, daar kijk ik ook naar. Ik vind niet dat je nu 200 meer zou moeten uitgeven omdat er over 5 jaar misschien een game is die 8 cores gebruikt. Over 5 jaar koop je misschien toch al een nieuw systeem?

Zie het zo, als de benchmarks uitkomen morgen, en in 5 van mijn favoriete games blijkt de 7700K tot wel 20% beter te presteren, terwijl die ook nog eens 100-200 minder kost, dan ga ik toch geen Ryzen kopen?

Behalve als je nu nog met hele oude meuk zou zitten. Dan zou ik ook geen Intel aanschaffen maar voor AMD gaan, mits alles stabiel gaat werken tenminste.
Wat ik overigens grappig vind is dat er ineens best veel anti-Intel sentiment heerst terwijl, als ik naar de beschikbare AM4 borden kijk, deze borden vrijwel allemaal voorzien zijn van Intel hardware, namelijk de nic. Al die zogenaamde Intel 'haters' kopen straks toch gewoon weer iets van Intel

[procyon]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:49:
[...]

Ja dat artikel ken ik. Wel 14 games! Typisch dat populaire titels zoals CS:GO, CoD, WoW, Dota, SC2 etc er niet in meegenomen zijn, of zou dat zijn omdat dan de uitkomst niet zo gunstig lijkt te vallen als dat de schrijver wil? Maar je bevestigd precies wat ik bedoel. Je moet nu een cpu kopen die nu en morgen voorziet in wat je nodig hebt, niet opdat die over 5 jaar misschien optimaler benut kan worden. Dat is koffiedik kijken. Als dat vandaag een Ryzen is, dan is het Ryzen, is het een 7700K, dan is dat een 7700K.

Ik ga zelf komende maand een nieuw systeem bouwen. Dat kan een 1800X zijn, kan ook een 7700K zijn. Mijn hoofdzaak zijn games, daarnaast een beetje spelen met overklokken en misschien een beetje streamen. Als de 7700K de beste game performance levert, dan wordt het een 7700K. Is de 1800X de betere CPU, dan wordt het Ryzen. Maar ik ga geen 200,- meer uitgeven voor een CPU omdat misschien over 5 jaar er games zijn die die CPU dan optimaler benutten maar tot die tijd hij minder/gelijk aan presteert in waar ik hem over het algemeen voor gebruik.

Beetje streamen?
Daar ga je al.. is (vandaag al) teveel gevraagd voor de 7700K, drops frames!

YouTube: AMD RYZEN 7 OFFICIAL LAUNCH - ALL THE DETAILS!

[JeroenNietDoen]

Who Am I? schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:35:
Wat mij opvalt is dat mensen hier vooral kijken naar de game prestaties. Natuurlijk is dat een grote doelgroep, maar de wereld bestaat niet alleen uit gamen. Veel mensen gebruiken een PC ook voor andere doeleinden zoals foto en/of videobewerking, 3D modeling, wetenschappelijke analyses en noem maar op. Ik doe zelf veel fotobewerking en programma's als Lightroom en Photoshop hebben enorm veel baat bij veel cores/threads. Ik kan bijvoorbeeld niet wachten tot ik niet meer een uur mijn PC niet kan gebruiken als ik 450 foto's van een trouwerij of iets dergelijks aan het exporteren ben.

Precies, dus koop je wat voor jou nodig is. Wat je hier veel leest zijn mensen die maar perse Ryzen willen opdringen en dan randzaken gaan noemen die men anders ook niet in acht neemt.

procyon schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:41:
[...]
Beetje streamen?
Daar ga je al.. is (vandaag al) teveel gevraagd voor de 7700K, drops frames!

En op welke kwaliteit is dat Ja, een beetje streamen. Er is een verschil tussen dedicated streamen of af en toe als randzaak.

regmaster schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:40:
[...]
Wat ik overigens grappig vind is dat er ineens best veel anti-Intel sentiment heerst

Dat viel mij ook al erg op. AMD heeft een grote fanboy groep die vooral anti-Intel is Ik koop gewoon vooral wat op dat moment het beste is.

[ Voor 28% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 11:46 ]

[Help!!!!]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:27:
[...]

Het argument was multicore optimalisatie en het aanschaffen van een CPU met optimalisatie in de toekomst, niet over CPU snelheid. Tenslotte horen we dat multicore optimalisatie argument ook al 10 jaar, dus waarom een 10 jaar oude game niet meenemen juist. Bewijs maar dat in verhouding steeds meer games geoptimaliseerd zijn over de afgelopen 10 jaar.

Ik noem het nog maar even, wel 14 games...

14 goed gekozen games lijkt me meer dan voldoende voor een zinvolle benchmark op dit punt.

Op zich leuk en interessant als ze voor de vergelijking een paar oude games meenemen waarvan je al weet dat het aantal cores geen significant relevante invloed meer heeft, maar geen must wat mij betreft.

Waar ik wel in mee ga is dat je een platform moet kopen wat op dit moment goed bij je past. En ondanks dat Ryzen waarschijnlijk behoorlijk goed wordt hoeft dat geen AMD te zijn.
Dit blijft in de praktijk een nogal persoonlijke afweging waarbij heel veel factoren mee kunnen tellen. Inzake een deel van die factoren zullen de meesten helaas ook (liefst educated) aannames over de toekomst moeten doen.

Morgen eerst eens lekker benches en opinies lezen. Dan kijk ik wel verder.

[Luiaard]

@Kaap Je HOEFT geen Ryzen te kiezen, niemand hoeft dat. Het fijne is juist dat er weer wat te kiezen is, en dat AMD concurrerend is. Je maakt altijd je eigen afweging op basis van jouw eisen en wensen.

Ik heb de afgelopen tijd diverse oudere hardware verkocht zodat ik de overstap kan maken. Ik wil echter wel wachten op de 6C denk ik. Eerst maar een moederbord kiezen en misschien beginnen met wat eenvoudig/goedkoop DDR4.

[JeroenNietDoen]

Luiaard schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:47:
@Kaap Je HOEFT geen Ryzen te kiezen, niemand hoeft dat.

Het gaat er niet om dat je geen Ryzen HOEFT te kiezen, maar volgens sommige je Ryzen MOET kiezen. Want toekomst speculatie....misschien dit....misschien dat....misschien....

Help!!!! schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:43:
[...]
Waar ik wel in mee ga is dat je een platform moet kopen wat op dit moment goed bij je past. En ondanks dat Ryzen waarschijnlijk behoorlijk goed wordt hoeft dat geen AMD te zijn.

Morgen eerst eens lekker benches en opinies lezen. Dan kijk ik wel verder.

Precies dit Ik heb in mijn wenslijst 2 builds klaarstaan. 1 1800X en 1 7700K. Op basis van benchmarks maak ik een keuze.

[ Voor 41% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 11:51 ]

[MrWisent]

Luiaard schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:47:
@Kaap Je HOEFT geen Ryzen te kiezen, niemand hoeft dat. Het fijne is juist dat er weer wat te kiezen is, en dat AMD concurrerend is. Je maakt altijd je eigen afweging op basis van jouw eisen en wensen.

Ik heb de afgelopen tijd diverse oudere hardware verkocht zodat ik de overstap kan maken. Ik wil echter wel wachten op de 6C denk ik. Eerst maar een moederbord kiezen en misschien beginnen met wat eenvoudig/goedkoop DDR4.

Spot-on reactie lijkt me. Het is gewoon een feit dat 4-core/8threads de sweetspot is op dit moment. Veel hedendaagse games zijn primair ontwikkeld voor de consoles, welke (xbox one & PS4) een 8core/8threads processor hebben. Om het systeem enigszins futureproof te maken ga ik zelf ook voor de 6-core/12-threads van AMD.

Maar ook games van Star citizen maken al gebruik van 12 threads en Star Citizen wil dit alleen maar verder opvoeren. Het laat wel degelijk een trend zien die niet over 5 jaar pas merkbaar zal zijn, maar waar we nu al langere tijd inzitten.

[Luiaard]

@Kaap Hoewel ik al heel lang AMD gebruik, vind ik dat helemaal niet. Anderen zouden dat ook niet moeten bepalen voor een ander, je neemt je eigen beslissingen en probeert in alle informatie het juiste voor jezelf eruit te pikken. Dus voel je niet teveel aangesproken en ga je eigen weg. Niet verwonderlijk zitten hier wel velen die wel uitzien naar de Ryzen en er ook wel eentje willen kopen.

In de laptops hier thuis zit allemaal Intel, simpelweg omdat er nauwelijks een fatsoenlijk alternatief was op dat terrein. En die draaien prima, niks mis mee. Het zou fijn zijn als Raven Ridge daar straks ook een betaalbaar alternatief voor vormt, tegen de tijd dat ze eens vervangen moeten worden.

[Who Am I?]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:49:
[...]

Het gaat er niet om dat je geen Ryzen HOEFT te kiezen, maar volgens sommige je Ryzen MOET kiezen. Want toekomst speculatie....misschien dit....misschien dat....misschien....

Het lijkt er een beetje op dat na de eerste stroom met enorm veelbelovende benchmarks er nu wat minder rooskleurige berichten komen en mensen zichzelf er van willen overtuigen dat Ryzen toch wel een goede keus is.

Morgen komen de eerste resultaten binnen en zullen we zien wat Ryzen ons gaat brengen.

Op dit moment lijkt het er op dat als je een willekeurig AMD systeem hebt het eigenlijk altijd loont om te upgraden naar Ryzen. Heb je echter een van de top Intel CPU's van de afgelopen 2 jaar, dan is de winst te klein om over te gaan naar Ryzen.
De markt voor nieuwe computers zal wel echt open gebroken gaan worden. Mensen krijgen de keus om een nieuwe PC te kopen en te kunnen kiezen voor Intel of AMD voor de zelfde prestaties. De enige afweging die je dan nog hebt is de prijs en daarin lijkt AMD nu de overhand te gaan krijgen.

[NINjak]

gerreh schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:13:
Op dit moment wordt het interwebz natuurlijk volgegooid met allerlei benchmarks en geruchten. NDA lift is morgen, ik wacht op de officiele reviews van o.a. tweakers en guru3d.

Pas dan kun je echt een afweging maken of Ryzen zin heeft om te kopen ja of nee.

Op dit moment voldoet mijn 2600k gewoon, en wil ik dolgraag op de hypetrain mee, maar alleen als het echt een upgrade waard is.

Maar wat een RyZEN cpu ook echt gaat doen/doet, het zal voor jou ALTIJD een upgrade zijn.

[Flamesz]

Een ding dat veel mensen hier noemen is dat moderne games geprogrammeerd gaan worden "voor 6/8/12/16 threads". Dat er sommige studios op zo'n manier werken is zeker waar. Maar er is ook een trend op gang dat game engines thread onafhankelijk geprogrammeerd worden. Dat houd in dat ze dus ook zouden moeten werken met aantallen threads die nu nog niet voor de consument beschikbaar zijn.
Ik durf niet te stellen dat elke game in de toekomst zo zal werken, maar het is wel een argument voor dat meer cores/threads in de nabije toekomst zullen bijdragen aan betere performance.

Ik ben niet bekend met hoe de back end van elke moderne game werkt, maar de developers van onder andere the last of us en Destiny hebben papers geschreven over hoe zij dit in hun spellen hebben gedaan.

[Mosin]

Voor de AMD achterban is Ryzen hoogst waarschijnlijk toch een mooie processor, dat er altijd min punten aanzitten is vrij normaal. Dat AMD deze stappen al zet is 1 ding, maar dan ook nog bij Intel in de buurt komen is al helemaal top. Wat mij betreft hoeft het niet sneller te zijn, als het maar gewoon veel en veel beter werkt. De prijs is ook een stuk lager, dus al is het langzamer, dan hoeft het niet per se slecht te zijn.

Dat er sommige mensen een vrij anti-intel gevoel hebben kan ik me wel voorstellen. Dat je het niet moet overdrijven, oke, maar als ik 1 van de 2 mocht kiezen dan was het voor mij ook AMD

Ik zou trouwens niet te veel leunen op de ondersteuning van 8 cores. Het is mooi dat de Consoles het gebruiken, maar volgens mij zijn er echt weinig developers die een degelijke PC game kunnen maken. Laat staan dat ze de volle 8 core ondersteuning daarbij kunnen toevoegen

[ Voor 18% gewijzigd door Mosin op 01-03-2017 12:28 ]

[DaniëlWW2]

Twee dingen spelen hier dus weer mee.
1) Hoe lang doe je met je CPU?
2) Wat doe je met je CPU?

Videobewerking en applicaties die meer dan 4c/8t ondersteunen, pak Ryzen, klaar.

Games is lastiger. Doe je twee of drie jaar met je CPU en verkoop je dan zou je voor een i7 7700k/i5 7600k kunnen gaan. De meest veeleisende games kunnen meer cores/threads gebruiken maar draaien wel op deze CPU's. Wil je langer doen dan lijkt mij Ryzen waarschijnlijk een betere keuze. Dan niet de 1700, dat lijkt mij eigenlijk een van de minst interessante CPU's als de OC mogelijkheden inderdaad tegenvallen. Nee, de 1600X die dus toch op 3,6ghz lijkt te draaien is veel interessanter gezien de prijs, clockspeeds en wat lijkt op ietwat vergelijkbare IPC prestaties met vergelijkbare clockspeeds.

[The Chosen One]

Als ze nu ff wat cashback er bij gooien voor een 1600X + Vega kaart ben ik om.

[Format-C]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 12:47:


Games is lastiger. Doe je twee of drie jaar met je CPU en verkoop je dan zou je voor een i7 7700k/i5 7600k kunnen gaan. De meest veeleisende games kunnen meer cores/threads gebruiken maar draaien wel op deze CPU's. Wil je langer doen dan lijkt mij Ryzen waarschijnlijk een betere keuze.

Idd.
En vergeet ook niet dat als je bij Intel een nieuwe CPU wilt hebben na bijv 2 jaar, je vaak ook een nieuw moederbord en misschien wel RAM moet hebben. Intel verandert vrij vaak van socket he. Met een AM4 moederbord zou je langer kunnen doen? En bijv na 2 jaar je CPU kunnen verpatsen en er simpelweg een nieuwe induwen? Ook ondersteunen de wat duurdere AM4 moederborden vaak (full) CFX EN SLi. En bij Intel alleen CFX OF SLi.

Edit; al zie ik na wat zoeken nu wat Z170 en Z270 moederborden die zowel CFX als SLi ondersteunen. Dus dat argument is niet meer aan de orde. My bad. Ben er even uitgeweest maar weer druk aan het inlezen. Multi GPU is toch al niet meer wat het ooit geweest is.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 01-03-2017 13:28 ]

[procyon]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:32:
[...]

Maar die toekomstige ontwikkelingen zijn in het verleden reeds zo vaak beloofd, daar kijk ik ook naar. Ik vind niet dat je nu 200 meer zou moeten uitgeven omdat er over 5 jaar misschien een game is die 8 cores gebruikt.

Waarom zouden ze? Natuurlijk is dat tot nog toe niet gedaan. De enige beschikbare API was DX11. Er waren daarbij ook geen intel processors met 8 cores voor de mainstream consumentenmarkt. Dit alles gaat veranderen nu AMD octacore betaalbaar maakt. Zelfs alle consoles krijgen octacores.

En hoe kom je bij die 200 euro? vergelijk de 1700 NON-X met de 7700k, waarschijnlijk zal de AMD goedkoper zijn.. Performance lijkt ook totaal gelijk met uitzondering van een oud fossiel als GTA5 (maar het verschil tussen 167 en 190 FPS zie jij echt niet).
[game peformance 1700 vs 7700K]

[Help!!!!]

HWinfo 'Interview met Intel: Intel zet consumentenprocessors op tweede plaats'

Origineel: http://www.computerworld....-to-pc-chip-upgrades.html

Goh, dat gevoel had ik helemaal niet

[ Voor 50% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2017 13:39 ]

[Verwijderd]

MordorK schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:59:
[...]


386/486.. wat een tijd en eigenlijk was dat ook een stukje toekomst want wat je toen had is sinds een lange tijd weg geweest, de turbo knop.

[afbeelding]

Die turbo-knop was merendeels voor programma's die CPU-gebonden waren. Als je een te snelle CPU had liep het programma ook 2x zo snel, fucking stom

Merendeels had de turbo knop gewoon aanstaan, was gewoon een multiplier-switch die de core-clock omlaag of omhoog bracht.

Nu heeft, iig MSI, op de x370 borden ook een soort turbo knop met 11 standen. Onderstaande komt uit de handleiding van een MSI x370 bord. Als dat nou net zo goed en stabiel werkt als vroeger dan ben ik erg blij want als mijn Ryzen 1800x stabiel gaat draaien op 4.4ghz dan is dat voor mij

[afbeelding]

Vertrouw niet teveel op automatische oc'ers. Die stoppen vaak veel meer voltage in je CPU dan nodig is. En dat brengt weer extra warmte met zich mee. Zelf OC'en is leuker.

Help!!!! schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 13:37:
HWinfo 'Interview met Intel: Intel zet consumentenprocessors op tweede plaats'

Origineel: http://www.computerworld....-to-pc-chip-upgrades.html

Enterprise / business markt is veel interessanter ( € / $ ) dan consumenten. Tegenwoordig doen we langer met een CPU en dat vertaald zich in minder sales.

[Toettoetdaan]

Plaatjes: https://videocardz.com/66640/amd-ryzen-7-launches-tomorrow

[Verwijderd]

Nog 25 uur en de NDA vervalt.

MordorK schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:59:
[...]


386/486.. wat een tijd en eigenlijk was dat ook een stukje toekomst want wat je toen had is sinds een lange tijd weg geweest, de turbo knop.

Ja, alleen draaide een CPU in die tijd wel stees op dezelfde frequentie ongeacht de load. Wat dat betreft is er toch wel veel verbeterd.
Niet alles maar dan ga ik offtopic.
_{De IBM-toetsenborden waren geweldig.}

Nu heeft, iig MSI, op de x370 borden ook een soort turbo knop met 11 standen. Onderstaande komt uit de handleiding van een MSI x370 bord. Als dat nou net zo goed en stabiel werkt als vroeger dan ben ik erg blij want als mijn Ryzen 1800x stabiel gaat draaien op 4.4ghz dan is dat voor mij

[afbeelding]

De relevante vraag voor mij is of dat dit prohibitively dure moederbord van MSI ook beter overklokt dan de moederborden van 150-200 euro. Het lijkt mij dat het zal afhangen van hoeveel extra vermogen je nodig hebt voor die hogere frequentie en wat mij betreft is het overklokken in die mate het niet meer waard. Geef mij maar de sweetspot waarbij je voor 50% van het extra vermogen 90% van de extra performance krijgt, of zoiets (het gaat om het principe).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 14:56 ]

[Help!!!!]

NDA lift is: 9am EST = 15:00 NL tijd

[ Voor 22% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2017 14:28 ]

[Format-C]

Mooi. Heb ik mooi wat leesvoer in de trein.

[begintmeta]

offtopic:
CHBF schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:16:
...
De IBM-toetsenborden waren geweldig.
....

Hoe zijn huidige Unicomp-modellen eigenlijk?

[polli_]

Help!!!! schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:27:
NDA lift is: 9am EST = 15:00 NL tijd

Vandaag of morgen? Ik weet wel dat de processor pas vanaf morgen te koop zijn. Maar ik wil toch een review van voornamelijk de moederboarden zien! Dat zen mijn nieuwe processor wordt dat is alvast zeker.

[gerreh]

polli_ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:37:
[...]


Vandaag of morgen? Ik weet wel dat de processor pas vanaf morgen te koop zijn. Maar ik wil toch een review van voornamelijk de moederboarden zien! Dat zen mijn nieuwe processor wordt dat is alvast zeker.

geldt uiteraard ook voor reviews. 15:00 staat al in de agenda

[MrWisent]

polli_ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:37:
[...]


Vandaag of morgen? Ik weet wel dat de processor pas vanaf morgen te koop zijn. Maar ik wil toch een review van voornamelijk de moederboarden zien! Dat zen mijn nieuwe processor wordt dat is alvast zeker.

Morgen, 2 maart om 15:00 Nederlandse tijd.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:37:

offtopic:
CHBF schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:16:
...
De IBM-toetsenborden waren geweldig.
....

Hoe zijn huidige Unicomp-modellen eigenlijk?

Geen idee maar ik zou maar wat graag tweedehands zo'n IBM-toetsenbord kopen als het in goede staat is. Moet je nagaan dat veel mensen die hebben weggegooid terwijl ze nu een rubber dome toetsenbordje gebruiken.
Ik heb nu een mechanisch toetsenbord (cherry red, voor typen zou ik waarschijnlijk liever cherry blauw hebben maar voor gaming heeft dat nadelen) maar die van IBM waren m.i. zeker fijner (misschien wel minder geschikt voor gaming) en ze gingen erg lang mee (er zijn er nog steeds die goed werken).

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:17:
Ik heb nooit de fascinatie met overclocken begrepen. In mijn optiek betekent het simpel weg dat de producent van de chip in kwestie niet het maximale uit de chip heeft gehaald. Wat AMD dus in dit geval met name met XFR wel heeft gedaan, als je er van uit gaat dat de geruchten over het slechte overclocken waar is. Dus dan zou dit juist positief zijn.

Misschien sla ik in jullie optiek juist volledig de plank mis kwa overclocken.

Ik begrijp jouw punt (ja, het is goed als het uit de fabriek relatief hoog geklokt komt) maar je moet er wel rekening mee houden dat:
- De CPU's die van de 'lopende band' komen sterk verschillen, dat is een belangrijke reden dat je zo goed als altijd een overklok boven de boost hebt.
- Dat de klokfrequentie wordt gebalanceerd met de levensduur, het vermogen en de hieruit voortvloeiende hitte. Dit hitte kan dan natuurlijk ook weer een probleem zijn in kleine kastjes met minder goede koeling.

Ik denk dat het in dit geval ook erom gaat (voor mij in ieder geval) dat we weten dat de SCP van Ryzen lager ligt dan die van Kaby Lake (7700k) terwijl veel spellen helaas nog steeds sterk afhankelijk zijn van hoe goed die ene kern in haar uppie kan presteren.

Eerlijk gezegd vind ik XFR zoals het nu is een aanfluiting. Die 0,1 GHz met zulke sterke restricties voor het vermogen en de temperatuur is nogal slapjes. Kijk, je kan op zich best die keuze verdedigen als default instelling maar waar AMD m.i. de fout in gaat is door dit (nog) niet tweakbaar te maken, ze zouden de gebruiker target controls moeten laten instellen (maximum temperatuur, maximum spanning) en dit zou natuurlijk dynamisch moeten zijn (enkel overklokken als er nood aan is en enkel voor die programma's waarvoor je toestemming geeft, bijv. enkel voor spellen).
Nu is XFR eigenlijk compleet nutteloos, je kan net zo goed zelf even overklokken.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 14:54 ]

[Verwijderd]

- dubbelreactie doordat ik op een andere pagina zat en ik geen melding zag dat ik als laatste had gereageerd -

HWSHHZ schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 21:20:
[...]


Ligt et nou aan mij of is dit gewoon niet handig? Vooral met Ryzen zo vlak voor de deur, en dan niet aaneensluitend een grafische kaart releasen lijkt zowat bijna op een slechte planning? Veel mensen zijn nu hyped voor Ryzen en zien de release van Ryzen als een mogelijkheid om een compleet AMD systeem te bouwen (waaronder ik ), maar nu is wel duidelijk dat de release van Vega weer behoorlijk poosje wachten wordt, waardoor ik me maar weer omdat het moet ga oriënteren op Nvidia met bijvoorbeeld de 1080Ti...

EDIT: Slechte planning zal het bij zulke grote bedrijven natuurlijk niet zijn, maar enigzins vreemd vind ik het wel

Vega komt uit tussen april en juni, dat is over 2-3 maanden. Er waren geen aanwijzingen dat AMD de release had vervroegd, het stond rond augustus al vast dat Vega in het tweede kwartiel zou uitkomen. Ik zou mijn geld zetten op mei (Prey, het feit dat ze al een tijdje zo sterk aan de drivers aan het werken zijn). Bovendien kan ik me voorstellen dat veel gamers wachten op de 1600X die eveneens in het tweede kwartiel uitkomt. In april geeft AMD meer informatie hierover. Het is niet mogelijk om op de week/maand nauwkeurig zoiets te plannen, bij technisch ontwerp/ontwikkel-werk kom je altijd voor verrassingen te staan en je weet nooit precies hoe lang het duurt om problemen (zoals bugs) die je onderweg tegenkomt op te lossen.

EaS schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 21:48:
Volgens een gozer die al vaker correcte info bracht:

• AMD very recently forced a firmware update that got the IMC support up to 3800mhz
• now though the memory subsettings are gone and all you get is 4 subsets with the dividers to play around with
• only one motherboard vender has not surpassed 3200Mhz RAM speeds
• the Crosshair VI is guaranteed to hit 3800Mhz
• Ryzen it loves high frequency RAM
• like nitrous to a top fueler

We zullen zien.

Zou ASRock of Biostar achterlopen? Het viel op dat de reviewsamples MSI, Gigabyte of Asus kregen.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 15:12 ]

[Format-C]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:04:


Zou ASRock of Biostar achterlopen? Het viel op dat de reviewsamples MSI, Gigabyte of Asus kregen.

Misschien doen die de moederborden pas de deur uit als ze een goedwerkend BIOS icm het RAM hebben.

[Verwijderd]

Format-C schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:30:
[...]


Misschien doen die de moederborden pas de deur uit als ze een goedwerkend BIOS icm het RAM hebben.

Dat kan inderdaad ook.

Even inhaken op de negatieve reacties wat betreft de game-performance spel-prestaties:
- nu de geheugencontroller is verbeterd zou het best wel eens beter kunnen presteren, zo is GTA5 erg RAM-gevoelig (open wereld spellen zijn dat al snel)
- meer kernen gaat de komende jaren veel belangrijker worden
- het gaat slechts om DX12-patches, niet om volwaardige DX12-spellen
- een <300 euro kostende 1600X die over 1-2 maanden verkrijgbaar gaat zijn (uiterlijk over 3 maanden maar reken maar op eerder) kost minder dan de 7700k.
- de 1800X zal alweer beter presteren dan de 1700 en de 1700X maar als gamer zou je moeten kiezen tussen de 1800X en de 1600X (als het vooral om gaming te doen is)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 15:39 ]

[SmokeyTheBandit]

De 1700 is direct leverbaar bij Alternate
1700X ook!

https://www.alternate.nl/...1&utm_source=tweakers.net

[ Voor 8% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 01-03-2017 16:09 ]

[mdcobra]

Mooi maar zonder moederbord kan je er nog niet echt wat mee

[SmokeyTheBandit]

Idd wat dat betreft blijft het voor nu nog angstvallig stil.
Zal een goed commercieel denkend medewerker van Alternate hopelijk ook wel doorhebben
Zo verkoop je er niet zo heel veel.....

[ Voor 55% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 01-03-2017 16:16 ]

[Gelunox]

Ik vind het aan de kant van de moederborden allemaal nog wat onduidelijk. Daarbij valt t me ook op dat sommige moederborden hier zo'n €40 duurder zijn dan op bijv. newegg (incl. exchange en btw meegenomen)

Zit zelf nu te twijfelen tussen deze 4 met verschillende argumenten voor elk https://tweakers.net/pric...989;735143;735475;735391/
(M.2 Locatie, aantal USB poorten, fan headers, rgb headers)

[SmokeyTheBandit]

Dat komt omdat ze nu nog maar in een ZEER beperkt aantal webshops te vinden zijn.
Wanneer ze knap te leveren zijn zul je zien dat er veel meer onderlinge concurrentie gaat komen en dus ook logischerwijs de prijs zal dalen.

Zou dan ook aanraden om op ze minst 1-2 weken te wachten.

[Format-C]

Ze zullen eerst de geheugenproblemen wel willen oplossen... eerst fatsoenlijke biossen en dan pas verkopen.

Waarschijnlijk hebben de mobo fabrikanten de CPU's ook pas laat gehad. Zou t niet? Anders hadden ze al veel eerder de (compatibiliteits) probleempjes (waar in de BBG over gesproken werd) opgelost kunnen hebben?

Zoals hierboven aangegeven... ik zou ook zeker even een paar weken wachten totdat alles 100% goed werkt. En totdat de prijzen wat gelijktrekken.

Edit. Misschien zijn ze morgen wel ineens allemaal leverbaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Format-C op 01-03-2017 16:46 ]

[lactaxative]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:36:
[...]

Dat kan inderdaad ook.

Even inhaken op de negatieve reacties wat betreft de game-performance spel-prestaties:
- nu de geheugencontroller is verbeterd zou het best wel eens beter kunnen presteren, zo is GTA5 erg RAM-gevoelig (open wereld spellen zijn dat al snel)
- meer kernen gaat de komende jaren veel belangrijker worden
- het gaat slechts om DX12-patches, niet om volwaardige DX12-spellen
- een <300 euro kostende 1600X die over 1-2 maanden verkrijgbaar gaat zijn (uiterlijk over 3 maanden maar reken maar op eerder) kost minder dan de 7700k.
- de 1800X zal alweer beter presteren dan de 1700 en de 1700X maar als gamer zou je moeten kiezen tussen de 1800X en de 1600X (als het vooral om gaming te doen is)

Waarom moet je kiezen tussen een 1800X en 1600X? Ik neem aan dat je bedoelt dat de kloksnelheden relatief laag zijn (en overklokprestaties mogelijk tegenvallen). Echter is 3.7 GHz turbosnelheid(bij gelijke IPC) vergelijkbaar met een I5-7500, wat met 8c/16t toch ruim moet volstaan. Of mis ik nu iets?

[Luiaard]

Gelunox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:23:
Ik vind het aan de kant van de moederborden allemaal nog wat onduidelijk. Daarbij valt t me ook op dat sommige moederborden hier zo'n €40 duurder zijn dan op bijv. newegg (incl. exchange en btw meegenomen)

Zit zelf nu te twijfelen tussen deze 4 met verschillende argumenten voor elk https://tweakers.net/pric...989;735143;735475;735391/
(M.2 Locatie, aantal USB poorten, fan headers, rgb headers)

Op prijs is de Asus Prime Pro wel de beste van de 370 series. Voor mij persoonlijk gaat het tussen een van de wat betere B350s en die. Ik ben wel heel benieuwd naar de compatibiliteit met ECC ook.

[Verwijderd]

mdcobra schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:14:
Mooi maar zonder moederbord kan je er nog niet echt wat mee

Misschien willen ze nog even snel de laatste geupdatete code op het moederbord zetten om de geheugencontroller wat beter te laten werken. Immers zou volgens een eerder bericht (vandaag hier geplaatst als ik me niet vergis, anders gisteren) het probleem meer bij het moederbord dan bij de CPU liggen op dit moment.

Gelunox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:23:
Ik vind het aan de kant van de moederborden allemaal nog wat onduidelijk. Daarbij valt t me ook op dat sommige moederborden hier zo'n €40 duurder zijn dan op bijv. newegg (incl. exchange en btw meegenomen)

Prijsgouging? Wat dat betreft is het wachten totdat de 1600X verschijnt misschien wel verstandig, 1-2 maanden hooguit, veel mensen moeten toch nog op Vega wachten...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 18:23 ]

[HWSHHZ]

Gelunox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:23:
Ik vind het aan de kant van de moederborden allemaal nog wat onduidelijk. Daarbij valt t me ook op dat sommige moederborden hier zo'n €40 duurder zijn dan op bijv. newegg (incl. exchange en btw meegenomen)

Zit zelf nu te twijfelen tussen deze 4 met verschillende argumenten voor elk https://tweakers.net/pric...989;735143;735475;735391/
(M.2 Locatie, aantal USB poorten, fan headers, rgb headers)

Newegg ken(de) ik persoonlijk niet, maar heb net even zitten kijken, en bijvoorbeeld de 1800X is daar dan inclusief betaalde levering (4 tot 8 werkdagen) ongeveer €500. Of komen daar ook nog douane kosten etc. bij?
Anders bespaar ik zowat €100 in vergelijking met Alternate?

[Verwijderd]

lactaxative schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:05:
[...]

Waarom moet je kiezen tussen een 1800X en 1600X? Ik neem aan dat je bedoelt dat de kloksnelheden relatief laag zijn (en overklokprestaties mogelijk tegenvallen).

Inderdaad, veel spellen leunen nog heel erg op 1 kern, met DX11 en OpenGL kan dat ook niet anders omdat die API's dermate primitief in elkaar steken (de codebasis werd gemaakt toen 1 kern nog normaal was) dat ze 1 kern als hoofdkern moeten aanwijzen die alles delegeert naar de andere kern. Dit zie je duidelijk terug als je kijkt naar de grafiekjes van de belasting per CPU-kern, eentje is bij veeleisende spellen maximaal aan het werken terwijl andere kernen best wel meer ballast kunnen gebruiken. Erger nog, vaak is de op een na zwaarst belaste kern weer een stuk zwaarder belast dan de op twee na zwaarst belaste kern en vanaf de vierde/vijfde kern wordt het helemaal een ramp. Voor bijna alle spellen die nu bestaan heb je veel meer aan 1 snellere kern dan aan 2 extra kernen t.o.v. 6 kernen, DX12 is niet eens in staat om meer dan 6 kernen te gebruiken. Verwar het laatste niet met dat spellen die DX12 gebruiken niet meer dan 6 kernen kunnen gebruiken, DX12 zelf kan dat echter niet.
Vandaar mijn stelling dat als je vooral voor het spelen de CPU koopt dat je dan waarschijnlijk beter de 1600X neemt dan de 1700 en de 1700X als het je erom te doen is hoe de spellen de komende paar jaar gaan draaien. Het kan best dat 8 kernen je over 4 jaar een voordeel geeft t.o.v. 6 kernen maar ik zie dat de komende paar jaar nog niet gebeuren, helaas. Ook omdat de aardappels die we consoles noemen de crossplatform spellen moeten kunnen draaien en die nogal achter lopen op een beetje een fatsoenlijke PC. De extra belasting wordt vooral veroorzaakt doordat er veel meer draw calls zijn bij beter graphics en door het aantal NPC's en dergelijke wat uit te breiden.

In het hypothetische scenario dat de developers eindelijk eens extra algorithmes zouden schrijven voor die mensen die 8 kernen hebben die optioneel zijn (via het keuzemenu van het spel te selecteren, denk aan betere AI, meer physics, betere botsingsdetectie (haat jij het niet dat iets door de grond of muur zweeft?), meer gedetailleerde hitboxen etc.) dan wordt het een ander verhaal. Echter, als je nu de 1600X koopt dan houd je iets meer dan 250 euro op zak, hoe weegt dat op tegen dat je over een jaar of 4 bijvoorbeeld weer een nieuwe CPU koopt? Tegen die tijd 7 nm. (vanaf 2019, zie het interview met de directeur van ASML wat Tweakers laatst plaatste) of heel misschien wel kleiner.

Echter is 3.7 GHz turbosnelheid(bij gelijke IPC) vergelijkbaar met een I5-7500, wat met 8c/16t toch ruim moet volstaan. Of mis ik nu iets?

Wat is volstaan? De spellen zullen draaien maar haal je ook dezelfde FPS? Het is maar net in welke mate je graag een zo'n hoog mogelijke FPS hebt. Als je een 60 Hz. monitor hebt dan zal het inderdaad weinig verschil maken maar ik ben benieuwd hoeveel ietwat meer fanatieke gamers over een paar jaar nog met 60 Hz. spelen. Niet dat een hogere FPS dan de refreshrate van de monitor per se zinloos is maar dat doet er nu even niet toe.

[Edmin]

Modbreak:

De discussie wordt nu we; genoeg vervuild met vragen over bijvoorbeeld prijzen in de VS. Dit hoort niet in dit topic thuis. We begrijpen de opwinding zo vlak voor launch, maar houd de discussie on topic en op het niveau dat we gewend zijn

[Verwijderd]

Luiaard schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:20:
[...]


Op prijs is de Asus Prime Pro wel de beste van de 370 series. Voor mij persoonlijk gaat het tussen een van de wat betere B350s en die. Ik ben wel heel benieuwd naar de compatibiliteit met ECC ook.

Het is in ieder geval bekend dat dit moederbord op een bepaald onderdeel een stuk minder presteert dan het topmodel van Asus. Ik herinner me niet meer de exacte opmerking (iemand hier zal wel mijn geheugen opfrissen ) maar een Engels iemand (Overclockers?) gaf aan dat iets enkel lukte met dat Crosshair moederbord. Ik wil maar zeggen dat X370 ook niet alles zegt, let er wel op of dat die X370 beter is dan de B350-modellen die ongeveer hetzelfde kosten of misschien een X370-model wat net iets meer kost.

[Help!!!!]

TADA !

AMD Ryzen 7 Press Deck leaked

DDR4 ook gelijk duidelijk:


En XFR / Boost

[ Voor 83% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2017 19:44 ]

[MrCharming]

Ik neem aan dat de schuingedrukte naam, de naam van de leaker is? Gaat die nou nooit meer wat van AMD krijgen of gaat hij er van uit dat er niet veel consequenties aan vast zitten aangezien 't minder dan 24u voor NDA lift is?

[MrWisent]

De X, staat dus voor eXtra performance



Oh en dit plaatje is ook wel leuk, hieruit blijkt dat er ook een all-core-boost bestaat:

[ Voor 47% gewijzigd door MrWisent op 01-03-2017 20:11 ]

[Minaaj]

Zal dit echt een feature zijn? of is dit een een flauw grapje.

https://twitter.com/CPCHardware/status/836967901399744513



En dan doel ik natuurlijk op de performance bias

[Verwijderd]

Raar. AMD had altijd een 200MHz HTT (FSB) en dat is terug naar 100MHz?

[Graficon]

Even door de deck gegaan... gaat AMD nu zijn memory aanbod uitbreiden?
Voorlopig deden die toch enkel DDR3? (bron: http://www.amd.com/en-us/products/memory/overview en de tweakers pricewatch)

[MrCharming]

Minaaj schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:08:
Zal dit echt een feature zijn? of is dit een een flauw grapje.

https://twitter.com/CPCHardware/status/836967901399744513

[afbeelding]

En dan doel ik natuurlijk op de performance bias

3.4GHz en al op 57 graden?! Draait ook op 1,3 volt, terwijl ik eerder iets gezien had dat richting de 1.0 volt ging.

Is dat niet ontzettend veel? Of zou die net een bench gedraaid hebben?

[ Voor 72% gewijzigd door MrCharming op 01-03-2017 20:38 ]

[Amazigh_N_Ariff]

MrCharming schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:37:
[...]


3.4GHz en al op 57 graden?! Draait ook op 1,3 volt, terwijl ik eerder iets gezien had dat richting de 1.0 volt ging.

Is dat niet ontzettend veel? Of zou die net een bench gedraaid hebben?

Het is een ES sample, niet de uiteindelijke silicon. AMD heeft na deze cpu fabricatie nog aanpassing gedaan voor de uiteindelijke silicon die in de winkels kunt kopen. Dit is en blijft slecht vergelijking materiaal tegenover Intel CPU's. Ik durf bijna te zeggen dat het een Intel truuk is om AMD in slechte daglicht te zetten.

[ Voor 59% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 01-03-2017 20:48 ]

[MrCharming]

Amazigh_N_Ariff schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:42:
Het is een ES sample, niet de uiteindelijke silicon. Ze na deze cpu fabricatie nog aanpassing gedaan voor de uiteindelijke silicon die in de winkels kunt kopen. Dit is en blijft slecht vergelijking materiaal tegenover Intel CPU's. Ik durf bijna te zeggen dat het een Intel truuk is om AMD in slechte daglicht te zetten.

Maar wat voor nut hebben de benchmarks van deze website dan? Als zij morgen een benchmark/review posten, heb ik daar toch helemaal niks aan? Ik koop toch geen ES sample in de winkel...

Hebben zij een ES vroeg gekegen, maar geen officiëel review pakket? Of ga je me nu vertellen dat alle reviewers ES samples hebben? (neem aan/hoop van niet)

[ Voor 5% gewijzigd door MrCharming op 01-03-2017 20:48 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:31:
TADA !

AMD Ryzen 7 Press Deck leaked

DDR4 ook gelijk duidelijk:
[afbeelding]

Uh, ik snap er niks van.
Nee, snap hem al. Wat ik dan niet snap zijn de claims dat hogere frequenties wel ondersteund worden.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-03-2017 20:46 ]

[Who Am I?]

Als er staat dat RAM snelheden ondersteun worden tot 2667Mhz, betekent het dan dat RAM van 3200Mhz helemaal niet werkt? Of alleen op een lagere snelheid? Of werkt het waarschijnlijk wel, maar wordt het officieel niet ondersteund? Of helemaal afhankelijk van het moederbord?
Ik begreep dat in de review kit geheugen zit van 3000Mhz en dat er uit verschillende leaks bleek dat Ryzen blij wordt van snel geheugen. Dat zou betekenen dat het wel zou werken.
Ik hoop het, want ik heb namelijk 3200Mhz geheugen besteld voor mijn build...

[GENETX]

Wel weer een heerlijke marketingtruc... Suffix "M" staan voor low power mobile, "U" staat voor normal mobile. Die zijn dus net andersom vergeleken met Intel

Verder, de Raven Ridge processors gaan dus ook onder de merknaam Ryzen verkocht worden en krijgen een andere suffix.

[lactaxative]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 18:37:
[...]

Inderdaad, veel spellen leunen nog heel erg op 1 kern, met DX11 en OpenGL kan dat ook niet anders omdat die API's dermate primitief in elkaar steken (de codebasis werd gemaakt toen 1 kern nog normaal was) dat ze 1 kern als hoofdkern moeten aanwijzen die alles delegeert naar de andere kern. Dit zie je duidelijk terug als je kijkt naar de grafiekjes van de belasting per CPU-kern, eentje is bij veeleisende spellen maximaal aan het werken terwijl andere kernen best wel meer ballast kunnen gebruiken. Erger nog, vaak is de op een na zwaarst belaste kern weer een stuk zwaarder belast dan de op twee na zwaarst belaste kern en vanaf de vierde/vijfde kern wordt het helemaal een ramp. Voor bijna alle spellen die nu bestaan heb je veel meer aan 1 snellere kern dan aan 2 extra kernen t.o.v. 6 kernen, DX12 is niet eens in staat om meer dan 6 kernen te gebruiken. Verwar het laatste niet met dat spellen die DX12 gebruiken niet meer dan 6 kernen kunnen gebruiken, DX12 zelf kan dat echter niet.
Vandaar mijn stelling dat als je vooral voor het spelen de CPU koopt dat je dan waarschijnlijk beter de 1600X neemt dan de 1700 en de 1700X als het je erom te doen is hoe de spellen de komende paar jaar gaan draaien. Het kan best dat 8 kernen je over 4 jaar een voordeel geeft t.o.v. 6 kernen maar ik zie dat de komende paar jaar nog niet gebeuren, helaas. Ook omdat de aardappels die we consoles noemen de crossplatform spellen moeten kunnen draaien en die nogal achter lopen op een beetje een fatsoenlijke PC. De extra belasting wordt vooral veroorzaakt doordat er veel meer draw calls zijn bij beter graphics en door het aantal NPC's en dergelijke wat uit te breiden.

In het hypothetische scenario dat de developers eindelijk eens extra algorithmes zouden schrijven voor die mensen die 8 kernen hebben die optioneel zijn (via het keuzemenu van het spel te selecteren, denk aan betere AI, meer physics, betere botsingsdetectie (haat jij het niet dat iets door de grond of muur zweeft?), meer gedetailleerde hitboxen etc.) dan wordt het een ander verhaal. Echter, als je nu de 1600X koopt dan houd je iets meer dan 250 euro op zak, hoe weegt dat op tegen dat je over een jaar of 4 bijvoorbeeld weer een nieuwe CPU koopt? Tegen die tijd 7 nm. (vanaf 2019, zie het interview met de directeur van ASML wat Tweakers laatst plaatste) of heel misschien wel kleiner.


[...]
Wat is volstaan? De spellen zullen draaien maar haal je ook dezelfde FPS? Het is maar net in welke mate je graag een zo'n hoog mogelijke FPS hebt. Als je een 60 Hz. monitor hebt dan zal het inderdaad weinig verschil maken maar ik ben benieuwd hoeveel ietwat meer fanatieke gamers over een paar jaar nog met 60 Hz. spelen. Niet dat een hogere FPS dan de refreshrate van de monitor per se zinloos is maar dat doet er nu even niet toe.

Dus eigenlijk is het punt dat die twee extra kernen minder meerwaarde hebben dan de hogere kloksnelheden. Oke, kan ik me in principe wel in vinden, meer dan 4c/8t heb je niet nodig en de 1600x heeft er al meer. Ik zou in het verlengde hiervan dan ook stellen dat de 1800x geen meerwaarde heeft voor gamen. Maar goed, beetje koffiedik kijken wat betreft de 1080 ti en Vega. Misschien bottleneckt een 1600x 1440p 144fps wel, het zou me (mits het goed nieuwsverhaal tot nu toe klopt) verbazen, maar we zullen zien.

Verder heb ik wel wat moeite met de transistorschaal erbij halen. De laatste jaren heeft dit vooral veel winst qua stroomverbruik opgeleverd, maar verder? Ook heeft het niet veel zin om mij over physics te vragen, ik heb meer plezier met spellen van 10+ jaar oud

[Verwijderd]

MrCharming schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:37:
[...]


3.4GHz en al op 57 graden?! Draait ook op 1,3 volt, terwijl ik eerder iets gezien had dat richting de 1.0 volt ging.

Inderdaad, de spanning ligt op ongeveer 1,0 Volt, die 0,3 V maakt ontzettend veel verschil voor het vermogen (meer dan kwadratisch, bij een lineaire curve van de klokfrequentie vs. de spanning zou het kwadratisch zijn) en dus ook de temperatuur. Zoals Ariff aangaf, het gaat hier om een engineering sample. Er is dus niets aan de hand.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:46:
[...]


Uh, ik snap er niks van.
Nee, snap hem al. Wat ik dan niet snap zijn de claims dat hogere frequenties wel ondersteund worden.

Laten we er even van uitgaan dat ze deze slides kregen tijdens de persc. van vorige week. Dan heb je je antwoord.

lactaxative schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:03:
[...]

Dus eigenlijk is het punt dat die twee extra kernen minder meerwaarde hebben dan de hogere kloksnelheden. Oke, kan ik me in principe wel in vinden, meer dan 4c/8t heb je niet nodig en de 1600x heeft er al meer.

Inderdaad, al zou ik niet stellen dat 4c/8t nog genoeg is, niet voor een CPU die je nu koopt, die gaat over een paar jaar echt tekort schieten en nu al kan je je afvragen of dat het volstaat (Cities: Skylines en Watch Dogs 2?). Het ligt niet voor de hand dat we binnen 4 jaar meer dan 6 kernen nodig gaan hebben.

Ik zou in het verlengde hiervan dan ook stellen dat de 1800x geen meerwaarde heeft voor gamen.

Eens, maar wel meer longevity en ook dat is wat waard, ik denk echter niet dat het de extra prijs waard is tenzij 8k-CPU's over een paar jaar weer veel duurder gaan zijn. Het blijft helaas altijd gokken.

Maar goed, beetje koffiedik kijken wat betreft de 1080 ti en Vega.

Niet voor lang, als de reviewers verstandig zijn dan testen ze alle spellen met een Titan kaart, dan weet je genoeg over de 1080 Ti. Hoe Vega zich gaat verhouden tot de 1080 Ti en Vega moeten we afwachten. Ik verwacht niet een veel betere performance voor DX11 (behalve bij spellen die voor AMD zijn geoptimaliseerd met dat geheugentrucje en die half point precision) maar als ik het me correct herinner dan krijgt die volle Vega kaart wel een grotere diesize wat typisch is sinds die GCN-architectuur (meer 'kracht' nodig voor dezelfde DX11-performance).
Ik wacht in ieder geval nog even de 1600X af, tegen die tijd hebben we hopelijk meer informatie met mooie grafiekjes die de CPU-load laten zien bij het benchmarken.

Verder heb ik wel wat moeite met de transistorschaal erbij halen.

Bij een transistor wordt met een kleine spanning of stroom ter hoogte van één 'pootje' (gate) een grote spanning of stroom getriggerd tussen de andere 2 pootjes (drain en gate).
_{Uiteraard kan een transistor onmogelijk meer vermogen leveren tussen die twee andere pootjes zonder dat vermogen van een externe spanningsbron te krijgen.}
Het zijn dus een soort van schakelaars die je kan aansturen met een laag vermogen en die in een korte tijd een grote spanning of stroomsterkte kunnen krijgen bij de drain en de gate.
Nu het antwoord op je vraag, hoe kleiner de transistor is hoe minder vermogen je nodig hebt om die transistors aan te sturen en hoe sneller je die transitors kan aansturen, simpelweg omdat het oppervlakte kleiner is. Dankzij de schaalverkleining zijn transistors veel sneller geworden en is er veel minder vermogen nodig om hetzelfde effect te bereiken. Kijk maar naar de klokfrequentie van XT/AT/286/386/486 CPU's, die lag in de ordegrootte van enkele MHz tot <100 MHz. \
Daarnaast hebben ze ook nog het vermogen verlaagd (per transistor) op andere manieren: door (ook met behulp van transistors) de CPU onder te verdelen in veel segmenten die aan- en uitgeschakeld kunnen worden (simpelweg door ze wel of niet in de stroomkring opgenomen te hebben, in essentie) en door geleidelijk aan de spanning die nodig is voor de drains te verlagen, ik weet niet hoe hoog het precies lag (ongeveer 5 V?) maar nu is die inmiddels ongeveer 0,7 V.

Nog even aansluitende op wat ik net uitlegde over transistors, door transistors op een handige manier te combineren krijg je logische poorten:
- OR-poort; als minstens een van de ingangen een 1 is (hoge spanning) dan is de uigang een 1
- AND-poort; als alle ingangen een 1 zijn dan is de uitgang een 1
- NOR-poort; omgekeerd van OR
- NAND-poort; omgekeerd van AND, ja, dat is de NAND waar je zoveel over hoort aangezien je met NAND-poorten al die andere poorten kan krijgen door ze te combineren
- invertor; de ingang wordt omgekeerd bij de uitgang
- XOR-poort, enkel als precies 1 ingang een 1 is dan is de uitgang een 1

Het basisprincipe van zowel een CPU als een GPU is dat je deze logische poorten op een handige manier combineert, zodoende kan je precies bepalen waar je een signaal krijgt (bijvoorbeeld om een pixel te kleuren met een bepaalde waarde). De bits/bytes... waar veel over gesproken wordt zijn een snelle sequentie van signalen waarbij de spanning afwisselend hoog en laag is. Ons brein werkt volgens hetzelfde mechanisme, elke neuron kan ofwel een hoog (actiepotentiaal, veroorzaakt doordat bepaalde ionenkanalen open gaan die snel de potentiaal wijzigen doordat ionen dankzij een combinatie van spanning- en concentratieverschil via selectieve ionenkanalen van buiten de cel naar binnen de cel gaan) ofwel een laag signaal geven maar door vele signalen 'op te tellen' (neurons hebben typisch vele inputs en 1 output, net als logische poorten) zijn een hoop tussenliggende waarden mogelijk. Daarnaast zijn er ook een hoop verschillen (voorbeeld: het brein heeft plastisch vermogen; het kan zichzelf 'herorganiseren', dat dit met electronica nog niet lukt is het grootste struikelblok voor echte artificiële intelligentie).

Ook heeft het niet veel zin om mij over physics te vragen, ik heb meer plezier met spellen van 10+ jaar oud

Elke periode heeft leuke spellen.
Ik speel altijd spellen van alle periodes, op dit moment ben ik een 2D-platformspel aan het spelen (Megaman Unlimited), ik raad iedereen aan om dit spel eens uit te proberen.

[ Voor 120% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 21:50 ]

[Verwijderd]

- sorry, verstrooidheid doordat er wat tijd tussen zat -

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 21:37 ]

[Who Am I?]

De eerste volledige review is gelekt:
https://videocardz.com/66...-7-1700x-review-leaks-out

Of is dit de review waar het over ging een paar posts terug met het ES?

[ Voor 26% gewijzigd door Who Am I? op 01-03-2017 22:03 ]

[NINjak]

der8auer heeft op YT gepost dat RyZEN CPU's idd. gesoldeerd zijn!

Delidding Ryzen: Is AMD Ryzen 7 soldered or not?

Ryzen delidded high-res-pics:
https://goo.gl/kLUMeF

[Mentox]

NINjak schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:05:
der8auer heeft op YT gepost dat RyZEN CPU's idd. gesoldeerd zijn!


[...]

Een zip file

Dat vertrouw ik niet

[gstoffers]

NINjak schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:05:
der8auer heeft op YT gepost dat RyZEN CPU's idd. gesoldeerd zijn!
[...]

Hij had er wel een paar om zeep geholpen

[Fantasma]

***

[ Voor 100% gewijzigd door Fantasma op 07-03-2017 23:25 ]

[Saturnus]

Mentox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:07:
[...]

Een zip file

Dat vertrouw ik niet

[ Voor 26% gewijzigd door Saturnus op 01-03-2017 22:13 . Reden: Thumbs ]

[Verwijderd]

Gaming lijkt inderdaad wat tegen te vallen, maar vooral bij lage resoluties en hoge framerates. Bij realistische resoluties lijkt het verschil verwaarloosbaar.

[Mentox]

Fantasma schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:11:
[...]


YouTube Link

Saturnus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:11:
[...]


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bedankt! Dat is wel zonde

[NINjak]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:14:
Gaming lijkt inderdaad wat tegen te vallen, maar vooral bij lage resoluties en hoge framerates. Bij realistische resoluties lijkt het verschil verwaarloosbaar.

Hey pssst.

It appears that review was conducted on an engineering sample (without Ryzen logo). Also, the motherboard appears to be based on B350 chipset (MSI B350 Tomahawk). Memory speed is detected by CPU-Z at 2133 MHz.

[Verwijderd]

NINjak schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:18:
Hey pssst.

Ja?

[Phuncz]

MrCharming schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:37:
[...]


3.4GHz en al op 57 graden?! Draait ook op 1,3 volt, terwijl ik eerder iets gezien had dat richting de 1.0 volt ging.

Is dat niet ontzettend veel? Of zou die net een bench gedraaid hebben?

In de BIOS is er meestal geen sprake van dynamische voltages of clocks, mijn Intel CPUs lopen ook gezellig over de 50°C in de BIOS terwijl er niks mee gedaan wordt.

[Gelunox]

Even tussendoor, wat ik me nou zit af te vragen eh, ze zijn lekker aan het marketen met "chip zit bakkesvol met sensors", dus ook temp sensors lijkt me dan.

Zou je denken dat we die ook kunnen uitlezen straks met mooi erbij vermeld waar op t silicium die zit?

En daarnaast of de temperaturen bij Ryzen wel kloppen, want tot nu toe met elke hardware monitor software dan ook zitten m'n cores altijd onder roomtemp.

[Gelunox]

Even tussendoor, wat ik me nou zit af te vragen eh, ze zijn lekker aan het marketen met "chip zit bakkesvol met sensors", dus ook temp sensors lijkt me dan.

Zou je denken dat we die ook kunnen uitlezen straks met mooi erbij vermeld waar op t silicium die zit?

En daarnaast of de temperaturen bij Ryzen wel kloppen, want tot nu toe met AMD chips zit bij elke hardware monitor software dan ook m'n cores altijd onder roomtemp.

edit:
huh, dubbelpost? ik zou toch zweren dat ik op bewerken drukte

[ Voor 7% gewijzigd door Gelunox op 01-03-2017 22:32 ]

[EaS]

Er wordt nog zwaar gesleuteld achter de schermen -zo vlak voor de launch- naar het blijkt:

[NINjak]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:21:
[...]

Ja?

Zie de quote onder de pssst... Die benchmarks zijn dus met een ES (Engineering Sample) versie gedaan en niet met de CPU's die je morgen kan kopen (of mogelijk/hopelijk binnen krijgt).

[HWSHHZ]

EaS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:36:
Er wordt nog zwaar gesleuteld achter de schermen -zo vlak voor de launch- naar het blijkt:

[afbeelding]

Maar is dat nou positief of negatief? Zo vlak voor de release?

[ Voor 3% gewijzigd door HWSHHZ op 01-03-2017 22:40 ]

[Verwijderd]

NINjak schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:36:
Zie de quote onder de pssst... Die benchmarks zijn dus met een ES (Engineering Sample) versie gedaan en niet met de CPU's die je morgen kan kopen (of mogelijk/hopelijk binnen krijgt).

Zoals ik al zei: ja? Ik benoem wat ik zie. Alle mitsen en maren zijn speculatie

[Gelunox]

HWSHHZ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:38:
[...]


Maar is dat nou positief of negatief?

50GB day 1 patch

Je kan het van 2 kanten bekijken, aan de ene kant zouden ze nu gewoon keihard bezig kunnen zijn met de puntjes op de i voor launch. aan de andere kant had het ook kunnen zijn dat ze te vroeg wilden launchen.

[HWSHHZ]

Gelunox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:40:
[...]


50GB day 1 patch

Je kan het van 2 kanten bekijken, aan de ene kant zouden ze nu gewoon keihard bezig kunnen zijn met de puntjes op de i voor launch. aan de andere kant had het ook kunnen zijn dat ze te vroeg wilden launchen.

Haha, zelfs de hardware ontkomt tegenwoordig niet meer aan day 1 patches

Maar inderdaad, laten we hopen op het eerste, dat ze niet nu hoeven te rushen omdat de launch misschien eigenlijk toch te vroeg is

[Verwijderd]

HWSHHZ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:38:
Maar is dat nou positief of negatief?

Zoals ik alweer even geleden heb gepost vat ik dat als positief op. Het product dat we nu zien is nog volop in ontwikkeling en dat betekent weer dat er waarschijnlijk de nodige rek in zit. Je kunt een product als dit niet volledig uitontwikkelen en dan pas lanceren. Gezien hoe dicht men in de buurt van Intel zit, is de timing ook helemaal niet verkeerd.

Gelunox schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:40:
Je kan het van 2 kanten bekijken, aan de ene kant zouden ze nu gewoon keihard bezig kunnen zijn met de puntjes op de i voor launch. aan de andere kant had het ook kunnen zijn dat ze te vroeg wilden launchen.

Uitontwikkelen is in deze sector geen optie. Dan is Intel alweer drie generaties verder. Te vroeg zou betekenen dat er nog kritische fouten in zitten en performance beneden niveau. Het ideaal zit ergens in het midden, waarbij je een behoorlijk product released, waarbij ook nog het nodige te verbeteren valt.

Iedere dag die je in technologieland wacht, is een dag achterstand.

[Verwijderd]

Dat delidden gewoon dus uit je hoofd laten, gezien een gesoldeerde core op IHS betere geleiding dan prut-pasta is (wat uitdroogt in de loop der jaren).

[Sp3ci3s8472]

Hebben ze beter voor elkaar dan Intel dat op heet moment heeft met hun cpu's. Daar is het het gewoon waard om de cpu te delidden.

[DaniëlWW2]

Het lijkt erop dat alle games die getest zijn niks doen met de extra cores. IPC lijk maar een paar procenten lager dan Intel. Alleen Bioshok Infinite valt op maar nog steeds speelbaar. Ik wacht meer op de Witcher 3 of BF1. Maar we gaan het zien morgen, het is nu nog veel speculatie.

[Gelunox]

Ik kan niet wachten , 3 uur 's middags (15:00) was t toch?

---

Edit:

Help!!!! schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:27:
NDA lift is: 9am EST = 15:00 NL tijd

[ Voor 57% gewijzigd door Gelunox op 01-03-2017 23:37 ]

[Verwijderd]

Commentaar onder de delidding video (meest geupvote)
Gold plating, high quality solder and silicone protected caps. Intel should be ashamed.

Heeft hij gelijk?

[Verwijderd]

Intel bespaart hier en daar ja ten koste van kwaliteit.

[NLsandman]

http://wccftech.com/amd-r...readed-benchmarks-leaked/

[PhatFish]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 00:53:
Commentaar onder de delidding video (meest geupvote)
Gold plating, high quality solder and silicone protected caps. Intel should be ashamed.

Heeft hij gelijk?

Enkele YouTubers, waaronder LinusTechTips (zo uit mijn hoofd) hebben aanzienlijke temperatuurverlagingen geboekt door Skylake te delidden en iets beters te gebruiken. Enkele generaties terug was delidden het simpelweg niet waard, de verschillen waren een keer 5°C, maar met Skylake heeft Intel een wel heel goedkoop prutje gebruikt en dat was gewoon niet nodig, alsof er anders onvoldoende marge op Skylake zou zijn.

Ik moet de video nog kijken, maar zo te zien heeft AMD het een stuk beter (naar de consument toe, hun boekhouders hadden misschien liever de Intel-aanpak) geregeld

[ Voor 0% gewijzigd door PhatFish op 02-03-2017 15:23 . Reden: Heb niks ge-edit, maar weet even niet meer of ik Skylake of Kaby Lake had moeten schrijven. Hoe dan ook, bij beiden is de koelprut...nou ja,,,prut.... ]

[winwiz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:33:
Het lijkt erop dat alle games die getest zijn niks doen met de extra cores. IPC lijk maar een paar procenten lager dan Intel. Alleen Bioshok Infinite valt op maar nog steeds speelbaar. Ik wacht meer op de Witcher 3 of BF1. Maar we gaan het zien morgen, het is nu nog veel speculatie.

Bij de buren testen ze altijd games waar ze ook de invloed van meer of minder cores bekijken. Je hoeft niet te speculeren. Bijvoorbeeld BF1

[Viper®]

AMD’s most affordable Ryzen 7 part, the $329 1700

https://azerty.nl/amd/2590743/ryzen-7-1700-processor-3-0-ghz
€359,- (boxed, geen tray)

$329,- is hedendaags ongeveer € 312,-

[Bavardia]

Viper® schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:24:
[...]

https://azerty.nl/amd/2590743/ryzen-7-1700-processor-3-0-ghz
€359,- (boxed, geen tray)

$329,- is hedendaags ongeveer € 312,-

Het aloude verhaal: Amerikaanse prijzen zijn exclusief btw

[Mmore]

Viper® schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:24:
[...]

https://azerty.nl/amd/2590743/ryzen-7-1700-processor-3-0-ghz
€359,- (boxed, geen tray)

$329,- is hedendaags ongeveer € 312,-

€312,- excl btw is €377,52 inclusief btw.
edit: Bavardia was me net voor

[ Voor 5% gewijzigd door Mmore op 02-03-2017 10:26 ]

[Viper®]

Bavardia schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:25:
[...]


Het aloude verhaal: Amerikaanse prijzen zijn exclusief btw

http://travel.stackexchan...hed-without-tax-in-the-us
My bad

https://elchapuzasinforma...7-1800x-r7-1700x-r7-1700/
This unit indeed could be very attractive to DiY PC gamers and would cost 389.95 euros which is spot on with the Core i7 7700K
Prices in SUD should not be far off as the prices mentioned above include VAT.

[Phuncz]

Goed nieuws en slecht nieuws (voor mij):

Asus heeft eindelijk zijn support pages voor AM4 borden voorzien van de software, met een recente firmware update voor memory compatibility.


https://www.asus.com/be-n...70-PRO/HelpDesk_Download/
https://www.asus.com/be-n...20x370-pro&IsSupport=True

Mijn winkel laat weten dat de 1700(X) in voorraad zijn, maar de 1800X niet, ook zijn ze nog wachtende op borden. Voor mij dus geen Ryzen dit weekend.

[ Voor 20% gewijzigd door Phuncz op 02-03-2017 10:51 ]

[Hoogie2004]

De moederborden lijkt inderdaad wel het issue te worden Er is verdomd weinig te verkrijgen, en op mATX formaat zelfs nog minder.

[Help!!!!]

Phuncz schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:51:
Goed nieuws en slecht nieuws (voor mij):

Asus heeft eindelijk zijn support pages voor AM4 borden voorzien van de software, met een recente firmware update voor memory compatibility.


https://www.asus.com/be-n...70-PRO/HelpDesk_Download/
https://www.asus.com/be-n...20x370-pro&IsSupport=True

Mijn winkel laat weten dat de 1700(X) in voorraad zijn, maar de 1800X niet, ook zijn ze nog wachtende op borden. Voor mij dus geen Ryzen dit weekend.

Op de US page stond nog niets voor de Hero. Via jouw links wel wat gevonden.

https://www.asus.com/be-n...AIR-VI-HERO/HelpDesk_QVL/

[Werelds]

Flamesz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:21:
Wacht, hoe werkt een cache bij AMD dan? Ik dacht dat alle caches altijd werkten zoals je dat bij kabylake beschrijft.

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:34:
De caches werken totaal verschillend, maar ik het alleen op grote lijnen volgen. Jou vraag heeft iemand met meer indepth kennis nodig om correct te beantwoorden .

Wikipedia: CPU cache Ik krijg al koppijn als ik deze wiki page lees.

Edit: Mijn minimale basale kennis heb ik van deze vid: YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

Bij deze een stukje over Lx caches in CPU's.

Ik probeer dit soort posts altijd zo simpel mogelijk te houden, want het zijn al vrij lange lappen tekst, dus hier en daar ga ik te kort door de bocht en ik heb vast ergens iets vergeten dus corrigeer me maar


Eerst het begin: Cache?

In de breedste zin van de term cache geheugen is dat geheugen dat sneller toegankelijk is dan "normaal" geheugen. Dit is van toepassing op heel veel dingen: CPU's uiteraard, maar ook GPU's, harde schijven, SSD's - overal waar je een vorm van geheugen (of dat nu permanent is of niet) tegen komt bestaat de kans dat er naast een stukje cache geheugen zit. Dit wordt dan gebruikt om gegevens die vaak gebruikt worden in te bewaren, zodat het niet telkens uit het tragere "normale" geheugen hoeft te komen.

Zo ook bij de CPU. In het cache van een CPU zitten gegevens* die keer op keer nodig is (of dat binnenkort zal zijn!). Wordt het niet in het cache gevonden, dan moet het uit het RAM komen, wat een flink stuk trager is. Dit heet een cache hit of miss; een hit betekent dat de data zich in het cache bevindt, een miss dat het er niet is.

Daarnaast zijn er twee soorten cache waar het hier om draait: instructie caches en data caches. Om dit even te illustreren voor het geval er iemand is die echt heel nieuw is (maar daar ga ik eigenlijk niet van uit): als je 1+2 doet, zijn de 1 en de 2 je data en "plus" is je instructie. Dat is waar het in feite op neer komt.


Volgende stukje dan: L1, L2, L3...L4 cache?

L staat hierbij voor "level" ofwel niveau; en hoe hoger (waarbij hoger een lager cijfer is ) het niveau hoe sneller en dichterbij het geheugen is. L1 is hierbij de armleuning van je luie stoel, L2 is de bijzettafel en L3 is je koelkast

Hoe sneller en dichterbij het geheugen, hoe duurder. Daarom is er meer L3 (Intel noemt dit overigens LLC; Last Level Cache) cache dan L2 cache, en meer L2 cache dan L1 cache.

En L4 dan? Dat bestaat ook (soort van), maar wordt in principe door iGPU's gebruikt. Intel stopt er tegenwoordig 128 MB eDRAM bij zodat de GPU niet het L3 hoeft te vervuilen met data die voor de rest van de CPU niet relevant zijn. En dit is ook een stuk groter, want de GPU heeft over het algemeen grotere stukken data om op te slaan.

Let op: dit cache geheugen zit niet altijd noodzakelijkerwijs in de CPU zelf. Sterker nog, L2 en L3 cache zaten vroeger zelfs gewoon op het moederbord en vond je ook niet altijd! Ik geloof dat het bij één van K6 generaties was dat er L2 on-package kwam en het geheugen op het moederbord dat voorheen als L2 gebruikt werd, werd dan als L3 gebruikt.

Als deze caches vol raken en je wil er iets nieuws in stoppen, wordt er iets uitgegooid (het hoe en wat daarachter gaat te ver ) zodat je nieuwe data er in kan. Dit heet eviction en onthoudt dit even, komt zometeen terug.


Derde stukje: local en shared cache.

Lx cache kan lokaal of gedeeld zijn. Lokaal wilt zeggen dat slechts 1 core er gebruik van kan maken. Gedeeld mag duidelijk zijn, het kan dan door meerdere cores gebruikt worden.


Deel 4: inclusive en exclusive (Engelse termen omdat dat lekkerder bekt ).

Al deze caches kunnen ook inclusive of exclusive zijn. Inclusive wilt zeggen dat alles wat er hogere niveaus zit, ook in het huidige niveau zit. Inclusive L2 cache bevat dus alles wat ook in het L1 cache zit. Heb je dus 128K aan L1 en 256K aan L2, dan zal 128K van dat L2 gevuld zijn met dezelfde data als het L1. Exclusive betekent exact het omgekeerde, alles wat in L1 zit, zit zeker weten niet in L2.

En dan heb je de middenweg. Er zijn ook implementaties waar de L2 data van de L1 kan bevatten, maar dat niet zeker is. Daarom noemen ze het bovenstaande vaak ook strictly inclusive/exclusive om duidelijk te maken dat het moet.


Laatste stukje: victim caches.

Een victim cache is een cache die alléén gevuld kan worden doordat er op een hoger niveau iets uit de cache gegooid wordt. Dus als je cache vol raakt en er iets uit moet, wordt dat niet weg gegooid maar in de victim cache gezet (als deze aanwezig is).


Nu, hoe doen ze dit in het echt?

Intel heeft sinds Nehalem 64K L1 per core en 256K L2 per core (dit geldt voor desktop; server is een iets ander verhaal). Het L2 is niet inclusive en niet exclusive - dit is dus die middenweg implementatie. Het L3 is door de jaren heen veel bijgesteld, per architectuur en per tier. De Extreme processors (en server) processors hebben over het algemeen stukken meer hiervan; momenteel kijk je dan naar 20 MB. Voor de gangbare desktop processors zoals een 7700K is dat 8MB. In beide gevallen is dit een inclusive cache; dus alle L1 en L2 cache gegevens zitten in het L3 cache. Voor een 7700K is dat dus 4x256K + 4x64K = 1,25M.

Bulldozer had een hele rare constructie. Er was per module (2 "cores") 16K L1 per core, en dan 64K L2 per module. Dat is uiteraard bijzonder weinig en dan ook nog in zo'n rare opstelling.

Ryzen heeft per core 64K L1 instructie cache, 32K L1 data cache, 512K inclusive L2 cache. L3 is vooralsnog een beetje onduidelijk (vanmiddag hopelijk meer? ), maar het lijkt er op dat het wel 2 MB per core is en 16 MB totaal, maar dan gesplitst per cluster van 4 cores, dus niet 100% shared tussen alle 8 cores. Hopelijk wordt dit morgen 100% duidelijk in een artikel ergens, maar Anand dacht dat het om 2x8M ging. Wat wel zeker is, is dat dit L3 cache een victim cache is. Dat betekent dat de L1 en L2 dus niet in de L3 zitten, maar dat er wel alles in zit wat "onlangs" in L1/L2 zat.


In de praktijk hebben beide methodes zo hun voordelen. De belangrijkste taak van de caches is dat elke core zo snel mogelijk hun werk kan doen; meer cache komt elke core en dus thread ten goede. AMD heeft iets meer L1 cache en flink meer L2 cache (zelfs met de 96K die je kwijt raakt aan L1 gegevens), wat dus gunstig is voor single-/light-threaded workloads. Daardoor hoeven ze bij de synchronisatie tussen cores (coherency) ook niet in de L1 van een andere core te kijken (snooping is de Engelse term, letterlijk rondneuzen dus ) maar kan dat vanuit de L2, dus dat supersnelle L1 wordt niet gebruikt voor zoiets "onbenulligs" als dat.

Intel daarentegen moet in dat geval in de L3 kijken, wat natuurlijk ook van die L1 af blijft, maar dan weer niet zo snel is als AMD's L2. Aan de andere kant kan Intel als ze een core uitschakelen de L1/L2 van die core gewoon naar het L3 dumpen en klaar zijn ze. Dat is bij AMD dan weer iets ingewikkelder. Ik betwijfel of het L3 een stricte victim cache is (dus enkel en alleen gevuld kan worden door eviction vanuit L2), maar het zal wel iets meer werk kosten dan bij Intel.

De manier waarop met name het L3 cache gebruikt wordt is dus radicaal anders. AMD's doel is meer binnen L1 en L2 houden en het L3 meer als een "backup" te houden, terwijl Intel juist probeert het L3 te gebruiken als buffer tussen cores. AMD heeft dat gedaan door hun L1/L2 caches groter te maken. Er past meer binnen de L1/L2 caches, wat betekent dat in sommige workloads datasets die bij Intel niet passen, bij AMD wel passen. Ze hebben ook zeker weten meer L3 cache dan Intel's desktop processors (of om hun term te gebruiken: client), maar hoe die indeling nu precies zit lezen we hopelijk vanmiddag. Hoe dan ook hebben ze minstens even veel L3 per 4 cores als Intel's gangbare processors, en weer net iets minder dan bijvoorbeeld een 6900K die 20 MB heeft op 8 cores (2,5 per core).


Daarnaast heeft AMD nog een hoop kleine dingen net even iets anders gedaan dan Intel, waardoor ze (naar eigen zeggen) nog minder latency hebben bij het L1/L2 en op sommige punten bandbreedte besparen. Daar staat tegenover dat Intel weer net even iets meer registers en load/store units heeft. Allemaal kleine verschillen waarvan we de impact straks wel zullen zien. Op papier ziet het er wel allemaal goed uit en denk ik dat er met singlethreaded workloads een hoop gekke dingen te zien zullen zijn. Die cache structuur zal vooral daar z'n impact hebben, zowel negatief als positief; ik verwacht dat de singlethreaded resultaten veel heen en weer zullen gaan

Het punt is echter dat Zen heel duidelijk een compleet nieuw product is waar weinig tot niets uit Bulldozer zit maar het ook geen directe kopie van Intel is. Het is ook nog maar de eerste iteratie, dingen als AVX2 komen er volgend jaar ongetwijfeld wel in. 2017 lijkt goed te gaan beginnen, maar 2018 wordt pas echt leuk met Zen 2 en Cannonlake


* wat deze data in houdt en wat er precies wel of niet in de caches gaat is niet belangrijk voor de uitleg. Mapping/associativity ga ik hier ook niet op in