AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[Verwijderd]

Flamesz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:21:
Wacht, hoe werkt een cache bij AMD dan? Ik dacht dat alle caches altijd werkten zoals je dat bij kabylake beschrijft.

Ik ken niet alle details maar in essentie komt het hierop neer. Op het moment dat je data uit het RAM-geheugen of van een SSD of harde schijf moet halen of daarop moet opslaan dan verlies je veel tijd (veel cycli). Ze proberen dat op te lossen door een klein stukje geheugen dicht op de CPU te zetten, de cache. Omdat de afstand klein moet zijn en hierdoor de capaciteit van dat geheugen klein is is de kans groot dat de data die je zoekt er niet in zit als je willekeurig hier data in zou opslaan, dus komen ze met slimme trucjes om de kans te vergroten dat precies die data die de CPU nodig heeft erin zit. Op het moment dat de vereiste data in de cache zit dan bespaar je een hoop tijd. Echter, als de vereiste data niet in de cache zit terwijl je die data uit de cache probeert te halen dan verlies je een hoop tijd. Het gaat erom dat het percentage hits (data zit in cache) groot genoeg is dat je meer tijd wint dan verliest Om het allemaal nog wat efficiënter te maken werken met ze diverse lagen van caches: L1 bevat weinig data (paar honderd KB?) en is erg snel te 'raadplegen' omdat het dichtbij de CPU zit, L2 bevat aanzienlijk meer data en is wat trager omdat het verder van de CPU zit, idem voor L3 t.o.v. L2. Heb je nu geen hit in L1 dan probeer je het in L2, heb je geen hit in L2 dan probeer je het in L3.

Eerst eventjes een korte uitleg over associativiteit, om ervoor te zorgen dat je niet steeds eindeloos hoeft te zoeken om informatie te vinden worden adreslocaties van het RAM-geheugen gekoppeld aan adreslocaties van het cachegeheugen. Je kan dat op tal van manieren doen waarbij het een complexer is dan het ander en je voor- en nadelen hebt voor alle systemen. Wat je moet onthouden is dat er een systeem is om ervoor te zorgen dat je slechts in een klein deel van het cache-geheugen hoeft te zoeken en dat n-associativiteit inhoudt dat elke locatie van het RAM-geheugen aan n plaatsen in het cache-geheugen kan worden gekoppeld. Tot op zekere hoogte werkt hogere associativiteit effectiever, als het goed is uitgewerkt, maar is het ook complexer.
Wat betreft de vraag over de verschillen tussen exclusief en inclusief. Het verschil tussen wat het is is al aangegeven: bij inclusief cache staat alle data die in het lagere cacheniveau (dichter bij de CPU) staat ook in het hogere cacheniveau, bij exclusief staat alle data slechts in een van de beide. Het komt erop neer dat beide systemen voor en nadelen hebben. In exclusieve caches kan je uiteraard meer data opslaan bij dezelfde totale grootte, want je hoeft geen data dubbel op te slaan. Stel echter dat je in L2 bepaalde data vindt (wat inhoudt dat de CPU het vlak daarvoor in L1 probeerde en een miss had) dan hoef je in het geval van inclusieve cache slechts de data te kopiëren van L2 naar L1 terwijl je bij exclusieve cache de data moet ruilen (van L2 naar L1 en vice versa, als ik het goed begrijp omdat de CPU meestal die data nog meer nodig gaat hebben in de nabije toekomst). Als daarentegen iets uit de cache moet worden verwijderd dan moet je bij exclusieve cache in alle lagen die samen exclusief zijn nagaan of dat die data daar wel of niet in staat terwijl je bij inclusieve cache slechts in de hoogste cache hoeft te kijken en dan weet of dat je in de lagere caches eveneens de data moet verwijderen, het eerste kost meer tijd. Het verwijderen gaat dan weer sneller bij exclusieve cache. Kortom, een hoop tradeoffs, het domein van ingenieurs.
Uiteraard moet je ook een balans zoeken tussen de hoeveelheid cache en de hoeveel ruimte die je overhoudt voor bijvoorbeeld brancheprediction, floating point units etc.

Bij brancheprediction (AMD noemt het volgens mij nu neural network of zo ) maak je gebruik van het feit dat de structuur van programmeertalen dusdanig is dat vaak de volgende taak te voorspellen is. Een voorbeeldje hiervan is dat je vaak een forloop, whileloop of if-else-then-conditie gebruit. Een dergelijke conditie in een hogere programmeertaal wordt in assemblagetaal vertaald naar een vergelijking tussen twee getallen (kleiner dan, groter dan, gelijk aan, dit bijvoorbeeld door te checken of dat je wel of niet een 0 als uitkomst krijgt) en vervolgens de beslissing in functie van die uitkomst om ofwel naar de eerstvolgende instructie van de programcounter te gaan ofwel naar een ander relatief ver gelegen adres te gaan voor de volgende instructie. Het vervelende hierbij is dat eerst de vergelijking moet worden gemaakt en dat dan pas kan worden bepaald wat de volgende instructie is. Stel dat je gokt welke van de twee instructies de volgende is en dit direct uitvoert en je gokt vaak goed dan kan je veel tijd besparen. Een typisch voorbeeld is for(int i = 0; i <= 100; ++){serie opdrachten}
Je voert 100 keer dezelfde stap uit en dit is goed te voorspellen, dat je dan 1 keer een forse straf krijgt voor het verkeerd gokken dat dit patroon wordt herhaald is niet zo relevant omdat je 100 keer succesvol goed gokt en tijd bespaart. Dit is een illustratie van hoe branchprediction werkt maar de uitvoering is natuurlijk heel erg complex.

Als er hier mensen zijn die er veel meer over weten en die willen het aanvullen of iets nuanceren, voel je vrij.

[NINjak]

Compizfox schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:05:
[...]

Ah ok, dat heb ik dan gemist. Maar wat is precies de meerwaarde van een draaiknop boven op een normale manier overclocken via de UEFI/BIOS?

Het is van MSI, instant overclock via het moederbord en..... je kan het beter zelf lezen en/of bekijken

MSI Game Boost Knob, Upcoming Feature On MSI AMD AM4 Motherboards For Easy Overclocking

The MSI game boost knob is a new feature that we will be able to see on the company’s upcoming AM4 motherboards. This will allow gamers to easily overclock their CPUs without having to tinker with the BIOS settings.

Of het echt goed gaat werken geen idee en de meer waarde tov. je bios even in duiken tja, dat hangt ook van het persoon af. Ben zelf voor een Asus PRIME X370-PRO gegaan en mijn CPU hoger klokken doe ik pas als het "nodig" is

[ Voor 7% gewijzigd door NINjak op 28-02-2017 00:58 ]

[Compizfox]

NINjak schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:57:
[...]


Het is van MSI, instant overclock via het moederbord en..... je kan het beter zelf lezen en/of bekijken

[...]

Of het echt goed gaat werken geen idee en de meer waarde tov. je bios even in duiken tja, dat hangt ook van het persoon af.

Ik zal wel ouderwets zijn, maar laat mij het maar gewoon handmatig overclocken. Ik ben er niet van overtuigd dat die automatische meuk dat beter kan.

Ben zelf voor een Asus PRIME X370-PRO gegaan en mijn CPU hoger klokken doe ik pas als het "nodig" is

Wat mij betreft is het direct nodig

[Verwijderd]

NINjak schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:57:
[...]


Het is van MSI, instant overclock via het moederbord en..... je kan het beter zelf lezen en/of bekijken

[...]

Of het echt goed gaat werken geen idee en de meer waarde tov. je bios even in duiken tja, dat hangt ook van het persoon af. Ben zelf voor een Asus PRIME X370-PRO gegaan en mijn CPU hoger klokken doe ik pas als het "nodig" is

Idem voor mij, als de performance goed is dan overklok ik niet, als de CPU wat te veel bottleneckt naar mijn zin dan doe ik het wel. Hoe dan ook, dat moederbord is wat mij betreft zeker niet die prijs waard. Het zal vast top zijn en de beste performance geven en zo maar als je kijkt naar wat je aan extra performance wint voor hoeveel extra geld, het is zoiets als wanneer je een grafische kaart koelt met water: hartstikke leuk maar je hebt er meer aan als je dat geld aan iets anders besteedt, tenzij je al het beste hebt wat verkrijgbaar is.

Compizfox schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:00:
[...]

Ik zal wel ouderwets zijn, maar laat mij het maar gewoon handmatig overclocken. Ik ben er niet van overtuigd dat die automatische meuk dat beter kan.

Gelukkig dwingt niemand je om die "automatische meuk" te gebruiken. Het zou pas een probleem zijn als je het niet meer met de hand mag doen.
Hoewel het automatisch overklokken niet altijd goed gaat zijn ze daar veel beter in geworden. Tegenwoordig testen ze veel CPU's, stoppen ze de data in een database (op jouw moederbord) en kunnen ze zodoende goed inschatten wat jouw CPU kan presteren. Natuurlijk, als je het beste resultaat wil en je wil de laatste 100 MHz er gegarandeerd uit halen dan moet je het voorlopig nog met de hand doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 01:05 ]

[Werelds]

begintmeta schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:00:
Voor zover ik weet zal de prime-benchmark in ied3e4rgeval niet volledig in de cache passen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:49:
Klopt dit?
https://www.reddit.com/r/...ssmark_benchmark/dea7g2n/

Heb even gezocht en yep, althans voor hun prime benchmark

Zen (de architectuur dus ) ondersteunt AVX2 (256-bit instructies) wel, maar doet dit in 2 clock cycles door de instructies te splitsen in 2x128-bit (AVX).

Intel kan dat dus in 1 cycle, maar kan dat dan weer niet met volle turbo snelheid. Een 6900K zal bijvoorbeeld op 3.1 GHz draaien als je AVX2 gebruikt.

De reden lijkt vrij simpel te zijn: verbruik. Het kost een hoop bandbreedte en dus ook stroom en daardoor weer hitte; daarom clockt Intel ook lager. AMD heeft besloten dus voor een iets tragere, maar uiteindelijk waarschijnlijk efficiëntere implementatie te gaan.

De physics benchmark zou hier niet door beïnvloed moeten worden. Bullet (wat zij gebruiken) gebruikt bij mijn weten wel AVX, maar nauwelijks AVX2. Ik denk dat dat de andere afweging is die AMD heeft gemaakt: AVX2 is vooral nuttig in HPC toepassingen. Er zijn enkele mining algoritmes die flink sneller worden met AVX2, rendering wordt er sneller door (Blender), maar voor de rest valt het vies tegen (ironisch genoeg helpt het ook bij RAID implementaties ). Physics zijn vaak veel kleinere getallen, ik zie niet in hoe die 256-/512-bits van AVX2/AVX-512 daar veel toe kunnen voegen. Het zal vast wel invloed hebben, maar met de aantallen waar je bij physics mee te maken krijgt zul je dan eerder beperkt zijn door bandbreedte, dus wellicht dat het hier om een combinatie van die twee gaat.

Gaat het iets uitmaken voor games? Denk het niet


Uitleg voor diegenen die niet weten wat dit is: AVX is de voortzetting van MMX en SSE. Het zijn SIMD instructies, ofwel instructies die op meerdere data inputs werken. Om het even heel cru te zeggen: GPU's doen dat ook. GPU's zijn in principe nog steeds hele brede SIMD architecturen.

En dat is dus ook waar SSE en AVX het eenvoudigste voordeel bieden: renderen. Als jij een bepaalde handeling 2 miljoen keer moet herhalen, bijvoorbeeld op elke pixel in een 1920x1080 afbeelding, kan dat met deze instructies veel sneller. Je laadt de instructie een keer en vervolgens ram je daar alle pixels doorheen. Per cycle kun je dan ineens X pixels tegelijk doen.

Een GPU kan dat uiteraard nog eens vele malen sneller

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:34:
De caches werken totaal verschillend, maar ik het alleen op grote lijnen volgen. Jou vraag heeft iemand met meer indepth kennis nodig om correct te beantwoorden .

Wikipedia: CPU cache Ik krijg al koppijn als ik deze wiki page lees.

Edit: Mijn minimale basale kennis heb ik van deze vid: YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

Zal morgen eens kijken of ik dit een beetje uit kan leggen als niemand anders het eerder doet

Het komt er inderdaad op neer dat vooral de L3 cache op een andere manier gebruikt wordt; beide manieren hebben voordelen afhankelijk van de situatie.

[Flamesz]

Werelds schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:13:
Uitleg voor diegenen die niet weten wat dit is: AVX is de voortzetting van MMX en SSE. Het zijn SIMD instructies, ofwel instructies die op meerdere data inputs werken. Om het even heel cru te zeggen: GPU's doen dat ook. GPU's zijn in principe nog steeds hele brede SIMD architecturen.

Ik begrijp dat je het simpel probeert uit te leggen, maar je benoemd het niet helemaal juist.
CPU's kunnen tegenwoordig Single Instruction Multiple Data gebruiken om, zoals de afkorting impliceert, één instructie toe te passen op meerdere datapunten. Dit doet een CPU door al die datapunten in Vectoren te stoppen. Een 128bit wijde SIMD instructie kan dus bijvoorbeeld 2 vectoren van 4 floating points (32bit) bij elkaar optellen in één keer.

Een GPU gebruikt een andere methode om hetzelfde resultaat te bereiken. Dit is SIMT of Single Instruction Multiple Thread. Hierbij worden tegelijk in meerdere threads dezelfde instructies in lockstep (allemaal tegelijk dezelfde instructie) op verschillende datapunten uitgevoerd. Op videokaarten word dit gebruikt door alle kernen in groepen te verdelen (warps) en die laten dan alle kernen in lockstep lopen, waarbij die kernen ook nog meerdere threads vlak na elkaar de opdrachten laten doen vergelijkbaar als met hyperthreading en SMT, maar dan met veel meer threads (meestal zo'n 32).
Dit kan met zo veel threads omdat alle threads toch de zelfde opdracht moeten dan maar dan met een andere input.


P.S. Dit bericht is vooral niet bedoeld als aanval op jou, Werelds. Ik had opeens gewoon een enorme neiging om het verschil tussen SIMD en SIMT uit te leggen.

[Werelds]

Flamesz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:29:
[...]


Ik begrijp dat je het simpel probeert uit te leggen, maar je benoemd het niet helemaal juist.
CPU's kunnen tegenwoordig Single Instruction Multiple Data gebruiken om, zoals de afkorting impliceert, één instructie toe te passen op meerdere datapunten. Dit doet een CPU door al die datapunten in Vectoren te stoppen. Een 128bit wijde SIMD instructie kan dus bijvoorbeeld 2 vectoren van 4 floating points (32bit) bij elkaar optellen in één keer.

Een GPU gebruikt een andere methode om hetzelfde resultaat te bereiken. Dit is SIMT of Single Instruction Multiple Thread. Hierbij worden tegelijk in meerdere threads dezelfde instructies in lockstep (allemaal tegelijk dezelfde instructie) op verschillende datapunten uitgevoerd. Op videokaarten word dit gebruikt door alle kernen in groepen te verdelen (warps) en die laten dan alle kernen in lockstep lopen, waarbij die kernen ook nog meerdere threads vlak na elkaar de opdrachten laten doen vergelijkbaar als met hyperthreading en SMT, maar dan met veel meer threads (meestal zo'n 32).
Dit kan met zo veel threads omdat alle threads toch de zelfde opdracht moeten dan maar dan met een andere input.


P.S. Dit bericht is vooral niet bedoeld als aanval op jou, Werelds. Ik had opeens gewoon een enorme neiging om het verschil tussen SIMD en SIMT uit te leggen.

Klopt, maar als we dan toch precies gaan zijn doen GPU's meer iets als SIMDMT denk ik

SIMT is de term die Nvidia een aantal jaren geleden gebruikte (Tesla? Fermi?) om aan te geven dat het geen pure SIMD maar ook geen pure SMT was. Het zit er nu ergens tussenin of het is een combinatie van beide, het is maar hoe je het bekijkt. Het "MT" deel van het verhaal werkt op clusters van SIMD units. Het is niet altijd beide, er zijn ook tijden dat er alleen SIMD gebruikt wordt, en tijden dat het vooral MT is.

Je hebt gelijk, ik ging te kort door de bocht, maar GPU's zijn tegenwoordig dusdanig complex dat veel van dit soort termen al heel lang niet meer in hun eentje van toepassing zijn. Is ook waarom ze zo interessant zijn

[regmaster]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:43:
[...]

Dit is zo'n geval waarvoor geldt dat er vuur is als je rook ziet, als tal van bronnen het melden dan zal er echt wel iets van waar zijn. Ik kan me voorstellen dat Intel bewust niet alle media benadert maar een selectie maakt in de hoop dat het onder de pet blijft, helaas voor Intel weten we nu dat Intel zich tot dit niveau verlaagt. Ach ja, de benchmarks en de prijzen zullen bepalend gaan zijn, de klanten kunnen binnenkort heel erg gemakkelijk opzoeken hoeveel waar ze voor hun geld krijgen met welke producten en veel mensen zullen vast wel iemand kennen (iemand zoals ons) die hen daar een handje bij kunnen helpen. Intel zou beter direct de prijzen fors verlagen. Als ze dat niet wat grondiger aanpakken dan het maken van een deal met een paar retailers en een matige prijsverlaging dan gaat Intel klappen krijgen.
Terzijde, de servermarkt is het belangrijkste voor AMD, daar valt het meeste geld te verdienen. Laat AMD nu CPU's met een relatief laag vermogen en een betere multithreadperformance hebben.
Ook voor laptops is Ryzen enorm geschikt dankzij het lage vermogen en de betere 'geïntegreerde graphics.

Jij snapt blijkbaar niet dat vrijwel alle media dezelfde bronnen gebruiken dus nauwelijks zelf nog iets aan research doen? Bij dit soort "nieuws" moet je jezelf altijd afvragen wie er het meeste voordeel van heeft om zoiets te verspreiden. Even speculerend zou het zou zomaar uit de duim van de fanatieke AMD aanhang kunnen komen, omdat ze waarschijnlijk toch bang zijn dat de launch tegen zou kunnen vallen als de echte benchmarks worden gepubliceerd. Er staan nogal wat belangen op het spel voor AMD en wat is er beter om voor de launch nog even het anti-Intel sentiment te voeden om de verkopen op te drijven.
Intel zou zichzelf fors in de vingers snijden als ze zich hier toe zouden verlagen en ze hebben dat ook helemaal niet nodig.

[Ultra]

Als antwoord op mijn vraag:
Could you clarify "Supports DDR4 2667/2400/2133 ECC & non-ECC, un-buffered memory*" ? MSI and Gigabyte explicitly mention "(operate in non-ECC mode)". Is that also true for Asrock AM4 motherboards? Or do they fully support ECC?

quote: ASRock Support

Hello,

ASRock AM4 motherboards fully support ECC function.

Kind regards,
ASRock Support

[Graficon]

Heren, ik heb eens een vraagje voor iedereen met kennis.
Ziet iemand het zitten om een overzicht op de intropost toe te voegen over welke mobo's welke sterke punten hebben?

zoals bvb:
asus x370pro:
64gb ddr4 3200
1x m.2 PCIe 3.0 x4
2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (en of dit werkelijk twee maal een pcie 3.0 x16 slot is waar je dus full speed graka's op kunt draaien

op deze manier kunnen we makkelijker achterhalen of het meer richting gamestation, workstation,... gaat.
Ik hoop/vermoed dat meerdere mensen dit werk al deels hebben gedaan in hun onderzoek naar een nieuwe build, dus als we alles samenleggen hebben we een prachtig overzicht.

[418O2]

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:08:
Heren, ik heb eens een vraagje voor iedereen met kennis.
Ziet iemand het zitten om een overzicht op de intropost toe te voegen over welke mobo's welke sterke punten hebben?

zoals bvb:
asus x370pro:
64gb ddr4 3200
1x m.2 PCIe 3.0 x4
2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (en of dit werkelijk twee maal een pcie 3.0 x16 slot is waar je dus full speed graka's op kunt draaien

op deze manier kunnen we makkelijker achterhalen of het meer richting gamestation, workstation,... gaat.
Ik hoop/vermoed dat meerdere mensen dit werk al deels hebben gedaan in hun onderzoek naar een nieuwe build, dus als we alles samenleggen hebben we een prachtig overzicht.

Volgens mij is de pricewatch al redelijk gevuld, qua specs. Of kan je daar iets specifieks niet vinden?

[Graficon]

418O2 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:12:
[...]

Volgens mij is de pricewatch al redelijk gevuld, qua specs. Of kan je daar iets specifieks niet vinden?

Owh, de pricewatch is goed aangevuld!
Een halve week geleden was er nog niet echt info over!

Ja, in dat geval is mijn vraag overbodig! Hoewel het mij vooralsnog onduidelijk is hoe dat 2x 16x pcie 3.0 verhaal zit, zijn er genoeg channels bij Ryzen7 om dit aan te kunnen in combinatie met een M.2 pcie 3.0x4 slot?

[SG]

Flamesz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:29:
[...]


Ik begrijp dat je het simpel probeert uit te leggen, maar je benoemd het niet helemaal juist.
CPU's kunnen tegenwoordig Single Instruction Multiple Data gebruiken om, zoals de afkorting impliceert, één instructie toe te passen op meerdere datapunten. Dit doet een CPU door al die datapunten in Vectoren te stoppen. Een 128bit wijde SIMD instructie kan dus bijvoorbeeld 2 vectoren van 4 floating points (32bit) bij elkaar optellen in één keer.

Een GPU gebruikt een andere methode om hetzelfde resultaat te bereiken. Dit is SIMT of Single Instruction Multiple Thread. Hierbij worden tegelijk in meerdere threads dezelfde instructies in lockstep (allemaal tegelijk dezelfde instructie) op verschillende datapunten uitgevoerd. Op videokaarten word dit gebruikt door alle kernen in groepen te verdelen (warps) en die laten dan alle kernen in lockstep lopen, waarbij die kernen ook nog meerdere threads vlak na elkaar de opdrachten laten doen vergelijkbaar als met hyperthreading en SMT, maar dan met veel meer threads (meestal zo'n 32).
Dit kan met zo veel threads omdat alle threads toch de zelfde opdracht moeten dan maar dan met een andere input.


P.S. Dit bericht is vooral niet bedoeld als aanval op jou, Werelds. Ik had opeens gewoon een enorme neiging om het verschil tussen SIMD en SIMT uit te leggen.

Zo een functie noemt men kernel en optimale is als deze volledig in de snelste buffer past. Zoals in de registers. Warps hebben gedeelde shared buffer voor extra constanten maar dat is minder snel als geheel in registers past. Die functie werkt op zelfde soort type data.

Deze aanpak kan ook gedaan worden op CPU dat heet dan Data Oriented Design.
Waar je Functie op aaneen gesloten stuk Data c++ array waarbij data non shared is.
En daarmee is ook makkelijker om deze taak outsourcen naar GPU als directcompute OpenCL of C++ AMP.
Vooral als GPU vriendelijke data typen gebruikt of strucs zoals idle iGPU op een APU

[-The_Mask-]

@Graficon Zoals ook in de topicstart staat heeft een Ryzen CPU maar 16 PCI Express 3.0 lanes voor de PCI Express sloten van de videokaarten. Dus de enige manier om beide PCI Express sloten 16 lanes te geven is via een bridge chip tussen de CPU en PCI Express sloten. Echter is in de praktijk twee maal 8 PCI Express 3.0 lanes prima en daarnaast raad niemand meer CrossFire of SLI aan.

En voor NVMe wordt daarnaast ook nog door de CPU ondersteund. De 16 PCI Express lanes gaan daar dus niet vanaf.

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 28-02-2017 09:29 ]

[Graficon]

Een bridge chip zorgt er dan voor dat de 2 sloten om en om kunnen "praten" aan 16x met de cpu, beetje tijdelijk exclusive gebruik van een kanaal principe? Dank je voor de verheldering in alle geval!

Ik zou zelf willen wachten op de VEGA reeks grafische kaarten, in de hoop dat die krachtig genoeg zijn om VR te draaien en daarbuiten het ook nog aankunnen om videobewerking te doen.

Maar goed, ik ben genoeg afgeweken van het topic, terug naar AMD nieuws! :-)

[Gelunox]

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:18:
[...]


Owh, de pricewatch is goed aangevuld!
Een halve week geleden was er nog niet echt info over!

Ja, in dat geval is mijn vraag overbodig! Hoewel het mij vooralsnog onduidelijk is hoe dat 2x 16x pcie 3.0 verhaal zit, zijn er genoeg channels bij Ryzen7 om dit aan te kunnen in combinatie met een M.2 pcie 3.0x4 slot?

Ik heb afgelopen week de pricewatch lekker zitten vullen met X370 moederborden. Heb er bij een aantal nog de specs die er stonden zitten verbeteren want dat lijkt een hier en daar fout te zijn gegaan. Zoals ik t nu zie kloppen de specs in de PW redelijk goed, je mist alleen alle extra features die fabrikanten er op hebben gezet (zoals bijv aantal rgb poorten).

Het enige nare is dat de pricewatch verschil maakt tussen USB 3.0 en USB 3.1 Gen 1, wat naar mijn idee voornamelijk verwarring oplevert, dus als USB je uitmaakt moet je daar ook een beetje op letten.

zat er over te denken om voor mezelf nog een keer een spreadsheetje te maken met wat meer data erin, maar de vraag of ik dat ga doen komt neer op de vraag van hoe lui ik ben.

Ryzen heeft een dedicated PCIe 3.0 x16 en daarnaast nog los dat M.2 PCIe x4. De twee PCIe 3.0 x16 sloten delen wel de bandbreedte van dat ene slot dus met dualgpu lopen beide slots op x8 (wat overigens gelijk staat aan dual PCIe 2.0 16x)

[loekf2]

Gelunox schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:58:
[...]
Het enige nare is dat de pricewatch verschil maakt tussen USB 3.0 en USB 3.1 Gen 1, wat naar mijn idee voornamelijk verwarring oplevert, dus als USB je uitmaakt moet je daar ook een beetje op letten.

Mee eens. Tweakers / Pricewatch moet USB 3.0 verwijderen en alleen:

USB 3.1 Gen 1 = "USB 3" = 5 Gbps signaling

USB 3.1 Gen 2 = 10 Gbps signaling

hanteren. Van mij had USB IF USB 3.1 Gen 2 gewoon USB 4 moeten noemen, maar zullen ze niet gedaan hebben omdat de fysieke connector hetzelfde is. Volgens mij krijg je bij USB 3.1 Gen 2 (meestal) ook te maken met type-C connectors.

[MrCharming]

Iedereen hartstikke bedankt voor het aanvullen van de pricewatch met specs! Toch nog het systeem dat ik het meest gebruik om hardware te vergelijken met Europese prijzen.

[Gelunox]

loekf2 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:12:
[...]


Mee eens. Tweakers / Pricewatch moet USB 3.0 verwijderen en alleen:

USB 3.1 Gen 1 = "USB 3" = 5 Gbps signaling

USB 3.1 Gen 2 = 10 Gbps signaling

hanteren. Van mij had USB IF USB 3.1 Gen 2 gewoon USB 4 moeten noemen, maar zullen ze niet gedaan hebben omdat de fysieke connector hetzelfde is. Volgens mij krijg je bij USB 3.1 Gen 2 (meestal) ook te maken met type-C connectors.

Persoonlijk denk ik dat

• USB 3.0 (3.1 Gen 1)
• USB 3.1 (3.1 Gen 2)

het duidelijkst zou zijn geweest.

Overigens heb ik het bij 1 mobo een beetje verknoeit met m'n toen slaperige kop.

pricewatch: ASRock X370 Tachi

Dit had Taichi moeten zijn, niet Tachi Op de een of andere manier kan ik nu de naam niet aanpassen of EAN en SKU toevoegen want die schijnen al ergens te bestaan.

[-The_Mask-]

In het allerlaatste veld kun je opmerkingen plaatsen zoals het samenvoegen van twee producten.

[Gelunox]

-The_Mask- schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:23:
In het allerlaatste veld kun je opmerkingen plaatsen zoals het samenvoegen van twee producten.

Ik heb daar idd de opmerking gezet over ean en sku (naam zelf was ik lekker handig vergeten), maar ik kan de andere versie die er zou moeten zijn nergens vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door Gelunox op 28-02-2017 10:26 ]

[-The_Mask-]

Gelunox schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:24:
[...]


Ik heb daar idd de opmerking gezet over ean en sku, maar ik kan de andere versie die er zou moeten zijn nergens vinden.

Ook niet als je op de SKU of EAN zoekt? Dan heeft iemand het moederbord ook toegevoegd alleen staat die er nog niet tussen, nog niet goedgekeurd. Maar in dat veld voor opmerkingen kun je ook gewoon de juiste SKU en EAN doorgeven, dan zorgt het pricewatchteam wel voor de juiste afhandeling.

[Gelunox]

-The_Mask- schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:27:
[...]

Ook niet als je op de SKU of EAN zoekt? Dan heeft iemand het moederbord ook toegevoegd alleen staat die er nog niet tussen, nog niet goedgekeurd. Maar in dat veld voor opmerkingen kun je ook gewoon de juiste SKU en EAN doorgeven, dan zorgt het pricewatchteam wel voor de juiste afhandeling.

• Gezocht op "X370 Taichi"
• Gezocht op de EAN
• Gezocht op de SKU

0 resultaten, heb het gister avond doorgegeven, tot nu toe nog geen melding dat het verwerkt is.

[begintmeta]

Ultra schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:03:
Als antwoord op mijn vraag:
Could you clarify "Supports DDR4 2667/2400/2133 ECC & non-ECC, un-buffered memory*" ? MSI and Gigabyte explicitly mention "(operate in non-ECC mode)". Is that also true for Asrock AM4 motherboards? Or do they fully support ECC?

[...]

Dat is interessant, en het zou met mijn verwachting dat ECC-support mogelijk is met Ryzen/AM4 bevestigen, maar ik moet bekennen dat ik nu zover ben dat het eerst zien dan geloven is.

[EaS]

Wie alvast wat hints wil betreffende de resultaten die Ryzen gaat laten zien, kan hier terecht.De reviewer (Volker) van computerbase is vrij loslippig over hun ervaring tot nu toe. Al naar gelang van wat je daar leest kun je je verwachtingen naar boven of beneden bijstellen (wat maar van toepassing is).

[Verwijderd]

Slechte overklokking volgens die Volker en een hoger vermogen dan wat wordt geadverteerd maar dat wisten we al en dat is bij Intel ook het geval (en volgens mij hoger) dus who gives a fuck?

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 09:27:
Een bridge chip zorgt er dan voor dat de 2 sloten om en om kunnen "praten" aan 16x met de cpu, beetje tijdelijk exclusive gebruik van een kanaal principe?

Als je meerdere grafische kaarten gebruikt dan kunnen de kaarten elkaar afwisselen bij het renderen van een frame of een verschillend deel van de frame maken. Maar inderdaad, tegenwoordig vinden de meeste mensen dat je beter 1 sterkere grafische kaart kan gebruiken dan 2 zwakkere. De enige uizonderingen die ik kan bedenken zijn wanneer je al de beste grafische kaart hebt en je continue upgrade (dure grap) en wanneer je voor zo goed als niets een oudere grafische kaart kan krijgen van hetzelfde type als wat je hebt. Zelf ga ik kijken of dat er goede overklokkende X350-moederborden (waarbij de componenten niet al te heet worden) zijn die aan mijn vereisten voldoen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 13:56 ]

[Phntm]

Dus vanavond om half 8 (dacht ik) de 5XX series aankondiging? Of is iedereen te druk bezig met Ryzen hypen nog?

[Verwijderd]

Phntm schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:52:
Dus vanavond om half 8 (dacht ik) de 5XX series aankondiging? Of is iedereen te druk bezig met Ryzen hypen nog?

Aangezien Ryzen dichterbij is dan Vega en een nieuw systeem (CPU, moederbord, kast, SSD, RAM) mij op dit moment meer oplevert dan een nieuwe grafische kaart ben ik meer met Ryzen bezig. Het is alleen jammer dat Ryzen niet wat beter overklokt want dan zou het helemaal een Intel-killer zijn. Dat neemt niet weg dat ik het vanavond ga volgen. Hoe laat begint het ook alweer? 19u30? Linkje?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 13:54 ]

[Verwijderd]

Wanneer verloopt de NDA van Ryzen nou? Is dat vandaag of 2 maart pas?

[Graficon]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:53:
[...]

Aangezien Ryzen dichterbij is dan Vega en een nieuw systeem (CPU, moederbord, kast, SSD, RAM) mij op dit moment meer oplevert dan een nieuwe grafische kaart ben ik meer met Ryzen bezig. Het is alleen jammer dat Ryzen niet wat beter overklokt want dan zou het helemaal een Intel-killer zijn. Dat neemt niet weg dat ik het vanavond ga volgen. Hoe laat begint het ook alweer? 19u30? Linkje?

als je een link hebt, graag delen op de front page van dit topic! Ik heb interesse!

bij deze alvast:

[Phntm]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:55:
Wanneer verloopt de NDA van Ryzen nou? Is dat vandaag of 2 maart pas?

2 maart, ook joker die de review kit binnen heeft op youtube sprak erover dat de NDA 2 Maart pas ontheft word.

[Q_7]

Ik volg dit topic en overige Ryzen nieuws van dichtbij, clock voor clock lijkt het hetzelfde te presteren met de Intel 6xxx serie X99.

Ik heb zelf een 5820k dus de 1 generatie oudere variant die een paar % minder doet, wel draait deze op 4,65Ghz (+- 200watt verbruik ) met quad channel DDR4 3Ghz, is de Ryzen op 4,3Ghz (lijkt de max van de huidige revisie te zijn) toch nog de upgrade waard ? (ik doe btw geen foto of videobewerking, wil wel altijd de snelste hebben)

Is het AMD gelukt mij weer over te halen om weer over te stappen welke voor het laatst 8 á 10 jaar geleden ? Heb sinds de Athlon X2 geen AMD (CPU's) meer gehad, best wel treurig.

[ Voor 8% gewijzigd door Q_7 op 28-02-2017 14:04 ]

[Phntm]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:53:
[...]

Aangezien Ryzen dichterbij is dan Vega en een nieuw systeem (CPU, moederbord, kast, SSD, RAM) mij op dit moment meer oplevert dan een nieuwe grafische kaart ben ik meer met Ryzen bezig. Het is alleen jammer dat Ryzen niet wat beter overklokt want dan zou het helemaal een Intel-killer zijn. Dat neemt niet weg dat ik het vanavond ga volgen. Hoe laat begint het ook alweer? 19u30? Linkje?

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:56:
[...]


als je een link hebt, graag delen op de front page van dit topic! Ik heb interesse!

bij deze alvast:

Het vermoeden is dat er een stream hier waarschijnlijk komt te staan.

http://radeon.com/en-us/gdc-2017/

[Verwijderd]

Canard liet weer van zich horen op Twitter.
Let's face the truth : Ryzen have a big and fast L2 cache *BUT* a slow memory controller. Good for some benchs, bad for games...
Ongetwijfeld verwijst hij naar de lage physics en priemgetallenscore maar overdrijft hij niet met het laatste. Ja, je wil een snelle cache hebben maar als je ziet dat het nog altijd de 7700k outperformt voor die twee testen dan valt het toch wel mee? Het lijkt erop dat je voor een deel met de grootte van de cache de negatieve effecten van de traagheid kan compenseren als zijn theorie klopt dat die memory controller traag is. Verder is het dan nog de vraag of dat de oorzaak software of hardwaregerelateerd is. Ik raad aan om (nog) eens te kijken naar het gesprek van PC Perspective waarin ze het over de verschillen van de cache tussen AMD en Intel hebben. Iemand van ASUS gaf aan dat er een softwareupdate komt (bios moederbord) die ervoor zorgt dat je straks sneller geheugen kan gebruiken, in ieder geval als je een grote capaciteit over veel slots gebruikt. Hopelijk lost dat een groot deel van het probleem op en is de latentie van de cache niet een al te groot probleem.

Met betrekking tot een eerdere benchmark (die waar wij de afgelopen 2 dagen over spreken?) liet hij dit weten.
1/ This sample is overclocked, NOT at stock speed.
2/ CPU-Z Benchmark algo. were built for 256KB L2. Ryzen overperforms due to his 512KB L2.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:55:
Wanneer verloopt de NDA van Ryzen nou? Is dat vandaag of 2 maart pas?

2 maart om 9 uur eastern time volgens AMD zelf.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 14:12 ]

[Lambo LP670 SV]

EaS schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:39:
Wie alvast wat hints wil betreffende de resultaten die Ryzen gaat laten zien, kan hier terecht.De reviewer (Volker) van computerbase is vrij loslippig over hun ervaring tot nu toe. Al naar gelang van wat je daar leest kun je je verwachtingen naar boven of beneden bijstellen (wat maar van toepassing is).

Bedankt. Hij laat inderdaad redelijk wat info los.

Wat mij vooral opvalt is dat hij nogal waarschuwt voor de hype. De prijs van AMD is lager, maar dat is het niet zomaar. Veder geen hoge OC verwachtingen hebben en krijgt hij zijn geheugen aan de praat op 3600 blijkbaar.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:30:
[...]


Bedankt. Hij laat inderdaad redelijk wat info los.

Wat mij vooral opvalt is dat hij nogal waarschuwt voor de hype. De prijs van AMD is lager, maar dat is het niet zomaar.

Dat onderbouwt hij echter niet (lees: niet in dezelfde reactie en geen nadrukkelijk verband met bepaalde zwaktes die hij in andere reacties noemde). Op basis van wat we nu weten heeft de 1800X een aantal troeven (integer, floating point, grote cache) en een aantal grote zwaktes (AVX2, memory controller, trager cache naar het lijkt) t.o.v. de 6900k. Hoe dat netto uitpakt moeten we afwachten, dat zal blijken uit de benchmarks met gewone programma's die worden gedraaid en het verschilt tussen de groepen gebruikers (gamers, streamers, video transcoders, modelleren/simuleren, virtualisatie...).
Natuurlijk is het niet omwille van "naaastenliefde" dat AMD lagere prijzen vraagt maar hij gaat m.i. wel gemakkelijk voorbij aan het feit dat AMD sowieso lager moet zitten met de prijs omwille van minder naamsbekendheid (bij het grote publiek), dat het een nieuw platform met een nieuwe architectuur is (risico's) en omdat AMD wat imagoprobleempjes heeft bij het grote publiek (ovens, niet competitief in het hoge segment). Dat drukt mogelijk de prijs meer dan een mogelijk lagere performance. AMD zou vast een hogere prijs vragen als het 5 GHz overklok zou halen en geen van die zwaktes t.o.v. de Intel CPU's zou hebben maar de prijs zou nog steeds fors onder die van Intel zitten.

Veder geen hoge OC verwachtingen hebben

Ja, maar dat wisten we toch al een tijdje. 4,05 GHz voor een review sample van de 1700, ongeveer 4,3 Ghz voor de 1800X.

Kan iemand mij dit uitleggen? Waarom is het verschil in prijs tussen de 1700 en de 1700X zo groot (houd rekening met de stock koeler die bij de 1700 zit) en krijgt de 1700 een veel lagere TDP terwijl het verschil in boost slechts 0,1 GHz bedraagt en het erop lijkt dat het verschil overklokt ook klein is? Zou die veel lagere TDP gebaseerd zijn op de base?

Phntm schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:02:
[...]


[...]


Het vermoeden is dat er een stream hier waarschijnlijk komt te staan.

http://radeon.com/en-us/gdc-2017/

Dank je. Ik zal het straks eens proberen, en op Youtube.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 14:47 ]

[Phntm]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:43:
[...]

Ja, maar dat wisten we toch al een tijdje. 4,05 GHz voor een review sample van de 1700, ongeveer 4,3 Ghz voor de 1800X.

Kan iemand mij dit uitleggen? Waarom is het verschil in prijs tussen de 1700 en de 1700X zo groot (houd rekening met de stock koeler die bij de 1700 zit) en krijgt de 1700 een veel lagere TDP terwijl het verschil in boost slechts 0,1 GHz bedraagt en het erop lijkt dat het verschil overklokt ook klein is? Zou die veel lagere TDP gebaseerd zijn op de base?


[...]

Dank je. Ik zal het straks eens proberen, en op Youtube.

Eerlijk gezegd denk ik meer dat het een meerprijs is door overklok garantie. De X klinkt ook echt eXtremer

Maar zonder dollen, meerprijs zit in het overklokken. De 1700X kan goed klokken en ik denk ook een stuk verder dan de 1700. Alhoewel natuurlijk het verschil nogal aan de hoge kant is (net als 1700x vs 1800x prijzen). Wij hebben nu alleen de pre-order prijzen en er moet ook echt even nog gekeken worden naar wat er met de markt gaat gebeuren. Gaan we meemaken wat er meestal gebeurt en dat een processor snel een tientje of 2 zakt in prijs, of blijft het gelijk? Is nu te vroeg om daarover echt over te spreken.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:43:
[...]

Dat onderbouwt hij echter niet. Op basis van wat we nu weten heeft de 1800X een aantal troeven (integer, floating point, grote cache) en een aantal grote zwaktes (AVX2, memory controller, trager cache naar het lijkt) t.o.v. de 6900k. Hoe dat netto uitpakt moeten we afwachten, dat zal blijken uit de benchmarks met gewone programma's die worden gedraaid en het verschilt tussen de groepen gebruikers (gamers, streamers, video transcoders, modelleren/simuleren, virtualisatie...).
Natuurlijk is het niet omwille van "naaastenliefde" dat AMD lagere prijzen vraagt maar hij gaat m.i. wel gemakkelijk voorbij aan het feit dat AMD sowieso lager moet zitten met de prijs omwille van minder naamsbekendheid (bij het grote publiek), dat het een nieuw platform met een nieuwe architectuur is (risico's) en omdat AMD wat imagoprobleempjes heeft bij het grote publiek (ovens, niet competitief in het hoge segment). Dat drukt mogelijk de prijs meer dan een mogelijk lagere performance. AMD zou vast een hogere prijs vragen als het 5 GHz overklok zou halen en geen van die zwaktes t.o.v. de Intel CPU's zou hebben maar de prijs zou nog steeds fors onder die van Intel zitten.


[...]

Ja, maar dat wisten we toch al een tijdje. 4,05 GHz voor een review sample van de 1700, ongeveer 4,3 Ghz voor de 1800X.

Kan iemand mij dit uitleggen? Waarom is het verschil in prijs tussen de 1700 en de 1700X zo groot (houd rekening met de stock koeler die bij de 1700 zit) en krijgt de 1700 een veel lagere TDP terwijl het verschil in boost slechts 0,1 GHz bedraagt en het erop lijkt dat het verschil overklokt ook klein is? Zou die veel lagere TDP gebaseerd zijn op de base?


[...]

De base frequentie telt veel zwaarder door dan de turbo. De turbo wordt alleen maar toegepast wanneer er ruimte is in het tdp budget. Dus alle cores zijn practisch idle en 1 of 2 cores moeten vol aan de bak. Dan zorgt de turbo ervoor dat het tdp budget wordt opgemaakt door deze 2 cores te boosten.

Wanneer je alle cores belast is een verschil in een hogere/lagere frequentie meteen erg duidelijk in het stroomverbruik en warmteontwikkeling. Ga meer eens overklokken en belast alle cores en doe dit in stapjes van 100MHz. Je zal verstelt staan hoeveel meer warmte er vrij komt in combinatie met een hoger verbruik. Zeker wanneer het voltage relatief gezien sterk verhoogt moet worden voor de volgende 100MHz.

Overigens lijkt 4.3 op alle cores op lucht mij al te optimistisch eerlijk gezegd voor de 1800X. Dan zal je vermoedelijk al een goed exemplaar moeten hebben, maar ik denk niet dat praktisch elk exemplaar dit zal kunnen halen.

http://wccftech.com/amd-r...x-overclocked-benchmarks/

In bovenstaande lek halen ze maar 4GHz met de 1800X. Niet bekend natuurlijk of dit de max is, maar toch.

Verder nog wat info over de werking van XFR
-Temperatuur mag niet boven de 60°C komen
-Verbruik mag niet boven de 128W komen

(Sata performance is on par met Intel)

[ Voor 0% gewijzigd door Lambo LP670 SV op 28-02-2017 14:58 . Reden: gramatica ]

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:55:
[...]


De base frequentie telt veel zwaarder door dan de turbo. De turbo wordt alleen maar toegepast wanneer er ruimte is in het tdp budget. Dus alle cores zijn practisch idle en 1 of 2 cores moeten vol aan de bak. Dan zorgt de turbo ervoor dat het tdp budget wordt opgemaakt door deze 2 cores te boosten.

Wanneer je alle cores belast is een verschil in een hogere/lagere frequentie meteen erg duidelijk in het stroomverbruik en warmteontwikkeling. Ga meer eens overklokken en belast alle cores en doe dit in stapjes van 100MHz. Je zal verstelt staan hoeveel meer warmte er vrij komt in combinatie met een hoger verbruik. Zeker wanneer het voltage relatief gezien sterk verhoogt moet worden voor de volgende 100MHz.

Overigens lijkt 4.3 op alle cores op lucht mij al te optimistisch eerlijk gezegd voor de 1800X. Dan zal je vermoedelijk al een goed exemplaar moeten hebben, maar ik denk niet dat praktisch elk exemplaar dit zal kunnen halen.

http://wccftech.com/amd-r...x-overclocked-benchmarks/

In bovenstaande lek halen ze maar 4GHz met de 1800X. Niet bekend natuurlijk of dit de max is, maar toch.

Verder nog wat info over de werking van XFR
-Temperatuur mag niet boven de 60°C komen
-Verbruik mag niet boven de 128W komen

(Sata performance is on par met Intel)

Ik geloof direct dat 0,4 GHz op alle kernen een verschil van 30 W kan geven of zoiets. De frequentie/spanning curve is niet lineair.

Is het voor de gebruiker interessant dat de base fors lager ligt terwijl de boost slechts 0,1 GHz lager ligt?
Ik bedoel, stop er een fatsoenlijke koeler op en het haalt toch netjes de beloofde boost op die 1700? Wat dat betreft begrijp ik sowieso niet waarom er nog steeds een base wordt geadverteerd aangezien voor zo ver ik het begrijp het wordt gegarandeerd dat de CPU met een redelijke spanning en vermogen die boostfrequentie kan halen. De lagere base kan misschien een simpelere stock koeler rechtvaardigen maar ik kan me niet voorstellen dat AMD daarop heeft bezuinigd (dat met de Wraith koeler die boost niet langdurig wordt gehaald in een fatsoenlijke kast etc.).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 15:04 ]

[DaniëlWW2]

EaS schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:39:
Wie alvast wat hints wil betreffende de resultaten die Ryzen gaat laten zien, kan hier terecht.De reviewer (Volker) van computerbase is vrij loslippig over hun ervaring tot nu toe. Al naar gelang van wat je daar leest kun je je verwachtingen naar boven of beneden bijstellen (wat maar van toepassing is).

Het komt nu van steeds meer kanten dat het geen goede OC chips lijken te zijn. Het lijkt erop dat ze al vrij hoog zijn geclocked door AMD en dat er weinig inzit. Op zich vind ik dat niet erg, prestaties zouden afdoende moeten zijn maar als je graag overlocked dan is het minder.

---

Dan nog physics/cache. Oke, helder verhaal, dank daarvoor.
Het roept alleen wel een vraag op. Wat gebeurd er in een game die behoorlijk wat physics effecten draait? Ik zou als hypothese namelijk willen opperen dat je daar sterkere framedrops zou kunnen zien als het volledig afhangt van de CPU dan bij Intel. Een Intel zal downclocken en zal dan een lager gemiddelde geven, een Ryzen clockt niet naar beneden en gaat denk ik eerder framedrops laten zien?

Uiteraard theorie en is het is de vraag in hoeverre het zal gebeuren maar zo zie ik het. Klopt dat een beetje of? Ben een beetje een noob maar wel een die snel leert.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 15:03:
Het komt nu van steeds meer kanten dat het geen goede OC chips lijken te zijn. Het lijkt erop dat ze al vrij hoog zijn geclocked door AMD en dat er weinig inzit. Op zich vind ik dat niet erg, prestaties zouden afdoende moeten zijn maar als je graag overlocked dan is het minder.

Het zou op zich ook wel bij het feit dat het de eerste generatie chips is en dat men nog flink aan het sleutelen is aan de yields.

[Phntm]

Ik ben erg te twijfelen eigenlijk aan Ryzen nu, en heb het gevoel dat ik mijn eigen verwachtingen misschien te hoog heb afgesteld. XFR is geen boeiend product vind ik. Bovendien ben ik zelf nog zeer benieuwd naar operating temperatures. Misschien beter om te wachten op Zen+ uiteindelijk maar we zullen het gaan zien.

[tomcatha]

ik verwacht eigenlijk dat de latere cpus wanneer ze de hele productie meer onder de knie hebben een stukje hoger kunnen ocen. In iedergeval de refresh zou zo maar eens flink de hoogte in kunnen.
Vergeet niet dat Intel al een tijdje op de huidige node zit en er eigenlijk ook niet eens zo veel extra uit krijgt met de 7700k.

[The Chosen One]

1600X klinkt dat echt als de beste sweet spot met de 3.6 gHz base en mogelijk betere OC.
1 april is 2e kwartaal. Launchen die dingen!

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 15:03:
Het roept alleen wel een vraag op. Wat gebeurd er in een game die behoorlijk wat physics effecten draait? Ik zou als hypothese namelijk willen opperen dat je daar sterkere framedrops zou kunnen zien als het volledig afhangt van de CPU dan bij Intel. Een Intel zal downclocken en zal dan een lager gemiddelde geven, een Ryzen clockt niet naar beneden en gaat denk ik eerder framedrops laten zien?

Uiteraard theorie en is het is de vraag in hoeverre het zal gebeuren maar zo zie ik het. Klopt dat een beetje of? Ben een beetje een noob maar wel een die snel leert.

Ik zou daar ook graag meer uitleg over willen lezen. In de eerste plaats is het belangrijk of dat zo'n synthetische test representatief is voor wat in een spel wordt gevraagd aan de CPU. Zou bij een spel übherhaupt de CPU dit werk moeten doen (uitgezonderd PhysX-meuk die met een tweak via software wordt gerenderd zoals bij Borderlands 2) of zou het aan de grafische kaart worden overgelaten die hier veel geschikter voor is (mogelijk een reden dat AMD er niet wakker van ligt dat dit zwakker is)? Ik zou me er in ieder geval niet al teveel zorgen over maken voor de komende paar jaar aangezien R7 wel betere presteert voor physics dan de 7700k, tenzij zoiets slecht multithreadt.

[Format-C]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:43:
[...]
.

Kan iemand mij dit uitleggen? Waarom is het verschil in prijs tussen de 1700 en de 1700X zo groot (houd rekening met de stock koeler die bij de 1700 zit) en krijgt de 1700 een veel lagere TDP terwijl het verschil in boost slechts 0,1 GHz bedraagt en het erop lijkt dat het verschil overklokt ook klein is? Zou die veel lagere TDP gebaseerd zijn op de base?

.

Misschien draait de x variant op een hoger voltage?

Edit. Of de x variant boost met meer cores dan de 1700? Edit2: of het komt omdat de x variant xfr modus heeft en de non x niet. En dat x varianten dus hoger boosten zolang de koeling het toelaat. In xfr mode.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 28-02-2017 16:25 ]

[Defex]

Ik heb nooit de fascinatie met overclocken begrepen. In mijn optiek betekent het simpel weg dat de producent van de chip in kwestie niet het maximale uit de chip heeft gehaald. Wat AMD dus in dit geval met name met XFR wel heeft gedaan, als je er van uit gaat dat de geruchten over het slechte overclocken waar is. Dus dan zou dit juist positief zijn.

Misschien sla ik in jullie optiek juist volledig de plank mis kwa overclocken.

[Verwijderd]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:17:
Ik heb nooit de fascinatie met overclocken begrepen. In mijn optiek betekent het simpel weg dat de producent van de chip in kwestie niet het maximale uit de chip heeft gehaald.

Iedere chip is anders, maar je kunt geen productserie uitbrengen waarbij ieder product anders is. Daarom zul je vaste modellen moeten verzinnen en daarom moet je dan weer binnen.

[Format-C]

Je zit hier op tweakers. OC'en is gewoon kicken.

Edit. En het is gewoon leuk om uit een "goedkoop model" de prestaties van het duurste model te persen. Of dat te benaderen.

Het is net als hard rijden. De "grens" opzoeken is leuk. Al is OC'en een stuk veiliger. Maar kan wel spannend zijn. Vind ik.

[ Voor 116% gewijzigd door Format-C op 28-02-2017 16:31 ]

[Defex]

Misschien heb ik het verkeerd verwoord.

Ik snap binning, ik snap ook waarom mensen overclocken leuk kunnen vinden. Ik snap alleen niet waarom consumenten de mogelijkheid om veel te overclocken als zo'n groot verkooppunt beschouwen.

Een voorbeeld. De laatste generaties i7 Intel chips kunnen altijd wel een paar 100 Mhz tot 1 Ghz overclocken op redelijk normale koeling. En dan hoef je nog niet eens geluk te hebben met de "silicon lottery". In mijn beleving betekent dit dat Intel niet het maximale uit deze chips heeft gehaald voordat ze in de verkoop werden gegooid. Met dat in gedachten kan ik niet bevatten dat consumenten veel overclock headroom als een positief verkooppunt beschouwen.

[Nemesizz]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:17:
Ik heb nooit de fascinatie met overclocken begrepen. In mijn optiek betekent het simpel weg dat de producent van de chip in kwestie niet het maximale uit de chip heeft gehaald. Wat AMD dus in dit geval met name met XFR wel heeft gedaan, als je er van uit gaat dat de geruchten over het slechte overclocken waar is. Dus dan zou dit juist positief zijn.

Misschien sla ik in jullie optiek juist volledig de plank mis kwa overclocken.

Overklokken is ook een beetje een sport, kijken hoe ver je kan komen (moeilijk uit te leggen, maar er zit een bepaalde voldoening in als je een chip heel hoog kan klokken en dat die stabiel blijft).

Toegegeven, ik ben zelf nooit heel fanatiek bezig geweest met overklokken, maar vond vaak die berichtjes van lui die met van die halve koelkasten aan de gang gingen, of met LN2 altijd wel leuk om te lezen.


Ook kun je soms geld besparen met overklokken. Het is en blijft een gok, de ene chip klokt voor geen meter over, de ander is een waar pareltje.
Als ik bijvoorbeeld de good-old Celeron 333A (model die wél L2 cache had), kon je met gemak op 500Mhz laten draaien en was dan sneller dan de snelste Pentium 2 en vele malen goedkoper.

Zelf had ik een paar jaar terug een paar Pentium-Dual Cores (niet te verwarren met Pentium D, dat waren netburst gedrochten, Pentium Dual-Core was eigenlijk een goedkope Core2). Die dingen waren piss-easy over te klokken en bijna net zo snel als een veel duurdere Core2Duo. Waren echt bang-for-the-buck monstertjes.

Fabrikanten proberen toch altijd bij chips een beetje een veiligheidsmarge in te houden, dus een chip kan bijvoorbeeld makkelijk (ik noem even willekeurig wat) 3,5Ghz aan, maar word dan toch maar op 3,2Ghz verkocht.

Sommige chips hebben kleine foutjes (stukje cache defect ofzo), en dan worden ze gewoon naar het budget segment gedaan, en vaak ook ver ondergeklokt en een lager TDP mee zodat ze toch nog te verkopen zijn ipv in de afval container.

[DrIezie]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:17:
Ik heb nooit de fascinatie met overclocken begrepen. In mijn optiek betekent het simpel weg dat de producent van de chip in kwestie niet het maximale uit de chip heeft gehaald. Wat AMD dus in dit geval met name met XFR wel heeft gedaan, als je er van uit gaat dat de geruchten over het slechte overclocken waar is. Dus dan zou dit juist positief zijn.

Misschien sla ik in jullie optiek juist volledig de plank mis kwa overclocken.

Ik heb een FX 8320 en had voor deze CPU nog nooit overclockt. Ik heb het geprobeerd en vond het leuk, met als resultaat dat m'n CPU zuiniger is en de base clock sneller (momenteel 3.7GHz). De turbo heb ik wel uitgezet.

Als je niet wilt overclocken, moet je dat ook niet doen, de CPU is af fabriek al competitief, maar als je wilt, heb je de mogelijkheid om je CPU te "customizen" . Voor de gemiddelde consument is het overclocken inderdaad geen meerwaarde, net zoals een mobo met SLI/Crossfire mogelijkheid, maar voor een PC enthousiast biedt het wel degelijk meerwaarde, omdat het een extra aspect is om je PC te personaliseren.

[Verwijderd]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:31:
Een voorbeeld. De laatste generaties i7 Intel chips kunnen altijd wel een paar 100 Mhz tot 1 Ghz overclocken op redelijk normale koeling. En dan hoef je nog niet eens geluk te hebben met de "silicon lottery". In mijn beleving betekent dit dat Intel niet het maximale uit deze chips heeft gehaald voordat ze in de verkoop werden gegooid. Met dat in gedachten kan ik niet bevatten dat consumenten veel overclock headroom als een positief verkooppunt beschouwen.

Waarom niet? Tegenwoordig is stroomverbruik een groot argument. Ga je chips standaard met dikke overclock leveren - wat dan geen overclock meer is uiteraard - dan heb je opeens chips die veel onzuiniger zijn. Een fabrikant zoekt de sweet spot waarbij het verbruik laag is, maar de performance hoog. Een klein beetje meer snelheid kost daarboven vaak onevenredig veel stroom. Kan je dat niet schelen, dan heb je de vrijheid om daar iets aan te doen.

Dat is in mijn ogen een win win.

[Verwijderd]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:31:
Misschien heb ik het verkeerd verwoord.

Ik snap binning, ik snap ook waarom mensen overclocken leuk kunnen vinden. Ik snap alleen niet waarom consumenten de mogelijkheid om veel te overclocken als zo'n groot verkooppunt beschouwen.

Dat is antwoord op een groter stijgende vraag. OC'en bestaat al sinds de 286, waar je de kristal verving en zo niet 8Mhz maar een 12MHz CPU had.

In tijden met de 386's / 486's kon je zelf al eenvoudig met multipliers de clock verhogen of verlagen. De sport is om een middenklasse CPU te kopen en deze te OC'en naar een premium / high-end.

Het is een feit dat als je 'goed' wilt oc'en gewoon goede basis zoals een moederbord met een goede VRM hebben wilt, en belangrijker, een goede voeding hebben moet.

Je kunt met oc'en tot wel 25% meer prestaties eruit persen. Waarom zou je dat niet doen? De levensduur die minder zou worden enz valt best mee. Koeling + stroom zijn de belangrijkste factoren hierin.

Een voorbeeld. De laatste generaties i7 Intel chips kunnen altijd wel een paar 100 Mhz tot 1 Ghz overclocken op redelijk normale koeling. En dan hoef je nog niet eens geluk te hebben met de "silicon lottery". In mijn beleving betekent dit dat Intel niet het maximale uit deze chips heeft gehaald voordat ze in de verkoop werden gegooid. Met dat in gedachten kan ik niet bevatten dat consumenten veel overclock headroom als een positief verkooppunt beschouwen.

Intel is vooral duurzaamheid. Zij brengen een CPU uit op bepaalde snelheden enz. Dit garandeert dat de CPU voor de komende 10 tot 25 jaar gewoon zal werken. Xeon chips (enterprise-tak) worden veel meer getest, en gaan door veel strengere controles om zo foutmarge's te minimaliseren. Voor beide betaal je natuurlijk een prijs.

Iedere CPU kan je oc'en, en ik denk niet dat jij of ik een CPU die we vandaag kopen voor de komende 10 jaar gaan gebruiken. Voor mij is de gemiddelde life-span van een CPU nog geen 2 jaar alvorens ik 'm vervang.

[Format-C]

In het geval van de Ryzen denk ik ook dat het zo is dat de prestaties tussen bijv Intel en AMD Ryzen redelijk dicht bij elkaar (lijken te) liggen. En als je dan met een AMD CPU van 360 euro je CPU kan OC'en naar snelheden van een CPU van Intel van 1000 euro... dan vind ik dat best leuk. vroeger bijv kon je een Opteron 165 of 3400+ van 175 gulden (of zoiets) met de FSB overklokken naar snelheden van een 1000 gulden kostende unlocked multiplier FX CPU. Leuk toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 28-02-2017 16:57 ]

[Verwijderd]

Exact.

En het is ook een stukje tijdsverdrijf, om een avond lang te oc'en, de CPU, het geheugen, de chipset etc. Alles voor een sneller en vooral stabieler systeem dat 24/7 mee kan gaan.

Zelf heb ik ook met koelkastmotoren (koeling) staan experimenteren. Chips tot -40 graden koelen, 100% OC's op videokaarten en CPU's toegepast. Best leuk.

[init6]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:38:
[...]


Iedere CPU kan je oc'en, en ik denk niet dat jij of ik een CPU die we vandaag kopen voor de komende 10 jaar gaan gebruiken. Voor mij is de gemiddelde life-span van een CPU nog geen 2 jaar alvorens ik 'm vervang.

Verschilt per persoon, de een kan er 5-6 jaar mee door en de ander zal vanwege bepaalde workloads elke 3-4 jaar vervangen. 2 jaar snap ik niet echt. Ook al heeft Intel in het meest gunstige geval een tic-toc, dan nog is het niet verstandig om elke 2 jaar een processor te vervangen. Het is economisch en prestatiewijs niet nodig, er zijn veel meer onderdelen die meer prestatie winst geven. Dan denk ik aan harddrives, netwerk, en videokaarten. Zelf draai ik nu al meer dan 5 jaar op dezelfde intel en kan ik elke laatste game spelen die ik wil. Ik upgrade wel elke 2 jaar mijn GPU

Als ik kijk naar de wijziging van Intel naar tic-toc-toc en de marginale verschillen bij CPU's dan denk ik dat die 10 jaar best reeel gaat worden.

[ Voor 7% gewijzigd door init6 op 28-02-2017 17:03 ]

[DrIezie]

Phntm schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:02:
[...]


[...]


Het vermoeden is dat er een stream hier waarschijnlijk komt te staan.

http://radeon.com/en-us/gdc-2017/

AMD’s Capsaicin Livestream kicks off at 10:30AM PT and you won’t want to miss it. Be sure to come back here for the livestream.

Jup, 10:30AM PT = 19u30

[Graficon]

Directe YouTube link:
YouTube: AMD Capsaicin & Cream

[Paprika]

Defex schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:31:
Een voorbeeld. De laatste generaties i7 Intel chips kunnen altijd wel een paar 100 Mhz tot 1 Ghz overclocken op redelijk normale koeling. En dan hoef je nog niet eens geluk te hebben met de "silicon lottery". In mijn beleving betekent dit dat Intel niet het maximale uit deze chips heeft gehaald voordat ze in de verkoop werden gegooid. Met dat in gedachten kan ik niet bevatten dat consumenten veel overclock headroom als een positief verkooppunt beschouwen.

Er komt meer bij kijken. Zeker in het verleden was je overclock ook nog eens zeer afhankelijk van het geheugen. Tegenwoordig heb je alsnog het probleem dat het moederbord te warm kan worden, de CPU zelf die te warm kan worden (zeker bij de laatste generaties is temperatuur al snel een probleem),

Daarnaast wordt de prijs bepaald op basis van de prestaties in vergelijking tot de concurrent. Dus als een CPU uitkomt als zijnde bijvoorbeeld een 3.0GHz model en deze kost bijvoorbeeld 200 euro, omdat het model van de concurrent 230 kost en vergelijkbaar presteert, maar je kunt van die 3.0GHz met de juiste instellingen en hardware een 4-4.5GHz niveau halen dan is dat natuurlijk zeer welkom. Eigenlijk wil je juist als consument dus dat de basis klok zo laag mogelijk staat, want dan zal de prijs ook lager zijn...

[gstoffers]

Bij de buren worden vandaag de moederborden en cpu's verzonden https://www.reddit.com/r/...tarts_shipping_ryzen_and/

[Help!!!!]

Muziek op de stream!

[Phntm]

Help!!!! schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 19:13:
Muziek op de stream!

En geen Vega product-line launch vandaag.

[Graficon]

Nope, maar wel wat tidbits op het einde. Ik vraag me af of het enkel een trailertje zal zijn of een preview van hoe hij er uit komt te zien en wat voor roadmap... we zullen zien.

[Paprika]

http://www.corsair.com/en-eu/ryzen
http://www.corsair.com/en...-for-hydro-series-coolers

Krijg hem zelf niet in mijn basket overigens...

[Graficon]

VEGA streamen via cloud services... leuk, maar niet wat wij op tweakers nu zoeken, of ben ik fout?

FYI: https://liquidsky.tv/

[Phntm]

Paprika schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 19:56:
http://www.corsair.com/en-eu/ryzen
http://www.corsair.com/en...-for-hydro-series-coolers

Krijg hem zelf niet in mijn basket overigens...

Vergeet niet code "CORSAIRAM4BR" zodat je ipv 5 dollar/euro de bracket gratis krijgt.

[Paprika]

Phntm schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:08:
[...]
Vergeet niet code "CORSAIRAM4BR" zodat je ipv 5 dollar/euro de bracket gratis krijgt.

Klopt dat is wel zo handig om te doen ja .

Even met ze gebeld en schijnbaar is alleen de "Global EU" website stuk en laat dat nou net de versie zijn die als enige aan Nederlandse adressen verstuurd. Via Skype zijn ze gratis te bellen dus dat is wel een plusplunt.

Ik zou een emailtje ontvangen als het gefixed is dus we gaan het zien.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 28-02-2017 20:20 ]

[Graficon]

Voorlopig enkel een brand name reveal: Radeon RX Vega
Geen 490, geen 5xx, gewoon Vega.

Nog eventjes volhouden tot Q2 2017 dus ivm graka launch.

[Bavardia]

Paprika schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 19:56:
http://www.corsair.com/en-eu/ryzen
http://www.corsair.com/en...-for-hydro-series-coolers

Krijg hem zelf niet in mijn basket overigens...

Ik mis de corsair h80i in hun lijstje. Er staat enkel v2 daarvan. Het is maar gissen of het ook met mijn versie 1 werkt...

edit: het is zelfs de gewone h80 die ik heb

[ Voor 5% gewijzigd door Bavardia op 28-02-2017 21:02 ]

[Verwijderd]

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:53:
Voorlopig enkel een brand name reveal: Radeon RX Vega
Geen 490, geen 5xx, gewoon Vega.

Nog eventjes volhouden tot Q2 2017 dus ivm graka launch.

Ga er maar van uit dat er geen 490 komt (dat wordt de 580 en er komen een 590 en een 590X/Fury of zoiets), het is de enige logische oplossing voor AMD en het zijn bovendien ook echt twee gescheiden generaties. Ik ben benieuwd wat er eerder komt, de Vega-10 of de 1600X, ik gok de 1600X aangezien AMD aangaf in het begin van het tweede kwartiel meer informatie te geven over de 1600X (buiten de base/boost die al bekend is gemaakt).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 21:01 ]

[Paprika]

Bestellen werkt weer in ieder geval.

[HWSHHZ]

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:53:
Voorlopig enkel een brand name reveal: Radeon RX Vega
Geen 490, geen 5xx, gewoon Vega.

Nog eventjes volhouden tot Q2 2017 dus ivm graka launch.

Ligt et nou aan mij of is dit gewoon niet handig? Vooral met Ryzen zo vlak voor de deur, en dan niet aaneensluitend een grafische kaart releasen lijkt zowat bijna op een slechte planning? Veel mensen zijn nu hyped voor Ryzen en zien de release van Ryzen als een mogelijkheid om een compleet AMD systeem te bouwen (waaronder ik ), maar nu is wel duidelijk dat de release van Vega weer behoorlijk poosje wachten wordt, waardoor ik me maar weer omdat het moet ga oriënteren op Nvidia met bijvoorbeeld de 1080Ti...

EDIT: Slechte planning zal het bij zulke grote bedrijven natuurlijk niet zijn, maar enigzins vreemd vind ik het wel

[ Voor 7% gewijzigd door HWSHHZ op 28-02-2017 21:30 ]

[SG]

Paprika schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 18:57:
[...]

Er komt meer bij kijken. Zeker in het verleden was je overclock ook nog eens zeer afhankelijk van het geheugen. Tegenwoordig heb je alsnog het probleem dat het moederbord te warm kan worden, de CPU zelf die te warm kan worden (zeker bij de laatste generaties is temperatuur al snel een probleem),

Daarnaast wordt de prijs bepaald op basis van de prestaties in vergelijking tot de concurrent. Dus als een CPU uitkomt als zijnde bijvoorbeeld een 3.0GHz model en deze kost bijvoorbeeld 200 euro, omdat het model van de concurrent 230 kost en vergelijkbaar presteert, maar je kunt van die 3.0GHz met de juiste instellingen en hardware een 4-4.5GHz niveau halen dan is dat natuurlijk zeer welkom. Eigenlijk wil je juist als consument dus dat de basis klok zo laag mogelijk staat, want dan zal de prijs ook lager zijn...

Ja er komt veel meer bij kijken , ten eerste lage base Clock kan ook duiden dat CPU al redelijke basis TDP hebben. Opgegeven TDP is voor standaard gebruik. Niet OC.
Een hogere base klok houd in dat men binnen dan nog wel binnen de normale TDP spect blijven. Houd in zuinigere Architectuur.

OC 'en houd ook in een Duurder board een duurdere Voeding met voldoende powerail voor CPU in de 300Wats voor cpu alleen, voor wat extremer OC'en en duurdere OC geheugen high-end kloeler of zelfs. Waterkoeling tot vapochil
Dan stock hoger geklokte duurdere CPU op no nonsens board en gemiddelde Voeding niet echt duurder meer.
Tenzij je de iNtel extreem edition klasse zit. Daar zijn de cash stappen wat groter.
Maar je zit dan wel in de meeste bang for the buck maar ook TDP.

Voor maar 10% tot 25% op stock Vcc zonder extreem te investeren in OC componenten merk je praktisch te weinig van. Een extreme OC merk je wel 50% maar dat heeft ook wat extra gekost.

Ik draai fijn op stock.
Een high-end koeler met grote fan omdat dat stiller is. En down throttleling zoveel mogelijk te mijden.

[EaS]

Volgens een gozer die al vaker correcte info bracht:

• AMD very recently forced a firmware update that got the IMC support up to 3800mhz
• now though the memory subsettings are gone and all you get is 4 subsets with the dividers to play around with
• only one motherboard vender has not surpassed 3200Mhz RAM speeds
• the Crosshair VI is guaranteed to hit 3800Mhz
• Ryzen it loves high frequency RAM
• like nitrous to a top fueler

We zullen zien.

[Graficon]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 21:00:
[...]

Ga er maar van uit dat er geen 490 komt (dat wordt de 580 en er komen een 590 en een 590X/Fury of zoiets), het is de enige logische oplossing voor AMD en het zijn bovendien ook echt twee gescheiden generaties. Ik ben benieuwd wat er eerder komt, de Vega-10 of de 1600X, ik gok de 1600X aangezien AMD aangaf in het begin van het tweede kwartiel meer informatie te geven over de 1600X (buiten de base/boost die al bekend is gemaakt).

Ik las net mijn eigen verhaal weer, het lijkt idd alsof ik verwacht dat er een 4xx of een 5xx uitkomt.
Dit was dus niet de bedoeling

Ik ben blij dat ze voor een nieuwe lijn gaan gezien ze o.a. met het hmb verhaal een radicaal andere aanpak proberen te stellen,niet enkel evolutie tov de huidige lijn.

[Verwijderd]

Graficon schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 22:23:
[...]


Ik las net mijn eigen verhaal weer, het lijkt idd alsof ik verwacht dat er een 4xx of een 5xx uitkomt.
Dit was dus niet de bedoeling

Ach, het is maar een naam. Waar het om gaat is dat de Vega-cut die ze voor 200-250 euro verkopen de concurrentie aan moet kunnen met de 1160-kaart die Nvidia waarschijnlijk tussen nu en het einde van het jaar uitbrengt (en daarvan weten we dat die ongeveer op 1070-niveau zou moeten presteren en dat die voor ongeveer 250 euro zal worden verkocht, hartstikke voorspelbaar) etc.
Het punt was dat het inmiddels wel erg duidelijk is dat het om 2 100% gescheiden generaties gaat. Bij een nieuwe generatie krijg je altijd een stijging van 1 tier qua performance voor elke prijsklasse, dus 1070-prestaties voor een 480-bedrag etc.

Ik ben blij dat ze voor een nieuwe lijn gaan gezien ze o.a. met het hmb verhaal een radicaal andere aanpak proberen te stellen,niet enkel evolutie tov de huidige lijn.

Dat is heel erg interessant maar helaas valt en staat het wel met de steun van de developers. Het zou mooi zijn als AMD met meer developers (Square Enix, Ubisoft, EA, de developer van TW...) intensief zou samenwerken om dit soort technologieën goed te benutten. AMD heeft nu een verbond gesloten met 1 developer, ik denk dat ze dat ook met die andere developers moeten doen. Dat AMD allerlei softwareoptimalisaties bedenkt is leuk en aardig maar de developers moeten het uitvoeren. Het feit dat AMD nu naar de PC brengt wat ze uit noodzaak al jarenlang deden bij consoles (alles uit de hardware halen door de software erop aan te passen) is een hele goede zaak.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 22:52 ]

[MordorK]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:38:
[...]


Dat is antwoord op een groter stijgende vraag. OC'en bestaat al sinds de 286, waar je de kristal verving en zo niet 8Mhz maar een 12MHz CPU had.

In tijden met de 386's / 486's kon je zelf al eenvoudig met multipliers de clock verhogen of verlagen. De sport is om een middenklasse CPU te kopen en deze te OC'en naar een premium / high-end.

Het is een feit dat als je 'goed' wilt oc'en gewoon goede basis zoals een moederbord met een goede VRM hebben wilt, en belangrijker, een goede voeding hebben moet.

Je kunt met oc'en tot wel 25% meer prestaties eruit persen. Waarom zou je dat niet doen? De levensduur die minder zou worden enz valt best mee. Koeling + stroom zijn de belangrijkste factoren hierin.


[...]


Intel is vooral duurzaamheid. Zij brengen een CPU uit op bepaalde snelheden enz. Dit garandeert dat de CPU voor de komende 10 tot 25 jaar gewoon zal werken. Xeon chips (enterprise-tak) worden veel meer getest, en gaan door veel strengere controles om zo foutmarge's te minimaliseren. Voor beide betaal je natuurlijk een prijs.

Iedere CPU kan je oc'en, en ik denk niet dat jij of ik een CPU die we vandaag kopen voor de komende 10 jaar gaan gebruiken. Voor mij is de gemiddelde life-span van een CPU nog geen 2 jaar alvorens ik 'm vervang.

386/486.. wat een tijd en eigenlijk was dat ook een stukje toekomst want wat je toen had is sinds een lange tijd weg geweest, de turbo knop.



Nu heeft, iig MSI, op de x370 borden ook een soort turbo knop met 11 standen. Onderstaande komt uit de handleiding van een MSI x370 bord. Als dat nou net zo goed en stabiel werkt als vroeger dan ben ik erg blij want als mijn Ryzen 1800x stabiel gaat draaien op 4.4ghz dan is dat voor mij

[EaS]

https://www.reddit.com/r/...x_1700_gaming_benchmarks/

[Format-C]

Schijnt op stock clocks te zijn .

[MrWisent]

Tweakers laat ook alvast wat los in de BBG over Ryzen:

De grote vraag die in maart op ieders lip ligt, is natuurlijk: hoe presteert AMD's nieuwe Ryzen-processor? Toch zul je in de BBG van deze maand nog geen Ryzen-processors tegenkomen. Die bewaren we om diverse redenen voor de mei-editie. De meest evidente reden is de timing; Ryzen ligt nog niet in de winkels als deze BBG verschijnt, dat gebeurt pas daags na publicatie. Dat betekent dat benchmarks nog niet vrijgegeven mogen worden en we weinig mogen zeggen over prestaties. Een kleine spoiler mag wel; Ryzen wordt flink sneller dan de AMD-processors die we tot dusver zagen en Intel krijgt eindelijk weer serieuze concurrentie.

Waarom wachten we dan niet en publiceren we deze BBG over een week, mét Ryzen? Benchmarks zijn één ding, maar aangezien Ryzen-processors en AM4-moederborden een gloednieuw platform vormen, kunnen we op die korte termijn geen goede aanbevelingen doen. Er zijn, zo bleek tijdens het testen, nog best wat kinderziektes en compatibiliteitsproblemen. Dat wordt ongetwijfeld in de komende weken opgelost met bijvoorbeeld bios-updates, maar we kunnen nu simpelweg nog geen gegarandeerd probleemloos functionerende combinatie van moederborden en geheugen aanbevelen. Daarom nog even geen AM4 en Ryzen in deze BBG, maar hou wel in je achterhoofd dat Ryzen vooralsnog enorm veel rekenkracht biedt voor een aantrekkelijke prijs. Het kan dus lonen even te wachten met high-end systemen bouwen als je het geduld kunt opbrengen.

Dus in Mei komen we mogelijk de Ryzen CPU's tegen in de BBG's als er geen grote kinderziektes meer in zitten .

[Bavardia]

bovenstaande benchmarks zijn teleurstellend. Op instellingen waar de gpu de bottleneck zou moeten zijn en dan nog veel dx12 games waar meer cores een voordeel zouden moeten zijn doet Ryzen het eigenlijk niet zo geweldig...

[Format-C]

Bavardia schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:37:
bovenstaande benchmarks zijn teleurstellend. Op instellingen waar de gpu de bottleneck zou moeten zijn en dan nog veel dx12 games waar meer cores een voordeel zouden moeten zijn doet Ryzen het eigenlijk niet zo geweldig...

Wel een beetje idd. In de eerste slide is de 1700 tegenover de 7700k gezet. En als die tests op stock clocks gedaan zijn, is de Intel 800Mhz hoger geklokt en heeft die 4 cores minder. Op zich wel logisch dat de Intel daar wint.

In de 2e slide wint de 6800k met 200Mhz minder en 2 cores minder van de 1700X. Dat is een ander verhaal.

Wat me meer zorgen baart zijn de kinderziektes en compatibiliteits problemen. Er is "geen combinatie die goed functioneert"? Edit; al gaat dat over de moederborden icm geheugen. En niet over de CPU an sich.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 01-03-2017 09:52 ]

[regmaster]

Bavardia schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:37:
bovenstaande benchmarks zijn teleurstellend. Op instellingen waar de gpu de bottleneck zou moeten zijn en dan nog veel dx12 games waar meer cores een voordeel zouden moeten zijn doet Ryzen het eigenlijk niet zo geweldig...

BF4 is getest met DX12? Huh, BF4 heeft geen DX12 ondersteuning. Hoeveel waarde moeten we aan deze test hechten eigenlijk?

[ Voor 211% gewijzigd door regmaster op 01-03-2017 09:55 ]

[Format-C]

Zal ongetwijfeld BF1 zijn.

[regmaster]

Format-C schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:53:
Zal ongetwijfeld BF1 zijn.

Jij zegt het, maar dat is niet wat er staat. Never mind verder.

[ Voor 5% gewijzigd door regmaster op 01-03-2017 09:57 ]

[Phntm]

Als deze tests representatief zijn van de hedendaagse performance, dan zie ik uberhaupt nog minder een reden om te upgraden vanaf een i7-3770k met 16gb ram. Ik mag dan wel geen DDR4 hebben, maar day to day use denk ik echt niet dat ik persoonlijk verschil ga merken tussen DDR3 en 4 in beetje browsen en gamen. Misschien toch weer een pass voor de zoveelste keer. Maar het gaat niet erom dat ik niet ga upgraden. AMD is competitief bezig nu in het high-end segment met zeker degelijke prijzen vs. Intel en dat is toch echt de mooiste ontwikkeling hieraan.

[Format-C]

regmaster schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:55:
[...]

Jij zegt het, maar dat is niet wat er staat. Never mind verder.

Idd. Stond in die thread dat het BF1 zou zijn. Maar goed. Never mind idd.

[procyon]

Bavardia schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:37:
bovenstaande benchmarks zijn teleurstellend. Op instellingen waar de gpu de bottleneck zou moeten zijn en dan nog veel dx12 games waar meer cores een voordeel zouden moeten zijn doet Ryzen het eigenlijk niet zo geweldig...

Hoe kan je dit teleurstellend vinden? Ik zie gaming performance die on par is met de snelste intel core i7 die nu te koop is voor gaming.

Daarbij weet je dat:

• In alle content creation taken deze Ryzen gehakt maakt van de 7700K
• De Ryzen processor zuiniger is
• AM4 socket veel toekomstbestendiger zal zijn
• De games van de toekomst meer en meer zullen profiteren van de extra cores van de Ryzen

[ Voor 23% gewijzigd door procyon op 01-03-2017 10:04 ]

[Bavardia]

in gta V zit een verschil van 30%. In alle games waar het lijkt dat het niet gewoon een gpu bottleneck is. (gta V en Civ) loopt de i7 7700k redelijk voor. Dit zijn de enige twee games waar je echt naar mag kijken want dit is de enige waar de CPU het verschil lijkt gemaakt te hebben. CIV is dan nog wel dx12 wat zou moeten betekenen dat het indicatief is voor games in de toekomst. In dat geval lijkt het dat je gewoon evenveel betaald voor de game-prestatie die minder is.

Ik spreek mij niet uit over alle andere voordelen die ryzen zou hebben, ik doe niet aan content creation dus dat is voor mij irrelevant. Zuiniger en toekomstbestendiger is nog een beetje koffiedik kijken. (ik wens mij niet puur op TDP's te baseren)

[Lambo LP670 SV]

Format-C schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:50:
[...]

Wat me meer zorgen baart zijn de kinderziektes en compatibiliteits problemen. Er is "geen combinatie die goed functioneert"? Edit; al gaat dat over de moederborden icm geheugen. En niet over de CPU an sich.

Volgens mij doelen ze ook op de ondersteuning vanuit de moederborden. Zou nog niet allemaal stabiel zijn en soms sterk veranderen (alle tests opnieuw doen) na een bios update.

[Format-C]

Lambo LP670 SV schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:10:
[...]


Volgens mij doelen ze ook op de ondersteuning vanuit de moederborden. Zou nog niet allemaal stabiel zijn en soms sterk veranderen (alle tests opnieuw doen) na een bios update.

Heb je helemaal gelijk in.

[MrCharming]

Dat is het voordeel voor mij als X4 965 eigenaar. Alles is een upgrade!

Tenzij de 1600X gewoon slechter is dan een Intel die even duur is, ga ik voor AMD en dat is sowieso een gigantische sprong vooruit. Voor de mensen die al een goede Intel hebben van de 4/XXX5XXX/6XXX series etc.weet ik niet of 't veel gaat uitmaken. Betwijfel het eerlijk gezegd.

[JeroenNietDoen]

procyon schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:04:
[...]


Hoe kan je dit teleurstellend vinden? Ik zie gaming performance die on par is met de snelste intel core i7 die nu te koop is voor gaming.

Daarbij weet je dat:

• In alle content creation taken deze Ryzen gehakt maakt van de 7700K
• De Ryzen processor zuiniger is
• AM4 socket veel toekomstbestendiger zal zijn
• De games van de toekomst meer en meer zullen profiteren van de extra cores van de Ryzen

Punt 1 & 2 is voor de gemiddelde gamer totaal niet van toepassing. Die toekomstbestendigheid van AM4 vind ik ook kul. Alsof iemand dat riep over S1151. Als over 4 jaar AM5 er is, koop je ook gewoon een AM5 plank.

Wat betreft puntje 4, dat hoor ik ook al 10 jaar roepen, maar het gros van de games maakt niet eens gebruik van 2 cores, die i7 heeft al cores die uit hun neus pulken, tegen de tijd dat we 6 of 8 cores nodig hebben zijn we wel weer jaren verder.

Als je nu iets nieuws wilt kopen, koop dan welke het beste aansluit waar jij momenteel behoefte aan hebt, niet aan het koffiedik van de toekomst. Dat klinkt misschien heel naar voor sommige fanboys, maar misschien blijft de i7 7700K voor het gros van de gamers nog steeds de beste keus. Dat betekent niet dat dat een ramp is.

[ Voor 13% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 10:30 ]

[The Chosen One]

Mja, zeg tegen mij dat Star Citizen perfect gebruik van 8c en 16t gaat maken dan koop ik "direct" een 1800x.
Maar voor nu richt ik me meer en meer op de 1600x.

[ Voor 11% gewijzigd door The Chosen One op 01-03-2017 10:30 ]

[Indy91]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:24:
[...]

Wat betreft puntje 4, dat hoor ik ook al 10 jaar roepen, maar het gros van de games maakt niet eens gebruik van 2 cores, die i7 heeft al cores die uit hun neus pulken, tegen de tijd dat we 6 of 8 cores nodig hebben zijn we wel weer jaren verder.

Je kunt mijn inziens nauwelijks meer een dualcore adviseren om te gamen....

Het is dan wel niet een gros van de games, maar ComputerBase heeft onlangs zo'n 14 titels getest waaruit blijkt dat CPU's met 6 of 8 of 10 trage kernen sneller zijn dan 4 snelle kernen. Laat staan een dualcore.

[JeroenNietDoen]

Indy91 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:40:
[...]
Het is dan wel niet een gros van de games, maar ComputerBase heeft onlangs zo'n 14 titels getest waaruit blijkt dat CPU's met 6 of 8 of 10 trage kernen sneller zijn dan 4 snelle kernen. Laat staan een dualcore.

Ja dat artikel ken ik. Wel 14 games! Typisch dat populaire titels zoals CS:GO, CoD, WoW, Dota, SC2 etc er niet in meegenomen zijn, of zou dat zijn omdat dan de uitkomst niet zo gunstig lijkt te vallen als dat de schrijver wil? Maar je bevestigd precies wat ik bedoel. Je moet nu een cpu kopen die nu en morgen voorziet in wat je nodig hebt, niet opdat die over 5 jaar misschien optimaler benut kan worden. Dat is koffiedik kijken. Als dat vandaag een Ryzen is, dan is het Ryzen, is het een 7700K, dan is dat een 7700K.

Ik ga zelf komende maand een nieuw systeem bouwen. Dat kan een 1800X zijn, kan ook een 7700K zijn. Mijn hoofdzaak zijn games, daarnaast een beetje spelen met overklokken en misschien een beetje streamen. Als de 7700K de beste game performance levert, dan wordt het een 7700K. Is de 1800X de betere CPU, dan wordt het Ryzen. Maar ik ga geen 200,- meer uitgeven voor een CPU omdat misschien over 5 jaar er games zijn die die CPU dan optimaler benutten maar tot die tijd hij minder/gelijk aan presteert in waar ik hem over het algemeen voor gebruik.

[ Voor 32% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 10:56 ]

[Isniedood]

Kaap schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:49:
[...]

Ja dat artikel ken ik. Wel 14 games! Typisch dat populaire titels zoals CS:GO, CoD, WoW, Dota, SC2 etc er niet in meegenomen zijn, of zou dat zijn omdat dan de uitkomst niet zo gunstig lijkt te vallen als dat de schrijver wil?

Allemaal leuk en aardig maar jij pakt allemaal hele oude spellen die sowieso flawless draaien met de processoren die nu uitkomen. In die test hebben ze 14 zware spellen gepakt waarbij de CPU de bottleneck kan zijn. Dat is ook wat je in de toekomst meer tegen gaat komen. Moderne spellen gedesigned voor meerdere threads. Ik denk niet dat er mensen de nieuwste van de nieuwste processor gaan kopen voor spellen als CS:GO CoD en WoW.

[gerreh]

Op dit moment wordt het interwebz natuurlijk volgegooid met allerlei benchmarks en geruchten. NDA lift is morgen, ik wacht op de officiele reviews van o.a. tweakers en guru3d.

Pas dan kun je echt een afweging maken of Ryzen zin heeft om te kopen ja of nee.

Op dit moment voldoet mijn 2600k gewoon, en wil ik dolgraag op de hypetrain mee, maar alleen als het echt een upgrade waard is.

[JeroenNietDoen]

Isniedood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:09:
[...]
Allemaal leuk en aardig maar jij pakt allemaal hele oude spellen die sowieso flawless draaien met de processoren die nu uitkomen. In die test hebben ze 14 zware spellen gepakt waarbij de CPU de bottleneck kan zijn. Dat is ook wat je in de toekomst meer tegen gaat komen. Moderne spellen gedesigned voor meerdere threads. Ik denk niet dat er mensen de nieuwste van de nieuwste processor gaan kopen voor spellen als CS:GO CoD en WoW.

Het was een vergelijking, neem dan ook andere populaire spellen daarin mee. Nu probeert men de illusie te wekken dat alle games geoptimaliseerd worden voor multicore, en dat is niet per definitie zo.

Nogmaals, je koopt nu wat je nodig hebt, niet meer geld uitgeven omdat misschien je er in de toekomst meer aan hebt gebaseerd op een trend/kreet die we sinds de introductie van quad cores al horen roepen.

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenNietDoen op 01-03-2017 11:20 ]