AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[ECP0WERS]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:41:
[...]

Mensen die de laatste maanden nog een 7700k of zo hebben besteld konden echt niet een paar maanden wachten, waren ongeduldig of hadden gewoon geen enkel besef dat Ryzen eraan komt. Allemaal prima maar mensen die er wel van op de hoogte waren, die konden wachten en die verstandig handelden wachtten gewoon even en zij beslissen in de komende weken of maanden welke CPU ze kopen zo gauw alle benchmarks bekend zijn en de prijzen (Intel-CPU's) zijn gestabiliseerd. Het maakt verder weinig uit, iedereen maakt weleens fouten, we moeten ervan leren. Ik heb zelf de fout gemaakt om niet vorig jaar RAM-geheugen te kopen, ook een dure grap.

Denk niet dat je het zo kunt en/of moet zeggen. Veel mensen draaiden al op Skylake omdat er op dat moment geen beter aanbod was. Als je dan bijvoorbeeld een non-K CPU had is de upgrade naar 7700k goedkoper en makkelijker.

Tevens als je systeem het begeeft heb je natuurlijk weinig keus.

Verder, voor de mensen die op dat moment een ander systeem kochten mag je van uit gaan dat zij op dat moment meer performance nodig hadden, en niet 3 kwart jaar later.

Ik denk niet dat je mensen zomaar kunt bestempelen als dom of ongeduldig. Fanboy of niet.

[ Voor 6% gewijzigd door ECP0WERS op 27-02-2017 10:42 ]

[Edmin]

Bovendien was de verwachting voor (toen nog) Zen dat deze onder Skylake zou presteren. De 7700K was echt wel de juiste keuze voor gamers de afgelopen periode. En het is nog maar de vraag of Ryzen het over de breedte beter gaat doen in games dan de 7700K. De benches zullen het uit moeten wijzen.
Het is hartstikke mooi dat de prestaties beter lijken dan verwacht, maar voor de pure gamer zou de 7700K nog steeds de betere keuze kunnen zijn. Een uitgebreide set benches zal uit moeten wijzen welke cpu voor specifieke situaties hoger scoort.

[JinShepard]

Ik wilde al een jaar geleden upgraden, van een 4790k naar iets met meer cores, omdat de games die ik leuk vind dat graag willen.

Ik wist dat RyZEN eraan kwam, en ik vond het niet slim om dan toch maar een Intel CPU te kopen die zo sowieso overpriced is, ik heb dus geduld getoond en waarschijnlijk gaat me dat geld besparen en betere performance aangezien we echt wel steeds meer cores gaan gebruiken. Toen in mijn guild in WoW iemand zij dat hij een pc h ad gekocht dacht, had ik zwaar moeite erin om blij te zijn voor hem, omdat ook voor hem RyZEN een goedkoper en beter alternatief is, zeker omdat hij al zij dat het een lastige aankoop was ivm geld vs familie.
Ik had hem ook aangeraden om te wachten als ik wist dat hij het ging doen. Dat had ik ook gedaan 1 jaar geleden.

[Verwijderd]

Mocht het nog niet gepost zijn, 5.2Ghz met alle 8 cores op LN2: https://www.techpowerup.c...d-all-eight-cores-enabled

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:27:
Mocht het nog niet gepost zijn, 5.2Ghz met alle 8 cores op LN2: https://www.techpowerup.c...d-all-eight-cores-enabled

Kanttekening: "liquid-nitrogen".

[Lambo LP670 SV]

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:30:
[...]

Kanttekening: "liquid-nitrogen".

Kanttekening: "Windows 7". Geen officiële ondersteuning, maar het blijkt dus wel te werken

Het zal wachten zijn op de reviews om te zien wat er 24/7 haalbaar is met een degelijke lucht/waterkoeler. Ik vermoed dat de grens qua temps toch wel wordt bereikt bij 4.2-4.4 ongeveer.

[Verwijderd]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:18:
AMD heeft eerder met veel tamtam een Intel killer gepresenteerd met ook zogenaamde benchmarks waar een FX cpu gehakt zou maken van een vergelijkbare Intel cpu. Velen zijn dat nog niet vergeten en zijn daarom sceptisch over benchmarks die door AMD zelf geleverd worden en die niet nader controleerbaar zijn.

Als diezelfde mensen zich een beetje in de gepresenteerde data hadden verdiept dan hadden ze gemakkelijk zelf kunnen vaststellen dat het deze keer te vertrouwen was. Blender is open source, het gebruikte plaatje werd geupload. Veel details over de architectuur werden gegeven, die gaven aan wat er zou veranderen en dit werd uitgebreid geanalyseerd door deskundige mensen. Transparanter kan het niet. De lead architect is een legende in de CPU-wereld, hij ontwikkelde iets meer dan 10 jaar eerder een AMD-CPU die gehakt maakte van alle Intel-CPU's. Dit alles hadden die mensen kunnen weten als ze een beetje moeite hadden gedaan. Ik wist het, zij hadden het ook kunnen weten.

Edmin schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:21:
Bovendien was de verwachting voor (toen nog) Zen dat deze onder Skylake zou presteren.

Je kan van alles verwachten maar het is meer prudent (bij gebrek aan een goed Nederlands equivalent wat ik kan bedenken) om eerst even af te wachten wat het presteert als bekend is dat een half jaar later Ryzen komt. Zeker als je weet dat de lead architect van Ryzen een vedette is (een soort van Messi in zijn topvorm) in de CPU-wereld, de architectuur er heel erg goed uitzag en Ryzen dezelfde IPC haalde (bij dezelfde klokfrequentie) als Broadwell (6900k).

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 11:55 ]

[JeroenNietDoen]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:35:
[...]


Kanttekening: "Windows 7". Geen officiële ondersteuning, maar het blijkt dus wel te werken

Het zal wachten zijn op de reviews om te zien wat er 24/7 haalbaar is met een degelijke lucht/waterkoeler. Ik vermoed dat de grens qua temps toch wel wordt bereikt bij 4.2-4.4 ongeveer.

Ik verwacht wel hoger. De 1800X doet meen ik 4.2 middels dat XFR, dus dat is out of the box.

[Dennism]

JinShepard schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:21:
Toen in mijn guild in WoW iemand zij dat hij een pc h ad gekocht dacht, had ik zwaar moeite erin om blij te zijn voor hem, omdat ook voor hem RyZEN een goedkoper en beter alternatief is]

Of Ryzen voor WoW een betere CPU gaat zijn moet nog maar blijken, WoW heeft altijd meer baat gehad van snellere cores dan van meer cores daar de multithreading implementatie niet super is. Ik zie het iig nog wel gebeuren dat voor een Game als WoW Intel CPU's de bovenhand blijven houden.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:35:
[...]


Kanttekening: "Windows 7". Geen officiële ondersteuning, maar het blijkt dus wel te werken

Het zal wachten zijn op de reviews om te zien wat er 24/7 haalbaar is met een degelijke lucht/waterkoeler. Ik vermoed dat de grens qua temps toch wel wordt bereikt bij 4.2-4.4 ongeveer.

Windows 7 heeft dezelfde basis als Windows 10, het zou gek zijn als het niet zou werken bij Windows 7. In het beste geval krijg je een betere optimalisatie onder W10. Ik neig er sterk naar om in eerste instantie nog W7 te gebruiken. De combinatie van W10 en W7 werkt helaas niet goed. Elke keer als ik eens W10 opstart staat W7 erop om chkdsk uit te voeren. Misschien is het gerelateerd aan W10 'fast-boot'-mode waarbij het niet netjes wordt afgesloten. Linux heeft daar ook problemen mee, het kan daardoor niet de drive mounten (omdat W10 technisch gezien niet de sessie heeft afgesloten en het daarom lijkt alsof het aan het slapen is of zoiets).

[Verwijderd]

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:42:
[...]

Ik verwacht wel hoger. De 1800X doet meen ik 4.2 middels dat XFR, dus dat is out of the box.

5.2Ghz op LN2 is niet echt bijzonder hoog. Er zijn FX's geweest die op 6GHz met alle 8 cores benchmark stabiel waren.

Maar goed, de vishera is qua proces niet te vergelijken met een Ryzen. De Vishera was ook ontwikkeld met zeer hoge clockspeeds in het achterhoofd. De ryzen hoeft geen hoge clockspeeds te hebben omdat de IPC en Multithread al stukken beter zijn. Mijn mening is dat het denk ik eruit capped op ongeveer 4.2 tot 4.5Ghz op water / lucht.

Als ik me niet vergis ie een RX480 ook bij Glofo gemaakt. Die laat ook een beperkte OC zien, 1350 tot 1400Mhz op lucht (1400mhz in bijzondere gevallen). Je hebt extremer nodig om hoger te kunnen.

[w00tstok]

Dennism schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:42:
[...]


Of Ryzen voor WoW een betere CPU gaat zijn moet nog maar blijken, WoW heeft altijd meer baat gehad van snellere cores dan van meer cores daar de multithreading implementatie niet super is. Ik zie het iig nog wel gebeuren dat voor een Game als WoW Intel CPU's de bovenhand blijven houden.

Ik ben dan ook meer ge-insteresseerd in de Single Core Benchmarks dan in Multi Core vanwege dit principe (Gaming algemeen). Nu is het zo dat moderne games steeds beter gebruik maken van meerdere Cores, maar toch.

[Metaalhoofd]

Ik ben benieuwd naar de laptop versie van de Ryzen reeks.

Ben namelijk aan het sparen voor een nieuwe, die ik vnl zal gebruiken voor games en audio bewerking (Cubase) en wat videobewerking (Powerdirector) en voor de laatste twee zou het dubbele aantal cores van de 1700 versie tov de Kaby Lake 7700HQ waarschijnlijk een verbetering zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:45:
[...]


5.2Ghz op LN2 is niet echt bijzonder hoog.

Dat was ook mijn eerste gedachte. Voor Kaby Lake haalden ze 7 GHz. Niet helemaal vergelijkbaar want een gouden sample maar toch...
Als we dan toch speculeren over de overklok, dit is mijn speculatie. Stand 8 van de MSI tabel kan worden gehaald (gebaseerd op ervaringen met de Z170/Z270-moederborden die ditzelfde mechanisme gebruiken), de 8k staat voor de 1700X (het middelste model), de 1700 komt tot 4,0-4,1 GHz, de 1800X zit ongeveer hetzelfde erboven. De 8k's die wel werken maar een onvoldoende hoge klokfrequentie halen worden verder gesneden tot 6k CPU's en mogelijk een aantal 4k-CPU's (de R5).
De tabel van MSI is waarschijnlijk gebaseerd op een flink aantal (>100) samples en ik gok dat ze de 1700X als representatief gebruiken voor de 8k omdat bekend is dat de 4k overklokt tot 4,0-4,1 GHz en dit ook wel redelijk is bij een boost van 3,7 GHz. Dat ze de tragere 8k-CPU's die werken bewerken tot 6k- CPU's en mogelijk enkele 4k-CPU's speculeer ik omdat MSI in die tabel aangeeft dat de 6k's een lagere klokfrequentie halen dan de 6k-CPU's (in ieder geval als je dezelfde tier binnen Xk vergelijkt) en de 4k's weer een lagere klokfrequentie halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 11:52 ]

[Belgar]

Ik denk dat de discussie nu vanwege de price-points teveel gefocussed is op de 7700k. Volgens de steam survey beslaat dat deel van de markt 4%. Veruit de meeste gamers hebben een i5 of equivalent uit het middensegment.

Je kiest hier dan tussen extreme IPC of 8 cores wat eigenlijk niet zo heel veel waarde heeft qua afweging. Ik denk dat je kan stellen dat als je 8 cores wil en ook wil gamen je het nu in ieder geval een makkelijkere afweging hebt. Als je enige afweging IPC is dan zal die keuze waarschijnlijk nog lange tijd bij dezelfde oplossing blijven liggen.

Echter als je de huidige kloksnelheid en verwachtte IPC van de R3 uitzet tegen de bovenste 40% van de markt en de verwachte prijzen zijn accuraat dan kan daar wel een slachting ontstaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:45:
De ryzen hoeft geen hoge clockspeeds te hebben omdat de IPC en Multithread al stukken beter zijn. Mijn mening is dat het denk ik eruit capped op ongeveer 4.2 tot 4.5Ghz op water / lucht.

Weten we inmiddels hoe hoog de 6900k was geklokt tijdens die demonstratie?

genesis1650 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:40:
[...]


Ik heb ook ergens gehoord dat in de ZEN APU's de nieuwe Vega GPU gebruikt gaat worden?

Er wordt gesproken over 16 CU's , je kan daarmee zelf uitrekenen met welke huidige grafische kaart dat ongeveer vergelijkbaar is. Ik heb het nog niet geverifieerd maar er wordt gesproken over RX 460 niveau. Niet slecht voor casual gamers of gamers die enkel weinig eisende spellen spelen.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 12:00 ]

[winwiz]

Een Ryzen lijkt me juist ideaal voor een leuk niet te duur servertje. Lijkt zuinig te zijn veel cores... eens kijken hoe dat gaat uitpakken

[Nats_DB]

http://wccftech.com/amd-r...x-1700-benchmarks-leaked/

[MrCharming]

Hier ook nog een paar nieuwe benches. Ziet er goed uit, CPU-Z benchmarks, validated.

1700X in Single thread vs 7700k. 1700X wint:

http://valid.x86.fr/bench/rjmzdu/1

1700X in Multi Thread vs 6950X, makkie voor de 1700X blijkbaar:

http://valid.x86.fr/bench/rjmzdu/16

Dat de 1700X de 7700K in ST pakt, vind ik wel erg opvallend. CPU-Z validated, dus weet niet of dit te te faken valt, maar dan zou Ryzen in ST Kaby Lake aankunnen? En dit is niet eens de 1800X! Ik ga er dus maar vanuit dat deze 1700X redelijk geOC'd is?

Zolang er geen kloksnelheiden bijstaan, maar weer even Rijkswaterstaat vragen of ze wat zout kunnen strooien in deze thread

[ Voor 41% gewijzigd door MrCharming op 27-02-2017 12:21 ]

[GENETX]

Hangt er van af hoe men de scores een vallidatie geeft. Als dat op basis is van de andere scores voor deze CPU, dan kan dit al snel. Er zijn namelijk niet zoveel scores in die database, dus dan moet er nog een populatie van scores worden opgebouwd om daadwerkelijk nuttige vallidaties te geven. Dit kan namelijk (en vermoed ik ook) best een ~5GHz OC sample zijn.

[Lambo LP670 SV]

Is een 1700X met een serieuze overklok. Als je even rekent met data dat al beschikbaar is (https://be.hardware.info/...sneller-dan-core-i5-7600k)

Singlethreaded 3.7GHz (ik ga uit van max turbo) geeft een score van 1888
De 1700X OC scoort 2327 wat bij lineaire schaling neerkomt op ~ 4.5 GHz.

Dit klopt volgens mij ook omdat de score praktisch even hoog is dan de 7700k die ook een turbo heeft van 4.5GHz.

[JinShepard]

Dennism schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:42:
[...]


Of Ryzen voor WoW een betere CPU gaat zijn moet nog maar blijken, WoW heeft altijd meer baat gehad van snellere cores dan van meer cores daar de multithreading implementatie niet super is. Ik zie het iig nog wel gebeuren dat voor een Game als WoW Intel CPU's de bovenhand blijven houden.

Ja WoW is anders maar 12 jaar oud, hij doet ook games van deze tijd.

[Vayra]

Playa del C. schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:55:
[...]

Gaat mij niet over de cores, maar over de opmerking van CHBF dat iedereen die laatst een 7700K heeft gekocht er volgens hem niet goed over heeft nagedacht of geen geduld heeft. In ieder geval in mijn geval totaal onjuist. Maar omdat ik eerder in een wat grote discussie zat, mag ik hier niet meer op reageren? Maar zolang mensen over cores praten in het voordeel van AMD, mag het wel? Je hebt ondertussen wel door wat ik hiermee bedoel.
Dit topic is niet eigendom van AMD-fanboys. Je kan blijven schreeuwen, maar mensen zoals ik zullen het blijven relativeren. Als ik ergens niet tegen kan, zijn het fanboys en gelovigen. Omdat ze allebei in een illusie zitten.

Om nog even in te haken op dit verhaal, helaas moet ik je toch teleurstellen. De algemene consensus was en is dat Kaby Lake met de 7700K geen top aanbod is, en dat Kaby Lake als geheel ook niet echt een goede koop is. Dat was zo, dat is nu zo, en met Ryzen in het vooruitzicht is dat nog veel sterker het geval. Het klinkt misschien vervelend voor je, maar Skylake was een beter aanbod, zelfs nu de 7700K uit is, is dat het geval. Het enige dat Kaby Lake voorstelt is een clock bump, en als je toch een K proc koopt kun je dat zelf ook. Mensen die wel roepen dat de 7700K dé gaming CPU is (geweest), hebben niet heel erg goed research gedaan, een paar modjes in dit topic incluis. Het enige goede advies was vanaf eind vorig jaar: wacht op Ryzen.

De discrepantie tussen de twee websites die een aantal pagina's geleden gelinkt werden is heel simpel te verklaren. Computerbase.de test daadwerkelijk de CPU en jouw link testte een 'realistisch scenario'. Jouw link *was helemaal geen CPU benchmark* maar een reguliere gaming-benchmark. Een gaming-benchmark legt de nadruk op de GPU, met games op hoge settings, en ook op hoge resoluties zoals 1440p.

Een CPU benchmark, en daar gaat het uiteindelijk om als je iets wil kunnen zeggen over de CPU, is op lage grafische settings zoals 720p, 1080p @ low/medium. Dán ga je CPU bottlenecks zien. maar je ziet ook tot waar de CPUs daadwerkelijk kunnen komen qua max/avg FPS en dat is zéér zinvol met name voor 120-144hz gaming, wat toch wel de norm begint te worden als je op dit prestatieniveau wil gamen en op 1080p blijft (zoals ik). Pas dán heb je inzichtelijk wat er daadwerkelijk gebeurt. Het is overigens ook de enige mogelijkheid om iets te kunnen zeggen over de CPU prestaties wanneer je je volgende GPU in het systeem drukt, die krachtiger is. En dan kun je de volgende conclusies trekken:

- 4c/4t zit aan z'n max, en de 7700K moet het hebben van superhoge clocks om gelijk te komen met lager geklokte 6c/12t / 4c/8t en andere hoge core-count CPUs. Conclusie: meer dan 4 cores zijn nuttig en bieden bij een lagere clock, gelijke of betere prestaties. Maar: die 6 en 8 core CPUs hebben nog OC headroom en jouw 7700K niet.
- meer cores geeft je een flexibelere CPU, die beter inzetbaar is in een breder scala aan use cases (zoals de genoemde use case met browser + streamen + gamen, misschien nog een discord ernaast. Totaal realistisch te noemen anno 2017, maar vijf jaar geleden ook al. Sterker nog, ik loop hier zelf geregeld tegenaan als ik MMO's speel.
- zoals The_Mask al aangaf, de IPC jumps zijn er wel een beetje uit tegenwoordig. CPUs worden steeds beter clock-voor-clock te vergelijken, met Ryzen is dat zelfs zo tegenover een Intel evenknie. Ook gebruiken beide kampen nu HT / SMT.

Kortom nu nog quadcores kopen voor gaming, zéker met het Ryzen aanbod dat er nu ligt, is gewoon onverstandig. De reden dat we nog quadcores KOCHTEN voor gaming, was omdat die het hoogst klokken én omdat de meerprijs voor 6 of 8 cores niet proportioneel was aan de prestatiewinst - maar de winst was er natuurlijk al wel voor een steeds groter wordende game suite. Het is ook de reden dat ik en hele volksstammen gamers met mij nog rustig doorgamen op een i5 2500k, 3570k of Haswel, de prestatiewinst was er gewoon niet, en Skylake/Kaby Lake hebben daar vrij weinig aan veranderd. Dat is nu wel zo, en daarmee is er dus een verschuiving gaande in wat de beste gaming CPU van dit moment is.

Illusies zijn het dus niet; cijfers liegen niet, mits je ze goed weet te lezen.

[ Voor 12% gewijzigd door Vayra op 27-02-2017 13:38 ]

[Verwijderd]

winwiz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:01:
Een Ryzen lijkt me juist ideaal voor een leuk niet te duur servertje. Lijkt zuinig te zijn veel cores... eens kijken hoe dat gaat uitpakken

De CPU's zijn natuurlijk ook ontwikkeld voor de enterprise-tak. Een markt waar veel meer te verdienen valt dan aan gamers alleen.

Vooral voor servers die VPS'en zouden moeten draaien is virtualisatie ideaal. Een 32 core / 64 thread Ryzen is goed voor flink wat virtueele (en goedkope) servers.

Natuurlijk is er meer dan VPS'en draaien alleen, database intensieve applicaties, berekeningen, noem maar op. De meer threads des te beter, want een CPU kan gewoon gedurende tijd aan het werk gehouden blijven worden.

AMD heeft vooral op Enterprise niveau ernstig in moeten leveren. Waar toen de Opterons nog enigzins een goede prijs / prestatieverhouding boden voor op Enterprise liepen ze eigenlijk al jaren achter op dat vlak. En gezien daar het meeste geld zit was het verlies hier ook het grootst.

Eigenlijk stel je nu een enterprise bak samen voor de helft van het geld in verhouding met intel. En daar voelt intel namelijk de stront al hangen.

De APU met HBM2 & een GPU is ook interessant. IGP's waren nooit echt voor gamers interessant omdat ze de nodige grafische rekenkracht niet in huis hadden. De grootste culprit was het vaak shared videogeheugen of GDDR3/GDDR5 chips gesoldeerd op het moederbord. Intel ving dit af door bijv een enorme plak Cache te gebruiken en in te zetten voor hun IGP, maar hoe dan ook het was nooit echt een snelle oplossing.

HBM 2 kan mits juist gestacked op elkaar, de nodige bandbreedte bieden en daadwerkelijk competief gaan worden als all-round chip voor games, decoderen van video en meer.

[NINjak]

Edmin schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:21:
Bovendien was de verwachting voor (toen nog) Zen dat deze onder Skylake zou presteren. De 7700K was wcht wel de juiste keuze voor gamers de afgelopen periode. En het is nog maar de vraag of Ryzen het over de breedte beter gaat doen in games dan de 7700K. De benches zullen het uit moeten maken.
Het is hartstikke mooi dat de prestaties beter lijken dan verwacht, maar vor de pire gamer zou de 7700K nog steeds de betere keuze kunnen zijn. Een uitgebreide set benches zal uit moeten wijzen welke cpu voor specifieke situaties hoger scoort.

De 7700K is "pas" begin januari te koop, dus als je systeem niet kapot was of je had "echt een CPU upgrade nodig" (wat ik persoonlijk niet kan voorstellen en je had dus al een goed moederbord) zou het aanschaffen van een nieuw systeem in de periode voor de RyZEN release toch minder slim zijn.

Zelfs al heb je geen vertrouwen in AMD en je zal altijd intel blijven kopen weet je echt wel (zou je moeten weten) dat het minimaal iets met de intel prijzen gaat (moet gaan) doen. Mogelijk zeggen anderen dit minder netjes of makkelijk maar de strekking is wel het zelfde.

w00tstok schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:46:
[...]

Ik ben dan ook meer ge-insteresseerd in de Single Core Benchmarks dan in Multi Core vanwege dit principe (Gaming algemeen). Nu is het zo dat moderne games steeds beter gebruik maken van meerdere Cores, maar toch.

Wat je moet afvragen hoeveel FPS haal je evt. minder met een RyZEN CPU, met lagere clock, in je eigen (oudere/huidige) games en natuurlijk ism. met je videokaart. Vervolgens wat ga je evt. winnen bij games die wel meer cores gebruiken en nog gaan gebruiken.

Dan is er ook de vraag: hoeveel minder FPS haal je echt (als dat al het geval is) en is dat echt "een ramp" of alleen cijfermatig. De kans is dat je met een 8c/16t CPU wat langer mee kan dan een 4c/8t al moet de toekomst dat gaan bewijzen. Met de aankoop van een goede CPU van welk merk dan ook kan je zonder problemen goed gamen en werken.

[-The_Mask-]

Vayra schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:14:
[...]
zoals The_Mask al aangaf, de IPC jumps zijn er wel een beetje uit tegenwoordig.

Een IPC sprong zal vanzelf wel weer eens komen, maar alleen de komende jaren niet. AMD gaat de komende jaren hetzelfde doen als ze met Bulldozer, Piledriver, Steamroller en Excavator gedaan hebben, kleine optimalisaties, nieuwer productieproces, lager verbruik en meer core's voor het consumenten topmodel is ook goed mogelijk in de toekomst. Dan krijg je kleine verschillen zoals ook Intel dat de laatste jaren heeft laten zien bij hun socket1155,1150 en 1151 CPU's.

Bij Intel zelf staat er de eerst komende jaren ook niks spannends op de planning, Skylake-X en Kabylake-X zijn gewoon kleine stapjes ten opzichte van Broadwell-E en Coffee Lake zal het ook moeten hebben van de extra core's. Coffee Lake zou de eerste hexacore Intel chip moeten brengen voor hun mainstream socket. Ook verder in de toekomst lijkt er eerst nog weinig verbetering in performance per core te zitten bij Intel. Het zal vanzelf een keer komen, maar niet dit jaar of volgend jaar en het jaar erna waarschijnlijk ook niet.

En dat is dus waar het over gaat, als je nu een Ryzen 7 1800X koopt dan zal de snelste CPU in 2020 niet in eens een veel hogere single core performance hebben. Er is niks dat daar naar wijst en daardoor zal een toekomstige zware game dus ook alleen maar beter moeten schalen dan dat ze nu al doen. Simpelweg omdat dat de enige manier is om meer rekenkracht tot je beschikking te krijgen.

[Vayra]

-The_Mask- schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:48:
[...]

Exact - wel grappig omdat we het 'cores' argument al ongeveer 5-7 jaar herhalen maar dat het pas nú eindelijk echt realiteit lijkt te gaan worden. Er is nu zelfs echte software voor, dat is lang anders geweest

[Playa del C.]

Vayra schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:14:
[...]


Om nog even in te haken op dit verhaal, helaas moet ik je toch teleurstellen. De algemene consensus was en is dat Kaby Lake met de 7700K geen top aanbod is, en dat Kaby Lake als geheel ook niet echt een goede koop is. Dat was zo, dat is nu zo, en met Ryzen in het vooruitzicht is dat nog veel sterker het geval. Het klinkt misschien vervelend voor je, maar Skylake was een beter aanbod, zelfs nu de 7700K uit is, is dat het geval.

De discrepantie tussen de twee websites die een aantal pagina's geleden gelinkt werden is heel simpel te verklaren. Computerbase.de test daadwerkelijk de CPU en jouw link testte een 'realistisch scenario'. Jouw link *was helemaal geen CPU benchmark* maar een reguliere gaming-benchmark. Een gaming-benchmark legt de nadruk op de GPU, met games op hoge settings, en ook op hoge resoluties zoals 1440p.

Een CPU benchmark, en daar gaat het uiteindelijk om als je iets wil kunnen zeggen over de CPU, is op lage grafische settings zoals 720p, 1080p @ low/medium. Dán ga je CPU bottlenecks zien. maar je ziet ook tot waar de CPUs daadwerkelijk kunnen komen qua max/avg FPS en dat is zéér zinvol met name voor 120-144hz gaming, wat toch wel de norm begint te worden als je op dit prestatieniveau wil gamen en op 1080p blijft (zoals ik). Pas dán heb je inzichtelijk wat er daadwerkelijk gebeurt. Het is overigens ook de enige mogelijkheid om iets te kunnen zeggen over de CPU prestaties wanneer je je volgende GPU in het systeem drukt, die krachtiger is. En dan kun je de volgende conclusies trekken:

- 4c/4t zit aan z'n max, en de 7700K moet het hebben van superhoge clocks om gelijk te komen met lager geklokte 6c/12t / 4c/8t en andere hoge core-count CPUs. Conclusie: meer dan 4 cores zijn nuttig en bieden bij een lagere clock, gelijke of betere prestaties. Maar: die 6 en 8 core CPUs hebben nog OC headroom en jouw 7700K niet.
- meer cores geeft je een flexibelere CPU, die beter inzetbaar is in een breder scala aan use cases (zoals de genoemde use case met browser + streamen + gamen, misschien nog een discord ernaast. Totaal realistisch te noemen anno 2017, maar vijf jaar geleden ook al. Sterker nog, ik loop hier zelf geregeld tegenaan als ik MMO's speel.
- zoals The_Mask al aangaf, de IPC jumps zijn er wel een beetje uit tegenwoordig. CPUs worden steeds beter clock-voor-clock te vergelijken, met Ryzen is dat zelfs zo tegenover een Intel evenknie. Ook gebruiken beide kampen nu HT / SMT.

Kortom nu nog quadcores kopen voor gaming, zéker met het Ryzen aanbod dat er nu ligt, is gewoon onverstandig. De reden dat we nog quadcores KOCHTEN voor gaming, was omdat die het hoogst klokken én omdat de meerprijs voor 6 of 8 cores niet proportioneel was aan de prestatiewinst - maar de winst was er natuurlijk al wel voor een steeds groter wordende game suite. Het is ook de reden dat ik en hele volksstammen gamers met mij nog rustig doorgamen op een i5 2500k, 3570k of Haswel, de prestatiewinst was er gewoon niet, en Skylake/Kaby Lake hebben daar vrij weinig aan veranderd. Dat is nu wel zo, en daarmee is er dus een verschuiving gaande in wat de beste gaming CPU van dit moment is.

Illusies zijn het dus niet; cijfers liegen niet, mits je ze goed weet te lezen.

Ik snap heel goed wat je zo ongeveer bedoeld, ben het er voor het grootste deel mee eens. Je komt met terechte punten. Je noemt echter dat de 7700K 4c/4t is, maar dat is een 4c/8t. Je zegt daarna zelf dat een 4c/8t wel genoeg is. Dat haal ik tenminste uit dit stukje:

4c/4t zit aan z'n max, en de 7700K moet het hebben van superhoge clocks om gelijk te komen met lager geklokte 6c/12t / 4c/8t en andere hoge core-count CPUs.

Ik denk verder dat je de conclusies van reviews van Kaby Lake anders interpreteert. Het is waar dat Intel ons flink aan het melken is geweest. Nauwelijks verbeteringen en de prijs gaat langzaam omhoog. Kaby Lake is vrijwel even snel en identiek aan Skylake (oftewel een 6700K is vrijwel even snel als een 7700K). Skylake was een prima deal inderdaad. Voor iemand als mij, die van een FX-8150 komt, maakt het dan toch niet uit of ik een 6700K of 7700K neem? Ik ga er beide keren even veel op vooruit. De prijzen van beide processoren zijn ook gelijk, dus waarom niet meteen voor de 7700K gaan? Het is jammer dat er geen ontwikkeling meer was bij Intel, maar dat maakt de 7700K op zich niet minder goed.

Veel mensen hier denken dat Ryzen de 7700K heeft verslagen. Dat is helemaal niet waar, de Ryzen 4c/8t presteert niet beter. De 8-core doet dat bij multithreading uiteraard wel. En omdat AMD ze goedkoop aan kan bieden, is dat het enige waar AMD op gaat winnen.

Als je nu een nieuwe game-pc gaat kopen en je gaat voor 8-core, dan is AMD inderdaad duidelijk op dit moment sterker. Vandaar dat iedereen ook grote prijsdalingen verwacht bij de 6- en 8-cores van Intel. Als je voor een 4-core systeem gaat, is de 7700K (4c/8t) een prima keus. En die keus is voorlopig nog overkill om alle games te maxen. Ik zeg ook nergens dat mensen geen octocore moeten kopen, maar dat voor puur gaming het niet nodig is. Ik heb één (groot) scherm en doe niet aan streamen of dat soort dingen. Ik ga daarom voor een 4c/8t. Intel heeft daar op dit moment het beste aanbod. Als je erg op het geld let, zou je eventueel voor AMD kunnen gaan, maar dan heb je het over een paar tientjes.

NINjak schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:43:
[...]
De 7700K is "pas" begin januari te koop, dus als je systeem niet kapot was of je had "echt een CPU upgrade nodig" (wat ik persoonlijk niet kan voorstellen en je had dus al een goed moederbord) zou het aanschaffen van een nieuw systeem in de periode voor de RyZEN release toch minder slim zijn.

Zelfs al heb je geen vertrouwen in AMD en je zal altijd intel blijven kopen weet je echt wel (zou je moeten weten) dat het minimaal iets met de intel prijzen gaat (moet gaan) doen. Mogelijk zeggen anderen dit minder netjes of makkelijk maar de trekking is wel het zelfde.

Ik wou dit keer inderdaad Intel weer proberen. Ik heb gewacht totdat AMD zelf duidelijk liet zien dat Ryzen alleen op prijs gaat concurreren, maar dat de prestaties niet (of nauwelijks) boven die van Intel uit komt. De 7700K gaat namelijk niet veel in prijs zakken door Ryzen. Je argument geldt zeer zeker voor de Intel octocores, die enorm overpriced zijn. De 7700K heeft echter een prima prijs, waar de AMD concurrent niet ver van af gaat zitten. De 8-cores van Ryzen, eventueel beter op lange termijn, zijn ook flink duurder. De 4-cores Ryzen zijn weinig goedkoper dan de 7700K, maar presteren ook minder. Ik ging voor een sterke 4-core met 8 threads, dus kon ik toch heel bewust begin januari de keuze maken voor de 7700K.

Ik snap verder ook dat er een keer een omslagpunt gaat komen, waarbij 8-cores de norm gaat zijn. Er is al lang over gepraat, maar goed, ik denk dat het nog te lang gaat duren voordat games zo ver zijn. Ook omdat de ontwikkeling van games steeds trager gaat. Een argument wat nog niet is genoemd: in hoeverre gaat een 'spel' zoveel cpu kracht nodig hebben. Ik denk dat over vier of vijf jaar er slechts een handvol spellen gaat zijn die echt 8-cores goed gebruiken. Dat wil nog niet zeggen dat die spellen ook meteen TE slecht lopen op een goede 4-core cpu! Los van het idee dat je het betreffende spel misschien niet eens gaat spelen. Tot zover puur over gaming dus. Als je naast het gamen andere dingen wil doen, prima, dan heb je nu meteen een Ryzen nodig. Ik snap dus niet waarom mensen, om bij mezelf te blijven, mijn erg weloverwogen keuze blijven zien als ongeduldig, ondoordacht of wat dan ook. Dat is het absoluut niet. Ik zou eigenlijk een halfjaar geleden een nieuwe pc kopen, dus op een gegeven moment is het moment om een knoop door te hakken, toch? Anders had ik nog drie maanden moeten wachten en het enige verschil zou zijn dat ik dan eventueel een octocore zou hebben. Iets waar ik niet naar op zoek was...

[Gelunox]

Vers van de zoutmijnen wccftech: AMD Ryzen 7 1700X vs i7 6800K Benchmarked In 13 Games

[GENETX]

Playa del C. schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:07:
Veel mensen hier denken dat Ryzen de 7700K heeft verslagen. Dat is helemaal niet waar, de Ryzen 4c/8t presteert niet beter. De 8-core doet dat bij multithreading uiteraard wel. En omdat AMD ze goedkoop aan kan bieden, is dat het enige waar AMD op gaat winnen.

Als je nu een nieuwe game-pc gaat kopen en je gaat voor 8-core, dan is AMD inderdaad duidelijk op dit moment sterker. Vandaar dat iedereen ook grote prijsdalingen verwacht bij de 6- en 8-cores van Intel. Als je voor een 4-core systeem gaat, is de 7700K (4c/8t) een prima keus. En die keus is voorlopig nog overkill om alle games te maxen. Ik zeg ook nergens dat mensen geen octocore moeten kopen, maar dat voor puur gaming het niet nodig is. Ik heb één (groot) scherm en doe niet aan streamen of dat soort dingen. Ik ga daarom voor een 4c/8t. Intel heeft daar op dit moment het beste aanbod. Als je erg op het geld let, zou je eventueel voor AMD kunnen gaan, maar dan heb je het over een paar tientjes.


[...]

Ik wou dit keer inderdaad Intel weer proberen. Ik heb gewacht totdat AMD zelf duidelijk liet zien dat Ryzen alleen op prijs gaat concurreren, maar dat de prestaties niet (of nauwelijks) boven die van Intel uit komt. De 7700K gaat namelijk niet veel in prijs zakken door Ryzen. Je argument geldt zeer zeker voor de Intel octocores, die enorm overpriced zijn. De 7700K heeft echter een prima prijs, waar de AMD concurrent niet ver van af gaat zitten. De 8-cores van Ryzen, eventueel beter op lange termijn, zijn ook flink duurder. De 4-cores Ryzen zijn weinig goedkoper dan de 7700K, maar presteren ook minder. Ik ging voor een sterke 4-core met 8 threads, dus kon ik toch heel bewust begin januari de keuze maken voor de 7700K.

Allereerst, de meeste mensen kopen een CPU op basis van hun budget, niet op basis van het aantal cores... Dus ja, als ik een Ryzen 1700 tegenover een 7700K zet, dan heb ik de indruk dat een Ryzen 1700 de 7700K wel kan verslaan op hetzelfde prijspunt. Uiteraard, het ligt aan de applicaties. Maar voor velen gaat het verlies van de Ryzen in oudere ST games ruimschoots gecomepenseerd voor superieure prestaties in multithreaded applicaties.

Volgens mij mag je de prijzen er bij pakken verder (staan in de TS met dank aan The Mask!)... Op dit moment is de AMD Ryzen 1700 goedkoper dan een 7700K. Daarnaast zullen de 4C/8T Ryzens een pak goedkoper zijn de 7700K, dat is echt niet een paar tientjes, dat is eerder ~40% goedkoper . De 1400X (de snelste quad) gaat 199 USD / 229 EUR (vermoedelijk) kosten tegenover de ~370 euro voor de 7700K. Neem dan nog mee dat je geen duur Z270 mobo nodig hebt om de Ryzen over te kunnen klokken en de totaalwinst op CPU+Mobo gaat al snel richting 50% goedkoper!

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 27-02-2017 14:23 ]

[SG]

-The_Mask- schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:48:
[...]

Een IPC sprong zal vanzelf wel weer eens komen, maar alleen de komende jaren niet. AMD gaat de komende jaren hetzelfde doen als ze met Bulldozer, Piledriver, Steamroller en Excavator gedaan hebben, kleine optimalisaties, nieuwer productieproces, lager verbruik en meer core's voor het consumenten topmodel is ook goed mogelijk in de toekomst. Dan krijg je kleine verschillen zoals ook Intel dat de laatste jaren heeft laten zien bij hun socket1155,1150 en 1151 CPU's.

Bij Intel zelf staat er de eerst komende jaren ook niks spannends op de planning, Skylake-X en Kabylake-X zijn gewoon kleine stapjes ten opzichte van Broadwell-E en Coffee Lake zal het ook moeten hebben van de extra core's. Coffee Lake zou de eerste hexacore Intel chip moeten brengen voor hun mainstream socket. Ook verder in de toekomst lijkt er eerst nog weinig verbetering in performance per core te zitten bij Intel. Het zal vanzelf een keer komen, maar niet dit jaar of volgend jaar en het jaar erna waarschijnlijk ook niet.

En dat is dus waar het over gaat, als je nu een Ryzen 7 1800X koopt dan zal de snelste CPU in 2020 niet in eens een veel hogere single core performance hebben. Er is niks dat daar naar wijst en daardoor zal een toekomstige zware game dus ook alleen maar beter moeten schalen dan dat ze nu al doen. Simpelweg omdat dat de enige manier is om meer rekenkracht tot je beschikking te krijgen.

Ik zie dat toch anders. Intel heeft de kroon lange tijd heeft hogere IPC sinds Core architectuur.
Feitelijk is dat een grove indicatie van wat er nu minstens mogelijk is. Dat is dus wat AMD ook zou kunnen halen. Al helemaal als ze iNTel architectuur beleid groten deels volgen.

IPC wordt verhoogd door huidige architectuur te analyseren en bottleneck te verbeteren. Dat kunnen breede flessenhalzen zijn met subtiele verbetering. Maar ook trade of als presteerd daar beter maar met wat anders minder. Dan kunnen ze de core vetter maken TLB 5% vergroten. de branch predictor vergroten.
Dat is opschalen dat geeft speed bumps van 5 tot 15% als ze flink te keer gaan.

AMD Ryzen is architectuur dept. lage IPC 20stage ouwe procede bulldozer. Voor AMD geld iNtel laat al lange tijd zien wat mogelijk is. Dus dan is IPC jump van 50% mogelijk. iNTel laat zien aan de wereld dat kan zeker uit 14nm halen.

Het zou een wonder zijn als iNTel boven op hun laaste een IPC bump van 50% gooid op zelfde procedé. Dat zou ook inhouden dan Core slecht is en Buldozer extreem slecht. Die kans is zo enorm klein. Het is onbekend of iNTel het maximale er uit haald. Dat ze daar ver van afzitten is onwaarschijnlijk dan dat ze er iets van afzitten. Is meer waarschijnlijk.

Ik neem het iNtel dan ook niet kwalijk dat ze maar 10% verbeteren. Is het zelfde alsof Usian bolt twee maal zo hard gaat en zijn Record x 2 verbeterd. En dat AMD even 50% erop vooruit gaat is geen innovatie. Maar volg de leider. met bijkomen. Is also ik geen conditie 5 jaar intensief sprint gaat trainen dan ga 1000% op vooruit alleen erg ver weg van Record.

enigste dat verander is dat als +/- €500 te besteden hebt meer bang for the buck krijgt.
En dat is het belangrijkste heb geen €1800 voor CPU.

Intel killer is het niet kwa performance maar een betaalbare alternatief voor uper midrange en high-end.
En dat is heel mooi. De reden om voor RyZen te gaan.

Andere reden is dat ik AMD aanhang en zelf Piledriver ook op 14nm zou halen en op redelijk Procedé op niveau zou het ook niet zo slecht doen. Men vergeet 32nm en AMD rampzalige dieshrink migraties.


Intel heeft eigenlijk grof het zelfde gedaan als Bulldozer die architectuur heet Netburst. Dus intel heeft ook flinke IPC reductie en na Prescott Flinke IPC boost gehad met Core.

Intel "Ryzen" is Core

[Luca]

Tweakers heeft ook wat mogen ontvangen van AMD. Hopelijk zien we dan ook snel iets hierover.

Klik

[DaniëlWW2]

En Passmark.
http://wccftech.com/amd-r...cftech&utm_medium=related

1800X zit hier ongeveer rond de 6900X, de 7700K is sneller vanwege de clockspeed. Bij multi threaded gaat de 1800X de Intels ruimschoots voorbij.

Wat ze zelf ook al zeggen dus, wachten op de reviews, maar het zit er goed uit.

[Playa del C.]

GENETX schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:16:
[...]

Allereerst, de meeste mensen kopen een CPU op basis van hun budget, niet op basis van het aantal cores... Dus ja, als ik een Ryzen 1700 tegenover een 7700K zet, dan heb ik de indruk dat een Ryzen 1700 de 7700K wel kan verslaan op hetzelfde prijspunt. Uiteraard, het ligt aan de applicaties. Maar voor velen gaat het verlies van de Ryzen in oudere ST games ruimschoots gecomepenseerd voor superieure prestaties in multithreaded applicaties.

Volgens mij mag je de prijzen er bij pakken verder (staan in de TS met dank aan The Mask!)... Op dit moment is de AMD Ryzen 1700 goedkoper dan een 7700K. Daarnaast zullen de 4C/8T Ryzens een pak goedkoper zijn de 7700K, dat is echt niet een paar tientjes, dat is eerder ~40% goedkoper . De 1400X (de snelste quad) gaat 199 USD / 229 EUR (vermoedelijk) kosten tegenover de ~370 euro voor de 7700K. Neem dan nog mee dat je geen duur Z270 mobo nodig hebt om de Ryzen over te kunnen klokken en de totaalwinst op CPU+Mobo gaat al snel richting 50% goedkoper!

Redelijk mee eens hoor. De prijs is zeer zeker het sterke punt van AMD. De 4-core Ryzen cpu's gaan alsnog niet beter presteren dan de 7700K en ze zijn nog lang niet beschikbaar. Geld speelt bij mij niet een erg grote rol. Niet dat ik zo rijk ben ofzo, maar ik ben veel met games bezig en heb daar bewust een groot budget voor gereserveerd.

Je punt over moederborden is wel achterhaald. Bijvoorbeeld: De MSI Carbon Z270 is even duur als de X370. Jij komt daarmee snel uit op 50% goedkoper, maar dat is iets te optimistisch denk ik. Maar iets van 30% is vast te doen en dat is inderdaad redelijk veel.

Je andere punt is denk ik ook niet algemeen geldend. Ik denk dat juist pc-gamers niet een heel erg strikt budget hebben. Ze zoeken bepaalde functionaliteiten zoals corecount. Lijkt mij, weet ik ook niet zeker, maar ik denk niet dat mensen eerst verzinnen hoeveel geld ze over hebben voor een cpu, om daarna niet meer te kijken naar opties als 4-core of 8-core. Dat is toch wel een basiseis die je gaat stellen naar mijn idee.

[GENETX]

Playa del C. schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:42:
[...]


Redelijk mee eens hoor. De prijs is zeer zeker het sterke punt van AMD. De 4-core Ryzen cpu's gaan alsnog niet beter presteren dan de 7700K en ze zijn nog lang niet beschikbaar. Geld speelt bij mij niet een erg grote rol. Niet dat ik zo rijk ben ofzo, maar ik ben veel met games bezig en heb daar bewust een groot budget voor gereserveerd.

Je punt over moederborden is wel achterhaald. Bijvoorbeeld: De MSI Carbon Z270 is even duur als de X370. Jij komt daarmee snel uit op 50% goedkoper, maar dat is iets te optimistisch denk ik. Maar iets van 30% is vast te doen en dat is inderdaad redelijk veel.

Je andere punt is denk ik ook niet algemeen geldend. Ik denk dat juist pc-gamers niet een heel erg strikt budget hebben. Ze zoeken bepaalde functionaliteiten zoals corecount. Lijkt mij, weet ik ook niet zeker, maar ik denk niet dat mensen eerst verzinnen hoeveel geld ze over hebben voor een cpu, om daarna niet meer te kijken naar opties als 4-core of 8-core. Dat is toch wel een basiseis die je gaat stellen naar mijn idee.

De prijzen voor alle mobo's zijn er nog niet, maar ik denk wel dat er een mooi budget plankje met B350 die kan OC-en bij gaat zitten. Dat hebben we ook gezien bij de Intel Anniversary Pentium . Verder is er vaak geen algemeen budget voor de CPU, maar voor de PC zelf inderdaad. Toch kom je altijd op een redelijke "verhouding" waarbij de PC in balans gaat zijn. Je gaat tenslotte ook geen i7 7700K met een GTX 1050 combineren als je budget beperkt is tot ~800 (ofzo). En uiteraard, de 1400X gaat die i7 7700K niet inhalen, voor dat segment is de 1500/1600 6C veel interessanter voor ~250-350 euro.

In die zin verwacht ik wel dat Tweakers een OC budget gaming-rig kunnen bouwen op basis van een 1400(X) die akelig dicht bij de prestaties van een 7700K kan komen voor zo'n 150 euro minder. Dat is toch snel 15% minder op de prijs van een totaalsysteem. De CPU zelf is in ieder geval bijna 40% goedkoper.

@ Hieronder, eens hoor! Alleen heeft AMD één voordeel qua moederborden: De B350 laat je ook OC-en, waar je bij Intel aan het Zx70-monopoly vast zit. Dus als je echt op een extreem laag budget gaat, dan heeft AMD een erg interessant alternatief in Q2 op de Core i7 7700(K) en i5.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 27-02-2017 15:03 ]

[Playa del C.]

GENETX schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:46:
[...]

De prijzen voor alle mobo's zijn er nog niet, maar ik denk wel dat er een mooi budget plankje met B350 die kan OC-en bij gaat zitten. Dat hebben we ook gezien bij de Intel Anniversary Pentium . Verder is er vaak geen algemeen budget voor de CPU, maar voor de PC zelf inderdaad. Toch kom je altijd op een redelijke "verhouding" waarbij de PC in balans gaat zijn. Je gaat tenslotte ook geen i7 7700K met een GTX 1050 combineren als je budget beperkt is tot ~800 (ofzo). En uiteraard, de 1400X gaat die i7 7700K niet inhalen, voor dat segment is de 1500/1600 6C veel interessanter voor ~250-350 euro.

Ik vergelijk uiteraard gelijke types moederborden... Er zijn ook goedkopere versies van moederborden voor Intel cpu's, enz. De prijzen voor AMD en Intel moederborden zijn ondertussen gelijk getrokken. Kun je ondertussen in de pricewatch prima volgen.
De 4c/8t AMD Ryzen is daarmee niet echt interessant. Iets mindere prestaties, iets minder duur (wel goed voor mensen met een strak budget of als je gewoon graag AMD wil). Vandaar dat in de discussie de afweging wordt gemaakt tussen een 7700K en een 1700. Vergelijkbare prijs, maar zoals bekend komt dat dus neer op sterke cores tegenover meerdere cores. Vandaar die dikke discussie hier laatst.

[JeroenNietDoen]

Danny.G schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:27:
Tweakers heeft ook wat mogen ontvangen van AMD. Hopelijk zien we dan ook snel iets hierover.

Klik

Ik ga er vanuit dat dat setje mooi verloot wordt in dit topic zodra jullie klaar zijn

[Who Am I?]

Danny.G schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:27:
Tweakers heeft ook wat mogen ontvangen van AMD. Hopelijk zien we dan ook snel iets hierover.

Klik

Het zijn drukke tijden in het testlab van Tweakers 😉

Zeker, er staat iemand al een uur lang een deksel open en dicht te doen...

[Metaalhoofd]

Who Am I? schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:06:
Zeker, er staat iemand al een uur lang een deksel open en dicht te doen...

Valt dat niet te automatiseren met een door raspberry pi aangedreven lego-constructie ofzo?

[Lambo LP670 SV]

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:41:
En Passmark.
http://wccftech.com/amd-r...cftech&utm_medium=related

1800X zit hier ongeveer rond de 6900X, de 7700K is sneller vanwege de clockspeed. Bij multi threaded gaat de 1800X de Intels ruimschoots voorbij.

Wat ze zelf ook al zeggen dus, wachten op de reviews, maar het zit er goed uit.

Phsysic scores zijn wel erg laag eerlijk gezegd. Benieuwd of dit terug komt in de reviews.

[DaniëlWW2]

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:01:
[...]

Ik ga er vanuit dat dat setje mooi verloot wordt in dit topic zodra jullie klaar zijn

Ja, graag.
* DaniëlWW2 bedenkt zich opeens dat forumcrew word uitgesloten.

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:24:
[...]

Phsysic scores zijn wel erg laag eerlijk gezegd. Benieuwd of dit terug komt in de reviews.

Dat is inderdaad wel wat minder aangezien die ook steeds belangrijker worden voor gaming.
Het is niet slecht, ruim beter dan de 7700K en het komt enigsinds in de buurt van de 6800K maar ook niet optimaal.

[ Voor 43% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-02-2017 15:34 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:48:
[...]

Een IPC sprong zal vanzelf wel weer eens komen, maar alleen de komende jaren niet. AMD gaat de komende jaren hetzelfde doen als ze met Bulldozer, Piledriver, Steamroller en Excavator gedaan hebben, kleine optimalisaties, nieuwer productieproces, lager verbruik en meer core's voor het consumenten topmodel is ook goed mogelijk in de toekomst. Dan krijg je kleine verschillen zoals ook Intel dat de laatste jaren heeft laten zien bij hun socket1155,1150 en 1151 CPU's.

Bij Intel zelf staat er de eerst komende jaren ook niks spannends op de planning, Skylake-X en Kabylake-X zijn gewoon kleine stapjes ten opzichte van Broadwell-E en Coffee Lake zal het ook moeten hebben van de extra core's. Coffee Lake zou de eerste hexacore Intel chip moeten brengen voor hun mainstream socket. Ook verder in de toekomst lijkt er eerst nog weinig verbetering in performance per core te zitten bij Intel. Het zal vanzelf een keer komen, maar niet dit jaar of volgend jaar en het jaar erna waarschijnlijk ook niet.

En dat is dus waar het over gaat, als je nu een Ryzen 7 1800X koopt dan zal de snelste CPU in 2020 niet in eens een veel hogere single core performance hebben. Er is niks dat daar naar wijst en daardoor zal een toekomstige zware game dus ook alleen maar beter moeten schalen dan dat ze nu al doen. Simpelweg omdat dat de enige manier is om meer rekenkracht tot je beschikking te krijgen.

Verwacht jij niet dat GloFo en AMD (en eventueel Samsung) de komende jaren het productieproces wat kunnen optimaliseren waardoor de klokfrequentie een beetje kan stijgen? Intel heeft weinig nieuws gebracht bij Kaby Lake maar in ieder geval is een overklok van 4,9-5,0 GHz nu redelijk normaal geworden voor de 7600k/7700k, als maximale overklok.
_{Of dat je het 24/7 zo wil laten draaien is een ander verhaal.}

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:01:
[...]

Ik ga er vanuit dat dat setje mooi verloot wordt in dit topic zodra jullie klaar zijn

En dan wint iemand die CPU die er niet een had gekocht.
In alle ernst, normaal gesproken moeten reviewers dat spul toch terugsturen naar AMD?

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:24:
[...]


Phsysic scores zijn wel erg laag eerlijk gezegd. Benieuwd of dit terug komt in de reviews.

Met geheugen- en moederbordprobleempjes. Even rustig afwachten, morgen weet je het misschien.
Bovendien wint de 8k het zelfs met lage physicsscores nog wel van de 4k van Intel dus het is sowieso geen probleem voor 99.9% van de gebruikers, of zoiets.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 15:34 ]

[Vayra]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:32:

Met geheugen- en moederbordprobleempjes. Even rustig afwachten, morgen weet je het misschien.
Bovendien wint de 8k het zelfs met lage physicsscores nog wel van de 4k van Intel dus het is sowieso geen probleem voor 99.9% van de gebruikers, of zoiets.

Waar haal je toch die 4k en 8k vandaan? Kores?

[Gelunox]

Vayra schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:42:
[...]


Waar haal je toch die 4k en 8k vandaan? Kores?

... kernen gok ik? Ben met je eens hoor dat het verwarrend is, zie ook wel 8k/16d voorbij komen, moet dan altijd even schakelen om te bedenken wat er bedoeld wordt.

[JeroenNietDoen]

4K en 8K bekt natuurlijk wel lekker in deze tijd.

[Gelunox]

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:00:
4K en 8K bekt natuurlijk wel lekker in deze tijd.

je bedoelt 3840x2160 en 7680x4320 pixels?

[JeroenNietDoen]

Precies 😉

[regmaster]

Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel moeten dit even lezen.
Geen waarde oordeel verder en het is maar ter informatie.

[Gelunox]

regmaster schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:19:
Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel moeten dit even lezen.
Geen waarde oordeel verder en het is maar ter informatie.

Ik lees een hoop "theoretically", "can", "could" en "would". Zie er ook staan Intel een zelfde soort stukje hardware heeft en dat het zou moeten zorgen dat de x86 cores opstarten en DRM kan functioneren.

Het is inderdaad een kanttekening aan alle positiviteit, maar om nou meteen te roepen "Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel" waarmee je, in ieder geval bij mij, de suggestie wekt dat je probeert te zeggen "AMD is ook evil!" vind ik toch wat ver gaan.

[Dunky555]

regmaster schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:19:
Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel moeten dit even lezen.
Geen waarde oordeel verder en het is maar ter informatie.

Dit is nieuw voor mij, ik wist niet eens dat dit kon/bestond. Maar als ik dan de compatibility lijst bekijk dan lijkt het dat het niet echt veel gebruikt wordt (understatement ).
Maar goed, los daarvan lijkt het alsof ze de firmware (zo kan ik het zien toch?) van AMD CPU's sinds ~2013 zo brak zijn als iets. Als dat echt het geval was dan hadden we daar toch al op meer plekken iets van moeten lezen lijkt mij.

[Phuncz]

NSA spyware onderwerpen kan je beter in dit topic bespreken. Het helpt de nieuwsdiscussie niets verder.

Weet ondertussen iemand van een retailer al wanneer de pre-orders verzonden worden ? En eventueel of ze al stock hebben ?

[Hoogie2004]

Ik zie het wel wanneer het aan de deur verschijnt. Heb de CPU (1700x) en moederbord (Gigabyte mATX) sowieso bij twee verschillende leveranciers besteld, en nog niet alle andere onderdelen zijn binnen.

2 maart alles binnen krijgen / hebben zou leuk zijn, maar voor mij persoonlijk niet erg realistisch.

Ik verwacht zelf dat alles vanaf 2 maart verzonden wordt door de winkels, dus als je het ophaalt, heb je het 's avonds wel draaien lijkt me.

[Werelds]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:24:
Phsysic scores zijn wel erg laag eerlijk gezegd. Benieuwd of dit terug komt in de reviews.

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:29:
Dat is inderdaad wel wat minder aangezien die ook steeds belangrijker worden voor gaming.
Het is niet slecht, ruim beter dan de 7700K en het komt enigsinds in de buurt van de 6800K maar ook niet optimaal.

Ik zou hier eerder naar PassMark dan naar AMD kijken. Die SSE resultaten voor zowel Ryzen als de 7700K slaan als een tang op een varken. Die resultaten liggen veel te ver uit de buurt van de rest om waardevol te zijn naar mijn mening. Daar zitten "optimalisaties" in die niet helemaal sporen. Als ik dan ook naar de priem resultaten kijk gok ik zomaar dat er bij Intel gebruik wordt gemaakt van een functie die dat versnelt en dat ook voor physics geldt

[JeroenNietDoen]

Hoogie2004 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:37:
Ik verwacht zelf dat alles vanaf 2 maart verzonden wordt door de winkels, dus als je het ophaalt, heb je het 's avonds wel draaien lijkt me.

Hier niks pre-ordered. Wil sowieso even de benchmarks afwachten, en daarnaast wacht ik op financiële goedkeuring van mijn werkgever. Soort van PC prive eens in de 3 jaar á €2300,- Daarna huidige Skylake rig nog te koop zetten.

[Help!!!!]

Herkenbaar Techpowerup Editiorial: Following Ryzen's Launch, Intel's CPUs Likely to See Price-Cuts

[The Chosen One]

https://videocardz.com/66...overclocking-demos-leaked

16:10 in video voor XFR talk en demo. Klinkt erg matig, bijna marketing extortion voor mensen die blind kopen als ik dat goed hoor.

[Gelunox]

The Chosen One schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:53:
https://videocardz.com/66...overclocking-demos-leaked

16:10 in video voor XFR talk en demo. Klinkt erg matig, bijna marketing extortion voor mensen die blind kopen als ik dat goed hoor.

"sequentially, all next 3 presentations are under embargo until march 2nd, day of launch"

belangrijke quote uit die video

edit: op 1m55s zegt ie dat

[ Voor 3% gewijzigd door Gelunox op 27-02-2017 17:59 ]

[Hoogie2004]

Kaap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:46:
[...]

Hier niks pre-ordered. Wil sowieso even de benchmarks afwachten, en daarnaast wacht ik op financiële goedkeuring van mijn werkgever. Soort van PC prive eens in de 3 jaar á €2300,- Daarna huidige Skylake rig nog te koop zetten.

Mijn huidige i5 mobo heeft de geest gegeven, dus moet toch wat nieuws hebben. En de 1155 mobo's zijn bijna niet te krijgen in een maat + chipset die ik wil hebben. Als er nog een moederbord te krijgen was, had ik misschien gewacht.

En door nu een high end AMD te nemen, icm met het houdbare AM4 platform probeer ik er een heel aantal jaren mee vooruit te kunnen. En AM4 moederborden zijn over 3 jaar zeker nog te krijgen, dus als er iets stuk gaat, kan ik het dan makkelijk vervangen, en zit ik niet weet in deze situatie.

[Verwijderd]

Vayra schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:42:
[...]


Waar haal je toch die 4k en 8k vandaan? Kores?

Kern. Je weet wel, jouw moedertaal.

[DrIezie]

Werelds schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:39:
[...]


[...]

Ik zou hier eerder naar PassMark dan naar AMD kijken. Die SSE resultaten voor zowel Ryzen als de 7700K slaan als een tang op een varken. Die resultaten liggen veel te ver uit de buurt van de rest om waardevol te zijn naar mijn mening. Daar zitten "optimalisaties" in die niet helemaal sporen. Als ik dan ook naar de priem resultaten kijk gok ik zomaar dat er bij Intel gebruik wordt gemaakt van een functie die dat versnelt en dat ook voor physics geldt

Heeft dit niets met RAM te maken? De Intel i7 6cores en hoger hebben quad channel RAM, Ryzen en de 7700k en lager dual channel.

[begintmeta]

regmaster schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:19:
Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel moeten dit even lezen.
Geen waarde oordeel verder en het is maar ter informatie.

Gelukkig kan je eventueel ook een power8 kopen

[Verwijderd]

Sjoepap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 07:18:
wanneer zou Tweakers zijn review van Ryzen publiceren? Gebeurt dit typisch voor de release dag?

2 maart om 9 uur eastern time blijkbaar, geen idee wat met het laatste wordt bedoeld (eastern USA en niet CET gok ik).
Zie dit: https://videocardz.com/66...overclocking-demos-leaked

DrIezie schreef op maandag 27 februari 2017 @ 18:20:
[...]

Heeft dit niets met RAM te maken? De Intel i7 6cores en hoger hebben quad channel RAM, Ryzen en de 7700k en lager dual channel.

Je merkt daar weinig van bij physics or priemgetallen, het voordeel van 4 kanalen vs. 2 is heel erg klein en merk je enkel in hele extreme gevallen.

regmaster schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:19:
Voor de mensen die nog steeds denken dat AMD the good guy is t.o.v. Intel moeten dit even lezen.
Geen waarde oordeel verder en het is maar ter informatie.

AMD is een bedrijf, het hangt maar net af van wie op dat moment de leiding hebben bij het bedrijf. Is AMD perfect? Verre van. AMD heeft ook fouten gemaakt. Zijn ze de laatste jaren klantvriendelijker dan Intel en Nvidia? Grotendeels wel. AMD verdiende een tik op de vingers omdat het geen drivers maakte voor Linux (wel gaf het code waarmee ze het zelf konden doen en nu maakt AMD wel de drivers) maar in het algemeen waren ze klantvriendelijker. AMD werd flink genaaid door Intel die op het moment dat AMD de betere CPU's had die voor een lagere prijs werden verkocht smerige exclusiviteitsafspraken (in ruil voor kortingen) maakte met de prebuilders. Hiervoor kreeg Intel een boete van 1 miljard euro van de Europese Unie die Intel nog steeds niet heeft betaald.
_{Microsoft heeft wel zonder te zeuren de boete die ze kregen betaald, MS kreeg die boete omdat ze software bundelde met Windows en omdat Internet Explorer als default browser opdrongen. MS betaalde de boete, ontkoppelde bepaalde software van Windows en voerde een keuzemenu in voor de browsers die op willekeurige volgorde werden geplaatst.}
Waar AMD zoveel mogelijk open source code probeert te gebruiken voor grafische features probeert Nvidia zoveel mogelijk proprietary code, al dan niet gejat van Github, te gebruiken. Waar AMD FreeSync ontwikkelt en dit aan de concurrent beschikbaar stelt komt Nvidia met een proprietary techniek en weigert het om haar eigen klanten de service te bieden om FreeSync te gebruiken. Waar AMD TressFX beschikbaar stelde aan Nvidia en direct de code gaf op het moment dat Tomb Raider uitkwam regelt Nvidia een paar weken voor de release dat hun Haireffect wordt gebruikt in plaats van TressFX te gebruiken wat aanzienlijk efficiënter rendert. AMD geeft doorgaans meer kwaliteit voor dezelfde prijs, op bepaalde topkaarten na (dubbel Fury).

Nogmaals, AMD is verre van perfect maar het is zeker niet zo dat al die bedrijven hetzelfde handelen. Zelf schat ik geheel subjectief in dat Su en Koduri niet gecharmeerd zijn van smerige spelletjes, zolang zij de leiding hebben zal het wel meevallen. Het kan best dat AMD in de toekomst ook streken gaat uithalen en dat Intel of Nvidia ineens zich braaf gaan gedragen, als dat gebeurt dan stap ik over naar Intel of Nvidia. AMD heeft tig jaren geleden (tot 2011?) flink de drivers verwaarloosd maar dat is enorm verbeterd en een harde voorwaarde van Koduri toen hij terugkwam was dat de softwaresupport een veel hogere prioriteit zou krijgen, dat is duidelijk gebeurd, de resultaten laten hier geen twijfel over bestaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 19:13 ]

[GENETX]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 18:15:
[...]

Kern. Je weet wel, jouw moedertaal.

Aah, je gebruikt zeker ook de term CVE (Centrale VerwerkingsEenheid) . Die stond ooit in mijn natuurkundeboek... Je hebt overigens geluk dat je Vayra er uit pikt, er lopen hier ook nog minstens 3 (koppige) Friezen actief rond te spammen

Ontopic:
https://videocardz.com/66451/amd-ryzen-rumors-part-3
De eerste moederbordjes worden uitgeleverd en kleurenkermis met de Wraith koeler

[niels99]

The Chosen One schreef op maandag 27 februari 2017 @ 17:53:
https://videocardz.com/66...overclocking-demos-leaked

R5 1600X heeft dus base van 3.6GHz en boost van 4.0GHz (op 22:20), er waren ook verschillende geruchten dat die op 3.3/3.7GHz zou draaien, interessant.

[Compizfox]

niels99 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:02:
[...]


R5 1600X heeft dus base van 3.6GHz en boost van 4.0GHz (op 22:20), er waren ook verschillende geruchten dat die op 3.3/3.7GHz zou draaien, interessant.

Interessant. Ik ben benieuwd hoever hij zal zijn over te klokken.

[Werelds]

DrIezie schreef op maandag 27 februari 2017 @ 18:20:
Heeft dit niets met RAM te maken? De Intel i7 6cores en hoger hebben quad channel RAM, Ryzen en de 7700k en lager dual channel.

Lijkt me sterk. Beide hinken vooral op rekensnelheid. Physics zijn vooral FP operaties op relatief kleine cijfers, maar dan wel met grote aantallen tegelijk. Je hebt het hier over enkele megabytes aan informatie voor de prime benchmark, als het dat al is. De 1800X heeft ook zowel meer L2 als L3 cache dan de 6800K. Je hebt wel gelijk dat het inderdaad de quad channel producten zijn die beter scoren.

Ben nog even brandjes aan het blussen () maar ik zal straks eens even de specs van al die dingen naast elkaar leggen om te zien wat er nu precies verschilt. Er schiet me momenteel even niets te binnen.

[Verwijderd]

GENETX schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:51:
[...]

Aah, je gebruikt zeker ook de term CVE (Centrale VerwerkingsEenheid) . Die stond ooit in mijn natuurkundeboek... Je hebt overigens geluk dat je Vayra er uit pikt, er lopen hier ook nog minstens 3 (koppige) Friezen actief rond te spammen

Eigenlijk zou ik CVE moeten gebruiken maar ook ik ben gedeeltelijk verpest door Nederlanders die hun moedertaal niet beheersen.

[DaniëlWW2]

niels99 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:02:
[...]


R5 1600X heeft dus base van 3.6GHz en boost van 4.0GHz (op 22:20), er waren ook verschillende geruchten dat die op 3.3/3.7GHz zou draaien, interessant.

Video is offline gehaald.
Maar dus toch weer 3,6ghz. Dat is de logische snelheid voor de snelste hexa met twee cores uit. Matched de 1800X. Ik vermoed dat de 3,3ghz de normale 1600 gaat zijn en dat deze twee door elkaar worden gehaald.

[Verwijderd]

Ik heb wat oude benchmarks opgezocht waarin de 6800k en de 6900k werden vergeleken met de 7700k, al met al is het een lichte nederlaag voor de 6900k en een iets grotere nederlaag voor de 6800k. Ik denk dat de benchmarks van de 6900k best wel informatief zijn aangezien de SCP ongeveer hetzelfde is en de overklok ook weinig lijkt te verschillen (eerder net iets hoger dan net iets lager voor Ryzen, de 6900k blijft doorgaans steken op 4,2-4,3 GHz en de 1800X lijkt de 4,3 GHz ook wel te halen). Echter heeft de 1800X een betere multithreadperformance en wie weet wat andere details (bijvoorbeeld branch prediction (neural network?)) ertoe doen. Het gaat erom spannen tussen de 1800X en de 7700k, het lijkt mij dat dit de vergelijking is waar mensen het meest op zitten te wachten (die en de 1700X en 1700 vs. de 7700k).

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:30:
[...]


Video is offline gehaald.

Nou, dan heb ik het net op tijd gezien.
Had ik het nu maar gedownload met youtube-dl. Niet dat er veel interessants werd verteld, het enige wat het melden waard is is dat de base en de boost van de 1600X werd bevestigd, dat het model onder de 1600X (ik ben niet geïnteresseerd in alle modellen onder de 1600X, vandaar dat ik de naam zou moeten opzoeken) tegelijkertijd met de 1600X uitkomt in het tweede kwartiel, dat wordt overwogen om de 2 modellen daaronder ook nog uit te brengen op dat moment (wat zou betekenen dat die tot de R5 worden gerekend, ze nemen een slag om de arm en het kan ook 1 model meer of minder zijn wat ze als R5 uitbrengen), dat ze in het begin van het tweede kwartiel meer gaan vertellen over die lancering, dat ze in het begin van de tweede helft van het jaar meer vertellen over de R3-modellen en dat de huidige embargo duurt tot 2 maart om 9 uur eastern time. Oh ja, hij vermeldde nog nadrukkelijk wat de 3 prijssegmenten voor R3, R5 (vanaf hoog in de 100) en R7 zijn maar dat is voor iedereen wel duidelijk, lijkt mij. Voor wie de video heeft gemist, jullie zijn nu volledig up to date wat betreft die video.

Maar dus toch weer 3,6ghz.

En 4 GHz boost, net als de 1800X. Tot nu toe blijken al die lekken nog te kloppen.
Het valt te verwachten dat voor veel spellen de 1600X hetzelfde presteert als de 1800X en beter dan de 1700X en de 1700 tenzij de een gemiddeld betere overklokkers heeft dan de ander en met uitzondering van het zeldzame spel wat meer dan 6 kernen kan gebruiken en aan 6 kernen van een 1600X/6800k niet genoeg heeft.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 20:51 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 20:40 ]

[Bavardia]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:36:
Ik heb wat oude benchmarks opgezocht waarin de 6800k en de 6900k werden vergeleken met de 7700k, al met al is het een lichte nederlaag voor de 6900k en een iets grotere nederlaag voor de 6800k. Ik denk dat de benchmarks van de 6900k best wel informatief zijn aangezien de SCP ongeveer hetzelfde is en de overklok ook weinig lijkt te verschillen (eerder net iets hoger dan net iets lager voor Ryzen, de 6900k blijft doorgaans steken op 4,2-4,3 GHz en de 1800X lijkt de 4,3 GHz ook wel te halen). Echter heeft de 1800X een betere multithreadperformance en wie weet wat andere details (bijvoorbeeld branch prediction (neural network?)) ertoe doen. Het gaat erom spannen tussen de 1800X en de 7700k, het lijkt mij dat dit de vergelijking is waar mensen het meest op zitten te wachten (die en de 1700X en 1700 vs. de 7700k).


[...]

Nou, dan heb ik het net op tijd gezien.
Had ik het nu maar gedownload met youtube-dl.


[...]

En 4 GHz boost, net als de 1800X. Tot nu toe blijken al die lekken nog te kloppen.
Het valt te verwachten dat voor veel spellen de 1600X hetzelfde presteert als de 1800X en beter dan de 1700X en de 1700 tenzij de een gemiddeld betere overklokkers heeft dan de ander en met uitzondering van het zeldzame spel wat meer dan 6 kernen kan gebruiken en aan 6 kernen van een 1600X/6800k niet genoeg heeft.

Zoals ik al eerder heb aangegeven lijkt het dat dit verschil verklaard wordt door een overhead op het X99-platform voor de GPU

[Verwijderd]

Bavardia schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:44:
[...]


Zoals ik al eerder heb aangegeven lijkt het dat dit verschil verklaard wordt door een overhead op het X99-platform voor de GPU

Sorry, ik had die reactie gemist. Dat heeft niets met jou te maken maar met een stortvloed aan reacties waardoor ik niet alle pagina's heb gelezen.
Ik hoop dat jij gelijk hebt. Ik moet zelfs nog even kijken naar de vandaag gelekte benchmarks van de 1700X, ik wou eerst even zien hoe de 6800k en de 6900k presteren.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 20:48 ]

[EaS]

Hier nog wat aanwijzingen betreffende overklok snelheden. Vooraf overgeklokte Ryzen systemen:



En AMD zelf die met RAM aan het stoeien is:

[begintmeta]

Werelds schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:19:
...e hebt het hier over enkele megabytes aan informatie voor de prime benchmark, als het dat al is. De 1800X heeft ook zowel meer L2 als L3 cache dan de 6800K. Je hebt wel gelijk dat het inderdaad de quad channel producten zijn die beter scoren....

Voor zover ik weet zal de prime-benchmark in ied3e4rgeval niet volledig in de cache passen.

[NINjak]

Was deze eigenlijk hier al gepost? Ik had het op YT al gehoord kwam het net nog in tekst tegen bij Guru3D,com

Intel is Trying to Manipulate AMD Ryzen Launch?

Yesterday in the forums somebody asked if we received Intel review guidelines from Intel for the Ryzen review as well. A very curious question, I answered no. And if they did we simply never use them as we do things our own way (as we always do).

They question itself was already curious but if we dive deeper into the story we see the claims have been made by Semi-Accurate, not the most unbiased source. Then again, we see no reason for them to make this stuff up. Also some other press apparently received that email. So yes, as it seems Intel has been reaching out to certain media in shameless attempt to influence upcoming benchmark scores in their favor. Intel's PR department is contacting media and calling in favors with the press by issuing them "guidelines" on how to review AMD Ryzen. Intel's PR emails include this line: "call us before you write."

This is the story of the day for sure. It is going to be a rough week for Intel, that's for sure. But if true, come on Intel, really?

Als het waar is dan idd. (zoals het stuk zelf al zegt) best triest intel.

[Amazigh_N_Ariff]

begintmeta schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:00:
[...]

Voor zover ik weet zal de prime-benchmark in ied3e4rgeval niet volledig in de cache passen.

Je kunt caches niet zomaar bij elkaar tellen. Alle Kaby Lake caches zijn inclusief. Dus wat in zich in L1 bevind kun je ook in L2 vinden en oook in L3. Dus van de 8Mb cache wordt ongeveer 2.5Mb al vastgelegt, doet niet dus niet mee. Bij AMD zijn L1 en L2 inclusief en L3 een slachtoffer cache. Deze victim cache zal nooit gebruikt worden als L1 en L2 normaal/optimaal functioneren.

[Flamesz]

Wacht, hoe werkt een cache bij AMD dan? Ik dacht dat alle caches altijd werkten zoals je dat bij kabylake beschrijft.

[Compizfox]

EaS schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:53:
Hier nog wat aanwijzingen betreffende overklok snelheden. Vooraf overgeklokte Ryzen systemen:

[afbeelding]

4.2 GHz is niet zo spannend. Maar dat is dat ook een factory-overclocked systeem, daarvan verwacht ik ook geen extreme overclocks.

[Amazigh_N_Ariff]

Flamesz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:21:
Wacht, hoe werkt een cache bij AMD dan? Ik dacht dat alle caches altijd werkten zoals je dat bij kabylake beschrijft.

De caches werken totaal verschillend, maar ik het alleen op grote lijnen volgen. Jou vraag heeft iemand met meer indepth kennis nodig om correct te beantwoorden .

Wikipedia: CPU cache Ik krijg al koppijn als ik deze wiki page lees.

Edit: Mijn minimale basale kennis heb ik van deze vid: YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

[ Voor 30% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 27-02-2017 21:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 18:15:
Kern. Je weet wel, jouw moedertaal.

Nee, het gebruik van 4k en 8k levert helemaal geen verwarring op in de context van processoren. Dat niemand snapt waar het over gaat is inderdaad het punt van heldere taal en communicatie

[Amazigh_N_Ariff]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:44:
[...]

Nee, het gebruikt van 4k en 8k leveren helemaal geen verwarring op in de context van processoren. Dat niemand snapt waar het over gaat is inderdaad het punt van heldere taal en communicatie

Een van die geldbedragen heb ik op mijn bankrekening

[Flamesz]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:34:
[...]


De caches werken totaal verschillend, maar ik het alleen op grote lijnen volgen. Jou vraag heeft iemand met meer indepth kennis nodig om correct te beantwoorden .

Wikipedia: CPU cache Ik krijg al koppijn als ik deze wiki page lees.

Edit: Mijn minimale basale kennis heb ik van deze vid: YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

Zelf even opzoeken leidde tot dit artikel.

http://www.extremetech.co...tial-part-of-modern-chips

Het lijkt er op dat AMD caches alleen/vooral worden gevuld door pre-fetching, maar veel meer detail kan ik er zo snel niet over vinden.

Zal dat filmpje van je eens bekijken.

Maar verder niet heel relevant voor dit topic om dieper op in te gaan.

[Amazigh_N_Ariff]

Ik vind posten over caches meer interessanter dan een discussie met taalnazies over CVE en 4k en 8k.

[ Voor 19% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 27-02-2017 21:53 ]

[Verwijderd]

NINjak schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:09:
Was deze eigenlijk hier al gepost? Ik had het op YT al gehoord kwam het net nog in tekst tegen bij Guru3D,com


[...]

Als het waar is dan idd. (zoals het stuk zelf al zegt) best triest intel.

Pfffft. Als dit waar is mag ik toch hopen dat iedereen die zichzelf journalist noemt dit ogenblikkelijk naast zich neerlegt, ongeacht de consequenties die Intel daar aan zou kunnen verbinden. Maar ik hoop eigenlijk nog meer dat het gewoonweg niet waar is, en dat Intel dit soort smerige streken achter zich gelaten heeft.

[begintmeta]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:11:
...
Je kunt caches niet zomaar bij elkaar tellen. Alle Kaby Lake caches zijn inclusief. Dus wat in zich in L1 bevind kun je ook in L2 vinden en oook in L3. Dus van de 8Mb cache wordt ongeveer 2.5Mb al vastgelegt, doet niet dus niet mee. Bij AMD zijn L1 en L2 inclusief en L3 een slachtoffer cache. Deze victim cache zal nooit gebruikt worden als L1 en L2 normaal/optimaal functioneren.

In ieder geval zal 32MB niet in de cache passen toch?

Wel heel interessant trouwen natuurlijk, de informatie wat betreft het cachegebruik.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 27-02-2017 22:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:56:
Pfffft. Als dit waar is mag ik toch hopen dat iedereen die zichzelf journalist noemt dit ogenblikkelijk naast zich neerlegt, ongeacht de consequenties die Intel daar aan zou kunnen verbinden. Maar ik hoop eigenlijk nog meer dat het gewoonweg niet waar is, en dat Intel dit soort smerige streken achter zich gelaten heeft.

Ik hoop dat dat men dit niet naast zich neerlegt. Als blijkt dat zoiets daadwerkelijk gebeurd is, moet het met naam en toenaam benoemd worden en dient Intel ter verantwoording geroepen te worden.

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:24:
Eigenlijk zou ik CVE moeten gebruiken maar ook ik ben gedeeltelijk verpest door Nederlanders die hun moedertaal niet beheersen.

Je bedoelt dat we in het Nederlands überhaupt* geen leenwoorden cadeau** hebben gekregen uit andere talen? Ik geloof sowieso*** niet dat men daar op het forum**** mee eens zou zijn. Zeker als het om computers***** en technische termen gaat, is dit gangbaar en geaccepteerd.

Koffie****** of thee*******, iemand?

*Duits
**Frans
***Duits
****Latijn
*****Engels
******Arabisch
*******Chinees

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:46:
Een van die geldbedragen heb ik op mijn bankrekening

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2017 22:00 ]

[HWSHHZ]

EaS schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:53:
Hier nog wat aanwijzingen betreffende overklok snelheden. Vooraf overgeklokte Ryzen systemen:

[afbeelding]

En AMD zelf die met RAM aan het stoeien is:

[afbeelding]

Weet dat er hier alleen maar mensen zijn die er veel verstand van hebben, stukken meer als mij als ik er zo door heen lees, maar wou toch even een vraag die even niks met bovenstaande discussies te maken heeft stellen betreffende de vooraf overclockte 1700X die ik in je post zie staan, namelijk zijn er ook bedrijven in Nederland die zoiets doen en dan kant en klaar kunt kopen?
Ikzelf heb namelijk de Kraken X62 gekocht, en zit nu te wachten op een AM4 mount zodat ik die ook kan gebruiken.

[Phuncz]

EaS schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:53:
Hier nog wat aanwijzingen betreffende overklok snelheden. Vooraf overgeklokte Ryzen systemen:

[afbeelding]

Om het een beetje in verhouding te zetten:

Voor hetzelfde bedrag, X99 met een 6-core 6800K @ 4.2 GHz (link)
Voor 1,5X dat bedrag: X99 met een 8-core 6900K @ 4.2 GHz (link)

Opeens zo'n slechte deal nog niet Dat zijn ook minder dure moederborden bij die Intel varianten.

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 27-02-2017 22:51 ]

[Paprika]

HWSHHZ schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:44:
[...]


Weet dat er hier alleen maar mensen zijn die er veel verstand van hebben, stukken meer als mij als ik er zo door heen lees, maar wou toch even een vraag die even niks met bovenstaande discussies te maken heeft stellen betreffende de vooraf overclockte 1700X die ik in je post zie staan, namelijk zijn er ook bedrijven in Nederland die zoiets doen en dan kant en klaar kunt kopen?
Ikzelf heb namelijk de Kraken X62 gekocht, en zit nu te wachten op een AM4 mount zodat ik die ook kan gebruiken.

Je kunt het toch ook zelf doen?

[HWSHHZ]

Paprika schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:10:
[...]

Je kunt het toch ook zelf doen?

Kan allemaal in principe, ben er alleen niet echt thuis in, en zulke kostbare hardware dan per ongeluk vern**ken heb ik ook niet echt zin in

En ik vind trouwens €1000 volgens die link niet bijzonder duur voor wat je er allemaal bij krijgt toch?

[Paprika]

Een aantal moederborden gaan ingebouwde overclockers functionaliteit bieden.

[Verwijderd]

HWSHHZ schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:14:
Kan allemaal in principe, ben er alleen niet echt thuis in, en zulke kostbare hardware dan per ongeluk vern**ken heb ik ook niet echt zin in

Bij overclocken heb je geen garanties, ook niet als een ander dat doet. Wil je dat niet, dan moet je niet overclocken.

Dat gezegd is het heel lastig iets echt kapot te maken. Als je je een klein beetje inleest moet je erg je best doen om het nog te verprutsen. Sowieso loont het om te snappen wat er gebeurt, ook als je later ooit eens je systeem moet troubleshooten.

Wil je dat allemaal niet, draai dan stock. Die chips zijn snel genoeg.

[Amazigh_N_Ariff]

http://www.mykancolle.com/?post=1362
https://www.reddit.com/r/...1800x_passmark_benchmark/

Ik denk dat deze al gepost is maar wil even wat over zeggen. Je kunt er vanuit gaan dat alle review nonoverclocked met overclocked cpu's gaat vergelijken. Als je kijkt naar de eerste foto staat dat de stock snelheid van de 1800X 4.1GHz is, dit is niet waar. Ook kloppen de frequentie niet van de Intel CPU's meestal zijn deze hoger dan aangegeven in de charts. Dit komt van een chinese website dus geloofwaardigheid laat te wensen over. Maar volgende week kun je er op wachten dat Intel-shills deze verwarringstaktiek tot in de treuren zullen toepassen om AMD te ondermijnen. Ik voorspel dat velen de 7700k@5GHz tegen over een R7 1700@3.0GHz zetten en dan gaan roepen de 7700k is 50% sneller dan R9 1800X.

[ Voor 12% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 27-02-2017 23:45 ]

[Verwijderd]

NINjak schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:09:
Was deze eigenlijk hier al gepost? Ik had het op YT al gehoord kwam het net nog in tekst tegen bij Guru3D,com


[...]

Als het waar is dan idd. (zoals het stuk zelf al zegt) best triest intel.

Dit is zo'n geval waarvoor geldt dat er vuur is als je rook ziet, als tal van bronnen het melden dan zal er echt wel iets van waar zijn. Ik kan me voorstellen dat Intel bewust niet alle media benadert maar een selectie maakt in de hoop dat het onder de pet blijft, helaas voor Intel weten we nu dat Intel zich tot dit niveau verlaagt. Ach ja, de benchmarks en de prijzen zullen bepalend gaan zijn, de klanten kunnen binnenkort heel erg gemakkelijk opzoeken hoeveel waar ze voor hun geld krijgen met welke producten en veel mensen zullen vast wel iemand kennen (iemand zoals ons) die hen daar een handje bij kunnen helpen. Intel zou beter direct de prijzen fors verlagen. Als ze dat niet wat grondiger aanpakken dan het maken van een deal met een paar retailers en een matige prijsverlaging dan gaat Intel klappen krijgen.
Terzijde, de servermarkt is het belangrijkste voor AMD, daar valt het meeste geld te verdienen. Laat AMD nu CPU's met een relatief laag vermogen en een betere multithreadperformance hebben.
Ook voor laptops is Ryzen enorm geschikt dankzij het lage vermogen en de betere 'geïntegreerde graphics.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:19:
[...]

Lijkt me sterk. Beide hinken vooral op rekensnelheid. Physics zijn vooral FP operaties op relatief kleine cijfers, maar dan wel met grote aantallen tegelijk. Je hebt het hier over enkele megabytes aan informatie voor de prime benchmark, als het dat al is. De 1800X heeft ook zowel meer L2 als L3 cache dan de 6800K. Je hebt wel gelijk dat het inderdaad de quad channel producten zijn die beter scoren.

Ben nog even brandjes aan het blussen () maar ik zal straks eens even de specs van al die dingen naast elkaar leggen om te zien wat er nu precies verschilt. Er schiet me momenteel even niets te binnen.

Klopt dit?
https://www.reddit.com/r/...ssmark_benchmark/dea7g2n/

[Sp3ci3s8472]

AMD's Ryzen Will Really Like A Newer Linux Kernel

AMD's Ryzen CPU is finally shipping in a few days! If you are planning to be an early adopter of AMD Ryzen processors, you will really want to be running a newer Linux kernel release for proper support and performance.

I haven't received any communication from AMD about any review samples or the like, so I am not under NDA for the upcoming AMD Ryzen launch on 2 March... And thankfully received some information from a reliable source this weekend regarding Ryzen support Linux requirements. So here they are.

Blijkbaar is er een nieuwe Linux kernel nodig voor SMT ondersteuning, of een oudere met een patch. Niet alleen dat, ook de nieuwe Realtek audio codecs die op sommige higher end borden zit heeft een nieuwere kernel nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 27-02-2017 23:57 ]

[Compizfox]

Paprika schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:17:
Een aantal moederborden gaan ingebouwde overclockers functionaliteit bieden.

Een aantal? Alle X370, X300 en B350 bordjes toch?

[NLKornolio]

Compizfox schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:22:
[...]

4.2 GHz is niet zo spannend. Maar dat is dat ook een factory-overclocked systeem, daarvan verwacht ik ook geen extreme overclocks.

https://vimeo.com/205311111 recordje al gehaald

[NINjak]

Compizfox schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:56:
[...]

Een aantal? Alle X370, X300 en B350 bordjes toch?

Hij bedoelt waarschijnlijk die overclock draaiknop (met 10 standen) op het moederbord

[Compizfox]

caanova1984 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:02:
[...]


https://vimeo.com/205311111 recordje al gehaald

Oke, 5.1 GHz. Maar dat is met LN2... Ik ben eerlijk gezegd niet echt onder de indruk. Voor het perspectief: Skylake doet dat op lucht.

---

NINjak schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 00:03:
[...]

Hij bedoelt waarschijnlijk die overclock draaiknop (met 10 standen) op het moederbord

Ah ok, dat heb ik dan gemist. Maar wat is precies de meerwaarde van een draaiknop boven op een normale manier overclocken via de UEFI/BIOS?

[ Voor 30% gewijzigd door Compizfox op 28-02-2017 00:30 ]