AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 08:56:
Tjeerd krijg gewoon het gevoel bij jouw dat je buyer's remorse had met je fx8150

Als je budget voor gaming minder dan 500 euro is moet je gewoon niet verwachten dat je alle spellen voluit kan spelen voor dat soort mensen heb je graphic settings of anders kunnen die mensen altijd nog bf4 doen.
Is het zo erg dat er teminste nog een paar % games zijn die wel zwaarder zijn met de bijbehorende graphics? Of moet alles maar een beetje console graphics zijn en dan maar een beetje beter... Zelfde met de gameplay nu heb je vaak genoeg een moeilijkheids graad in een game die die nu very hard is hoewel het meer med/high zou moeten heten. Maarja iedereen moet zich een pro gamer voelen he en kunnen zeggen dat je het op ultra graphics met je 750ti kan spelen.

Arma 3 is helemaal niet een zwaar spel het is gewoon een spel met een ruk engine die bijna alles op 1 core zit te gooien terwijl de rest grotendeels uit ze neus zit te eten.

Engines zoals arma 3 zijn zo verouderd en nauwlijks ge-updated ik hoop echt dat soort engines uitsterven als arma 3 net als bf 1 8 cores/threads kon gebruiken dan zou een 8150 zelfs bijna niks te doen hebben...

BF1 is gewoon een erg zwaar spel en vooral in multiplayer 64 pop ook omdat dice heeft geluisterd dat meer dingen weer kapot kunnen meer gaten in de grond door explosies etc etc.

Een 8350 + r9 290x kan bf1 in een server 64 pop 60fps+ op ultra in 1080p doen en die cpu is ook al een oudje, ryzen heeft 50% hogere ipc dan 8350...

Komt ook nog bij dat de 8350 2 cores bepaalde dingen delen waarbij dat bij ryzen niet zal zijn.

Heb je 16 threads nodig bij alle games? Nee dat heb je niet. komt het al redelijk vaak voor dat een game 8 core/threads kan gebruiken? Ja komt steeds vaker voor.

Heb je voordeel zelfs als een game maar 4 core/threads gebruikt om toch meer core/threads te hebben? Jazeker doordat dingen als virusscan, bepaalde dingen van het os, apps etc dan niet allemaal op dezelfde zitten waar ook de game opdraait.

Heb ik het nog geen eens over streamen probeer maar 1080p 60 fps op een i5 te doen terwijl je gamed zelfs met een i7 7700K zul je problemen krijgen...

Edditing hoef ik niet wat van te zeggen.

Maar dan heb je nog mods, waarbij je inplaats van het bevoorbeeld max 2000 vs 2000 omhoog schroeft naar 5000 vs 5000 dan zul je erg blij zijn dat je wat meer cores hebt ( natuurlijk wel als de game meer cores ondersteunen maar nieuwere rts games doen dat )

Het is het einde van de dual core voor echte nieuwe games ( niet games zoals overwatch, lol, dota etc die niet het uiterste eruit proberen te halen maar zo gemaakt dat zoveel mogenlijk potato's pc het kunnen spelen ) quad core's zullen de minimale vereisten zijn en recommended 8 threads, 4 core 8 threads dus 7700K zal gewoon nog goed zijn want de i7's van nu zullen gewoon i5's worden en de i7's zullen 6 core 12 threads worden.

Je hebt totaal niet door hoe de situatie is en wat mijn punten zijn.

De FX-8150 die ik had was een prima processor. Het enige waar ik spijt van heb is dat een paar jaar na aanschaf er totaal niks veranderd was aan het aantal cores wat nodig was. Ik heb dat FX-8150 systeem toen gekocht voor met name GTA 4. Een slechte port, maar los daarvan draaide dat ook alleen maar goed op 4 of meer cores. GTA 4 draaide dus prima op de 8-core FX, maar toen kwam GTA 5. Dat maakt ook gebruik van 4 cores, maar als ze niet snel zijn, zakt de prestatie alsnog enorm in. Dat soort ervaringen had ik steeds. Eerst verwacht je dat de 8 cores wel eens gaan helpen, maar elke keer weer bleek dat singlecore prestatie een stuk belangrijker was.

Het budget voor gamen is nergens 500 euro. Ik had een punt over de cpu, die net zoveel als een complete console kost, maar dat is op zich een andere discussie die hier verder niet meer nodig is. Het budget voor mijn game-pc's is meer dan 2000 euro.
Het is daarmee ook zeker niet erg dat er games zijn die te zwaar zijn voor huidige hardware, daar zegt ook niemand iets over. De vraag was of je voor die enkele game een dikke cpu moet aanschaffen als gamer. Geen idee waarom je over ene 750ti begint en hoe gamers volgens jou zijn. Is volgens mij op niemand hier van toepassing, in ieder geval niet op mij.

Arma 3 en BF1 zijn allebei slechte voorbeelden voor cpu's. Goed lezen opnieuw, want ik geef alleen maar aan dat ARMA 3 in principe zwaarder zou moeten zijn dan BF1, omdat het meer een sim is en er geen limieten zijn op aantallen entities enz. Arma 3 draait prima op een 4-core cpu (uiteraard doordat met name één core wordt gebruikt). Maar dat lijkt mij alsnog beter dan een erg zwaar spel, wat alleen op 8-cores goed loopt. Dan heb je als dev de plank wel misgeslagen als je ziet dat 99,68% volgens Steam minder dan 8 cores heeft. 47.45% heeft 4 cores, en zelfs 46,46% heeft 2 cores!

Enkele recommended specs:

Witcher III: Intel CPU Core i7 3770 3.4 GHz
GTA V: Intel Core i5 3470, 3,2 GHZ
XCOM 2: 3GHz Quad Core
FOR HONOR: Intel Core i5-2500K (!)
Battlefield 1: Core i7-4790 4-Core 3.6GHz

Nog nergens een recommended cpu met 8 cores gezien. En dat gaat dit jaar nog zeker niet komen.

Je hebt het verder over OS en virus scan, maar de hoeveelheid resources die daar gebruikt worden, stellen tegenwoordig niks meer voor. Een game draait prima door, terwijl windows 10 rustig op de achtergrond van alles doet. Daar gaat een spel niet door schokken of fps verminderen. Zelfs iets downloaden, wat door iemand genoemd is, stelt niks voor.
Alleen voor mensen die videobewerken, servers draaien of gamen en streamen, enz. Dan heb je echt voordeel met meer cores. En dan is de keuze voor een Ryzen 8-core snel gemaakt! De discussie gaat ondertussen alle kanten op, maar het gaat eigenlijk alleen over de opmerking van The_Mask die stelde dat een pc met 4 cores niet futureproof is. Terwijl elke nieuwe 4c/8t cpu van zowel Intel als AMD nog zeker een aantal jaren alle games op max kan draaien.

Edit: nogmaals, niet dat ik tegen meer cores ben, absoluut niet. En dankzij AMD worden ze nu veel sneller en goedkoper beschikbaar. En het is enorm knap van AMD om 'uit het niks' of 'vanuit achterstand' ineens een i7-6900K te evenaren, met een lagere prijs. Niet dat Intel dit soort dingen niet ziet aankomen, dus daar kunnen we over een paar maanden ook weer wat van verwachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Playa del C. op 26-02-2017 12:37 ]

[Paprika]

Beetje hetzelfde scenario als de introductie van de eerste dual cores.


Intel Dual Core Performance Preview

The point of this article was to present you with the choice that you'll be making, should you decide to upgrade to a new system in the coming months; the choice between very fast single task performance (and to some extent, light multitasking performance) or more responsive, heavy multitasking performance. No one is really exempt from this decision and you'll have to come to the decision based on your own needs.

We've shown the Athlon 64 to have extremely solid single threaded performance. With the exception of our encoding tests, the Athlon 64 really can't be beat when it comes to running a single application.

The tables are turned as soon as multitasking is introduced, where you can't beat the fact that the Pentium D is able to fulfill the needs of more applications running in the background.

So, the question quickly becomes, how heavy of a multitasker are you? If you're primarily a gamer and you find your gaming performance gets bogged down at all by the tasks you're running in the background, then dual core will most likely outweigh the benefits of a strong single core CPU. If not, then your answer is clear: go for the faster single core.

For encoding performance, you still can't beat the Pentium D. Even a dual core Athlon 64 isn't going to help enough in that area.

To characterize all other non-gaming, non-encoding performance is extremely difficult. For the most part, if you're doing a lot of things at the same time or if you have a lot of applications eating up CPU time - you're better off with the Pentium D. If you are a much cleaner operator and don't have all that much going on, then a single core CPU will still be your best bet; and what better single core to have than the Athlon 64.

http://www.anandtech.com/show/1657/14

AMD's Athlon 64 X2 4800+ & 4200+ Dual Core Performance Preview

Now armed with final silicon, our stance on AMD's Athlon 64 X2 doesn't change at all - AMD clearly has the faster overall dual core desktop solution, but at a price that will be out of reach for most users. Eventually, AMD's pricing will fall to a level that is far more reasonable, but unfortunately, that time won't be until 2006 at the earliest. We've already looked at the slow dual core vs. fast single core debate, but be prepared to be put in that very position later this year as both AMD and Intel bring their dual core CPUs to market at very different price points.

What we did find interesting was that while AMD generally maintains a large performance advantage in single threaded applications, our multitasking scenarios were a mixed bag of results between AMD and Intel. The multitasking gaming tests were obviously very strongly in favor of AMD, but the general usage tests were more mixed between AMD and Intel. In many cases, Intel's Pentium D actually pulled ahead in terms of performance.

Also, in our multitasking tests, there were a couple of cases where we saw no major performance difference between the Athlon 64 X2 4800+ and 4200+. It was mostly in the single application (both single and multi-threaded) that we saw the most noticeable performance difference between the two CPUs.

The other thing we continue to see is that dual core with Hyper Threading in these multitasking environments is very much the double-edged sword. There are some situations where having both Hyper Threading and dual core gives Intel a huge performance boost, but there are others where the exact opposite is true. As it currently stands, we're not sure how much of a future Hyper Threading will have in future Intel architectures - but it's definitely not a sure win.
In terms of availability, AMD is encouraging all reviewers to mention that the Athlon 64 X2 will be available starting in June. However, that availability in June will only be through select system builders, probably very similar to Intel's current dual core "availability". Widespread availability of the Athlon 64 X2 won't be until Q3 or Q4 of this year, and we aren't sure when we'll see widespread Pentium D/Extreme Edition availability either. AMD did deliver on their promise and is making sure that dual core Opterons are out and available for the enterprise markets, however.

http://www.anandtech.com/show/1676/14

Nu ga je langzaam met diezelfde afweging komen voor quad core vs hexa & octa cores.

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
[...]
als je ziet dat 99,68% volgens Steam minder dan 8 cores heeft. 47.45% heeft 4 cores, en zelfs 46,46% heeft 2 cores!

Stomme digibeten . Waarschijnlijk heeft de telefoon in hun broekzak meer cores dan de pc/laptop waar ze achter zitten.


Zelfs m'n PI doet het beter!

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 26-02-2017 12:43 ]

[JeroenNietDoen]

Psyonara schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:16:
Hoe zit het trouwens met 3rd party koeler mounting posities? zelfde als am3? oid?

De Asus ROG Crosshair plank heeft dus ook de AM3 mountingholes opgenomen. Door middel van een plasticje aan de onderkant kun je dus schuiven waar je de schroefgaten wilt hebben. Concreet betekent dit dat je coolers die wel AM3 compatible zijn, kunt gebruiken. Maar de moederbord fabrikant moet het maar net mogelijk maken.

Wel een fijne oplossing voor diegene die reeds geïnvesteerd hebben in coolers, zeker als je een beetje watercooling setje hebt. Zou zonde zijn als je die niet kunt gebruiken.

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenNietDoen op 26-02-2017 12:50 ]

[procyon]

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
[...]

Je hebt totaal niet door hoe de situatie is en wat mijn punten zijn.

De FX-8150 die ik had was een prima processor. Het enige waar ik spijt van heb is dat een paar jaar na aanschaf er totaal niks veranderd was aan het aantal cores wat nodig was. Ik heb dat FX-8150 systeem toen gekocht voor met name GTA 4. Een slechte port, maar los daarvan draaide dat ook alleen maar goed op 4 of meer cores. GTA 4 draaide dus prima op de 8-core FX, maar toen kwam GTA 5. Dat maakt ook gebruik van 4 cores, maar als ze niet snel zijn, zakt de prestatie alsnog enorm in. Dat soort ervaringen had ik steeds. Eerst verwacht je dat de 8 cores wel eens gaan helpen, maar elke keer weer bleek dat singlecore prestatie een stuk belangrijker was.

Dat was toen en nu kijken we naar de toekomst.
Sommige games spelen niet eens meer op een dualcore. 4 threads zijn vereist.

Daarbij, als we kijken naar de toekomst is het een no-brainer dat meer cores beter is.
De enige game die een echt goede DX12 implementatie heeft is Ashes of the singularity, vergeet games als battlefield even.
In onderstaande video zie je al dat 8 cores (geen threads) beter is dan 4 cores. Het is tastbaar beter en dat voor een game die in 2015 uitkwam. Zelfde kunnen we in toenemende mate verwachten van de toekomstige games.
YouTube: How Many Cores Do You Need For DirectX 12?

Dat jij niet optimaal gebruik kon maken van je FX8150 was omdat alles nog draaide op DX11.
AMD was simpelweg te vooruitstrevend voor de consumermarkt (en om eerlijk te zijn, het was geen echte octacore).

Bedenk daarbij ook dat game benchmarks doorgaans gedaan worden op systemen die super schoon zijn om externe factoren uit te sluiten. In werkelijkheid heb je op de achtergrond Steam, spotify, virusscanners en wat browser windows open staan. Een octacore heeft daar veel minder last van.

[Who Am I?]

Phuncz schreef op zondag 26 februari 2017 @ 11:07:
Ik lees ook conflicterende berichten maar ik ga ervan uit dat de Ryzen pre-orders op 2 maart verzonden worden en beschikbaar voor algemene verkoop worden.

Ik hoop eigenlijk dat ze op 1 maart verzonden worden zodat ik er op 2 maart gelijk mee aan de slag kan!

[Countess]

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
[...]Eerst verwacht je dat de 8 cores wel eens gaan helpen, maar elke keer weer bleek dat singlecore prestatie een stuk belangrijker was.

hier worden 14 (vrij recente) games getest (op 720p en 1080p)

https://www.computerbase....formancerating_in_full_hd

de 6900k wint het in bijna alle gevallen van de 7700k ondanks de lagere clocksnelheid en lagere IPC.

8 cores heeft vandaag de dag, ook voor gaming, dus wel degelijk nut.

maar er moet wel een bepaald minimum aan single core prestaties zijn om er gebruik van te maken, dat de FX jammer genoeg meestal niet haalt. Ryzen lijkt dat wel te gaan halen.

[ Voor 41% gewijzigd door Countess op 26-02-2017 13:44 ]

[NitroX infinity]

Mij valt de hexacore positief op in die vergelijking voor 1080p. Scheelt niet veel met de 8 en 10 core cpu's, terwijl de quadcore 7700K nog wel eens aardig wat minder presteerd dan die 6850K.

Ik denk dan ook dat hexacores de sweetspot zullen worden voor de gemiddelde prijs/prestatie (voor 1080p in ieder geval).

late edit; enkele typo's.

[ Voor 31% gewijzigd door NitroX infinity op 26-02-2017 21:59 ]

[Damic]

Kaap schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:48:
[...]

De Asus ROG Crosshair plank heeft dus ook de AM3 mountingholes opgenomen. Door middel van een plasticje aan de onderkant kun je dus schuiven waar je de schroefgaten wilt hebben. Concreet betekent dit dat je coolers die wel AM3 compatible zijn, kunt gebruiken. Maar de moederbord fabrikant moet het maar net mogelijk maken.

Wel een fijne oplossing voor diegene die reeds geïnvesteerd hebben in coolers, zeker als je een beetje watercooling setje hebt. Zou zonde zijn als je die niet kunt gebruiken.
[afbeelding]

Oke wie brengt de eerste socket uit met 1337 pinnen

[ronald92]

NitroX infinity schreef op zondag 26 februari 2017 @ 13:47:
My valt de hexacorre positief op in die vergelijking voor 1080p. Scheelt niet veel met de 8 en 10 core cpu's, terwijl de quadcore 7700K nog wel eens aardig wat minder presteerd dan die 6850K.

Ik denk dan ook dat hexacores de sweetspot zullen worden voor de gemiddelde prijs/prestatie (voor 1080p in ieder geval).

Er zijn wel meerdere bronnen die voorspellen dat een 6 core met 12 threats beste prestatie tot kosten verhouding zal hebben in dx12

De 4 core met 8 threats zou net ff te kort komen, en de gpu bottlenecken

Een 8 core met 16 threats zou nog betere prestatie geven alleen is de extra prestatie niet in verhouding met de extra kosten

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op zondag 26 februari 2017 @ 13:47:
My valt de hexacorre positief op in die vergelijking voor 1080p. Scheelt niet veel met de 8 en 10 core cpu's, terwijl de quadcore 7700K nog wel eens aardig wat minder presteerd dan die 6850K.

Ik denk dan ook dat hexacores de sweetspot zullen worden voor de gemiddelde prijs/prestatie (voor 1080p in ieder geval).

6 cores, 12 threads lijkt inderdaad meer de sweetspot te zijn dan 8/16. Je betaalt er vooral veel meer voor.
Voor mij is het goed genoeg aangezien ik recent ook eindelijk eens naar 1080p overstapte.

[GENETX]

Wat dat betreft denk ik dat de 6C/12T Ryzen 5 vs 8C/16T Ryzen 7 eigenlijk het nieuwe Core i5 vs Core i7 wordt. De laatsten zijn significant duurder en de benefits zijn relatief klein.

[Paprika]

GENETX schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:12:
Wat dat betreft denk ik dat de 6C/12T Ryzen 5 vs 8C/16T Ryzen 7 eigenlijk het nieuwe Core i5 vs Core i7 wordt. De laatsten zijn significant duurder en de benefits zijn relatief klein.

Tenzij je 2 (of meer) monitoren gebruikt en op een ander scherm een film, YouTube of Twitch open hebt staan (wel even hardware acceleration uitzetten... ).

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 26-02-2017 14:16 ]

[GENETX]

Goed punt, ik bedoelde voor de gemiddelde gebruiker

[Paprika]

Zojuist even een Twitch stream erbij gepakt (720p 60 FPS). Dat gaat al best hard eigenlijk (hele core met een 3770k/4.7GHz).

[The Chosen One]

De gemiddelde gamer heeft steeds meer schermen toch?

Zit er nog op 1 maar hoor van veel mensen dat ze er 2 of 3+ hebben.
Haal ookeen nieuw 144hz 27" scherm gelijk met nieuwe pc en me 2e wordt me twitch/browser.

Daarom en ook sowieso gewoon zou ik daar wel eens testjes van willen zien. Zoals eerder vermeld is dat niet direct makkelijk om een vaste test met waardes te hebben maar ben benieuwd hoeveel performance dat allemaal kost. Niet dat ik 50% minder verwacht uiteraard. ;p

[Verwijderd]

Ik heb er momenteel 1 wellicht in de toekomst een tweede maar ben nog aan het oriënteren. Vraagje? wanneer komen er mini-itx am4 moederborden uit? ik zie al wel de atx en micro-atx varianten. Het is namelijk voor mijn case pricewatch: Cougar QBX. Helaas kan er geen micro-atx in.

[Paprika]

The Chosen One schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:19:
De gemiddelde gamer heeft steeds meer schermen toch?

Zit er nog op 1 maar hoor van veel mensen dat ze er 2 of 3+ hebben.
Haal ookeen nieuw 144hz 27" scherm gelijk met nieuwe pc en me 2e wordt me twitch/browser.

Voorheen deed men vaak upgraden van een 15-19 inch 1024x768-1680x1050 scherm naar een full HD of 1440p scherm. Tegenwoordig zie je dat de resolutie amper wijzigt (bijna iedereen heeft al minimaal 1080p, maar gaat men voor nieuwe features (IPS, adaptive sync, hogere frequenties) en dan heeft men dus een degelijk scherm over die men dan sneller ernaast laat staan i.p.v. helemaal niet meer te gebruiken.

http://i.imgur.com/1q5jpI0.jpg

The Chosen One schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:19:
Niet dat ik 50% minder verwacht uiteraard. ;p

1080p content (vanuit de browser) naast je BF1 spel draaien ga je zeker wel merken in de FPS. Al helemaal als je main-screen >= 100Hz ondersteunt.

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 26-02-2017 14:36 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:21:
Ik heb er momenteel 1 wellicht in de toekomst een tweede maar ben nog aan het oriënteren. Vraagje? wanneer komen er mini-itx am4 moederborden uit? ik zie al wel de atx en micro-atx varianten. Het is namelijk voor mijn case pricewatch: Cougar QBX. Helaas kan er geen micro-atx in.

Zowel X300 als A320 serie chipsets.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:25:
[...]


Zowel X300 als A320 serie chipsets.

Wellicht een idee wanneer die uitkomen?

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 14:30:
[...]


Wellicht een idee wanneer die uitkomen?

Zo snel mogelijk waarschijnlijk, maar ik vermoed dat het nog even duurt wanneer het echt beschikbaar is.

Het lijkt erop dat deze launch weer meer van hetzelfde gaat zijn. Namelijk redelijk hectisch. Koelerfabrikanten zijn precies nog niet klaar met nieuwe koelers/ombouwsetjes, moederborden is precies veel last minute, samples voor eu review sites zijn nog onderweg, etc.

[Phuncz]

Volgens het topic op smallformfactor.net zouden de mITX borden niet beschikbaar zijn bij lancering, wisselende meningen tussen "de X300 chipset is niet klaar" en "de fabrikanten wachten het succes van AMD nog even af".

Ook zou Biostar een X370 mITX bordje hebben: https://smallformfactor.n...m4-board-biostar-unveiled

[Paprika]

Lambo LP670 SV schreef op zondag 26 februari 2017 @ 15:08:
[...]
moederborden is precies veel last minute

http://wccftech.com/amd-r...igabyte-asrock-asus-x370/
Valt wel mee toch?

[kazzzdafke]

lays526 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 11:49:
[...]


Maar daar merk ik niets van. Heb namelijk geen vergelijking.

Ik speel via discord en ze weten sneller welke map het is en wie battlepacks enz hebben... alles load sneller

[Verwijderd]

Ah jammer, als het tog echt lang gaat duren dan denk ik dat ik maar switch ofso.

[-The_Mask-]

Playa del C. schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 22:47:


http://techbuyersguru.com...-vs-i7-6900k-games?page=2]
En hier is dat juist andersom... Lekker handig zo, met die benchmarks. De i7 6700K haalt (uitzondering daargelaten) hogere fps dan eenzelfde setup met i7-6900K. De 7700K is minstens zo snel als de 6700K. Je moet natuurlijk wel naar realistische cijfers kijken. Ik snap dat je een cpu normaal graag zonder gpu bottleneck test. Maar het gaat nu juist over reallife gamen. Als je een game wel op hoge instellingen zet, en de cpu de gpu dus vol moet aansturen, zie je ineens een ander plaatje.

Nee helemaal niet, jij interpreteert het verkeerd en de test is stukken minder. Far Cry 4 is een duidelijke videokaart bottleneck, alles presteert gelijk, met wat geneuzel in de marge wat je onder meetfout kunt zetten. The Witcher precies hetzelfde ook dat licht veel te dicht bij elkaar om er iets nuttigs over te zeggen. Fallout 4 zie je wel een verschil en wat zie je daar? Duidelijke schaling over meer dan vier core's, helemaal op minimale fps. De lagere kloksnelheid van de i7 6900K zorgt er niet voor dat die niet als nog wint van een i5 6600K overgeklokt naar 4,4GHz of een i7 6700K op 4GHz, alleen een i7 6700K overgeklokt naar 4,4GHz kan met de i7 6900K op 3,5GHz meekomen.

En hier bewijs je mijn punt opnieuw.

Nee iedereen probeert je het steeds uit te leggen, maar jij zegt vervolgens iets heel anders wat al ontkracht is of van geen kant klopt. Heeft weinig zin om steeds hetzelfde te posten. Je kunt dus ook net zo goed de vorige berichten lezen dan is al zichtbaar dat wat je hebt gepost al ontkracht is en/of niet klopt. Je komt steeds over al iemand die zijn miskoop van de FX-8150 en i7 7700K wil goed praten maar hier vervolgens gewoon elke weer weer in faalt.

[Sp3ci3s8472]

Playa del C. schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 22:47:
[...]

Nee. Ik heb de link van The_Mask himself gebruikt. Het vreemde is dat hij die link gebruikt om onterecht te claimen dat moderne games van nu en op korte termijn baat hebben bij een 8-core cpu. Hij gaf aan dat de 8-cores goed schalen in games! Dat is nergens in de informatie van zijn link te vinden. Zijn argument is bewezen onjuist (door zijn eigen link). De benchmark in die link vind ik zelf verder nogal vreemd, omdat inderdaad de 8-cores met tragere clocks steeds sneller zijn dan de i7-7700K. Lijkt erop dat de game op niet realistische settings draait. Lage resolutie enz. Ik heb daarom een andere link, waarbij de games op hoge instellingen draaien, zoals de gamers uiteindelijk in het echt ook doen:
http://techbuyersguru.com...-vs-i7-6900k-games?page=1
Hier is een normaal en algemeen geaccepteerd beeld te zien van de prestaties van Intel-cpu's. De Kaby Lake (i7-7700K) staat hier nog niet tussen, maar die presteert minstens gelijk aan de i7-6700K. In mijn link zie je dat de 4c/8t cpu het in elke game iets beter doet dan de 8c/16t cpu. Met andere woorden, de games maken totaal geen gebruik van de vier extra cores. En de verwachting is niet dat dit op korte termijn gaat veranderen.

Het zal ongetwijfeld langzaam doorgaan, maar ik verwacht zelf dat een 8-core pas nodig is over 4+ jaar. Neemt niet weg dat een Ryzen 8-core nu ook interessant kan zijn, i.v.m. streamen van games, enz. Maar puur voor het gamen zelf is het voorlopig nog absoluut niet nodig.


[...]

http://techbuyersguru.com...-vs-i7-6900k-games?page=2]
En hier is dat juist andersom... Lekker handig zo, met die benchmarks. De i7 6700K haalt (uitzondering daargelaten) hogere fps dan eenzelfde setup met i7-6900K. De 7700K is minstens zo snel als de 6700K. Je moet natuurlijk wel naar realistische cijfers kijken. Ik snap dat je een cpu normaal graag zonder gpu bottleneck test. Maar het gaat nu juist over reallife gamen. Als je een game wel op hoge instellingen zet, en de cpu de gpu dus vol moet aansturen, zie je ineens een ander plaatje.

[...]

En hier bewijs je mijn punt opnieuw. Je zegt letterlijk dat het nu nog niet zo ver is. En ook op korte termijn is dat nog niet zo. Uiteraard over x aantal jaar wel. Want inderdaad, hoe meer cores en heo beter de software door parallellisatie, hoe mooier/groter/sneller de games gaan worden.


[...]

De discussie ging niet over 4 threads. Dat is op dit moment aan de lage kant. Het gaat over 8 threads tegen 16 threads. 8 threads (4 cores met HT dus) is een prima vergelijking met de consoles. En gaat daarom nog jaren goed mee. Game-makers maken vrijwel altijd de games goed schaalbaar, zodat ze ook aan mensen met oude of budget pc's kunnen verkopen. En dat is eigenlijk nog de grootste groep gamers. Je praat er bijna over alsof iemand met een 4core cpu over twee jaar niet meer normaal kan meekomen in games. Devs kijken naar de markt en zien tot nu toe dat er nog vrijwel niemand is met meer dan 4 cores. Dus... gaan ze voorlopig nog geen games maken die op minder dan 8 cores slecht lopen. Je hebt bij BF1 gezien hoe de community daarop reageert en terecht. Het is leuk als een game het prima op 4 cores doet, maar nog veel beter op 8 cores. Dan breng je langzaam de markt in beweging en gaan mensen steeds meer 8-cores kopen.

[...]

Dit wordt ontzettend flauw. Zodra je een discussie zat wordt, wordt je kortaf en noem je de punten van mij 'onzin'. Volledig naast, enz. Ik heb allang door dat je erg in de hype van AMD zit, wat ook prima is. Maar misschien moet je niet te veel naast je schoenen gaan lopen en denken dat jij altijd alles het beste weet. Ik heb zes jaar lang een 8-core cpu gehad en er geen reet aan gehad. En nu komt AMD met de volgende generatie, ook 8-core, en jij blijft maar volhouden dat nu ineens alle games echt wel baat hebben bij 8-cores. Ik geef steeds aan dat een 8-core heus wel nut kan hebben en dat AMD met leuke cpu's komt. Alsnog voel jij je blijkbaar steeds tegen je zere been geschopt.
[...]

[...]

BF1 is een slecht voorbeeld. Dat spel zou prima moeten kunnen lopen op 4 threads. Net als elke BF versie of vergelijkbare game wel kan. Ligt puur aan de software in dit geval. Je moet niet steeds dit ene voorbeeld gebruiken om 8-cores te blijven promoten. 8-cores hebben hun nut zeker, maar niet omdat één spel toevallig zo gemaakt is dat het pas bij 8-cores normaal loopt.

In jouw geplaatste review zie ik de 4 core 6600k op 4.4ghz het eigenlijk altijd verliest van de trager geclockte 8 core 6900k op 3.5ghz.
Dat verschil zal in de toekomst alleen maar groter worden. Zelfs in DX11 weet Crysis 3 alle cores goed te belasten.

Maar ik ben het eens dat op dit moment 8 cores 8 threads of 4 cores met 8 threads de gouden middenweg is voor de gemiddelde tweaker. Laat niet weg dat als ze een 8 core 16 thread voor dezelfde prijs kunnen pakken dat dat gewoon de betere optie is voor de toekomst.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 15:43:
Maar ik ben het eens dat op dit moment 8 cores 8 threads of 4 cores met 8 threads de gouden middenweg is voor de gemiddelde tweaker.

Nu? Ja. Over 4 jaar? Twijfelachtig. Als je nu iets koopt dan moet je rekening houden met hoe het jaren later gaat zijn, je moet de extra kosten nu afwegen tegen de extra kosten in de toekomst omdat je vroeger gaat moeten upgraden. Hierbij heb je natuurlijk een flink gokelement.

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
De FX-8150 die ik had was een prima processor. Het enige waar ik spijt van heb is dat een paar jaar na aanschaf er totaal niks veranderd was aan het aantal cores wat nodig was. Ik heb dat FX-8150 systeem toen gekocht voor met name GTA 4. Een slechte port, maar los daarvan draaide dat ook alleen maar goed op 4 of meer cores. GTA 4 draaide dus prima op de 8-core FX, maar toen kwam GTA 5. Dat maakt ook gebruik van 4 cores, maar als ze niet snel zijn, zakt de prestatie alsnog enorm in. Dat soort ervaringen had ik steeds. Eerst verwacht je dat de 8 cores wel eens gaan helpen, maar elke keer weer bleek dat singlecore prestatie een stuk belangrijker was.

8 kernen van AMD is natuurlijk niet vergelijkbaar met 8 kernen van Intel. Ik heb het nu niet over prestaties in benchmarktesten of zo maar over de architectuur van een kern (gedeelde FPU en zo).

Het budget voor gamen is nergens 500 euro. Ik had een punt over de cpu, die net zoveel als een complete console kost, maar dat is op zich een andere discussie die hier verder niet meer nodig is.

Mijn persoonlijke mening sluit aan bij die van Scott, het is helemaal niet erg als er wat spellen zijn die krachtigere hardware eisen dan dat de meeste gamers op dat moment hebben, het is zelfs wenselijk als dat gebeurt. Kan je het spel nu niet spelen, dan een paar jaar later wel. Big deal.

De vraag was of je voor die enkele game een dikke cpu moet aanschaffen als gamer.

Alleen als je dat ene spel heel erg graag speelt maar niemand van ons kan voorspellen hoeveel kernen over een paar jaar gewenst of vereist gaan zijn voor hoeveel procent van de spellen. Anyone's guess. Alles wat we weten is dat moderne API's 6 kernen (DX12) of meer (Vulkan?) mogelijk maken, dat het feit dat nu meer gamers meer kernen gaaan hebben een stimulans kan zijn voor developers om daar gebruik van te maken (physic, AI, collission detection, NPC's...) en dat zo gauw de PS4 en de X1 niet meer ondersteund hoeven te worden voor alle spellen die op die crappy consoles uitkomen de hardwarevereisten weer wat kunnen stijgen. Of dat developers ook daadwerkelijk betere opties aanbieden voor die extra kernen, geen idee, ik hoop dat ze het doen.

Maar dat lijkt mij alsnog beter dan een erg zwaar spel, wat alleen op 8-cores goed loopt. Dan heb je als dev de plank wel misgeslagen als je ziet dat 99,68% volgens Steam minder dan 8 cores heeft. 47.45% heeft 4 cores, en zelfs 46,46% heeft 2 cores!

Niet noodzakelijk, de Crysis- en Metro-spellen werden niet minder populair door het stellen van zware hardwarevereisten. Veel mensen konden die spellen toen niet goed (volgens velen van ons hier: <<60 FPS en zo) spelen maar ze deden het wel en een paar jaar later konden ze alsnog alles uit de spellen halen.

Nog nergens een recommended cpu met 8 cores gezien. En dat gaat dit jaar nog zeker niet komen.

Wel zijn er spellen die betere presteren met meer dan 4 kernen en zijn er spellen waarvoor 4k/8d vereist is als je de zwaarste grafische instellingen kiest.

De discussie gaat ondertussen alle kanten op, maar het gaat eigenlijk alleen over de opmerking van The_Mask die stelde dat een pc met 4 cores niet futureproof is. Terwijl elke nieuwe 4c/8t cpu van zowel Intel als AMD nog zeker een aantal jaren alle games op max kan draaien.

Mask gooide de knuppel in het hoenderhok maar het sentiment wordt door veel mensen hier gedeeld. Zelf geloof ik ook dat het verstandig is om op dit moment minstens de 1600X te kopen. De kans dat het van pas komt en dat je in de toekomst een upgrade met een paar jaar kan uitstellen schat ik hoger in dan de kans dat het weggegooid geld is en gezien de lage prijs voor de 1600X ben ik zeker bereid om die gok te wagen. Ik zal een ander niet adviseren dat hij 6 kernen moet nemen, wel adviseer ik om voor een nieuwe gaming PC niet meer voor een dual core te kiezen, de tijd dat dat een billijke optie was ligt achter ons. Tenzij je enkel spellen zoals LOL, Dota en Overwatch (leuk spel, daar niet van) wil spelen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 16:29 ]

[NLKornolio]

3/4 pagina's moeten door scrollen om 2 post te zien met nieuws over amd. Jammer.

Zie gelukkig steeds meer moederbords op azerty site verschijnen. Helaas staat er soms weinig beschrijving/ specs bij.

Kon mezelf niet weerhouden om alvast even wat geheugen te kopen voor mijn nieuwe build. Gskill trident 3200mhz is het geworden. Neem aan dat dit tegenwoordig door de high end mobo,s ondersteund gaat worden 😁

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 12:30:
[...]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 16:23:
[...]

Jongens, zouden jullie de enorme lappen tekst en quote wars achterwege kunnen laten of een ander topic willen starten? Een dergelijke stijfkoppige discussie is niet te volgens en voor de rest ook totaal oninteressant.

caanova1984 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 17:55:
3/4 pagina's moeten door scrollen om 2 post te zien met nieuws over amd. Jammer.

Dat dus.

[Help!!!!]

@caanova1984

Maar wat verwacht je dan in een nieuwsdiscussie topic

Had je anders niet beter dit kunnen doen: https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=AMD

Net alsof een eerste post in dit topic met de mededeling dat je geheugen X gaat kopen en dat je aanneemt dat het ondersteund wordt iets bijdraagt....

Anyway, ik vind de discussies dus wel interessant. En soms niet en dan scroll ik er gewoon overheen.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 18:18:
@caanova1984
Anyway, ik vind de discussies dus wel interessant. En soms niet en dan scroll ik er gewoon overheen.

*knip* alleen inhoudelijk reageren graag

[ Voor 49% gewijzigd door br00ky op 04-03-2017 09:00 ]

[Verwijderd]

*knip* alleen inhoudelijk reageren graag

[ Voor 92% gewijzigd door br00ky op 04-03-2017 09:00 ]

[The Chosen One]

Gaan we nu quotewar houden over een quotewar?

Hier jongens, nieuw gevecht discussie; http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

[ Voor 10% gewijzigd door The Chosen One op 26-02-2017 18:56 ]

[Gelunox]

caanova1984 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 17:55:Kon mezelf niet weerhouden om alvast even wat geheugen te kopen voor mijn nieuwe build. Gskill trident 3200mhz is het geworden. Neem aan dat dit tegenwoordig door de high end mobo,s ondersteund gaat worden 😁

om daar ook nog even op te reageren, in deze post wordt t besproken: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/50362461

Ik kon mezelf overigens ook niet weerhouden heb Corsair Vengeance LPX 3000MHz C15 alvast aangeschaft

[DaniëlWW2]

Waarom niet een paar dagen wachten met RAM kopen op een goede review om te zien of het echt wat uitmaakt? Je kan ook te enthousiast doen of zijn we allemaal excuses aan het zoeken om vooral door te zetten? Ja, de RAM heb ik al dus nu moeten de CPU en mobo ook.

Is ook wel een beetje offtopic.

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 15:16:
Ah jammer, als het tog echt lang gaat duren dan denk ik dat ik maar switch ofso.

Deze staat al in de Pricewatch, ze komen er dus aan.
pricewatch: MSI B350M MORTAR

[ Voor 44% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-02-2017 19:07 ]

[Gelunox]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:02:
Waarom niet een paar dagen wachten met RAM kopen op een goede review om te zien of het echt wat uitmaakt? Je kan ook te enthousiast doen of zijn we allemaal excuses aan het zoeken om vooral door te zetten? Ja, de RAM heb ik al dus nu moeten de CPU en mobo ook.

Is ook wel een beetje offtopic.

Hoewel offtopic deel ik graag mijn enthousiasme over m'n aankomende Ryzen build en vind ik het ook leuk om te lezen over het enthousiasme van anderen

Overigens maakt ram reviews voor mij niet bijzonder veel uit, ik heb het goedkoopste (of 1 na goedkoopste) 2 reepjes 32GB setje met een true latency van 10µs gekozen. Mochten de megatransfers te hoog liggen ga ik er vanuit dat ik altijd nog naar beneden kan klokken en de timings strak op 10~12µs kan houden.

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:02:
Deze staat al in de Pricewatch, ze komen er dus aan.
pricewatch: MSI B350M MORTAR

Hij wilde mini-ITX niet micro-ATX

[ Voor 15% gewijzigd door Gelunox op 26-02-2017 19:11 ]

[DaniëlWW2]

Gelunox schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:09:
[...]


Hoewel offtopic deel ik graag graag mijn enthousiasme over m'n aankomende Ryzen build en vind ik het ook leuk om te lezen over het enthousiasme van anderen

Ik ben ook wel enthousiast maar ook geduldig. Ik kijk rustig de kat uit de boom, wacht op de R5, benches en kijk even over een bepaalde moederborden zijn die toch niet helemaal optimaal blijken of problemen hebben.

[Tappone]

Is er iets van een prijsindicatie voor de 1600x? Vraag me af of het waard is om tóch nog n paar maandjes te wachten t.o.v. de 1700x

[DaniëlWW2]

Tappone schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:11:
Is er iets van een prijsindicatie voor de 1600x? Vraag me af of het waard is om tóch nog n paar maandjes te wachten t.o.v. de 1700x

$259 voor de 1600X volgens prijsopgaven van AMD waar de 1700X $399 is. Pro 1700 is de goedkoopste octa voor $299.

Gelunox schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:09:
Hij wilde mini-ITX niet micro-ATX

Dammit.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-02-2017 19:15 ]

[Gelunox]

Tappone schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:11:
Is er iets van een prijsindicatie voor de 1600x? Vraag me af of het waard is om tóch nog n paar maandjes te wachten t.o.v. de 1700x

https://www.techpowerup.c...amd-ryzen-lineup-revealed



Gejat van https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/50340209

---

The Chosen One schreef op zondag 26 februari 2017 @ 18:55:
Hier jongens, nieuw gevecht discussie; http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

Mochten ze het weer doen worden ze hopelijk vrij snel op de vingers getikt, maar bij voorkeur niet op de vingers getikt maar de hand afgehakt.
Achterlijk gedrag van intel, blijft jammer dat jan alleman het allemaal vrij weinig zegt bij het aanschaffen van een nieuwe pc/laptop.
Kan me er onnodig pissig over maken.

[ Voor 37% gewijzigd door Gelunox op 26-02-2017 19:28 ]

[Help!!!!]

^
De 1600X lijkt mij precies de sweetspot. Wel had ik de clocks iets hoger verwacht.

Bij Intel zie je namelijk dat bij meer cores de clocks omlaag gaan. Wellicht heeft dit ook met de door intel ondersteunde Quadmemory controller te maken

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 26-02-2017 19:27 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:27:
^
De 1600X lijkt mij precies de sweetspot. Wel had ik de clocks iets hoger verwacht.

Dit had ik gisteren al gezegd. Niet meer 3,6ghz maar 3,3. Verder missen er een paar CPU's namelijk de Pro 1700 en Pro 1600. Natuurlijk zijn de Pro versie de langzaamste maar je kan niet alles hebben.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:27:
Bij Intel zie je namelijk dat bij meer cores de clocks omlaag gaan. Wellicht heeft dit ook met de door intel ondersteunde Quadmemory controller te maken

Dat is toch precies wat je verwacht? Bij dezelfde die, maar minder benodigde cores kan je die cores gaan cherrypicken. Nog los van dat er meer energie wordt verstookt als je chip vol met actieve cores zit en dat dus ook allemaal wat kritischer wordt.

Betere cores plus meer thermische ruimte betekent hogere clocks

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 19:34 ]

[procyon]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:27:

Bij Intel zie je namelijk dat bij meer cores de clocks omlaag gaan. Wellicht heeft dit ook met de door intel ondersteunde Quadmemory controller te maken

Wellicht, maar ik denk voornamelijk om onder een xx TDP te blijven, daar hun quad-core processors al vaak >100 watt hebben.

[Playa del C.]

-The_Mask- schreef op zondag 26 februari 2017 @ 15:43:
[...]
Nee iedereen probeert je het steeds uit te leggen, maar jij zegt vervolgens iets heel anders wat al ontkracht is of van geen kant klopt. Heeft weinig zin om steeds hetzelfde te posten. Je kunt dus ook net zo goed de vorige berichten lezen dan is al zichtbaar dat wat je hebt gepost al ontkracht is en/of niet klopt. Je komt steeds over al iemand die zijn miskoop van de FX-8150 en i7 7700K wil goed praten maar hier vervolgens gewoon elke weer weer in faalt.

The_Mask is de topicstarter. Hij doet dat altijd heel netjes. Wat mij echter wel stoort, is zijn enorme voorkeur voor AMD. Dat maakt hem helaas niet erg objectief. En als hij een discussie niet kan 'winnen', wordt het snel een vuil spel.
De FX-8150 zie ik niet als een miskoop, het hele octocore verhaal van de Bulldozer was alleen niet realistisch. Alsnog heeft die cpu mij zes jaar high-end gaming gebracht.

@-The_Mask-
Wat mij uiteindelijk het meeste stoort is dat je een i7-7700K ook als miskoop neerzet, ondertussen in meerdere posts. Dat, terwijl het voor gamers het topmodel van Intel is en wordt aanbevolen in alle recente best-buy guides. Het enige nadeel van een 7700K (en 6700K) is inderdaad dat het maar 4 cores heeft. De vraag was echter of dat de komende jaren genoeg gaat zijn. Die discussie hoeft niet opnieuw.

Als je echter reageert met een opmerking als: 'iedereen probeert het je uit te leggen'. Onzin, want er zijn ook mensen die het met mij eens zijn, gezien meerdere +1 en mensen die het in een eigen reactie aangeven.

En een opmerking als: 'je wil een aankoop goed praten, maar faalt er vervolgens elke keer gewoon weer in.' Zoals hierboven aangegeven, vind ik beide aankopen geen miskopen, met name de i7-7700K niet. Je blijft maar beweren van wel. Ik ben juist uiterst tevreden over de i7. Onvoorstelbaar dat je maar blijft roepen dat ik dat zelf een miskoop vind, los van het feitelijke idee of het ook echt zo is. En dan daarbij ook steeds aangeven dat 'alles' wat ik zeg onzin is, of faalt, enz. Als je het vaak genoeg roept, ga je het vanzelf geloven is je idee?

Ik vind het allemaal bij elkaar enorm disrespectvol, en totaal niet waardig voor iemand die een nieuwsdiscussietopic bijhoudt.

Het is verder niet de eerste keer. Op veel plekken hier op tweakers waar jij een stelling deponeert en iemand er op reageert, ga je vol in de tegenaanval om 'iets' te winnen. Is het misschien ook mogelijk dat jij voorstander van meer cores bent, maar dat anderen dat niet allemaal zijn? Over vijf jaar heeft één van ons gelijk. Maakt niet uit wie het is, maar is het misschien ook mogelijk dat jij geen gelijk gaat krijgen? Of misschien dat we allebei zelfs gelijk krijgen. Het hangt namelijk van zoveel criteria en situaties af, dat het misschien zelfs onmogelijk is om 'gelijk' te hebben met dit soort dingen.


Voor iedereen die dit soort discussies niet leuk vindt. Dat is toch precies waar dit topic voor is? AMD komt met nieuwe cpu's en er wordt nu volop gediscussieerd of meer dan vier cores nut heeft voor gamen de komende jaren. Dat is toch precies datgene wat je wil weten voordat je beslist welke Ryzen je gaat aanschaffen (of welke niet)?

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:02:
Waarom niet een paar dagen wachten met RAM kopen op een goede review om te zien of het echt wat uitmaakt? Je kan ook te enthousiast doen of zijn we allemaal excuses aan het zoeken om vooral door te zetten? Ja, de RAM heb ik al dus nu moeten de CPU en mobo ook.

Is ook wel een beetje offtopic.

[...]


Deze staat al in de Pricewatch, ze komen er dus aan.
pricewatch: MSI B350M MORTAR

Ik weet het maar in mijn behuizing past alleen een mini-its moederbord.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:36:
Voor iedereen die dit soort discussies niet leuk vinden. Dat is toch precies waar dit topic voor is? AMD komt met nieuwe cpu's en er wordt nu volop gediscussieerd of meer dan vier cores nut heeft voor gamen de komende jaren. Dat is toch precies datgene wat je wil weten voordat je beslist welke Ryzen je gaat aanschaffen (of welke niet)?

Er wordt niet gediscussieerd, er wordt met virtuele penen gezwaaid. De inhoud van de afgelopen 20 posts had in drie korte posts kunnen staan, de rest is gekissebis en borstklopperij. Lees je laatste post maar terug: dat is alleen verontgelijkt geklaag over hoe The_Mask je tekort doet en gaat nauwelijks over processoren. Je bent overigens niet de enige.

Dat ellenlange onleesbare posts met gemier niet interessant zijn mag geen verrassing heten.

[enchion]

The Chosen One schreef op zondag 26 februari 2017 @ 18:55:
Gaan we nu quotewar houden over een quotewar?

Hier jongens, nieuw gevecht discussie; http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

Deze keer gaat dat anders aflopen.

Ik denk dat de MB, MEM, Kast, Voeding en fabrikanten wakker zijn geworden dat ze niks verkopen als er maar 1tje aan de macht is op CPU gebied.

Nieuwe CPU betekent nieuwe pc infrastruktuur en stimuleert de hele nano-economie.

Er is niemand meer op deze wereld die "fan" is van intel (zeker de industrie&bedrijven niet), iedereen zit te wachten op strijd en het is zeker dat wachten op intel alleen geen zin heeft. (zelfs oorspronkelijke intel-fans hopen op een sterk AMD)

PC bouwers verkopen meer PC`s als ze AMD toelaten, als ze de intel-omkoopsom accepteren dan maken ze meer winst per CPU maar wel verkopen die over de loop van tijd steeds minder worden. (drie keer raden wat verkopers liever hebben)

[ Voor 12% gewijzigd door enchion op 26-02-2017 19:50 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:46:
Deze keer gaat dat anders aflopen.

Ik denk dat de MB, MEM, Kast, Voeding en fabrikanten wakker zijn geworden dat ze niks verkopen als er maar 1tje aan de macht is op CPU gebied.

Ik help het je hopen, maar dergelijke bedrijven hebben vaak een focus op de kortere winst. Als ze voordelen van Intel krijgen zullen ze daar ongetwijfeld gebruik van maken.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:02:
[small]Waarom niet een paar dagen wachten met RAM kopen op een goede review om te zien of het echt wat uitmaakt? Je kan ook te enthousiast doen of zijn we allemaal excuses aan het zoeken om vooral door te zetten? Ja, de RAM heb ik al dus nu moeten de CPU en mobo ook.

Mensen zijn bang voor hebberige retailers in dit landje met te weinig concurrentie (geen Amazon en electronicasupermarkt) die gaan pricegougen.

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:11:
[...]


Ik ben ook wel enthousiast maar ook geduldig. Ik kijk rustig de kat uit de boom, wacht op de R5, benches en kijk even over een bepaalde moederborden zijn die toch niet helemaal optimaal blijken of problemen hebben.

Voor moederborden en CPU's moet je sowieso eerst even de testen afwachten, dat lijkt me duidelijk. Dat gezegd hebbende, ik ben blij dat niet iedereen dat doet want zo komen wij te weten wat er wel en niet goed terwijl we minder risico lopen.

The Chosen One schreef op zondag 26 februari 2017 @ 18:55:
Gaan we nu quotewar houden over een quotewar?

Hier jongens, nieuw gevecht discussie; http://wccftech.com/intel-playing-dirty-undercut-amd-ryzen/

Hebben ze inmiddels hun boete van 1 miljarad Euro aan de Europese Unie betaaald?
Sarcasme.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 19:58 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:32:
[...]

Dat is toch precies wat je verwacht? Bij dezelfde die, maar minder benodigde cores kan je die cores gaan cherrypicken. Nog los van dat er meer energie wordt verstookt als je chip vol met actieve cores zit en dat dus ook allemaal wat kritischer wordt.

Betere cores plus meer thermische ruimte betekent hogere clocks

Volgensmij begrijpen we elkaar Of ik jou niet

Intel: Meer cores betekent lagere clocks. 6900K (8c) heeft lagere clocks dan 7700K (4c)
AMD: Meer cores is hogere clocks. 1800X (8c) heeft hogere clocks dan 1600X (6c)

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:52:
[...]

Mensen zijn bang voor hebberige retailers in dit landje met te weinig concurrentie (geen Amazon en electronicasupermarkt) die gaan pricegougen.

Ik denk dat het niet zo snel zal lopen. Zeker omdat ik wacht tot de hexa's er zijn en dan mijn slag sla. Kan je ook moeilijk de prijs opdrijven voor mij.

Voor moederborden en CPU's moet je sowieso eerst even de testen afwachten, dat lijkt me duidelijk. Dat gezegd hebbende, ik ben blij dat niet iedereen dat doet want zo komen wij te weten wat er wel en niet goed terwijl we minder risico lopen.

Dat is ook mijn tactiek.

---

Intel vertrouw ik alleen niet. Als ze maar genoeg bieden kan kunnen we nog steeds dingen voor elkaar krijgen. Het zal alleen niet via OEM's gaan maar via de consument. Juist de markt voor PC gaming groeit en veel is zelfbouw of tenminste enige selectie door de consument met dank aan het internet. Wat Intel wel zou kunnen doen is onzin verspreiden over AMD, benchmarks riggen, financiële voordelen bieden etc. Voor mij maakt het niks uit want ik ga wel AMD tenzij er iets heel bijzonders gebeurd, maar Intel die de markt probeert te beïnvloeden kan wel gaan spelen op termijn

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:27:
^
De 1600X lijkt mij precies de sweetspot. Wel had ik de clocks iets hoger verwacht.

Kan dat überhaupt nu worden ingeschat? Als voldoende 'defecte' 8k-CPU's met 6 aaneensluitende kernen een hogere klokfrequentie blijken te hebben...
Ze verkopen sowieso de best presterende 6k-CPU's als 1600X. Wat ze garanderen is 1 ding, hoeveel procent van de CPU's boven X GHz blijkt te klokken is een ander verhaal. Of dat je die gok moet wagen weet ik niet.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:01:
Volgensmij begrijpen we elkaar Of ik jou niet

Intel: Meer cores betekent lagere clocks. 6900K (8c) heeft lagere clocks dan 7700K (4c)
AMD: Meer cores is hogere clocks. 1800X (8c) heeft hogere clocks dan 1600X (6c)

Is dat al definitief, dan? Eerst waren ze hoger, nu weer niet.

Al kan ik me voorstellen dat AMD de chips iets anders bint en dat een chip waarbij cores een hoge snelheid halen, doorgaans ook meer cores heeft die goed werken. Een ander ontwerp ten opzichte van Intel kan een andere yield hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 20:05 ]

[Help!!!!]

@Verwijderd en @Verwijderd
Mijn analogie komt bij Intel vandaan. Hun CPU's met minder cores klokken hoger, daarom had ik dit ook bij AMD verwacht.

De leaks kloppen tot nu toe volgensmij vrij aardig dus verwacht dat de genoemde 1600X clocks min of meer kloppen. Ik ga wel even uit van out of the box clocks. Voor overklokken zijn geen garanties.

[Verwijderd]

Op zich maakt de boost mij niet uit als het altijd hoger klokt (als!).
Maar ja, je moet dan wel geluk hebben, als je pech hebt dan krijg je net een van de slecht klokkende CPU's, de beste zullen er echter ook tussen zitten bij de 1600X. In theorie zouden de beste 6k-CPU's toch beter moeten presteren dan de 2de of 3de tier van de 8k-CPU's?

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:01:Intel vertrouw ik alleen niet. Als ze maar genoeg bieden kan kunnen we nog steeds dingen voor elkaar krijgen. Het zal alleen niet via OEM's gaan maar via de consument. Juist de markt voor PC gaming groeit en veel is zelfbouw of tenminste enige selectie door de consument met dank aan het internet. Wat Intel wel zou kunnen doen is onzin verspreiden over AMD, benchmarks riggen, financiële voordelen bieden etc. Voor mij maakt het niks uit want ik ga wel AMD tenzij er iets heel bijzonders gebeurd, maar Intel die de markt probeert te beïnvloeden kan wel gaan spelen op termijn

Ik vertrouw Intel ook niet (net als Nvidia en dat heeft niets te maken met dat ik een AMD fanboy ben of zo , dat ligt aan hun gedrag in het verleden waarvoor Intel fors is bestraft en waarmee Nvidia tot nu toe is weggekomen terwijl het verre van fraai was) maar ik denk dat het deze keer moeilijker gaat zijn voor Intel om zulke smerige spelletjes te spelen. Bij de OEM's laat AMD zich niet meer zo gemakkelijk de kaas van het brood eten, AMD heeft al flink overlegd met OEM's en met hen afgesproken dat ze modellen met AMD-CPU's gaan verkopen, voor de laptops heeft AMD goede papieren gezien het feit dat hun CPU's best wel een laag vermogen hebben en dat ze straks betere 'geïntegreerde' graphics kunnen bieden. Alleen, hoe gaan de klanten reageren? Vraag een doorsnee persoon wat beter is, AMD of Intel...
Intel heeft de veel bekendere naam bij leken.

Intel staat bij mij voor de komende paar jaar op de zwarte lijst, hadden ze maar eerder 6k-CPU's voor een redelijke prijs moeten verkopen.
_{MSI ook, JayzTwoCents merkte het laatst nog op dat de RX-480 kaarten van MSI opvallend veel lichter wogen dan de GTX 1060 kaarten van hetzelfde bedrijf. Op zijn minst is dat verdacht.}

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 20:15 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:06:
De leaks kloppen tot nu toe volgensmij vrij aardig dus verwacht dat de genoemde 1600X clocks min of meer kloppen. Ik ga wel even uit van out of the box clocks. Voor overklokken zijn geen garanties.

Het kan natuurlijk ook nog dat het in het ene geval (Intel) technische redenen heeft en in het andere (AMD) marketingtechnische. Een chip met zes cores die de hogere modellen te kijk zet in bepaalde benchmarks zorgt er niet voor dat die duurdere modellen goed verkopen. AMD wil veel cores mainstream maken met zorgt dus voor een gestage opbouw van de specificaties voor een mooi productveld.

Als dat zou kloppen, heeft AMD zijn proces beter onder controle dan gedacht. Het zou ook betekenen dat de chips met zes cores ontzettend goede overclockers zouden moeten zijn.

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:07:
_{MSI ook, JayzTwoCents merkte het laatst nog op dat de RX-480 kaarten van MSI opvallend veel lichter wogen dan de GTX 1060 kaarten van hetzelfde bedrijf. Op zijn minst is dat verdacht.}

Wat zou dat moeten betekenen en waarom is dat verdacht?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 20:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:12:
Wat zou dat moeten betekenen en waarom is dat verdacht?

Een andere keer, offtopic voor hier.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:16:
Een andere keer, offtopic voor hier.

DM het dan maar. Ik kan werkelijk waar niet verzinnen waarom een lichtere of zwaardere kaart uitmaakt, behalve dat het suggereert dat de koeloplossing anders in elkaar zit.

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 19:41:
[...]

Er wordt niet gediscussieerd, er wordt met virtuele penen gezwaaid. De inhoud van de afgelopen 20 posts had in drie korte posts kunnen staan, de rest is gekissebis en borstklopperij. Lees je laatste post maar terug: dat is alleen verontgelijkt geklaag over hoe The_Mask je tekort doet en gaat nauwelijks over processoren. Je bent overigens niet de enige.

Dat ellenlange onleesbare posts met gemier niet interessant zijn mag geen verrassing heten.

Tja, dat is jouw mening. Je hebt het zelf ook niet over processoren, maar over hoe anderen een discussie over processoren voeren...
Persoonlijk vind ik de posts met meerdere quotes en diepgaande discussies een stuk beter dan al die slowchat, waarin sommige mensen alleen maar zeggen dat ze de nieuwe Ryzen er leuk uit vinden zien. En dat ze het misschien wel gaan kopen. Maar dat ze nog wel even de reviews afwachten enzo.

Ik heb heus wel door dat er een paar mensen ondertussen wat dingen zat zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het nogal schokkend vind, hoe de topicstarter zich gedraagt en ook hoeveel mensen zich als 'fanboy' gedragen. Elke post die positief over AMD is, wordt door veel tweakers standaard gewaardeerd en +1 gegeven (of bijv. +3 op nieuwsberichten).
Nu blijkt dat Ryzen goed gaat concurreren, en vooral door meer cores tegen een lagere prijs, wordt ineens gedaan alsof 8-core nu ineens wel nodig is voor games. Terwijl een paar weken geleden je voor gek werd verklaart als je een Intel 8-core voor gamen ging aanschaffen. Als je er objectief over nadenkt: het enige verschil wat AMD nu brengt is een goedkopere prijs. Iets wat ik steeds heb gezegd: AMD heeft er alleen voor gezorgd dat mensen een 8-core sneller in overweging gaan nemen, omdat de prijs lager is. De 1800X is immers vrijwel hetzelfde ding als de i7-6900K. Zelfde aantal cores, iets tragere clocks dan quadcores, zelfde IPC, zelfde aantal threads. Zonder Ryzen had niemand durven roepen dat voor gamen echt wel een 8-core nodig is. Moet ondertussen duidelijk zijn wat ik hier mee bedoel. The_Mask heeft dat heel hard geroepen en blijft het maar steunen met argumenten. Prima, maar ik mag als neutraler persoon dan hoop ik ook gewoon aangeven dat een snelle 4-core van Intel echt geen miskoop is voor de komende jaren.

Dat laatste is denk ik eigenlijk echt het probleem hier. Ik wordt vrij hard de mond gesnoerd door een paar Tweakers (denken ze). Lekker vriendelijk en open topic heb je dan. En ja, je doet het zelf net zo goed Camacha. Beweren dat ik (en anderen) mijzelf op de borst klop en wat zit te kissenbissen, enz. Allemaal termen die weer op de man gespeeld worden. Zoals The_Mask ook in elke discussie tussendoor alleen maar even deponeert dat het allemaal 'weer onzin' is.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:20:
[...]

*weg*

[ Voor 76% gewijzigd door br00ky op 04-03-2017 09:04 ]

[Help!!!!]

Ben het eigenlijk wel beetje met Tjeerd eens. Er zijn tweakers die zeer regelmatig zinvolle bijdragen doen waar ze zeer voor gewaardeerd worden door mij maar ook zij hebben niet altijd de wijsheid in pacht. En er zijn ook andere afwijkende maar wel zinvolle inzichten. Al is het maar om de discussie scherp te maken.

Het heeft er alle schijn van dat AMD iets heel goeds aan het doen is maar ook Ryzen zal niet perfect zijn.

Laten we nu gewoon de reviews van de goede sites ook even afwachten. We vergeten dat de chips nog niet eens fatsoenlijk gereviewed zijn.

Ik ben heel benieuwd naar de meningen van de mensen die ze echt in handen hebben gehad en door de mangel hebben gehaald. Bijv:

Anandtech
PCper
Techreport
HardOCP
Computerbase

De combinatie van hun inzichten lijkt me nuttig

[ Voor 71% gewijzigd door Help!!!! op 26-02-2017 20:57 ]

[JeroenNietDoen]

Vers! Paul's Hardware unboxing Iedereen heeft dus zijn review kit al binnen

[ Voor 20% gewijzigd door JeroenNietDoen op 26-02-2017 20:55 ]

[Verwijderd]

Kaap schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:53:
Vers! Paul's Hardware unboxing Iedereen heeft dus zijn review kit al binnen
[video]

Ik dacht eerlijk gezegd dat dat al zo was. Maar goed, mooi om te zien dat we er nu echt bijna zijn

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:51:
Ben het eigenlijk wel beetje met Tjeerd eens. Er zijn tweakers die zeer regelmatig zinvolle bijdragen doen waar ze zeer voor gewaardeerd worden door mij maar ook zij hebben niet altijd de wijsheid in pacht. En er zijn ook andere afwijkende maar wel zinvolle inzichten. Al is het maar om de discussie scherp te maken.

Zoals gezegd zijn afwijkende inzichten meer dan welkom. Het laatste wat we willen is een eenheidsworst waarbij iedereen achter dezelfde gedachte aanholt. Een afwijkend standpunt hebben is echter iets anders dan er eindeloos over doorgaan en niet accepteren dat iemand anders zo'n afwijkend standpunt heeft. Zet je visie uiteen, onderbouw die, verdedig wellicht nog een keer en laat accepteer het als iemand het simpelweg anders ziet. Daar hebben overigens meer mensen aan meegedaan, voordat ik beschuldigd wordt van het wegzetten van bepaalde personen.

Maar goed, het is verder ook niet relevant. Straks worden deze en de multicore-discussie allebei het putje in geveegd door een mod en mogen we collectief twee weken afkoelen. Terecht, zou ik zeggen. Dit gaat nergens meer over.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 21:04 ]

[NLKornolio]

Gelunox schreef op zondag 26 februari 2017 @ 18:58:
[...]


om daar ook nog even op te reageren, in deze post wordt t besproken: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/50362461

Heb 2 dimms van 8gb, staat in short dan wel iets anders maar dat twee bankjes wel 3200 kunnen draaien. Zat in de specs van alle moederboarden ook te zoeken of ik ergens kon vinden wat de snelheid is die ze ondersteunen maar 3200mhz inderdaad nog niet kunnen vinden. We zien het gelukkig snel genoeg het zal gelukkig vast wel opstarten al dan niet onder 1600 de eerste maanden.

[Verwijderd]

caanova1984, de unboxing video van Paul geeft in ieder geval aan wat WEL wordt ondersteund voor de 3 genoemde moederborden. Misschien toch maar even kijken?

Playa del C. schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:20:
Nu blijkt dat Ryzen goed gaat concurreren, en vooral door meer cores tegen een lagere prijs, wordt ineens gedaan alsof 8-core nu ineens wel nodig is voor games. Terwijl een paar weken geleden je voor gek werd verklaart als je een Intel 8-core voor gamen ging aanschaffen.

Volgens mij was zijn punt niet zo zeer dat 8k nu essentieel is maar dat het naar zijn mening voor nu een betere aankoop is omdat hij verwacht dat 8k voldoende toegevoegde waarde gaat hebben binnen/over een aantal jaren. Mensen die recent (het afgelopen half jaar) een 6700k/7700k hebben gekocht hebben inderdaad niet zo verstandig gehandeld, die hadden beter even op Ryzen kunnen wachten. Geduld is een deugd.

Help!!!! schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:51:
Anandtech
PCper
Techreport
HardOCP
Computerbase

AdoredTV, RedGamingTech, Gamers Nexus en OC3D ga ik hier ook voor volgen.

Kaap schreef op zondag 26 februari 2017 @ 20:53:
Vers! Paul's Hardware unboxing Iedereen heeft dus zijn review kit al binnen
[video]

AMD zou die kisten moeten veilen voor een goed doel. Goede PR-actie. Het lijkt erop dat AMD enkel X370 moederborden bij de CPU gaf, ook vooral 1800X. Ik ben meer geïnteresseerd in de prestaties van de 1700 en de 1700X met een B350.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 21:43 ]

[Verwijderd]

kan weg

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 21:34 ]

[regmaster]

Mensen die recent (het afgelopen half jaar) een 6700k/7700k hebben gekocht hebben inderdaad niet zo verstandig gehandeld, die hadden beter even op Ryzen kunnen wachten. Geduld is een deugd.

Het enige wat we nu weten dat RyZen op niveau van Intel zal gaan scoren. Alleen is dat nog steeds een aanname want de echte benchmarks komen pas over een week of wat.
Een halfjaar geleden was Zen nog iets waar wij als consumenten nog helemaal geen idee van hadden (en eigenlijk nog steeds niet op wat vage oncontroleerbare benchmarks na). De mensen die een half jaar geleden een i7 7600/7700k gekocht hebben waren slim genoeg om datgene aan te schaffen wat op dat moment te koop was en wat zij vonden dat ze nodig hadden. Als deze zelfde mensen nu voor de keuze zouden staan hadden ze inderdaad wel even gewacht om wat er uit de benchmarks zou komen.
Wellicht zeggen we straks wel, als het blijkt dat Ryzen toch tegenvalt, dat de mensen die Ryzen ge-preorderd hebben niet zo slim zijn geweest want ze hadden de benchmarks moeten afwachten.

[JeroenNietDoen]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 21:55:
[...]
Het enige wat we nu weten dat RyZen op niveau van Intel zal gaan scoren. Alleen is dat nog steeds een aanname want de echte benchmarks komen pas over een week of wat.

Gezien de bekendere hardware review youtube channels / websites hun testkits op het event al meegekregen hebben, denk ik dat die lui al druk bezig zijn en we 2 maart ze in massa online zien komen.

offtopic:
Benieuwd wat Tweakers zelf doet. Hebben die een reviewkit gehad of wordt het mosterd na de maaltijd? Had het daar vandaag over met een kennis. Ik kan nou niet zeggen dat als het om hardware reviews gaat ik nog frequent op de frontpage kom. Ik moet bekennen dat ik voor hardware meestal youtube afstruin, en anders eerder bij de buren op bezoek ga voor meer indepth artikelen.

[Amazigh_N_Ariff]

http://fudzilla.com/news/...d-ryzen-3-cpus-come-later <-----nieuwswaardig

Chooo Chooo Cho..pfffff??? <------ kort en krachtig onderbouwing

[ Voor 4% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 26-02-2017 22:02 ]

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:02:
http://fudzilla.com/news/...d-ryzen-3-cpus-come-later <-----nieuwswaardig

Chooo Chooo Cho..pfffff??? <------ kort en krachtig onderbouwing

Dit wisten we al.

[Amazigh_N_Ariff]

https://www.reddit.com/r/...atedley_search_for_ryzen/

Intel praktijken vol aan de gang.

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:04:
https://www.reddit.com/r/...atedley_search_for_ryzen/

Intel praktijken vol aan de gang.

Ik kan dit niet reproduceren. Ik krijg als eerste hit een huidige FX, als tweede hit een Intel en voor de rest alleen maar systemen met Ryzen of ander spul van AMD.

Losse chips lijken niet te koop te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2017 22:09 ]

[polli_]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 21:55:
[...]

Het enige wat we nu weten dat RyZen op niveau van Intel zal gaan scoren. Alleen is dat nog steeds een aanname want de echte benchmarks komen pas over een week of wat.
Een halfjaar geleden was Zen nog iets waar wij als consumenten nog helemaal geen idee van hadden (en eigenlijk nog steeds niet op wat vage oncontroleerbare benchmarks na). De mensen die een half jaar geleden een i7 7600/7700k gekocht hebben waren slim genoeg om datgene aan te schaffen wat op dat moment te koop was en wat zij vonden dat ze nodig hadden. Als deze zelfde mensen nu voor de keuze zouden staan hadden ze inderdaad wel even gewacht om wat er uit de benchmarks zou komen.
Wellicht zeggen we straks wel, als het blijkt dat Ryzen toch tegenvalt, dat de mensen die Ryzen ge-preorderd hebben niet zo slim zijn geweest want ze hadden de benchmarks moeten afwachten.

AMD heeft al meerdere hints gegeven naar de performance van de Zen architectuur onder de Blender test en Cinebench R15.

Zen 1700X is in multithreaded benchmarks maar liefts drie keer sneller dan mijn X6 Phenom en twee keer sneller in single threaded workloads. Loop al een halfjaar met het idee om een 6900K, maar dat is inmiddels een 1700X geworden.

[polli_]

GENETX schreef op zaterdag 25 februari 2017 @ 14:31:
Watch Dogs 2, Cities Skylines, zie ook het linkje van -The_Mask-.

Echter, je stelt wellicht de verkeerde vraag: Welke games zijn significant trager op een hexa/octacore met lagere (turbo) kloksnelheden tegenover een i7 7700K 4.5GHz koning? Ik zie ze niet... Bij alle moderne games is het verschil verwaarloosbaar in deze lijst
https://www.computerbase....lierung-kerne-spiele-test

Edit:
Overigens, Witcher 3 is blijkbaar juist een game waar de i7 7700K nog het beste presteerd.. https://www.computerbase....iagramm-the-witcher-3-fps

In GTA 5 maakt de 1700x gehakt van de i7-7700k, zie onderstaande youtube film.

Verschil van 20 tot 30 fps.

[EaS]

polli_ schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:14:
[...]


In GTA 5 maakt de 1700x gehakt van de i7-7700k, zie onderstaande youtube film.

[video]

Verschil van 20 tot 30 fps.

De "inhoud" van dat filmpje is afkomstig van hier. Het origineel is al twijfelachtig.

Iets als dit lees ik liever:

[Verwijderd]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 21:55:
[...]

Het enige wat we nu weten dat RyZen op niveau van Intel zal gaan scoren. Alleen is dat nog steeds een aanname want de echte benchmarks komen pas over een week of wat.
Een halfjaar geleden was Zen nog iets waar wij als consumenten nog helemaal geen idee van hadden (en eigenlijk nog steeds niet op wat vage oncontroleerbare benchmarks na). De mensen die een half jaar geleden een i7 7600/7700k gekocht hebben waren slim genoeg om datgene aan te schaffen wat op dat moment te koop was en wat zij vonden dat ze nodig hadden. Als deze zelfde mensen nu voor de keuze zouden staan hadden ze inderdaad wel even gewacht om wat er uit de benchmarks zou komen.
Wellicht zeggen we straks wel, als het blijkt dat Ryzen toch tegenvalt, dat de mensen die Ryzen ge-preorderd hebben niet zo slim zijn geweest want ze hadden de benchmarks moeten afwachten.

1. Hoe Ryzen precies gaat presteren weten we nog niet, dat is juist het punt. Eerst even afwachten wat AMD aanbiedt, dan pas beslissen wat je koopt: Intel of AMD.
2. Een half jaar geleden was het augustus, toen kwam de bekende benchmark waarin AMD liet zien dat het in Blender de 6900k versloeg. http://www.gamespot.com/a...ls-broadwel/1100-6442765/
Hoezo wisten we een half jaar geleden nog niets?
3. Voor die tijd wisten we al wie de hoofdarchitect van Ryzen was. Als je iets weet over de recente geschiedenis van AMD dan weet je dat dat een zeer goed teken was. Ook hadden ze voor die presentatie al een groot deel van de architectuur (in hoofdlijnen) gepresenteerd, dat zag er prima uit volgens de mensen die er verstand van hebben.
4. Het was duidelijk dat als Ryzen het goed zou doen dat de prijzen voor Intel-CPU's zou verlagen en dat is nu al gebeurd, nog voordat Ryzen uitkomt. Nu komt het initiatief van een paar retailers, het is een kwestie van tijd voordat Intel ook de prijzen moet verlagen.

Mensen die de laatste maanden nog een 7700k of zo hebben besteld konden echt niet een paar maanden wachten, waren ongeduldig of hadden gewoon geen enkel besef dat Ryzen eraan komt. Allemaal prima maar mensen die er wel van op de hoogte waren, die konden wachten en die verstandig handelden wachtten gewoon even en zij beslissen in de komende weken of maanden welke CPU ze kopen zo gauw alle benchmarks bekend zijn en de prijzen (Intel-CPU's) zijn gestabiliseerd. Het maakt verder weinig uit, iedereen maakt weleens fouten, we moeten ervan leren. Ik heb zelf de fout gemaakt om niet vorig jaar RAM-geheugen te kopen, ook een dure grap.

[regmaster]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:41:
[...]

1. Hoe Ryzen precies gaat presteren weten we nog niet, dat is juist het punt. Eerst even afwachten wat AMD aanbiedt, dan pas beslissen wat je koopt: Intel of AMD.
2. Een half jaar geleden was het augustus, toen kwam de bekende benchmark waarin AMD liet zien dat het in Blender de 6900k versloeg. http://www.gamespot.com/a...ls-broadwel/1100-6442765/
Hoezo wisten we een half jaar geleden nog niets?
3. Voor die tijd wisten we al wie de hoofdarchitect van Ryzen was. Als je iets weet over de recente geschiedenis van AMD dan weet je dat dat een zeer goed teken was. Ook hadden ze voor die presentatie al een groot deel van de architectuur (in hoofdlijnen) gepresenteerd, dat zag er prima uit volgens de mensen die er verstand van hebben.
4. Het was duidelijk dat als Ryzen het goed zou doen dat de prijzen voor Intel-CPU's zou verlagen en dat is nu al gebeurd, nog voordat Ryzen uitkomt. Nu komt het initiatief van een paar retailers, het is een kwestie van tijd voordat Intel ook de prijzen moet verlagen.

Mensen die de laatste maanden nog een 7700k of zo hebben besteld konden echt niet een paar maanden wachten, waren ongeduldig of hadden gewoon geen enkel besef dat Ryzen eraan komt. Allemaal prima maar mensen die er wel van op de hoogte waren, die konden wachten en die verstandig handelden wachtten gewoon even en zij beslissen in de komende weken of maanden welke CPU ze kopen zo gauw alle benchmarks bekend zijn en de prijzen (Intel-CPU's) zijn gestabiliseerd. Het maakt verder weinig uit, iedereen maakt weleens fouten, we moeten ervan leren. Ik heb zelf de fout gemaakt om niet vorig jaar RAM-geheugen te kopen, ook een dure grap.

Tja, de meeste consumenten houden zich niet zo bezig met de achtergronden van AMD of Intel. Who cares? AMD heeft eerder met veel tamtam een Intel killer gepresenteerd met ook zogenaamde benchmarks waar een FX cpu gehakt zou maken van een vergelijkbare Intel cpu. Velen zijn dat nog niet vergeten en zijn daarom sceptisch over benchmarks die door AMD zelf geleverd worden en die niet nader controleerbaar zijn. Ik wacht nog steeds op de echte benchmarks om overtuigd te worden dat AMD met RyZen nu wel een goede cpu zal gaan leveren. Maar ik ga er vanuit dat AMD wel een troef in handen heeft nu.
Of AMD het daarmee gaat redden is nog maar de vraag want door geen ondersteuning te leveren voor Windows 7 en 8.1 sluit het ruim 45% van alle Windows gebruikers wereldwijd uit, en dat zijn een hele hoop potentiële ugraders die ze mis gaan lopen. Die zullen nu mogelijk de stap naar Skylake/Kaby Lake (i.c.m. Z170 chipset) maken om zodoende tot 2020 over hardware te beschikken waarmee Windows 7 nog wel blijft werken. Ze zijn tenslotte niet voor niets bij Windows 7 of 8.1 gebleven dus dat ze voor Ryzen wel gaan upgraden naar 10 lijkt me niet snel gaan gebeuren.

[dylan111111]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:18:
[...]

Tja, de meeste consumenten houden zich niet zo bezig met de achtergronden van AMD of Intel. Who cares? AMD heeft eerder met veel tamtam een Intel killer gepresenteerd met ook zogenaamde benchmarks waar een FX cpu gehakt zou maken van een vergelijkbare Intel cpu. Velen zijn dat nog niet vergeten en zijn daarom sceptisch over benchmarks die door AMD zelf geleverd worden en die niet nader controleerbaar zijn. Ik wacht nog steeds op de echte benchmarks om overtuigd te worden dat AMD met RyZen nu wel een goede cpu zal gaan leveren. Maar ik ga er vanuit dat AMD wel een troef in handen heeft nu.
Of AMD het daarmee gaat redden is nog maar de vraag want door geen ondersteuning te leveren voor Windows 7 en 8.1 sluit het ruim 45% van alle Windows gebruikers wereldwijd uit, en dat zijn een hele hoop potentiële ugraders die ze mis gaan lopen. Die zullen nu mogelijk de stap naar Skylake/Kaby Lake (i.c.m. Z170 chipset) maken om zodoende tot 2020 over hardware te beschikken waarmee Windows 7 nog wel blijft werken. Ze zijn tenslotte niet voor niets bij Windows 7 of 8.1 gebleven dus dat ze voor Ryzen wel gaan upgraden naar 10 lijkt me niet snel gaan gebeuren.

Onzin, waar lees je dat windows 7 niet op Ryzen zal gaan draaien ?
Ja het word niet ondersteund maar werken zal het wel.
Daarnaast kan ik meer voordelen aan windows 10 bedenken dan aan windows 7 (Dx12 bijvoorbeeld)

Bron: nieuws: AMD heeft Ryzen-processors op Windows 7 getest, maar ondersteunt het ...

[418O2]

Waarom zou je in godsnaam geen Windows 10 op een nieuw systeem draaien?

[Verwijderd]

418O2 schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:27:
Waarom zou je in godsnaam geen Windows 10 op een nieuw systeem draaien?

Laten we die discussie hier alsjeblieft niet ook nog eens gaan voeren

[NINjak]

regmaster schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:18:
[...]

Of AMD het daarmee gaat redden is nog maar de vraag want door geen ondersteuning te leveren voor Windows 7 en 8.1 sluit het ruim 45% van alle Windows gebruikers wereldwijd uit, en dat zijn een hele hoop potentiële ugraders die ze mis gaan lopen. Die zullen nu mogelijk de stap naar Skylake/Kaby Lake (i.c.m. Z170 chipset) maken om zodoende tot 2020 over hardware te beschikken waarmee Windows 7 nog wel blijft werken. Ze zijn tenslotte niet voor niets bij Windows 7 of 8.1 gebleven dus dat ze voor Ryzen wel gaan upgraden naar 10 lijkt me niet snel gaan gebeuren.

Volgens mij lees jij niet zo vaak want het is allang bekent dat AMD juist wel win7 gaat ondersteunen!

AMD Ryzen Processors Will Support Windows 7

AMD clearly still thinks there's a market for running a 2009 operating system on 2017 hardware.

Hier is de link http://www.pcmag.com/news...rs-will-support-windows-7 je kan met google er vast meer vinden.

[Verwijderd]

NINjak schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:28:
Volgens mij lees jij niet zo vaak want het is allang bekent dat AMD juist wel win7 gaat ondersteunen!

AMD Ryzen Processors Will Support Windows 7

AMD clearly still thinks there's a market for running a 2009 operating system on 2017 hardware.

Hier is de link http://www.pcmag.com/news...rs-will-support-windows-7 je kan met google er vast meer vinden.

Volgens mij zijn die berichten later gecorrigeerd naar dat er geen reden is om aan te nemen dat het niet gaat werken, maar dat er geen officiële ondersteuning komt.

Dat scheelt bijvoorbeeld bij zakelijke gebruikers nogal wat.

[NINjak]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:29:
[...]

Volgens mij zijn die berichten later gecorrigeerd naar dat er geen reden is om aan te nemen dat het niet gaat werken, maar dat er geen officiële ondersteuning komt.

Dat scheelt bijvoorbeeld bij zakelijke gebruikers nogal wat.

Aha Ok, Op Tweakers...

Vorige week berichtte de Duitse website ComputerBase dat AMD tijdens een informatie-evenement voor fabrikanten had meegedeeld dat de processorfabrikant zelf drivers zou ontwikkelen voor Windows 7. Vermoedelijk was hier sprake van een misverstand en had AMD alleen verteld dat Ryzen-processors functioneren in combinatie met Windows 7.

Alvast beter dan met Skylake want die werken "out of the box" juist niet. Ok... nu wel met wat drivers toe te voegen maar dat waren ze eigenlijk niet van plan. Dit is wat ook in het tweakers stuk staat.

Microsoft heeft eerder aangekondigd dat nieuwe processors, zoals de Kaby Lake-chips en het komende assortiment van AMD, alleen officieel worden ondersteund op Windows 10. Voor Windows 7 en 8.1 worden geen updates uitgebracht om de besturingssystemen goed te laten werken. Aanvankelijk zou dit al bij Skylake-processors doorgevoerd worden, maar dit is na ophef teruggedraaid.

[ Voor 29% gewijzigd door NINjak op 26-02-2017 23:50 ]

[Flamesz]

En 4 dagen later kwam de correctie. Dit dus.

http://www.pcgamer.com/am...en-drivers-for-windows-7/

[Verwijderd]

NINjak schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:46:
Alvast beter dan met Skylake want die werken "out of the box" juist niet. Ok... nu wel met wat drivers toe te voegen maar dat waren ze eigenlijk niet van plan. Dit is wat ook in het tweakers stuk staat.

Skylake wordt nog wel ondersteund, zoals ook in dat stukje staat.

[NINjak]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 23:53:
[...]

Skylake wordt nog wel ondersteund, zoals ook in dat stukje staat.

Heb ik ook niet gezegd...onder druk zijn er drivers gemaakt welke je aan je iso/files moet toevoegen om het te kunnen installeren (heb ik, zakelijk, zelf ook al moeten doen).

Misschien kijk ik eerst nog wel wat er gebeurt als ik win7 op de NVMe SSD wil installeren op mijn komende RyZEN systeem. Je zou zeggen dat daar minimaal een driver voor zou moeten zijn/komen.

[Sjoepap]

wanneer zou Tweakers zijn review van Ryzen publiceren? Gebeurt dit typisch voor de release dag?

[Mmore]

Sjoepap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 07:18:
wanneer zou Tweakers zijn review van Ryzen publiceren? Gebeurt dit typisch voor de release dag?

Pers embargo vervalt op de 28e volgens deze bron. Er zal wel een tijd zijn, bijvoorbeeld 12.00 of 18.00, waarop wereldwijd het embargo vervalt en alle reviews in een keer online staan

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2017 @ 22:41:
[...]

1. Hoe Ryzen precies gaat presteren weten we nog niet, dat is juist het punt. Eerst even afwachten wat AMD aanbiedt, dan pas beslissen wat je koopt: Intel of AMD.
2. Een half jaar geleden was het augustus, toen kwam de bekende benchmark waarin AMD liet zien dat het in Blender de 6900k versloeg. http://www.gamespot.com/a...ls-broadwel/1100-6442765/
Hoezo wisten we een half jaar geleden nog niets?
3. Voor die tijd wisten we al wie de hoofdarchitect van Ryzen was. Als je iets weet over de recente geschiedenis van AMD dan weet je dat dat een zeer goed teken was. Ook hadden ze voor die presentatie al een groot deel van de architectuur (in hoofdlijnen) gepresenteerd, dat zag er prima uit volgens de mensen die er verstand van hebben.
4. Het was duidelijk dat als Ryzen het goed zou doen dat de prijzen voor Intel-CPU's zou verlagen en dat is nu al gebeurd, nog voordat Ryzen uitkomt. Nu komt het initiatief van een paar retailers, het is een kwestie van tijd voordat Intel ook de prijzen moet verlagen.

Mensen die de laatste maanden nog een 7700k of zo hebben besteld konden echt niet een paar maanden wachten, waren ongeduldig of hadden gewoon geen enkel besef dat Ryzen eraan komt. Allemaal prima maar mensen die er wel van op de hoogte waren, die konden wachten en die verstandig handelden wachtten gewoon even en zij beslissen in de komende weken of maanden welke CPU ze kopen zo gauw alle benchmarks bekend zijn en de prijzen (Intel-CPU's) zijn gestabiliseerd. Het maakt verder weinig uit, iedereen maakt weleens fouten, we moeten ervan leren. Ik heb zelf de fout gemaakt om niet vorig jaar RAM-geheugen te kopen, ook een dure grap.

AMD heeft zelf een maand geleden laten weten dat RyZen vergelijkbaar gaat presteren aan bestaande Intel cpu's. Enige verschil zou de lagere prijs zijn. In het 4core segment zijn de prijzen echter niet zo hoog en kun je hoogstens een paar tientjes verschil kwijt zijn. De 7700K is daar nog steeds de snelste cpu, vergeleken met een Ryzen 4core. Jouw verhaal geldt alleen voor het 8core segment. Als je zeker weet dat je geen 8core gaat kopen, dan is een 6700K/7700K helemaal geen ondoordachte aankoop. Los van het punt dat je dan al weken/maanden een werkend systeem hebt, terwijl AMD nu nog steeds niks heeft geleverd. Ik had zelf bijvoorbeeld al een halfjaar gewacht. En heel bewust laat ik dit keer andere mensen een paar jaar een nieuwe AMD serie testen. Wordt het wel een succes, koop ik over vier/vijf jaar de nextgen wel hoor. Ik heb de FX serie eerder getest, en dan is het echt niet raar als je even van kant wisselt. Wat maakt het eigenlijk uit als beide cpu's alle games uiteindelijk op max draaien? Is de gpu op dat gebied eigenlijk niet belangrijker? Alsof je door Ryzen met Intel niet meer fatsoenlijk kan gamen ofzo.
Voordat mensen het verkeerd opvatten. Ryzen is een prima cpu en heel erg goed om de markt en de ontwikkeling meer op scherp te zetten. Maar laat de anti-Intel opmerkingen beter weg en wees gewoon blij met beide opties. Niet iedereen heeft dezelfde opvattingen en eisen, waardoor een keuze anders kan zijn. Over een paar weken of maanden weten we zeker wie de 'winnaar' is. Niet dat het echt veel verschil zal zijn.

[Gelunox]

Playa del C. schreef op maandag 27 februari 2017 @ 07:25:
[...]

We snappen het, je geeft voorkeur aan de 7700K omdat die momenteel snellere cores heeft en je denkt dat je daar nog prima lang mee vooruit kan, en dan schreeuw je dat graag tegen iedereen die vind dat de 1700 een betere keus is voor die prijs want in games praktisch even snel en meer cores dus beter toekomstbestendig.

Maar kan je er nou alsjeblieft eens over ophouden? Dit is geen discussie meer dit is gezeik, je hebt al meer dan 4200 woorden toegewijd aan wat je vind, dat is meer dan de gemiddelde ICT student in elk verslag dat niet het afstudeer eindverslag is heeft staan, misschien zelfs wel 2x zo veel.

geteld door al je posts te copy pasten in word, ja, al je posts, want al je post in topic deel 36 gaan over de cores

[Format-C]

Het mooiste van de Ryzen is imho dat er EINDELIJK een keer weer concurrentie is op CPU gebied... En er valt straks eindelijk weer wat te kiezen.... en misschien kunnen we straks voor lekkere prijzen een dikke CPU kopen. Dus win-win. Ik ben heel blij dat AMD "terug" is (zoals het nu lijkt).

[Verwijderd]

NINjak schreef op maandag 27 februari 2017 @ 00:13:
[...]

Heb ik ook niet gezegd...onder druk zijn er drivers gemaakt welke je aan je iso/files moet toevoegen om het te kunnen installeren (heb ik, zakelijk, zelf ook al moeten doen).

Misschien kijk ik eerst nog wel wat er gebeurt als ik win7 op de NVMe SSD wil installeren op mijn komende RyZEN systeem. Je zou zeggen dat daar minimaal een driver voor zou moeten zijn/komen.

De Chipset is niet nieuw, want voor Ryzen was er al AM4 socket met geintegreerde chipsets. Ik denk dat Ryzen out of the box wel zal gaan werken met W7. Er zit 40% marktaandeel voor W7 en het is een domper als dat niet ondersteund zal gaan worden.

Hoogstens zal je XFR ofzo niet kunnen gebruiken (als dat per OS geregeld wordt), maar met UEFI kan dat best op bios niveau worden gedaan.

[Simbob]

Is er al iets meer bekend over de APU's?
Op dit moment heb ik een AMD 6800k en een losse Asus R9 270 videokaart.

Ik ben wel in voor een upgrade naar een nieuwe processor en ben alleen nog aan het twijfelen of de nieuwe APU een vooruitgang is in vergelijking met mijn huidige videokaart.

[spNk]

Alleen dat dat nog wel ff gaat duren, H2 2017 afaik.

[Lambo LP670 SV]

ncornelisse schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:25:
Is er al iets meer bekend over de APU's?
Op dit moment heb ik een AMD 6800k en een losse Asus R9 270 videokaart.

Ik ben wel in voor een upgrade naar een nieuwe processor en ben alleen nog aan het twijfelen of de nieuwe APU een vooruitgang is in vergelijking met mijn huidige videokaart.

Over welke APU's heb je het? Bristol Ridge (maakt nog geen gebruik van Zen cores) is de nieuwste maar is precies meer voor OEM's bedoeld gezien ze niet echt verkrijgbaar zijn. Waarschijnlijk is dit ook geen prioriteit van AMD op dit moment. De performance sprong met je 6800K gaat ook niet super groot zijn vermoedelijk, alhoewel DDR4 wel helpt tegen de geheugen bottleneck van de GPU.

Raven Ridge is de opvolger daarvan en komt naar alle waarschijnlijkheid tegen eind dit jaar op het toneel. Deze zal wel Zen Cores gebruiken en krijgen ook sterkere en nieuwere gpu's. Als je opnieuw een APU wil is het best hierop dus te wachten.

[Lambo LP670 SV]

Sjoepap schreef op maandag 27 februari 2017 @ 07:18:
wanneer zou Tweakers zijn review van Ryzen publiceren? Gebeurt dit typisch voor de release dag?

Typisch gebeurd dit op het moment dat de NDA afloopt. 3 maart 15u bijvoorbeeld.

Uit betrouwbare bron heb ik echter vernomen dat Tweakers nog geen sample heeft (logistiek de mist in gegaan voor alle EU sites) en dat dit pas vandaag of morgen aankomt.

[genesis1650]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:31:
[...]
Raven Ridge is de opvolger daarvan en komt naar alle waarschijnlijkheid tegen eind dit jaar op het toneel. Deze zal wel Zen Cores gebruiken en krijgen ook sterkere en nieuwere gpu's. Als je opnieuw een APU wil is het best hierop dus te wachten.

Ik heb ook ergens gehoord dat in de ZEN APU's de nieuwe Vega GPU gebruikt gaat worden?

[Playa del C.]

Gelunox schreef op maandag 27 februari 2017 @ 08:56:
[...]


We snappen het, je geeft voorkeur aan de 7700K omdat die momenteel snellere cores heeft en je denkt dat je daar nog prima lang mee vooruit kan, en dan schreeuw je dat graag tegen iedereen die vind dat de 1700 een betere keus is voor die prijs want in games praktisch even snel en meer cores dus beter toekomstbestendig.

Maar kan je er nou alsjeblieft eens over ophouden? Dit is geen discussie meer dit is gezeik, je hebt al meer dan 4200 woorden toegewijd aan wat je vind, dat is meer dan de gemiddelde ICT student in elk verslag dat niet het afstudeer eindverslag is heeft staan, misschien zelfs wel 2x zo veel.

geteld door al je posts te copy pasten in word, ja, al je posts, want al je post in topic deel 36 gaan over de cores

Gaat mij niet over de cores, maar over de opmerking van CHBF dat iedereen die laatst een 7700K heeft gekocht er volgens hem niet goed over heeft nagedacht of geen geduld heeft. In ieder geval in mijn geval totaal onjuist. Maar omdat ik eerder in een wat grote discussie zat, mag ik hier niet meer op reageren? Maar zolang mensen over cores praten in het voordeel van AMD, mag het wel? Je hebt ondertussen wel door wat ik hiermee bedoel.
Dit topic is niet eigendom van AMD-fanboys. Je kan blijven schreeuwen, maar mensen zoals ik zullen het blijven relativeren. Als ik ergens niet tegen kan, zijn het fanboys en gelovigen. Omdat ze allebei in een illusie zitten.

[Simbob]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:31:
[...]

Raven Ridge is de opvolger daarvan en komt naar alle waarschijnlijkheid tegen eind dit jaar op het toneel. Deze zal wel Zen Cores gebruiken en krijgen ook sterkere en nieuwere gpu's. Als je opnieuw een APU wil is het best hierop dus te wachten.

Ja degene met de Zen cores bedoel ik.

Er iets veel oud nieuws te vinden over deze APU's, maar weinig nieuws van de afgelopen week hierover.
Het enige wat ik kan vinden is dat het gerucht gaat dat ze even snel zijn als een RX460.

Het kriebelt om nu al te upgraden naar een nieuwe cpu, maar idd, ik kan beter wachten tot later dit jaar als ze echt komen met de Raven Ridge.