AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[Quindor]

dcm360 schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:50:
[...]

Dus het moederbord heeft (mogelijk) het geheugen gefrituurd, en in de titel krijgt de CPU de schuld. Jaja, geen clickbait?

Ik zie AMD Ryzen meer als platform en ben niet perse overtuigd dat het puur het moederbord is geweest. Maar ik snap wel wat je bedoelt en zoals ik al zeg, sure er zit best een clickbait gehalte aan, maar de content gaat letterlijk over de titel dus vond het in dit geval wel kunnen.

[The-Priest-NL]

Quindor schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:46:
[...]

Beetje misschien . Maar exact diezelfde sticks hebben het 1,5 dag prima gedaan, inclusief meerdere uren video renderen, etc.

Boot naar BIOS, enable XMP, reboot, 1 stick volledig dood de andere is het RGB gedeelte van stuk. Dat lijkt me toch best een kwalijke zaak! Zeker aangezien de sticks officieel geschikt zijn voor 1.35v (waar het XMP profiel ze ook op gezet heeft).

Nou beetje, ik had ook je build filmpje gekeken en het eerste dat me opviel is dat je geen ESD maatregelen hebt genomen en dan ook nog zeggen dat de Ryzen je mem heeft gesloopt.

[Quindor]

The-Priest-NL schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:56:
[...]


Nou beetje, ik had ook je build filmpje gekeken en het eerste dat me opviel is dat je geen ESD maatregelen hebt genomen en dan ook nog zeggen dat de Ryzen je mem heeft gesloopt.

Klopt helemaal, ESD bandje en mat ben ik enkele jaren geleden mee opgehouden (thuis). Ik heb echter nog nooit gehad dat moderne spullen daardoor zijn overleden, tegenwoordig is alles in principe meer dan afdoende beschermd voor ESD en zou het er niet van moeten overlijden.

Daarnaast heeft het 1,5 dag zonder issues gewerkt en zonder de hardware aan te raken (zat in een dichte kast) is het spontaan overleden bij het selecteren van het XMP profiel. Alles wat ik van ESD ken zegt dat het niet op die manier werkt.

[Kuusj]

The-Priest-NL schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:56:
[...]


Nou beetje, ik had ook je build filmpje gekeken en het eerste dat me opviel is dat je geen ESD maatregelen hebt genomen en dan ook nog zeggen dat de Ryzen je mem heeft gesloopt.

Ik heb nog nooit een ESD bandje gebruikt (ik doe even netjes aarden aan een stopcontact/radiator voordat ik begin met bouwen), en dat heeft ook nog nooit een systeem om zeep geholpen. Ik heb ook wel eens (meer dan eens ) een DIMM gehad die van het een op het andere moment er mee ophield. Shit happens, vaker van die goedkope troep dan dure gelukkig. Clickbait, tja, het was misschien beter geweest de titel wat meer in het midden te houden ipv direct de CPU de schuld te geven.

Quindor schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:36:
[...]

Ik heb een Samsung 960 PRO 512GB en 3x Crucial MX300 525GB liggen om precies deze tests mee te doen. Ik ben bijvoorbeeld ook benieuwd hoe snel de AMD RAID gaat zijn tegenover software RAID, etc.

Als mijn systeem het blijft doen, komt dat binnenkort zeker een keertje!

De CPU heeft een directe 4x PCIe 3.0 verbinding naar de I/O, en dus ook je opslag. Dus zolang je die 4x 3.0 niet vol trekt zal er weinig aan de hand zijn. Dit is trouwens niet veel anders bij Intel, je zou als oplossing drives via de PCIe slots kunnen aansluiten, die gaan buiten de I/O lijntjes om.

[EaS]

Amazigh_N_Ariff schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:15:
Hier zijn wat een Ryzen nabeschouwingen met mogelijke oorzaken en oplossingen. Misschien is ie al gepost. Ben te lui om all 5 pages door te lezen. Ik probeerde zelf zoiets te doen, maar werd al snel een quato-war.

http://www.overclock.net/...mendations-for-the-future

https://www.reddit.com/r/...perform_in_games/defc6un/

https://forums.anandtech....79/page-128#post-38774366

Het lijkt erop dat ze in Redmond nog even wat uurtjes moeten gaan sleutelen!

Hier nog wat leesvoer.

[Adel_F16]

Userbench op anandtech

:

I did some 3D testing and eventhou there is not nearly enough data to confirm it, I'd say the SMT regression is infact a Windows 10 related issue.
In 3D testing I did recently on Windows 10, the title which illustrated the biggest SMT regression was Total War: Warhammer.

All of these were recorded at 3.5GHz, 2133MHz MEMCLK with R9 Nano:

Windows 10 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 49.39fps (Min), 72.36fps (Avg)
8C/8T - 57.16fps (Min), 72.46fps (Avg)

Windows 7 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 62.33fps (Min), 78.18fps (Avg)
8C/8T - 62.00fps (Min), 73.22fps (Avg)

[enchion]

Adel_F16 schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:30:

I did some 3D testing and eventhough there is not nearly enough data to confirm it, I'd say the SMT regression is in fact a Windows 10 related issue.
In 3D testing I did recently on Windows 10, the title which illustrated the biggest SMT regression was Total War: Warhammer.

Typisch dat dit 1 van de 2 spellen is die Tweakers heeft gereviewd. (is Dragon Age toevallig de andere die het slechtst uit de bus komt ? )

Ik krijg bijna de neiging om nu een setje te kopen om alle reviews te kunnen gaan verifieren (vooral ook met m`n eigen spellen) om hem daarna binnen 2 weken terug te sturen voor een refund (hoe moet ik anders weten wat wel/niet klopt), want overal waar ik kijk/lees ruik ik shenannigans.

Elke review heeft wel testprocedurefouten of test gewoon te typische omstandigheden.

Maar anyway dat de windows kernel scheduler niet goed werkt/staat ingesteld weet ik allang, als ik wijzigingen maak in m`n powermanagement settings (maakt niet uit wat) is m`n PC snel in die hele sessie (tot de volgende cold-boot). 2 Dagen later is alles weer hortend en stotend.
Als ik m`n powerservice helemaal uitschakel is hij dan weer even snel en na 2 dagen weer langzaam, en dat terwijl alle throttling, idling, enzzz gewoon uit staat, zelfs in de BIOS.
Wat ik dus verdenk is dat de kernelscheduler z`n history gewiped wordt wanneer er een instelling wordt aangepast in een gerelateerde service en dat Win10 dat weer opbouwt over ongeveer 2 dagen waarna de verkeerd ingestelde kernelscheduler die historydata weer gaat uitlezen en daarna een verkeerde beoordeling gaat maken hoe de taken verdeeld moeten worden.

En dit is met een CPU waarvoor alle informatie allang en breed beschikbaar is. (Phenom II 3 core )

[ Voor 10% gewijzigd door enchion op 05-03-2017 00:04 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 20:48:
... Het ligt voor de hand dat Naples naast de 32 cores ook modellen met minder cores krijgt, die op hetzelfde socket werken. ...

Ik denk dat dat ook zo is, gezien al enkele maanden gewag wordt gemaakt van 'Snowy Owl', hoewel dat op zich dan misschien juist weer een APU wordt van 16 Zens met Vega...

...
Dat 8 cores enigszins mainstream worden is al een grote stap. Als je echt heel veel cores wilt, kun je je hoop beter vestigen op parallelle computation zoals GPUs (OpenCL/CUDA) die voornamelijk voor workloads zijn gemaakt die heel goed parallel uit te voeren zijn. CPUs doen dan het werk wat vooral serieel moet gebeuren. AMD had het in het verleden over hybrid compute waarbij CPU/GPU met elkaar versmelt en dynamisch kan wisselen tussen seriele en parallele rekeneenheden. Maar dat is voorlopig toekomstmuziek, heb ik begrepen.

Vooralsnog ben ik enorm blij met Ryzen en Naples; eindelijk weer wat leven in de CPU-markt nadat Intel bijna heeft stilgestaan de afgelopen 4,5 jaar.

2017 kan best interessant worden voor een bepaalde HPC-doelgroep, AMD Naples&Vega, IBM Power9 (met NVLink 2.0 en nvidia Volta) en Intel met Purley. Het is wel zaak voor AMD om de softwarematige kant goed op een rijtje te krijgen, momenteel heerst Nvidia natuurlijk nogal aan de GPGPU/MPMP-kant

[Xadeon]

Windows 10 patch in de maak dus..




Bron

[Thmz159]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 00:15:
Windows 10 patch in de maak dus..

[afbeelding]
[afbeelding]

Bron

Blijkt wel niet voor iedereen zo te zijn: https://forums.anandtech....0572/page-8#post-38775681. De vraag is dus of het door Windows of UEFI/moederbord komt, en welke invloed het heeft op de prestaties.

[Phuncz]

Als het moederbord de reden is dat deze informatie slecht doorgegeven wordt, ben ik niet verrast. Als de informatie over de layout het moederbord omzeild wil het zeggen dat AMD niet op tijd de aanpassingen heeft doorgegeven aan Microsoft voor ondersteuning. Ofwel wachten we op Microsoft voor de support die het geen hoge prioriteit heeft gegeven.

Bij Linux tests van Phoronix zie ik wel duidelijke testresultaten die consistent zijn, op een paar na die voor Intel geoptimaliseerd zijn. Daar is het duidelijk: veelal Intel 8-core performance, regelmatig fietst de i7-7700K voorbij doordat meer dan 4 threads met hoge clocks een betere combinatie is dan 8 threads.

[begintmeta]

De Phoronix-test AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance laat over het algemeen ook zien dat prestaties redelijk volgens verwachting schalen over het aantal ingeschakelde cores, wel met wat uitzonderingen. ook bij servethehome zijn trouwen linux-benchmarks te vinden.

[Verwijderd]

Ik weet niet of dat iemand hier al aandacht aan heeft besteed: http://www.hardware.fr/ar...sous-systeme-memoire.html
tl;dr-versie. Er wordt gesteld dat het kopiëren van data uit de L3-cache van de ene CCX-module (4 kernen per CCX-module) naar de andere traag gaat (22 GB/s) en dat een beter threadbeheer van Windows dit kopiëren zou kunnen vermijden. De hypothese is dat bij spellen die zijn ontwikkeld voor de X1 en de PS4 (6/7 kernen) nogal veel data moeten worden gekopiëerd van de ene CCX-module naar de andere, dit zou verklaren waarom bij een spel zoals Watchdogs 2 wat veel baat heeft bij extra threads/cores (zie hoe de 6700k/7700k veel beter presteert dan de 6600k/7600k) de performance op Ryzen slechter is. Het is een aardige hypothese. Stel dat het klopt, dan zou dit probleem binnen een paar weken/maanden opgelost kunnen worden.

Minaaj schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 18:34:
[...]


En je ziet de GPU in alle videos op 99% aka GPU bottleneck, en dat is op een 1080gtx (niet een kaart die de average gamer heeft)
Deze benchmarks zijn vrijwel nutteloos omdat ze gewoon eigenlijk GPU benchmarken.

Dat klopt (daar heb ik zelf al een paar reacties aan besteed!) maar desalniettemin is het interessant om te zien hoe de CPU-kernen van Ryzen worden belast en dit te vergelijken met die van de 7700K, dat is veel interessanter dan wanneer je enkel een paar FPS-getallen ziet. Dat is de reden dat ik verwees naar het filmpje.

[maratropa]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 12:21:
Ik weet niet of dat iemand hier al aandacht aan heeft besteed: http://www.hardware.fr/ar...sous-systeme-memoire.html
tl;dr-versie. Er wordt gesteld dat het kopiëren van data uit de L3-cache van de ene CCX-module (4 kernen per CCX-module) naar de andere traag gaat (22 GB/s) en dat een beter threadbeheer van Windows dit kopiëren zou kunnen vermijden. De hypothese is dat bij spellen die zijn ontwikkeld voor de X1 en de PS4 (6/7 kernen) nogal veel data moeten worden gekopiëerd van de ene CCX-module naar de andere, dit zou verklaren waarom bij een spel zoals Watchdogs 2 wat veel baat heeft bij extra threads/cores (zie hoe de 6700k/7700k veel beter presteert dan de 6600k/7600k) de performance op Ryzen slechter is. Het is een aardige hypothese. Stel dat het klopt, dan zou dit probleem binnen een paar weken/maanden opgelost kunnen worden.

[...]

Dat klopt (daar heb ik zelf al een paar reacties aan besteed!) maar desalniettemin is het interessant om te zien hoe de CPU-kernen van Ryzen worden belast en dit te vergelijken met die van de 7700K, dat is veel interessanter dan wanneer je enkel een paar FPS-getallen ziet. Dat is de reden dat ik verwees naar het filmpje.

Je ziet bij verschillende core scaling testjes van verschillende sites ook idd dat soms (bijv) 4 cores op 1 ccx beter presteerd dan 2 cores op elke ccx. Een beetje zoals er ook een penalty is als je buiten een NUMA node iets wil doen..

[enchion]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 12:21:
Ik weet niet of dat iemand hier al aandacht aan heeft besteed: http://www.hardware.fr/ar...sous-systeme-memoire.html
tl;dr-versie. Er wordt gesteld dat het kopiëren van data uit de L3-cache van de ene CCX-module (4 kernen per CCX-module) naar de andere traag gaat (22 GB/s) en dat een beter threadbeheer van Windows dit kopiëren zou kunnen vermijden.

Hier staat op Anandtech enigszins hetzelfde maar dan in engels getest. (de posts erna hebben het er ook over)
https://forums.anandtech....0572/page-9#post-38776310

Zowiezo staat hier nog wat info over waarom Microsoft het op een bepaalde manier aanpakt, en processen maar blijft schuiven over meerdere cores.
https://msdn.microsoft.co...op/ms684831(v=vs.85).aspx

Wat ik er uit lees is dat MS nog erg generieke trucs gebruikt om thread congestion op te lossen ipv specifieke en dus wat complexere algoritmes.
De "grap" is natuurlijk wel dat deze generiekheid geen enkel probleem oplevert voor Intel, aangezien de layout die een moderne Intel CPU heeft, nl een vorm van een ring.

Ik ben benieuwd of dit wel opgelost gaat worden aangezien Ryzen dus enige slimheid van MS nodig heeft of medewerking (ala DX12) van MS om AMD zelf de kernelscheduler te laten aansturen of oplossing te laten aanleveren, en die dan ook te gebruiken.

Eigenlijk zou een programma een wenslijst (hoeveel cores/threads/cache) moeten hebben met scenarios, en de CPU beschouwen welk scenario het meest praktisch is, en het OS dus volledig als tussenpartij eruit gooien.

Met meer en meer cores in de toekomst aangezien per-core-snelheid een afremmende curve is, is er grote noodzaak voor het uitpluizen van hoe een scheduler eigenlijk moet werken, ipv patchen met korte termijn oplossingen.

[Verwijderd]

Quindor schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:46:
[...]

Beetje misschien . Maar exact diezelfde sticks hebben het 1,5 dag prima gedaan, inclusief meerdere uren video renderen, etc.

Boot naar BIOS, enable XMP, reboot, 1 stick volledig dood de andere is het RGB gedeelte van stuk. Dat lijkt me toch best een kwalijke zaak! Zeker aangezien de sticks officieel geschikt zijn voor 1.35v (waar het XMP profiel ze ook op gezet heeft).

Deze persoon heeft ook problemen met eerst wel 1 stick kunnen herkennen en daarna helemaal niet meer. Hij heeft ook de Trident Z, maar dan zonder RGB.
https://pcpartpicker.com/forums/topic/212296-ram-is-broken
Het is op een Intel platform en slechts een week geleden.

[futuwes]

Ik heb mijn keuze gemaakt! Al 4 dagen reviews aan het lezen en kijken op youtube en na dag 1 dacht ik echt een Intel systeem te gaan bestellen maar uiteindelijk toch besloten om voor een ryzen 1700 te gaan.

Ik heb buiten de vele "slechte" game reviews ook reviews gezien waar de resultaten in 1080p wel goed waren. Ik denk echt dat een oplossing wel in de maak is en er een goede verklaring voor is.

Ik denk dat veel mensen zich miskijken op die benchmarks... Heb je in GTAV echt 185fps (GTX1080) nodig?
Zelfs als presteert hij 10% of zelfs 15% minder in sommige games dan de 7700k, wilt dit niet zeggen dat hij slecht presteert... Je hebt in alle gevallen best genoeg FPS om een goede game ervaring te hebben. Daarbij heb ik bij een 1700 veel meer baat tov een 7700k in niet game applicaties.

Als ik een random benchmark op zoek van een 7700k/RX 480 combo in tomb raider vs de benchmark die ik kon vinden met een 1700/RX480 combo dan is het verschil echt niet zo groot.

Als je op deze moment een echt game monster wilt en je budget eindeloos is dat ben je met een 7700k het beste af. Wil je echter gewoon leuk gamen ben je met een 1700 of straks de 1500/1600 series veel beter af omdat die extra cores toch een leuke extra is en beter zal presteren als je veel achtergrondapplicaties hebt draaien en je een keer gaat streamen of je gopro filmpjes van bv. je ski verlof wilt editen en renderen.

Mijn oorpsronkelijk plan was om een RX480 erbij te nemen en daarna een upgrade te doen naar RX5* of Vega. (Wil een 1440p scherm kopen en een AMD kaart met GTX1070 prestaties)

Al denk ik nu dat ik best nog maar eens een maandje wacht op de RX5*/Vega kaarten omdat momenteel er toch geen moederborden leverbaar zijn en tegen april er misschien ook al wat oplossingen zijn voor de nu gekende problemen. (EUFI/BIOS issues, memory issues, ...)

Ben het wachten nu echter echt wel beu!

[Amazigh_N_Ariff]

Ik heb pas geleden een AMD presentatie gezien over Naples met 32 cores en 16 memory kanalen!!!, maar kan deze niet meer vinden. De reden dat ik dit vraag is omdat Ryzen geen goede overclocker is. Dat betekend dat AMD deze hoog in de spanning curve geclocked heeft. Heeft iemand een review gevonden met downclocken en undervolging van Ryzen. Samsung 14nm FF LLP is nooit ontwikkeld voor hoge frequentie, ik duur te zeggen dat 65W voor 1700 nog beter kan. En als dat zo is zal 32 core cpu een echte monster zijn.

En

[ Voor 5% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 05-03-2017 16:00 ]

[michelk31]

Heeft iemand een paar links naar moederbord reviews ?
Of heeft er iemand links naar forums waar mensen informatie uitwisselen over de moederbord zie gekocht hebben ?

Ik wil een ryzen systeem in elkaar zetten maar eerst zou ik wat gebruikers ervaringen willen lezen


Alvast bedankt

[polli_]

futuwes schreef op zondag 5 maart 2017 @ 14:44:
Ik heb mijn keuze gemaakt! Al 4 dagen reviews aan het lezen en kijken op youtube en na dag 1 dacht ik echt een Intel systeem te gaan bestellen maar uiteindelijk toch besloten om voor een ryzen 1700 te gaan.

Ik heb buiten de vele "slechte" game reviews ook reviews gezien waar de resultaten in 1080p wel goed waren. Ik denk echt dat een oplossing wel in de maak is en er een goede verklaring voor is.

Ik denk dat veel mensen zich miskijken op die benchmarks... Heb je in GTAV echt 185fps (GTX1080) nodig?
Zelfs als presteert hij 10% of zelfs 15% minder in sommige games dan de 7700k, wilt dit niet zeggen dat hij slecht presteert... Je hebt in alle gevallen best genoeg FPS om een goede game ervaring te hebben. Daarbij heb ik bij een 1700 veel meer baat tov een 7700k in niet game applicaties.

Als ik een random benchmark op zoek van een 7700k/RX 480 combo in tomb raider vs de benchmark die ik kon vinden met een 1700/RX480 combo dan is het verschil echt niet zo groot.

Als je op deze moment een echt game monster wilt en je budget eindeloos is dat ben je met een 7700k het beste af. Wil je echter gewoon leuk gamen ben je met een 1700 of straks de 1500/1600 series veel beter af omdat die extra cores toch een leuke extra is en beter zal presteren als je veel achtergrondapplicaties hebt draaien en je een keer gaat streamen of je gopro filmpjes van bv. je ski verlof wilt editen en renderen.

Mijn oorpsronkelijk plan was om een RX480 erbij te nemen en daarna een upgrade te doen naar RX5* of Vega. (Wil een 1440p scherm kopen en een AMD kaart met GTX1070 prestaties)

Al denk ik nu dat ik best nog maar eens een maandje wacht op de RX5*/Vega kaarten omdat momenteel er toch geen moederborden leverbaar zijn en tegen april er misschien ook al wat oplossingen zijn voor de nu gekende problemen. (EUFI/BIOS issues, memory issues, ...)

Ben het wachten nu echter echt wel beu!

Framerates zeggen in veel gevallen niet altijd of het vloeiend loopt. Volgens meerdere bronnen levert Ryzen een veel vloeiendere ervaring als een i7-7700k. Zie techspot:

One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.

I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X. But as smooth as the experience was, it doesn't change the fact that gamers running a high refresh rate monitor may be better served by a higher clocked Core i7-6700K or 7700K.

While the gaming results might not be as strong as we had hoped for, they are highly competitive and that should hold particularly true for the Ryzen 5 and 3 series. It's also worth noting that we are testing extreme gaming performance here with the Titan XP at 1080p. Ryzen looks more competitive at 1440p, and certainly so when paired with a GTX 1070 or Fury X.

http://www.techspot.com/r...-7-1800x-1700x/page7.html

[Amazigh_N_Ariff]

michelk31 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 16:19:
Heeft iemand een paar links naar moederbord reviews ?
Of heeft er iemand links naar forums waar mensen informatie uitwisselen over de moederbord zie gekocht hebben ?

Ik wil een ryzen systeem in elkaar zetten maar eerst zou ik wat gebruikers ervaringen willen lezen


Alvast bedankt

Hier is een opsomming wat je moet weten voor build:
- Ryzen CPU is goed!! Dus de CPU zelf, maar een goede platform bestaat uit meer dan een CPU.
- Overclocken is niets speciaals. Ook met watercooling.
- Geheugen aanbevelening in QVL = Single Sided only, nog optimalisatie nodig max nu is 2666Mhz en heel heel soms 3200Mhz. De L3 cache snelheid is verbonden met de heugensnelheid, dit heeft redelijke limit op welke geheugen repen je kan gebruiken. De link tussen Cache en memory heeft ook invloed op memory snelheid.
- Moederboord-makers moeten nog werk maken om stabielere BIOS uit te brengen.
- SMT inplementatie van AMD is erg goed, zelfs beter dan die van Intel. Maar sommige software, games en Microsoft OS kunnen hier soms niet mee werken. Hier moet nog veel geoptimaliseerd worden.

[Gaming247]

Help!!!! schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 20:22:
Grootste issue nu zijn de moederborden. CPU's zijn gewoon te krijgen echter er is nul voorraad in x370 mobo's......

Wat een ellende inderdaad... Wanneer gaat dit verbeteren? Is hier iets over bekend? Ik zou graag een Asrock AB350M Pro4 moederboord willen.

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 5 maart 2017 @ 17:10:
- Geheugen aanbevelening in QVL = Single Sided only, nog optimalisatie nodig max nu is 2666Mhz en heel heel soms 3200Mhz. De L3 cache snelheid is verbonden met de heugensnelheid, dit heeft redelijke limit op welke geheugen repen je kan gebruiken. De link tussen Cache en memory heeft ook invloed op memory snelheid.

Dat gaat ook nog irritant worden met hoeveel geheugen tegenwoordig met een heatsink komt. Verder kwam ik laatst tegen dat het ook nog wel eens kan verschillen of het single of doublesided is per setje dat je koopt.

[Verwijderd]

enchion schreef op zondag 5 maart 2017 @ 13:19:
Ik ben benieuwd of dit wel opgelost gaat worden aangezien Ryzen dus enige slimheid van MS nodig heeft of medewerking (ala DX12) van MS om AMD zelf de kernelscheduler te laten aansturen of oplossing te laten aanleveren, en die dan ook te gebruiken.

Dat gaat wel opgelost worden. Microsoft heeft er belang bij dat de hardware zo goed mogelijk gebruikt kan worden onder Windows en de slimheid kan desnoods van AMD komen die programmeurs en hardwarespecialisten naar MS stuurt om samen met medewerkers van MS naar de code te kijken.

[Verwijderd]

polli_ schreef op zondag 5 maart 2017 @ 16:45:
[...]


Framerates zeggen in veel gevallen niet altijd of het vloeiend loopt. Volgens meerdere bronnen levert Ryzen een veel vloeiendere ervaring als een i7-7700k. Zie techspot:

One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.

I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X. But as smooth as the experience was, it doesn't change the fact that gamers running a high refresh rate monitor may be better served by a higher clocked Core i7-6700K or 7700K.


While the gaming results might not be as strong as we had hoped for, they are highly competitive and that should hold particularly true for the Ryzen 5 and 3 series. It's also worth noting that we are testing extreme gaming performance here with the Titan XP at 1080p. Ryzen looks more competitive at 1440p, and certainly so when paired with a GTX 1070 or Fury X.

http://www.techspot.com/r...-7-1800x-1700x/page7.html

Dat hoorde ik ook bij diverse reviews. Als MS en indien nodig developers bereid zijn om mee te werken dan zou Ryzen boven het niveau van de 6900k moeten komen te liggen voor games. De cache is bijvoorbeeld razend snel (CritTV) zolang je niet dat gedoe hebt met het 'ruilen' van threads.
Ik twijfel er niet aan dat er spellen zijn die voorlopig beter zullen draaien op de 7700k maar over een aantal jaren gaat die CPU waarschijnlijk wel kernen tekort komen om de beste performance te leveren.

Inmiddels lijkt het erop dat met een beetje geluk de 1700 en de 1700X bijna net zo goed presteren als de 1800X.
YouTube: RYZEN OVERCLOCKING! 1700, 1700X & 1800X OC'd - Will It Help ...
In alle gevallen lijk je op 3,8-4,0 GHz uit te komen.

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 17:32:
[...]


Dat gaat ook nog irritant worden met hoeveel geheugen tegenwoordig met een heatsink komt. Verder kwam ik laatst tegen dat het ook nog wel eens kan verschillen of het single of doublesided is per setje dat je koopt.

SS/DS wordt vaak niet vermeld op website memory fabrikanten. Echter in principe zouden de Mobo Mem QVL's voldoende zekerheid moeten bieden. Ook over SS/DS (want dat staat er netjes in) tenminste als je het exacte part.no. koopt.

Als je het na aankoop zeker wilt weten is Thaiphoon Burner een programma waarmee je het kunt uitlezen. Of je kunt tussen de heatspreaders proberen te kijken....

www.softnology.biz

[ Voor 24% gewijzigd door Help!!!! op 05-03-2017 18:22 ]

[gstoffers]

Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

[-The_Mask-]

Dual sided is niet hetzelfde dual ranked help!!!! en gstoffers niemand neemt YouTube serieus, hoop ik tenminste.

[Help!!!!]

^
Wat is het verschil dan wel precies ?

ps: Lijkt me ook wel nuttig voor de TS om het verschil te weten en hoe je erachter kan komen.....

Wat ik erover vond is dat SS vrijwel altijd ook single rank is.

http://www.hardwarecanuck...performance-review-5.html

[ Voor 94% gewijzigd door Help!!!! op 05-03-2017 18:35 ]

[Phuncz]

Wat vind ik video reviews ongelofelijk moeilijk om een nuchtere mening over te vormen.
Er zijn sowieso een hoop verschillen met installaties van Windows, BIOS, hardware en drivers. Zelfs de power profile onder Windows kan zorgen voor andere resultaten. Ik hecht er niet teveel waarde aan dat de prestaties niet "optimaal" zijn, we zien het vanzelf wel binnenkort.

[enchion]

-The_Mask- schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:13:
Dual sided is niet hetzelfde dual ranked help!!!! en gstoffers niemand neemt YouTube serieus, hoop ik tenminste.

Alleen youtubers die iets op zo`n informatieve/duidelijke manier uitleggen dat je daarna makkelijk zelf kan uitzoeken/verifieren zijn te vertrouwen.

Tubers die alleen wat nummers dumpen en dan zeggen kolommetje rechts is dus beter moeten gewoon genegeerd worden of alleen met vermaak doelstelling bekeken worden.

[MrCharming]

Ik snap dat hele dual channel single rank verhaal nog steeds niet. Zoiets wordt toch snel gefikst neem ik aan? Hoe komt het überhaupt dat het niet gewoon werkt vanaf 't begin?

Kan toch niet zo zijn dat iedereen die een dual rank geheugen stick heeft van 3000MHz de zak is.

[Minaaj]

gstoffers schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:11:
Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

Joker had ik direct al gemengde gevoelens bij, zeker veel AMD aandelen

[hubhib]

Ik vind video reviews over PC hardware ook ontzettende onzin. Ik wil tijdens een review rustig alles kunnen vergelijken. Misschien ben ik van een te oude generatie, maar ik kan er dus geen kont van volgen als alle tabellen in enkele secondes voorbij vliegen terwijl er iemand die zichzelf heel graag hoort praten er doorheen zit te lullen. En dan ben ik pas 28, ben ik de enige die er zo over denkt bij hardware reviews?

Phuncz schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:20:
Wat vind ik video reviews ongelofelijk moeilijk om een nuchtere mening over te vormen.
Er zijn sowieso een hoop verschillen met installaties van Windows, BIOS, hardware en drivers. Zelfs de power profile onder Windows kan zorgen voor andere resultaten. Ik hecht er niet teveel waarde aan dat de prestaties niet "optimaal" zijn, we zien het vanzelf wel binnenkort.

[Verwijderd]

gstoffers schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:11:
Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

Hij is niet de enige die de boel besodemietert. Dat wist ik al toen de reviewers nauwelijks andere benchmarks tonen dan alleen games. Als je een product reviewed dan test je tot het maximum of zelfs voorbij (overklokken). Testen met multitasking zie ik nergens terugkomen zoals gamen, streamen en 4k video afspelen tegelijkertijd. Encoding, rendering, simulaties, virtual machines enz ook nauwelijks te zien.

Een benchmark die de processor niet 100% kan benutten is een foute benchmark op zich. Het is net als een 1000watt voeding reviewen en tot max 600watt belasten. Ik als lezer zegt dan en de laatste 400watt dan?

En games als vrijwel enige maatstaf voor CPU testen? Ik dacht games juist GPU test. Je kunt dingen roepen zoals testen op lage resolutie of deze game is CPU intensief. Op zich geen probleem als je dat ook test, maar dan vind ik, dat er meer sprake is van een software bottleneck is, dan een CPU bottleneck.

Een vlogger die videostream encoding niet benchmarked?

[maratropa]

MrCharming schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:34:
Ik snap dat hele dual channel single rank verhaal nog steeds niet. Zoiets wordt toch snel gefikst neem ik aan? Hoe komt het überhaupt dat het niet gewoon werkt vanaf 't begin?

Kan toch niet zo zijn dat iedereen die een dual rank geheugen stick heeft van 3000MHz de zak is.

Je praat over fixen als dimm's niet lopen op de gegeven specs, en in de AMD specs komt 3000 uberhaupt niet voor, hoger (een oc) wordt niet gegarandeerd, net als bij intel. 2/4 dimms dual ranked is max 2400/1866

Ook intel wordt gelimiteerd door ranks, maar in de praktijk zijn de officiele specs wat simpeler (4 dimms dual ranked 2400mhz max) en clocked de boel vaak nog veel verder over.

[Luuk1983]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 19:20:
[...]

Hij is niet de enige die de boel besodemietert. Dat wist ik al toen de reviewers nauwelijks andere benchmarks tonen dan alleen games. Als je een product reviewed dan test je tot het maximum of zelfs voorbij (overklokken). Testen met multitasking zie ik nergens terugkomen zoals gamen, streamen en 4k video afspelen tegelijkertijd. Encoding, rendering, simulaties, virtual machines enz ook nauwelijks te zien.

Een benchmark die de processor niet 100% kan benutten is een foute benchmark op zich. Het is net als een 1000watt voeding reviewen en tot max 600watt belasten. Ik als lezer zegt dan en de laatste 400watt dan?

En games als vrijwel enige maatstaf voor CPU testen? Ik dacht games juist GPU test. Je kunt dingen roepen zoals testen op lage resolutie of deze game is CPU intensief. Op zich geen probleem als je dat ook test, maar dan vind ik, dat er meer sprake is van een software bottleneck is, dan een CPU bottleneck.

Een vlogger die videostream encoding niet benchmarked?

Daarom is het altijd het beste om reviews vanuit meerdere bronnen te pakken en aan de hand van een hele berg reviews een beeld te vormen. Het beeld wat ik heb is eigenlijk precies wat ik er van verwacht heb: AMD komt niet bij Intel in de buurt, maar moet het hebben van meerdere cores. Worden die meerdere cores goed gebruikt, dan zijn de processors ongekend snel en ongekend gunstig geprijsd. Worden de cores niet optimaal gebruikt, dan lopen ze - ondanks ze een geweldige inhaalslag gemaakt hebben - echt nog achter de feiten aan. Het zal dus vooral aan de toepassing liggen of de processor interessant is.

Je hebt daarbij ook helemaal gelijk dat Ryzen helemaal niet slecht presteert in games. Dus als je een all-round systeem maakt voor zowel gaming en daarnaast videobewerken, dan denk ik dat ryzen een goede keuze is. Echter, ga je een gamesysteem maken, dan zijn de Ryzen-processors (in ieder geval de 7 serie) nog niet echt interessant. Een 7700K van onder de 400 euro is in veel gevallen dan sneller dan een 1800X die bijna 600 euro kost. Ik zou niet weten waarom ik voor een game-machine Ryzen zou nemen, behalve als je fan bent van AMD. Niet dat je niet goed kan gamen met Ryzen, maar als het om het gamen gaat, dan neem je toch datgene wat je de beste FPS geeft? En op dit moment is dat de 7700K.

AMD moet het al jaren hebben van meerdere cores, dat was bij de FX-serie net zo goed. Het grote verschil is nu dat meerdere cores al wat beter gebruikt worden maar belangrijker: de ipc is dermate verbeterd zodat een Core i3 geen rondjes meer om een AMD-processor loopt als die cores niet goed benut kunnen worden.

[Verwijderd]

maratropa schreef op zondag 5 maart 2017 @ 19:28:
[...]


Je praat over fixen als dimm's niet lopen op de gegeven specs, en in de AMD specs komt 3000 uberhaupt niet voor, hoger (een oc) wordt niet gegarandeerd, net als bij intel. 2/4 dimms dual ranked is max 2400/1866

Ook intel wordt gelimiteerd door ranks, maar in de praktijk zijn de officiele specs wat simpeler (4 dimms dual ranked 2400mhz max) en clocked de boel vaak nog veel verder over.

Volgens mij waren er bij een APU van AMD ook verschillen te waarnemen als je met dual of single-sided geheugen werkte. Ik weet niet meer welke APU dat was en wat het daadwerkelijke verschil zou zijn.

Maar het klinkt ook logisch, als je meer 'banks' of 'reepjes' actief hebt de IMC (Memory controller) meer belast wordt omdat het nu meerdere paden heeft.

Een 1055T kon ook met moeite op 2000MHz DDR3 draaien, terwijl het maximum 1866 zou zijn. Of een Vishera ook met OC op 2666Mhz kon draaien (DDR3).

Echter hogere snelheden dan vaak 1666 ~ 1866 op DDR3 vs 2400Mhz of hoger was in de praktijk nauwelijks te merken. Mischien gaat dat ook wel op voor de Ryzen.

[Nemesizz]

Help!!!! schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:06:
[...]


[afbeelding]

SS/DS wordt vaak niet vermeld op website memory fabrikanten. Echter in principe zouden de Mobo Mem QVL's voldoende zekerheid moeten bieden. Ook over SS/DS (want dat staat er netjes in) tenminste als je het exacte part.no. koopt.

Als je het na aankoop zeker wilt weten is Thaiphoon Burner een programma waarmee je het kunt uitlezen. Of je kunt tussen de heatspreaders proberen te kijken....

www.softnology.biz

[afbeelding]

In je screenshot moet je kijken bij het JEDEC Dimmlabel, die 2Rx8 geeft aan dat het dual-ranked is, is vaak een stuk duidelijker 1R is single rank, 2R dual rank, 4R quad rank.

Een dual-rank DIMM kan nog steeds single-sided zijn, dus dat zijn 2 verschillende dingen (net als een single rank DIMM ook dual-sided kan zijn).

Zijn wel leuke sites te vinden die het heel mooi uitleggen (ik kwam er zelf mee aan het zoeken met server geheugen, daar geven ze het vaak duidelijker aan of het single, dual of quad ranked is, bij 'consumenten' RAM moet je hopen dat de fabrikant het ergens op de site verteld of in een datasheet heeft staan).

[polli_]

Er zit een wereld van verschil tussen de cache geheugen snelheden van de verschillende reviews, waarschijnlijk door een slecht geoptimaliseerde BIOS.

1800X


Ter vergelijking 6900K


Een iets beter geoptimaliseerde bios gaf de volgende resultaten. Een wereld van verschil, waarschijnlijk heeft dit de resultaten negatief beinvloedt van veel reviews.



http://www.bitsandchips.i...-2133-e-ddr4-2667?start=1

[ Voor 11% gewijzigd door polli_ op 05-03-2017 21:28 ]

[Help!!!!]

Nemesizz schreef op zondag 5 maart 2017 @ 19:48:
[...]


In je screenshot moet je kijken bij het JEDEC Dimmlabel, die 2Rx8 geeft aan dat het dual-ranked is, is vaak een stuk duidelijker 1R is single rank, 2R dual rank, 4R quad rank.

Een dual-rank DIMM kan nog steeds single-sided zijn, dus dat zijn 2 verschillende dingen (net als een single rank DIMM ook dual-sided kan zijn).

Zijn wel leuke sites te vinden die het heel mooi uitleggen (ik kwam er zelf mee aan het zoeken met server geheugen, daar geven ze het vaak duidelijker aan of het single, dual of quad ranked is, bij 'consumenten' RAM moet je hopen dat de fabrikant het ergens op de site verteld of in een datasheet heeft staan).

Snap waar het staat. In eerste instantie dacht ik Single Side=Single Rank.

Wat ik tot nu toe gevonden heb is dat er weliswaar een technisch verschil is maar het in de praktijk wel degelijk vrijwel altijd op hetzelfde neerkomt.

Zeggen dat het niet hetzelfde is, is leuk maar de hamvraag blijft: Hoe kunnen we voor aankoop weten of Memory X = Single Rank of Dual Rank.

Dus totdat iemand dat even uitlegt lijkt me de next best oplossing om SS te kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 05-03-2017 20:14 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:13:
en gstoffers niemand neemt YouTube serieus, hoop ik tenminste.

Als je ziet welke reviews de officiële kanalen er binnen de kortste keren uit gekotst hebben en hoe inconsistent die regelmatig zijn is maar de vraag of die meer te vertrouwen zijn. Lang niet alle Youtubers weten waar ze mee bezig zijn, maar veel doen het toch best heel behoorlijk. Die bij voorbaat afserveren is te kort door de bocht.

Quindor schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 21:32:
Echter is dat wat anders verlopen dan ik had gedacht.

[video]

Dat kanaaltje van je had wel wat potentie, maar als je nu al begint met dergelijke clickbait-achtige rommel zal het geen lang leven beschoren zijn. Het lijkt ook een stevige onderschatting van je publiek, want wat werkt voor mainstream-kanalen, werkt tegen je bij de meer gespecialiseerde onderwerpen. Het computerpubliek prikt wat sneller door zulke onzin heen, wat ook te zien is aan de waardering van die video.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 17:32:
[...]


Dat gaat ook nog irritant worden met hoeveel geheugen tegenwoordig met een heatsink komt.

Erg lastig in combinatie met sommige CPU-koelers terwijl die heatsinks weinig of geen nut hebben (ja, voor de marketing en verkoop heeft het nut ). Geef mij maar naakte latjes, ze mogen zelfs groen zijn.

[MrCharming]

maratropa schreef op zondag 5 maart 2017 @ 19:28:
[...]


Je praat over fixen als dimm's niet lopen op de gegeven specs, en in de AMD specs komt 3000 uberhaupt niet voor, hoger (een oc) wordt niet gegarandeerd, net als bij intel. 2/4 dimms dual ranked is max 2400/1866

Ook intel wordt gelimiteerd door ranks, maar in de praktijk zijn de officiele specs wat simpeler (4 dimms dual ranked 2400mhz max) en clocked de boel vaak nog veel verder over.

Snap ik, maar bepaalde borden die blijkbaar tot 3200 of soms 3600 zouden ondersteunen, werken niet met geheugen dat sneller gaat dan 2400 of 2666. Blijkbaar is hierbij de dual rank vooral een probleem. Dit lijkt me toch vrij apart.

http://www.hardwarecanuck...performance-review-5.html

Help!!!! schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:12:
[...]

Snap waar het staat. In eerste instantie dacht ik Single Side=Single Rank.

Wat ik tot nu toe gevonden heb is dat er weliswaar een technisch verschil is maar het in de praktijk wel degelijk vrijwel altijd op hetzelfde neerkomt.

Zeggen dat het niet hetzelfde is, is leuk maar de hamvraag blijft: Hoe kunnen we voor aankoop weten of Memory X = Single Rank of Dual Rank.

Dus totdat iemand dat even uitlegt lijkt me de next best oplossing om SS te kopen.

http://download.gigabyte....mory_ga-z270x-gaming5.pdf Dit heb ik gevonden, staan er een boel in.

[ Voor 35% gewijzigd door MrCharming op 05-03-2017 20:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:22:
Erg lastig in combinatie met sommige CPU-koelers terwijl die heatsinks weinig of geen nut hebben (ja, voor de marketing en verkoop heeft het nut ). Geef mij maar naakte latjes, ze mogen zelfs groen zijn.

Ik snap die gedachtengang ook niet echt. Hier heb je superdupergeheugen. We hebben het wel een stuk lomper gemaakt, zodat je het niet zomaar overal kunt gebruiken. Succes!

Ik moet zeggen dat ik door mijn werk sowieso veel meer van de functionele hardware ben geworden. De meest indrukwekkende servers bestaan ook gewoon uit groene borden met naakte chips. Voor een technisch aantrekkelijk systeem is al die kermis niet nodig.

[maratropa]

MrCharming schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:24:
[...]

Snap ik, maar bepaalde borden die blijkbaar tot 3200 of soms 3600 zouden ondersteunen, werken niet met geheugen dat sneller gaat dan 2400 of 2666. Blijkbaar is hierbij de dual rank vooral een probleem. Dit lijkt me toch vrij apart.

De vraag is of dat vooral mobo marketing is en of Ryzen niet gewoon crappy overclocked...

Help!!!! schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:12:
[...]

Snap waar het staat. In eerste instantie dacht ik Single Side=Single Rank.

Wat ik tot nu toe gevonden heb is dat er weliswaar een technisch verschil is maar het in de praktijk wel degelijk vrijwel altijd op hetzelfde neerkomt.

Zeggen dat het niet hetzelfde is, is leuk maar de hamvraag blijft: Hoe kunnen we voor aankoop weten of Memory X = Single Rank of Dual Rank.

Dus totdat iemand dat even uitlegt lijkt me de next best oplossing om SS te kopen.

In mijn ervaring is rank altijd wel te achterhalen via de specs van de dimms?

[Nemesizz]

Help!!!! schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:12:
[...]

Snap waar het staat. In eerste instantie dacht ik Single Side=Single Rank.

Wat ik tot nu toe gevonden heb is dat er weliswaar een technisch verschil is maar het in de praktijk wel degelijk vrijwel altijd op hetzelfde neerkomt.

Zeggen dat het niet hetzelfde is, is leuk maar de hamvraag blijft: Hoe kunnen we voor aankoop weten of Memory X = Single Rank of Dual Rank.

Dus totdat iemand dat even uitlegt lijkt me de next best oplossing om SS te kopen.

Op de site van de fabrikant kijken.

Laatst was er al iemand met een vraag of het geheugen zou werken met een Ryzen (ook weer het 'rank' verhaal), ging in dat geval om Kingston geheugen, en daar stond het in de datasheet gewoon netjes in; 2Rx8 ofwel dual-rank geheugen.

De meest simpele uitleg wat ik net zag was komt het 'rank' gebeuren neer dat je eigenlijk meer geheugen modules op 1 latje zet. Als voorbeeld werd er 16GB genomen.
Je kan 4 latjes van 4GB nemen (1 rank modules) of je kan 1 module van 16GB nemen (4 rank, quad rank), die 16GB module is dan zo opgebouwd alsof er 4 geheugenlatjes van 4GB opzitten, dan maakt het dus niet uit of het single sided is of double sided.
(in de uitleg werd even uitgegaan van single rank modules van 4GB, in werkelijkheid kan een 4GB module dus ook bestaan uit single, double of quad rank om het verhaal lekker complex te maken )

Ik heb laatst server geheugen gekocht, welke 2GB per latje waren, 2Rx8. Dus eigenlijk was ieder latje van 2GB hetzelfde als 2 losse latjes van 1GB.
Terwijl ik daar mee aan het uitzoeken was zag ik ook 2GB latjes van 1Rx4 (single rank), maar die waren wel gewoon double sided (chips aan beide kanten).

Dus als je echt wil weten of het single, dual, quad, octa , enz ranked is zul je bij de spec moeten kijken op de site van de fabrikant en dan fingers crossed dat het erop staat. Kijken naar het aantal chipsjes op het latje heeft weinig zin.

Wat je geselecteerd had in je screenshot was meer de opbouw van de module, 1024 x64 :8 = 8GB zegt weinig over de ranks.

[Werelds]

gstoffers schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:11:
Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

"If you can't test properly, you shouldn't be reviewing tech products"
"Disable SMT, AKA AMD's version of Hyperthreading"

Bij deze dan mijn reactie op klungelige YouTubers:

"If you can't use the terms correctly, you shouldn't be reviewing tech products. HT(T) is Intel's implementation of SMT, AMD hasn't given their implementation of SMT a specific name."

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:32:
[...]

Ik snap die gedachtengang ook niet echt. Hier heb je superdupergeheugen. We hebben het wel een stuk lomper gemaakt, zodat je het niet zomaar overal kunt gebruiken. Succes!

Ik moet zeggen dat ik door mijn werk sowieso veel meer van de functionele hardware ben geworden. De meest indrukwekkende servers bestaan ook gewoon uit groene borden met naakte chips. Voor een technisch aantrekkelijk systeem is al die kermis niet nodig.

Je ziet hetzelfde bij moederborden. Al die heatsinks die erop zitten dienen ook vooral voor de marketing, om bij de klanten de indruk te wekken dat het beter is terwijl die bedrijven verdomd goed weten dat het helemaal geen nut heeft. Gamers Nexus had daar laatst nog een filmpje over, in dit geval ging het over een heatsing voor een M.2-slot. Hielp het? Nee, de temperatuur werd zelfs iets hoger omdat de heatsink isoleert en hij verwijderde daarom de heatsink van het moederbord. Je betaalt er wel extra voor maar het levert niets op. Ik vermoed dat hetzelfde gebeurt bij RAM-geheugen, als je net de computer aan hebt staan dan helpt het misschien een beetje maar hoe langer het aan staat hoe meer warme lucht opstapelt onder de heatsink die dankzij de isolatie moeilijker weg kan terwijl het metaal op dat moment te warm is om nog gemakkelijk net zo snel de warmte op te nemen als dat de RAM-module die afgeeft. Misschien is het een idee dat ze die heatspreaders eens met schroefjes bevestigen zodat je ze kan verwijderen? Dan is het nog ergerlijk (want duurder zonder meerwaarde te bieden) maar in ieder geval is het clearance-probleem opgelost.

Ik ben ook volledig functioneel gericht wat hardware betreft. Zelfs voor de kast maar gelukkig voor mij vind ik de beste kast voor mij (Fractal R5, niet perfect, er zijn verbeterpunten maar beter kan ik vooralsnog niet vinden) er ook wel aardig uitzien.

gstoffers schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:11:
Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

Ik had het toevallig net gezien. Gemanipuleerd of niet, de resultaten zijn inderdaad niet goed te vertrouwen als hij met 4 GHz op dezelfde CPU dezelfde resultaten haalt.

Werelds schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:38:
"If you can't use the terms correctly, you shouldn't be reviewing tech products. HT(T) is Intel's implementation of SMT, AMD hasn't given their implementation of SMT a specific name."

Dat maakt mij eerlijk gezegd weinig uit (in vergelijking met andere fouten die ze maken) maar het zou beter zijn als ze het gewoon multithreading noemen, zonder hoofdletter want dat is van toepasssing op de beide technieken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2017 21:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:13:
Je betaalt er wel extra voor maar het levert niets op. Ik vermoed dat hetzelfde gebeurt bij RAM-geheugen, als je net de computer aan hebt staan dan helpt het misschien een beetje maar hoe langer het aan staat hoe meer warme lucht opstapelt onder de heatsink die dankzij de isolatie moeilijker weg kan terwijl het metaal op dat moment te warm is om nog gemakkelijk net zo snel de warmte op te nemen als dat de RAM-module die afgeeft.

Volgens mij is ten tijde van de eerste grote heatsinks al aangetoond dat het geen voordeel oplevert. Sindsdien zijn de voltages alleen maar lager geworden en daarmee het potentiële voordeel ook.

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:13:
Ik ben ook volledig functioneel gericht wat hardware betreft. Zelfs voor de kast maar gelukkig voor mij vind ik de beste kast voor mij (Fractal R5, niet perfect, er zijn verbeterpunten maar beter kan ik vooralsnog niet vinden) er ook wel aardig uitzien.

Er zijn helaas weinig kasten die functioneel alles goed doen en er ook nog eens strak uitzien zonder allerlei kermis.

gstoffers schreef op zondag 5 maart 2017 @ 18:11:
Nieuw drama, joker schijnt de boel gemanipuleerd te hebben. https://youtu.be/VWarC_Nygew?t=67

Wat mij vooral opvalt is dat er gelijk beschuldigingen worden gespuid, in plaats van dat er gekeken wordt wat er mogelijk fout is gegaan. Maar goed, dat is helaas hoe de media werken - hoe meer rel, hoe beter de cijfers.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2017 21:29 ]

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:13:
[...]

Je ziet hetzelfde bij moederborden. Al die heatsinks die erop zitten dienen ook vooral voor de marketing, om bij de klanten de indruk te wekken dat het beter is terwijl die bedrijven verdomd goed weten dat het helemaal geen nut heeft. Gamers Nexus had daar laatst nog een filmpje over, in dit geval ging het over een heatsing voor een M.2-slot. Hielp het? Nee, de temperatuur werd zelfs iets hoger omdat de heatsink isoleert en hij verwijderde daarom de heatsink van het moederbord. Je betaalt er wel extra voor maar het levert niets op. Ik vermoed dat hetzelfde gebeurt bij RAM-geheugen, als je net de computer aan hebt staan dan helpt het misschien een beetje maar hoe langer het aan staat hoe meer warme lucht opstapelt onder de heatsink die dankzij de isolatie moeilijker weg kan terwijl het metaal op dat moment te warm is om nog gemakkelijk net zo snel de warmte op te nemen als dat de RAM-module die afgeeft. Misschien is het een idee dat ze die heatspreaders eens met schroefjes bevestigen zodat je ze kan verwijderen? Dan is het nog ergerlijk (want duurder zonder meerwaarde te bieden) maar in ieder geval is het clearance-probleem opgelost.

Ik ben ook volledig functioneel gericht wat hardware betreft. Zelfs voor de kast maar gelukkig voor mij vind ik de beste kast voor mij (Fractal R5, niet perfect, er zijn verbeterpunten maar beter kan ik vooralsnog niet vinden) er ook wel aardig uitzien.


[...]

Ik had het toevallig net gezien. Gemanipuleerd of niet, de resultaten zijn inderdaad niet goed te vertrouwen als hij met 4 GHz op dezelfde CPU dezelfde resultaten haalt.


[...]

Dat maakt mij eerlijk gezegd weinig uit (in vergelijking met andere fouten die ze maken) maar het zou beter zijn als ze het gewoon multithreading noemen, zonder hoofdletter want dat is van toepasssing op de beide technieken.

Het is inderdaad hedendaags(DDR3 en -4)merendeels voor de esthetiek, althans voor de gemiddelde computergebruiker. Maar dat neemt niet weg dat ze eventueel praktisch kunnen zijn. Ik kan me voorstellen dat je als overclocker er wel baat bij kan hebben.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:22:
[...]

Erg lastig in combinatie met sommige CPU-koelers terwijl die heatsinks weinig of geen nut hebben (ja, voor de marketing en verkoop heeft het nut ). Geef mij maar naakte latjes, ze mogen zelfs groen zijn.

Zo sta ik er ook wel een beetje in. Zeker nu de RAM situatie zo onduidelijk is, de latjes duurder aan het worden zijn en het er ook op lijkt dat extreem hooggeclockt spul eigenlijk niks uitmaakt. Groene latjes zijn dan afdoende mits met een redelijke snelheid en vooral goede latency's. Ik maak mijn PC niet bepaalt elke week open om te kijken ofzo. Heb nu dan wel met heatspreader maar destijds kon je met of zonder 8GB kopen voor €40. Dan maakte het niet uit en heb ik met gedaan. Ik heb verder ook veel te veel airflow dus.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:39:
Het is inderdaad hedendaags(DDR3 en -4)merendeels voor de esthetiek, althans voor de gemiddelde computergebruiker. Maar dat neemt niet weg dat ze eventueel praktisch kunnen zijn. Ik kan me voorstellen dat je als overclocker er wel baat bij kan hebben.

Ik kan het me ook voorstellen, maar tegelijk is dit voor zover bekend nooit aangetoond. Daarmee valt het in de categorie van al die andere dingen die ik me kan voorstellen, maar tegelijk waarschijnlijk totale onzin zijn

[Verwijderd]

Luuk1983 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 19:30:
[...]

Daarom is het altijd het beste om reviews vanuit meerdere bronnen te pakken en aan de hand van een hele berg reviews een beeld te vormen. Het beeld wat ik heb is eigenlijk precies wat ik er van verwacht heb: AMD komt niet bij Intel in de buurt, maar moet het hebben van meerdere cores. Worden die meerdere cores goed gebruikt, dan zijn de processors ongekend snel en ongekend gunstig geprijsd. Worden de cores niet optimaal gebruikt, dan lopen ze - ondanks ze een geweldige inhaalslag gemaakt hebben - echt nog achter de feiten aan. Het zal dus vooral aan de toepassing liggen of de processor interessant is.

Correct en waarschijnlijk zullen spellen in de komende jaren veel minder sterk gaan leunen op 1 kern waardoor de klokfrequentie er weinig meer toe doet zolang je maar een enigszins fatsoenlijke combinatie hebt van IPC en klokfrequentie. Als ik momenteel een unlocked quadcore van Intel van de laatste jaren (sinds 2012?) zou hebben dan zou ik wachten op de stap na Ryzen, het lijkt me dat de klokfrequentie nog wel wat verhoogd kan worden en dat ze nog op een paar puntjes wat kunnen optimaliseren. Als je van een oude CPU komt dan lijken mij de 1600X tot de 1800X goede keuzes. Ik wacht rustig de komst van de 1600X af, tegen die tijd zal ook softwarematig het een en ander zijn verbeterd (inclusief de UEFI van de moederborden). Ik vind het een duivels dilemma welke CPU beter gaat zijn: 1600X of 1700. Extra kernen of 0,2 GHz meer per kern. Wat denken jullie?

Een 7700K van onder de 400 euro is in veel gevallen dan sneller dan een 1800X die bijna 600 euro kost.

559 bij de minst dure betrouwbare winkel die op Tweakers wordt vermeld (de goedkoopste, SiComputers, is blijkbaar niet zo betrouwbaar afgaande op de reviews) Ik zou niet weten waarom ik voor een game-machine Ryzen zou nemen, behalve als je fan bent van AMD. Niet dat je niet goed kan gamen met Ryzen, maar als het om het gamen gaat, dan neem je toch datgene wat je de beste FPS geeft? En op dit moment is dat de 7700K.
Het probleem van de 7700k is dat die 4 kernen waarschijnlijk niet langer dan een paar jaar gaat volstaan voor deze doelgroep. Is dat erg? Geen idee, het is maar net welke kosten je over hebt voor een tijdelijke betere performance. Daarnaast is het ook nogal betrekkelijk, bij GTA5 haal je een hogere FPS met de 7700k maar ook regelmatig microstutter (afhankelijk van de instellingen en zo). Volgens diverse reviewers biedt Ryzen een soepele gameplay waarbij de minima wat hoger zijn, ik denk dat iets lagere gemiddeldes en hogere minima beter is dan iets hogere gemiddeldes en lagere minima. Even muggenziften: terwijl veel mensen zeuren over het iets lagere gemiddelde zitten veel mensen met een 7700k en een GTX 1080 te gamen zonder G-Sync monitor. Wat zou je meer merken? FreeSync/G-Sync vs. dit niet te gebruiken of een paar FPS minder? Selectieve verontwaardiging.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:46:
559 bij de minst dure betrouwbare winkel die op Tweakers wordt vermeld (de goedkoopste, SiComputers, is blijkbaar niet zo betrouwbaar afgaande op de reviews) Ik zou niet weten waarom ik voor een game-machine Ryzen zou nemen, behalve als je fan bent van AMD. Niet dat je niet goed kan gamen met Ryzen, maar als het om het gamen gaat, dan neem je toch datgene wat je de beste FPS geeft? En op dit moment is dat de 7700K.

Het lijkt erop dat een 1700 eigenlijk net zo goed presteert als de 1800X. Daarmee wordt het alweer een net wat andere vergelijking.

[Xadeon]

Mijns inziens een van de betere reviewers, Jayztwocents.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:48:
[...]

Het lijkt erop dat een 1700 eigenlijk net zo goed presteert als de 1800X. Daarmee wordt het alweer een net wat andere vergelijking.

Als je geluk hebt met de loterij. Als je pech hebt dan blijf je steken op 3,8 in plaats van 4 GHz (wanneer die moederborden eindelijk een fatsoenlijke UEFI hebben ) en met de 1800X kan je met geluk 4,1-4,2 GHz halen. Al met al mag je rekenen op gemiddeld hooguit 0,2 GHz verschil, in een extreem geval 0,4 GHz maar dan spreek je over een gouden sample (Logan van CritTV heeft er een gekregen die 4,2 GHz haalt) en een grote pechvogel. Maar goed, het is dus weer een beetje het Polaris-verhaal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:03:
Als je geluk hebt met de loterij. Als je pech hebt dan blijf je steken op 3,8 in plaats van 4 GHz (wanneer die moederborden eindelijk een fatsoenlijke UEFI hebben ) en met de 1800X kan je met geluk 4,1-4,2 GHz halen. Al met al mag je rekenen op gemiddeld hooguit 0,2 GHz verschil, in een extreem geval 0,4 GHz maar dan spreek je over een gouden sample (Logan van CritTV heeft er een gekregen die 4,2 GHz haalt) en een grote pechvogel. Maar goed, het is dus weer een beetje het Polaris-verhaal.

Die loterij kan echt alle kanten op, dus je 1800X kan misschien ook geen MHz hoger clocken dan stock.

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:04:
[...]

Die loterij kan echt alle kanten op, dus je 1800X kan misschien ook geen MHz hoger clocken dan stock.

Het is ook gewoon wachten op de volgende stepping.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:41:
[...]


Zo sta ik er ook wel een beetje in. Zeker nu de RAM situatie zo onduidelijk is, de latjes duurder aan het worden zijn en het er ook op lijkt dat extreem hooggeclockt spul eigenlijk niks uitmaakt. Groene latjes zijn dan afdoende mits met een redelijke snelheid en vooral goede latency's. Ik maak mijn PC niet bepaalt elke week open om te kijken ofzo. Heb nu dan wel met heatspreader maar destijds kon je met of zonder 8GB kopen voor €40. Dan maakte het niet uit en heb ik met gedaan. Ik heb verder ook veel te veel airflow dus.

Zolang het maar geen turbulente airflow is is het goed.
Voor mij straks waarschijnlijk een R5 met enkel de kleine drive cage (hopelijk kan ik de grote verkopen) en een Noctua D15. Dat zou het systeem wel koel moeten houden. Desnoods nog twee casefans erbij als je de temperatuur nog iets lager wil krijgen of het systeem nog iets stiller wil krijgen (4 op de laagste stand vs. 2 op de middelste stand lijkt me een aardig experiment).

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:08:
Het is ook gewoon wachten op de volgende stepping.

Voor de echt budgetgeoriënteerde tweakers is R5 ook nog wel interessant. Als blijkt dat de extra cores makkelijk te unlocken zijn en vaak zonder problemen werken, zou dat weleens de kiloknaller van de line-up kunnen zijn. Hetzelfde geldt een beetje voor de R3 quads.

[Amazigh_N_Ariff]

https://twitter.com/GamersNexus/status/838221363991166981

AHGG, zo kan het ook .

Ook hier vind je info over AMD Ryzen : https://www.reddit.com/r/intel/

En nog een Linux Ryzen review: https://www.servethehome....7-1700x-linux-benchmarks/

[ Voor 53% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 05-03-2017 22:28 ]

[Tappone]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:13:
[...]

Voor de echt budgetgeoriënteerde tweakers is R5 ook nog wel interessant. Als blijkt dat de extra cores makkelijk te unlocken zijn en vaak zonder problemen werken, zou dat weleens de kiloknaller van de line-up kunnen zijn. Hetzelfde geldt een beetje voor de R3 quads.

Ik wacht inderdaad op de 1600(X). Ik draai nu een AMD Phenom II X4 955 BE, redelijk overgeklokt, en na 7 jaar toe aan wat nieuws maar ik denk dat het voor mij het slims is om nog even 2 maanden te wachten. Dan zijn de kinderziektes uit de borden, meer duidelijkheid over het RAM enzo, en is alles (gok ik) wat meer op voorraad

[regmaster]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:20:
https://twitter.com/GamersNexus/status/838221363991166981

AHGG, zo kan het ook .

Ook hier vind je info over AMD : https://www.reddit.com/r/intel/

Wat een idioten zeg, bedreigingen uiten omdat je het niet eens bent met een reviewer. Aan de andere kant hebben we hier ook van die fanboys die kopers van Kaby Lake voor dom uitmaken omdat Ryzen veel beter zou zijn. Gaat wel een beetje ver allemaal voor een stukje hardware, lijkt wel voetbal.
Gelukkig is hier de lont wel uit het kruidvat getrokken en kunnen we het weer gewoon over harde waren hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door regmaster op 05-03-2017 22:29 ]

[Tappone]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:20:
https://twitter.com/GamersNexus/status/838221363991166981

AHGG, zo kan het ook .

Ook hier vind je info over AMD Ryzen : https://www.reddit.com/r/intel/

En nog een Linux Ryzen review: https://www.servethehome....7-1700x-linux-benchmarks/

Ik volgde de AMD subreddit al een tijdje, tot voor kort was het allemaal net zo level-headed als de Intel-kant. Ik gok dat er een hoop non-technische fanboys bij zijn gekomen, want de laatste 6 weken is het een absolute shitshow in de subreddit. En ongeacht eventuele bias van GamersNexus is het diep triest om er doodsverwensingen over te sturen.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:08:
[...]

Het is ook gewoon wachten op de volgende stepping.

Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een volgende stepping komt, kort na de lancering?

[Verwijderd]

regmaster schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:27:
Aan de andere kant hebben we hier ook van die fanboys die kopers van Kaby Lake voor dom uitmaken omdat Ryzen veel beter zou zijn.

Ik heb ze niet gezien, maar wellicht zitten er één of twee tussen.

Maar goed, tegenwoordig hoort bij een standpunt innemen blijkbaar bedreigd worden. Het is waarschijnlijk de consequentie van dat iedereen tegenwoordig makkelijk ongefilterde informatie kan rondslingeren van achter het toetsenbord.

[Quindor]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:13:
[...]

Als je ziet welke reviews de officiële kanalen er binnen de kortste keren uit gekotst hebben en hoe inconsistent die regelmatig zijn is maar de vraag of die meer te vertrouwen zijn. Lang niet alle Youtubers weten waar ze mee bezig zijn, maar veel doen het toch best heel behoorlijk. Die bij voorbaat afserveren is te kort door de bocht.


[...]

Dat kanaaltje van je had wel wat potentie, maar als je nu al begint met dergelijke clickbait-achtige rommel zal het geen lang leven beschoren zijn. Het lijkt ook een stevige onderschatting van je publiek, want wat werkt voor mainstream-kanalen, werkt tegen je bij de meer gespecialiseerde onderwerpen. Het computerpubliek prikt wat sneller door zulke onzin heen, wat ook te zien is aan de waardering van die video.

De waardering is inderdaad niet zo hoog voor die video. Hoewel het clickbaity overkomt was dat niet perse mijn bedoeling ermee, dat het echter zo gezien word snap ik ergens wel. Hoewel vele het met mij oneens waren dat het aan het platform kon liggen en dat het puur een uitzondering was wezen al mijn testen anders uit, vandaar de video. Daarom heb ik ook vrij snel de titel van de video aangepast naar een betere suggestie.

Inmiddels zijn er meer ontwikkelingen en daar ga ik straks nog eventjes een update over publishen. Want na meer onderzoek vandaag is het nog niet echt duidelijker geworden... De enige conclusie die namelijk overblijft.... is niet heel logisch.

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:20:
https://twitter.com/GamersNexus/status/838221363991166981

Belachelijk!

[Quindor]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:36:
[...]

Belachelijk!

Hahaha, dan vallen de reacties op mijn video gelukkig nog wel mee.

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:30:
[...]

Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een volgende stepping komt, kort na de lancering?

Dat kan wel even duren, helaas. De AMD Phenom ii X4 965BE heeft eerst de C2 stepping gehad en een half jaar later de C3 stepping. Daar zat een groot verschil in qua TDP en qua overclocken.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:37:
[...]

Dat kan wel even duren, helaas. De AMD Phenom ii X4 965BE heeft eerst de C2 stepping gehad en een half jaar later de C3 stepping. Daar zat een groot verschil in qua TDP en qua overclocken.

En dan moet je nog geluk hebben dat ze na een half jaar niet een flinke voorraad aan oude CPU's bij de winkels hebben liggen?

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:30:
[...]

Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een volgende stepping komt, kort na de lancering?

Hangt een beetje af van de optimalisaties, bugs en vooral layer(s) die ze aanpakken. Maar gemiddeld, een groffe schatting, een maand of 3.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:30:
Hoe lang duurt het normaal gesproken voordat een volgende stepping komt, kort na de lancering?

Zo kan je blijven wachten. Over een half jaar zullen de meeste chips beter clocken en zuiniger zijn dan wat nu uit is. Over een jaar nog meer.

Quindor schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:33:
De waardering is inderdaad niet zo hoog voor die video. Hoewel het clickbaity overkomt was dat niet perse mijn bedoeling ermee, dat het echter zo gezien word snap ik ergens wel.

Laten we elkaar niet geringschatten. Als je een video zo opent, heb je daar maar één bedoeling mee. Ook met de aangepaste titel valt het spul in de categorie 10 dingen waarvan AMD niet wil dat je ze weet en soortgelijke lijstjes en clickbait; makkelijk scoren met een lekkere kop of opening.

Sommige 'kranten' en het internet staan vol met dergelijke troep. Het scoort blijkbaar bij een bepaald publiek, maar voegt inhoudelijk niets toe - het speelt hooguit met de primaire reactie van mensen. Als je jezelf en je kijkers een beetje serieus neemt kies je voor een genuanceerdere boodschap en kop.

Zoals gezegd is dat jammer, want wat je doet heeft wel wat potentie.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:41:
[...]

Hangt een beetje af van de optimalisaties, bugs en vooral layer(s) die ze aanpakken. Maar gemiddeld, een groffe schatting, een maand of 3.

Het kan dus lonen als ik wacht tot juli of augustus met het kopen van een CPU? Van de positieve kant, een Vega-kaart/590 met een i5-750 is wel een leuk experiment.

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:42:
[...]

Zo kan je blijven wachten. Over een half jaar zullen de meeste chips beter clocken en zuiniger zijn dan wat nu uit is. Over een jaar nog meer.

Dat is een fair punt maar 3,8-4 GHz is wel heel erg aan de lage kant aangezien de concurrent 5 GHz haalt met een 6-7% hogere IPC.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2017 22:44 ]

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:42:
[...]

Het kan dus lonen als ik wacht tot juli of augustus met het kopen van een CPU?

Ja!

edit: Wellicht dat de RAM prijzen tegen die tijd ook een beetje afgekoeld zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Xadeon op 05-03-2017 22:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:42:
Het kan dus lonen als ik wacht tot juli of augustus met het kopen van een CPU?

Als je 15 jaar wacht heb je gegarandeerd een CPU die nog heel veel sneller is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:43:
[...]

Als je 15 jaar wacht heb je gegarandeerd een CPU die nog heel veel sneller is.

Zie mijn laatste reactie op jou. Jij hebt die waarschijnlijk over het hoofd gezien (gewijzigd bericht).

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:43:
[...]

Als je 15 jaar wacht heb je gegarandeerd een CPU die nog heel veel sneller is.

Ja, leuke dooddoener. Maar wachten op een 2e of eventueel 3e stepping zou ik inprincipe altijd doen. Bovendien normaliter elk opvolgende stepping heeft ook een minder verreikende optimalisatie. Dus zelfs een jaar wachten is dan al bijna zinloos.

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 21:13:
Dat maakt mij eerlijk gezegd weinig uit (in vergelijking met andere fouten die ze maken) maar het zou beter zijn als ze het gewoon multithreading noemen, zonder hoofdletter want dat is van toepasssing op de beide technieken.

Nee. SMT is meer dan multithreading. Multithreading als term is te algemeen.

Het ging me er meer om dat die knakker intelligent probeert te doen en een ander af kraakt, maar hij gebruikt zelf de benamingen incorrect. SMT bestaat al dik 45 jaar (IBM was er begin jaren 70 mee bezig meen ik), dus dat is de correcte term. IBM's POWER architectuur doet bijvoorbeeld ook SMT.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:42:
Dat is een fair punt maar 3,8-4 GHz is wel heel erg aan de lage kant aangezien de concurrent 5 GHz haalt met een 6-7% hogere IPC.

De volgende stepping gaat geen wonderen brengen. In eigenlijk alle gevallen ga je een gestage, evolutionaire verbetering zien. Het volgende model gaat echt niet opeens 5 GHz doen.

Overigens haalt de concurrent helemaal geen 5 GHz, want de concurrent is de 6900K en niet de 6700K. De 6900K komt niet in de buurt van 5 GHz.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:47:
Ja, leuke dooddoener. Maar wachten op een 2e of eventueel 3e stepping zou ik inprincipe altijd doen. Bovendien normaliter elk opvolgende stepping heeft ook een minder verreikende optimalisatie. Dus zelfs een jaar wachten is dan al bijna zinloos.

Over een jaar staat de volgende generatie alweer voor de deur en begint het riedeltje van voren af aan. Over een paar maanden heeft Intel misschien weer nieuwe chips uit en is het verschil weer groter. Dat mag je een dooddoener noemen, maar het feit blijft dat AMD nu een bijzonder goed geprijsde en competitieve chip in de markt heeft gezet. Wil je naar AMD, dan is nu een uitstekend moment.

Een maand geleden een grote aankoop doen was onverstandig geweest. Dan loont wachten inderdaad. Na de release van een uitstekend product nog weer langer wachten is een oneindig spelletje.

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:58:
[...]

Over een jaar staat de volgende generatie alweer voor de deur en begint het riedeltje van voren af aan. Over een paar maanden heeft Intel misschien weer nieuwe chips uit en is het verschil weer groter. Dat mag je een dooddoener noemen, maar het feit blijft dat AMD nu een bijzonder goed geprijsde en competitieve chip in de markt heeft gezet. Wil je naar AMD, dan is nu een uitstekend moment.

Een maand geleden een grote aankoop doen was onverstandig geweest. Dan loont wachten inderdaad. Na de release van een uitstekend product nog weer langer is een oneindig spelletje.

Jij gaat er zomaar ervan uit dat snelheid van de cpu hierin een hoofdzaak is. Maar dat is dus niet zo. Het wachten loont in deze sowieso tot aan de 2e-stepping omdat; a) de cpu beter geoptimaliseerd is. b) de eventuele bugs eruit zijn gehaald. Dat ie eventueel iets beter overgeklokt kan worden is slechts bijzaak. Hij zal in eerste instantie efficiënter draaien.

edit: Bovendien, tegen die tijd zullen zo'n beetje de meeste zo niet alle mobo fabrikanten hun zaakje ook wel op orde hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Xadeon op 05-03-2017 23:11 ]

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 23:10:
Jij gaat er zomaar ervan uit dat snelheid van de cpu hierin een hoofdzaak is. Maar dat is dus niet zo. Het wachten loont in deze sowieso tot aan de 2e-stepping omdat; a) de cpu beter geoptimaliseerd is. b) de eventuele bugs eruit zijn gehaald. Dat ie eventueel iets beter overgeklokt kan worden is slechts bijzaak. Hij zal in eerste instantie efficiënter draaien.

Welk meetbaar voordeel heeft de gebruiker van deze efficiëntie? Snelheid, wellicht?

Als je wacht krijg je ongetwijfeld een betere processor, maar daarom noemde ik al dat je dan beter 15 jaar kunt wachten. Dan krijg je een nog veel betere processor. Dat is niet flauw, maar juist relevant - de volgende stepping gaat hooguit incrementeel beter zijn en is daarmee nauwelijks beter. Daar dan maanden op wachten is niet mijn definitie van iets dat loont.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:36:
[...]

Belachelijk!

Op zich wel, maar je kunt het ook van de andere kant bekijken.

Stel dat die persoon iemand kent die bij AMD werkt. Door een oneerlijke review te plaatsen moet AMD bezuinigen wegens onterecht tegenvallende verkopen. Hierdoor verliest de kennis zijn baan, waardoor hij zijn gezin niet kan onderhouden. Huis kwijt, familieruzie, etc.

Dus, als je denkt dat je als vlogger oneerlijke review kan plaatsen zonder gevolgen, denk eens goed na.

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 23:13:
[...]

Welk meetbaar voordeel heeft de gebruiker van deze efficiëntie? Snelheid, wellicht?

Als je wacht krijg je ongetwijfeld een betere processor, maar daarom noemde ik al dat je dan beter 15 jaar kunt wachten. Dan krijg je een nog veel betere processor. Dat is niet flauw, maar juist relevant - de volgende stepping gaat hooguit incrementeel beter zijn en is daarmee nauwelijks beter. Daar dan maanden op wachten is niet mijn definitie van iets dat loont.

Wat dacht je van temperatuur en dus stroomverbruik? Het is niet per definitie snelheid dat een factor speelt. En of het incrementeel beter zal zijn hangt echt af van de optimalisaties en layers die ze eventueel hebben aangepakt.

[418O2]

Verwijderd schreef op zondag 5 maart 2017 @ 23:23:
[...]

Op zich wel, maar je kunt het ook van de andere kant bekijken.

Stel dat die persoon iemand kent die bij AMD werkt. Door een oneerlijke review te plaatsen moet AMD bezuinigen wegens onterecht tegenvallende verkopen. Hierdoor verliest de kennis zijn baan, waardoor hij zijn gezin niet kan onderhouden. Huis kwijt, familieruzie, etc.

Dus, als je denkt dat je als vlogger oneerlijke review kan plaatsen zonder gevolgen, denk eens goed na.

Ben je serieus?

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 5 maart 2017 @ 23:23:
Wat dacht je van temperatuur en dus stroomverbruik? Het is niet per definitie snelheid dat een factor speelt. En of het incrementeel beter zal zijn hangt echt af van de optimalisaties en layers die ze eventueel hebben aangepakt.

Het stroomverbruik van een chip hangt bijna volledig af van het proces waarop deze is gebakken. Betere yields en andere optimalisaties zijn, wederom, incrementeel. Enorme stappen die voor de consument een relevant verschil maken zijn bijzonder zeldzaam. Zo zeldzaam dat ik eigenlijk geen voorbeelden ken. Zelfs (inmiddels gedateerde) tests laten zien dat tussen steppings eigenlijk geen verschil zit. Het grootste verschil zit tussen de modellen die op een heel ander proces gebakken zijn en zelfs dan is het gat verrassend minimaal voor een sprong naar een proces dat bijna 50% kleiner is. Ik laat me overigens graag verbeteren als iemand een aantal relevante voorbeelden weet op te duikelen.

Over een half jaar zijn we alweer een heel eind naar een volgend model. Tegen die tijd kan je daar weer op wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2017 23:37 ]

[DaniëlWW2]

Ik denk dat de belangrijkste conclusie van al deze testen en discussies is dat we het eigenlijk nog helemaal niet weten welke CPU nu beter is voor een game-pc. Te veel variabelen om daar op het moment veel zinnigs over te zeggen.

[418O2]

Ik denk dat we daar sowieso nog een paar windows en BIOS updates voor nodig hebben

[NINjak]

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 00:20:
Ik denk dat de belangrijkste conclusie van al deze testen en discussies is dat we het eigenlijk nog helemaal niet weten welke CPU nu beter is voor een game-pc. Te veel variabelen om daar op het moment veel zinnigs over te zeggen.

De RyZEN CPU die goed (genoeg) is om (alleen) te gamen is nog niet uit! De 8 core versies die nu uit zijn, zijn hier te duur hier voor en je kan dan beter wachten op de 6 of 4 cores die gaan straks voor leukere prijzen over de toonbank en dat wordt het plaatje al heel anders (tov. de 7700K, als in game prestatie/kosten).

[DaniëlWW2]

NINjak schreef op maandag 6 maart 2017 @ 00:28:
[...]

De RyZEN CPU die goed (genoeg) is om (alleen) te gamen is nog niet uit! De 8 core versies die nu uit zijn, zijn hier te duur hier voor en je kan dan beter wachten op de 6 of 4 cores die gaan straks voor leukere prijzen over de toonbank en dat wordt het plaatje al heel anders (tov. de 7700K, als in game prestatie/kosten).

I know.
DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36"

Betekent niet dat het beeld nu duidelijk is binnen variabelen. Dat betekent dus ook welke games speel je, hoe lang wil je met je CPU doen, ga je overclocken, budget?

[regmaster]

NINjak schreef op maandag 6 maart 2017 @ 00:28:
[...]

De RyZEN CPU die goed (genoeg) is om (alleen) te gamen is nog niet uit! De 8 core versies die nu uit zijn, zijn hier te duur hier voor en je kan dan beter wachten op de 6 of 4 cores die gaan straks voor leukere prijzen over de toonbank en dat wordt het plaatje al heel anders (tov. de 7700K, als in game prestatie/kosten).

Ik vraag me af waar de illusie vandaan komt dat AMD een andere cpu zal uitbrengen die goedkoper is, minder cores heeft maar wel een betere single core prestatie in games moet hebben dan hun vlaggenschip de 1800x. Het is niet dat AMD de capaciteit heeft om een ander cpu ontwerp of een andere die te laten ontwikkelen. Die lagere cpu's zullen geheel gebaseerd zijn op de 1800X maar dan met minder cores en geheugen, dus met vergelijkbare prestaties. In geen enkele test is naar voren gekomen dat de hoeveelheid cores de prestaties van de 1800x zou drukken dus waarom mensen denken dat de goedkopere lijn met minder cores dan beter scoort op single core performance is mij een raadsel.

[Verwijderd]

8/16 cpu die op alle core's dus niet maar 1-2 hoger hebt maar alle core's naar 4.0-4.1 kunt overclocken voor die prijs is wel goed en het nut van xeon's is erg laag geworden.

Komt ook nog bij dat ryzen 8 core eigenlijk zo geplakt is 4 core - cache geheugen - 4 core

Duidelijk is dat er fouten zijn bij bevoorbeeld de level 3 cache waarbij het soms niet of helemaal niet gebruikt word, nieuwe arch altijd problemen met os/programs/motherboards of zijn we de x99 platform al vergeten?

Andere problemen zoals bepaalde taken steeds ( gedeeltelijk ) heen en weer schuiven van de 4 core cluster naar de andere is een probleem voornamelijk met windows net zoals bulldozer een speciale patch nodig had wat later in w7 uitkwam.

In bepaalde OS'en programma's word de ryzen arch ook gezien als intel wat problemen geeft, zelfde dat het amd smt ziet als hyperthreading van intel hoewel er wel wat verschil in zit. Of ziet de core thread als de smt thread en omgekeerd etc.

Zijn nog wat andere kleine problemen, ga maar is een buldozer arch zoals een 83xx 4-7 core's uitzetten dan kun je een heel stuk hogerclocken

De vraag is dus zal ryzen 4/6 core 6/12 threaded met GAMEN sneller zijn dan de 7700k? Waarschijnlijk niet in de meeste gevallen, maar dan komt de vraag zal het een betere koop zijn price/performance, prijs zal lager zijn. Reken ook erbij als je een 7700K op 5 ghz wil hebben je ook redelijk wat kwijt bent aan andere dingen zoals.
Duurder moederbord, duurdere cpu koeler raad dan ook niet echt een slechte/kleine kast aan dus ben je weer wat meer geld kwijt ( raad eigenlijk nooit kleine kasten aan voor gamen/editten etc )

Dus de cpu's zullen iets goedkoper zijn met de andere benodigheden voor de 1600x en lager dan de 7700k
wat je in prijs 20-60% kan gaan schelen en komt ook nog bij dat niet alle 7700K's 5 ghz halen sommige kunnen hoger sommige lager en soms kun je wel de 5 ghz halen alleen zit je er zoveel volt door heen te drukken dat je wel beter kan sparen voor de zekerheid om in 2-3 jaar iets te moeten vervangen.

Als je voor elk % increase in performance veel meer geld kwijt bent is het maar de vraag wat beter is 160 fps of 150 fps op 1080p zal voor veel mensen niet echt uitmaken ( uitzonderingen zijn er altijd )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2017 07:32 ]

[badluckboy]

Wss zullen de r5 en r3 niet de tegenhanger zijn van de 7700k maar van de 7600-7500-7400. Buiten de k modellen heeft intel heel veel andere cpus

[ Voor 23% gewijzigd door badluckboy op 06-03-2017 07:32 ]

[Verwijderd]

In prijs zullen de r5/r3's inderdaad niet de tegenhanger van de 7700K worden de 1700 is dat in prijs alleen de 1700(x) 1800x boksen in performance tegen de like's zoals de 6900's op voor een heel stuk minder geld.

Het probleem is dat sommige mensen de 1700(x) 1800x tegen de 7700K opzetten alleen dat nooit echt gedaan hebben met de 6900K's want ja die cpu is niet persee bedoeld voor gamen maar meer als je gamen+streamen of video edditing en etc etc.

Word met 2 maatstokken gemeten, en hoe dan ook amd heeft prima cpu's neergezet gezien hun financieele situatie die mede door intel veroorzaakt is jaren en jaren terug. ( amd heeft natuurlijk ook zelf fouten gemaakt maar de vraag blijft natuurlijk had amd bepaalde fouten bijna moeten maken door het gebrek aan financiele middelen? )

Price/performance blijft altijd belangrijk het is leuk 7700K's+ en 1700's+ maar het overgrote deel van de mensen die gamen hebben er het budget niet voor en veel mensen vergeten dat niet iedereen in europa in de rijkere noordelijke landen woont of ga maar naar veel landen in afrika/zuid-amerika/azie/midden-oosten daar zul je genoeg oude single/dual core's nog tegenkomen.

[Help!!!!]

MrCharming schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:24:
[...]


Snap ik, maar bepaalde borden die blijkbaar tot 3200 of soms 3600 zouden ondersteunen, werken niet met geheugen dat sneller gaat dan 2400 of 2666. Blijkbaar is hierbij de dual rank vooral een probleem. Dit lijkt me toch vrij apart.

http://www.hardwarecanuck...performance-review-5.html


[...]


http://download.gigabyte....mory_ga-z270x-gaming5.pdf Dit heb ik gevonden, staan er een boel in.

Good find en netjes van Gigabyte!

Wat opvalt is dat op deze 13 A4’tjes met geheugenmodules er slechts 4 modules zijn waarbij niet geldt dat Single Sided = Single Rank.

maratropa schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:34:
[...]

In mijn ervaring is rank altijd wel te achterhalen via de specs van de dimms?

In mijn ervaring helaas juist weer niet.
Op de sites van G.skill en Corsair kan ik het in ieder geval nergens vinden.

Op mijn gloednieuwe G Skill geheugen staat het ook niet. Niet op de verpakking en niet op de Dimms zelf.

Nemesizz schreef op zondag 5 maart 2017 @ 20:37:
[...]
Op de site van de fabrikant kijken.

Laatst was er al iemand met een vraag of het geheugen zou werken met een Ryzen (ook weer het 'rank' verhaal), ging in dat geval om Kingston geheugen, en daar stond het in de datasheet gewoon netjes in; 2Rx8 ofwel dual-rank geheugen.

Dus als je echt wil weten of het single, dual, quad, octa , enz ranked is zul je bij de spec moeten kijken op de site van de fabrikant en dan fingers crossed dat het erop staat.

Heb ze natuurlijk niet allemaal gechecked maar bij bijv. Corsair en Gskill, toch twee grote partijen, stond het voorzover ik kon nagaan nergens vermeld.

Kijken naar het aantal chipsjes op het latje heeft weinig zin.

Je moet ook niet kijken naar het aantal maar of ze op 1 kant vd module zitten of op 2 kanten.

Maar zie hierboven. In Gigabyte recente DDR4 memory QVL van 13 pagina’s met een 600+ modules zijn maar 4 modules te vinden waar Single Sided=Single Rank niet geldt.
<0.66% kans dat het niet op gaat.

Wat je geselecteerd had in je screenshot was meer de opbouw van de module, 1024 x64 :8 = 8GB zegt weinig over de ranks.

Ja volgensmij wel. De organisatie is 1024M x64 obv 2ranks.

Sommige gegevens komen op meerdere plekken terug. Net zoals de timings op meerdere plekken staan.


Maar goed volgensmij beste volgorde om Single Rank status van een module te checken:
1 Check site Memoryfabrikant
2 Check QVL (sowieso verstandiig)
3 Check QVL op SS/DS.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 06-03-2017 18:05 ]

[Verwijderd]

regmaster schreef op maandag 6 maart 2017 @ 06:48:
Ik vraag me af waar de illusie vandaan komt dat AMD een andere cpu zal uitbrengen die goedkoper is, minder cores heeft maar wel een betere single core prestatie in games moet hebben dan hun vlaggenschip de 1800x. Het is niet dat AMD de capaciteit heeft om een ander cpu ontwerp of een andere die te laten ontwikkelen. Die lagere cpu's zullen geheel gebaseerd zijn op de 1800X maar dan met minder cores en geheugen, dus met vergelijkbare prestaties. In geen enkele test is naar voren gekomen dat de hoeveelheid cores de prestaties van de 1800x zou drukken dus waarom mensen denken dat de goedkopere lijn met minder cores dan beter scoort op single core performance is mij een raadsel.

Dit is hierboven al herhaaldelijk behandeld - minder cores betekent minder hitteontwikkeling, wat in moderne chips steevast een hogere clock betekent. Zelfs alleen maar HT uitzetten levert bij Intels vaak een paar honderd MHz op. Daar komt nog bij dat je cores kunt gaan cherrypicken. In plaats van dat alles maar moet werken, kan je de beste 6 of zelfs de beste 4 cores uitzoeken. Het strekt tot de logica dat je met die combinatie tot wat hogere clocks moet kunnen komen. Zelfs als je handmatig cores uitzet bij een 1800X kan je niet de meest gunstige uitkiezen.

De chips zullen inderdaad geen hogere IPC hebben, maar die illusie lijkt niemand hier te hebben. Het gaat er daarnaast ook om dat die chips mogelijk niet beter presteren dan de Intels, maar wel een stuk goedkoper zijn. Dan is een handvol procent verschil opeens niet de hoofdzaak meer.

[regmaster]

Verwijderd schreef op maandag 6 maart 2017 @ 09:21:
[...]

Dit is hierboven al herhaaldelijk behandeld - minder cores betekent minder hitteontwikkeling, wat in moderne chips steevast een hogere clock betekent. Zelfs alleen maar HT uitzetten levert bij Intels vaak een paar honderd MHz op. Daar komt nog bij dat je cores kunt gaan cherrypicken. In plaats van dat alles maar moet werken, kan je de beste 6 of zelfs de beste 4 cores uitzoeken. Het strekt tot de logica dat je met die combinatie tot wat hogere clocks moet kunnen komen. Zelfs als je handmatig cores uitzet bij een 1800X kan je niet de meest gunstige uitkiezen.

De chips zullen inderdaad geen hogere IPC hebben, maar die illusie lijkt niemand hier te hebben. Het gaat er daarnaast ook om dat die chips mogelijk niet beter presteren dan de Intels, maar wel een stuk goedkoper zijn. Dan is een handvol procent verschil opeens niet de hoofdzaak meer.

Vanaf Skylake brengt het uitzetten van HT geen enkele winst meer met zich mee. HT vanaf Skylake is niet meer dezelfde HT als van Haswell/Broadwell, waar het uitzetten van HT wel winst kon brengen doordat HT voor nogal wat overhead zorgde.

[Who Am I?]

Asus heeft voor hum Prime X370-Pro ook een lijstje online gezet met geheugen dat wordt ondersteund. Ik ga er vanuit dat die lijst nog niet compleet is. Onderaan de lijst is het ook nog een beetje een rommeltje...
http://dlcdnet.asus.com/p...E-X370-PRO_Memory_QVL.pdf