AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 36

[NINjak]

regmaster schreef op maandag 6 maart 2017 @ 06:48:
[...]

Ik vraag me af waar de illusie vandaan komt dat AMD een andere cpu zal uitbrengen die goedkoper is, minder cores heeft maar wel een betere single core prestatie in games moet hebben dan hun vlaggenschip de 1800x. Het is niet dat AMD de capaciteit heeft om een ander cpu ontwerp of een andere die te laten ontwikkelen. Die lagere cpu's zullen geheel gebaseerd zijn op de 1800X maar dan met minder cores en geheugen, dus met vergelijkbare prestaties. In geen enkele test is naar voren gekomen dat de hoeveelheid cores de prestaties van de 1800x zou drukken dus waarom mensen denken dat de goedkopere lijn met minder cores dan beter scoort op single core performance is mij een raadsel.

Geen idee waarom je mij nu quote maar ik heb nergens in mijn stukje gezegd over een hogere IPC die de nog komende RyZEN cpu's zouden brengen!

Wat wel het geval is/gaat worden is dat deze komende 6c of 4c RyZEN cpu's flink goedkoper gaan worden dan de 7700K. De mensen die deze cpu's gaan kopen, of dit overwegen, hebben dan ook geen GTX 1080 in hun systeem zitten. Met een RX480, GTX1060 of minder kan je makkelijk deze komende cpu's kiezen om goed te gamen (naast de andere dingen die je normaal op je pc doet).

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op maandag 6 maart 2017 @ 09:12:
[...]

Good find en netjes van Gigabyte!

Wat opvalt is dat op deze 13 A4’tjes met geheugenmodules er slechts 4 modules zijn waarbij niet geldt dat Single Sided = Single Rank.


[...]

In mijn ervaring helaas juist weer niet.
Op de sites van G.skill en Corsair kan ik het in ieder geval nergens vinden.

Op mijn gloednieuwe G Skill geheugen staat het ook niet. Niet op de verpakking en niet op de Dimms zelf.


[...]

Heb ze natuurlijk niet allemaal gechecked maar bij bijv. Corsair en Gskill, toch twee grote partijen, stond het voorzover ik kon nagaan nergens vermeld.


[...]

Je moet ook niet kijken naar het aantal maar of ze op 1 kant vd module zitten of op 2 kanten.

Maar zie hierboven. In Gigabyte recente DDR4 memory QVL van 13 pagina’s met een 600+ modules zijn maar 4 modules te vinden waar Single Sided=Single Rank niet geldt.
<0.66% kans dat het niet op gaat.


[...]

Jawel. De organisatie is 1024M x64 obv 2ranks.

Sommige gegevens komen op meerdere plekken terug. Net zoals de timings op meerdere plekken staan.


Maar goed volgensmij beste volgorde om Single Rank status van een module te checken:
1 Check site Memoryfabrikant
2 Check QVL (sowieso verstandiig)
3 Check QVL op SS/DS.

Ik las dat bij G.Skill de Trident reeks single rank is en de Ripjaws dual rank; maar dit komt ook weer vanaf een andere forum dus hoeveel waarde ik er aan kan hechten weet ik niet.
Ik heb zelf 32gb G.Skill Ripjaws..... waarschijnlijk dus dual rank, maar dat kan ik pas uitlezen als ik mijn moederbord heb?

[Quindor]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:12:
[...]


Ik las dat bij G.Skill de Trident reeks single rank is en de Ripjaws dual rank; maar dit komt ook weer vanaf een andere forum dus hoeveel waarde ik er aan kan hechten weet ik niet.
Ik heb zelf 32gb G.Skill Ripjaws..... waarschijnlijk dus dual rank, maar dat kan ik pas uitlezen als ik mijn moederbord heb?

Ja het hele single rank / dual rank verhaal is een beetje een verassing op het laatst moment, althans dat was het voor mij. Tot aan de echte launch was daar weinig of niets over bekend eigenlijk.

Ik ken het vanuit server geheugen maar op de desktop heb ik er überhaupt nog nooit rekening mee gehouden, houd het spannend zullen we maar zeggen.

Het lastige is daarbij ook meteen dat fabrikanten er zo te zien ook niet op voorbereid zijn aangezien praktisch niemand bij hun geheugen heeft staan wat voor rank het is. En aannames zoals "duurder is waarschijnlijk single rank" of "lagere GB sticks zijn waarschijnlijk single, meer GB neemt de kans op dual toe" eigenlijk ook.

Het lastige is dat aan de buitenkant van de stick niet is te zien wat voor type geheugen het is, alleen vanuit de SPD informatie. Ik verwacht dat fabrikanten in de toekomst het wel gaan vermelden, maar ja.

Zo te zien zijn de lijsten van de verschillende moederbord fabrikanten op dit moment nog de beste informatie bron!

Ik wil in mijn systeem eigenlijk 32GB hebben, maar gecombineerd met een hoge memory clock lijkt dat een lastige zaak te gaan worden. 4x8GB zoals ik van plan was lijkt iig niet de juiste keuze.

[Amazigh_N_Ariff]

http://wccftech.com/ryzen-am4-motherboards-supply-shortage/

Veel CPU's maar geen MOBO's . Het is een WCCFTECH artikel, dus een berg zout klaarzetten. Maar meestal hebben ze een kern van waarheid in hun artikels zitten.

[Help!!!!]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:12:
[...]


Ik las dat bij G.Skill de Trident reeks single rank is en de Ripjaws dual rank; maar dit komt ook weer vanaf een andere forum dus hoeveel waarde ik er aan kan hechten weet ik niet.
Ik heb zelf 32gb G.Skill Ripjaws..... waarschijnlijk dus dual rank, maar dat kan ik pas uitlezen als ik mijn moederbord heb?

100% zeker weet je het als je het uitleest of op de site vd fabrikant terugvindt.

Wat je wel kunt doen is het partno. van de set die je besteld hebt of in je PC hebt zitten even searchen in bijv. die Gigabyte QVL lijst. Zo heb ik het ook gedaan.

Heb zelf de Trident Z gekocht "F4-3200C14D-16GTZSW" en deze zou Single Rank moeten zijn.

[Vincenz0]

Ik vind het grappig dat men steeds roept dat de games nog geoptimaliseerd moeten worden.

Ik ben een game developer en ik kon toevallig niet bij de GDC zijn deze keer. en de AMD optimalisatie presentatie is niet vrijgegeven of op youtube te vinden, daarnaast zijn er geen manuals vrijgegeven tot zo ver.

Ik kan mij voorstellen dat veel games gecompileerd zijn met intel compilers, dit kan negatieve gevolgen hebben...

Maar waarom komt AMD niet ver van tevoren voor hun launch met informatie voor developers? En waarom is er gewoon nog 0 informatie publiek beschikbaar? (of kan ik niet goed zoeken?)

Ik verwacht dat de clue is dat ze niet teveel info vroeg wilden geven, en dat deze launch over het algemeen gerushed is om de CPU in de verkoop te gooien voordat Intel zijn Skylake-X en Kabylake-X uitbrengt bij Gamescom in Augustus. Die gegarandeerd op een mature 14nm proces zijn gebakken en waarschijnlijk een stuk hoger klokken dan hun Broadwell-E varianten, en dan komt de IPC gains van Skylake er ook nog eens bij.

Rushed launches hebben kinderziektes. No surprise there.

[ Voor 4% gewijzigd door Vincenz0 op 06-03-2017 13:36 . Reden: spelling ]

[Amazigh_N_Ariff]

Help!!!! schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:30:
[...]

100% zeker weet je het als je het uitleest of op de site vd fabrikant terugvindt.

Wat je wel kunt doen is het partno. Van de set die je besteld hebt even searchen in bijv. die Gigabyte QVL lijst. Zo heb ik het ook gedaan.

Heb zelf de Trident Z gekocht en deze zou Single Rank moeten zijn.

I heb G-skill ripjaws 3200 C16 liggen maar die zijn dual rank .

[Sp3ci3s8472]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:34:
[...]


I heb G-skill ripjaws 3200 C16 liggen maar die zijn dual rank .

Zelfde maar dan c14, slecht dat dat zo slecht gedocumenteerd is .

[Lambo LP670 SV]

Doet me wel terugdenken aan dit:
https://www.techpowerup.c...th-dual-rank-dimms-report

[Who Am I?]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:29:
http://wccftech.com/ryzen-am4-motherboards-supply-shortage/

Veel CPU's maar geen MOBO's . Het is een WCCFTECH artikel, dus een berg zout klaarzetten. Maar meestal hebben ze een kern van waarheid in hun artikels zitten.

Een berg zout is niet nodig. Ze vertellen alleen wat ze zelf hebben waargenomen en speculeren er een reden bij. Moederborden zijn op de een of andere manier erg slecht verkrijgbaar.
Ik heb vandaag ook nog even rondgekeken in Duitse webshops voor de Asus Prime X370-Pro en daar wordt 8 maart veel als datum genoemd waarop ze beschikbaar komen, andere noemen 13 maart. Voor mijn eigen bestelling bij Azerty heb ik vandaag nog een keer gevraagd of ze wisten wanneer ze beschikbaar komen, maar ze weten daar ook helemaal niets. Wat ik wel vreemd vind, ik neem aan dat een leverancier weet of een bestelling is verzonden of niet en een fabrikant kan vertellen wanneer iets verzonden is. Blijkbaar is de track and trace voor consumenten verder ontwikkeld dan die voor bedrijven.
Ondertussen staat mijn 1700X samen met zijn koeler te wachten op de rest van de onderdelen...

[polli_]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 6 maart 2017 @ 13:29:
http://wccftech.com/ryzen-am4-motherboards-supply-shortage/

Veel CPU's maar geen MOBO's . Het is een WCCFTECH artikel, dus een berg zout klaarzetten. Maar meestal hebben ze een kern van waarheid in hun artikels zitten.

Klopt helemaal. Ik heb mijn 1700X vorig week 2 maart ontvangen via Alternate. Ze hadden een hand vol moederboarden die voornamelijk gereserveerd waren. Andere winkels melden hetzelfde, alleen Gigabyte moederboarden werden in kleine hoeveelheden geleverd. Volgens pricewatch is er inderdaad ook een tekort.

https://nl.hardware.info/...5SQ6TPA6sD03cGMh3PpnD5fL4

[Hoogie2004]

Mijn moederbordje (Asus Prime B350M-A) ligt inmiddels thuis te wachten Straks aan het bouwen!

Overigens vrijdag besteld bij Mindfactory.de, daar is ie nog op voorraad.

[Gelunox]

Hoogie2004 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:17:
Mijn moederbordje (Asus Prime B350M-A) ligt inmiddels thuis te wachten Straks aan het bouwen!

Overigens vrijdag besteld bij Mindfactory.de, daar is ie nog op voorraad.

Voor zover ik gezien heb zijn de B350 bordjes sowieso beter leverbaar dan de X370 op t moment. Ik ben zelf de aankoop van m'n Ryzen systeem aan het uitstellen tot alle onderdelen binnen 5 dagen leverbaar zijn. (Alleen het moederbord nog )

[ Voor 3% gewijzigd door Gelunox op 06-03-2017 14:51 ]

[DaniëlWW2]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 09:21:

De chips zullen inderdaad geen hogere IPC hebben, maar die illusie lijkt niemand hier te hebben. Het gaat er daarnaast ook om dat die chips mogelijk niet beter presteren dan de Intels, maar wel een stuk goedkoper zijn. Dan is een handvol procent verschil opeens niet de hoofdzaak meer.

Daarbij opgeteld dat de R5's die tegenover de i5 7500 en i5 7400 komen te staan zeer waarschijnlijk het verschil in IPC prestaties weg kunnen clocken en dan smt erbij hebben. Dat is ook de range waar juist veel gamers nu hun CPU's kopen. i7 7700k is gewoon high end. Zit zeker meer marge op per CPU maar is prijstechnisch niet erg interesant voor de gemiddelde consument. Juist de €180-€220 CPU's zijn interesant.

[catfish]

NINjak schreef op maandag 6 maart 2017 @ 12:42:
[...]

Geen idee waarom je mij nu quote maar ik heb nergens in mijn stukje gezegd over een hogere IPC die de nog komende RyZEN cpu's zouden brengen!

Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat er een 4-core RyZEN komt met een hogere baseclock en turboklok dan de 7700K waardoor de single thread prestaties hoger zijn dan van de 1800X.
Dat is bij intel immers ook zo.

[Lambo LP670 SV]

catfish schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:41:
[...]

Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat er een 4-core RyZEN komt met een hogere baseclock en turboklok dan de 7700K waardoor de single thread prestaties hoger zijn dan van de 1800X.
Dat is bij intel immers ook zo.

Idem. Ik geloof er niet in dat je het verschil zomaar erbij gaat klokken. As we speak worden waarschijnlijk 'kappote' R7 CPU's verzameld om er R5's en R3'en van te maken. Het is dus niet zo dat deze later gebakt gaan worden en daardoor hoger klokken. Ga maar gewoon van dezelfde revisie vanuit. Anders duurt het wachten te lang.

[polli_]

Hoogie2004 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:17:
Mijn moederbordje (Asus Prime B350M-A) ligt inmiddels thuis te wachten Straks aan het bouwen!

Overigens vrijdag besteld bij Mindfactory.de, daar is ie nog op voorraad.

Oke. Zit er ook over na te denken om een moederboard via Mindfactory aan te schaffen. Verliep het makkelijk.

[Hoogie2004]

polli_ schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:51:
[...]


Oke. Zit er ook over na te denken om een moederboard via Mindfactory aan te schaffen. Verliep het makkelijk.

Geen enkel probleem gehad. Beetje duits kunnen lezen is nodig, maar voor de rest heel soepel.

Vrijdag besteld, met Paypal betaald, zelfde dag verzonden met UPS en vandaag aangekomen. Moet straks alleen het pakket nog even open maken (nu @ work), maar daar verwacht ik weinig geks.

[Anoniem: 172410]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:50:
Idem. Ik geloof er niet in dat je het verschil zomaar erbij gaat klokken. As we speak worden waarschijnlijk 'kappote' R7 CPU's verzameld om er R5's en R3'en van te maken. Het is dus niet zo dat deze later gebakt gaan worden en daardoor hoger klokken.

Blijft dit nou terugkomen? Zelfs als het hetzelfde silicium is, kan een quadcore een voordeel hebben ten opzichte van een octocore. Je kunt immers de beste vier cores uitzoeken en zit thermisch veel minder in de knoop.

[Lambo LP670 SV]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:04:
[...]

Blijft dit nou terugkomen? Zelfs als het hetzelfde silicium is, kan een quadcore een voordeel hebben ten opzichte van een octocore. Je kunt immers de beste vier cores uitzoeken en zit thermisch veel minder in de knoop.

In de reviews lees je nergens echt dat ze thermisch problemen hebben om verder te klokken. Iedereen zeurt voornamelijk dat ze een 'te hoog voltage' overschrijden dat is voorgeschreven voor AMD, onder het mom van degradatie.

Het is dus niet zo zeer een temperatuur probleem maar de voltage limiet van 1.45v die een betere overklok tegenhoud.

[Anoniem: 172410]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:06:
In de reviews lees je nergens echt dat ze thermisch problemen hebben om verder te klokken. Iedereen zeurt voornamelijk dat ze een 'te hoog voltage' overschrijden dat is voorgeschreven voor AMD, onder het mom van degradatie.

Het is dus niet zo zeer een temperatuur probleem maar de voltage limiet van 1.45v die een betere overklok tegenhoud.

Daarom het eerste deel: je kunt de beste cores uitzoeken. In plaats van dat je de 8 cores hebt te nemen zoals ze komen, kan je die vier uitzoeken die het best met hun voltages omgaan.

Het is niet voor niets dat Intel de HEDT's met meer cores ook lager clockt. Die lopen tegen exact dezelfde natuurkunde aan.

[Lambo LP670 SV]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:08:
[...]

Daarom het eerste deel: je kunt de beste cores uitzoeken. In plaats van dat je de 8 cores hebt te nemen zoals ze komen, kan je die vier uitzoeken die het best met hun voltages omgaan.

Het is niet voor niets dat Intel de HEDT's met meer cores ook lager clockt. Die lopen tegen exact dezelfde natuurkunde aan.

Zou natuurlijk kunnen, maar dit lijkt me meer de loterij aangezien je er al vanuit kan gaan dat er aan een x-aantal cores iets schort (vandaar ook dat het geen R7 CPU is), is de kans klein dat het resterende aantal cores net bovengemiddeld goed klokken. Kan wel natuurlijk, maar lijkt me niet de regel te zijn.

[Amazigh_N_Ariff]

The probleem zit hem niet in de 4 of 8 cores maar in de dichtheid van de transistoren per mm2. Er komt ook nog het verschijnsel dark-siliconhttps://en.wikipedia.org/wiki/Dark_silicon voorbij. Klaarblijkelijk heeft Intel met Kaby Lake een minder dichte transistor library gebruikt met dus iets lagere Wattage per mm2.

[ Voor 8% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 06-03-2017 15:17 ]

[NINjak]

catfish schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:41:
[...]

Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat er een 4-core RyZEN komt met een hogere baseclock en turboklok dan de 7700K waardoor de single thread prestaties hoger zijn dan van de 1800X.
Dat is bij intel immers ook zo.

Geen idee of een cpu bestaande uit 1 CCX hoger zou kunnen klokken en/of het een aparte productie proces is dan bv. de 8-cores. Als er oude CCX-en (met uitgeschakelde/kapotte cores) gebruikt zouden worden voor de 6 EN 4 cores dan heb ik echt mijn twijfels.

polli_ schreef op maandag 6 maart 2017 @ 14:51:
[...]

Oke. Zit er ook over na te denken om een moederboard via Mindfactory aan te schaffen. Verliep het makkelijk.

De Asus Prime X370-Pro is daar ook niet meer op voorraad

Bestellt | wird am 8.3.2017 erwartet

Ze verwachten ze woensdag dus weer. Ik hoop dat Azerty ze dan ook binnen krijgt (yep, zeker uit eigenbelang)

[ Voor 27% gewijzigd door NINjak op 06-03-2017 15:28 ]

[Anoniem: 444127]

Hier een illustratie waarom ik een probleem heb met de huidige klokfrequentie van Ryzen.
YouTube: Ryzen R7 vs FX-8300 vs i7-7700K - Overwatch - Fallout 4 - Hitman - B... @33m08s
Ergens tussen de 4 en de 4,5 GHz maakt een wereld van verschil met 3,7 GHz. (allicht omdat de programmeurs pas in actie kwamen en de load van die ene kern probeerden te halen als bepaalde Intel-CPU's het niet meer aankonden) en dan zijn er momenteel nog samples van de 1800X die niet eens de 4 GHz halen om wat voor reden (moederbord?) dan ook. De 7700k is ook geen geweldige keuze op dit moment, die gaat waarschijnlijk over een paar jaar tekort komen. Wat de architecten van Ryzen deden is knap, in 1 stap pak hem beet 3 generaties inlopen op Intel maar qua single core performance lopen ze helaas wel 2 generaties achter op Intel, ongeveer 20% op Kaby Lake. Ja, dat is geen eerlijke vergelijking maar Intel komt later in het jaar zeer waarschijnlijk met 6k/8k voor Skylake, de kans is groot dat die wat hoger klokken en een iets hogere IPC hebben. Dat Ryzen qua SCP 20% achterloopt op Kaby Lake zou geen probleem zijn als spellen en API's fatsoenlijk geprogrammeerd zouden zijn maar helaas zitten we nog met DX11 en programmeurs die slecht multithreaden opgescheept.

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 09:21:
[...]

Dit is hierboven al herhaaldelijk behandeld - minder cores betekent minder hitteontwikkeling, wat in moderne chips steevast een hogere clock betekent. Zelfs alleen maar HT uitzetten levert bij Intels vaak een paar honderd MHz op.

Echter moeten de transistors wel die klokfrequentie aankunnen zonder dat het vermogen extreem stijgt. In hoeverre kan Ryzen een paar honderd megahertz extra aan? Ik weet het niet, ik vraag het. Ik weet dat ze met vloeibare stikstof ongeveer 5,3 GHz halen (Kaby Lake 7 GHz bij een gouden sample), waar zou je in theorie op uit kunnen komen met uitstekende luchtkoeling (D15) of een goede AIO?
Hoe dan ook, als Ryzen in staat zou zijn om bijvoorbeeld 4,3-4,5 GHz op 1 kern te halen dan zou AMD het softwaremaatig kunnen ondersteunen dat die ene kern hoger klokt ten koste van anderer kernen (uitschakelen, lagere frequentie, misschien wat threads of heel SMT uitschakelen), voor spellen die onevenredig zwaar 1 kern belasten. Het zou mooi zijn als de software van AMD dit volautomatisch doet in functie van hoe de kernen op dat moment belast worden (zo gauw 1 kern in de buurt van 100% komt en andere kernen op <40% zitten bijvoorbeeld). Wat voor ontwikkelingen mogen we op dat vlak verwachten? Zal AMD met zo'n soort oplossing komen voor de 8 kernen?

Hier trouwens een interessante discussie tussen Wendell en de jongen van Tech City.
YouTube: The Tech Lounge #017 - Ryzen Talk With Wendell, Steve & Kev
Wendell (informatica gestudeerd, consultant van beroep, hij programmeert veel en hij werkt veel met Linux) merkte op dat Ryzen onder Linux nu veel beter werkt dan onder Windows omdat er beter gebruik wordt gemaakt van de Cache terwijl de task sheduler van Windows nog niet goed hiermee om kan gaan.

De chips zullen inderdaad geen hogere IPC hebben, maar die illusie lijkt niemand hier te hebben. Het gaat er daarnaast ook om dat die chips mogelijk niet beter presteren dan de Intels, maar wel een stuk goedkoper zijn. Dan is een handvol procent verschil opeens niet de hoofdzaak meer.

Ze zitten nu op 1080p vaak op 10% verschil, dat is net wat te veel, vooral als je toch al in de buurt van 60 FPS komt bij sommige spellen.

Ik kom nu negatiever over m.b.t. Ryzen dan dat ik ben, ik heb er vertrouwen in dat Ryzen meer longevity biedt dan bijv. de 7600k/7700k maar AMD heeft wel flink wat werk voor de boeg om allerlei softwarematige problemen op te lossen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 06-03-2017 15:48 ]

[deregtx]

De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

[Anoniem: 444127]

deregtx schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:48:
De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

AdoredTV, altijd interessant.

[JinShepard]

Ja, AdoredTV heeft mij weer doen twijfelen, om toch een 1800x of 1700x te kopen ipv 7700k.

[Anoniem: 55401]

deregtx schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:48:
De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Vanaf 13:05

Hij bevestigd wat ik eerder heb gezegd over gaming benchmarks. Er is sprake van een software bottleneck ipv CPU bottleneck

[DaniëlWW2]

deregtx schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:48:
De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Kijk, dit verklaard dus heel wat meer dan de 640x480p resolution benches.

[maratropa]

Het is natuurlijk wel een open deur toch Plus het veranderd niks aan de situatie NU.

Maar hij zegt, nu geen 4 jaar, maar binnen 1 jaar bencht de 1700 boven de 7700k in games. Dat zou natuurlijk leuk zijn, ook voor de intel koper.

[SpankmasterC]

Ik vind het tof dat hij de benchmarks heeft uitgezocht en heeft gekeken naar welke CPU nu het meest toekomstvast is, maar zijn conclusie over de 2500K vs 8350 kan ik me toch niet helemaal in vinden. 4 jaar lang is de 2500K structureel sneller geweest, pas met de laatste benches van afgelopen maand blijkt dat AMD inmiddels sneller is. Wat is dan 5 jaar geleden de betere keus geweest? De CPU die 4 jaar lang sneller was en daarna relatief iets minder, of de CPU die 4 jaar lang iets minder snel was en daarna sneller?

[rows]

Ik draai hier (nog) op een 2500K en wat ik zie bij BF1 is dat hij niet lekker smooth meer loopt. Mijn GTX 1060 6G kan het prima aan om mn HD scherm aan te sturen, maar ik begin last van wat drops te krijgen waar ik de CPU van verdenk.

@ SpankmasterC denk toch dat de mensen die destijds een 2600K hebben gekocht een betere toekomstvaste CPU in huis hebben tov de 2500K. Terwijl toen iedereen zei dat je echt geen 2600 moest nemen als het alleen om gamen ging. Zonde van het geld! Vriend van mij heeft een 2600K en heeft die stutteringen en drops veel minder. Die vriend draait trouwens met een GTX 970.

[gerreh]

Er zit ook zeker een kern van waarheid in zijn verhaal. Hij geeft aan dat AMD nu bezig is met de optimalisaties. Gezien het feit dat dit een gloednieuwe architectuur is, viel het wel te verwachten. Laten we gewoon hopen dat de optimalisaties en verbeteringen snel komen, alsmede de biossen van de mobo vendoren, zodat we ook stabiel gebruik kunnen maken van hoge clock en lage latency geheugen.

Ik ben nooit een early adopter geweest, en ondanks dat de benchmarks in games op wqhd & 4k niet eens zo slecht zijn, zie ik echt nog wel wat gebeuren. Ik wil in elk geval wel mijn 2600k vervangen, mooi moment de komende tijd, zeker met de 6c versie op komst.

Wie denkt dat we klaar zijn nu de benchmarks uit zijn, hij/zij heeft ongelijk, we're just gettin' started!


Edit: @CHBF bedankt voor de link!

[Viper®]

maratropa schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:40:
Het is natuurlijk wel een open deur toch Plus het veranderd niks aan de situatie NU.

Maar hij zegt, nu geen 4 jaar, maar binnen 1 jaar bencht de 1700 boven de 7700k in games. Dat zou natuurlijk leuk zijn, ook voor de intel koper.

In het kort zegt hij eigenlijk dat een 8 core amd processor van vroeger beter zijn performance vasthoudt dan een 4 core intel van toen.

Logisch op zich, de load op de cpu wordt steeds hoger en je profiteert steeds meer van multicore dan vroeger, dus het verschil zal inderdaad steeds kleiner worden.

Niks nieuws, maar wel leuk verhaal.

[Anoniem: 172410]

rows schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:49:
@ SpankmasterC denk toch dat de mensen die destijds een 2600K hebben gekocht een betere toekomstvaste CPU in huis hebben tov de 2500K. Terwijl toen iedereen zei dat je echt geen 2600 moest nemen als het alleen om gamen ging. Zonde van het geld! Vriend van mij heeft een 2600K en heeft die stutteringen en drops veel minder. Die vriend draait trouwens met een GTX 970.

De 2600K was toen ruim 100 euro duurder dan de 2500K en was ook minder ver over te clocken. Als je dat geld in je zak had gehouden, had je nu alweer een goede aanzet voor Ryzen gehad.

Al die jaren is de 2600K geen betere chip geweest en heeft hij wel aanzienlijk meer gekost. Nu komt hij wellicht eindelijk beter uit de verf, maar of dat 25 tot 33% meer geld waard is geweest - ik weet het niet.

[Amazigh_N_Ariff]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:00:
[...]

De 2600K was toen ruim 100 euro duurder dan de 2500K en was ook minder ver over te clocken. Als je dat geld in je zak had gehouden, had je nu alweer een goede aanzet voor Ryzen gehad.

Al die jaren is de 2600K geen betere chip geweest en heeft hij wel aanzienlijk meer gekost. Nu komt hij wellicht beter uit de verf, maar of dat 25 tot 33% meer geld waard is geweest - ik weet het niet.

Maar nu is een R7 1700 goedkoper dan een i7 7700 (puhh heel veel zevens).

[DaniëlWW2]

SpankmasterC schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:42:
Ik vind het tof dat hij de benchmarks heeft uitgezocht en heeft gekeken naar welke CPU nu het meest toekomstvast is, maar zijn conclusie over de 2500K vs 8350 kan ik me toch niet helemaal in vinden. 4 jaar lang is de 2500K structureel sneller geweest, pas met de laatste benches van afgelopen maand blijkt dat AMD inmiddels sneller is. Wat is dan 5 jaar geleden de betere keus geweest? De CPU die 4 jaar lang sneller was en daarna relatief iets minder, of de CPU die 4 jaar lang iets minder snel was en daarna sneller?

Laten we wel wezen, de 8350 was een ronduit waardeloze CPU destijds.
Het verschil is dat Ryzen niet eens zover achter licht qua IPC prestaties waar Bulldozer dat wel was. Dat is zijn punt. Het tweede punt is dat AMD inderdaad al jaren bezig is met multithreaded support mainstream maken voor gaming. AMD zat behoorlijk achter zowel de DX12 standaard en Vulkan. Dit is een long game strategie van AMD. Dat AMD zelf nog even 12% over haar doel van 40% beter uitkwam is mooi meegenomen. Ryzen is nu al competitief in vrijwel alle gevallen. Niet zo goed als maar competitief. Gaan we naar R5 kijken zoals ik al had gedaan dan zal Intel haar voordeel op clockspeeds ook nog eens vervallen.

[rows]

@ Camacha, is idd altijd lastig om echt te bepalen wat wijsheid is. Nu ik eraan denk had ik destijds met mn amd R290 GPU en BF4 ook al wel eens last van en die vriend had toen ook een 290 niet. De vraag is natuurlijk of het ook echt aan mn CPU lag, maar ja daar zal ik wel nooit achter komen, temeer daar mn 290 de deur uit is gegaan.

[Xadeon]

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:29:
[...]


Kijk, dit verklaard dus heel wat meer dan de 640x480p resolution benches.

Geeft in elk geval aan dat meer threads en cores al een tijdje steeds belangrijker is, en vooral sneller dan menige dachten. En in zijn verhaal is dat vooral opzienbarend aangezien 2e gen. Bulldozer niet bepaald hoogstaand was.

[begintmeta]

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:03:
...
Laten we wel wezen, de 8350 was een ronduit waardeloze CPU destijds.
...

Voor mij was het destijds een prima CPU (alternatief was een xeon, die voor wat ik ermee wil doen niet eens echt veel beter was, maar wel duurder), en eigenlijk id die nog steeds goed genoeg, maar ooit gaat een Ryzen, Naples, Snowy Owl of Xeon wel weer lonken natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 06-03-2017 18:09 ]

[Xadeon]

begintmeta schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:58:
[...]

Voor mij was het destijds een prima CPU, en eigenlijk id die nog steeds goed genoeg, maar ooit gaat een Ryzen, Naples, Snowy Owl of Xeon wel weer lonken natuurlijk.

Sterker, ik heb zelfs de 8120 nog. Werkt overigens nog steeds prima.

[Borromini]

NINjak schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:18:
[...]
De Asus Prime X370-Pro is daar ook niet meer op voorraad

[...]

Ze verwachten ze woensdag dus weer. Ik hoop dat Azerty ze dan ook binnen krijgt (yep, zeker uit eigenbelang)

Azerty (en ik ) wachten ook nog op mijn moederbord (Asus B350 ding) ... 1800X is al gereserveerd (eindelijk ).

[NLKornolio]

Heb de 8150 begin nu pas een bottleneck te zien net bf1. Dit komt grotendeels dat er een 7950 inzit.
Toch blijft die voor mijn virtual lab fantastisch draai meer dan 15 machines zonder enig probleem.

@Playa del C. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Moet me echt weerhouden om nog geen titan te gaan halen ipv van wachten op Vega.

[ Voor 11% gewijzigd door NLKornolio op 06-03-2017 18:43 ]

[MrWisent]

caanova1984 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 18:24:
Heb de 8150 begin nu pas een bottleneck te zien net bf1. Dit komt grotendeels dat er een 7950 inzit.
Toch blijft die voor mijn virtual lab fantastisch draai meer dan 15 machines zonder enig probleem.

@Playa del C. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Moet me echt weerhouden om nog geen titan te gaan halen ipv van wachten op Vega.

Laten we nou niet weer die discussie aanzwengelen....


On-topic: Er is een 1800x naar 5,8 ghz geklokt
https://nl.hardware.info/...ieuw-cinebench-r15-record

[Anoniem: 55401]

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:03:
[...]


Laten we wel wezen, de 8350 was een ronduit waardeloze CPU destijds.
...

Nou nee, het is de game industrie dat achterloopt. Nu de Xbox One en PS4 8-core cpu's gebruiken, is het op korte termijn een kwestie van tijd dat er meer games komen die wel gebruik kunnen maken van 8 cores. Want dat is wel makkelijk porten naar de PC en andersom.

Mijn laptop heeft een dual core i7, mijn desktop heeft een AMD 4 core Trinity APU. Voor webapplicatie ontwikkelen en applicaties zoals VM's, queueing van processen, loadbalancing enz. merk ik dat de APU veel soepeler is dan de i7 ook al is de single thread van de i7 veel beter.

De 8350 heb ik ook en voor multitasken is het perfect. Het enige probleem is de 125watt, daarom heb ik het ook undervolt. Maar voor de rest is de 8350 een prima processor.

Als de game industrie meer cores gebruiken, dan zul je zien dat de 8350 een flinke inhaalslag kan maken en zelfs de 4 core Intel makkelijk kunnen bijbenen. Dat is ook een van de redenen waarom AMD 8 cores als de nieuwe standaard wil pushen.

Kijk maar naar de video vanaf 25:47
YouTube: Ryzen R7 vs FX-8300 vs i7-7700K - Battlefield 1 - Assassin's Cre...

De minimum FPS is wel een probleem, maar voor de rest is het prima. Terwijl het niet eens geoptimaliseerd is voor de FX cpu's.

[iTiamo]

Heeft iemand al zijn AM4 board ontvangen? Kreeg net een email van Megekko dat ze mijn board toch niet Donderdag kunnen leveren en dat het waarschijnlijk Dinsdag (volgende week dus) geleverd wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door iTiamo op 06-03-2017 19:17 ]

[Freaky Maus]

Ik heb bij Azerty een 1800x met Asus Crosshair mobo besteld, de processor is binnen maar het bord nog niet. Staat op 10+ werkdagen dus ben benieuwd, niet dat ik haast mee heb maar toch..

[Anoniem: 444127]

deregtx schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:48:
De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Hij maakt een goed punt en hij staaft het weer aardig. Het testen bij lagere resoluties is op zichzelf wel nuttig en informatief maar je moet er als reviewer dan wel bij vertellen dat het goed mogelijk is dat X jaar later meer kernen zwaarder weegt dan een hogere performance per kern, dat verzuimden veel reviewers. Dat mag je die reviewers rustig verwijten. Nu kan iemand flauw opmerken dat we in een glazen bol kijken maar het is een feit dat je bij de 7700k een erg hoge belasting per kern ziet bij een aantal spellen. Ik merk het bij mijn eigen CPU ook dat die belasting veel groter is geworden in de laatste jaren, waar die het nog goed kon bijbenen zit die ongeveer sinds dat GTA 5 uitkwam (PC) op 98-100%.
_{Voor die tijd had het bij AC4 ergens een single core bottleneck doordat het spel slecht werd geprogrammeerd voor de PC maar dat is een ander verhaal.}
Ik weet van 1 reviewer (TechDeals) die maling had aan 1080p en die bijna ostentatief aangaf te weigeren om 1080p benchmarks op te nemen, dat leverde hem kritiek op en daar heeft hij zich tegen heeft verdedigd met het argument dat meer kernen zwaarder gaat wegen in de toekomst. Het meest genuanceerde geluid over Ryzen buiten een paar kleinere kanalen hoorde ik bij Level1Techs en CritTV.

JinShepard schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:03:
Ja, AdoredTV heeft mij weer doen twijfelen, om toch een 1800x of 1700x te kopen ipv 7700k.

Ik heb niet getwijfeld of dat ik een Ryzen CPU koop, ik weet alleen nog niet of dat het een 1600X of een 1700/1700X/1800X (waarschijnlijk die laatste niet, dat lijkt me geen bang for the buck meer). Ik wacht sowieso even af hoe de 1600X, 1700 en 1700X blijken te presteren zo gauw de ergste kinderziektes zijn verdwenen. Dan pas weet je wat ze echt kunnen presteren en ik moet toch wachten totdat Vega uitkomt (AIB gezien die blowerkoelers ). Op zich is de 1600X best wel aantrekkelijk als de Nederlandse winkeltjes niet aan prijsgouging gaan doen. Je kan dan altijd over 3-4 jaar die CPU vervangen voor een 8k als het nodig is en de 1600X verkopen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 06-03-2017 19:44 ]

[iTiamo]

Freaky Maus schreef op maandag 6 maart 2017 @ 19:05:
Ik heb bij Azerty een 1800x met Asus Crosshair mobo besteld, de processor is binnen maar het bord nog niet. Staat op 10+ werkdagen dus ben benieuwd, niet dat ik haast mee heb maar toch..

Erg jammer Het lijkt erop dat AMD iets niet goed gedaan heeft dat de moederborden zo schaars lijken, bijna wereldwijd.

Ik wacht geduldig op mijn ASUS B350.

[Amazigh_N_Ariff]

https://www.reddit.com/r/..._4ghz_vs_7700k_4ghz_some/
Een gesimuleerde R3 1400 verstaat een i7-7700!!!

[MrWisent]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 6 maart 2017 @ 20:14:
https://www.reddit.com/r/..._4ghz_vs_7700k_4ghz_some/
Een gesimuleerde R3 1400 verstaat een i7-7700!!!

Haha heel leuk, maar dit neem ik toch wel met een strooiwagen zout .

[cmndr_adama]

deregtx schreef op maandag 6 maart 2017 @ 15:48:
De pers heeft het verkeerd gedaan net zoals bij de bulldozer in het verleden. YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Dank nog voor het delen, hij maakt een goed punt. Dit houdt het ook meteen interessant, ik ben erg benieuwd wat er nog mogelijk is na optimalisaties etc.

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 6 maart 2017 @ 20:14:
https://www.reddit.com/r/..._4ghz_vs_7700k_4ghz_some/
Een gesimuleerde R3 1400 verstaat een i7-7700!!!

Dit zou eerder een overclockte R5 1500 moeten zijn.
Maar ook belangrijk om te vermelden is dat de i7 7700 ook naar 4ghz was gebracht. In theorie zou dit dus betekenen dat of de IPC van Ryzen beter is dan Kaby Lake of the smt implementatie van AMD zodanig superieur is dat het IPC voordeel van Kaby Lake wordt gecompenseerd.

Gezien de andere benches ga ik voor de betere smt implementatie.
http://www.zolkorn.com/re...hz-by-mhz-core-by-core/3/

Moet wel bijgezegd worden dat deze Ryzen het dubbele aan cache heeft ten opzichte van een geplande quadcore. Dat zal ook wat invloed hebben.

[polli_]

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:26:
[...]


Dit zou eerder een overclockte R5 1500 moeten zijn.
Maar ook belangrijk om te vermelden is dat de i7 7700 ook naar 4ghz was gebracht. In theorie zou dit dus betekenen dat of de IPC van Ryzen beter is dan Kaby Lake of the smt implementatie van AMD zodanig superieur is dat het IPC voordeel van Kaby Lake wordt gecompenseerd.

Gezien de andere benches ga ik voor de betere smt implementatie.
http://www.zolkorn.com/re...hz-by-mhz-core-by-core/3/

Moet wel bijgezegd worden dat deze Ryzen het dubbele aan cache heeft ten opzichte van een geplande quadcore. Dat zal ook wat invloed hebben.

Ryzen heeft inderdaad een betere SMT dan Haswell en Skylake.





Zen heeft ook een veel grotere micro-op cache 2048 als Skylake met 1536.

IPC is een vaag begrip en varieert per toepassing FP of integrer. Volgens Hennessy is IPC maar een klein aspect van processor performance: In computer architecture, instructions per cycle (IPC) is one aspect of a processor's performance: the average number of instructions executed for each clock cycle.

Ik heb alle reviews van 1800x gelezen en ik kan niks anders concluderen dat AMD met Ryzen een dijk van een processor heeft neergezet. De 1800x is veel benchmarks meer dan 2 keer sneller dan een FX-9590 of , soms meer dan 4 keer sneller.

[DaniëlWW2]

polli_ schreef op maandag 6 maart 2017 @ 23:04:
IPC is een vaag begrip en varieert per toepassing FP of integrer. Volgens Hennessy is IPC maar een klein aspect van processor performance: In computer architecture, instructions per cycle (IPC) is one aspect of a processor's performance: the average number of instructions executed for each clock cycle.

Ik moet eigenlijk single thread preformance zeggen maar ben te stupid.

Ik heb alle reviews van 1800x gelezen en ik kan niks anders concluderen dat AMD met Ryzen een dijk van een processor heeft neergezet. De 1800x is veel benchmarks meer dan 2 keer sneller dan een FX-9590 of , soms meer dan 4 keer sneller.

Het is inderdaad een bijzondere CPU serie. Zeker als je rekening houd met de toekomst en doorziet dat zelfs de machtige i7 7700k niet het eeuwige leven heeft, maar de R7's wel voorlopig meer dan voldoende zullen zijn.

[Anoniem: 444127]

cmndr_adama schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:18:
[...]


Dank nog voor het delen, hij maakt een goed punt. Dit houdt het ook meteen interessant, ik ben erg benieuwd wat er nog mogelijk is na optimalisaties etc.

Vergeet Wendell niet.
YouTube: The Tech Lounge #017 - Ryzen Talk With Wendell, Steve & Kev
Al dat op en neer schuiven met draden door Windows helpt ook niet, het zorgt er in essentie voor dat een hoop data die netjes in de cache was alsnog uit het RAM-geheugen moet worden gehaald, dat kost gigantisch veel tijd. Dat Ryzen nu op Linux veel beter draait dan op Windows spreekt boekdelen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 21:26:
[...]


Dit zou eerder een overclockte R5 1500 moeten zijn.
Maar ook belangrijk om te vermelden is dat de i7 7700 ook naar 4ghz was gebracht. In theorie zou dit dus betekenen dat of de IPC van Ryzen beter is dan Kaby Lake of the smt implementatie van AMD zodanig superieur is dat het IPC voordeel van Kaby Lake wordt gecompenseerd.

Gezien de andere benches ga ik voor de betere smt implementatie.

YouTube: The Tech Lounge #017 - Ryzen Talk With Wendell, Steve & Kev
(spoel naar een stukje daarvoor voor de context )
Daarnaast heeft Ryzen een shitload aan cache-geheugen, als AMD wat extra cache-geheugen geeft aan hun R5-CPU's (in vergelijking met Kaby Lake) dan kan je meer doen met dezelfde klokfrequentie aangezien de CPU minder hoeft te wachten op de aanvoer van data. Volgens Wendell is de branchprediction geweldig, bij meerdere tests achter elkaar van R15 wordt het tot de 6de keer sneller. Ik weet niet of dat dit voor gaming helpt maar het is het vermelden waard.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-03-2017 01:28 ]

[SG]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:00:
[...]

De 2600K was toen ruim 100 euro duurder dan de 2500K en was ook minder ver over te clocken. Als je dat geld in je zak had gehouden, had je nu alweer een goede aanzet voor Ryzen gehad.

Al die jaren is de 2600K geen betere chip geweest en heeft hij wel aanzienlijk meer gekost. Nu komt hij wellicht eindelijk beter uit de verf, maar of dat 25 tot 33% meer geld waard is geweest - ik weet het niet.

Nou ik denk toch dat de 2600! De betere keuze is ik zou altijd voor toekomt gericht gaan de games hebben daar vaak ook geen last van met meer praktsche gpu bound last. Je kan uitgaan van een 5 jaar gebruik. Maar als je na 5 jaar in financiele dip zit is fijn om langere adem te hebben kan wel 5 de jaar upgraden mooi maar ik ga daar niet van uit. i920 en Phenom|| X4 zijn overrijp , fijn dat ik toen voor qadcore ben gegaan met veel geheugen. Quadcore is nu nog de mainstream en 12 & 8GB ook.

Ik prefereer de 8 core RyZen ook zou ik puur alleen gamen.
Ik verwacht ook dat hardware stuk langer mee zal gaan. Dus 5 jaar zal goed te doen zijn.

[Anoniem: 172410]

SG schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 07:16:
Nou ik denk toch dat de 2600! De betere keuze is ik zou altijd voor toekomt gericht gaan de games hebben daar vaak ook geen last van met meer praktsche gpu bound last.

Tsja, dan geef je toch iedere keer een nog grotere klap geld uit en zit je het grootste deel van de tijd met een processor die geen winst geeft. Aan het einde van de rit levert het *misschien* iets op, maar dan is het allebei trage hap geworden.

Vergeet niet dat je met een 2500K nu rond de 130 euro in je zak had gehad voor de volgende processor. Dan doet upgraden alvast weer wat minder pijn.

[Astennu]

Ik vind het wel frustrerend dat we nu zo goed als een week verder zijn en er gewoon geen moederborden te koop zijn. De CPU is overal uitvoorraad leverbaar maar moederborden ho maar. En vooral mATX is een ramp. Ik hoop dat die dingen toch een deze dagen binnen gaan komen. Ze staan nu overal op preoder

[Hoogie2004]

Ik heb de Asus Prime B350M-A inmiddels binnen, en even een notitie voor degenen die er custom koelers op zetten. De backplate is niet te verwijderen, dus ik heb voor mijn waterkoel-blok wat moeten improviseren (de schroeven bij het waterkoelblok pasten niet op de originele backplate...

[Help!!!!]

Astennu schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:17:
Ik vind het wel frustrerend dat we nu zo goed als een week verder zijn en er gewoon geen moederborden te koop zijn. De CPU is overal uitvoorraad leverbaar maar moederborden ho maar. En vooral mATX is een ramp. Ik hoop dat die dingen toch een deze dagen binnen gaan komen. Ze staan nu overal op preoder

Heb toch het bange vermoeden dat AMD weliswaar een solide launchvoorraad had van 1mio cpu’s maar de mobo fabrikanten uit voorzichtigheid helaas toch significant minder klaar hadden liggen. Verder komt het hen misschien ook wel goed uit. Denk dat ze liever een wat volwassener bios meeleveren om zo dure RMA’s en aftercare kosten te verminderen.

Daarnaast zijn dit vooral High end cpu’s waarvoor kopers waarschijnlijk al sneller de duurdere moederborden willen hebben. Dus nog meer voorraad en kosten risico als het niet aanslaat.

Voor AMD slecht maar vanuit Mobo fabrikanten misschien niet zo onlogisch. Er zijn ook nog geen statements van de fabrikanten dat het “volgende week opgelost is of iets dergelijks”. Ben bang dus dat de tekorten helaas nog wel even aanhouden…

Hopelijk zijn ze nu flink aan het opschroeven.

[Astennu]

Dit is een hele slechte zaak. Als AMD zijnde zou je toch denken dat ze dan ook wel even pollen bij de moederbord fabrikanten hoeveel borden zij dan klaar hebben liggen.
Nu worden je CPU's ook niet verkocht omdat men geen bord kan kopen. Ik wacht in ieder geval tot ik een hele set kan kopen ik ga nu niet al een CPU kopen om vervolgens een maand later pas een bord te kunnen kopen.

Er zijn volgens mij nog heel veel bios issues die beter kunnen. Niet raar bij zon nieuw platform. Maar als het te lang duurt moet ik toch naar alternatieven gaan kijken en dat zou ik heel jammer vinden maar ik heb geen zin om nu maanden te moeten wachten.

[418O2]

Astennu schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:36:
Dit is een hele slechte zaak. Als AMD zijnde zou je toch denken dat ze dan ook wel even pollen bij de moederbord fabrikanten hoeveel borden zij dan klaar hebben liggen.
Nu worden je CPU's ook niet verkocht omdat men geen bord kan kopen. Ik wacht in ieder geval tot ik een hele set kan kopen ik ga nu niet al een CPU kopen om vervolgens een maand later pas een bord te kunnen kopen.

Er zijn volgens mij nog heel veel bios issues die beter kunnen. Niet raar bij zon nieuw platform. Maar als het te lang duurt moet ik toch naar alternatieven gaan kijken en dat zou ik heel jammer vinden maar ik heb geen zin om nu maanden te moeten wachten.

_{Dat is net als een gameconsole uitbrengen zonder games, maar nu Switch ik van onderwerp}

je moet sowieso met zoiets rekening houden dat je een soort open-beta-tester bent. Dan ga je tegen bugs aanlopen. Geen mobo's beschikbaar hebben zorgt er overigen wel voor dat je geen bugs kan vinden

[Paprika]

Astennu schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:17:
Ik vind het wel frustrerend dat we nu zo goed als een week verder zijn en er gewoon geen moederborden te koop zijn. De CPU is overal uitvoorraad leverbaar maar moederborden ho maar. En vooral mATX is een ramp. Ik hoop dat die dingen toch een deze dagen binnen gaan komen. Ze staan nu overal op preoder

De verschillende webshops van Mindfactory hebben 8 maart staan... In ieder geval heeft het zin om daar een paar keer te kijken deze week.

[Help!!!!]

Astennu schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:36:
Dit is een hele slechte zaak. Als AMD zijnde zou je toch denken dat ze dan ook wel even pollen bij de moederbord fabrikanten hoeveel borden zij dan klaar hebben liggen.
Nu worden je CPU's ook niet verkocht omdat men geen bord kan kopen. Ik wacht in ieder geval tot ik een hele set kan kopen ik ga nu niet al een CPU kopen om vervolgens een maand later pas een bord te kunnen kopen.

Er zijn volgens mij nog heel veel bios issues die beter kunnen. Niet raar bij zon nieuw platform. Maar als het te lang duurt moet ik toch naar alternatieven gaan kijken en dat zou ik heel jammer vinden maar ik heb geen zin om nu maanden te moeten wachten.

Inderdaad. Ook de prijzen van de moederbords werden lager verwacht maar liggen bijvoorbeeld voor de Asus Hero nu zelfs iets hoger dan voor vergelijkbare Intel. Dat is ook wel balen.

Heb verder vergelijkbare situatie. Mijn huidige mobo is het helaas aan het begeven. De PCH is defect en zorgt voor problemen met de USB poorten wat voor mij wel problematisch is. Ook lijkt het erger te worden en ik kan niet zonder PC.
Dus wil eigenlijk ook niet in het weekend of anderszins verrast worden door nog meer issues.

Alhoewel ik nog niet 100% overtuigd ben van ZEN en dan met name door alle nog te solven bugs en aan te brengen verbeteringen wil ik eigenlijk toch wel graag naar AMD. Op de lange termijn heb ik meer vertrouwen in dit platform en ik zou ze graag supporten na jaren uitgemolken te zijn door Intel.

Maar ja, ik zal binnenkort toch iets nieuws moeten kopen en als ik eenmaal een nieuw z270 mobo heb ga ik denk ik niet een maand later weer terugswitchen naar AMD en nog meer verlies nemen.

https://www.google.nl/#q=...e&safe=active&tbs=qdr:d&*

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 07-03-2017 10:38 ]

[Maikel205]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 22:03:
[...]

Als je geluk hebt met de loterij. Als je pech hebt dan blijf je steken op 3,8 in plaats van 4 GHz (wanneer die moederborden eindelijk een fatsoenlijke UEFI hebben ) en met de 1800X kan je met geluk 4,1-4,2 GHz halen. Al met al mag je rekenen op gemiddeld hooguit 0,2 GHz verschil, in een extreem geval 0,4 GHz maar dan spreek je over een gouden sample (Logan van CritTV heeft er een gekregen die 4,2 GHz haalt) en een grote pechvogel. Maar goed, het is dus weer een beetje het Polaris-verhaal.

Ik kwam deze test tegen op een indonesische website. (google translate aanzetten)

Blijkt dat alle 10 geteste 1700's 3,9ghz halen op max. 1.35V met een ASUS Crosshair VI Hero. 4,0ghz is haalbaar bij 4/10 1700's op max. 1,4V en de beste cpu haalt net geen 4,1 met 1,45V.

Verschil tussen een 1700 en een 1800x is dus inderdaad minimaal...

[Anoniem: 411775]

Ik heb nu juist dat mijn moederbord al als gereserveerd staat op Azerty en het wachten enkel nog is op mijn 1800X..

[Astennu]

418O2 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:47:
[...]

_{Dat is net als een gameconsole uitbrengen zonder games, maar nu Switch ik van onderwerp}

je moet sowieso met zoiets rekening houden dat je een soort open-beta-tester bent. Dan ga je tegen bugs aanlopen. Geen mobo's beschikbaar hebben zorgt er overigen wel voor dat je geen bugs kan vinden

I know ik weet de K7 Athlon classic tijd nog heel goed dat was toen ook een gloednieuw platform met Slot A. In het begin een beetje buggy maar dat komt allemaal wel goed.

Paprika schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 09:56:
[...]

De verschillende webshops van Mindfactory hebben 8 maart staan... In ieder geval heeft het zin om daar een paar keer te kijken deze week.

Ik houd het nu ook dagelijks in de gaten. Hoop wel echt dat er deze week wat te krijgen is.

[Viper®]

Maikel205 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:48:
[...]


Ik kwam deze test tegen op een indonesische website. (google translate aanzetten)

Blijkt dat alle 10 geteste 1700's 3,9ghz halen op max. 1.35V met een ASUS Crosshair VI Hero. 4,0ghz is haalbaar bij 4/10 1700's op max. 1,4V en de beste cpu haalt net geen 4,1 met 1,45V.

Verschil tussen een 1700 en een 1800x is dus inderdaad minimaal...

Is het vergelijken van een overgeclockte 1700 met een stock 1800x niet een beetje appels en peren

[Temujin]

Viper® schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:03:
[...]

Is het vergelijken van een overgeclockte 1700 met een stock 1800x niet een beetje appels en peren

Het is exact dezelfde chip die op ander settings word geleverd. Bovenstaand bewijst echter dat voor de tweaker die een OC geen enkel probleem vind, de 1700 kopen en overclocken richting 1800x prestaties goed mogelijk lijkt. Hier bespaar je een mooie zak geld mee waarmee ze vrouw of vriendin lief mee uit eten kunnen nemen..

Nee gekheid, sorry. Dat geld word natuurlijk bijgelegd om voor Big vega te kunnen gaan

[HWSHHZ]

Ik zit zelf erg te dubben of ik nu Ryzen moet kopen, of de 7700k, eigenlijk om voornamelijk te gamen (geen photoshop, streaming oid / games als BF1, Rainbow Six Siege, Assassins Creed, NFS, Just Cause 3, GTA 5 etc.).

Als ik alle berichten hier zo lees zijn de reacties gemengd. Jullie geven inderdaad aan dat Ryzen het (nu) nog niet waard is voor games, maar dat dat snel kan veranderen aangezien jullie verwachten dat er in de toekomst steeds meer games gebruik gaan maken van meerdere cores, waarbij een Ryzen dus beter is.
Echter kun je dan in hardware land blijven wachten denk ik, er wordt tegenwoordig om de paar maanden wel weer iets gereleased wat weer net iets beter is etc etc.

Het is mijn bedoeling om binnen nu en 2 weken toch wel de componenten (moederbord, RAM, CPU en videokaart) te gaan kopen, waarbij ik van plan ben de 1080Ti te kopen. Ik speel zelf op 1440p resolutie met een 144 Hz scherm (G-sync).

Nu even in het kort, wat raden jullie mij aan? Is het echt nog de moeite om te wachten op R5, of kan ik met een gerust hart de 7700k aanschaffen en de komende 2 a 3 jaar er nog prima mee gamen in combinatie met de 1080Ti?
Of is het wellicht beter om dan toch maar voor de 1800X (toekomstgericht?) te gaan?

[Hoogie2004]

Maikel205 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:48:
[...]


Ik kwam deze test tegen op een indonesische website. (google translate aanzetten)

Blijkt dat alle 10 geteste 1700's 3,9ghz halen op max. 1.35V met een ASUS Crosshair VI Hero. 4,0ghz is haalbaar bij 4/10 1700's op max. 1,4V en de beste cpu haalt net geen 4,1 met 1,45V.

Verschil tussen een 1700 en een 1800x is dus inderdaad minimaal...

Silicon Lottery heeft ook hun statistieken gedeeld:

Ryzen 7 1700
93% reach 3.8GHz @ 1.376V
70% reach 3.9GHz @ 1.408V
20% reach 4.0GHz @ 1.440V

Ryzen 7 1700X
100% reach 3.8GHz @ 1.360V
77% reach 3.9GHz @ 1.392V
33% reach 4.0GHz @ 1.424V

Ryzen 7 1800X
100% reach 3.8GHz (assumed)
97% reach 3.9GHz @ 1.376V
67% reach 4.0GHz @ 1.408V
20% reach 4.1GHz @ 1.440V

Their test setup used the Realbench stress test for 1 hour on an Asus Crosshair VI, cooled by a Corsair H105 with 2 X 8GB of 2400MHz CL15 RAM.

[ Voor 6% gewijzigd door Hoogie2004 op 07-03-2017 11:21 ]

[Anoniem: 172410]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:20:
Als ik alle berichten hier zo lees zijn de reacties gemengd. Jullie geven inderdaad aan dat Ryzen het (nu) nog niet waard is voor games

Ik denk niet dat dat de juiste interpretatie is. Ryzen doet het prima in games. De 7700K doet het soms beter, maar de indruk die ondertussen soms ontstaat is dat Ryzen het niet goed zou doen. Dat is geenszins correct. Het is hoe dan ook een hedendaagse, concurrerende processor. Dat kon bijvoorbeeld over de FX-8370 niet gezegd worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 07-03-2017 11:24 ]

[Astennu]

Help!!!! schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 10:30:
[...]

Inderdaad. Ook de prijzen van de moederbords werden lager verwacht maar liggen bijvoorbeeld voor de Asus Hero nu zelfs iets hoger dan voor vergelijkbare Intel. Dat is ook wel balen.

Heb verder vergelijkbare situatie. Mijn huidige mobo is het helaas aan het begeven. De PCH is defect en zorgt voor problemen met de USB poorten wat voor mij wel problematisch is. Ook lijkt het erger te worden en ik kan niet zonder PC.
Dus wil eigenlijk ook niet in het weekend of anderszins verrast worden door nog meer issues.

Alhoewel ik nog niet 100% overtuigd ben van ZEN en dan met name door alle nog te solven bugs en aan te brengen verbeteringen wil ik eigenlijk toch wel graag naar AMD. Op de lange termijn heb ik meer vertrouwen in dit platform en ik zou ze graag supporten na jaren uitgemolken te zijn door Intel.

Maar ja, ik zal binnenkort toch iets nieuws moeten kopen en als ik eenmaal een nieuw z270 mobo heb ga ik denk ik niet een maand later weer terugswitchen naar AMD en nog meer verlies nemen.

https://www.google.nl/#q=...e&safe=active&tbs=qdr:d&*

Ik zit met hetzelfde. Mijn 4790K is verkocht. Ik heb nog wel een celeron 3220 maar echt snel is die niet.
Ik wil maar al te graag terug naar AMD om ze ook wat support te geven. Paar bios bugs maken mij niet zo uit die worden wel opgelost.

Prijzen van borden vallen mij idd ook tegen. Al zijn de duurdere X370 borden ook voorzien van alle snufjes die de Intel borden hebben. En nu heb je te maken met preorder prijzen en vragen winkels aanzienlijk meer dan de inkoop. Die prijzen zullen nog wel gaan zakken als de beschikbaarheid goed wordt.

Ik vind een switch naar Z270 ook veel te duur. Een basic bordje zoals ik nu heb kost dan al 135 euro. En daar zit dan niets speciaals op. Dan moet je nog een 3770K die nog steeds +-375 euro zijn al met al erg dure upgrade. Voor amper extra prestaties tov wat ik had.

Met Ryzen ben je tenminste een beetje future proof. De Zen+ cpu's komen ook nog wel uit voor deze borden (AMD kennende) dus als er geen grote bugs in de chipsets zitten waardoor een nieuwe revisie nodig is kan je het bord nog lang gebruiken.

Ik wacht het zelf nog even af tot eind deze maand en dan hak ik de knoop door.

[HWSHHZ]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:23:
[...]

Ik denk niet dat dat de juiste interpretatie is. Ryzen doet het prima in games. De 7700K doet het soms beter, maar de indruk die ondertussen soms ontstaat is dat Ryzen het niet goed zou doen. Dat is geenszins correct. Het is hoe dan ook een hedendaagse, concurrerende processor. Dat kon bijvoorbeeld over de FX-8370 niet gezegd worden.

Sorry, dat is dan mijn fout. Denk je dan wel dat de meerprijs van de 1800X ten opzichte van de 7700k het waard is?

[Astennu]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:20:
Ik zit zelf erg te dubben of ik nu Ryzen moet kopen, of de 7700k, eigenlijk om voornamelijk te gamen (geen photoshop, streaming oid / games als BF1, Rainbow Six Siege, Assassins Creed, NFS, Just Cause 3, GTA 5 etc.).

Als ik alle berichten hier zo lees zijn de reacties gemengd. Jullie geven inderdaad aan dat Ryzen het (nu) nog niet waard is voor games, maar dat dat snel kan veranderen aangezien jullie verwachten dat er in de toekomst steeds meer games gebruik gaan maken van meerdere cores, waarbij een Ryzen dus beter is.
Echter kun je dan in hardware land blijven wachten denk ik, er wordt tegenwoordig om de paar maanden wel weer iets gereleased wat weer net iets beter is etc etc.

Het is mijn bedoeling om binnen nu en 2 weken toch wel de componenten (moederbord, RAM, CPU en videokaart) te gaan kopen, waarbij ik van plan ben de 1080Ti te kopen. Ik speel zelf op 1440p resolutie met een 144 Hz scherm (G-sync).

Nu even in het kort, wat raden jullie mij aan? Is het echt nog de moeite om te wachten op R5, of kan ik met een gerust hart de 7700k aanschaffen en de komende 2 a 3 jaar er nog prima mee gamen in combinatie met de 1080Ti?
Of is het wellicht beter om dan toch maar voor de 1800X (toekomstgericht?) te gaan?

Ga je 3-5 jaar met je PC doen ga dan voor Ryzen. Ga je er 1-2 jaar mee doen kan je prima een Quad core kiezen. Maar je ziet gewoon dat steeds meer moderne game engines wel meer dan 4 cores gebruiken. En dan zijn Ryzen en de 8 core Intel's in het voordeel. Er zijn er al een aantal en dit worden er alleen maar meer.

Daarnaast worden oudere games nu ook geoptimaliseerd voor Ryzen en zullen er voor een aantal patches gaan komen. Echt hele oude games hebben meer dan hoog genoege frame rates dus daar zou ik mij niet druk om maken. Alleen voor ESPORTS gamers kan dat interessant zijn om ipv 300-500 fps te hebben in CS GO maar voor de meeste maakt dat niets uit.

[HWSHHZ]

Astennu schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:28:
[...]


Ga je 3-5 jaar met je PC doen ga dan voor Ryzen. Ga je er 1-2 jaar mee doen kan je prima een Quad core kiezen. Maar je ziet gewoon dat steeds meer moderne game engines wel meer dan 4 cores gebruiken. En dan zijn Ryzen en de 8 core Intel's in het voordeel. Er zijn er al een aantal en dit worden er alleen maar meer.

Daarnaast worden oudere games nu ook geoptimaliseerd voor Ryzen en zullen er voor een aantal patches gaan komen. Echt hele oude games hebben meer dan hoog genoege frame rates dus daar zou ik mij niet druk om maken. Alleen voor ESPORTS gamers kan dat interessant zijn om ipv 300-500 fps te hebben in CS GO maar voor de meeste maakt dat niets uit.

Dank voor je reactie, dan ga ik waarschijnlijk toch voor de 7700k, aangezien ik wel zo'n hardware freak ben dat ik na zo'n 2 a 3 jaar weer het nieuwste/beste wil hebben (slechte gewoonte )

[Anoniem: 172410]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:37:
Dank voor je reactie, dan ga ik waarschijnlijk toch voor de 7700k, aangezien ik wel zo'n hardware freak ben dat ik na zo'n 2 a 3 jaar weer het nieuwste/beste wil hebben (slechte gewoonte )

Wil je het nieuwste, dan is een 8-core natuurlijk wel het ding van de toekomst. Zo'n oubollige 4-core 8-threads is niets bijzonders meer

[Paprika]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:44:
[...]

Wil je het nieuwste, dan is een 8-core natuurlijk wel het ding van de toekomst. Zo'n oubollige 4-core 8-threads is niets bijzonders meer

Dat is een processor die (met een goed exemplaar) op 4GHz blijft steken natuurlijk ook .

I know ...

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 07-03-2017 11:47 ]

[futuwes]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:37:
[...]


Dank voor je reactie, dan ga ik waarschijnlijk toch voor de 7700k, aangezien ik wel zo'n hardware freak ben dat ik na zo'n 2 a 3 jaar weer het nieuwste/beste wil hebben (slechte gewoonte )

De tegenvallende prestaties zijn vooral in 1080p. 1440p zijn de resultaten beter en deze zullen alleen nog beter worden.

Ikzelf was ook aan het twijfelen maar ik ga toch voor de R7 1700 gaan + RX5*/Vega in combinatie met een nieuw 1440p 144hz scherm.

Toekomst zal uitwijzen wie van ons de beste keuze heeft gemaakt

[Anoniem: 172410]

Paprika schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:46:
Dat is een processor die (met een goed exemplaar) op 4GHz blijft steken natuurlijk ook .

I know ...

Ja, zo'n 6900K is inderdaad oude troep.

[Amazigh_N_Ariff]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:27:
[...]


Sorry, dat is dan mijn fout. Denk je dan wel dat de meerprijs van de 1800X ten opzichte van de 7700k het waard is?

De concurrent van de 7700k is niet de 1800X maar de 1700. Je hebt dus nul meerprijs. En je maakt maakt een foute keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 07-03-2017 12:15 ]

[Paprika]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:54:
[...]
Ja, zo'n 6900K is inderdaad oude troep.

Die komen wel wat verder dan de resultaten die zojuist langskwamen. Kunt natuurlijk wel alles zo verdraaien dat Ryzen er beter uitkomt, maar de Intels komen toch echt ietsje verder (ja, ook de 8 cores) als je de reviews bekijkt.

Ik zou zelf bij een nieuwe aankoop naar een Ryzen CPU kijken, want ik multitask erg veel (VMs, compileren van grote source bases, veel vensters open op andere schermen tijdens het gamen etc). Helaas ben ik nog te wantrouwend naar het algehele eco systeem, dus ik wacht het nog een paar weekjes af (leverhaarheid). Ik heb dan ook niet erg grote haast overigens.

Ik heb al eens eerder gezegd dat zeker voor mensen met 2 of meer schermen is Ryzen zelfs bij games die maar tot 4 cores schalen nog erg waardevol, want dan kun je hardware acceleration uitzetten om je GPU niet te belasten en toch Twitch, YouTube etc op 1080p (of 1440p/4K) bekijken, maar het is wel jammer dat er erg vaak wordt gedaan alsof alternatieven nu opeens obsolete zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 07-03-2017 12:07 ]

[rows]

Misschien ook nog ter overweging voor de mensen die een nieuwe proc kopen. Zelf reken ik hier namelijk ook mee. (Ik heb overigens nog nooit een AMD CPU gehad overigens). Zelf ben ik een echte gamer, dus op basis daarvan stel ik ook vaak mijn PC samen.

Ik zit zelf niet aan bepaalde merken vast en probeer altijd datgene te kopen wat het beste bij mij past en de beste prijs/kwaliteit heeft, zoals waarschijnlijk zovelen hier

Ik stap daar nu echter een heel klein beetje vanaf. Ik vind dat Intel de afgelopen jaren zo weinig heeft laten zien dat ik daarom veel meer naar AMD neig. Zelfs als blijkt, dat laten we zeggen Intel 10-15% sneller blijkt te zijn voor de games die ik speel. Hier zit natuurlijk ergens een break even in want als Intel significant sneller blijkt te wezen zal ik voor Intel blijven gaan.

Ik doe dit omdat ik wil dat AMD wat aan mij verdient zodat er ook ZEN 2, 3 etc gaat komen. En ook een beetje om Intel een hak te zetten wat best een heel klein beetje mag kosten Tis natuurlijk een persoonlijke overweging maar ik vind het super dat AMD weer van de partij is op CPU vlak en zou niet willen dat ze vervolgens weer van het toneel verdwijnen want daar hebben we allemaal last van, ook de die hard intel users, kijkende naar de afgelopen jaren.

[Amazigh_N_Ariff]

rows schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:05:
Misschien ook nog ter overweging voor de mensen die een nieuwe proc kopen. Zelf reken ik hier namelijk ook mee. (Ik heb overigens nog nooit een AMD CPU gehad overigens). Zelf ben ik een echte gamer, dus op basis daarvan stel ik ook vaak mijn PC samen.

Ik zit zelf niet aan bepaalde merken vast en probeer altijd datgene te kopen wat het beste bij mij past en de beste prijs/kwaliteit heeft, zoals waarschijnlijk zovelen hier

Ik stap daar nu echter een heel klein beetje vanaf. Ik vind dat Intel de afgelopen jaren zo weinig heeft laten zien dat ik daarom veel meer naar AMD neig. Zelfs als blijkt, dat laten we zeggen Intel 10-15% sneller blijkt te zijn voor de games die ik speel. Hier zit natuurlijk ergens een break even in want als Intel significant sneller blijkt te wezen zal ik voor Intel blijven gaan.

Ik doe dit omdat ik wil dat AMD wat aan mij verdient zodat er ook ZEN 2, 3 etc gaat komen. En ook een beetje om Intel een hak te zetten wat best een heel klein beetje mag kosten Tis natuurlijk een persoonlijke overweging maar ik vind het super dat AMD weer van de partij is op CPU vlak en zou niet willen dat ze vervolgens weer van het toneel verdwijnen want daar hebben we allemaal last van, ook de die hard intel users, kijkende naar de afgelopen jaren.

Over welke resolutie heb jij het over waar jij verwacht dat Ryzen 10-15% langzamer zal zijn? 1080P low of 4k ultra . Want AMD scoort soms lager bij 1080 low, en ik denk niet dat jij als gamer op 1080p low settings gaat spelen. Alles boven deze setting en AMD is minder dan 5% langzamer is somminge spellen. Het is heel apart dat theoretische CPU bound benchmarks worden geïnterpreteerd als werkelijke CPU gebruik in games die altijd GPU bond zijn.

Ik val jou niet persoonlijk aan, maar het algemene denken over hoe Ryzen in games functioneert aan de hand van foute(express) interpretatie van Intel-shills.

[Anoniem: 444127]

Het is niet echt de bedoeling om hier aankoopadvies te vragen/geven maar vooruit, in het kort.

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:37:
[...]


Dank voor je reactie, dan ga ik waarschijnlijk toch voor de 7700k, aangezien ik wel zo'n hardware freak ben dat ik na zo'n 2 a 3 jaar weer het nieuwste/beste wil hebben (slechte gewoonte )

Over 2-3 jaar gaat Ryzen waarschijnlijk al de 7700k ruimschoots verslaan. Kijk eens naar de CPU-load op de 7700k bij Battlefield 1.
Ik zou wachten op de 1600X (in april laat AMD meer hierover weten) en dan kiezen welke CPU (AMD of Intel) je neemt. Het is best mogelijk dat de 1600X iets beter werkt voor veel spellen dan de 1800X, afhankelijk van de klokfrequentie, de hoeveelheid cache per kern, mogelijke tweaks etc.
Verder raad ik Nvidia-kaarten (1080 Ti) af tenzij je bereid bent om een G-Sync scherm te kopen. Het gamet m.i. prettiger met FreeSync en een lagere FPS, zolang die nog redelijk is, dan zonder FreeSync/G-Sync en een hogere FPS. Bovendien lijkt het erop dat Vega over 2 maanden uitkomt. De 1080 Ti heeft een goede performance en de prijs valt enigszins mee (wel wat duurder dan de 980 Ti maar we hadden duurder verwacht) maar als je geen G-Sync gebruikt dan heb je wel de hele tijd dit fenomeen:

[winwiz]

Does Ryzen 7 REALLY suck for gamers?

[ Voor 46% gewijzigd door winwiz op 07-03-2017 12:24 ]

[Amazigh_N_Ariff]

winwiz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:24:
Does Ryzen 7 REALLY suck for gamers?

AMD fanboy mode:

NOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!NOOOOOOOOOO!!!!!!
IT SUCKS WHEN YOU TRY PLAYING WITH A TITAN XP @ 1080P SUPER LOW SETTINGS!!! WHO FECKING PLAYS @ 1080p ULTRA LOW SETTINGS WITH A TITAN XP!!!

[Anoniem: 444127]

Voor competitieve spelers is het misschien leuk om straks met een 1080 Ti kaart te spelen @1080p.

winwiz schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:24:
Does Ryzen 7 REALLY suck for gamers?

[video]

Alleen al die vraag is natuurlijk onzinnig om meerdere redenen.
Nee, het zuigt niet want meestal is de performance nu al best goed (6600k-niveau wordt altijd wel gehaald, het presteert voor een spel zoals GTA5 of WD2 beter dankzij minder microstutter, het haalt een lager gemiddelde FPS dan de 770k maar meestal hogere minima) en het gaat nog aanzienlijk verbeteren zo gauw MS het een en ander heeft geupdate, momenteel presteert Ryzen bij Linux aanzienlijk beter dan bij Windows.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-03-2017 12:28 ]

[winwiz]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:26:
[...]


AMD fanboy mode:

NOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!NOOOOOOOOOO!!!!!!
IT SUCKS WHEN YOU TRY PLAYING WITH A TITAN XP @ 1080P SUPER LOW SETTINGS!!! WHO FECKING PLAYS @ 1080p ULTRA LOW SETTINGS WITH A TITAN XP!!!

Het zijn er zelfs 2 !

[Astennu]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:37:
[...]


Dank voor je reactie, dan ga ik waarschijnlijk toch voor de 7700k, aangezien ik wel zo'n hardware freak ben dat ik na zo'n 2 a 3 jaar weer het nieuwste/beste wil hebben (slechte gewoonte )

1-2 jaar voor een quad 3 jaar zou ik toch echt geen quad meer nemen maar dat ben ik. Quad core is zo 2015 als je het mij vraagt.

[Anoniem: 444127]

Dit filmpje van AdoredTV over Intel is het bekijken waard.
YouTube: It's been a bad week at Intel.
Intel lijkt Goliath en AMD lijkt David maar je kan daar flinke vraagtekens bij plaatsen. AMD lijkt op dit moment het bedrijf te zijn waarvan je de komende jaren meer innovatie mag verwachten. Ze hebben nog een achterstand in te halen qua IPC en klokfrequentie, ze lopen wel voor qua branch prediction en multithreading.

[HWSHHZ]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:24:
Het is niet echt de bedoeling om hier aankoopadvies te vragen/geven maar vooruit, in het kort.

[...]

Over 2-3 jaar gaat Ryzen waarschijnlijk al de 7700k ruimschoots verslaan. Kijk eens naar de CPU-load op de 7700k bij Battlefield 1.
Ik zou wachten op de 1600X (in april laat AMD meer hierover weten) en dan kiezen welke CPU (AMD of Intel) je neemt. Het is best mogelijk dat de 1600X iets beter werkt voor veel spellen dan de 1800X, afhankelijk van de klokfrequentie, de hoeveelheid cache per kern, mogelijke tweaks etc.
Verder raad ik Nvidia-kaarten (1080 Ti) af tenzij je bereid bent om een G-Sync scherm te kopen. Het gamet m.i. prettiger met FreeSync en een lagere FPS, zolang die nog redelijk is, dan zonder FreeSync/G-Sync en een hogere FPS. Bovendien lijkt het erop dat Vega over 2 maanden uitkomt. De 1080 Ti heeft een goede performance en de prijs valt enigszins mee (wel wat duurder dan de 980 Ti maar we hadden duurder verwacht) maar als je geen G-Sync gebruikt dan heb je wel de hele tijd dit fenomeen:
[afbeelding]

Ik gebruik dus wel G-Sync...

[kazzzdafke]

HWSHHZ schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:43:
[...]


Ik gebruik dus wel G-Sync...

Ik ben ook voor de 7700K gegaan en wel voor de simpele reden dat dat platform zo stabiel als iets is.
Dat kan je (nog) niet zeggen van AMD.

Ik heb 0,0 issues tot nu toe gehad met mijn 8 jaar oude i7 860. Tot op vandaag BF1 op ultra. Enkel het loaden duurt iets langer.

Gisteren toch de stap gezet en we zien wel over 3 jaar. 8 jaar geleden had niemand gedacht dat ik met een 860 vandaag nog vlot op ultra kon gamen (1900x1080) en Lightroom en photoshop kon draaien.

Al hoop ik echt dat AMD Intel bijbeend en mss zelfs voorbij gaat. Goed voor prijzen en ontwikkelingen!

[rows]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:22:
[...]


Over welke resolutie heb jij het over waar jij verwacht dat Ryzen 10-15% langzamer zal zijn? 1080P low of 4k ultra . Want AMD scoort soms lager bij 1080 low, en ik denk niet dat jij als gamer op 1080p low settings gaat spelen. Alles boven deze setting en AMD is minder dan 5% langzamer is somminge spellen. Het is heel apart dat theoretische CPU bound benchmarks worden geïnterpreteerd als werkelijke CPU gebruik in games die altijd GPU bond zijn.

Ik val jou niet persoonlijk aan, maar het algemene denken over hoe Ryzen in games functioneert aan de hand van foute(express) interpretatie van Intel-shills.

Dit bedoelde dat verschil hypothetisch, omdat er nog best wat onduidelijkheden zijn die komende tijd wat meer uitkristalliseren hopelijk.

Ik voel mij niet aangevallen.

[Anoniem: 172410]

Paprika schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:03:
Die komen wel wat verder dan de resultaten die zojuist langskwamen. Kunt natuurlijk wel alles zo verdraaien dat Ryzen er beter uitkomt, maar de Intels komen toch echt ietsje verder (ja, ook de 8 cores) als je de reviews bekijkt.

Ten opzichte van de 6900K doet de 1800X het vaak toch wat beter. Mocht dat desondanks niet zo zijn maakt het ook niet ontzettend veel uit, gezien dat ding het dubbele kost.

[Paprika]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:54:
[...]

Ten opzichte van de 6900K doet de 1800X het vaak toch wat beter. Mocht dat desondanks niet zo zijn maakt het ook niet ontzettend veel uit, gezien dat ding het dubbele kost.

En dat is nou iets wat wel eens wat vaker mag worden gezegd .

[Anoniem: 444127]

Het verschil is dat dezelfde reviewers niet zeuren over de lagere FPS van de 6900k t.o.v. de 7700k, bij AMD is dat ineens wel een issue. Dat je ondertussen een zeer soepele gameplay hebt met Ryzen merken ze niet op.
Dat geldt natuurlijk niet voor alle reviewers, er zijn een paar uitzonderingen. Jay is een beetje laat maar ook hij merkt het nu op.

Hoogie2004 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 11:21:
[...]

Silicon Lottery heeft ook hun statistieken gedeeld:


[...]


Their test setup used the Realbench stress test for 1 hour on an Asus Crosshair VI, cooled by a Corsair H105 with 2 X 8GB of 2400MHz CL15 RAM.

Een verschil van 0,1 GHz dus en een iets lagere spanning waarbij je de frequentie kan bereiken is dus het verschil tussen de 1700 en de 1800X. Op dit moment!

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 07-03-2017 13:04 ]

[batumulia]

Anoniem: 444127 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 12:37:
Dit filmpje van AdoredTV over Intel is het bekijken waard.
YouTube: It's been a bad week at Intel.
Intel lijkt Goliath en AMD lijkt David maar je kan daar flinke vraagtekens bij plaatsen. AMD lijkt op dit moment het bedrijf te zijn waarvan je de komende jaren meer innovatie mag verwachten. Ze hebben nog een achterstand in te halen qua IPC en klokfrequentie, ze lopen wel voor qua branch prediction en multithreading.

Ach AMD positioneerd zich al jaren als David in het David en Goliath spel. De ex-CEO van AMD heeft er zelfs een boek over geschreven: Slingshot: AMD's Fight to Free an Industry from the Ruthless Grip of Intel