[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 35

[polli_]

The moment you were waiting for! The benchmarks!























It’s worth noting that Turbo mode for Ryzen CPU is currently disabled (or undetected), so the performance could still theoretically increase.

Finally the last important thing to note are memory timings (17-17-17-39 2T) @ 2400 MHz. This also could’ve negatively affected the performance, as those timings are not very good.

Meer via de link: https://videocardz.com/65...1700x-benchmarks-are-here

Ziet er goed uit, omdat de resultaten waarschijnlijk zonder turbo zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door polli_ op 12-02-2017 13:40 ]

[The Chosen One]

Lower of higher is beter bij welke? Soms is de ene CPU wat beter met het ene berekenen en zo.

[ Voor 130% gewijzigd door The Chosen One op 11-02-2017 19:24 ]

[-The_Mask-]

De snelste CPU heeft steeds het langste balkje, dus dan lijkt het mij logisch dat meer beter is...

[NINjak]

polli_ schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 18:27:
The moment you were waiting for! The benchmarks!

[plaatjes]

Meer via de link: https://videocardz.com/65...1700x-benchmarks-are-here

Ziet er goed uit, omdat de resultaten waarschijnlijk zonder turbo zijn.

Zet er dan ook meer info of anders (een deel van) de tekst erbij.

It’s worth noting that Turbo mode for Ryzen CPU is currently disabled (or undetected), so the performance could still theoretically increase.

[...]

Finally the last important thing to note are memory timings (17-17-17-39 2T) @ 2400 MHz. This also could’ve negatively affected the performance, as those timings are not very good.

Voor de prijs (als die enigzinds klopt) zit ik alvast hard aan deze CPU te denken voor onze pc's

[EaS]

Moet zeggen dat ik de boxed coolers voor Ryzen zeker niet lelijk vind:



Lichtgevende LED ring voor de liefhebber. Hoe ze koelen is afwachten natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door EaS op 11-02-2017 20:10 ]

[Verwijderd]

AMD laat er niet bepaald gras over groeien. Die koelers zijn erg mooi maar de High Perfomance vind ik persoonlijk wat minder geslaagd. De ronde afwerking staat de koelers goed. En die LED verlichting kan je aanpassen lijkt mij naar de kleur die je wenst.

Dat betekent een behuizing met een raampje erin.

[dcm360]

Als die verlichting maar uit kan. Ik heb al voldoende spijt dat ik niet iets meer heb uitgegeven aan een videokaart zonder leds, want ik krijg ze niet uit Daar hoeft niet ook nog meer lichtgevende meuk bij.

[Damic]

Wow die benchmarks zijn redelijk goed zonder boost. Behalve single threaded dan

[Edmin]

Damic schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:01:
Wow die benchmarks zijn redelijk goed zonder boost. Behalve single threaded dan

Vind je?
http://wccftech.com/amd-r...re-cpu-benchmarks-leaked/

Let’s move on to the last and perhaps most important benchmark we have. Passmark’s single-threaded performance test. This has always been AMD’s Achilles heel and why its CPUs have struggled to compete with Intel in gaming performance. Is it possible that Jim Keller and his team were able to close the gap that Intel has built over five years in a single generation? This is the moment of truth.
The answer is a resounding yes. Regardless of the fact that the engineering sample we’re looking at could have had its Turbo disabled, the result would remain just as impressive even if it was hitting its intended Turbo clock speed of 3.8GHz. It manages to successfully edge out the 5960X and the 6800K and falls behind the 6900K by no more than 3%. That’s a very impressive feat considering Intel’s i7-6900K and i7-6800K both turbo up to 4.0GHz and 3.8GHz respectively in single threaded mode thanks to the Broadwell-E exclusive Turbo Boost 3.0 feature. This indicates that even if the Ryzen engineering sample was in fact hitting its 3.8GHz Turbo frequency, it was still outperforming Broadwell-E clock for clock.

Niks tegenvallends aan...

[Borromini]

Nu nog de yields opkrikken en die clock omhoog

[Axelfoley007]

Best wel bizar dat als dit blijkt te kloppen dat AMD met een veel kleiner R&D budget als Intel in één klap kan inlopen/outperformen met current gen Intel spul. Petje af voor de mensen binnen AMD die dat mogelijk maken. Ze verdienen het dan om flink marktaandeel te winnen en langere tijd flink in de zwarte kwartaalcijfers te zitten.

[Borromini]

Het is geen geheim dat Intel zijn double digit marges koestert. En net zoals in het P4-tijdperk hebben we gezien dat wanneer AMD niet meekan Intel op zijn lauweren rust en de consument uitmelkt.

[JinShepard]

We krijgen dan nog een 8th gen van intel erbij die dan single thread performance weer 5-10% boost geeft, is het dan wel slim als gamer om van een Haswell naar Ryzen te gaan, puur op single thread kijken.

[Edmin]

Je kunt van Haswell toch ook niet naar 8th gen Core i? Heb je een ander mobo voor nodig. Van AMD weten we dat ze AM4 tot 2020 gebruiken.

[Damic]

Edmin schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:15:
[...]

Vind je?
http://wccftech.com/amd-r...re-cpu-benchmarks-leaked/

[...]

Niks tegenvallends aan...

Hey dat zijn iets andere grafieken als die in het topic hier staan en dat ziet er dan wel veel beter uit

[GENETX]

Is er eigenlijk al een goede uitleg waarom AMD ineens op halve kracht lijkt te werken met physics en primes? Gezien de scores die de oude FX neerzet is hrt niet de FPU...

JinShepard schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:53:
We krijgen dan nog een 8th gen van intel erbij die dan single thread performance weer 5-10% boost geeft, is het dan wel slim als gamer om van een Haswell naar Ryzen te gaan, puur op single thread kijken.

Als ze die 5% al halen... Waarschijnlijk zit de grote winst slechts in een beperkt aantal applicaties. Daarnaast, is het zo'n groot probleem, ook als gamer? Als je de CPU performance echt nodig hebt, dan is de game al lang multithreaded.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 11-02-2017 23:57 ]

[NINjak]

JinShepard schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:53:
We krijgen dan nog een 8th gen van intel erbij die dan single thread performance weer 5-10% boost geeft, is het dan wel slim als gamer om van een Haswell naar Ryzen te gaan, puur op single thread kijken.

Denk jij nou echt dat nu ze net (begin 2017 of was het nou net voor de CES) hun 7th gen CPU "Kaby Lake" releasen ze echt al heel snel een nieuwe CPU op de markt brengen?

Ze kunnen nog makkelijk op prijs, zo niet op een hogere clock, concurreren en als ze die nieuwe 8th gen CPU (Coffee Lake?) echt eerder uitbrengen denk ik alleen dat het weer voor een top prijs wordt en misschien wel op een nieuwe socket/chipset.

Ook vind ik het volgende erg optimistisch.


Dus of het echt 15% gaat worden... ik moet het nog zien. In de tussentijd zou AMD ook wel wat Mhz-en kunnen winnen EN die kan je straks dan wel op het komende moederbord prikken.

[deregtx]

Axelfoley007 schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:36:
Best wel bizar dat als dit blijkt te kloppen dat AMD met een veel kleiner R&D budget als Intel in één klap kan inlopen/outperformen met current gen Intel spul. Petje af voor de mensen binnen AMD die dat mogelijk maken. Ze verdienen het dan om flink marktaandeel te winnen en langere tijd flink in de zwarte kwartaalcijfers te zitten.

Valt wel mee. Intel heeft gewoon de fout gemaakt op te lang door te gaan met de huidige Core architectuur.. Op een gegeven moment is de rek er wel uit net zoals toen met de Pentium 4, En moet het vervangen worden door een geheel nieuwe architectuur. Intel is te lang doorgegaan met de Pentium M/Core architectuur te optimaliseren. Dus nu gaat het Pentium 4 Athlon64 verhaal zich opnieuw afspelen waarschijnlijk.

[enchion]

Axelfoley007 schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:36:
Best wel bizar dat als dit blijkt te kloppen dat AMD met een veel kleiner R&D budget als Intel in één klap kan inlopen/outperformen met current gen Intel spul.

Tenzij je AMD ziet als pseudo-onderdeel van Samsung, of zelfs een onderdeel van een joint venture met een aantal van de volgende bedrijven samen. Samsung, IBM, Sony, MS, Google, Apple.

Dan is Intel ineens het kleintje.

Ik denk persoonlijk dat de deals en producten en kwaliteit van marketing die ze de laatste 2 jaar voor elkaar hebben gekregen absoluut nooit met dat kleine bedrag/marktwaarde voor elkaar hadden gekregen.

DX12, Vulkan, Ryzen, Polaris, XBOX, Playstation, GPU op Intel CPU, Globalfoundries die beter draait dan Intel omdat Ryzen per core oppervlakte sneller is dan Intel, HBM, HBM2. (beetje teveel van het goede voor een verlieslijdend bedrijf in nood imho)

[Ardjee]

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 00:06:
[...]


Tenzij je AMD ziet als pseudo-onderdeel van Samsung, of zelfs een onderdeel van een joint venture met een aantal van de volgende bedrijven samen. Samsung, IBM, Sony, MS, Google, Apple.

Dan is Intel ineens het kleintje.

Ik denk persoonlijk dat de deals en producten en kwaliteit van marketing die ze de laatste 2 jaar voor elkaar hebben gekregen absoluut nooit met dat kleine bedrag/marktwaarde voor elkaar hadden gekregen.

DX12, Vulkan, Ryzen, Polaris, XBOX, Playstation, GPU op Intel CPU, Globalfoundries die beter draait dan Intel omdat Ryzen per core oppervlakte sneller is dan Intel, HBM, HBM2. (beetje teveel van het goede voor een verlieslijdend bedrijf in nood imho)

Imo ben je nu ietsjes te positief.

DX12 was een echt hoognodige stap, en wel een goede stap van AMD. Vulkan is de voorloper van DX12 en zou je niet echt apart moeten noemen. Ryzen is ook al tig keren uitgesteld. (ik kan nog verhalen herinneren dat ze in Juli zouden released worden). Dit uitstel is mede omdat Glofo geen goede 14 nm process kon maken. Deze hebben nu juist een Samsung process in licentie. HBM is ook een joint venture met een andere memory bakker. En de winstmarges op consoles zijn flinterdun. Wat hier wel mooi aan is, is dat je hiermee lekker bestellen kan bij Glofo en alle higher tech dingen kan uitbesteden aan bijv samsung.

That said: zoals de comeback van ZEN er nu uit ziet ben ik echt heel enthousiast op mijn belastingteruggave! Mooi financiele meevaller voor een Zen PC.

[enchion]

Voor al deze technieken/API`s (DX12, Vulkan, XBOX, Playstation, GPU op Intel CPU, HBM, HBM2.) hebben de industriele partners geen nVidia of Intel gekozen. (terwijl die het budget ervoor hadden)

En zoals je zegt sommige dingen zijn samen ontwikkeld, maar daarmee zeg je eigenlijk precies wat ik ook zeg, nl dat je de grootte/waarde/relevantie van de beursnotering van het bedrijf AMD met een korrel zout moet nemen.

[NINjak]

Ardjee schreef op zondag 12 februari 2017 @ 00:16:
[...]


Imo ben je nu ietsjes te positief.

DX12 was een echt hoognodige stap, en wel een goede stap van AMD. Vulkan is de voorloper van DX12 en zou je niet echt apart moeten noemen. Ryzen is ook al tig keren uitgesteld. (ik kan nog verhalen herinneren dat ze in Juli zouden released worden). Dit uitstel is mede omdat Glofo geen goede 14 nm process kon maken. Deze hebben nu juist een Samsung process in licentie. HBM is ook een joint venture met een andere memory bakker. En de winstmarges op consoles zijn flinterdun. Wat hier wel mooi aan is, is dat je hiermee lekker bestellen kan bij Glofo en alle higher tech dingen kan uitbesteden aan bijv samsung.

That said: zoals de comeback van ZEN er nu uit ziet ben ik echt heel enthousiast op mijn belastingteruggave! Mooi financiele meevaller voor een Zen PC.

Je haalt flink wat door elkaar.

AMD heeft de Mantle API gemaakt (natuurlijk voor hun GCN videokaarten maar was open en Nvidia had het zo kunnen gebruiken) en hiermee laten zien, misschien wel Microsoft gedwongen, het duidelijk iets anders aan te pakken (meer multithreaded) en dus is zo DX12 ontstaan (of de Mantle API voor DX12 is gebruikt geen idee). AMD heeft de Mantle source aan de Khronos Group gedoneerd die aan een nieuwe OpenGL API gingen werken (cross platform). Uiteindelijk is die nieuw "openGL" naam veranderd in/naar Vulkan.

[Sp3ci3s8472]

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 00:25:
Voor al deze technieken/API`s (DX12, Vulkan, XBOX, Playstation, GPU op Intel CPU, HBM, HBM2.) hebben de industriele partners geen nVidia of Intel gekozen. (terwijl die het budget ervoor hadden)

En zoals je zegt sommige dingen zijn samen ontwikkeld, maar daarmee zeg je eigenlijk precies wat ik ook zeg, nl dat je de grootte/waarde/relevantie van de beursnotering van het bedrijf AMD met een korrel zout moet nemen.

Ze hadden misschien het budget, maar AMD was de enige die een echte APU kon maken. Intel mist de expertise wat betreft GPU en Nvidia mist de expertise die nodig is voor een snelle cpu.
AMD is altijd beter geweest in het ontwikkelen van nieuwe hardware dan Nvidia, Nvidia is juist van de software. Het is niet voor niks dat de meeste geheugen standaarden bij AMD(ATI) vandaan komen en dat hun kaarten veel langer relevant blijven dan die van Nvidia.

[lays526]

GENETX schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 23:42:
Is er eigenlijk al een goede uitleg waarom AMD ineens op halve kracht lijkt te werken met physics en primes? Gezien de scores die de oude FX neerzet is hrt niet de FPU...

Memory gebruikt met slechte timings/hoge latency

[Verwijderd]

Edmin schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:15:
[...]

Vind je?
http://wccftech.com/amd-r...re-cpu-benchmarks-leaked/

[...]

Niks tegenvallends aan...

In het algemeen, bij dezelfde klokfrequentie, ziet het er inderdaad goed uit. Al moeten we wel afwachten wat de maximale frequentie van de doorsnee Ryzen CPU wordt.
De grootste negatieve uitschieter in de grafiekjes gebaseerd op extrapolatie van de frequentie is de prestatie voor het zoeken van priemgetallen (prestatie per kern) en physics.
@5m30s YouTube: AMD Ryzen 7 1700X Benchmarks Leak & AMD Tease Wraith Cooler
Heeft iemand een verklaring ervoor waarom Ryzen hier zo slecht voor presteerde in die configuratie? Kan het dat de grote latentie van het RAM-geheugen hier meer invloed op had dan op de andere benchmarks?

EaS schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:04:
Moet zeggen dat ik de boxed coolers voor Ryzen zeker niet lelijk vind:

[afbeelding]

Lichtgevende LED ring voor de liefhebber. Hoe ze koelen is afwachten natuurlijk.

Mij interesseert het helemaal niet hoe een koeler eruit ziet aangezien het een gebruiksvoorwerp is en het geen kunstwerk is wat je aan een muur hangt (een Noctua komt er bij mij rustig in ) maar ik ben het met je eens dat de koeler er aardig uitziet.
Ik hoop dat je ook de CPU zonder stock koeler kan kopen. Als iemand liever een betere koeler erop zet voor meer koeling en/of minder lawaai (grotere ventilatorbladen, hogere koeler, meer koper, dat soort dingen)...
Ik verwacht trouwens wel dat AMD goede koelers levert maar AMD kan nu eenmaal geen koelers leveren die enkel in een grotere koelervriendelijke kast passen en kleineren koelers hebben beperkingen die niet te omzeilen zijn.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 09:03 ]

[GENETX]

lays526 schreef op zondag 12 februari 2017 @ 07:30:
[...]


Memory gebruikt met slechte timings/hoge latency

Ik zou zeggen dat primes prima in de cache moet passen eigenlijk.

[begintmeta]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 08:52:
[...]

Ik zou zeggen dat primes prima in de cache moet passen eigenlijk.

4MB/core toch meen ik als ik de toelichting PassMark goed begrijp? Misschien is Ryzen niet goed in deel/modulo-instructies en komen die daar relatief veel in voor?

[Verwijderd]

Axelfoley007 schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:36:
Best wel bizar dat als dit blijkt te kloppen dat AMD met een veel kleiner R&D budget als Intel in één klap kan inlopen/outperformen met current gen Intel spul. Petje af voor de mensen binnen AMD die dat mogelijk maken. Ze verdienen het dan om flink marktaandeel te winnen en langere tijd flink in de zwarte kwartaalcijfers te zitten.

Kijk naar AdoredTV zijn laatste upload en het wordt misschien iets minder verrassend voor je.
Het is de laatste tijd geen pretje om als ingenieur te werken voor Intel en het beleid is er nogal slecht, naar verluidt (medewerkers die uit de school klappen). "Ingenieurs worden daar behandeld als kassamedewerkers in een supermarkt" of zoiets.
Ik kan me voorstellen dat AMD daarentegen op dit moment best een prettig bedrijf is om voor te werken. De grafische afdeling kreeg de vrije hand (eindelijk!), de CPU-afdeling kreeg een van de meest succesvolle CPU-architecten die er momenteel is (gigantisch succes onder hem in de jaren 0) en ongetwijfeld kregen de ingenieurs carte blanche om hun stoutste dromen uit te leven en alles uit te proberen wat mogelijk succesvol kan zijn onder de regie van een topontwerper. Geen gedoe dat je je moet inhouden en dat je slechts kleine verbeteringen mag implementeren om voor de generatie daarna wat over te hebben maar direct alles uit de kast halen en alle kaarten op tafel leggen omdat het een laatste kans is om terug te komen. Elke ingenieur heeft dat graag.

JinShepard schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:53:
We krijgen dan nog een 8th gen van intel erbij die dan single thread performance weer 5-10% boost geeft, is het dan wel slim als gamer om van een Haswell naar Ryzen te gaan, puur op single thread kijken.

Intel heeft op dit moment voor zo ver bekend (insiders die lekten) geen concrete plannen om de architectuur te verbeteren en ze kunnen niet naar kleinere transistors overstappen zonder sterk te de kostprijs te verhogen (reken maar op 2019 voor 10 nm. of kleiner voor een redelijke prijs).
Ik zou trouwens nog helemaal niet upgraden als je een Haswell CPU hebt, dat volstaat prima. Wacht totdat de opvolger van Ryzen uitkomt en bij Intel 6 kernen eindelijk normaal wordt voor i5-CPU's.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 09:41 ]

[GENETX]

begintmeta schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:20:
[...]

4MB/core toch meen ik als ik de toelichting PassMark goed begrijp? Misschien is Ryzen niet goed in deel/modulo-instructies en komen die daar relatief veel in voor?

L3 ja, 20MB totaal. Maar Ryzen scoort het beste op floating point op zich. Dan zou de integer deling erg traag zijn dus. Ik vind het vooral zo opvallend dat de oude Bulldozer het daar juist relatief goed doet.

[begintmeta]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:36:
[...]

L3 ja, 20MB totaal. Maar Ryzen scoort het beste op floating point op zich. Dan zou de integer deling erg traag zijn dus. Ik vind het vooral zo opvallend dat de oude Bulldozer het daar juist relatief goed doet.

Het is zeker opvallend dat de prestaties op prime&physics er zo naar beneden uitspringen, ik zou niet weten waarom, kan me voorstellen dat er allerlei min of meer plausibele verklaringen zijn.

[Verwijderd]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:36:
[...]

L3 ja, 20MB totaal. Maar Ryzen scoort het beste op floating point op zich. Dan zou de integer deling erg traag zijn dus. Ik vind het vooral zo opvallend dat de oude Bulldozer het daar juist relatief goed doet.

Dat viel mij ook op. Wat ook de oorzaak is, ik vermoed dat de ingenieurs bewust voor een tradeoff gekozen, het voor lief nemen van een lagere performance voor X om er voor Y meer uit te kunnen halen.

[GENETX]

Voor physics snap ik het nog wel, dat gaat toch beter op een GPU. Maar primes? Dat is wel vrij basic. Daarnaast is ryzen ook goed in integer... Ik ga eens kijken of er info over die test is.

Edit: volgens passmark zelf is het dan ook RAM: http://www.passmark.com/f...me-numbers-fine-otherwise

[ Voor 30% gewijzigd door GENETX op 12-02-2017 09:57 ]

[NINjak]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:50:
Voor physics snap ik het nog wel, dat gaat toch beter op een GPU. Maar primes? Dat is wel vrij basic. Daarnaast is ryzen ook goed in integer... Ik ga eens kijken of er info over die test is.

Edit: volgens passmark zelf is het dan ook RAM: http://www.passmark.com/f...me-numbers-fine-otherwise

THNX voor de info

[begintmeta]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:36:
[...]

L3 ja, 20MB totaal. ...

Ik bedoelde dat de prime-benchmark 4MB/core gebruikt volgens passmark, dan kom je dus op 32Mb, wat niet in de cache zal passen.

In het licht van je latere link lijkt lays526 het vermoedelijm wel goed te hebben ingeschat

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 12-02-2017 10:42 ]

[Verwijderd]

NINjak schreef op zondag 12 februari 2017 @ 00:38:
[...]

Je haalt flink wat door elkaar.

AMD heeft de Mantle API gemaakt (natuurlijk voor hun GCN videokaarten maar was open en Nvidia had het zo kunnen gebruiken) en hiermee laten zien, misschien wel Microsoft gedwongen, het duidelijk iets anders aan te pakken (meer multithreaded) en dus is zo DX12 ontstaan (of de Mantle API voor DX12 is gebruikt geen idee). AMD heeft de Mantle source aan de Khronos Group gedoneerd die aan een nieuwe OpenGL API gingen werken (cross platform). Uiteindelijk is die nieuw "openGL" naam veranderd in/naar Vulkan.

Dat de KG Mantle gedoneerd kreeg was het gevolg van een informeel contact tussen een lid van de KG en een medewerker van AMD. Dat lid van de KG gaf aan dat ze werken aan een nieuwe codebasis voor een opvolger van OpenGL en de medewerker van AMD gaf toen aan toevallig iets te hebben wat hier geschikt voor zou kunnen zijn. Match made in heaven, voor AMD was het handig dat de KG het overnam en dat een hoop andere bedrijven en de open source gemeenschap helpen bij het schrijven van de code, debuggen etc. en de KG kreeg de basis voor de nieuwe API cadeau. De KG werkte aan een nieuwe codebasis voor een opvolger van OpenGL omdat de developers erop aandrongen. Blijkbaar willen developers veel liever werken met open code. Wat verrassend.
Ik vermoed dat dit verklaart waarom Vulkan zoveel steun krijgt. De KG heeft een Youtubekanaal waarop je allerlei lezingen (gericht op programmeurs en developers) kan zien, ik heb twee hiervan bekeken, ze wekken de indruk dat er veel professioneler en harder wordt gewerkt aan Vulkan dan dat in het verledne ooit (sinds dat de KG OpenGL beheert) werd gewerkt aan OpenGL, zowel voor het schrijven voor de code als voor het debuggen en het alweer werken aan de volgende optimaliseringen. Ik heb er veel vertrouwen in dat Vulkan DX12 zal gaan verslaan, zeker als je er rekening mee houdt dat spellen beter geoptimaliseerd kunnen worden met open code.
_{Microsoft zou hier iets tegen kunnen doen door andere middleware in te zetten, ze zouden bijv. Havok (niet door MS ontwikkeld maar slechts door hen gekocht!) hiervoor kunnen misbruiken en enkel developers die DX gebruiken toestemming kunnen geven om Havok te gebruiken. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.}

Heeft MS Mantle gekopiëerd? Het lijkt erop dat ze op zijn minst delen van Mantle hebben gekopiëerd.
https://www.reddit.com/r/...mantle_for_the_naysayers/
https://pbs.twimg.com/media/CBBu9COWwAAPzZB.jpg:large
Microsoft mag dat kopiëren voor zo ver ik het weet maar het zou dan wel netjes zijn als MS daar eerlijk over is en AMD en daarmee ook Mantlte en Vulkan de kudos geeft die het verdient.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 10:50 ]

[GENETX]

begintmeta schreef op zondag 12 februari 2017 @ 10:40:
[...]

Ik bedoelde dat de prime-benchmark 4MB/core gebruikt volgens passmark, dan kom je dus op 32Mb, wat niet in de cache zal passen.

In het licht van je latere link lijkt lays526 het vermoedelijm wel goed te hebben ingeschat

Aah ok, merk dat ik zelf nog slaperig was, 8x4MB is niet die 16MB die ik aangaf

Ben benieuwd wat AMD met beter geheugen doet. Al lijkt het wel een achilleshiel van AMD te zijn als je kijkt op Passmark http://www.memorybenchmark.net/ . Al is dat weer zo brak dat mij niet duidelijk is wat ze doen met single vs dual vs quad channel geheugen daar . Maar je vraagt je wel af hoe Intel zoveel beter lijkt te scoren daar.

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 12-02-2017 11:25 ]

[enchion]

Kan het ook de busbreedte op het MB zijn (de hypertransport bv).

In die richting hintte "The Source" een tijdje geleden (maand of 2 voor of nadat de 1e AM4 MB`s geshowed werden), dat AMD in dat gebied het nog niet helemaal voor elkaar had.

The Source in "[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34"

[ Voor 20% gewijzigd door enchion op 12-02-2017 11:45 ]

[GENETX]

Nouja, de geheugencontroller zit sinds de A64 al in de CPU zelf, dus het moederbord heeft er weinig mee te maken en daarmee ook de post van The-Source die enkel hint op de PCIe lanes. Maar het zou wel de interne bus/structuur van de CPU kunnen zijn inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 12-02-2017 12:23 ]

[Amazigh_N_Ariff]

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:50:
Voor physics snap ik het nog wel, dat gaat toch beter op een GPU. Maar primes? Dat is wel vrij basic. Daarnaast is ryzen ook goed in integer... Ik ga eens kijken of er info over die test is.

Edit: volgens passmark zelf is het dan ook RAM: http://www.passmark.com/f...me-numbers-fine-otherwise

Op de anand forum hebben forumleden tests gedaan met verschillende geheugen snelheden en timings. Ik denk dat het de antwoord is op jou opmerking. De Prime en Physics tests zijn heel erg afhankelijk van het type geheugen die gebruikt wordt.

https://forums.anandtech....nchmarks.2482739/page-206

[SG]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 10:47:
[...]

Dat de KG Mantle gedoneerd kreeg was het gevolg van een informeel contact tussen een lid van de KG en een medewerker van AMD. Dat lid van de KG gaf aan dat ze werken aan een nieuwe codebasis voor een opvolger van OpenGL en de medewerker van AMD gaf toen aan toevallig iets te hebben wat hier geschikt voor zou kunnen zijn. Match made in heaven, voor AMD was het handig dat de KG het overnam en dat een hoop andere bedrijven en de open source gemeenschap helpen bij het schrijven van de code, debuggen etc. en de KG kreeg de basis voor de nieuwe API cadeau. De KG werkte aan een nieuwe codebasis voor een opvolger van OpenGL omdat de developers erop aandrongen. Blijkbaar willen developers veel liever werken met open code. Wat verrassend.
Ik vermoed dat dit verklaart waarom Vulkan zoveel steun krijgt. De KG heeft een Youtubekanaal waarop je allerlei lezingen (gericht op programmeurs en developers) kan zien, ik heb twee hiervan bekeken, ze wekken de indruk dat er veel professioneler en harder wordt gewerkt aan Vulkan dan dat in het verledne ooit (sinds dat de KG OpenGL beheert) werd gewerkt aan OpenGL, zowel voor het schrijven voor de code als voor het debuggen en het alweer werken aan de volgende optimaliseringen. Ik heb er veel vertrouwen in dat Vulkan DX12 zal gaan verslaan, zeker als je er rekening mee houdt dat spellen beter geoptimaliseerd kunnen worden met open code.
_{Microsoft zou hier iets tegen kunnen doen door andere middleware in te zetten, ze zouden bijv. Havok (niet door MS ontwikkeld maar slechts door hen gekocht!) hiervoor kunnen misbruiken en enkel developers die DX gebruiken toestemming kunnen geven om Havok te gebruiken. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.}

Heeft MS Mantle gekopiëerd? Het lijkt erop dat ze op zijn minst delen van Mantle hebben gekopiëerd.
https://www.reddit.com/r/...mantle_for_the_naysayers/
https://pbs.twimg.com/media/CBBu9COWwAAPzZB.jpg:large
Microsoft mag dat kopiëren voor zo ver ik het weet maar het zou dan wel netjes zijn als MS daar eerlijk over is en AMD en daarmee ook Mantlte en Vulkan de kudos geeft die het verdient.

Wat developers ten eerste willen is brood op de tafel. Het is een baan. Direct to the Metal dat zijn eisen voor Triple A projecten die wel de tech pushen. Niet elke game doet dat want grote investeringen hebben grote markt nodig en richten zich op mainstream. Dat is preoriteit. Tech pushen is optie. De reden is om zich te onderscheiden van andere dev. Marketing. Secondair. Targets bepalen API keuze en is implementatie detail dat mee gepland moet worden in TGDD

Houd in dat engine team heb je als engine programmeur betere CV als je niveau op API die grote markten gebruiken hoog is. En er is veel meer dan DX & OGL/Vulkan Wat je niet kan uitsluiten omdat het de enige API voor platform zijn. Zoals Metal en elke console API.

1ste ( Xbox en PS ) dus Speciale versie van dX die al langer meer direct to the metal doet. Sony Afgeleide van andere API. Nintendo etc. Dan Secondair PC en daar is Mainstream Windows en daar kan je kiezen uit meerdere API.

In deze branch speeld het kip en ei probleem mee.
Dev die iets doen wat wel de tech pushed zoals Dice Frostbyte met BF series. Heel belangrijk BF pushed de tech niet de engine. BF heeft deze zware eisen die grote interactieve mappen met zich mee brengen.

En AMD met een Architectuur dat gewoon uitstraal dat AMD 5 jaar terug de verwachting had dat er nextgen API beter multithreaded zouden worden , dus niet. MS en KG lopen achter .

Voor dev is OpenGL klote API geworden is en Vulkan lost dat op , hier is Vulkan meer een vervanging.
John Carmack zij ooit dat ze de laaste jaren liever Direct3D willen maar hun code base is OpenGL en refactoren naar ander API is kostbaar en vereist ook veel man uren. OpenGL is niet dev vriendelijk.

En dat geld niet voor DX12. DX12 een Pro low level API en DX11 een veel toegankelijke API en blijven ze naast meekaar gebruikt worden. DX12 vereist ook engine team members van hoger niveau render guru , dan als DX11 voldoet.

Een OpenGL fan engine programmer zal bij engine team van grote publisher ook DX X en 11 en 12 moeten kennen PS tegen hangers Nintendo API MAC IOS als publsiher breed crossplatform titels in de pipeline heeft. Of budged is zo hoog dat yeam voor elke platform engine specialisten inhuurt.
In de indie scene heb je geen mainstream nodig en kun je met kleine investeringen ook sucses vol minderheids markten exclusief bedienen. Zoals alle consoles mijden windows en mac mijden en dus één API
En optioneel Windows met OpenGL of Vulkan. Dat kan je ook als Dev in zo big team voor zijn eigen hobby projectjes doen.

Wat mij verbaast is dat KG API team zo afhankelijk is van AMD donatie ik zie dat eerder als verzuim dan ze zo op te hemelen enige waar ik hun een dumb up voor geef is dat ze wél de crediet geven aan de party die hun ontwikkeling een grote boost geeft dat is AMD. Waar de imago en prestige geile MS zwijgt over de donatie van AMD en vlijtig Documentatie aan herschrijven is. AMD werkt net zoals nVidia nauw samen met alle partyen die verantwoordelijk zijn voor tot stand komen van API. Dev Hardware en API. Dus nV en AMD werken dus ook nauw samen met MS zo ook Dev om nieuwe API te vormen. Dus AMD heeft Mantle ook aan MS gedoneerd.

Dice en AMD hebben de API markten wakker geschud die hadden er beide niet zo een haast mee.
De enige voordeel ik Zie voor Vulkan dat het niet beperkt is tot W10 maar ook oudere Windows OS ondersteund. De enige professionele redenen om Vulkan > DX12 te zetten.
Daarbij kan ook zijn dat grote titels al Xbox target hebben en dus Vulkan voor W7 en W8 toepassen maar DX12 voor W10 en Metal voor Mac.

Markt grote als in potentiele omzet.
Primair XB1 & PS optie Nintendo
Secondair windows >
derde MAC Linux etc

iNtel heeft Havok FX gekilled in war van CPU vs GPGPU tegen nV grote naai streek van iNtel.
Die later doorverkocht is aan MS. MS kan de API integreren met Visual studio zoals de DX SDK en Direct compute gebruiken waarmee Havok FX toch weer terug kan komen komen en games dan ipv optionele GPGPU Cuda.PhysX met CPU fallback voor Cuda loos systemen. Kan Titel met Havok Direc Compute Havok GPU merk onafhankelijk gebruiken.

En daarmee worden APU van AMD en iNtel met dedicated G-kaart interresanter.
Want GPGPU power die eerst niet gebruikt werd nu wel mee kan doen.

Het is dan alsof je met APU een Ageia PPU gen 3 on die hebt

[Edmin]

Wat aanvullende info over de overige Ryzen producten:
http://wccftech.com/amd-ryzen-full-lineup-confirmed/

[SG]

Wat iig wel duidelijk wordt. 14nm brengt ook normale lage TDP mee.
Er komen mogelijk iTX mobo die niet voldoen aan HS81 F
Dus wordt uitkijken als de cheapest AM4 mobo aan AMD top end wilt koppelen

[Verwijderd]

De Ryzen 5 serie lijkt me wel wat. Ik denk dat dat een leuke cpu gaat zijn voor een allround systeem. Maar zoals ik begreep komen die later uit?

[lays526]

begintmeta schreef op zondag 12 februari 2017 @ 10:40:
[...]

Ik bedoelde dat de prime-benchmark 4MB/core gebruikt volgens passmark, dan kom je dus op 32Mb, wat niet in de cache zal passen.

In het licht van je latere link lijkt lays526 het vermoedelijm wel goed te hebben ingeschat

Ja dank je, stond op wccf oid uit de pagina van de link van de grafieken

[Verwijderd]

Eventjes iets luchtigs tussendoor:

Je ziet weinig hooggeplaatste medewerkers van zulke bedrijven een nieuwe grafische kaart laten vallen en zo poseren voor een kast met een engineering sample van Ryzen en Vega. Ik denk dat mensen dat leuk vinden.

Een vraagje aan de oudgedienden. Is het eerder voorgekomen dat de details over moederborden pas zo kort voor de lancering van de CPU bekend worden gemaakt. Waarschijnlijk wordt binnen 3 weken Ryzen gelanceerd maar je kan nog steeds geen details vinden over de AM4-moederborden op de webshops. Dat ze nog niet geleverd worden is begrijpelijk maar waarom die geheimzinnigheid terwijl deze bedrijvne al lang de exacte specs van de moederborden weten en waarschijnlijk grotendeels weten wat de prijzen worden. Zijn zo bang dat concurrenten zien wat ze doen? Willen ze last minute de details bekend maken in de hoop meer media-aandacht te krijgen? Iets anders?

GENETX schreef op zondag 12 februari 2017 @ 09:50:
Voor physics snap ik het nog wel, dat gaat toch beter op een GPU. Maar primes? Dat is wel vrij basic. Daarnaast is ryzen ook goed in integer... Ik ga eens kijken of er info over die test is.

Edit: volgens passmark zelf is het dan ook RAM: http://www.passmark.com/f...me-numbers-fine-otherwise

Mooi, dat is opgehelderd.
Min of meer. Het is nu wel nog een beetje de vraag in welke mate de oorzaak ligt bij de hardware van het moederbord of crappy RAM-modules en in welke mate de oorzaak ligt bij de chipset of de UEFI of zo. Wordt vervolgd. Ik ga voor nu uit van het positieve maar de benchmarks zullen het straks wel gaan uitwijzen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 19:09 ]

[Help!!!!]

FWIW

HWI: Kloksnelheden AMD Ryzen-processors lekken uit: quadcore tot 3,9, hexa- tot 3,7 en octa- tot 4 GHz

Originele bron = http://tieba.baidu.com/p/4975965039


Ben niet super thuis in de 2011-3 serie maar intel heeft volgensmij wel als voordeel:

- Quad channel mem support
- Meer PCI e lanes vanuit de CPU

De 1600X gaat denk ik echt een grote hit worden met de 1700X als goede tweede voor de iets kapitaalkrachtigere tweaker.

Kan niet wachten op de reviews van m.n. Anandtech e.d.

[ Voor 73% gewijzigd door Help!!!! op 12-02-2017 19:40 ]

[MrCharming]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 18:46:
De Ryzen 5 serie lijkt me wel wat. Ik denk dat dat een leuke cpu gaat zijn voor een allround systeem. Maar zoals ik begreep komen die later uit?

Als ik de persberichten/Twitter mag geloven is het een volledige launch. Alles gaat op moment van launch beschikbaar zijn. AMD zegt dat ze in het verleden problemen hebben gehad met stock en ook met paper launches, dus dat ze daar niet meer aan beginnen en het nu gewoon goed willen doen. Alle CPUs zouden beschikbaar moeten zijn vanaf dag 1 dus, niet enkel R7.

Blijft afwachten natuurlijk.

[Verwijderd]

Waarschuwing vooraf voor andere lezers, dit is een offtopic discussie over de API-'strijd'. Ik houd het nu bij deze ene reactie voor dit om die reden.

SG schreef op zondag 12 februari 2017 @ 13:59:
[...]


Wat developers ten eerste willen is brood op de tafel. Het is een baan. Direct to the Metal dat zijn eisen voor Triple A projecten die wel de tech pushen. Niet elke game doet dat want grote investeringen hebben grote markt nodig en richten zich op mainstream. Dat is preoriteit. Tech pushen is optie. De reden is om zich te onderscheiden van andere dev. Marketing. Secondair. Targets bepalen API keuze en is implementatie detail dat mee gepland moet worden in TGDD

Houd in dat engine team heb je als engine programmeur betere CV als je niveau op API die grote markten gebruiken hoog is. En er is veel meer dan DX & OGL/Vulkan Wat je niet kan uitsluiten omdat het de enige API voor platform zijn. Zoals Metal en elke console API.

1ste ( Xbox en PS ) dus Speciale versie van dX die al langer meer direct to the metal doet. Sony Afgeleide van andere API. Nintendo etc. Dan Secondair PC en daar is Mainstream Windows en daar kan je kiezen uit meerdere API.

In deze branch speeld het kip en ei probleem mee.
Dev die iets doen wat wel de tech pushed zoals Dice Frostbyte met BF series. Heel belangrijk BF pushed de tech niet de engine. BF heeft deze zware eisen die grote interactieve mappen met zich mee brengen.

En AMD met een Architectuur dat gewoon uitstraal dat AMD 5 jaar terug de verwachting had dat er nextgen API beter multithreaded zouden worden , dus niet. MS en KG lopen achter .

Voor dev is OpenGL klote API geworden is en Vulkan lost dat op , hier is Vulkan meer een vervanging.
John Carmack zij ooit dat ze de laaste jaren liever Direct3D willen maar hun code base is OpenGL en refactoren naar ander API is kostbaar en vereist ook veel man uren. OpenGL is niet dev vriendelijk.

En dat geld niet voor DX12. DX12 een Pro low level API en DX11 een veel toegankelijke API en blijven ze naast meekaar gebruikt worden. DX12 vereist ook engine team members van hoger niveau render guru , dan als DX11 voldoet.

Een OpenGL fan engine programmer zal bij engine team van grote publisher ook DX X en 11 en 12 moeten kennen PS tegen hangers Nintendo API MAC IOS als publsiher breed crossplatform titels in de pipeline heeft. Of budged is zo hoog dat yeam voor elke platform engine specialisten inhuurt.
In de indie scene heb je geen mainstream nodig en kun je met kleine investeringen ook sucses vol minderheids markten exclusief bedienen. Zoals alle consoles mijden windows en mac mijden en dus één API
En optioneel Windows met OpenGL of Vulkan. Dat kan je ook als Dev in zo big team voor zijn eigen hobby projectjes doen.

Wat mij verbaast is dat KG API team zo afhankelijk is van AMD donatie ik zie dat eerder als verzuim dan ze zo op te hemelen enige waar ik hun een dumb up voor geef is dat ze wél de crediet geven aan de party die hun ontwikkeling een grote boost geeft dat is AMD. Waar de imago en prestige geile MS zwijgt over de donatie van AMD en vlijtig Documentatie aan herschrijven is. AMD werkt net zoals nVidia nauw samen met alle partyen die verantwoordelijk zijn voor tot stand komen van API. Dev Hardware en API. Dus nV en AMD werken dus ook nauw samen met MS zo ook Dev om nieuwe API te vormen. Dus AMD heeft Mantle ook aan MS gedoneerd.

Dice en AMD hebben de API markten wakker geschud die hadden er beide niet zo een haast mee.
De enige voordeel ik Zie voor Vulkan dat het niet beperkt is tot W10 maar ook oudere Windows OS ondersteund. De enige professionele redenen om Vulkan > DX12 te zetten.
Daarbij kan ook zijn dat grote titels al Xbox target hebben en dus Vulkan voor W7 en W8 toepassen maar DX12 voor W10 en Metal voor Mac.

Markt grote als in potentiele omzet.
Primair XB1 & PS optie Nintendo
Secondair windows >
derde MAC Linux etc

iNtel heeft Havok FX gekilled in war van CPU vs GPGPU tegen nV grote naai streek van iNtel.
Die later doorverkocht is aan MS. MS kan de API integreren met Visual studio zoals de DX SDK en Direct compute gebruiken waarmee Havok FX toch weer terug kan komen komen en games dan ipv optionele GPGPU Cuda.PhysX met CPU fallback voor Cuda loos systemen. Kan Titel met Havok Direc Compute Havok GPU merk onafhankelijk gebruiken.

En daarmee worden APU van AMD en iNtel met dedicated G-kaart interresanter.
Want GPGPU power die eerst niet gebruikt werd nu wel mee kan doen.

Het is dan alsof je met APU een Ageia PPU gen 3 on die hebt

Ik zoom even in op 2 puntjes, waarvan 1 waarschijnlijk (hopelijk) nogal een open deur is.
Het enorme grote voordeel wat Vulkan heeft t.o.v. de copycap API's DX12 en Metal is dat het als enige open source is en daarmee als enige cross platform is. De open code maakt het gemakkelijker om code te optimaliseren, zorgt ervoor dat je een hoger resultaat kan halen en doordat je slechts 1 keer code voor de API hoeft te schrijven hoef je in principe niet meer te porten naar gesloten softwareomgevingen. Vulkan kan ook prima draaien op de XB en de PS, als die software er nog niet op staat dan is slechts een softwareupdate nodig, geen probleem.
Qua drivers zouden ze ook weinig werk moeten hebben aangezien er gewoon onderklokte AMD-GPU's in zitten. Eventjes wat parameters instellen, het spel controllervriendelijk (voor zo ver mogelijk ) maken en klaar is Kees. De developers zouden het zelfs volledig aan MS en Sony over kunnen laten om het zo te doen als dat zij het beste vinden voor hun klanten. Voor de developer is het hartstikke gemakkelijk om Vulkan te gebruiken.
<sub>Speculatie. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Vulkan beter werkt dan DX12. Ik ga niet af op een samplesize van 1 en zeker niet als ID de programmeurs leverde (ze zijn steengoed hierin) en AMD aangaf dat het OpenGL verwaarloosde voor de drivers voor dat spel ("zinloos aangezien ze beperkte middelen hebben en die liever benutten voor Vulkan). Dit ene spel maakt wel de potentie of minstens een deel van de potentie van Vulkan duidelijk aangezien ook de Nvidia-kaarten hier behoorlijk van profiteerden (i.t.t. DX12 wat voor Nvidia altijd een teleurstelling lijkt te zijn en voor AMD nogal matig uitvalt). Dan rest de vraag of dat inmiddels DX12 al goed is benut, meer dan slechts een 'luie' patch met bijv. enkel het gebruiken van DX12 functies in plaats van DX11 functies. Veel ruimte voor speculatie. Wat voor mij belangrijke redenen zijn om meer vertrouwen te hebben in Vulkan:
- origineel vs. plagiaat (wie zou de betere ideeën hebben over de verdere uitwerking?)
- vele partijen die samen hierover nadenken met een kritische groep van getalenteerde vrijwilligers die zeer kritisch zoeken naar bugs, de code volgen etc. vs. dat ene team van Microsoft
- open code vs. gesloten code

Je kan dan stellen dat hetzelfde te beweren viel over OpenGL maar OpenGL had een behoorlijk oude codebasis en de steun daarvoor was aanzienlijk minder groot dan voor Vulkan (de resources en het enthousiasme). Zoals ik aangaf, dit is speculatief maar dat mag toch op een forum als het beredeneerd is en het duidelijk wordt aangegeven?</sub>

Ik vind dat het de KG niet verweten mag worden dat het zelf niet met de codebasis voor Vulkan kwam. Het is een niet-commerciële organisatie die volledig afhankelijk is van de medewerking van bedrijven en vrijwilligers. Het is niet de opzet dat zij al het werk doen, het is de opzet dat andere partijen via de KG samen kunnen werken voor dit doeleinde. De KG heeft ook niet OpenGL ontwikkeld, dit namen ze over van een commercieel bedrijf.
Persoonlijk neem ik Metal niet serieus. Met respect voor Apple, het is zo'n kleine doelgroep (zeker als je naar de desktopgebruikers en laptopgebruikers kijkt die een enigszins fatsoenlijke grafische kaart hebben) en ze kunnen prima gewoon Vulkan gebruiken op OSX en de opvolgers, bovendien kan DX12 ook al worden gebruikt op OSX via Bootcamp. Misschien doen developers er wel moeite voor maar het zou me niet verbazen als ze Apple aangeven dat ze het maar uitzoeken met hun Metal. Ik begrijp Apples zet wel, ze willen graag dat gebruikers niet Windows hoeven te draaien onder Bootcamp om te gamen en ze weten dat de meeste games slecht draaien onder OSX zelf.
OpenGL en DX11 zullen inderdaad interessant kunnen blijven voor kleinere developers, dit gaf de KG ook aan m.b.t. OpenGL. Je zou volgens hen gemakkelijk kunnen porten tussen DX12 en Vulkan, als MS niet contractueel verbiedt (boeteclausule, inzet van andere middleware) aan developers om Vulkan te ondersteunen als ze DX12 hebben gebruikt indien de code eerst voor DX12 zou worden geschreven. Jij zal nu wel begrijpen dat ik van harte hoop dat DX12 snel een zachte dood sterft en dat Vulkan het stokje overneemt.

[Humma Kavula]

Help!!!! schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:22:
De 1600X gaat denk ik echt een grote hit worden met de 1700X als goede tweede voor de iets kapitaalkrachtigere tweaker.

Kan niet wachten op de reviews van m.n. Anandtech e.d.

Ik denk dat juist de non X versies een hit worden aangezien ze allemaal een unlocked multiplier hebben en dat werkt echt prima, elke amd cpu die tot nu toe heb gebruikt zijn allemaal overclocked geweest waarbij een FM1 chip, de A6 3500 de kroon spant, loopt nu nog steeds heerlijk op 3,5 Ghz.

Ik ben ook heel benieuwd naar de benchmarks en het zal mij ook benieuwen of er allicht weer van die leuke unlock truukjes komen op de MB's ( unlocken van bv cores zoals de x3 destijds )

[futuwes]

http://wccftech.com/amd-r...cing-clock-speeds-leaked/

Nogmaals alle specs en deze keer ook de prijzen!
Ik denk dat de 1400X heeel populair gaat worden bij gamers op voorwaarde dat de chip een beetje goed "auto" overklokt.

De toekomstige budget pc guides zullen allemaal richting amd gaan!

[futuwes]

Humma Kavula schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:49:
[...]

Ik denk dat juist de non X versies een hit worden aangezien ze allemaal een unlocked multiplier hebben en dat werkt echt prima, elke amd cpu die tot nu toe heb gebruikt zijn allemaal overclocked geweest waarbij een FM1 chip, de A6 3500 de kroon spant, loopt nu nog steeds heerlijk op 3,5 Ghz.

Ik ben ook heel benieuwd naar de benchmarks en het zal mij ook benieuwen of er allicht weer van die leuke unlock truukjes komen op de MB's ( unlocken van bv cores zoals de x3 destijds )

De grote groep pc gebruikers en gamers weten niks van overklokken af dus ik denk dat de X series hierdoor juist wel populair gaat zijn!

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:22:
FWIW

HWI: Kloksnelheden AMD Ryzen-processors lekken uit: quadcore tot 3,9, hexa- tot 3,7 en octa- tot 4 GHz

Originele bron = http://tieba.baidu.com/p/4975965039


Ben niet super thuis in de 2011-3 serie maar intel heeft volgensmij wel als voordeel:

- Quad channel mem support
- Meer PCI e lanes vanuit de CPU

De 1600X gaat denk ik echt een grote hit worden met de 1700X als goede tweede voor de iets kapitaalkrachtigere tweaker.

Kan niet wachten op de reviews van m.n. Anandtech e.d.

Weer de Chinezen die lekken.
Inderdaad, voor wat het waard is. Helaas weet je voor AMD enkel de base en boost, je hebt geen idee over wat de overklok is. Alles wijst erop dat AMD minstens voor het grootste deel ongeveer hetzelfde presteert als Skylake en dus ook Kaby Lake bij dezelfde kloksnelheid. Het kan best dat AMD voorzichtiger is met het vaststellen van de base en de boost (rekening houden met de worst case scenario: pech met de loterij, klein kastje, 1 kastventilatortje en stock koeler) terwijl Intel dit wat agressiever doet. Ik ben heel erg benieuwd, normaal gesproken zou ik wat pessimistisch zijn gezien de vermelde base en boost en gezien het eerdere gerucht dat AMD sterk de spanning moest verhogen voor 'te' lage klokfrequenties maar Canard maakt mij nu wel nieuwsgierig met hun opmerking dat 5 GHz met een luchtkoeler mogelijk is.
Ik hoop dat de reviews ruim genoeg voor de lancering komen en niet pas op de dag van de lancering zelf. Natuurlijk wacht ik wel af wat de ervaringen van gewone gebruikers zijn in verband met mogelijke cherrypicking (ik verwacht niet dat AMD dat doet aangezien ze tegenwoordig hun best lijken te doen om een zo'n realistisch mogelijk beeld te schetsen maar je moet er helaas wel rekening mee houden).


Echter zijn quad channel en meer PCIe lanes niet echt belangrijk voor het leeuwendeel van de gebruikers. Wat dat betreft vind ik dat :AMD de juiste keuze maakt als je kosten kan besparen door hier niet mee te overdrijven.

[begintmeta]

Is eigenlijk iiest bekend over de pins van de AM4=socket? (behalve het aantal pins)

[Verwijderd]

Wat zou jij nog meer willen weten?

Humma Kavula schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:49:
[...]

Ik denk dat juist de non X versies een hit worden aangezien ze allemaal een unlocked multiplier hebben en dat werkt echt prima, elke amd cpu die tot nu toe heb gebruikt zijn allemaal overclocked geweest waarbij een FM1 chip, de A6 3500 de kroon spant, loopt nu nog steeds heerlijk op 3,5 Ghz.

Ik ben ook heel benieuwd naar de benchmarks en het zal mij ook benieuwen of er allicht weer van die leuke unlock truukjes komen op de MB's ( unlocken van bv cores zoals de x3 destijds )

Dat zou leuk zijn, van een quadcore een pentacore maken of van een hexacore een heptacore maken. Al weet ik niet of dat dat veel zin heeft in verband met gebrek aan softwareondersteuning.

De X-versies zullen waarschijnlijk een hogere overklok hebben, dat weegt ook zwaar als het verschil groot genoeg is. Ik begrijp er het fijne nog niet van maar er wordt gespeculeerd dat de niet-X-versies (wat een rot manier om het te omschrijven ) geen extended frequency range support hebben, wat dat ook precies inhoudt. Ik dacht dat dat gewoon het boostprincipe is maar dan voorbij de officiële boostfrequentie. Er is gespeculeerd dat je dan handmatig zou moeten overklokken voorbij de boost via de software in plaats van dat de software het automatisch voor je doet. Met dat kan ik prima leven maar als de een tot 4,1 GHz gaat en de ander tot 4,8 GHz dan weet ik echt niet wat ik zou kiezen. ik ben echter notoir slecht in keuzes maken voor aankopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 20:04 ]

[Borromini]

Heeft er iemand info over IPC tussen K10 (Deneb, ...) en Ryzen? Ga upgraden van een 980 BE maar kan niet direct een vergelijking vinden met de K10....

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:54:
[...]

Weer de Chinezen die lekken.
Inderdaad, voor wat het waard is. Helaas weet je voor AMD enkel de base en boost, je hebt geen idee over wat de overklok is. Alles wijst erop dat AMD minstens voor het grootste deel ongeveer hetzelfde presteert als Skylake en dus ook Kaby Lake bij dezelfde kloksnelheid. Het kan best dat AMD voorzichtiger is met het vaststellen van de base en de boost (rekening houden met de worst case scenario: pech met de loterij, klein kastje, 1 kastventilatortje en stock koeler) terwijl Intel dit wat agressiever doet. Ik ben heel erg benieuwd, normaal gesproken zou ik wat pessimistisch zijn gezien de vermelde base en boost en gezien het eerdere gerucht dat AMD sterk de spanning moest verhogen voor 'te' lage klokfrequenties maar Canard maakt mij nu wel nieuwsgierig met hun opmerking dat 5 GHz met een luchtkoeler mogelijk is.
Ik hoop dat de reviews ruim genoeg voor de lancering komen en niet pas op de dag van de lancering zelf. Natuurlijk wacht ik wel af wat de ervaringen van gewone gebruikers zijn in verband met mogelijke cherrypicking (ik verwacht niet dat AMD dat doet aangezien ze tegenwoordig hun best lijken te doen om een zo'n realistisch mogelijk beeld te schetsen maar je moet er helaas wel rekening mee houden).


Echter zijn quad channel en meer PCIe lanes niet echt belangrijk voor het leeuwendeel van de gebruikers. Wat dat betreft vind ik dat :AMD de juiste keuze maakt als je kosten kan besparen door hier niet mee te overdrijven.

Zonder uitgebreide benches gezien te hebben lijkt het mij lastig in te schatten wat het gemis van quadchannel maar bijv. ook lagere L3 hoeveelheid betekent. PCi e lanes is voor mij wel belangrijk.

Het zijn in ieder geval mogelijke concurrentie voordelen voor Intel net als Optane ondersteuning alhoewel zinvolle mainstream Optane beschikbaarheid helaas verder weg lijkt dan oorspronkelijk gedacht.

Gezien de clocks die nu bekend zijn lijkt 5ghz mij overigens echt wishfull thinking. Laag in de 4 ghz lijkt me waarschijnlijker. 4.2 -4.4 max overclocked.

Ryzen is allemaal veelbelovend, ook door prijsstelling, maar er zijn tot dat de benches en praktijktests nog best wel mitsen en maren.

Naast prestaties is voor mij stabiel en bugvrij namelijk ook heel, heel belangrijk. Eigenlijk nog wel iets belangrijker zelfs. AMD moet dit nog bewijzen met haar nieuwe platform.

Het is sinds tijden dat ik echt goede hoop heb dat AMD verwachtingen waar kan gaan maken.

Begin maart is helaas nog te ver weg...

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 12-02-2017 20:14 ]

[Maikel205]

Borromini schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:04:
Heeft er iemand info over IPC tussen K10 (Deneb, ...) en Ryzen? Ga upgraden van een 980 BE maar kan niet direct een vergelijking vinden met de K10....

Mijn Phenom 975BE (3,6ghz) heeft een Passmark Single Threaded score van 1190, een Ryzen 1700X volgens wccftech een score van 2046. Verbetering van 72%

[IplugNplay]

futuwes schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:50:
http://wccftech.com/amd-r...cing-clock-speeds-leaked/

Nogmaals alle specs en deze keer ook de prijzen!
Ik denk dat de 1400X heeel populair gaat worden bij gamers op voorwaarde dat de chip een beetje goed "auto" overklokt.

De toekomstige budget pc guides zullen allemaal richting amd gaan!

https://videocardz.com/65...1700x-benchmarks-are-here

Ik dacht dat dit de bron was, moet ze nog even vergelijken. Dankje voor je link.

Ik ben van plan te upgraden dus bedankt voor de prijzen, kan alvast zien hoeveel ik moet sparen

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:11:
[...]

Zonder uitgebreide benches gezien te hebben lijkt het mij lastig in te schatten wat het gemis van quadchannel maar bijv. ook lagere L3 hoeveelheid betekent. PCi e lanes is voor mij wel belangrijk.

We weten dat voor Intel quadchannel verwaarloosbaar weinig verschil maakt voor bijna alle gewone gebruikers. Ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf wel graag meer PCIe banen zou willen hebben, vooral om de CPU en het moederbord meer longevity te geven als het niet al teveel zou kosten. Al zou het voor mij waarschijnlijk geen verschil maken aangezien ik het toch bij 1 grafische kaart houd tenzij er hele gekke dingen gebeuren (extreme prijsdalingen voor een kaart die ik al heb en hele goede schaling voor alle veeleisende spellen die ik graag speel).

Het zijn in ieder geval mogelijke concurrentie voordelen voor Intel net als Optane ondersteuning alhoewel zinvolle mainstream Optane beschikbaarheid helaas verder weg lijkt dan oorspronkelijk gedacht.

Inderdaad, dat Optane lijkt leuk in theorie maar in de praktijk doet het er weinig toe. Het valt echter niet uit te sluiten dat klanten die weinig de ontwikkeling van dit soort technologie volgen zich er wel door laten overhalen, het is weer zo'n leuke marketingkreet: "i5-X, met Optane", een leuk logootje erbij en voilá, mensen slikken het als zoete koek.

Gezien de clocks die nu bekend zijn lijkt 5ghz mij overigens echt wishfull thinking. Laag in de 4 ghz lijkt me waarschijnlijker. 4.2 -4.4 max overclocked.

Voor welk model? Ik neig zelf naar rond de 4.5 GHz, voor mij lijkt het er sterk op dat AMD overdreven voorzichtig is, allicht omdat de AMD-bazen ook wel in de gaten hebben dat reviewers nogal sceptisch zijn geworden nadat AMD in het verleden gouden bergen beloofde en niet leverde, maar wel met een SSD met een AMD-logo op de proppen kwam.
Het is sowieso gokken in het wilde weg maar toch een motivatie: hoewel dit voor AMD een compleet nieuwe architectuur is en dat beperkingen geeft (minder geoptimaliseerd proces) heeft AMD 1 hele grote troef: een enorm goed powermanagement, dat helpt gigantisch om er een grotere overklok uit te kunnen halen.
Ach ja, over een paar weken we het, misschien wel eerder als het lekken in dit tempo doorgaat.

Ryzen is allemaal veelbelovend, ook door prijsstelling, maar er zijn tot dat de benches en praktijktests nog best wel mitsen en maren.

Physics en priemgetallen maar dat is voor mij eerder een vraagtegen dan een mist of een maar, aangezien er een budget-moederbord werd gebruikt (de slechtse en goedkoopste categorie) zegt het m.i. niets. Wel weten we nog niets over de throughput van het RAM-geheugen. Zelfs als die gebrekkig zou blijken te zijn (nog geen aanwijzingen hiervoor) moetten we afwachten of dat het aan de hardware of aan de software (UEFI) ligt.

Naast prestaties is voor mij stabiel en bugvrij namelijk ook heel, heel belangrijk. Eigenlijk nog wel iets belangrijker zelfs. AMD moet dit nog bewijzen met haar nieuwe platform.

Yep, dat zal wellicht het grootste struikelblok worden voor veel potentiële klanten. Dat is ook een belangrijke reden dat de prijzen nu wat lager liggen, lijkt mij. Ze moeten vertrouwen winnen (inherent aan een nieuw platform en nieuwe architectuur) en herwinnen.

Begin maart is helaas nog te ver weg...

Zeker als je een i5-750 in je bak hebt.
_{Terzijde, ik ben gruwelijk pissed op mezelf omdat ik niet vorig jaar rond juni alvast RAM-geheugen en een mooie SSD kocht. Als je het prijsverschil ziet met nu...}

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2017 20:51 ]

[Edmin]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:48:
[...]

We weten dat voor Intel quadchannel verwaarloosbaar weinig verschil maakt voor bijna alle gewone gebruikers. Ik moet eerlijk zeggen dat ikzelf wel graag meer PCIe banen zou willen hebben, vooral om de CPU en het moederbord meer longevity te geven als het niet al teveel zou kosten. Al zou het voor mij waarschijnlijk geen verschil maken aangezien ik het toch bij 1 grafische kaart houd tenzij er hele gekke dingen gebeuren (extreme prijsdalingen voor een kaart die ik al heb en hele goede schaling voor alle veeleisende spellen die ik graag speel).

Let op dat PCI-e lanes voor de GPU dedicated afgehandeld worden door de CPU. Daar zijn 16 lanes voor gereserveerd. De overige PCI-e lanes die nodig zijn voor de rest, worden door de chipset verzorgd.

edit:
http://wccftech.com/amd-ryzen-am4-x370-motherboards-ces/

AMD has mentioned two full x16 (Gen3) lanes for GPUs. AIBs can add additional lanes through a PLX chip but that would add to the cost.

[ Voor 10% gewijzigd door Edmin op 12-02-2017 20:56 ]

[Verwijderd]

Edmin schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:51:
[...]

Let op dat PCI-e lanes voor de GPU dedicated afgehandeld worden door de CPU. Daar zijn 32 lanes voor gereserveerd. De overige PCI-e lanes die nodig zijn voor de rest, worden door de chipset verzorgd.

Ik weet het maar bedankt. Hoe zou dat beperkingen kunnen geven? Het eerste waar ik aan denk is snelle NVMe-SSD's. Zolang die er een aankan en je kan daarnaast nog een geluidskaart met een hoge bitrate eraan koppelen (naast je toetsenbord en muis) dan zit het toch wel snor? Of zou het kunnen dat die SSD's zoveel sneller gaan worden in de komende jaren dat je op een gegeven moment niet maximaal gebruik van die snelheid kan maken?
Er zullen ongetwijfeld nog allerlei aparte use case scenario's zijn maar ik reken nu even vanuit het perspectief van de doorsnee poweruser. Vul het vooral aan als er iets belangrijks ontbreekt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:55:
Ik weet het maar bedankt. Hoe zou dat beperkingen kunnen geven? Het eerste waar ik aan denk is snelle NVMe-SSD's. Zolang die er een aankan en je kan daarnaast nog een geluidskaart met een hoge bitrate eraan koppelen (naast je toetsenbord en muis) dan zit het toch wel snor? Of zou het kunnen dat die SSD's zoveel sneller gaan worden in de komende jaren dat je op een gegeven moment niet maximaal gebruik van die snelheid kan maken?

We hebben de afgelopen jaren een aantal van dit soort gevallen gezien (PCIe 2 naar PCIe2, dual versus quad channel et cetera) en iedere keer blijkt dat het verschil met moeite meetbaar is en in de praktijk zelf voor de bovenmenselijke gebruiker niet merkbaar. Het verschil is doorgaans een procent of wat, als dat er al is.

[polli_]

Help!!!! schreef op zondag 12 februari 2017 @ 19:22:
FWIW

HWI: Kloksnelheden AMD Ryzen-processors lekken uit: quadcore tot 3,9, hexa- tot 3,7 en octa- tot 4 GHz

Originele bron = http://tieba.baidu.com/p/4975965039


Ben niet super thuis in de 2011-3 serie maar intel heeft volgensmij wel als voordeel:

- Quad channel mem support
- Meer PCI e lanes vanuit de CPU

De 1600X gaat denk ik echt een grote hit worden met de 1700X als goede tweede voor de iets kapitaalkrachtigere tweaker.

Kan niet wachten op de reviews van m.n. Anandtech e.d.

De 2011-3 is geen directe concurrent van AMD AM4. Het AMD Naples platform met 8 memory channels gaat de concurrentie aan met 2011-3.





Daarnaast heeft Naples waarschijnlijk ondersteuning voor AVX 512.

[MrCharming]

https://www.reddit.com/r/.../?st=iz38mmvq&sh=ab297ab6

Wat is jullie mening over dit bericht? Ik begrijp zelf te weinig van CPU architectuur om hier iets zinnigs over te zeggen.

[Verwijderd]

MrCharming schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:24:
https://www.reddit.com/r/.../?st=iz38mmvq&sh=ab297ab6

Wat is jullie mening over dit bericht? Ik begrijp zelf te weinig van CPU architectuur om hier iets zinnigs over te zeggen.

De CPU's komen vanuit 1 lijn, van Globalfoundries. Deze is niet te vergelijken met de kwaliteit waarmee Intel hun CPU's maakt.

Wat ik eruit opmaak is dat het allemaal 8 core / 16 threads CPU's zijn, maar de lagere modellen, waarschijnlijk deels afgekeurde 8C/16T chips zijn zoals we die kennen van de X8, X6, X4, X3 (!) en zelfs X2 van AMD in het verleden. Dit is ook logisch want zo gaan er minder chips op een wafer verloren.

Er wordt gesteld dat de Intel's iets beter kunnen oc'en tot mogelijk 5GHz, en dat daar een verschil in prestaties komt te zitten. Maar ik zou me daar niet zo druk om maken. Een 24/7 5GHz OC op lucht is niet echt bevorderlijk, en niemand 'weet' het nog of dat uberhaubt lukt zonder degradatie van de chip op korte termijn.

Wat ik wel vermoed is dat het OC potentieel ongeveer gelijk ligt aan de RX480, en dat we globaal dezelfde clocks allemaal gaan zien in het overklokken. Dit heeft te maken met het proces en dat is ergens op een bepaald punt z'n efficientie voorbij.

De RX480 doet gemiddeld 1400 tot 1450, met of zonder aftermarket koeler. Het is pas op water/LN2 en een asociaal hoog voltage richting de 1.3 tot 1.4V wil je de 1700MHz of hoger bereiken. De kwaliteit van Glofo zal in lijnen wel 'goed' zijn maar niet zo goed dat je enorme OC's kunt halen zonder flinke mods.

Ik leg al wat opzij voor een volledig systeem straks gebaseerd op AMD. Hopelijk kan AMD gewoon tijdig leveren qua CPU's en dat we niet hetzelfde als de RX480 krijgen die voor 50 tot 100 euro meerprijs in nederlandse shops ligt *omdat schaars*.

[enchion]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:34:
Ik leg al wat opzij voor een volledig systeem straks gebaseerd op AMD. Hopelijk kan AMD gewoon tijdig leveren qua CPU's en dat we niet hetzelfde als de RX480 krijgen die voor 50 tot 100 euro meerprijs in nederlandse shops ligt *omdat schaars*.

Eigenlijk zou AMD zelf een online shop moeten neerzetten die 10-20% boven de afgesproken prijs zit zodat winkels daaronder moeten gaan zitten om het te kunnen verkopen, en niet daar nog boven gaan.

Maar weer niet te krap erboven zodat ze de retailkanalen verliezen.

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 12-02-2017 23:45 ]

[Steen447]

Ze kunnen beter genoeg produceren, zodat je geen schaarste hebt wat de prijs omhoog drijft

[Verwijderd]

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:42:
[...]


Eigenlijk zou AMD zelf een online shop moeten neerzetten die 10-20% boven de afgesproken prijs zit zodat winkels daaronder moeten gaan zitten om het te kunnen verkopen, en niet daar nog boven gaan.

Maar weer niet te krap erboven zodat ze de retailkanalen verliezen.

Invoerrechten. Belasting. Etc etc. Hoewel ze bijna alles in house hebben en kunnen is het nog niet wenselijk.

[NINjak]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 00:56:
[...]


Invoerrechten. Belasting. Etc etc. Hoewel ze bijna alles in house hebben en kunnen is het nog niet wenselijk.

Op computers en ook onderdelen betaal je GEEN invoerrechten (meer)!
Jammer genoeg nog wel de BTW (over alles wat je moet betalen, dus prijs, versturen, verzekering, enz).

Toelichting A

U berekent de btw (omzetbelasting) bij invoer over de waarde van de goederen die u laat invoeren, inclusief commissies, vervoerskosten, eventuele verzekeringskosten tot de plaats van bestemming.

Het product moet voldoen aan de Nederlandse normen op het gebied van veiligheid, gezondheid, economie en milieu. Twijfelt u of u het product mag invoeren? Check het voor de zekerheid bij het onderwerp: Wat mag ik niet zomaar invoeren?

[Borromini]

Maikel205 schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:18:
[...]


Mijn Phenom 975BE (3,6ghz) heeft een Passmark Single Threaded score van 1190, een Ryzen 1700X volgens wccftech een score van 2046. Verbetering van 72%

Bedankt, dan weet ik dat de upgrade het geld waard gaat zijn

[Damic]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 20:48:
[...]

Zeker als je een i5-750 in je bak hebt.
_{Terzijde, ik ben gruwelijk pissed op mezelf omdat ik niet vorig jaar rond juni alvast RAM-geheugen en een mooie SSD kocht. Als je het prijsverschil ziet met nu...}

FX-8320 hier, is om me warm te houden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:34:
[...]


De CPU's komen vanuit 1 lijn, van Globalfoundries. Deze is niet te vergelijken met de kwaliteit waarmee Intel hun CPU's maakt.

Wat ik eruit opmaak is dat het allemaal 8 core / 16 threads CPU's zijn, maar de lagere modellen, waarschijnlijk deels afgekeurde 8C/16T chips zijn zoals we die kennen van de X8, X6, X4, X3 (!) en zelfs X2 van AMD in het verleden. Dit is ook logisch want zo gaan er minder chips op een wafer verloren.

Er wordt gesteld dat de Intel's iets beter kunnen oc'en tot mogelijk 5GHz, en dat daar een verschil in prestaties komt te zitten. Maar ik zou me daar niet zo druk om maken. Een 24/7 5GHz OC op lucht is niet echt bevorderlijk, en niemand 'weet' het nog of dat uberhaubt lukt zonder degradatie van de chip op korte termijn.

Wat ik wel vermoed is dat het OC potentieel ongeveer gelijk ligt aan de RX480, en dat we globaal dezelfde clocks allemaal gaan zien in het overklokken. Dit heeft te maken met het proces en dat is ergens op een bepaald punt z'n efficientie voorbij.

De RX480 doet gemiddeld 1400 tot 1450, met of zonder aftermarket koeler. Het is pas op water/LN2 en een asociaal hoog voltage richting de 1.3 tot 1.4V wil je de 1700MHz of hoger bereiken. De kwaliteit van Glofo zal in lijnen wel 'goed' zijn maar niet zo goed dat je enorme OC's kunt halen zonder flinke mods.

Ik leg al wat opzij voor een volledig systeem straks gebaseerd op AMD. Hopelijk kan AMD gewoon tijdig leveren qua CPU's en dat we niet hetzelfde als de RX480 krijgen die voor 50 tot 100 euro meerprijs in nederlandse shops ligt *omdat schaars*.

Wat voor erschil verwacht jij dan tussen de modellen met hetzelfde aantal kernen en dezelfde TDP? Denk jij dat het verschil (overklokt) ongeveer zo groot gaat zijn als het verschil in base en turbo?

Ik ben het met je eens dat je niet 24/7 maximaal wil overklokken, wat mij betreft overklok je pas zo agressief wanneer je een CPU bottleneck krijgt, op dat moment maakt het niet meer uit dat de CPU sneller slijt.
Een 'gematigde' overklok zonder de spanning te verhogen is daarentegen toch best wel verantwoord? Bij Skylake/Kaby Lake kom je dan op 4,3-4,5 GHz uit als ik het goed begrijp. Ik hoop dat Ryzen er in ieder geval dicht bij in de buurt komt (4,2-4,3 GHz) onder dezelfde voorwaarden. Ik hoop dat je via de software voor Ryzen precies kan aangeven hoe agressief de automatische overklokt mag/moet zijn, eerst zonder de spanning te verhogen of met een lichte verhoging van de spanning als dat verantwoord is (Ryzen zit met 1 V (gelekt, in ieder geval voor dat moederbord) wat lager dan Skylake/Kaby Lake, ik weet alleen niet wat het verschil in A is) en in een later stadium wat agressiever. Het is trouwens inmiddels bekend dat je bij Ryzen ook op de ouderwetse manier kan overklokken door zelf de spanning en de klokfrequentie in te stellen (en vervolgens te hopen dat het stabiel is ).
Ik kies echter sowieso voor Ryzen, als dat faalt en we houden alleen Intel over...en ik denk dat het loont en dat de extra kernen goed van pas zullen komen in de toekomst.

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:42:
[...]


Eigenlijk zou AMD zelf een online shop moeten neerzetten die 10-20% boven de afgesproken prijs zit zodat winkels daaronder moeten gaan zitten om het te kunnen verkopen, en niet daar nog boven gaan.

Maar weer niet te krap erboven zodat ze de retailkanalen verliezen.

Dat heb ik ook al vaak gedacht. Of gewoon wurgcontracten opstellen: wij verkopen enkel aan jullie (via de dealers) als jullie onder de maximumprijs van $x gaan zitten waarbij de prijs in andere valuta wordt bepaald op basis van de wisselkoers die geldt op datum Y, uiteraard koppel je daar een boeteclausule aan. Dat laatste is wellicht de handigste oplossing. Dit uiteraard voor de kale prijs, de BTW mag daar nog bovenop komen en voor de douaneklaringskosten en invoerrechtenzever kan je de marge die je gebruikt benutten, je zou zelfs per land de maximumprijs kunnen bepalen in functie van dit.

Damic schreef op maandag 13 februari 2017 @ 06:47:
[...]
FX-8320 hier, is om me warm te houden

Handig voor in de winter, het werkt zo goed als een kachel en de kachel staat daar waar je gamet of een film bekijkt.
Wij hebben een vergelijkbare SCP (bij mij normaal gesproken 95, na een clean install heb ik 1 keer een score van boven de 100 gezien, geen idee hoe dat mogelijk was), jij haalt wel een aanzienlijk betere multicoreperformance.

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 00:56:
[...]


Invoerrechten.

Ik betwijfel dat je invoerrechten betaalt (in Nederland) voor CPU's. Het is lastig om er concrete informatie over te vinden (niet echt in hapklare brokken omschreven en op te zoeken, je moet er lappen tekst voor doorspitten) maar voor zo ver ik het heb begrepen, ook na het te vragen aan anderen, betaal je geen invoerrechten (protectionistische maatregel, een die zinloos is als je eigen land niet dat product maakt) maar 'slechts' douaneklaringskosten (douaniers die de pakketten controleren), ik heb begrepen dat je mag rekenen op 15-20 euro aan kosten daarvoor als je het direct bij AMD zou bestellen. Dus ja, de dealers hebben nog toegevoegde waarde, helaas.

edit: inmiddels heb ik ook NINjak zijn reactie gelezen, hij bevestigt dat je geen invoerrechten betaalt. Wanneer werd dat afgeschaft?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2017 11:16 ]

[MacPoedel]

enchion schreef op zondag 12 februari 2017 @ 23:42:
[...]


Eigenlijk zou AMD zelf een online shop moeten neerzetten die 10-20% boven de afgesproken prijs zit zodat winkels daaronder moeten gaan zitten om het te kunnen verkopen, en niet daar nog boven gaan.

Maar weer niet te krap erboven zodat ze de retailkanalen verliezen.

Dat is wat Nvidia gedaan heeft met de Founder's Edition versies van de Pascal videokaarten, en het resultaat is dat shops lang die prijzen gehanteerd hebben of toch in elk geval een stuk boven de oorspronkelijke richtprijs. De prijzen van alle GTX 1080's en GTX 1070's zitten nog steeds boven MSRP. Dat idee werkt dus niet om prijzen te beperken, zeker in geval van schaarste.

AMD moet dus maar gewoon zorgen dat er genoeg geleverd kan worden . Ik wacht in elk geval ook vol ongeduld op het einde van de maand, vrees er wel voor dat ik lang niet de enige ben .

[ Voor 16% gewijzigd door MacPoedel op 13-02-2017 12:28 ]

[futuwes]

http://wccftech.com/amd-r...otherboard-prices-leaked/

Een aantal ASUS moederborden "gelekt" met verwachte prijzen.
Beschikbaar een week voor de release van de Ryzen CPU's, wat me dus doet vermoeden dat dit voor alle andere merken ook zo zal zijn. Gezien hoe vroeg de meeste erbij waren om hun nieuwe Z270 moederborden te laten zien, sta ik er een beetje van te kijken dat er nog niet heel veel te zien is van nieuwe B350 en X370 borden op een paar fotos en slides na. Wellicht deze week al wat meer nieuws. Moeten toch al een beetje kunnen researchen welk bord we nu gaan kopen

[gstoffers]

futuwes schreef op maandag 13 februari 2017 @ 12:45:
http://wccftech.com/amd-r...otherboard-prices-leaked/

Een aantal ASUS moederborden "gelekt" met verwachte prijzen.

Dus toch een usb 3.1 controller asm 2142. Dacht dat die in de cpu zat, blijkbaar alleen gen 1.

[Hoogie2004]

Helaas geen info over de small-form-factor bordjes

[procyon]

Er is een chipset sort of dedicated voor MITX formfactor, dus die gaan zeker komen
X300 chipset.

[spNk]

Bordjes met een "rustige" uitstraling/kleuren combo, dat mag wel in de krant.

[procyon]

spNk schreef op maandag 13 februari 2017 @ 15:15:
Bordjes met een "rustige" uitstraling/kleuren combo, dat mag wel in de krant.

Hoewel ik het 100% met je eens ben, want wie wil nou zo'n kermisbak.
Zie ik wel dat alle bordjes RGB LEDS hebben. Geen ramp, waarschijnlijk kunnen ze uit

[Humma Kavula]

Videocardz heeft ook al de eerste OC 3Dmark resultaten gezien, mag ze helaas nog niet vrijgeven maar volgens mij zijn ze er behoorlijk tevreden over:
https://twitter.com/VideoCardz/status/830756074126970880

Ik ben zo benieuwd naar de resultaten aangezien ze deze al op baseclock 4 GHz kunnen zetten.

Eikeltje schreef op maandag 13 februari 2017 @ 15:54:
De Fransen zijn er iets minder enthousiast over:

https://twitter.com/CPCHardware/status/830851176853823488

Ja klopt, maar dat is de 4C, niet de 8C dus daar kan al een verschil in zitten.
We gaan het zien.

[ Voor 29% gewijzigd door Humma Kavula op 13-02-2017 16:09 ]

[Eikeltje]

De Fransen zijn er iets minder enthousiast over:

https://twitter.com/CPCHardware/status/830851176853823488

[Damic]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 10:46:

[...]

Handig voor in de winter, het werkt zo goed als een kachel en de kachel staat daar waar je gamet of een film bekijkt.
Wij hebben een vergelijkbare SCP (bij mij normaal gesproken 95, na een clean install heb ik 1 keer een score van boven de 100 gezien, geen idee hoe dat mogelijk was), jij haalt wel een aanzienlijk betere multicoreperformance.

Valt dik tegen, ding draait meestal in behalve als OGR draait dan word het hier wel aangenaam op 4GHz

[NINjak]

Eikeltje schreef op maandag 13 februari 2017 @ 15:54:
De Fransen zijn er iets minder enthousiast over:

https://twitter.com/CPCHardware/status/830851176853823488

Gaat wel over een andere CPU en volgens mij hebben ze het alleen over de stock clock, van de 4c, wat tegen zou vallen (in hun ogen). Echter... de intel cpu's hebben in die (prijs) klasse ook geen hoge clock

[Edmin]

NINjak schreef op maandag 13 februari 2017 @ 16:20:
[...]

Gaat wel over een andere CPU en volgens mij hebben ze het alleen over de stock clock, van de 4c, wat tegen zou vallen (in hun ogen). Echter... de intel cpu's hebben in die (prijs) klasse ook geen hoge clock

Ik zie daar alleen maar een theoretische benadering over clocks, niets over benchmarks vziw.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 10:46:
[...]

Wat voor erschil verwacht jij dan tussen de modellen met hetzelfde aantal kernen en dezelfde TDP? Denk jij dat het verschil (overklokt) ongeveer zo groot gaat zijn als het verschil in base en turbo?

Je hebt een baseline (3.4GHz) met een X aantal cores en een maximale TDP. De CPU's worden ontwikkeld als 8C/16T zijnde en chips die het minder goed doen krijgen of minder cores of een lagere snelheid.

Leakage is ook erg belangrijk. Deze heeft invloed op het verbruik en bepaald ook de uiteindelijke kloksnelheid binnen de TDP grenzen. De turbo is er eigenlijk om de single-thread workload wat meer te versnellen.

Als ik me niet vergis is de RX480 ook bij Glofo gebakken, en die laat wereldwijd een beperking zien van 1400 tot max 1450Mhz op waarop de rek er gewoon uit is. Ik denk dat dit plaatje zo'n beetje ook voor de CPU straks gelden gaat, dat je gezamelijk mischien niet hoger dan 4.2Ghz tot 4.5GHz gaat komen.

Ik ben het met je eens dat je niet 24/7 maximaal wil overklokken, wat mij betreft overklok je pas zo agressief wanneer je een CPU bottleneck krijgt, op dat moment maakt het niet meer uit dat de CPU sneller slijt.

Nee. CPU's worden ontwikkeld met een levensduur van 10 jaar op z'n minst. Ook op stocksnelheid zal die uiteindelijk overlijden aan degradatie. Een OC 'versnelt' dat proces eigenlijk wat meer. Maar ik denk niet dat jij, ik of een ander een CPU voor langer dan 10 jaar gaat gebruiken zonder deze een upgrade te geven in de tussentijd. CPU's gaan bij mij meestal 1 a 2 jaar mee.

Een 'gematigde' overklok zonder de spanning te verhogen is daarentegen toch best wel verantwoord? Bij Skylake/Kaby Lake kom je dan op 4,3-4,5 GHz uit als ik het goed begrijp. Ik hoop dat Ryzen er in ieder geval dicht bij in de buurt komt (4,2-4,3 GHz) onder dezelfde voorwaarden.

Ook zonder het voltage te verhogen, zal een CPU meer gaan verbruiken in stroom, dus een hogere amperage door je CPU & bord. Het kan nog steeds zorgen voor degradatie van de chip.

Ik draai mijn 8320 op 4.8Ghz (stock 3.5GHz) met een voltage van 1.39v onder een waterkoeling. Deze overleefd het in ieder geval langer dan een CPU met bijv. luchtkoeling. En ik OC natuurlijk wat meer dan de CPU alleen, sneller geheugen, betere timings, wat hogere FSB enz. 5Ghz is niet gelukt omdat ik veel meer stroom nodig heb en daarmee warmteontwikkeling + geluid ook fors omhoog gaat.

OC'en met MP alleen is ouderwets. De meeste winst haal je in de rest van het systeem namelijk.

Ik hoop dat je via de software voor Ryzen precies kan aangeven hoe agressief de automatische overklokt mag/moet zijn, eerst zonder de spanning te verhogen of met een lichte verhoging van de spanning als dat verantwoord is (Ryzen zit met 1 V (gelekt, in ieder geval voor dat moederbord) wat lager dan Skylake/Kaby Lake, ik weet alleen niet wat het verschil in A is) en in een later stadium wat agressiever. Het is trouwens inmiddels bekend dat je bij Ryzen ook op de ouderwetse manier kan overklokken door zelf de spanning en de klokfrequentie in te stellen (en vervolgens te hopen dat het stabiel is ).

Hier gaat mijn voorkeur altijd naartoe. Je sluit uit dat je dataverlies krijgt ofzo als je in Windows zit te oc'en. Ik vindt het fijner en wat meer vertrouwder als ik bijv. het geheugen met een Iso'tje van Memtest draai.

Maar ik zou altijd even wachten met OC'en van een nieuwe CPU of platform in het algemeen. Weet iemand dat 1.65V intel probleem nog dat de IMC stuk kon gaan als je een hoger voltage dan 1.65V instelde? Hiermee raakte de memorycontroller in de _peperdure CPU defect en kon je de CPU gewoon weggooien.

Het is wel bevorderlijk dat het core-voltage op 1v ligt, dat betekend dat het 14nm proces in ieder geval geen windeieren heeft gelegd. Geeft ook mooi ruimte met water richting 1.2v.

[Verwijderd]

futuwes schreef op maandag 13 februari 2017 @ 12:45:
http://wccftech.com/amd-r...otherboard-prices-leaked/

Een aantal ASUS moederborden "gelekt" met verwachte prijzen.
Beschikbaar een week voor de release van de Ryzen CPU's, wat me dus doet vermoeden dat dit voor alle andere merken ook zo zal zijn. Gezien hoe vroeg de meeste erbij waren om hun nieuwe Z270 moederborden te laten zien, sta ik er een beetje van te kijken dat er nog niet heel veel te zien is van nieuwe B350 en X370 borden op een paar fotos en slides na. Wellicht deze week al wat meer nieuws. Moeten toch al een beetje kunnen researchen welk bord we nu gaan kopen

Voor mij wordt het een gemakkelijk keuze: een die goed overklokt kan worden en een goede kwaliteit heeft maar zonder SLI en fratsen (voor audio gebruik ik dedicated spul, geen LED-onzin waarvoor je extra betaalt...). Ik ben al blij als ik 2 moederborden vind die aan die criteria voldoen.

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 18:13:
Ik draai mijn 8320 op 4.8Ghz (stock 3.5GHz) met een voltage van 1.39v onder een waterkoeling. Deze overleefd het in ieder geval langer dan een CPU met bijv. luchtkoeling. En ik OC natuurlijk wat meer dan de CPU alleen, sneller geheugen, betere timings, wat hogere FSB enz. 5Ghz is niet gelukt omdat ik veel meer stroom nodig heb en daarmee warmteontwikkeling + geluid ook fors omhoog gaat.

OC'en met MP alleen is ouderwets. De meeste winst haal je in de rest van het systeem namelijk.

Heb jij advies voor het overklokken van RAM en andere zaken (FSB)? Natuurlijk modules kopen die een goede timing hebben en die wat sneller zijn - binnen het budget - maar ik heb geen ervaring met het in de BIOS spelen met de instellingen, de Ryzen bak wordt mijn eerste computer die dit toestaat. Misschien een verwijzing naar een goede how to guide die up to date is voor beginnende overklokkers? Ja, uiteraard wacht ik ermee totdat voldoende mensen hun ervaringen hebben gedeeld, minstens een paar maanden. Laat een ander maar zijn CPU slopen, ik speel het op safe en kijk even de kat uit de bomen. Dat is voor mij het voordeel van XFR, met die sensoren weet AMD wat wel en niet verantwoord is en wordt het overklokken veilig. Ik denk alleen niet dat ik daar 50-100 euro voor over heb. Even afwachten of dat er ook binning plaatsvindt tussen de 1700 en de 1700X etc.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2017 18:34 ]

[Verwijderd]

Als de X variant inderdaad uit zichzelf overklokt aan de hand van koeling dan zou ik gewoon voor een X cpu gaan en de rest laten zoals het is. Er zijn genoeg guides te vinden, de echte uitdaging zit 'm in HTT/FSB overklokken en dat kost gewoon veel tijd.

Zover ik begreep zit in de Ryzen CPU's nu fysiek de chipset ipv op moederbord. We weten dus eigenlijk weinig op het moment naar wat deze Chipset in snelheid aan zou kunnen. Vroeger (AM3+) was het zo dat een goed en duur bord zoals een Crosshair vaak ook cherry-picked chipsets aan boord zou hebben, en deze goed waren voor FSB's boven de 330Mhz.

Met 330MHz FSB heb je gewoon heel veel speelruimte en kan je je systeem enorm versnellen als je alles op elkaar af weet te stemmen. Immers is een PC met 300MHz FSB x 12 (3600MHz) sneller dan een systeem op 200Mhz FSB met x 20 (4000Mhz). Het systeem opereert op een veel hogere (interne) snelheid en dat is goed voor de rest. Het is altijd goed geheugen te kopen dat sneller kan dan specs. Ik geloof dat de Vishera 2000Mhz ondersteund en alles daarboven in OC is. Ik draai nu op 2600Mhz met redelijke timings en dat werkt best goed.

[Amazigh_N_Ariff]

Hier is dan David Kanter's deep dive in ZEN.
YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

[Compizfox]

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 18:13:
Nee. CPU's worden ontwikkeld met een levensduur van 10 jaar op z'n minst. Ook op stocksnelheid zal die uiteindelijk overlijden aan degradatie. Een OC 'versnelt' dat proces eigenlijk wat meer. Maar ik denk niet dat jij, ik of een ander een CPU voor langer dan 10 jaar gaat gebruiken zonder deze een upgrade te geven in de tussentijd. CPU's gaan bij mij meestal 1 a 2 jaar mee.

Helemaal eens met het eerste stuk (CPUs gaan zolang mee dat je je geen druk hoeft te maken over degradatie), maar mijn 2500k houdt het al meer dan 5 jaar uit

---

Verwijderd schreef op maandag 13 februari 2017 @ 18:19:
[...]
Heb jij advies voor het overklokken van RAM en andere zaken (FSB)? Natuurlijk modules kopen die een goede timing hebben en die wat sneller zijn - binnen het budget - maar ik heb geen ervaring met het in de BIOS spelen met de instellingen, de Ryzen bak wordt mijn eerste computer die dit toestaat. Misschien een verwijzing naar een goede how to guide die up to date is voor beginnende overklokkers?

Dit soort info verschilt altijd enorm per microarchitectuur. Vroeger met Intel Core2 was overklokken bijvoorbeeld heel anders dan met Sandy, wat weer anders is dan met Skylake. You get the idea.

(ik gebruik even Intel als voorbeeld, ik heb geen ervaring met AMD's recente CPUs)

Aangezien Ryzen nog niet uit is, bestaat de info die jij zoekt simpelweg nog niet.

Ja, uiteraard wacht ik ermee totdat voldoende mensen hun ervaringen hebben gedeeld, minstens een paar maanden. Laat een ander maar zijn CPU slopen, ik speel het op safe en kijk even de kat uit de bomen. Dat is voor mij het voordeel van XFR, met die sensoren weet AMD wat wel en niet verantwoord is en wordt het overklokken veilig. Ik denk alleen niet dat ik daar 50-100 euro voor over heb. Even afwachten of dat er ook binning plaatsvindt tussen de 1700 en de 1700X etc.

Ik weet niet wat XFR en die sensoren inhouden, maar ook zonder dat soort gekke toestanden is overklokken veilig hoor. Houd twee waarden in de gaten (V_core en temperatuur) en er kan niet zoveel misgaan als je binnen veilige marges blijft. Eigenlijk gaat het zelfs alleen om de eerste (de V_core), want hedendaagse CPUs kun je eigenlijk niet permanent slopen door een te hoge temperatuur. Ze gaan immers throttlen of zichzelfs zelfs helemaal uitschakelen als je het echt te gek maakt.

[ Voor 74% gewijzigd door Compizfox op 13-02-2017 20:56 ]

[enchion]

AmazighQ schreef op maandag 13 februari 2017 @ 19:59:
Hier is dan David Kanter's deep dive in ZEN.
YouTube: Dissecting AMD Zen Architecture - Interview with David Kanter

Erg goed en informatief, thanks.

[Amazigh_N_Ariff]

HOT from the cho cho train press
https://videocardz.com/65913/how-fast-is-ryzen

[The Chosen One]

Welke test precies is dat in die slides? Fire Strike for high performance PC's physics test?

[Sp3ci3s8472]

AmazighQ schreef op maandag 13 februari 2017 @ 23:11:
HOT from the cho cho train press
https://videocardz.com/65913/how-fast-is-ryzen

Appart dat een 4ghz dezelfde score haalt singlethreaded als een op 3ghz.

[Verwijderd]

Ik hoorde net dat de moederborden (de hogere chipset(s)) van Asus SLI bevatten. Geen Asus voor mij, in ieder geval niet totdat er een zonder SLI komt of Nvidia niet meer de klant $10 per moederbord met SLI laat betalen voor een feature die de meeste klanten nooit zullen gebruiken en waar AMD 0 cent voor rekent. Ik vind Nvidia een walgelijk bedrijf omwille van alle streken (patenttrolling bij Intel, PhysX, Gameworks, SLI-licentie), dat bedrijf krijgt van mij geen cent!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2017 01:57 ]

[NINjak]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 01:56:
Ik hoorde net dat de moederborden (de hogere chipset(s)) van Asus SLI bevatten. Geen Asus voor mij, in ieder geval niet totdat er een zonder SLI komt of Nvidia niet meer de klant $10 per moederbord met SLI laat betalen voor een feature die de meeste klanten nooit zullen gebruiken en waar AMD 0 cent voor rekent. Ik vind Nvidia een walgelijk bedrijf omwille van alle streken (patenttrolling bij Intel, PhysX, Gameworks, SLI-licentie), dat bedrijf krijgt van mij geen cent!

Alle x370 moederborden hebben volgens mij een SLI certificaat en dus in dat geval kan je dus geen "highend" kopen. Ondanks ik er ook niet voor wil betalen zal ik toch zo'n bord met certificaat"moeten" kopen

[Edmin]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 13 februari 2017 @ 23:59:
[...]


Appart dat een 4ghz dezelfde score haalt singlethreaded als een op 3ghz.
[afbeelding]

Dit vraag ik me ook af. Bij de Intel CPU's schaalt de boel prima met de kloksnelheid, maar bij AMD totaal niet. Met het aantal threads schaalt de boel dan weer wel. Is dit een testfout?

[futuwes]

Edmin schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 08:30:
[...]

Dit vraag ik me ook af. Bij de Intel CPU's schaalt de boel prima met de kloksnelheid, maar bij AMD totaal niet. Met het aantal threads schaalt de boel dan weer wel. Is dit een testfout?
[afbeelding]

Inderdaad een beetje raar. Op WCCF laten ze dezelfde AMD resultaten in een andere grafiek zien waar andere (meer correcte?) Intel resultaten gebruikt zijn.




Meer uitleg: http://wccftech.com/amd-r...ter-core-intels-i7-6950x/

Hoe dan ook zal het wachten zijn op onafhankelijke benchmarks en voor mij belangrijk de game benchmarks.

[ Voor 7% gewijzigd door futuwes op 14-02-2017 08:40 ]

[Lethalshot]

De resultaten waren al verklaard door WCCFtech, de single threaded resultaten zijn gewoon de multitreaded resultaten/aantal cores. Hieruit blijkt dat de core scaling gewoon niet helemaal optimaal is en dus een 8 core op hogere clock dezelfde score neerzet als een 6 core op een iets lagere clock of een 4 core op een nog wat lagere clock. Daarom staan de intel processoren met een hele hoge core count ook onderaan. Het is dus even wachten op een goede single threaded benchmark.

[Edmin]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 13 februari 2017 @ 23:59:
[...]


Appart dat een 4ghz dezelfde score haalt singlethreaded als een op 3ghz.
[afbeelding]

Ah...

F or the above chart, physics scores were divided by the number of cores each CPU has.

Dus geen single threaded benchmark

[Verwijderd]

Lethalshot schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 08:42:
De resultaten waren al verklaard door WCCFtech, de single threaded resultaten zijn gewoon de multitreaded resultaten/aantal cores. Hieruit blijkt dat de core scaling gewoon niet helemaal optimaal is en dus een 8 core op hogere clock dezelfde score neerzet als een 6 core op een iets lagere clock of een 4 core op een nog wat lagere clock. Daarom staan de intel processoren met een hele hoge core count ook onderaan. Het is dus even wachten ol een goede single threaded benchmark.

Dat is wel een dijk van een misleiding. Je moet het geen single threaded performance noemen als je dat niet daadwerkelijk meet.