[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2016/2017 - Deel 2

[PWM]

Danny Makkelie was aanwezig als getuige, net als teammanager van Feyenoord, Bas van Noortwijk, en huisjurist Joris van Benthem. Makkelie was de vorige keer niet aanwezig omdat hij Europees moest fluiten. De arbiter verklaarde mild over het voorval. "Dit is een overtreding. als ik dit in de wedstrijd had gezien zou ik hier geel voor hebben gegeven, vanwege het gebruik van de arm. Ik vind het onvoldoende voor rood want ik vind het gebruik van de arm niet buitensporig. Dat is mijn eerlijke mening."

De aanklager liet op zijn beurt weten dat hij de verklaring van Makkelie graag buitenbeschouwing gelaten ziet worden. "Makkelie is getuige en zat hier niet als getuigedeskundige.

Maar wie heeft hem opgeroepen? En hoe kan het relaas van zo'n getuige überhaupt ooit buiten beschouwing worden gelaten?

Heb al eerder aangegeven dat hij wat mij betreft een schorsing verdiend. Maar aanklager maakt er wel een potje van.

[Arjan90]

ph4ge schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:25:
[...]

Van Benthem is ook weleens scherper geweest. Echt een knock out heeft hij niet uitgedeeld.

Als de scheidsrechter en waarnemer die KO al uitdelen, kan de jurist snel naar huis. Alles bij elkaar genomen zou het natuurlijk gek zijn als er nog een straf komt. De aanklager snapt in ieder geval het concept "jezelf belachelijk maken" erg goed, misschien solliciteren als clown ergens?

[P.O. Box]

JST94 schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 20:56:
Ja, ik ben benieuwd. Nu ik dit zo volg krijg ik toch het idee dat Vilhena er mee weg gaat komen.

Dat denk ik al vanaf het begin... niet omdat het Van Benthem is perse, maar omdat het bij de KNVB altijd zo amateuristisch gaat. Enige is dat de uitspraak wel eens precies in tegenstelling tot wat je zou mogen verwachten na de diverse pleidooien. Heb wel eens gezien (nog zeer recent, weet niet meer bij wie) dat de aanklager als enige argument had "ja maar.... ja maar... " (en dan iets met videobeelden) terwijl de tegenpartij een hele rits valide en goede argumenten had en dat dan toch een straf werd toegekend. Reken dus nergens op

Ik heb liever dat Ajax Feyenoord met Vilhena verslaat dan zonder overigens

[LZ86]

De aanklager schijnt dus uit Rotterdam te komen. Met zo een ontzettend zwak relaas, en dan de scheidsverklaring liever niet mee laten wegen als ie niet in je voordeel is.....kan niet anders dan vrijspraak volgen toch? Die juristen in die commissie maken gehakt van dr.

Zelfs al zou Vilhena schorsing verdienen ( Wat ie deed, 2 wedstrijden ).

[Gonadan]

Leon Zwiers schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:27:
De aanklager schijnt dus uit Rotterdam te komen. Met zo een ontzettend zwak relaas, en dan de scheidsverklaring liever niet mee laten wegen als ie niet in je voordeel is

[PWM]

Overigens krijgt het wel de aandacht alsof het liefdeskind van Messi en Ronaldo de WK finale niet mag spelen.

Vilhena is natuurlijk belangrijk dit seizoen. Maar niet onmisbaar.

[Martinusz]

Ik zie hem nu ook niet echt als de schakel van Feijenoord, mij boeit het echt niet of hij nu wel of niet mee doet zondag.

[JST94]

P.O. Box schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:26:
[...]


Dat denk ik al vanaf het begin... niet omdat het Van Benthem is perse, maar omdat het bij de KNVB altijd zo amateuristisch gaat. Enige is dat de uitspraak wel eens precies in tegenstelling tot wat je zou mogen verwachten na de diverse pleidooien. Heb wel eens gezien (nog zeer recent, weet niet meer bij wie) dat de aanklager als enige argument had "ja maar.... ja maar... " (en dan iets met videobeelden) terwijl de tegenpartij een hele rits valide en goede argumenten had en dat dan toch een straf werd toegekend. Reken dus nergens op

Ik heb liever dat Ajax Feyenoord met Vilhena verslaat dan zonder overigens

Kijken naar de overtreding vond ik een wedstrijd of twee een prima schorsing. Nog steeds overigens. Maar wanneer Makkelie + zijn waarnemer zeggen dat ze dit een gele kaart waardig vonden dan kan je er m.i. niet meer om heen..

[Gonadan]

martinusz schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:44:
Ik zie hem nu ook niet echt als de schakel van Feijenoord, mij boeit het echt niet of hij nu wel of niet mee doet zondag.

Neuh, wat dat betreft vind ik El Ahmadi belangrijker. Maar op zich is het wel een voordeel als hij niet mee zou doen. Alleen de manier waarop het nu allemaal gaat vind ik helemaal niets, het geeft nu al een bijsmaak.

De klassieker zou gewoon een eerlijke krachtmeting moeten zijn zonder geneuzel over schorsingen en dergelijke. Gewoon allebei compleet en vol erop, dat is juist de charme.

[Verwijderd]

Bizarre ontwikkelingen die niet weinig op Jiskefet lijken. om gezichtsverlies van de aanklager en tuchtcommissie te redden zal het waarschijnlijk tot een voorwaardelijke straf komen. Uitsluiting van wedstrijden is na de verklaringen van de direct betrokkenen van de zotte. En dat weet de aanklager ook zeer wel. Die had er verstandiger aan gedaan deze niet-zaak te seponeren.

[Lekkerboeie86]

Het begint met een veelste hoge eis die nergens op slaat , waardoor hij Ajax uit mist. Dat vind ik al veelste toevallig. Had "gewoon" 2 wedstrijden gezegd en de zaak was gewoon geaccepteerd. Na een hoger beroep de aanklacht verruimen is nog kanslozer.

Meer dan terecht als hij nu vrijgesproken zal worden zodat hij zondag de 0-3 kan binnen tikken.

[Ankona]

Wel interessant is de verklaring van Makkelie. Zegt hij niet eigenlijk twee dingen? Hij heeft de overtreding gemist maar wel goed beoordeeld dat er geen sprake was van excessief wangedrag. Daarmee is de zaak eigenlijk in een klap niet ontvankelijk. (rare regel, maar toch)

En straks komt de uitspraak. Krijgt hij straks van achter het bureau een gele kaart.... mist hij zondag alsnog....

[Gynnad]

Gonadan schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 23:09:
[...]

Neuh, wat dat betreft vind ik El Ahmadi belangrijker. Maar op zich is het wel een voordeel als hij niet mee zou doen. Alleen de manier waarop het nu allemaal gaat vind ik helemaal niets, het geeft nu al een bijsmaak.

De klassieker zou gewoon een eerlijke krachtmeting moeten zijn zonder geneuzel over schorsingen en dergelijke. Gewoon allebei compleet en vol erop, dat is juist de charme.

Misschien moeten we hem dan toch maar een paar weken uitstellen, Dolberg is nog niet helemaal fit..

[ph4ge]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:07:
Wel interessant is de verklaring van Makkelie. Zegt hij niet eigenlijk twee dingen? Hij heeft de overtreding gemist maar wel goed beoordeeld dat er geen sprake was van excessief wangedrag. Daarmee is de zaak eigenlijk in een klap niet ontvankelijk. (rare regel, maar toch)

En straks komt de uitspraak. Krijgt hij straks van achter het bureau een gele kaart.... mist hij zondag alsnog....

Nee, Makkelie zei dat hij het in het veld niet zag, maar achteraf na uitgebreid bestuderen van de beelden (alleen gisteren al minimaal 15 herhalingen) net als zijn waarnemer tot de conclusie kwam dat hij een gele kaart had gemist, geen rood omdat hij het op basis van de beelden niet excessief vindt. Dat spreekt elkaar niet tegen.

Wat opvallend is is dat we in de media vaak wel scheidsrechters zien verklaren dat een speler bestraft moet worden, maar dat nu niemand op het idee is gekomen om deze ontlastende verklaring van Makkelie te publiceren, ondanks heel veel aandacht voor dit incident. Daarnaast opvallend dat de aanklager verrast leek te worden door Makkelie, maar het lijkt me toch de eerste stap dat je met de scheidsrechter praat over het incident en dat je dan gelijk krijgt te horen dat hij het nog steeds niets bijzonders vond.

Over anderhalf uur weten we hoe deze soap afloopt.

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:32:
[...]

Wat opvallend is is dat we in de media vaak wel scheidsrechters zien verklaren dat een speler bestraft moet worden, maar dat nu niemand op het idee is gekomen om deze ontlastende verklaring van Makkelie te publiceren, ondanks heel veel aandacht voor dit incident.

Grappig, gisteren werd er nog geklaagd dat deze hele farce zoveel in de media is, en nu is het weer te weinig in de media

Gelukkig kan iedereen na 10:00 weer over op de orde van de dag

[ph4ge]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:37:
Grappig, gisteren werd er nog geklaagd dat deze hele farce zoveel in de media is, en nu is het weer te weinig in de media

Gelukkig kan iedereen na 10:00 weer over op de orde van de dag

Als je er dan toch aandacht aan besteedt moet je het eerlijk doen. Vind jij het niet vreemd dat er niemand op het idee gekomen is om het aan de scheidsrechter te vragen?

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:39:
[...]

Als je er dan toch aandacht aan besteedt moet je het eerlijk doen. Vind jij het niet vreemd dat er niemand op het idee gekomen is om het aan de scheidsrechter te vragen?

De media bedoel je dan? Misschien mag dat niet van de KNVB als er een zaak loopt, weten wij veel
Maar ik snap het probleem niet zo, want in elk artikel wat ik tot nu toe gelezen heb van gisteren, staat het hele stuk van Makkelie in, dus wat is nu eigenlijk het probleem?

Edit: sterker nog bijna in alle titels staat Makkelie zijn naam

Danny Makkelie was aanwezig als getuige, net als teammanager van Feyenoord, Bas van Noortwijk, en huisjurist Joris van Benthem. Makkelie was de vorige keer niet aanwezig omdat hij Europees moest fluiten. De arbiter verklaarde mild over het voorval. "Dit is een overtreding. als ik dit in de wedstrijd had gezien zou ik hier geel voor hebben gegeven, vanwege het gebruik van de arm. Ik vind het onvoldoende voor rood want ik vind het gebruik van de arm niet buitensporig. Dat is mijn eerlijke mening."

Maar vanavond was Makkelie misschien wel de reddende engel. De arbiter vertelde dat hij de botsing tussen Vilhena en Pogba slechts goed vond voor een gele kaart. Bovendien, voegde hij er aan toe, had de waarnemer die met hem de beelden had bekeken daar net zo over gedacht.

Makkelie

De aanklager, die maandag nog de aanklacht tegen Vilhena aanpaste en hem daarin beschuldigde van een slaande beweging, startte een onderzoek op basis van televisiebeelden. Arbiter Makkelie had de overtreding op Pogba namelijk niet gezien.

Makkelie zei woensdag in Zeist bij het zien van de beelden dat hij de overtreding achteraf een gele kaart waard vond. Wellicht heeft Vilhena baat bij die verklaring.

Zomaar 3 willekeurige kranten.

[ Voor 54% gewijzigd door Martinusz op 30-03-2017 08:44 ]

[dvanpol]

Even Offtopic..

Weet iemand of er een Unibet/Toto/ Wedtips op voetbalwedstrijden topic is?
Zo niet, is hier animo voor?

Dit staan we dus niet toe. Zie ook:
naitsoezn in "Sport Feedback"

[ Voor 31% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-03-2017 10:51 ]

[ph4ge]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:41:
De media bedoel je dan? Misschien mag dat niet van de KNVB als er een zaak loopt, weten wij veel
Maar ik snap het probleem niet zo, want in elk artikel wat ik tot nu toe gelezen heb van gisteren, staat het hele stuk van Makkelie in, dus wat is nu eigenlijk het probleem?

Edit: sterker nog bijna in alle titels staat Makkelie zijn naam

Misschien omdat dit het hoger beroep is en deze informatie ook wel relevant was geweest in eerste aanleg? En het mag gewoon, we zien wel vaker scheidsrechters zondagavond op TV verschijnen.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 09:09 ]

[Gonadan]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 06:43:
Het begint met een veelste hoge eis die nergens op slaat , waardoor hij Ajax uit mist. Dat vind ik al veelste toevallig. Had "gewoon" 2 wedstrijden gezegd en de zaak was gewoon geaccepteerd. Na een hoger beroep de aanklacht verruimen is nog kanslozer.

Inderdaad, het lijkt wel een vooropgezet plan om hem sowieso geen schorsing te laten krijgen.

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:39:
Als je er dan toch aandacht aan besteedt moet je het eerlijk doen. Vind jij het niet vreemd dat er niemand op het idee gekomen is om het aan de scheidsrechter te vragen?

Eens, maar ik vind het ook weer niet vreemd. Een genuanceerde uitspraak is niet erg geschikt als clickbait. Journalistiek is helaas niet meer gericht op het brengen van integer nieuws.

[ Voor 33% gewijzigd door Gonadan op 30-03-2017 09:00 ]

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Misschien omdat dit het hoger beroep is en deze informatie ook wel relevant was geweest in eerste aanleg?

Makkelie was de vorige keer niet aanwezig omdat hij Europees moest fluiten.

Hierom?

[ph4ge]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:08:
[...]


[...]

Hierom?

Echt, denk jij dat hij vanwege een Europese wedstrijd direct na de wedstrijd tot en met gisteren onbereikbaar was voor de media?

[Gonadan]

Zeg roodjasjes, kunnen we niet beter afsplitsen naar een topic waar we (teleurstellende kwaliteit van) de hedendaagse journalistiek bespreken?

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:10:
[...]

Echt, denk jij dat hij vanwege een Europese wedstrijd direct na de wedstrijd tot en met gisteren onbereikbaar was voor de media?

Volgens mij is hij gewoon in de media geweest na de wedstrijd waarin hij aangaf dat hij het niet beoordeeld heeft ik snap je hele hetze niet zo eigenlijk. Anders contact je even wat pro-feijenoord media waarom ze dat niet hebben gedaan

[Gonadan]

Is Davids geen goede optie als nieuwe bondscoach?

[Martinusz]

Gonadan schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:04:
Davids is geen goede optie als nieuwe bondscoach!

FTFY

Laten we eerst eens beginnen met de KNVB top schoon te vegen, daarna komt de bondscoach wel

[ph4ge]

"Martijn Krabbendam‏ @Mkrabby 36 sec.37 seconden geleden

Nog niet officieel, maar Vilhena mist klassieker"

[Gonadan]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:16:
"Martijn Krabbendam‏ @Mkrabby 36 sec.37 seconden geleden

Nog niet officieel, maar Vilhena mist klassieker"

Hoe dan na die farce van gisteren?

[jaapstobbe]

Terecht. Heeft Feyenoord al 2 punten bezorgd vorige keer terwijl hij eigenlijk niet mocht spelen.

[ Voor 84% gewijzigd door jaapstobbe op 30-03-2017 10:18 ]

[ph4ge]

Gonadan schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:17:
Hoe dan na die farce van gisteren?

De bal is rond.

3 duels waarvan 1 voorwaardelijk. Beroep dus niet voor niets geweest, was er een normale schikking geweest (normaal 1 wedstrijd minder) dan was Feyenoord waarschijnlijk ook akkoord gegaan. Na gisteren wel onverwachts, ze leggen de uitspraken van de scheidsrechter en de waarnemer naast zich neer net als alle andere argumenten van Feyenoord.

[ Voor 52% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 10:21 ]

[jaapstobbe]

mist 2 wedstrijden.

[Ankona]

Gonadan schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:17:
[...]

Hoe dan na die farce van gisteren?

idd, hoe dan?

Dus weer in beroep? Nieuwe aanklacht. Anders naar CAS?

[ph4ge]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:21:
[...]

idd, hoe dan?

Dus weer in beroep? Nieuwe aanklacht. Anders naar CAS?

Volgens mij is het klaar. CAS kan maar dan blijft de straf staan in de tussentijd terwijl die rustig een jaar de tijd nemen. Heb je dus niks aan.

[PrinsPils]

Werkelijk ongehoord dat je een speler überhaupt schorst voor iets waarvan nota bene de scheidsrechter (en zijn waarnemer) zelf, na zien van de beelden, aangeeft dat het een gele kaart is. Hier maken de KNVB en beroepscommissie zichzelf volledig belachelijk.

[Gonadan]

Volgens mij is het nu gewoon een principekwestie geworden. De KNVB wil koste wat kost voorkomen dat flink in beroep gaan met een dikke advocaat je wat oplevert lijkt wel.

[Ankona]

Dit wordt een kortgeding bij de gewone rechter. Ongehoord dat een beroepscommissie alle ingebrachte feiten negeert en zomaar een uitspraak doet.

[ph4ge]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:24:
Dit wordt een kortgeding bij de gewone rechter. Ongehoord dat een beroepscommissie alle ingebrachte feiten negeert en zomaar een uitspraak doet.

Lijkt mij kansloos. Het is gewoon klaar. De BC weet het gewoon beter dan de scheidsrechter en een serie ongelukkige samenloop van omstandigheden zorgt ervoor dat het zover kon komen. De BC geeft zowel de scheidsrechter als de aanklager eigenlijk een veeg uit de pan met Vilhena als slachtoffer.

Ik ben wel benieuwd naar de argumentatie. Want er is nog steeds niet voldaan aan voldoende belastende verklaringen en er zijn wel vele ontlastende verklaringen en ook het argument dat het al beoordeeld was in het veld was sterk.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 10:30 ]

[Martinusz]

Ook wel opvallend:

Verklaring Makkelie ook opmerkelijk. Collega's vonden het vorige week op maatwerkbijeenkomst 'bijna unaniem' rood.

[Han]

Twee á drie wedstrijden waarvan één voorwaardelijk was op z'n plaats geweest alvorens deze hele soap met die amateuristische aanklager begon. Nu was door al dat gedraai en gestuntel vrijspraak op z'n plaats geweest. Niet omdat het geen gemene overtreding was maar omdat de 'procesgang' aan alle kanten rammelt.

[ph4ge]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:26:
Ook wel opvallend:

[...]

Waar lees je dat?

[P.O. Box]

Gonadan schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:24:
Volgens mij is het nu gewoon een principekwestie geworden. De KNVB wil koste wat kost voorkomen dat flink in beroep gaan met een dikke advocaat je wat oplevert lijkt wel.

precies...
als de KNVB deze uitkomst trouwens gewoon meteen ge-eist had, wat ook logisch was geweest in mijn ogen, dan had Feyenoord het gewoon geaccepteerd waarschijnlijk en had Vilhena gewoon gespeeld tegen Ajax.

[jaapstobbe]

Als Vilhena nu direct akkoord was gegaan had ie de klassieker niet hoeven missen. Maar goed, de punten voor Feyenoord zijn al binnen en kampioen worden ze nu met 2 vingers in de neus.

[Martinusz]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:28:
[...]

Waar lees je dat?

Kwam Mike Verweij mee, I know....
Maar ik geloof best dat er over is gesproken met de scheidsrechters onderling.

jaapstobbe schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:29:
Als Vilhena nu direct akkoord was gegaan had ie de klassieker niet hoeven missen. Maar goed, de punten voor Feyenoord zijn al binnen en kampioen worden ze nu met 2 vingers in de neus.

Dat klopt niet, want de eis wa 4 met 1 voorwaardelijk

[ Voor 41% gewijzigd door Martinusz op 30-03-2017 10:30 ]

[PrinsPils]

jaapstobbe schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:29:
Als Vilhena nu direct akkoord was gegaan had ie de klassieker niet hoeven missen. Maar goed, de punten voor Feyenoord zijn al binnen en kampioen worden ze nu met 2 vingers in de neus.

Nee hoor. Dan had hij AZ, Heerenveen en Ajax gemist. Eerste eis was 4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk.

[ph4ge]

jaapstobbe schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:29:
Als Vilhena nu direct akkoord was gegaan had ie de klassieker niet hoeven missen. Maar goed, de punten voor Feyenoord zijn al binnen en kampioen worden ze nu met 2 vingers in de neus.

Jawel, het schikkingsvoorstel was 4 waarvan 1 voorwaardelijk. Al met al is Feyenoord toch de morele winnaar want praktisch gezien een flink lichtere straf, want GAE thuis is toch wat anders dan Heerenveen uit en AZ thuis, plus dat er toen meer blessures waren.

Toch een flinke domper, want het had er alle schijn van dat ze zouden winnen en in het psychologische spel voorafgaand aan de Klassieker is dit toch een dingetje, helemaal omdat er bij Ajax ook spelers waren die een schorsing ontlopen.

[ Voor 37% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 10:35 ]

[Ankona]

Hoe dan ook, als Vilhena zondag niet mee mag doen kan Ajax eigenlijk niet meer winnen. Immers een overwinnen zal dan altijd besmeurd zijn en Feyenoord heeft een excuus.

[Gonadan]

Maakt toch geen hol uit want Feyenoord wordt gewoon kampioen. Het enige wat ik hoop is dat Ajax punten pakt om PSV achter zich te houden, daar maak ik me op dit moment meer zorgen over.

[D-e-n]

Ik zou sowieso naar het CAS stappen als ik Feyenoord was. Het wordt nu ook een principe-kwestie.

De manier waarop de KNVB hier mee om gaat doet denken aan een bananenrepubliek. Hadden ze hem weken terug nu gewoon voor één potje geschorst dan was er niks aan het handje geweest maar de aanklagers moesten en zouden er een fikse straf uitslepen.

[Ankona]

Feyenoord moet nog tegen GAE, dan missen ze Vilhena ook. (die konden ze de vorige keer ook niet zonder Vilhena de baas)

[ph4ge]

D-e-n schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:36:
Ik zou sowieso naar het CAS stappen als ik Feyenoord was. Het wordt nu ook een principe-kwestie.

De manier waarop de KNVB hier mee om gaat doet denken aan een bananenrepubliek. Hadden ze hem weken terug nu gewoon voor één potje geschorst dan was er niks aan het handje geweest maar de aanklagers moesten en zouden er een fikse straf uitslepen.

Kost een hoop geld en je wint er niks mee, daarnaast is iedereen het er ook wel over eens dat de aanklagers, tuchtcommissie en beroepscommissie Feyenoord wel een schorsing gunnen na alle eerdere nederlagen. Dat wordt dan alleen maar erger. Ik zou me energie richten op lobbien voor een beter systeem; voetbalkennis in deze commissies en geen rol voor de media.

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:37:
Feyenoord moet nog tegen GAE, dan missen ze Vilhena ook. (die konden ze de vorige keer ook niet zonder Vilhena de baas)

Natuurlijk heb je gelijk, maar GAE thuis in een avondwedstrijd, dan is dit natuurlijk geen excuus.

[ Voor 26% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 10:41 ]

[Martinusz]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:37:
Feyenoord moet nog tegen GAE, dan missen ze Vilhena ook. (die konden ze de vorige keer ook niet zonder Vilhena de baas)

als je GAE al vreest door afwezigheid van Vilhena, iets meer vertrouwen in je club mag je wel hebben volgens mij.

[D-e-n]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:37:
[...]

Kost een hoop geld en je wint er niks mee, daarnaast is iedereen het er ook wel over eens dat de aanklagers, tuchtcommissie en beroepscommissie Feyenoord wel een schorsing gunnen na alle eerdere nederlagen. Dat wordt dan alleen maar erger.

Ik vind dit al te erg. Dan moet je zeggen: tot hier en niet verder

[Ankona]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:40:
[...]

als je GAE al vreest door afwezigheid van Vilhena, iets meer vertrouwen in je club mag je wel hebben volgens mij.

Ken je verleden, moet Ajax nog tegen Twente of Willem II?

[Martinusz]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:43:
[...]

Ken je verleden, moet Ajax nog tegen Twente of Willem II?

[ph4ge]

D-e-n schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:42:
Ik vind dit al te erg. Dan moet je zeggen: tot hier en niet verder

Als supporter ben ik het met je eens, als jurist zou ik het sterk afraden. Onze vorige procedure bij het CAS duurde bijna 2 jaar en leverde ook bijna niets op, we kregen symbolisch gelijk maar de straf werd toch grotendeels gehandhaafd (de banaan). Beroep tegen de uitsluiting als gevolg van Nancy leverde ook niks op.

[ Voor 32% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 10:54 ]

[Shabbaman]

D-e-n schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:36:
De manier waarop de KNVB hier mee om gaat doet denken aan een bananenrepubliek.

Wat, wil je nu impliceren dat de bond bestaat uit een stelletje prutsers

[PrinsPils]

Laten we in ieder geval hopen dat de rest van het elftal nu helemaal tot op het bot gemotiveerd is om zondag zonder Vilhena de titel weer een stap dichterbij te laten komen.

[Ankona]

Shabbaman schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Wat, wil je nu impliceren dat de bond bestaat uit een stelletje prutsers

Dat is een belediging voor alle integere prutsers in deze wereld.

[KingKoning]

Men maakt zich hier wel behoorlijk druk om vind ik. Burgerrechter, CAS. Ik vind dat allemaal nogal overtrokken. Er valt iets voor en tegen de schorsing te zeggen, en dus kan het dubbeltje beide kanten op vallen. Vorig seizoen is feyenoord een paar keer goed weggekomen (kramer oa), en nu valt het een keer tegen.

Vervelend maar lijkt me niet het einde van de wereld. Zowel met als zonder vilenha moet feyenoord nog kampioen worden.

[Ankona]

KingKoning schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:13:
Men maakt zich hier wel behoorlijk druk om vind ik. Burgerrechter, CAS. Ik vind dat allemaal nogal overtrokken. Er valt iets voor en tegen de schorsing te zeggen, en dus kan het dubbeltje beide kanten op vallen. Vorig seizoen is feyenoord een paar keer goed weggekomen (kramer oa), en nu valt het een keer tegen.

Vervelend maar lijkt me niet het einde van de wereld. Zowel met als zonder vilenha moet feyenoord nog kampioen worden.

Het gaat niet zozeer om de schorsing zelf. Vervelend, maar vooral om de manier waarop.

Ten eerste dat de zaak aangeslingerd werd na aanleiding van vele herhalingen op tv. Niemand pikte het zelf meteen op en niemand vond het buitensporig onsportief gedrag. (En dat is mijn mening, de aanklager moet achteraf aan de hand van tv beelden veel terughoudender zijn en alleen de echt onacceptabele gevallen eruit pikken. Niet elke scheet die volgens de letter van de regels vervolgd zou kunnen worden. - doe je dat wel, waarom is het natrappen van Ziyech en de elleboog van Klaassen dan niet vervolgd -> lees op zijn minst de schijn van partijdigheid)

En als je dan toch vervolgd, doe het dan volgens de regeltjes. Zeker als je een complete beroepscommissie optuigt. Nu is alles voor de buhne opgetuigd, de argumenten voor en tegen zijn ingebracht en uiteindelijk hebben ze enkel op onderbuik gevoel een oordeel geveld.

Juist al die details eromheen maken dat het aan alle kanten stinkt. Dat is waardoor het hele gebeuren zo frustrerend werkt en waarom ik niets liever zie dan dat de bond even genadeloos gecorrigeerd wordt. (Dus ja, graag een kortgeding morgenochtend )

En wat betreft de gelukjes vorig jaar. Tja, als de bond zelf zijn zaken op orde had was dat niet gebeurd. Maar ook hier betrof het zaken waarbij de aanklager achteraf zout in miniscule wonden wilde gooien. Wederom.... waarom niet veel terughoudender optreden? Heeft de scheids het gemist, jammer dan. Nu heeft het de schijn dat de selectieve herhalingen van de regisseur van Fox of erger nog, de voorkeur van de aanklager zelf van invloed is op de vervolging en de schorsingen. Dat wil je niet. Ongeacht voor of tegen welke club.

[ph4ge]

VILHENA TWEE DUELS UITGESLOTEN DOOR COMMISSIE VAN BEROEP

De commissie van beroep bestraft Tonny Vilhena met een uitsluiting van drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk (met een proeftijd van één jaar). Er wordt bewezen geacht dat de middenvelder van Feyenoord in de wedstrijd Sparta-Feyenoord op 5 maart een elleboogstoot uitdeelde aan Mathias Pogba van Sparta.

De straf van de commissie van beroep is milder dan de eerder opgelegde straf van de tuchtcommissie en het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal. Beide kwamen tot een uitsluiting van vier wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk (met een proeftijd van één jaar).

Elleboog

De commissie van beroep oordeelt, net als de tuchtcommissie, dat er sprake was van voorwaardelijke opzet. Vilhena zwaaide toen hij omhoog sprong met zijn elleboog naar achter, terwijl hij kon weten dat hij een speler van Sparta hard in het gezicht zou kunnen raken, wat ook is gebeurd. De straf valt één wedstrijd lager uit dan het oordeel van de tuchtcommissie, omdat de commissie van beroep de ernst van de overtreding anders waardeerde.

Achtergrond vooronderzoek

De clubs en de KNVB stellen de aanklager betaald voetbal in staat om gedragingen van spelers en officials na afloop van de wedstrijd te onderzoeken, omdat zij van mening zijn dat onbehoorlijk gedrag niet thuishoort in het voetbal. Op basis van het vooronderzoek kan de aanklager besluiten tot een schikkingsvoorstel, een sepot of de zaak voorleggen aan de tuchtcommissie.

Nou, dat verduidelijkt niets. Geen woord over het gebrek aan bewijs, geen woord over de ontlastende verklaringen, geen woord over de aangepaste tenlastelegging, geen woord over of Makkelie het al gezien had, geen woord over dat voorwaardelijke opzet en een stoot niet samen gaan, geen vergelijking met andere elleboogstoten, de rol van de media, etc etc.

Het lijkt er op dat helemaal niets wat er is besproken tijdens de behandeling van de zaak ook maar gewogen is.

[rikoos]

KingKoning schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:13:
Men maakt zich hier wel behoorlijk druk om vind ik. Burgerrechter, CAS. Ik vind dat allemaal nogal overtrokken. Er valt iets voor en tegen de schorsing te zeggen, en dus kan het dubbeltje beide kanten op vallen. Vorig seizoen is feyenoord een paar keer goed weggekomen (kramer oa), en nu valt het een keer tegen.

Vervelend maar lijkt me niet het einde van de wereld. Zowel met als zonder vilenha moet feyenoord nog kampioen worden.

Heb je helemaal gelijk in en het mag geen reden zijn voor Feyenoord dat ze dit uit handen geven nog echter heeft Feyenoord er wel echt last van door het treuzelen van de strafzaak. Als ze gewoon 2 wedstrijden aan het begin hadden gegeven had hij gewoon de belangrijkste wedstrijd mee kunnen spelen. Nu is het zo lang aangehouden dat het wel de schijn heeft dat het express is gedaan met oog op DE wedstrijd. Natuurlijk mag je niet zo denken dat de KNVB dat express heeft gedaan maar het is wel zoals in alle kranten nu vermeld staat: "het leek erop dat hij hoe dan ook geschorst moest worden".

[Ankona]

<knip>

En dat doen we hier dus niet. Nergens, overigens.

[ Voor 88% gewijzigd door Ramzzz op 30-03-2017 18:36 ]

[Hackus]

Ik ben tevreden met de straf die Vilhena nu krijgt, of kan er nog weer tegen in beroep of.. ?

Lees net dat dat kan via het CAS, maar heeft geen opschortende werking.

[ Voor 30% gewijzigd door Hackus op 30-03-2017 12:54 ]

[Qu3st]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:24:
<knip>

<knip>

En dat doen we hier dus ook niet. Nergens, overigens.

[ Voor 81% gewijzigd door Ramzzz op 30-03-2017 18:37 ]

[ph4ge]

Ankona schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:24:
<knip>

Volgens mij zijn wij nog steeds pissig toen de Amsterdamse aanhang dit soort streken uithaalde rond de dubbele bekerfinale, laten wij ons nou eens van onze goede kant laten zien. Je kan in een wedstrijd ook weleens een foute beslissing krijgen, laten we het maar op het cliché houden dat het over een heel seizoen tegen elkaar weg te strepen is en dat een eventuele overwinning des te zoeter is.

[ Voor 30% gewijzigd door Ramzzz op 30-03-2017 18:37 ]

[JST94]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:20:
[...]

Volgens mij zijn wij nog steeds pissig toen de Amsterdamse aanhang dit soort streken uithaalde rond de dubbele bekerfinale, laten wij ons nou eens van onze goede kant laten zien. Je kan in een wedstrijd ook weleens een foute beslissing krijgen, laten we het maar op het cliché houden dat het over een heel seizoen tegen elkaar weg te strepen is en dat een eventuele overwinning des te zoeter is.

Ja, maar wanneer je jezelf van de goede kant kan laten zien in de ArenA (JC-schaal) werd er net zo goed stennis geschopt. Toch blijven sommige wijzen naar burgemeesters. Als supporters gewoon eerst laten zien dat ze normaal kunnen doen in elkaars stadion..

[Joster]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:26:
Ook wel opvallend:

[...]

Waarschijnlijk is ie bang voor een paar stenen door z'n ruit

[PWM]

martinusz schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:26:
Ook wel opvallend:

[...]

Bijna unaniem, bestaat niet Het is unaniem, of niet. Als er 10 zijn en 8 vinden het iets, is 20% er tegen. Bijna unaniem....

[Martinusz]

PWM schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:54:
[...]


Bijna unaniem, bestaat niet Het is unaniem, of niet. Als er 10 zijn en 8 vinden het iets, is 20% er tegen. Bijna unaniem....

Klopt kan niet eigenlijk he is hetzelfde als een beetje een elleboogstoot geven, dat kan ook niet

[Verwijderd]

Nah, weet niet of er maar enige speler in de eredivisie te vinden is die niet zijn wenkbrauwen fronst bij het gadeslaan van die toestanden omtrent de Vilhena. Een dergelijk precedent schept bepaald niet weinig onzekerheid bij welke speler van welke club dan ook. Denk dat de aanklager en de tuchtcommissie deze zaak nog maar eens goed moeten evalueren.

Hoop dat dit geen gevolgen gaat krijgen rond de wedstrijd van a.s. zondag.

Lees her en der op internet berichten van supporters van Feyenoord die hun gram willen gaan halen in Amsterdam. Niet alleen hierom maar ook vanwege die bekerwedstrijd indertijd van Ajax tegen PEC in de Kuip.

Los van die onzin kan het ook zo maar invloed gaan krijgen op de wedstrijd. Hoeft maar een klein incident te gebeuren of de vlam kan in de pan slaan en de wedstrijd kan ontsporen.

[PWM]

Heb al vaker gezegd dat het wat mij betreft een schorsing is. Ben nu wel ergens benieuwd naar vergelijkbare acties die we bijna elke ronde zien.

Verder geloof ik niet in doemverhalen. Zondag staan er gewoon 11 en die gaan echt niet anders spelen.

Als we winnen, komt het doordat de aanklager ons op scherp heeft gesteld. Verliezen we, komt het door de aanklager

[Gonadan]

PWM schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:54:
Bijna unaniem, bestaat niet Het is unaniem, of niet. Als er 10 zijn en 8 vinden het iets, is 20% er tegen. Bijna unaniem....

Dichterlijke vrijheid, het bestaat niet maar toch snapt iedereen dat het eerder 80% voor was dan 80% tegen.

[ph4ge]

Het feit dat zelfs met beelden niet alle experts het rood vinden geeft aan dat het eigenlijk niet ernstig genoeg is om achteraf te straffen en de aanklaagster veel te hoog in de boom is gaan zitten. Het tuchtrecht is alleen voor zaken die echt niet op het voetbalveld horen en niet voor zaken die donker geel zijn en zonder opzet zijn.

De zaak is klaar maar in volgende zaak gaat dit een flink staartje krijgen, want een scheidsrechter laten verklaren dat hij het niet gezien heeft maar vervolgens negeren wat hij nog meer te zeggen heeft, iemand schorsen zonder belastende verklaringen (waar de regel is dat je 2 bewijsstukken nodig hebt, dus beelden en nog iets) en de aanklacht achteraf aanpassen om maar vooral een straf voor elkaar te krijgen is allemaal munitie in volgende tuchtzaken. De uitspraak is ook uit te leggen als dat je alleen nog maar mag springen met je handen strak langs je lichaam, bij elke andere beweging loop je immers het risico een ander te raken (voorwaardelijke opzet, net als bij hands). Ben bang dat onze verdedigers straks nooit meer een kopduel winnen in een internationale wedstrijd.

Het lijkt er niet op dat er iemand bij de KNVB van plan is om dit systeem eens te evalueren en te verbeteren dus het is wachten op het volgende mediadrama. Zou zomaar kunnen dat we na de Klassieker - waar de media bovenop zitten en de gemoederen hoog oplopen - weer eenzelfde discussie hebben. Reken maar dat er nu ook honderden mensen voor de buis zitten te speuren naar momentjes om gifjes van te maken.

[JST94]

Waar ze ook eens naar mogen kijken is het straffen aan de hand van videobeelden. Waarom mag er wel gestraft worden als een arbiter het niet ziet, maar niet als een arbiter het verkeerd ziet? Met wat geluk kan je dus zo een aantal wedstrijden schorsing ontlopen omdat de arbiter een fout maakt, ik vind dat krom. Je moet ten alle tijden kunnen straffen aan de hand van video beelden. Ongeacht de arbiter het niet heeft gezien of verkeerd heeft beoordeelt.

[loewie1984]

@JST94 mijn inziens kun je de scheidsrechter dan gelijk alle bevoegdheden afnemen op het veld.
Ik kan me voorstellen dat dat niet fair is natuurlijk, iemand krijgt een doodschop, arbiter geeft geel, had rood + schorsing moeten zijn, dan kun je weinig meer natuurlijk. Maar als je niets meer ter beoordeling over kan laten aan de leidsman of achteraf zijn beslissing in twijfel gaat trekken, gaan die mannen niet beter van presteren.

[PrinsPils]

loewie1984 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:37:
@JST94 mijn inziens kun je de scheidsrechter dan gelijk alle bevoegdheden afnemen op het veld.
Ik kan me voorstellen dat dat niet fair is natuurlijk, iemand krijgt een doodschop, arbiter geeft geel, had rood + schorsing moeten zijn, dan kun je weinig meer natuurlijk. Maar als je niets meer ter beoordeling over kan laten aan de leidsman of achteraf zijn beslissing in twijfel gaat trekken, gaan die mannen niet beter van presteren.

Maar tot op zekere hoogte is dat natuurlijk ook wat er gisteren is gebeurd. Makkelie heeft namelijk verklaard dat hij er geel voor had moeten geven, en absoluut geen rood. Dit is in lijn met wat zijn waarnemer beoordeelde. Echter stapt de beroepscommissie daar dus zonder omkijken overheen met de uitspraak van gisteren als gevolg. Blijkt dat het oordeel van de scheidsrechter, zelfs na het zien van videobeelden, dus weinig waard is.

[Martinusz]

JST94 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:26:
Waar ze ook eens naar mogen kijken is het straffen aan de hand van videobeelden. Waarom mag er wel gestraft worden als een arbiter het niet ziet, maar niet als een arbiter het verkeerd ziet? Met wat geluk kan je dus zo een aantal wedstrijden schorsing ontlopen omdat de arbiter een fout maakt, ik vind dat krom. Je moet ten alle tijden kunnen straffen aan de hand van video beelden. Ongeacht de arbiter het niet heeft gezien of verkeerd heeft beoordeelt.

Hiervoor zou de videoref natuurlijk uitkomst kunnen bieden, even seintje naar de scheids van Hey, dit was wel zwaarder dan geel. Scheidsrechter kan dan even bedenken en besluiten alsnog rood te geven.
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn

[Ramzzz]

martinusz schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:50:
[...]

Hiervoor zou de videoref natuurlijk uitkomst kunnen bieden, even seintje naar de scheids van Hey, dit was wel zwaarder dan geel. Scheidsrechter kan dan even bedenken en besluiten alsnog rood te geven.
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn

Dat vindt vrijwel iedereen hier, denk ik, maar het bijzondere fenomeen 'trial by media', daar moet eens serieus aandacht aan besteed worden.

Dat gaat buiten de officiële weg - scheidsrechters, aanklager - om, zet hen onder druk, en klaagt hen impliciet ook aan, wanneer 'ze' er niets mee doen.

Dat valt in dezelfde orde als een lynchmob.

En daar kun je alleen maar concluderen dat er ernstige belangenverstrengeling aan ten grondslag (kan) liggen, en dus zeer éénzijdige beïnvloeding (zowel aanklagend als vrijpleitend), manipulatief.

Zeer ongewenst.

[Baseman77]

Ik vind dat Feyenoord zich kapot moet schamen.

Modbreak:

Vanaf hier is het één rant, die alleen maar leidt tot keiharde over en weer beschuldigingen - daar zit echt helemaal niemand op te wachten - en degene die dat wel doet, is geen haar beter.

Dit is symptomatisch voor alle voetbalhaat: stekeblind als het de eigen door en door rotte kern betreft.

Alleen oog voor de splinter in het oog van de ander.

<knip>

[ Voor 90% gewijzigd door Ramzzz op 31-03-2017 13:23 ]

[Martinusz]

Baseman77 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 10:46:
Ik vind dat Feyenoord zich kapot moet schamen.

<knip>

/me martinusz pakt popcorn en gaat de komende 12 pagina's reacties lezen

Helaas pindakaas.

[ Voor 85% gewijzigd door Ramzzz op 31-03-2017 13:24 ]

[Verwijderd]

Nou mensen. Komende zondag = bijltjesdag voor de landstitel. Wint Ajax dan is het gat met Feyenoord maar 3? punten en is er nog een 30% kans voor Ajax. Wint Feyenoord of spelen ze gelijk dat is het voorbij en wordt Feyenoord de nieuwe landskampioen na +/- 18 jaar.

[JST94]

Nee hoor, als Ajax verliest hebben ze nog steeds kans op een kampioenschap.

[Luxicon]

Hopen dat Dolberg mee kan doen, want zonder hem zie ik het lastig worden voor Ajax. Traoré kan misschien wel wat, maar ik zie hem eerder een matige wedstrijd spelen dan een beslissende. Zeker als Traoré en Younes, Dolberg eens aanvoer geven is hij niet te stoppen

[JST94]

Traoré staat tegenover Nelom. Als je zelfs dan geen goede wedstrijd kan spelen! (Geld voor Nelom en Traore trouwens. )

[Luxicon]

Als Dolberg mee doet, dan staat Nelom tegenover Traoré toch? Zo niet, dan misschien Kluivert tegenover Nelom. Die zie ik liever spelen dan Traoré persoonlijk.

[JST94]

Ja, ik ging er even van uit dat Traoré gewoon op de flank staat.

[Luxicon]

JST94 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:18:
Ja, ik ging er even van uit dat Traoré gewoon op de flank staat.

We zullen zien, Dolberg trainde vandaag nog apart van de groep...

[Verwijderd]

Ik ben zelf een Feyenoorder, maar ik heb er nog steeds een hard hoofd in.
Als we winnen en ervan uitgaan dat PSV ook wint dan hebben we met nog 6 wedstrijden te gaan een voorsprong van 8 punten op de Nr.2.
Ok dat zie ik wel als een veilige marge.

Maar hoe graag ik het ook wil, zie ik ons niet winnen komende zondag.
Gaat de laatste weken weer goed maar je weet dat Ajax het zomaar weer op haar heupen kan krijgen en de wedstrijd van het seizoen kan spelen, wat ook andersom is natuurlijk).

Ik zou zelf momenteel tekenen voor een gelijkspelletje.

Word in ieder geval een spannende wedstrijd, hartslag 160 en nagels bijten.

[chimera2]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:20:
Ik ben zelf een Feyenoorder, maar ik heb er nog steeds een hard hoofd in.
Als we winnen en ervan uitgaan dat PSV ook wint dan hebben we met nog 6 wedstrijden te gaan een voorsprong van 8 punten op de Nr.2.
Ok dat zie ik wel als een veilige marge.

Maar hoe graag ik het ook wil, zie ik ons niet winnen komende zondag.
Gaat de laatste weken weer goed maar je weet dat Ajax het zomaar weer op haar heupen kan krijgen en de wedstrijd van het seizoen kan spelen, wat ook andersom is natuurlijk).

Ik zou zelf momenteel tekenen voor een gelijkspelletje.

Word in ieder geval een spannende wedstrijd, hartslag 160 en nagels bijten.

Nooit geweten dat jij van voetbal hield Jan.
Ajax gaat zware weten tegemoet.
feyenoord
az
nec
schalke
heerenveen
schalke
psv

Ik denk dat dat een beetje teveel is van het goede

[JST94]

Toch wel lekker om te zien dat nu Ajax' hun reeks zwaarder is. Iedereen had het toch eerst over de zware reeks van Feyenoord (Az, Heerenveen, Ajax). Komen ze tot nu toe goed door. Bij Ajax wordt het vooral spannend rondom de duels met Schalke.

[Verwijderd]

chimera2 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:22:
[...]


Nooit geweten dat jij van voetbal hield Jan.
Ajax gaat zware weten tegemoet.
feyenoord
az
nec
schalke
heerenveen
schalke
psv

Ik denk dat dat een beetje teveel is van het goede

Feyenoorder in Hart en Nieren .
Klopt, ons geluk dat jullie nog in Europa actief zijn.
Maar wij moeten nog naar Arnhem en Zwolle en krijgen Utrecht nog langs.
Zijn ook niet de makkelijkste hordes.

Kan gewoon nog alle kanten op, zelfs PSV is in mijn optiek nog in de running en kan de lachende derde worden.

[toolkist]

JST94 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:18:
Ja, ik ging er even van uit dat Traoré gewoon op de flank staat.

Bosz kennende zal dat ook wel gebeuren als Dolberg kan spelen. Maar wie weet krijgt Traore het dan ineens op zn heupen en beslist ie de wedstrijd in zn eentje.

[JST94]

Kongolo, Basacikoglu zijn niet inzetbaar in Amsterdam in verband met een blessure volgens van Bronckhorst. Elia zal starten vanaf de bank.

Ik verwacht zoiets als dit:
Jones; Karsdorp - Botteghin - Van der Heijden - Nelom; El Ahmadi - Kuyt - Nieuwkoop; Toornstra - Jörgensen - Berghuis;

[ Voor 48% gewijzigd door JST94 op 31-03-2017 13:48 ]

[Superkiwi]

John de Wolf zei het gisteren bij Pauw ook al: Zondag een gelijkspelletje, maar de titel is nu al zo goed als zeker.
Natuurlijk zie ik liever een overwinning van (en titel voor) Ajax, maar kijkende naar het programma van de top 3 is de titel voor Feyenoord niet echt in gevaar, .

[Martinusz]

Nee dit gaat Feyenoord niet meer weggeven verwacht ik, maar de bal blijft rond, zolang het nog niet zover is zijn alle kaarten open Ook voor PSV nog.

[Superkiwi]

martinusz schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:14:
Ook voor PSV nog.

Dit hoop ik dus echt niet he
10 keer liever Feyenoord.

[JST94]

dvdkiwi schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:13:
John de Wolf zei het gisteren bij Pauw ook al: Zondag een gelijkspelletje, maar de titel is nu al zo goed als zeker.
Natuurlijk zie ik liever een overwinning van (en titel voor) Ajax, maar kijkende naar het programma van de top 3 is de titel voor Feyenoord niet echt in gevaar, .

Zeg nooit nooit. Paar jaar terug moest Feyenoord 1 punt halen uit 5 duels om Europees voetbal veilig te stellen. Raad eens wat ze niet is gelukt.

[Superkiwi]

Dat Feyenoord is niet te vergelijken met dit Feyenoord
Hoop ik tenminste voor de Feyenoorders

[P.O. Box]

dvdkiwi schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:13:
John de Wolf zei het gisteren bij Pauw ook al: Zondag een gelijkspelletje, maar de titel is nu al zo goed als zeker.

Feyenoord heeft absoluut de beste papieren, maar de stelligheid waarmee dat soort uitspraken gedaan worden (niet alleen door Feyenoorders maar ook door pessimistische Ajacieden bijv. ) is echt heel heel vreemd. Zo ook vanmorgen twee fans die bij Edwin Evers in de studio alvast een kampioenstatoeage lieten zetten. Ik snap dat echt niet. Ja Feyenoord staat er rete-goed voor. Ja Feyenoord zit op pole-position. Maar in 7 wedstrijden kan zoveel gebeuren. Ondanks dat Feyenoord nog weinig verspeeld heeft dit jaar kunnen ze best van Ajax verliezen (ja ik weet het, winnen kan ook). En ja, Ajax moet nog naar PSV, maar Ajax zou daar best kúnnen winnen (ja ik weet het, verliezen kan ook). Dan zijn er nog 6 wedstrijden waar Feyenoord 1x punten mag verspelen. Maar als er 1x punten worden verspeeld, kan alles ineens anders zijn. Verspeelt Feyenoord die punten bijvoorbeeld al tegen GAE of PEC (wat historisch gezien niet eens vreemd is) dan zijn er daarna nog genoeg wedstrijden om nog een keer punten te verspelen. Het kan nog op de laatste speeldag zagen we vorig jaar. En ja, Ajax wint vast ook niet alles. Maar het kan wel. Ajax kan best vanaf nu alles winnen. Het is niet dat Ajax een selectie van het niveau Telstar heeft ofzo.
Ajacieden die zich gewonnen geven, Feyenoorders die zich rijk rekenen... ik weet niet hoor, maar het zou zomaar kunnen dat je in mei een dronken Cocu in beeld hebt