De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Boerekool_]

Garyu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:19:
[...]
Wederom, hoe ga je om met emigreerders? Of expats? "tot nooit meer ziens, deur dicht, klaar"? Gelijke monniken, gelijke kappen...

[...]
Ooit al eens een Limburger ontmoet?

Serieus, ik denk dat je onderschat wat cultuur en opvoeding voor invloed hebben op een kind. Een beetje cultuurrelativisme is wel op zijn plaats denk ik. Stel, jij verhuist naar het buitenland. Zeg, naar Dubai. Ga je je kinderen volgens jouw Nederlandse normen- en waardenpatroon opvoeden, of volgens de lokale cultuur? Waar ga je je kinderen naar school sturen? Zou je misschien willen dat ze Nederlands spreken? Misschien zelfs wel boerenkool en drop eten?

Nu is er toevallig een grote nederlandse community in Dubai.. zou je je kinderen naar een lokale school, een internationale school, of een nederlandse school sturen? Waar je kind vriendjes en vriendinnetjes heeft waarmee het ook nederlands kan spreken? Want dat is goed voor de taalontwikkeling? En dan zijn er nog honderden van dat soort vragen met betrekking tot de opvoeding waar je bewust of onbewust keuzes maakt. En als het gastland (of ondertussen in de tweede, derde en bijna vierde generatie kan je niet echt meer van gastland spreken natuurlijk) jouw land, jouw cultuur, begint belachelijk te maken, je lacht erom in het begin, maar je wordt er steeds op aangesproken, etc., etc., ga je je misschien juist afzetten, en, tadaa, polarisatie. Maar, je bent ingeleefd hier, je werk, je familie, je vrienden zitten ook in Dubai. En met jouw nog een hele community, waarom zou je dat in de steek laten? Samen staan we sterk... en het wordt wij-tegen-hun, terwijl je ook -samen- aan constructieve dialoog kan werken. Maar dat moet wel van twee kanten komen. Jezelf soms even in de schoenen van een ander verplaatsen is misschien soms verhelderend, maar let wel, het gaat misschien ten koste van een simpel wereldbeeld en zadelt je op met een gevoel voor nuance .

[...]

Waarom niet? Zie boven, wat zou jij doen als verhuist naar Nieuw-Zeeland? Voel je je opeens Nieuw-Zeelander, of toch nog een klein beetje Nederlander? En wanneer verandert dat precies? Identiteit is niet binair gekoppeld aan het land waar je verblijft...

Oke, mijn ouders, niet ik zijn naar dubai/nieuw zeeland verhuisd 20 jaar geleden. Waarom zou ik dat papiertje willen houden waarop staat dat ik Nederlander ben.

De enige reden die ik me voor kan stellen is om me mogelijk ooit weer af te zetten tegen dubai/nieuw zeeland op een moment dat ik het niet eens ben met de stand van zaken in het land waar ik woon, werk, leef en opgegroeid ben. Zorgt dát niet voor polarisatie? Ik hoor niet écht in het land waar ik woon want ik heb nog een ander papiertje waar mijn alternatief op staat mocht ik heb gehad hebben met waar ik woon? Én mocht ik terug willen, dan kan ik toch opnieuw van nationaliteit wisselen?

Moet ik nog op komen draven voor een dienstplicht of een referendum voor een land waar ik nooit iets aan bij gedragen heb?

Sorry, maar ik wil niet uw tweede nationaliteit afnemen omdat ik u hier niet wil! Feitelijk zijn we beide nét zo Nederlands. Alleen kies je er voor met je tweede nationaliteit nooit helemaal gelijk te zijn als ik, want meer dan 100% is er niet, je kan niet 100% Nederlander zijn én nog 25% Turks/Nieuw-zeelands/Grieks/wat-dan-ook.

Overigens pleit ik niet voor het per direct afnemen van alle dubbele nationaliteiten, ik probeer er alleen achter te komen waarom men zo stellig is voor vooruitgang/vernieuwing van het systeem.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:44:
Met 76 voor een kabinet en ~125 beschikbaar (PVV doet toch niet mee), is het een kwestie van deductief redeneren welk kabinet je overhoudt. Er mogen 49 zetels afvallen. Het 'gruis' is goed voor 10-15 zetels. Dan heb je nog maar iets van 35 zetels aan afvallers over. Dat geeft hele aparte combinaties.

Het is nog iets extremer:

Je moet tenminste 78-80 zetels hebben om te voorkomen dat straks elke individuele kikker in de kruiwagen het hele kabinet kan gijzelen. We hebben gezien met het gedoogvehikel hoe 2 CDA kamerleden behoorlijk dwars konden liggen als het erop aan kwam, de VVD is nu ook 1 zetel verloren en het ontstaan van DENK heeft ervoor gezorgd dat de huidige coalitie nu eigenlijk geen meerderheid meer heeft na het vertrek van Monasch (75). Zeker met 4-6 partijen is de kans op dissidenten levensgroot, de interne tegenstellingen zijn dat namelijk ook.

Laten we de PVV, PvdD, 50+, DENK, FvD en VNL als 'gruis' zien, dan hou je rond de 110 zetels over. CDA+VVD+D66 komen verwacht ik rond de 65-70 uit dus heb je nog 10-15 zetels nodig. De SP sluit de VVD uit dus hou je alleen maar PvdA (zelfmoord), GL of CU+SGP over...

Het enige rekenkundige alternatief is SP+PvdA+GL+D66+CDA+CU onder Premier Klaver of Buma. Ik zie echt niet hoe dit kan werken, maar voor mij als 'rechtsmensch' een horrorscenario en daarom de hoofdreden om niet op CDA of D66 te stemmen.

[Señor Sjon]

Wat heeft die groene regenboog in de EK?

[T-MOB]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:17:
[...]
Ik mag van geluk spreken dat ik in een rijk westers land geboren ben. Dat geef ik toe. Ik ga daar echter niet dankbaar voor zijn.

Niet alleen een rijk westers land, maar ook nog een rijk westers land waar gekozen is om maatschappelijke kansen eerlijk(er) te verdelen. Je hebt geluk dat generaties voor jou de politieke keuzes hebben gemaakt die ze hebben gemaakt.

Mee eens, maar dat gedachtegoed heb ik niet. Ik ben een groot voorstander van een social vangnet. Het enige punt waar ik moreel wat op tegen heb is kinderbijslag.

Dat probeerde ik je ook niet in de mond te leggen hoor. Ik reageerde wel op jou maar eigenlijk was het een vrij algemeen bedoelde reactie. Je morele bezwaar tegen kinderbijslag deel ik wel. Alhoewel er ook wel wat voor te zeggen is om kinderen krijgen te stimuleren. Simpelweg omdat je ook in de toekomst handjes nodig hebt om de boel draaiend te houden.

[Verwijderd]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:44:
[...]

Niet alleen een rijk westers land, maar ook nog een rijk westers land waar gekozen is om maatschappelijke kansen eerlijk(er) te verdelen. Je hebt geluk dat generaties voor jou de politieke keuzes hebben gemaakt die ze hebben gemaakt.

Beetje dooddoener van de discussie maar ik heb het gros van mijn studie bij buitenlandse universiteiten doorgebracht.

[...]

Dat probeerde ik je ook niet in de mond te leggen hoor. Ik reageerde wel op jou maar eigenlijk was het een vrij algemeen bedoelde reactie. Je morele bezwaar tegen kinderbijslag deel ik wel. Alhoewel er ook wel wat voor te zeggen is om kinderen krijgen te stimuleren. Simpelweg omdat je ook in de toekomst handjes nodig hebt om de boel draaiend te houden.
[/quote]

Het is ook een lastige zaak. Eentje waar ik wellicht een mening over heb maar never te nooit niet mijn vingers aan zou willen branden Blij dat ik niet gekozen heb voor een carrière in den haag.

[Snowdog]

backupdevice schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:38:
[...]


No flame intented maar inderdaad simplistisch gesteld. Hoe ga je dat doen dan? Want ik betaal al meer belasting dan de meeste hier in Nederland.

• Hoe ga je er voor zorgen dat ik mijn hyphotheek nog kan betalen als ik nog meer belasting moet betalen en minder geld overhou
• Hoe ga je er voor zorgen dat ik hetzelfde werk kan doen maar dan voor minder uren en hoe ga je er voor zorgen dat mijn baas er mee akkoord gaat?
• Andersom, hoe ga je er voor zorgen dat andere mijn uren gaan draaien

Ik heb helaas geen uitwerkt plan klaarliggen, maar ik stel ook nergens dat jij meer belasting zou moeten betalen. Ik haalde je alleen als voorbeeld aan in die eerste post omdat jouw situatie liet zien dat het belastingsysteem nog wel wat verbetering kan gebruiken (door de nadelen die je beschreef met gezin met een kostwinner ipv twee), wat in dat geval dus positief zou uitpakken voor jullie.

Logica achter de laatste twee punten zie ik even niet, waarom zou je minder moeten werken? Tenzij dat je eigen keuze is natuurlijk, in dat geval kan daar vast een oplossing voor worden gevonden?

[Robkazoe]

Jumpiefox schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:09:
[...]

Ik begrijp serieus waar die hele discussie omtrent dubbele nationaliteit niet. Misschien komt het omdat ik er 1 heb en dus lachend mee lees met al die onzin. Denken "jullie" (de mensen die zo hard voor afschaven zijn) dat er dan wat veranderd? Dat ik mij bijvoorbeeld minder Marokkaan zou voelen als ik mijn Marokkaanse paspoort de prullenbak in moet gooien? Denk je nou echt dat iemand met een dubbele nationaliteit het moeilijk zou vinden om voor de Nederlandse te kiezen? Uhm nee hoor, het is niks meer dan een papiertje, gevoel zit in het hart. Iedereen zou het wel kut vinden maar gok dat 99% gewoon voor de Nederlandse kiest en raad eens..dan veranderd er helemaal NIETS.

Mochten de landen het uiteindelijk toelaten Marocco/Turkije dan zullen ze indirect alsnog een methode invoeren dat we daar ook nog kunnen stemmen en gewoon wel alles kunnen wat een "echte" ingezetene van dat land ook kan.

Je noemt twee probleem op, waarvan er maar 1 eigenlijk een probleem is dat tweede is een mening.
- Marokkaanse (eventueel 2e of 3e generatie) mannen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.:Simpel harder aanpakken, rechtssysteem zoals het nu is faalt. Gelukkig zie je wel dat de straffen de afgelopen jaar flink omhoog zijn gegaan en justitie steeds vaker X jaar eist ipv X maanden-1jaar. Gewoon veel harder aanpakken, en ik weet dat dat niet altijd werkt (kijk bv naar Amerika, een super streng rechtssysteem maar zorgt niet voor minder criminaliteit dus tjah..zeg het maar)

- Turken die liever een land ontregelen en een dictator blind vereren dan gewoon "normaal doen" en een beetje fatsoenlijk nadenken.: Dat is JOUW mening, dat je hem een dictator vindt. Democratie is mensen de keuze geven om te kiezen wat zij als beste optie zien. Ook als dat je niet bevalt.Land ontregeld noemen is ook weer wat dramatisch he, er zijn ergere rellen onstaan na een voetbal wedstrijd.

Prima, maar dan is dat het alternatief. Nu de rest van Nederland nog overtuigen. Want ik zeg ook niet dat de dubbele nationaliteit afschaffen de heilige graal is. Want gewoon doorgaan met waar we nu mee bezig zijn, gaat ook niets oplossen (kijkt naar Groen Links / D66 / PvdA).

[MrBlues]

Geert1976 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:47:
zeer benieuwd of de mogelijke geheime deal Rutte en Merkel over Turkije nog vandaag breed uitgemeten gaat worden. Omtzigt is er in ieder geval druk mee bezig

Verder knap dat er veel mensen nog 100% (het maximale dus) vetrouwen hebben in de zeer geloofwaardige, goed naar de burgers en 2e Kamer geinformeerde VVD hebben, na het opstappen/ontslag van;
Teeven, Weekers, vander Steur en Opstelten afgelopen paar jaar.

Als er 1 partij is die van leugen & misinformatie een vak heeft gemaakt is het in mijn ogen de VVD wel. Mensen/kiezers hebben hier klaarblijkelijk geen moeite mee.

Zo werkt het al jaren, op het laatste moment komt de daadkracht. Rutte blokkeert Turkije en staat zogenaamd pal voor onze normen en waarden. Net voor de verkiezingen en toch weer zoveel mensen die erin trappen. Jammer dat deze daadkracht er niet was tijdens de MH17 ramp, bij de vorige Turkije deals, etc.

Ook het VVD nieuws van economische groei is onzin. FvD heeft duidelijk aangetoond dat het met name "virtuele" groei is die tijdelijk is, door het extra werk dat ontstaat door de extra druk op immigratiecentra en alles wat eromheen hangt.

Liever voorgelogen door "sterke" leider dan verstandig stemmen.

[B_FORCE]

Wat betreft dubbele nationaliteit, ik zie het nog veel verder.
Ik zou het liefst gewoon een Europees of 'wereld' paspoort willen.
Ik zie mijzelf als wereldburger. Toevallig geboren in Nederland.
Zolang ik in een land woon (Nederland, Duitsland, Nieuw Zeeland, Marokko, Amerika), betekent het uiteraard dat ik mij aan de regels van dat lang moet houden.
Daar is dan ook alles mee gezegd.

Begrijp werkelijk niet waarom iemand iets principieel erop tegen zou hebben.
Ik snap helemaal niks van de discussie.

[Blue-eagle]

Volgens stemwijzer kom ik uit op PVDD, Denk, en DBB. Ik ken die laatste twee niet, en de PVDD vind ik zo'n knullige naam hebben dat ik daar niet voor wil gaan. Dieren zijn lief enzo, maar passen niet in mijn politieke overtuigingen...

Ik heb echt geen flauw idee waar ik op wil stemmen. Het enige wat ik wil voorkomen is dat de PVV groot wordt. Nu ben ik geen fan van de VVD, maar wellicht is een stem op die partij de sterkste stem die ik kan geven tégen de PVV.

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

[Migrator]

@Blue-eagle Tegen Wilders stemmen is nergens voor nodig omdat meneer waarschijnlijk met niemand samen kan/wil werken. Als je het niet met de VVD eens bent, stem er dan niet op. Stem ergens voor, of blanco.

Typisch gezien staat de PvdD redelijk dicht bij GroenLinks - is dat geen optie voor een grotere partij?

[B_FORCE]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Volgens stemwijzer kom ik uit op PVDD, Denk, en DBB. Ik ken die laatste twee niet, en de PVDD vind ik zo'n knullige naam hebben dat ik daar niet voor wil gaan. Dieren zijn lief enzo, maar passen niet in mijn politieke overtuigingen...

Ik heb echt geen flauw idee waar ik op wil stemmen. Het enige wat ik wil voorkomen is dat de PVV groot wordt. Nu ben ik geen fan van de VVD, maar wellicht is een stem op die partij de sterkste stem die ik kan geven tégen de PVV.

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Staar je niet blind op stemwijzers, duik in de programma's en bepaal wat voor jou belangrijk is.
Er zijn ook nog meer partijen die niet in de stemwijzer staan. De PiratenPartij heeft tegenwoordig ook een vrij volwassen programma bijvoorbeeld.

[garriej]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Volgens stemwijzer kom ik uit op PVDD, Denk, en DBB. Ik ken die laatste twee niet, en de PVDD vind ik zo'n knullige naam hebben dat ik daar niet voor wil gaan. Dieren zijn lief enzo, maar passen niet in mijn politieke overtuigingen...

Ik heb echt geen flauw idee waar ik op wil stemmen. Het enige wat ik wil voorkomen is dat de PVV groot wordt. Nu ben ik geen fan van de VVD, maar wellicht is een stem op die partij de sterkste stem die ik kan geven tégen de PVV.

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Misschien nog even inlezen op de twee partijen die je niet kent. Ook heeft de PvDD een erg uitgebreid programma en spreekt het je juist wel heel erg aan minus de dieren. Je kan het natuurlijk nooit eens zijn met alle standpunten. Je moet kijken wat voor jou belangrijk is. Kijk ook eens naar groenlinks, die liggen met veel zaken dicht bij d PvDD.

Wat je vooral NIET moet doen is stemmen op de VVD omdat je tegen de PVV wilt stemmen. Dan sla je de plank volledig mis. Stem op iets waar je achterstaat. De kans dat die ook tegen de PVV zijn is ongeveer 100%

[emnich]

MrBlues schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:54:
Ook het VVD nieuws van economische groei is onzin. FvD heeft duidelijk aangetoond dat het met name "virtuele" groei is die tijdelijk is, door het extra werk dat ontstaat door de extra druk op immigratiecentra en alles wat eromheen hangt.

Dat is allang ontkracht en zelfs met gezond verstand kan je wel bedenken dat een groei van 2.2% van het BNP (dus ruim 17 miljard euro!) nooit kan komen door 40.000 asielaanvragen (let wel, aanvragen, geen toekenningen).

Als dat wel zo zou zijn dat spenderen we € 425.000 aan een asielzoeker. Een gezin met 3 kinderen die een aanvraag doet zou ons dan 2.1 miljoen kosten.

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Als je echt tegen de PVV bent dan moet je juist wél gaan stemmen en niet blanco stemmen. Als je niet stemt (of blanco stemt) dan telt elke stem op de PVV zwaarder.

Simpel voorbeeld. We zijn maar met z'n tweeën die mogen stemmen. Als jij niet komt of blanco stemt dan telt mijn stem voor 100%. Als je wel stemt dan telt jouw stem voor 50% en mijn stem ook voor 50%.

[ Voor 27% gewijzigd door emnich op 14-03-2017 12:21 ]

[Verwijderd1]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:


* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Of ga wegstrepen. Begin met alle partijen open en dan redenen zoeken om niet op partij x te stemmen. Liefst noteren zodat je bij de volgende verkiezingen kan nagaan waarom je nu bepaalde dingen niet gekozen hebt.

Begin met wegstrepen wat je het belangrijkste vind of waarmee je zoveel mogelijk partijen uit kan sluiten, dan heb je meer tijd voor een selecte groep later.

[Bio]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Volgens stemwijzer kom ik uit op PVDD, Denk, en DBB. Ik ken die laatste twee niet, en de PVDD vind ik zo'n knullige naam hebben dat ik daar niet voor wil gaan. Dieren zijn lief enzo, maar passen niet in mijn politieke overtuigingen...

Ik heb echt geen flauw idee waar ik op wil stemmen. Het enige wat ik wil voorkomen is dat de PVV groot wordt. Nu ben ik geen fan van de VVD, maar wellicht is een stem op die partij de sterkste stem die ik kan geven tégen de PVV.

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Om mijn eigen reactie eerder in dit topic te herhalen:

Denk je dat echt? Wilders kan op geen enkele manier een coalitie maken, behalve heeeeeel misschien met de VVD als ze samen 75 krijgen in een bizarre eindrace. Ga je dus op VVD stemmen ipv GL bewerkstellig je misschien het tegendeel van wat je wilt. Precies wat er in 2012 met PVDA en VVD gebeurd is. Dus ga alsjeblieft niet strategisch stemmen, dat pakt verkeerd uit.

[Rannasha]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:40:
[...]


Oke, mijn ouders, niet ik zijn naar dubai/nieuw zeeland verhuisd 20 jaar geleden. Waarom zou ik dat papiertje willen houden waarop staat dat ik Nederlander ben.

Je vergeet hier mee te nemen dat als iemand zo lang in een ander land verblijft, het meestal een goed idee is om de nationaliteit van het nieuwe land aan te vragen. Dat levert veel voordelen op. Op dat moment moet die persoon de NL nationaliteit opgeven (uitzonderingen daargelaten).

Ik hoor niet écht in het land waar ik woon want ik heb nog een ander papiertje waar mijn alternatief op staat mocht ik heb gehad hebben met waar ik woon? Én mocht ik terug willen, dan kan ik toch opnieuw van nationaliteit wisselen?

Je kunt niet zomaar lukraak wisselen in de situatie die je beschrijft. Als jouw ouders voor zeer lange tijd in een ander land (bv. Nieuw Zeeland) wonen dan hebben ze waarschijnlijk die nationaliteit aangevraagd en dus de NL nationaliteit verloren. Als het kind nog niet geboren is, dan betekent dat deze sowieso geen Nederlander is. Als de switch wordt gemaakt terwijl het kind minderjarig is, dan gaat deze gewoon samen met de ouders over van NL naar NZ paspoorten. Als de ouders niet kiezen voor de NZ nationaliteit en de hele tijd met verblijfsvergunning blijven wonen, dan krijg jij als kind ook enkel de NL nationaliteit. Je blijft dan een buitenlander in het land waar je geboren bent.

Moet ik nog op komen draven voor een dienstplicht of een referendum voor een land waar ik nooit iets aan bij gedragen heb?

In principe wel ja, maar die regels verschillen van land tot land.

Sorry, maar ik wil niet uw tweede nationaliteit afnemen omdat ik u hier niet wil! Feitelijk zijn we beide nét zo Nederlands. Alleen kies je er voor met je tweede nationaliteit nooit helemaal gelijk te zijn als ik, want meer dan 100% is er niet, je kan niet 100% Nederlander zijn én nog 25% Turks/Nieuw-zeelands/Grieks/wat-dan-ook.

Marokkanen kunnen helemaal niet kiezen om 100% NLer te zijn op deze manier, want de Marokkaanse nationaliteit is voor het leven.

Amerikanen kunnen in principe wel kiezen, maar staan vervolgens voor een niet verwaarloosbare kostenpost ($2000 voor het recht om geen Amerikaan meer te zijn).

Zo zijn er meer landen waar het afstand doen van de nationaliteit niet vanzelfsprekend is. Dat zijn dan ook precies de landen waarvoor Nederland een uitzondering maakt op de regel om bij naturalisatie afstand te doen van de vorige nationaliteit(en).

Overigens pleit ik niet voor het per direct afnemen van alle dubbele nationaliteiten, ik probeer er alleen achter te komen waarom men zo stellig is voor vooruitgang/vernieuwing van het systeem.

Omdat het systeem al bijzonder streng is en goed werkt. De mensen die nu een dubbele nationaliteit hebben, hebben dat vrijwel altijd om een van de volgende twee redenen:
1) Ze zijn geboren in een multi-nationaal gezin.
2) Ze hebben de dubbele nationaliteit verkregen toen de NL wetten minder streng waren.

Er is een redelijke periode geweest waarin de eis om je andere nationaliteit op te geven bij naturalisatie niet bestond. Om die reden zijn er relatief veel mensen met immigranten-achtergrond met 2 nationaliteiten.

Inmiddels is dat allang niet meer mogelijk. Als jij met je familie naar NL immigreert en een aantal jaar later de nationaliteit aanvraagt, dan ben je je oude nationaliteit kwijt (tenzij je uit een van de paar uitzonderingslanden komt, waar Turkije overigens niet bij hoort).

Het achteraf dwingen van mensen met dubbele nationaliteit om er een op te geven is zeer tricky, want die mensen zijn allemaal volgens de toen geldende regels genaturaliseerd. Dan kun je niet opeens gaan zeggen dat dit met terugwerkende kracht aangepast wordt. Daarom ligt de nadruk op hoe er met nieuwe naturalisaties omgegaan wordt. En dat is strenger dan de meeste andere landen.

[Quad]

Ik ga morgen op de ChristenUnie stemmen, ze hebben standpunten die dicht bij mijn eigen standpunten staan en vanwege mijn Christelijke geloof die dit ondersteund.

Nu heeft de CU wat standpunten waar ik niet helemaal achter sta, zoals hypotheek rente aftrek, niet investeren in infrastructuur en maatschappelijke dienstplicht. Echter zijn dit geen breekpunten.

Waar ik wel sterk voor sta is het zogenaamd voltooid leven en het uitvoeren van abortus. Ik zou in beide gevallen investeren in hulp en ondersteuning zodat het zo veel mogelijk omlaag gaat dan het volledig verbieden. In het geval van ongewenst zwanger worden is het raadzaam om te investeren in voorlichting en preventie.

In eerste instantie had ik zoiets van, ik stem op Wilders, grote bek, tijd voor actie. Maar hoe ga je het allemaal aanpakken? Grenzen dicht? Uit de EU? Waar wil je het allemaal van betalen? Uiteindelijk moet het geld ergens vandaan komen.

Sterker nog, ik denk dat uit de EU een stevige impact zou hebben op het bedrijfsleven, het zou Nederland minder aantrekkelijk maken voor werkende mensen, banen komen hierdoor op tocht en werkeloosheid zal wellicht stijgen.

Tevens is Wilders heel goed in het aanstippen van problemen, heeft hij helemaal gelijk in, maar om het juist op te lossen.. Ik betwijfel het.

[Akaendra]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Volgens stemwijzer kom ik uit op PVDD, Denk, en DBB. Ik ken die laatste twee niet, en de PVDD vind ik zo'n knullige naam hebben dat ik daar niet voor wil gaan. Dieren zijn lief enzo, maar passen niet in mijn politieke overtuigingen...

Ik heb echt geen flauw idee waar ik op wil stemmen. Het enige wat ik wil voorkomen is dat de PVV groot wordt. Nu ben ik geen fan van de VVD, maar wellicht is een stem op die partij de sterkste stem die ik kan geven tégen de PVV.

Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Persoonlijk zou ik dan blanco stemmen,je geeft je stem niet aan de VVD of PVV en je geeft er wel een signaal mee af. Niet stemmen vind ik altijd zo'n zonde maar ieder voor zich zullen we maar zeggen. Kleine moeite om even een minuut of 5 te wandelen/fietsen naar het stemlokaal en je stem uit te brengen.

Ikzelf ga ook blanco stemmen, maar dat is meer omdat ik geen vertrouwen heb in de huidige politici.

Het valt me overigens wel op dat veel meer mensen dan voorheen (zo lijkt het voor mij tenminste) blanco stemmen. Dat is iets wat ik niet eerder heb gezien.

[B_FORCE]

[b][message=50560031,noline]
In eerste instantie had ik zoiets van, ik stem op Wilders, grote bek, tijd voor actie.

Alsof andere partijen helemaal niks doen?
Grote bek geven kunnen we allemaal wel, dat is super makkelijk.
Het gaat het er JUIST om hoe je problemen aanpakt.

Er zijn genoeg partijen die ook juist meer vaart willen, traditioneel is SP daar een van.
Tegenwoordig zijn er ook meer dan genoeg kleinere partijen

[Martinusz]

Akaendra schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:29:
[...]


Persoonlijk zou ik dan blanco stemmen,je geeft je stem niet aan de VVD of PVV en je geeft er wel een signaal mee af. Niet stemmen vind ik altijd zo'n zonde maar ieder voor zich zullen we maar zeggen. Kleine moeite om even een minuut of 5 te wandelen/fietsen naar het stemlokaal en je stem uit te brengen.

Ikzelf ga ook blanco stemmen, maar dat is meer omdat ik geen vertrouwen heb in de huidige politici.

Het valt me overigens wel op dat veel meer mensen dan voorheen (zo lijkt het voor mij tenminste) blanco stemmen. Dat is iets wat ik niet eerder heb gezien.

En wat is dan het wezenlijke verschil tussen niet-stemmen en blanco-stemmen?
Beide hebben 0 invloed op de uitkomst...

[Blue-eagle]

Migrator schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:07:
@Blue-eagle Tegen Wilders stemmen is nergens voor nodig omdat meneer waarschijnlijk met niemand samen kan/wil werken. Als je het niet met de VVD eens bent, stem er dan niet op. Stem ergens voor, of blanco.

Typisch gezien staat de PvdD redelijk dicht bij GroenLinks - is dat geen optie voor een grotere partij?

GroenLinks is een optie, ik weet alleen niet of dat dankzij of ondanks Jesse Klaver moet zijn. Als we kijken naar persoonlijkheden dan heb ik enorm veel respect voor iemand als Klaas Dijkhoff, zijn manier van denken dan, niet zozeer de standpunten van de VVD.

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:11:
[...]

Staar je niet blind op stemwijzers, duik in de programma's en bepaal wat voor jou belangrijk is.
Er zijn ook nog meer partijen die niet in de stemwijzer staan. De PiratenPartij heeft tegenwoordig ook een vrij volwassen programma bijvoorbeeld.

Ik heb het vooral moeilijk met een shortlist maken van partijen waarop ik wil stemmen. Initieel kom ik uit bij GroenLinks, D66, en SP. En als ik meer inlees kom ik ook uit bij De Burger Beweging (DBB) (wie?) of de Piratenpartij. Van die laatste ken ik de lijsttrekker vooral als een latex-model uit het vorige decennium, en nu ben ik best vóór allerlei privacy zaken mbt. het internet (gaan ze daar over?) maar ik neem ze niet erg serieus in het politieke strijdtoneel...

garriej schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:12:
[...]

Misschien nog even inlezen op de twee partijen die je niet kent. Ook heeft de PvDD een erg uitgebreid programma en spreekt het je juist wel heel erg aan minus de dieren. Je kan het natuurlijk nooit eens zijn met alle standpunten. Je moet kijken wat voor jou belangrijk is. Kijk ook eens naar groenlinks, die liggen met veel zaken dicht bij d PvDD.

Ik zal de PVDD ook eens goed gaan bekijken, GroenLinks is inderdaad al een optie

Wat je vooral NIET moet doen is stemmen op de VVD omdat je tegen de PVV wilt stemmen. Dan sla je de plank volledig mis. Stem op iets waar je achterstaat. De kans dat die ook tegen de PVV zijn is ongeveer 100%

Het zou tijd worden dat we naast een stem vóór een partij, ook een stem tégen een partij mochten geven

Dan zou ik op GroenLinks, of SP, of D66, of PVDD +1 stemmen, en PVV -1. Maar het draait mij vooral om dat laatste.

[B_FORCE]

Overigens is er niks 'zonde' aan het niet gaan stemmen.
Je hebt het RECHT om te stemmen. Dat betekend dus ook dat je het RECHT hebt om niet te gaan stemmen.
Welke reden dat ook mogen hebben.

Grotere partijen schijnen vooral wat voordeel te hebben door niet te gaan stemmen.

[hoevenpe]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?
* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Blanco is zeker ook nog een optie, het is vooral de vraag wat er gaat gebeuren als Wilders echt de grootste wordt:

Ik zie ze niet snel regeren maar de grootste partij helemaal negeren zal de komende 4 jaar steeds averechts werken. Wilders krijgt dan de meeste spreektijd in de kamer, mag in diverse commissies etc. op basis van omvang bepaalde rechten claimen, hij zal andere hoogwaardigheidsbekleders mogen verwelkomen, etc. Precies weet ik het allemaal niet, maar ik verwacht juist op dat soort 'kleine' dingen obstructie en pijnlijke situaties. Het zou daarom toch goed zijn als hij niet de grootste partij wordt, maar of je daarvoor van je ideologische principes moet afwijken durf ik niet te zeggen...

[emnich]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:32:
Overigens is er niks 'zonde' aan het niet gaan stemmen.
Je hebt het RECHT om te stemmen. Dat betekend dus ook dat je het RECHT hebt om niet te gaan stemmen.
Welke reden dat ook mogen hebben.

Grotere partijen schijnen vooral wat voordeel te hebben door niet te gaan stemmen.

Uiteraard is het een recht en geen plicht. Maar als je niet gaat stemmen omdat je een signaal af wil geven kan je (m.i.) beter een blanco stem uitbrengen en als je niet wilt gaan stemmen omdat je niet wilt dat de PVV het grootste wordt moet je juist wél gaan stemmen.

Als het je niets interesseert of je vindt het te veel moeite of .... dan moet je vooral niet gaan stemmen (maar daarna ook niet klagen dat ze niet naar je luisteren).

[B_FORCE]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:32:
Ik heb het vooral moeilijk met een shortlist maken van partijen waarop ik wil stemmen. Initieel kom ik uit bij GroenLinks, D66, en SP. En als ik meer inlees kom ik ook uit bij De Burger Beweging (DBB) (wie?) of de Piratenpartij. Van die laatste ken ik de lijsttrekker vooral als een latex-model uit het vorige decennium, en nu ben ik best vóór allerlei privacy zaken mbt. het internet (gaan ze daar over?) maar ik neem ze niet erg serieus in het politieke strijdtoneel...

Dus doordat iemand ooit een modellenverleden heeft gehad is gelijk de hele partij ongeloofwaardig?

Ik begrijp persoonlijk nooit de subjectieve beweegredenen van mensen.
Of iemand er nu groen, paars, donker, mooi, lelijk, hoogopgeleid of uit de potgrond is getrokken, zou mij weinig boeien.
Het gaat erom wat ze doen, en hoe ze in het verleden gepresteerd hebben.
Of ze capabel genoeg zijn om goede debatten/discussies te voeren door bv goed te luisteren en uitleg te geven.
Daarnaast kennis en kunde in huis hebben.

Een aantal (populistische) grotere partijen faalt op die punten faliekant.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat de PiratenPartij een aantal zeer belangrijke nuances neerzet wbt groene energie en kernenergie. Een punt waar ik veel moeite heb bij GL, die principieel alles wat niet groen is al fout vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door B_FORCE op 14-03-2017 12:41 ]

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:34:
[...]


Blanco is zeker ook nog een optie, het is vooral de vraag wat er gaat gebeuren als Wilders echt de grootste wordt:

Ik zie ze niet snel regeren maar de grootste partij helemaal negeren zal de komende 4 jaar steeds averechts werken. Wilders krijgt dan de meeste spreektijd in de kamer, mag in diverse commissies etc. op basis van omvang bepaalde rechten claimen, hij zal andere hoogwaardigheidsbekleders mogen verwelkomen, etc. Precies weet ik het allemaal niet, maar ik verwacht juist op dat soort 'kleine' dingen obstructie en pijnlijke situaties. Het zou daarom toch goed zijn als hij niet de grootste partij wordt, maar of je daarvoor van je ideologische principes moet afwijken durf ik niet te zeggen...

Wellicht een idee om de eerder gelinkte aflevering van politicologica over de pvv is te bekijken. Alle gevaren die je noemt vrengen verantwoordelijkheden met zich mee voor de pvv. Dat is als tegen een vvder zeggen dat er nivellering komt of tegen een groenlinkser dat er bonussen komen voor vervuilers.

De pvv en verantwoordelijkheid dragen gaat gepaard met verbederingen, in Almere was dat nog niet interessant, maar landeijk wel natuurlijk.

[hoevenpe]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:37:
Een aantal populistische grotere partijen faalt op die punten faliekant.

Maar dan kom je vanzelf bij de vraag: wat is een populistische partij?

De PVV inderdaad, maar in hoeverre zou je het CDA van Buma nu ook niet daaronder kunnen scharen? Al zijn proefballonnetjes en stoerdoenerij zijn inhoudelijk ook heel erg mager, of de 65 jaar van Roemer? Hij weet zelf toch ook wel dat dat onbetaalbaar is. De plannen van Klaver over het econometrisme, het klinkt leuk maar #hoedan?

[Verwijderd1]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:37:
[...]
.
Het gaat erom wat ze doen, en hoe ze in het verleden gepresteerd hebben.
Of ze capabel genoeg zijn om goede debatten/discussies te voeren door bv goed te luisteren en uitleg te geven.
Daarnaast kennis en kunde in huis hebben.

Maar hebben ze die kennis? Op it gebied wellicht, maar om een land te besturen? Dan is een stem op een bestuurderspartij, eventueel een itexpert binnen die partij (hint hint), toch een betere keus?

[B_FORCE]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:40:
[...]


Maar dan kom je vanzelf bij de vraag: wat is een populistische partij?

De PVV inderdaad, maar in hoeverre zou je het CDA van Buma nu ook niet daaronder kunnen scharen? Al zijn proefballonnetjes en stoerdoenerij zijn inhoudelijk ook heel erg mager, of de 65 jaar van Roemer? Hij weet zelf toch ook wel dat dat onbetaalbaar is? De plannen van Klaver over het econometrisme, het klinkt leuk maar #hoedan?

Sorry, heb mijn post iets aangepast.

Ik doelde op grote partijen in z'n algemeen.

Buma vind ik een goed voorbeeld van iemand die het ongelooflijk slecht doet in de politiek.
Draait om zaken heen, durft nooit een direct antwoord te geven en luistert slecht.
Naar mijn mening heb je daar niet veel aan in een systeem met coalities.

Al die standpunten zijn bijzaken. Het geeft globaal de richting aan van een partij, maar uiteindelijk zal er in een regering een compromis komen.

[ToolkiT]

Rannasha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:26:
[...]


Je vergeet hier mee te nemen dat als iemand zo lang in een ander land verblijft, het meestal een goed idee is om de nationaliteit van het nieuwe land aan te vragen. Dat levert veel voordelen op. Op dat moment moet die persoon de NL nationaliteit opgeven (uitzonderingen daargelaten).

Valt wel mee hoor (of tegen afhankelijk van hoe je er naar kijkt).. ik woon al bijna 17 jaar niet meer in NL maar nooit de behoefte gehad om andere nationaliteit aan te nemen..
Ten eerste heeft het weinig voordelen.. stemrecht op nationaal nivo is enige wat eruit springt (lokaal kan ik al stemmen).
Ten 2e voel ik me nog steeds meer nederlander dan wat anders, ondanks 100% integratie..
ten derde kost het vrij veel om nationaliteit te wisselen (dit punt onderstreept punt 2 )
Ten vierde geeft NL paspoort me de meeste kansen qua reizen en wonen globaal gezien..

[B_FORCE]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:44:
[...]


Maar hebben ze die kennis? Op it gebied wellicht, maar om een land te besturen? Dan is een stem op een bestuurderspartij, eventueel een itexpert binnen die partij (hint hint), toch een betere keus?

Ze zijn te klein om het hele land te gaan besturen.
Zo moet je het ook niet zien.

Je moet het zien dat wanneer een partij in de kamer komt, ze bepaalde inspraak zullen gaan hebben.
Bijvoorbeeld bepaalde punten naar voren kunnen halen of bepaalde andere partijen op gedachtes kunnen brengen.

Zeker voor de mensen die niet precies weten wat ze willen gaan stemmen kan dit bijvoorbeeld interessant zijn.
Om zo wat ander geluid in de tweedekamer te gaan brengen.
Bedenk je namelijk dat een blanco stem ook niet veel veranderd aan de huidige situatie.
Een nieuwe partij kan soms behoorlijk invloed hebben.

[Blue-eagle]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:37:
[...]

Dus doordat iemand ooit een modellenverleden heeft gehad is gelijk de hele partij ongeloofwaardig?

Dat zei ik helemaal niet, leg mij a.u.b. geen woorden in de mond. Het verbaasde mij gewoon, wat mij ook deed besluiten wat meer op te zoeken over haar. Toen ik haar inhoudelijk hoorde praten knapte ik af op de PiratenPartij.

Dat heeft niets te maken met haar verleden, behalve misschien dat de Google zoekopdracht best leuk was om uit te leggen op kantoor

Ik begrijp persoonlijk nooit de subjectieve beweegredenen van mensen.
Of iemand er nu groen, paars, donker, mooi, lelijk, hoogopgeleid of uit de potgrond is getrokken, zou mij weinig boeien.
Het gaat erom wat ze doen, en hoe ze in het verleden gepresteerd hebben.
Of ze capabel genoeg zijn om goede debatten/discussies te voeren door bv goed te luisteren en uitleg te geven.
Daarnaast kennis en kunde in huis hebben.

Mee eens.

Een aantal (populistische) grotere partijen faalt op die punten faliekant.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat de PiratenPartij een aantal zeer belangrijke nuances neerzet wbt groene energie en kernenergie. Een punt waar ik veel moeite heb bij GL, die principieel alles wat niet groen is al fout vinden.

Ook mee eens. Nucleaire energie zou wat mij betreft een punt van positieve aandacht moeten zijn bij GL. Ze zijn er op tégen. Dat vind ik kwalijk.

Maar veel andere punten sluiten wel goed aan.

[Stoelpoot]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:04:
Of moet ik dan gewoon blanco stemmen?

* Blue-eagle is een zwevende kiezer die serieus overweegt gewoon niet te gaan stemmen.

Blanco stemmen betekend in mijn ogen: Ik kan me niet vinden in een andere partij. Niet stemmen betekend dan weer (voor mij): Ik heb geen mening over de politiek.

Overigens, kijk eens bij Mux z'n blog op Tweakblogs. Heeft een groot deel van de partijen het verkiezingsprogramma van uitgepluist. Stuk duidelijker dan welke stemwijzer dan ook.

[hoevenpe]

ToolkiT schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:47:
Ten 2e voel ik me nog steeds meer nederlander dan wat anders, ondanks 100% integratie..

Toch vermoed ik dat jij het land waar jij nu woont een warm hart toe draagt, dat je je houdt aan de wetten en regels die daar gelden, je niet voor het Nederlandse consulaat gaat staan rellen en de autoriteiten daar vervloekt. Ik mag aannemen dat je geen directe opdrachten van de Nederlandse regering aanneemt om daar het land te destabiliseren of stemt op een Nederlandse partij die openlijk al jouw nieuwe 'landgenoten' voor fascisten en nazi's uitmaakt...

[Dido]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:51:
Toch vermoed ik dat jij het land waar jij nu woont een warm hart toe draagt, dat [..] je niet voor het Nederlandse consulaat gaat staan rellen en de autoriteiten daar vervloekt.

offtopic:
Misschien hangt dat er wel van af of May vóór 1 april artikel 50 in werking stelt

Ik mag aannemen dat je geen directe opdrachten van de Nederlandse regering aanneemt om daar het land te destabiliseren

offtopic:
Als dat land dat zelf beter doet dan welke externe invloed dan ook, hoef je er weinig aan te doen natuurlijk

[Framoes]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:44:
[...]

Niet alleen een rijk westers land, maar ook nog een rijk westers land waar gekozen is om maatschappelijke kansen eerlijk(er) te verdelen. Je hebt geluk dat generaties voor jou de politieke keuzes hebben gemaakt die ze hebben gemaakt.


[...]

Dat probeerde ik je ook niet in de mond te leggen hoor. Ik reageerde wel op jou maar eigenlijk was het een vrij algemeen bedoelde reactie. Je morele bezwaar tegen kinderbijslag deel ik wel. Alhoewel er ook wel wat voor te zeggen is om kinderen krijgen te stimuleren. Simpelweg omdat je ook in de toekomst handjes nodig hebt om de boel draaiend te houden.

Kinderbijslag is er niet om kinderen krijgen te stimuleren. Het is er zodat mensen niet door hun sociaaleconomische achtergrond worden beperkt in hun levenskeuzes. Mensen met minder geld mogen tenslotte ook een kinderwens hebben. Overigens is kinderbijslag voor iedereen gelijk, ongeacht het inkomen, maar is het natuurlijk bedoeld voor mensen die het minder breed hebben.

Er zijn overigens ook genoeg mensen die principieel tegen hypotheekrenteaftrek zijn. Valt ook wel iets voor te zeggen. Al was het maar omdat het bijdraagt aan de idiote huizenprijzen.

Ik heb overigens kinderen en een koophuis, dus maak gebruik van beide.

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:40:
[...]


Maar dan kom je vanzelf bij de vraag: wat is een populistische partij?

De PVV inderdaad, maar in hoeverre zou je het CDA van Buma nu ook niet daaronder kunnen scharen? Al zijn proefballonnetjes en stoerdoenerij zijn inhoudelijk ook heel erg mager, of de 65 jaar van Roemer? Hij weet zelf toch ook wel dat dat onbetaalbaar is? De plannen van Klaver over het econometrisme, het klinkt leuk maar #hoedan?

Populisme is een ideologie waarbij men tegen de (slechte) elite en voor het (goede) volk is. Dit is een ideologie die een partij/groep gelijk met een andere ideologie kan aanhangen. Het gaat namelijk niet per se in op sociaaleconomische of culturele verhoudingen. Cas Mudde heeft hier veel over geschreven.

Wat dat betreft zijn PVV, DENK, 50Plus, FvD, Nieuwe Wegen, VNL en Geenpeil populistisch. Andere partijen zeggen misschien dingen die populistisch lijken, maar zolang ze zich niet sterk richten op de slechte/corrupte "elite", zou ik ze niet populistisch noemen. De genoemde partijen hebben in hun programma's duidelijk hun pijlen gericht op de elite en het zogenaamd vergroten/verbeteren van de invloed van de burger.

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:54:
[...]

Excuses, was niet mijn bedoeling woorden in de mond te leggen.
Echter kunnen mensen het wel op die manier lezen.
Veel politici hebben een opmerkelijk verleden. Nieuwe partijen krijgen echter veel meer aandacht door de media.

Sja, het is misschien allemaal subjectief, maar op papier en gesprekken vind ik de PP echt inhoudelijk sterker dan veel grotere partijen. JUIST door de nuances.
Voor mij is dat de reden dat ik vaak zweef, doordat partijen erg zwart-wit zijn.
De transparantie mist dan, problemen zijn al complex genoeg.

Het programma van de PP is zeer uitgebreid en lijkt ook goed doordacht. Geen extreme maatregelen, maar wel toekomstgericht op het gebied van digitalisering en duurzaamheid. Ik zie hier een centrumpartij voor de toekomst. Nu hopen dat veel anderen dit ook zo zien. Ze verdienen minimaal een zetel.

[ Voor 15% gewijzigd door Framoes op 14-03-2017 12:57 ]

[B_FORCE]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:49:
[...]


Dat zei ik helemaal niet, leg mij a.u.b. geen woorden in de mond. Het verbaasde mij gewoon, wat mij ook deed besluiten wat meer op te zoeken over haar. Toen ik haar inhoudelijk hoorde praten knapte ik af op de PiratenPartij.

Dat heeft niets te maken met haar verleden, behalve misschien dat de Google zoekopdracht best leuk was om uit te leggen op kantoor


[...]


Mee eens.


[...]


Ook mee eens. Nucleaire energie zou wat mij betreft een punt van positieve aandacht moeten zijn bij GL. Ze zijn er op tégen. Dat vind ik kwalijk.

Maar veel andere punten sluiten wel goed aan.

Excuses, was niet mijn bedoeling woorden in de mond te leggen.
Echter kunnen mensen het wel op die manier lezen.
Veel politici hebben een opmerkelijk verleden. Nieuwe partijen krijgen echter veel meer aandacht door de media.

Sja, het is misschien allemaal subjectief, maar op papier en gesprekken vind ik de PP echt inhoudelijk sterker dan veel grotere partijen. JUIST door de nuances.
Voor mij is dat de reden dat ik vaak zweef, doordat partijen erg zwart-wit zijn.
De transparantie mist dan, problemen zijn al complex genoeg.

[Joosie200]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:44:
[...]
Dan is een stem op een bestuurderspartij, eventueel een itexpert binnen die partij (hint hint), toch een betere keus?

Namen en rugnummer graag. Want volgens mij zijn er maar verrekte weinig Kamerleden met kennis van IT reeds aanwezig.

[B_FORCE]

Joosie200 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:55:
[...]


Namen en rugnummer graag. Want volgens mij zijn er maar verrekte weinig Kamerleden met kennis van IT reeds aanwezig.

Dat treft niet alleen IT, maar wetenschap in z'n algemeen.
Je mag best wel dingen willen als partij en ideeën zijn leuk, maar als ze fundamenteel niet kunnen, houdt het snel op.

(dan refereer ik direct maar even weer naar energieopwekking)

[Verwijderd1]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:48:
[...]

Ze zijn te klein om het hele land te gaan besturen.
Zo moet je het ook niet zien.

Je moet het zien dat wanneer een partij in de kamer komt, ze bepaalde inspraak zullen gaan hebben.
Bijvoorbeeld bepaalde punten naar voren kunnen halen of bepaalde andere partijen op gedachtes kunnen brengen.

Zeker voor de mensen die niet precies weten wat ze willen gaan stemmen kan dit bijvoorbeeld interessant zijn.
Om zo wat ander geluid in de tweedekamer te gaan brengen.
Bedenk je namelijk dat een blanco stem ook niet veel veranderd aan de huidige situatie.
Een nieuwe partij kan soms behoorlijk invloed hebben.

Al die kleine partijen maken het natuurlijk wel moeilijker om normaal te besturen. Dan krijg je ook scheve vertegenwoordiging. Iemand stemt pp vanwege privacy en internet, maar die kiezer heeft ook andere belangen, vraag is of de pp die goed vertegenwoordigd. Stel dat een belang van die kiezer behartigd moet worden dan is die toch aangewezen op middenpartijen, maar die kunnen steeds moeilijker een meerderheid vormen vanwege versplintering.

[hoevenpe]

Dido schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:54:

offtopic:
Misschien hangt dat er wel van af of May vóór 1 april artikel 50 in werking stelt

offtopic:
Kan ze dat niet symbolischer op 'the 1st of May' doen...

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:51:
[...]


Toch vermoed ik dat jij het land waar jij nu woont een warm hart toe draagt, dat je je houdt aan de wetten en regels die daar gelden, je niet voor het Nederlandse consulaat gaat staan rellen en de autoriteiten daar vervloekt. Ik mag aannemen dat je geen directe opdrachten van de Nederlandse regering aanneemt om daar het land te destabiliseren of stemt op een Nederlandse partij die openlijk al jouw nieuwe 'landgenoten' voor fascisten en nazi's uitmaakt...

Tuurlijk draag ik de land(en) waar ik woon/gewoond heb een warm hart toe, anders had ik daar niet naartoe verhuist..
MrsMay vervloek ik soms wel, maar ik respecteer haar positie..

[Verwijderd1]

Joosie200 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:55:
[...]


Namen en rugnummer graag. Want volgens mij zijn er maar verrekte weinig Kamerleden met kennis van IT reeds aanwezig.

https://mobile.twitter.com/zeefnl.

D66 heeft er ook één, ken ik niet bij naam verder en zit nu op mobiel. Bij andere partijen zou je de portefeuille (van de partij) door moeten zoeken.

[B_FORCE]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:01:
[...]


Al die kleine partijen maken het natuurlijk wel moeilijker om normaal te besturen. Dan krijg je ook scheve vertegenwoordiging. Iemand stemt pp vanwege privacy en internet, maar die kiezer heeft ook andere belangen, vraag is of de pp die goed vertegenwoordigd. Stel dat een belang van die kiezer behartigd moet worden dan is die toch aangewezen op middenpartijen, maar die kunnen steeds moeilijker een meerderheid vormen vanwege versplintering.

Eens.

Ik ben dan ook van mening dat per definitie een partij tenminste een fatsoenlijke onderbouwde (!!!) uitleg moet geven over maatschappelijke problemen.
Aan de andere kant. Kleine partijen kunnen soms heel groot worden.

Hoe dan ook, het geeft een veel directer signaal af dat grotere partijen misschien meer moeten gaan nadenken over hun standpunten en dan eventueel te fuseren.

edit:
Nuances waar ik blij van word, zijn bv dit;
"
Pilots uitvoeren om de uitwerking van een onvoorwaardelijke basisinkomensgarantie te testen
Indien deze pilots succesvol blijken, het basisinkomen stapsgewijs landelijk invoeren
"

Daarbij geeft een partij duidelijk aan wel een idee te hebben, maar het uit de praktijk moet blijken wat precies werkt.
Naar mijn mening is dat veel realistischer dan maar gewoon iets te gaan roepen zonder enige onderbouwing.
Helaas roept het merendeel van de partij maar wat. (en is de grootste reden waarom ik vaak zweef of niet stem)

[ Voor 23% gewijzigd door B_FORCE op 14-03-2017 13:10 ]

[Rannasha]

ToolkiT schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:47:
[...]

Valt wel mee hoor (of tegen afhankelijk van hoe je er naar kijkt).. ik woon al bijna 17 jaar niet meer in NL maar nooit de behoefte gehad om andere nationaliteit aan te nemen..
Ten eerste heeft het weinig voordelen.. stemrecht op nationaal nivo is enige wat eruit springt (lokaal kan ik al stemmen).
Ten 2e voel ik me nog steeds meer nederlander dan wat anders, ondanks 100% integratie..
ten derde kost het vrij veel om nationaliteit te wisselen (dit punt onderstreept punt 2 )
Ten vierde geeft NL paspoort me de meeste kansen qua reizen en wonen globaal gezien..

Nou ja, jij hebt, afgaand op je profiel, gekozen voor de UK, oftewel een EU land (nog wel, iig). Dat is wezenlijk anders dan emigratie naar een land buiten de EU, waar je, om maar een ding te noemen, vast kunt zitten aan een verblijfsvergunning die afhankelijk is van het feit dat je een baan hebt bijvoorbeeld.

Ik woon zelf in Frankrijk, en heb ook nog geen echte voordelen gezien om van nationaliteit te switchen (kan ook nog niet, woon er nog niet zo lang), dus dat ben ik ook niet van plan. Maar als ik de grens oversteek naar Zwitserland is het een ander verhaal. Ondanks dat er vrij verregaande afspraken zijn met de EU over vrij verkeer van mensen, ben je nog steeds bezig met werk- en verblijfsvergunningen e.d. Daarnaast gelden er voor niet-Zwitsers andere belastingregels (directe heffing van het loon door de werkgever is verplicht, terwijl Zwitsers er voor mogen kiezen om de IB jaarlijks achteraf te betalen).

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:04:
[...]

https://mobile.twitter.com/zeefnl.

D66 heeft er ook één, ken ik niet bij naam verder en zit nu op mobiel. Bij andere partijen zou je de portefeuille (van de partij) door moeten zoeken.

Kees Verhoeven

[ Voor 9% gewijzigd door Rannasha op 14-03-2017 13:05 ]

[ToolkiT]

Rannasha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:05:
[...]


Nou ja, jij hebt, afgaand op je profiel, gekozen voor de UK, oftewel een EU land (nog wel, iig). Dat is wezenlijk anders dan emigratie naar een land buiten de EU, waar je, om maar een ding te noemen, vast kunt zitten aan een verblijfsvergunning die afhankelijk is van het feit dat je een baan hebt bijvoorbeeld.

Hiervoor heb ik 4.5 jaar in Australia gewoont, dus heb met beide situaties ervaring..
Van alle nederlanders die ik ken in Australia is er maar 1 genaturaliseerd, maar dat was iemand die in de jaren 60 met de boot was geemigreerd.. Alle anderen ook al wonen ze er al jaren zijn of temp visa houders of permanent resident visa houders..

[Joosie200]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:04:
[...]

https://mobile.twitter.com/zeefnl.

D66 heeft er ook één, ken ik niet bij naam verder en zit nu op mobiel. Bij andere partijen zou je de portefeuille (van de partij) door moeten zoeken.

Maar dat is een kandidaat Kamerlid. Dat bedoelde ik ook, ik heb tot op heden maar nauwelijks bij welke partij dan ook die nu in de kamer zit iemand aangetroffen met kennis van zaken. En ik betwijfel dat de VVD zoveel zetels haalt dat Zeef de Haagse politiek in kan.

[Verwijderd1]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:04:
[...]

Eens.

Ik ben dan ook van mening dat per definitie een partij tenminste een fatsoenlijke onderbouwde (!!!) uitleg moet geven over maatschappelijke problemen.
Aan de andere kant. Kleine partijen kunnen soms heel groot worden.

Hoe dan ook, het geeft een veel directer signaal af dat grotere partijen misschien meer moeten gaan nadenken over hun standpunten en dan eventueel te fuseren.

Of natuurlijk een kiesdrempel én een betere manier voor inspraak op bepaalde issues, dat kan op zoveel manieren, en buiten de politiek kan er denk ik ook makkelijker partijoverstijgende actie plaatsvinden in plaats van alleen maar te praten en uiteindelijk twee stemmen tekortkomen om echt wat te doen.

[marcop23]

Rannasha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:05:
[...]

Kees Verhoeven

Zie ook zijn Reddit AMA. Ik twijfel nog tussen Pechtold en dus Kees Verhoeven, omdat ik eigenlijk 'traditionele' onderwerpen als milieu ook heel belangrijk vind.

[Joosie200]

Rannasha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:05:
[...]

Kees Verhoeven

marcop23 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:13:
[...]

Zie ook zijn Reddit AMA. Ik twijfel nog tussen Pechtold en dus Kees Verhoeven, omdat ik eigenlijk 'traditionele' onderwerpen als milieu ook heel belangrijk vind.

Interessante AMA, maar Kees Verhoeven is sowieso verzekerd van een zetel op plek 7. Tenminste of er moet vandaag nog een D66 schandaal komen zodat alle polls over de hele linie onjuist blijken te zijn. Dan geef ik een nieuwe partij toch liever de kans om in navolging van Marianne Thieme en Esther Ouwehand een luis in de pels te worden en voor meer awareness te zorgen aangaande IT.

[Garyu]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:51:
[...]


Toch vermoed ik dat jij het land waar jij nu woont een warm hart toe draagt, dat je je houdt aan de wetten en regels die daar gelden, je niet voor het Nederlandse consulaat gaat staan rellen en de autoriteiten daar vervloekt. Ik mag aannemen dat je geen directe opdrachten van de Nederlandse regering aanneemt om daar het land te destabiliseren of stemt op een Nederlandse partij die openlijk al jouw nieuwe 'landgenoten' voor fascisten en nazi's uitmaakt...

Zelfs als dat het geval zou zijn -> het hebben van een dubbel paspoort gaat daar niets in veranderen.

Overigens heeft bijvoorbeeld ook Aboutaleb afaik een tweede paspoort (Marokkaans), was toendertijd als staatssecretaris nog een relletje over, hetzelfde bij Albayrak (Turks paspoort). Of Marlies Veldhuijzen van Zanten, die een Zweeds paspoort heeft.

Nogmaals, het is pure symboolpolitiek.

[ Voor 6% gewijzigd door Garyu op 14-03-2017 13:40 ]

[Laguna]

Wat ik echt schrikbarend vind is dat de PVV hier in de poll veruit de meeste stemmen heeft gekregen, maar niemand in dit topic ook maar enige beargumentatie heeft gegeven waarom zij op de PVV gaan stemmen.
Juist omdat ik de Tweakers community toch wel hoger heb zitten dan de gemiddelde Fokker.

[hoevenpe]

Kunnen we tenminste de Turkse ambassadeur het land uitschoppen?

quote: http://www.nu.nl/buitenla...ers-af-in-srebrenica.html

Erdogan: 'Nederland maakte achtduizend Bosniërs af in Srebrenica'

De Turkse president Erdogan heeft zich dinsdag opnieuw hard uitgelaten over Nederland. Hij zei Nederland onder meer "goed te kennen" van de massamoorden in Srebrenica en stelde dat Nederland achtduizend Bosniërs "heeft afgemaakt".

Het is maar goed dat dit NU.NL breaking news pushbericht niet morgen in het stemhokje binnenkwam, dan had ik uit pure woede gewoon op Wilders gestemd!

[B_FORCE]

Laguna schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:49:
Wat ik echt schrikbarend vind is dat de PVV hier in de poll veruit de meeste stemmen heeft gekregen, maar niemand in dit topic ook maar enige beargumentatie heeft gegeven waarom zij op de PVV gaan stemmen.
Juist omdat ik de Tweakers community toch wel hoger heb zitten dan de gemiddelde Fokker.

Als je door dit topic spit, kom je zo hier en dan wel iets tegen.
Veel mensen stemmen op PVV doordat ze vinden dat 'eindelijk iemand z'n mond opentrekt'.
(wat dat ook mag betekenen)
Het feit dat er inhoudelijk niks in het programma staat (ongeacht of je het daar nu mee eens bent of niet) wordt dan vervolgens niet op ingegaan.

[ Voor 3% gewijzigd door B_FORCE op 14-03-2017 13:58 ]

[Framoes]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:57:
Kunnen we tenminste de Turkse ambassadeur het land uitschoppen?

[...]


Het is maar goed dat dit NU.NL breaking news pushbericht niet morgen in het stemhokje binnenkwam, dan had ik uit pure woede gewoon op Wilders gestemd!

Je moet Erdogan niet in de kaart spelen. Hoewel zij wel Wilders in de kaart willen spelen. Meer polarisatie is goed voor dictators.

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:58:
[...]

Als je door dit topic spit, kom je zo hier en dan wel iets tegen.
Veel mensen stemmen op PVV doordat ze vinden dat 'eindelijk iemand z'n mond opentrekt'.
(wat dat ook mag betekenen)
Het feit dat er inhoudelijk niks in het programma staat (ongeacht of je het daar nu mee eens bent of niet) wordt dan vervolgens niet op ingegaan.

"Hij benoemt dingen tenminste" vind ik persoonlijk zo'n ongelooflijk non-argument. Andere politici benoemen ook dingen, maar die onderwerpen hebben de Wilders-stemmers minder mee, dus horen ze het niet.

Daarnaast is het benoemen van problemen niet werken aan oplossingen. Alleen maar kritiek leveren, zonder realistische en uitvoerbare oplossingen moet je lekker aan Statler en Waldorf (die oudjes bij de Muppets) overlaten. Dan is het tenminste nog grappig.

[ Voor 48% gewijzigd door Framoes op 14-03-2017 14:01 ]

[B_FORCE]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:57:
Kunnen we tenminste de Turkse ambassadeur het land uitschoppen?

[...]


Het is maar goed dat dit NU.NL breaking news pushbericht niet morgen in het stemhokje binnenkwam, dan had ik uit pure woede gewoon op Wilders gestemd!

Lijkt mij juist DE reden om NIET voor de PVV te stemmen.
Tenzij je echt ruzie wilt.
Je lost er echter absoluut helemaal niets mee op.
Sterker nog, je maakt het alleen maar nog erger.
Wie de bal hard kaatst kan hem terug verwachten.

Dat hele Turkije gebeuren is gewoon een sneue vertoning van een kat in het nauw.
Als je de berichten volgt van andere landen, kun je dat heel erg goed zien.
Er zijn iets teveel belangen om Erdogan volledig buitenspel te zetten, maar heel wat EU landen zouden dat met alle liefde doen.

[ Voor 23% gewijzigd door B_FORCE op 14-03-2017 14:02 ]

[T-MOB]

Blue-eagle schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 12:49:
[...]
Ook mee eens. Nucleaire energie zou wat mij betreft een punt van positieve aandacht moeten zijn bij GL. Ze zijn er op tégen. Dat vind ik kwalijk.

Waarom zou het een punt van positieve aandacht moeten zijn? Het enige voordeel van kernenergie is dat het geen CO2-uitstoot heeft. Verder alleen maar nadelen:
1. (Gevaarlijk) afval waar we geen oplossing voor hebben. De huidige "oplossing" is hopen dat we in 2115 het spul ergens permanent op kunnen slaan.
2. De stroom is duur vergeleken met schone alternatieven als wind en zonne-energie.
3. Draagvlak: weinig mensen willen in de buurt van een kerncentrale wonen (nu geldt dat ook voor windmolens, maar van een iets andere orde).
4. Het is een hypotheek op de toekomst. Wat je nu gebruikt zorgt nog voor decennia aan kosten en kopzorgen.

De enige manier waarop kernenergie een oplossing zou kunnen zijn is als nieuwe typen komen die geen hoog radioactief afval produceren. Een fusiereactor wordt ons al decennia beloofd, maar is nog geen werkbare oplossing. Het kan nog decennia duren voor een "schone" kerncentrale daadwerkelijk in productie is. We hebben helaas geen decennia en kunnen dus beter inzetten op technieken en initiatieven die al wel mogelijk zijn.

Waarmee in niet wil zeggen dat er niet geinvesteerd moet worden in onderzoek naar schone kernenergie. Maar ik vind het onverstandig om maar aan te nemen dat zo'n investering zich (op tijd) terugbetaald in de vorm van een oplossing. Beleid kan beter niet gebaseerd worden op dat soort luchtfietserij, zeker als er een andere oplossing voorhanden is.

[B_FORCE]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:01:
[...]

Waarom zou het een punt van positieve aandacht moeten zijn? Het enige voordeel van kernenergie is dat het geen CO2-uitstoot heeft. Verder alleen maar nadelen:
1. (Gevaarlijk) afval waar we geen oplossing voor hebben. De huidige "oplossing" is hopen dat we in 2115 het spul ergens permanent op kunnen slaan.
2. De stroom is duur vergeleken met schone alternatieven als wind en zonne-energie.
3. Draagvlak: weinig mensen willen in de buurt van een kerncentrale wonen (nu geldt dat ook voor windmolens, maar van een iets andere orde).
4. Het is een hypotheek op de toekomst. Wat je nu gebruikt zorgt nog voor decennia aan kosten en kopzorgen.

De enige manier waarop kernenergie een oplossing zou kunnen zijn is als nieuwe typen komen die geen hoog radioactief afval produceren. Een fusiereactor wordt ons al decennia beloofd, maar is nog geen werkbare oplossing. Het kan nog decennia duren voor een "schone" kerncentrale daadwerkelijk in productie is. We hebben helaas geen decennia en kunnen dus beter inzetten op technieken en initiatieven die al wel mogelijk zijn.

Waarmee in niet wil zeggen dat er niet geinvesteerd moet worden in onderzoek naar schone kernenergie. Maar ik vind het onverstandig om maar aan te nemen dat zo'n investering zich (op tijd) terugbetaald in de vorm van een oplossing. Beleid kan beter niet gebaseerd worden op dat soort luchtfietserij, zeker als er een andere oplossing voorhanden is.

Als we dan toch alle feiten op een rijtje willen, dan ga je dat absoluut ook niet halen met windturbines, zonne-energie ed.
Dat is simpelweg een ongelooflijk naïeve gedachte.

Waar het om gaat is de nuance. Het principieel buitenspel zetten van enige vorm van kernenergie is werkelijk nergens op gebaseerd.
Er zijn nadelen, dat klopt, maar dan kun je nog steeds wel investeren tot mogelijke oplossingen.
Als je niet probeert weet je zeker dat er ook nooit iets uit kan komen.

Als we het probleem ECHT willen benoemen, zouden politici eens echt ballen moeten tonen en zeggen dat we simpelweg met teveel mensen op deze aardbol zijn.
Dat is namelijk het enige en echte (wetenschappelijke) probleem.
Ik vraag mij dan ook af hoe lang het gaat duren voordat er een serieuze kinderstop komt wereldwijd.
Alle andere oplossingen vallen in het straatje dweilen met de kraan open.

[hoevenpe]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:00:
Lijkt mij juist DE reden om NIET voor de PVV te stemmen.
Tenzij je echt ruzie wilt.
Je lost er echter absoluut helemaal niets mee op.
Sterker nog, je maakt het alleen maar nog erger.
Wie de bal hard kaatst kan hem terug verwachten.

Ik snap het wel hoor en morgen is het alweer een beetje gezakt, maar ik merkte wel dat dit bericht me echt pislink maakte... Nog veel meer dan dat geratel over fascisme en nazisme, zeker omdat je weet dat er toch een hoop 'landgenoten' zijn die het hier gewoon mee eens zijn.

Gewoon die ambassadeur het land uit gooien, klaar!

[B_FORCE]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:17:
[...]


Ik snap het wel hoor en morgen is het alweer een beetje gezakt, maar ik merkte wel dat dit bericht me echt pislink maakte... Nog veel meer dan dat geratel over fascisme en nazisme, zeker omdat je weet dat er toch een hoop 'landgenoten' zijn die het hier gewoon mee eens zijn.

Gewoon die ambassadeur het land uit gooien, klaar!

Gewoon stoppen met (alle) nieuws volgen werkt ook
Overgebleven tijd in nuttige dingen steken waar je meer blij van wordt!

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:18:
[...]

Gewoon stoppen met (alle) nieuws volgen werkt ook
Overgebleven tijd in nuttige dingen steken waar je meer blij van wordt!

Ik weet niet of dat advies (steek je kop in het zand) de oplossing is.

[EJPostema]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:01:
[...]

Waarom zou het een punt van positieve aandacht moeten zijn? Het enige voordeel van kernenergie is dat het geen CO2-uitstoot heeft. Verder alleen maar nadelen:
1. (Gevaarlijk) afval waar we geen oplossing voor hebben. De huidige "oplossing" is hopen dat we in 2115 het spul ergens permanent op kunnen slaan.
2. De stroom is duur vergeleken met schone alternatieven als wind en zonne-energie.
3. Draagvlak: weinig mensen willen in de buurt van een kerncentrale wonen (nu geldt dat ook voor windmolens, maar van een iets andere orde).
4. Het is een hypotheek op de toekomst. Wat je nu gebruikt zorgt nog voor decennia aan kosten en kopzorgen.

De enige manier waarop kernenergie een oplossing zou kunnen zijn is als nieuwe typen komen die geen hoog radioactief afval produceren. Een fusiereactor wordt ons al decennia beloofd, maar is nog geen werkbare oplossing. Het kan nog decennia duren voor een "schone" kerncentrale daadwerkelijk in productie is. We hebben helaas geen decennia en kunnen dus beter inzetten op technieken en initiatieven die al wel mogelijk zijn.

Waarmee in niet wil zeggen dat er niet geinvesteerd moet worden in onderzoek naar schone kernenergie. Maar ik vind het onverstandig om maar aan te nemen dat zo'n investering zich (op tijd) terugbetaald in de vorm van een oplossing. Beleid kan beter niet gebaseerd worden op dat soort luchtfietserij, zeker als er een andere oplossing voorhanden is.

Volgens mij schuiven Thorium reactoren deze nadelen voor een groot deel van de kaart. Mij stoort het vooral dat ze er meteen een streep doorzetten. Volgens mij hebben we voorlopig nog wel een tussenoplossing nodig. En dan is kernenergie waarschijnlijk een beter idee dan een kolencentrale

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:19:
[...]


Ik weet niet of dat advies (steek je kop in het zand) de oplossing is.

Ik zeg toch niet dat je kop in het zand moet steken?
Ik zie alleen niet waarom je erover druk maken nuttig is.
Je hebt er toch geen direct invloed op.

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:27:
[...]

Ik zeg toch niet dat je kop in het zand moet steken?
Ik zie alleen niet waarom je erover druk maken nuttig is.
Je hebt er toch geen direct invloed op.

Stoppen met nieuws volgen is wel iets extremer als je er geen zorgen over maken. Dat tweede is advies waar ik achter kan staan

[ArcticTiger]

Zo ik zou niet weten waar ik deze verkiezingen op moet stemmen.
Nu weet ik dat politiek een spelletje is van compromissen sluiten, maar ik voel me de afgelopen jaren behoorlijk genaaid, en dan niet alleen door de zittende maar ook door de niet zittende partijen.
Volgens de stemwijzer kom ik uit op 1. VVD, 2. PVV en 3. CDA
1. VVD: sorry, maar ik vertrouw ze voor geen meter, nog voor geen centimeter (Veel beloftes maken, en ze dan vervolgens niet nakomen en dan verschuilen achter compromissen?)
2. PVV: De grote wegloper, is mijn stem niet waardig want hij doet er toch niets mee, behalve misschien meer decibels produceren
3. CDA, tja, ik weet het niet, ik kan met het beeld niet onttrekken van een gluiperige slijmerige Balkenende...

Ze maken het wel lastig om een stem uit te brengen tegenwoordig...

Het lijkt wel het enige vereiste voor een carrière als politicus is dat je goed moet kunnen liegen en de schijn ophouden...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:57:
Kunnen we tenminste de Turkse ambassadeur het land uitschoppen?

[...]


Het is maar goed dat dit NU.NL breaking news pushbericht niet morgen in het stemhokje binnenkwam, dan had ik uit pure woede gewoon op Wilders gestemd!

Je bent beter dan dat. Ik denk dat het je best duidelijk is geworden dat dezelfde zandbak inspringen als Erdogan geen zoden aan de dijk zet. Ik denk ook dat we best een beetje een spiegel gekregen hebben hoe het uitziet als mensen voor populisme stemmen.

[T-MOB]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:08:
[...]
Als we dan toch alle feiten op een rijtje willen, dan ga je dat absoluut ook niet halen met windturbines, zonne-energie ed.Dat is simpelweg een ongelooflijk naïeve gedachte.

Kun je staven dat dit onzin is? Als ik kijk naar dat Tenneteilandje dan wordt daar gesproken over het aansluiten van 100GW aan windmolens op de Doggersbank. Dat zou (uitgaande van 3000vollasturen) neerkomen op een opwek van ruim 300TW/h (3x de volledige elektriciteitsopwek van Nederland, 75x de opwek van Borssele). Daarmee ben je er inderdaad nog niet. Want van de huidige energiebehoefte is slechts 11% elektriciteit. Maar ik zie eerlijk gezegd ook niet hoe kernenergie in dat plaatje dan wel aan de oplossing zou zijn.

Waar het om gaat is de nuance. Het principieel buitenspel zetten van enige vorm van kernenergie is werkelijk nergens op gebaseerd.

Ik zet kernenergie dan ook niet principieel buiten spel. Het staat praktisch gezien buitenspel omdat het duur is een veel nadelen heeft. Niets mis met onderzoek doen naar oplossingen voor die problemen. Maar totdat ze er zijn kun je beter aan de slag met betere oplossingen.

EJPostema schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:22:
[...]
Volgens mij schuiven Thorium reactoren deze nadelen voor een groot deel van de kaart. Mij stoort het vooral dat ze er meteen een streep doorzetten. Volgens mij hebben we voorlopig nog wel een tussenoplossing nodig. En dan is kernenergie waarschijnlijk een beter idee dan een kolencentrale

Ja een thoriumreactor of een fusiereactor kent wellicht niet de nadelen van de huidige reactoren. Die hebben alleen een ander nadeel: dat je ze nergens kunt bestellen. De keuze is verder niet tussen een kolencentrale bouwen en een kernreactor bouwen. De keuze is investeren in duurzame energievoorziening of investeren in een kernreactor.

[ Voor 23% gewijzigd door T-MOB op 14-03-2017 14:40 ]

[sugarlee89]

Iemand anders die Denk gaat stemmen om de reden dat de politiek de ellende ook mag gaan voelen. Denk 20 zetels voor ze.

[EJPostema]

ArcticTiger schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:31:
Zo ik zou niet weten waar ik deze verkiezingen op moet stemmen.
Nu weet ik dat politiek een spelletje is van compromissen sluiten, maar ik voel me de afgelopen jaren behoorlijk genaaid, en dan niet alleen door de zittende maar ook door de niet zittende partijen.
Volgens de stemwijzer kom ik uit op 1. VVD, 2. PVV en 3. CDA
1. VVD: sorry, maar ik vertrouw ze voor geen meter, nog voor geen centimeter (Veel beloftes maken, en ze dan vervolgens niet nakomen en dan verschuilen achter compromissen?)
2. PVV: De grote wegloper, is mijn stem niet waardig want hij doet er toch niets mee, behalve misschien meer decibels produceren
3. CDA, tja, ik weet het niet, ik kan met het beeld niet onttrekken van een gluiperige slijmerige Balkenende...

Ze maken het wel lastig om een stem uit te brengen tegenwoordig...

Het lijkt wel het enige vereiste voor een carrière als politicus is dat je goed moet kunnen liegen en de schijn ophouden...

Kieskompas ook al ingevuld? Ik vond die stellingen iets fijner. Daarnaast herken ik je punt al zit ik wat linkser. Maar voor Pechtold, Klaver enzo kan je eenzelfde verhaaltje invullen.

Vind alleen je argument 3 niet zo sterk. Balkenende is niet meer, Buma is IMHO een prima kerel. CDA zou mijn stem niet krijgen hoor, maar als jij het met ze eens bent dan doe je dat toch gewoon. Het verleden van Balkenende hebben ze wel redelijk achter zich gelaten

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:32:
Je bent beter dan dat. Ik denk dat het je best duidelijk is geworden dat dezelfde zandbak inspringen als Erdogan geen zoden aan de dijk zet. Ik denk ook dat we best een beetje een spiegel gekregen hebben hoe het uitziet als mensen voor populisme stemmen.

Begrijp ik heel goed, ik zei niet voor niets 'als dit bericht in het stemhokje was binnengekomen'. We hebben gelukkig allemaal nog een dag om deze eerste boosheid een plekje te geven.

Toch kan je lastig blijven de-escaleren als iemand zo tekeer gaat, je zult proportioneel je tanden moeten blijven laten zien al is het maar voor je eigen geloofwaardigheid.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:38:
[...]


Begrijp ik heel goed, ik zei niet voor niets 'als dit bericht in het stemhokje was binnengekomen'. We hebben gelukkig allemaal nog een dag om deze eerste boosheid een plekje te geven.

Toch kan je lastig blijven de-escaleren als iemand zo tekeer gaat, je zult proportioneel je tanden moeten blijven laten zien al is het maar voor je eigen geloofwaardigheid.

Toch is dat het beste, al zou ik voor andere woorden kiezen. En ja, heel zorgvuldig andere domeinen inzetten, in proportie.

Wat geloofwaardigheid aangaat, als Erdogan zo doorgaat hoeft niemand zich hier zorgen te maken over eigen geloofwaardigheid.

Enfin, nog even en we hebben hier verkiezingen. Persoonlijk zou ik best wat meer aandacht willen zien bij campagnes hier voor die spiegel, in plaats van in de verleiding te vallen om van het incident gebruik te maken. In dat opzicht begint Pechtold zich wat te herstellen, is Klaver nog steeds sterk (maar opnieuw is zichtbaar hoe gevoelig wie dan ook links / groen / rood / progressief is voor politieke valstrikken), Rutte staat een tikkeltje vast vanuit positie, Krol ziet ze nog steeds vliegen, Wilders is Erdogan 0.2 en Buma baart het meeste zorgen (in de zin van gebruik maken van incident).

Als ik er nuchter naar kijk, is op dit moment het meest bepalende het potentieel voor strategisch stemgedrag. Iets wat bitter contraproductief is - maar hoe maak je dat mensen duidelijk?

[LockeJohn]

[b][message=50562267,noline]
1. VVD: sorry, maar ik vertrouw ze voor geen meter, nog voor geen centimeter (Veel beloftes maken, en ze dan vervolgens niet nakomen en dan verschuilen achter compromissen?)

Ach zo is het met politiek, je moet compromissen sluiten met andere partijen om te regeren en zo ervoor zorgen zoveel mogelijk en de belangrijkste punten van je programma naar voren te krijgen.

Elke partij doet beloftes, vind de beloftes van andere partijen vaak minder haalbaar dan die van de VVD.
PVV bijvoorbeeld allemaal onzin en onhaalbare ideeen in de praktijk.

De VVD heeft er wel voor gezorgd samen met de coalitie dat NL uit de crisis is gekomen, door harde pijnlijke maatregelen te nemen welke andere partijen (PVV) niet durven te nemen.
Ze staan goed voor het landsbelang ipv partij belang imo

[Bullet NL]

ArcticTiger schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:31:
Zo ik zou niet weten waar ik deze verkiezingen op moet stemmen.
Nu weet ik dat politiek een spelletje is van compromissen sluiten, maar ik voel me de afgelopen jaren behoorlijk genaaid, en dan niet alleen door de zittende maar ook door de niet zittende partijen.
Volgens de stemwijzer kom ik uit op 1. VVD, 2. PVV en 3. CDA
1. VVD: sorry, maar ik vertrouw ze voor geen meter, nog voor geen centimeter (Veel beloftes maken, en ze dan vervolgens niet nakomen en dan verschuilen achter compromissen?)
2. PVV: De grote wegloper, is mijn stem niet waardig want hij doet er toch niets mee, behalve misschien meer decibels produceren
3. CDA, tja, ik weet het niet, ik kan met het beeld niet onttrekken van een gluiperige slijmerige Balkenende...

Ze maken het wel lastig om een stem uit te brengen tegenwoordig...

Het lijkt wel het enige vereiste voor een carrière als politicus is dat je goed moet kunnen liegen en de schijn ophouden...

Waarom zou je de VVD niet en andere partijen wel vertrouwen? Zolang we geen een partijen stelsel hebben blijven we met coalities werken, het blijkt gewoon dat partijen water bij de wijn moeten doen als ze een kabinet moeten formeren. Je komt qua voorkeur uit bij de VVD, waarom zou je dan GL moeten stemmen? Een partij die voor een totaal andere oplossing staat.

Ik ben wel nieuwsgierig waarom de VVD niet te vertrouwen is en een willekeurige andere partij wel.... Kom op, het zijn politici, die zijn geen van allen te vertrouwen als het er op aankomt. Politiek is dealen en wheelen.... Het programmapunt waar jij veel aanhecht wordt afgezwakt of uitgeruild voor een ander punt.
Denk je nou echt dat het CDA of D66 hun volledige programma ten uitvoer kunnen brengen?

Stem gewoon op de partij die het dichtst bij jou persoonlijke voorkeur ligt.
Ben je geen Rutte-fan, iets wat natuurlijk kan, maar sta je wel achter het VVD beleid, kijk dan eens naar een ander persoon binnen de VVD op de kieslijst.

Ik stem zelf al jaren niet op de lijsttrekken. Ik breng mijn stem ook dit jaar weer uit op een vrouw waarvan ik vind dat ze mijn persoonlijke zaak het beste vertegenwoordigd. Kijk bijvoorbeeld eens naar een kandidaat uit jou regio van een bepaalde partij. Stel dit is iemand die rond de 20 a 30ste plaats staat, dan kan je deze persoon door hem een voorkeurstem te geven helpen om jou te vertegenwoordigen in de tweede kamer.

Binnen partijen wordt ook wel gekeken hoe de voorkeurstemmen uit komen. Kies je bijvoorbeeld voor een persoon op de kieslijst die een bepaalde groepering of "sturing" (links/rechts) binnen een partij aangeeft dan kan je daar dus de nadruk op leggen met jou persoonlijke stem.

Zo doe ik het ook, ik sta voor het linker gedachten goed binnen de VVD, ik ben dus ook voornemens om op een persoon te stemmen die dit uitdraagt.

Dan hoef je dus helemaal niet over te stappen naar de PVV of het CDA.... Op GL of D66 stemmen terwijl je het inhoudelijk niet met ze eens bent zou toch raar zijn???

[NiGeLaToR]

Je ziet aan Trump hoe handig het is om keiharde beloftes te maken die rationeel en praktisch gezien onhaalbaar zijn. Die zijn na je verkiezingswinst nog steeds rationeel en praktisch gezien onhaalbaar.

[Verwijderd]

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:35:
Iemand anders die Denk gaat stemmen om de reden dat de politiek de ellende ook mag gaan voelen. Denk 20 zetels voor ze.

Je bent ironisch of wat? want ik geef ze hooguit 4 zetels in totaal als het plaatje perfect wordt. (wat ik niet hoop)

[Virtuozzo]

LockeJohn schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:48:
[...]


De VVD heeft er wel voor gezorgd samen met de coalitie dat NL uit de crisis is gekomen, door harde pijnlijke maatregelen te nemen welke andere partijen (PVV) niet durven te nemen.
Ze staan goed voor het landsbelang ipv partij belang imo

Enfin, serieus. Je hebt volledig gelijk dat een politieke dynamiek een arena van compromis is. Het is niet binair, het is een amalgaam van politiek gedrag. Volgend op politieke feiten.

Maar kijk uit, marketing en presentatie zijn niet hetzelfde als realiteit. Het is beeld en informatie verbonden aan en afkomstig uit belang en behartiging daarvan.

Dat de crises (meervoud) bezworen zijn is een uitspraak die ik niet zou doen. Dat we er goed mee omgegaan zijn is best een boude uitspraak. We zitten nog steeds met systemische uitdagingen, we hebben her en der wat lap- en stukwerk gedaan, maar we mogen niet vergeten dat we ook behoorlijk gebruik hebben gemaakt van recessie en crisis voor beleid wat nou niet echt gericht is op innovatie en aanpassing van systemen die onder druk staan. Althans, niet op nuttige wijze voor termijneffecten.

Natuurlijk zit ook daar een zijde van politieke interactie aan, maar dat blijft slechts een deel van het verhaal.

Ik zou niet de indruk durven willen wekken dat politieke partijen in Nederland bang zijn om harde maatregelen te nemen, daar mogen we best wat eerlijker in zijn. Met uitzondering van de PVV (wat geen partij is eigenlijk) is er geen enkele politieke partij wat daartoe niet bereid is of is geweest. Het onderscheid wat we moeten maken (de echte lakmoesproef) is welke partijen daarbij gebruik maken van crises / incident / ontwikkeling voor partijbelang.

Dat geeft veel beter inzicht in het vermogen van een partij om jou niet enkel te vertegenwoordigen, maar je belangen te behartigen. Het geeft ook nog eens uitstekend inzicht in het electoraal vermogen om deze of gene partij in politiek gedrag een afgeleide te houden van eigen gedrag - en dus belang.

[Delerium]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:51:
[...]
Waarom zou je de VVD niet en andere partijen wel vertrouwen?

De bonnetjesaffaire heeft toch wel de nodige impact op de geloofwaardigheid van de VVD. De deal zelf zal allemaal best, zoals Opstelten en anderen er vervolgens krampachtig mee omgingen is toch wel vrij uniek voor alleen de VVD.

Het is niet voor niets dat de VVD al 5 jaar op een rij winnaar zijn van het integriteitsding. En dat... dat doet wat.

[Framoes]

LockeJohn schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:48:
[...]


Ach zo is het met politiek, je moet compromissen sluiten met andere partijen om te regeren en zo ervoor zorgen zoveel mogelijk en de belangrijkste punten van je programma naar voren te krijgen.

Elke partij doet beloftes, vind de beloftes van andere partijen vaak minder haalbaar dan die van de VVD.
PVV bijvoorbeeld allemaal onzin en onhaalbare ideeen in de praktijk.

De VVD heeft er wel voor gezorgd samen met de coalitie dat NL uit de crisis is gekomen, door harde pijnlijke maatregelen te nemen welke andere partijen (PVV) niet durven te nemen.
Ze staan goed voor het landsbelang ipv partij belang imo

De PVV en andere partijen die heel erg links of rechts zijn doen beloftes die moeilijk na te komen zijn doordat ze moeten inbinden. Wat dat betreft zijn de plannen van de VVD net zo realistisch als die van D66, GL, CDA en PvdA.

Dat de VVD de crisis heeft opgelost zijn de meningen ook over verdeeld. Er zijn ook mensen die zeggen dat andere maatregelen de problemen sneller en minder pijnlijk hadden op kunnen lossen. Ze blijven natuurlijk wel de partij die sterker opkomt voor de rijken dan de armen.

[EJPostema]

LockeJohn schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:48:

De VVD heeft er wel voor gezorgd samen met de coalitie dat NL uit de crisis is gekomen, door harde pijnlijke maatregelen te nemen welke andere partijen (PVV) niet durven te nemen.
Ze staan goed voor het landsbelang ipv partij belang imo

Ik vind ook dat de VVD (en dus ook de PvdA) wat meer krediet verdienen wat ze hebben gedaan de afgelopen jaren. Waren moeilijke tijden lijkt me.

Denk dat bij de VVD niet zozeer het breken is van de vele verkiezingsbeloften (waar is die 1000 euro, of het geld naar de grieken), maar meer het gedoe in het kabinet de afgelopen tijd en ook daarbuiten. Er zijn wel erg veel VVD politici gevallen vanwege rare praktijken/corruptie

[Stoelpoot]

ArcticTiger schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:31:
Zo ik zou niet weten waar ik deze verkiezingen op moet stemmen.
Nu weet ik dat politiek een spelletje is van compromissen sluiten, maar ik voel me de afgelopen jaren behoorlijk genaaid, en dan niet alleen door de zittende maar ook door de niet zittende partijen.
Volgens de stemwijzer kom ik uit op 1. VVD, 2. PVV en 3. CDA
1. VVD: sorry, maar ik vertrouw ze voor geen meter, nog voor geen centimeter (Veel beloftes maken, en ze dan vervolgens niet nakomen en dan verschuilen achter compromissen?)
2. PVV: De grote wegloper, is mijn stem niet waardig want hij doet er toch niets mee, behalve misschien meer decibels produceren
3. CDA, tja, ik weet het niet, ik kan met het beeld niet onttrekken van een gluiperige slijmerige Balkenende...

Ze maken het wel lastig om een stem uit te brengen tegenwoordig...

Het lijkt wel het enige vereiste voor een carrière als politicus is dat je goed moet kunnen liegen en de schijn ophouden...

Bekijk anders de Tweakblog van Mux. Hij heeft de partijprogramma's van de grote partijen samengevat, punt voor punt, met ook achtergrondinformatie over de partij en hun standpunten. Het heeft mij erg goed geholpen (zeker met de programma's van 170 pagina's ).

Stemwijzers zijn toch onzin. Handig als er iets goeds uitkomt, maar echt geen accurate representatie van wat bij je past. Als dat wel zo was, had ik bijvoorbeeld bij Henk Krol gezeten

[sambalbaj]

Ai, Buma is toch redelijk de bocht uit aan het vliegen met die dubbele paspoorten naar aanleiding van Turkije nu. Gisteren bij P&J al met de door Pechtold aangedragen voorbeelden Jinek en Aboutaleb en nu op radio 1 met Maxima.

Vond het gisteravond sowieso maar een erg zwak optreden van Buma, Pechtold hoefde nauwelijks moeite te doen.

[sugarlee89]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:55:
[...]


Je bent ironisch of wat? want ik geef ze hooguit 4 zetels in totaal als het plaatje perfect wordt. (wat ik niet hoop)

Eigenlijk niet. Die mensen hebben nooit gestemd. Gaan nu massaal, alle gaan naar de moskee. Perfecte plek om zielen te winnen. Je ziet nergens aanplakbiljetten van ze. Ik denk een stille onverwachte overwinning voor ze. Morgen wordt er gescheidenis geschreven voor de vrije westerse samenleving. Over 100 jaar wordt er terug verlangd naar 14-3-2017.

[Joosie200]

Virtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:46:
[...]
Als ik er nuchter naar kijk, is op dit moment het meest bepalende het potentieel voor strategisch stemgedrag. Iets wat bitter contraproductief is - maar hoe maak je dat mensen duidelijk?

Iets wat ik partijen heb zien doen: wijzen op de verkiezingen van 2012. Over en weer wilden PVDA/VVD kiezers niet dat respectievelijk VVD/PVDA het grootste zou worden. Over en weer wilden ze dat voorkomen met als resultaat: je kreeg de ander cadeau. Als er iets een toonbeeld is van waarom strategisch stemgedrag iet wat bitter contraproductief is zijn het wel de verkiezingen uit 2012. Vijf partijen rond de 20 zetels over de algehele linie van peilingen toont aan dat een herhaling van 2012 er niet in zit. Niet dat het er dan makkelijker op wordt qua formatie trouwens. Kan je al ergens wedden op het feit dat NL het Belgische record van formeren dubbel en dwars zal verslaan?

[_Bailey_]

Ik vond de docu serie 'De Amerikaanse droom is springlevend' van Edo Rosenthal over de Amerikaanse Verkiezingen maar vooral wat er afgelopen jaren is gebeurd in de VS (bijv de economie, werkgelegenheid, homo huwelijk, migratie, terrorisme, islam), zeer interessant.

Daar werd heel duidelijk weer gegeven waarom veel mensen op die flapdrol Trump gingen stemmen.
Er zit/zat zoveel opgekropte woede onder de Amerikanen, totale ongeloof in de politiek. De diverse politic met vooral hun eigen agenda en niet de gewone Amerikaanse hardwerkende fabrieksmedewerker, en zeker niet in het landsbelang.

Volgens mij kunnen we de lijn heel klein beetje doortrekken wat er hier in Nederland gaande is. De ongeloof in de politiek, de leugens, de vieze spelletjes in achterkamertjes (nee, niet die spelletjes )
De VVD bewindvoerders die er uit gekickt zijn, beloftes die keer op keer vals bleken te zijn en dit lijstje kan overduidelijk nog veel uitgebreider beschreven worden....

Is de enorme aanhang van Wilders (net zo'n flapdrol als Trump) niet gewoon antwoord op de afgelopen jaren?
Heb sterk het idee dat Wilders (heb ik al eens flapdrol genoemd? ) een product is, gemaakt door andere politieke partijen en zijn populariteit zo enorm is gestegen door de acties (en leugens) van de diverse politici.

Overige politici in NL hebben totaal gefaald om de populariteit/opmars van Wilders (flapdrol) in te dammen door afgelopen jaren vooral maar naar voren te brengen wat er vooral mis is met Wilders en zijn gedachtegoed (als hij die uberhaupt al heeft?) in plaats van het vertrouwen van de burger terug te winnen.

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 14-03-2017 15:19 ]

[Martinusz]

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:05:
[...]


Eigenlijk niet. Die mensen hebben nooit gestemd. Gaan nu massaal, alle gaan naar de moskee. Perfecte plek om zielen te winnen. Je ziet nergens aanplakbiljetten van ze. Ik denk een stille onverwachte overwinning voor ze. Morgen wordt er gescheidenis geschreven voor de vrije westerse samenleving. Over 100 jaar wordt er terug verlangd naar 14-3-2017.

Jij denkt dat bijv. Marokaanse moslims op Denk (Turken) gaan stemmen?
Ik weet niet of je weet hoeveel Turske moslims er in Nederland zijn, maar niet genoeg voor 20 zetels in ieder geval

[ArcticTiger]

Hmm toch maar eens de blog van Mux doorlezen.

VVD is mij de afgelopen jaren absoluut niet integer gebleken.
Optel sommetje van bijvoorbeeld:

• de belofte van 1000 euro, wel beloven, vervolgens nooit meer over horen, behalve in aanloop van de verkiezingen een (slap) excuses erover? (Voor de duidelijkheid: het eerst beloven en vervolgens het slappe excuus is wat steekt)
• niet meer geld naar de Grieken, ok had je vantevoren aan kunnen zien komen dat het onzin was, maar toch... Het is keer op keer weer een bodemloze put gebleken, kan je beter in eigen land steken, waar mensen goddomme naar de voedselbank moeten!
• bonnetjesaffaire en doofpotten... need I say more?
• in 1 regeringsperiode 2 opgestapte ministers, en beiden van justitie?

PVV heb ik niets mee, vind ik een schreeuwer die straalt door afwezigheid

En misschien ga ik wel voor de CDA.
Misschien is de aversie ook wel door mijn opvoeding... die was gristelijk dus CDA...

Mijn probleem is dat ik op sommige punten aardig (soms heel erg?) rechts ben (Immigratie, integratie en criminaliteit) maar wel binnen in mijn ogen redelijke grenzen, en op andere punten weer meer links

Enfin, toch maar eens de Mux Tweakblog lezen, en zal wellicht ook wat concessies moeten doen in mijn eigen standpunten...

[Delerium]

Geert1976 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:10:
Daar werd heel duidelijk weer gegeven waarom veel mensen op die flapdrol Trump gingen stemmen.
Er zit/zat zoveel opgekropte woede onder de Amerikanen, totale ongeloof in de politiek. De diverse politic met vooral hun eigen agenda en niet de gewone Amerikaanse hardwerkende fabrieksmedewerker, en zeker niet in het landsbelang.

Wij hebben representatieve democratie en in de VS hangt een winner-takes-all-systeem rond kiesdistricten. Beide systemen zijn volledig onvergelijkbaar en in Nederland wordt een kiezer altijd gehoord.

[T-MOB]

LockeJohn schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:48:
[...]
De VVD heeft er wel voor gezorgd samen met de coalitie dat NL uit de crisis is gekomen, door harde pijnlijke maatregelen te nemen welke andere partijen (PVV) niet durven te nemen.
Ze staan goed voor het landsbelang ipv partij belang imo

Daar is wel wat op af te dingen. Ten eerst heeft de VVD niet alleen geregeerd (en zijn veel van de maatregelen ook door de oppositie gesteund). Ten tweede kun je je afvragen hoe groot de invloed van de regering is geweest in het herstel als je die afzet tegen de invloed van de ECB. Dat de VVD staat voor het landsbelang gaat denk ik alleen op als je het toch al met ze eens bent. Of eigenlijk denk ik dat iedereen van zijn eigen partij vind dat die het beste het landsbelang dienen (waarom zou je er anders op stemmen...).

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:46:
Wat geloofwaardigheid aangaat, als Erdogan zo doorgaat hoeft niemand zich hier zorgen te maken over eigen geloofwaardigheid.

Geloofwaardig is deze man al een tijdje niet meer, maar het probleem is dat er toch nogal wat van zijn landgenoten zijn die hier al decennia wonen en hem op handen dragen. Hoe extremer hij wordt, hoe meer hij ook in ons land die soort types tegen ons ophitst. DENK speelt hier een heel dubieuze rol in, in hoeverre moeten we een zo'n verlengstuk van de AKP in ons parlement willen hebben?

In dat opzicht begint Pechtold zich wat te herstellen, is Klaver nog steeds sterk (maar opnieuw is zichtbaar hoe gevoelig wie dan ook links / groen / rood / progressief is voor politieke valstrikken), Rutte staat een tikkeltje vast vanuit positie, Krol ziet ze nog steeds vliegen, Wilders is Erdogan 0.2 en Buma baart het meeste zorgen (in de zin van gebruik maken van incident).

Als ik er nuchter naar kijk, is op dit moment het meest bepalende het potentieel voor strategisch stemgedrag. Iets wat bitter contraproductief is - maar hoe maak je dat mensen duidelijk?

Wilders vergelijken met Erdogan is veel te kort door de bocht, je kunt zeggen van hem wat je wilt maar in het geval Turkije heeft hij het toch het beste gezien van allemaal: of het nu gaat over de toetreding in 2005 waardoor hij uit de VVD stapte, zijn opmerking over Erdogan in het parlement (waar de rest van de parlementariërs toen over viel) en de integratie van substantiële groepen in onze samenleving.

Wat ik nu vooral om me heen voel en hoor is geen strategisch stemgedrag maar iets nieuws: emotioneel stemgedrag. Echt nadenken en rustig afwegen is er niet meer bij: het gaat om beelden, boosheid, emotie, etc. waardoor het nog onberekenbaarder wordt dan normaal...

[_Bailey_]

Delerium schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:14:
[...]

Wij hebben representatieve democratie en in de VS hangt een winner-takes-all-systeem rond kiesdistricten. Beide systemen zijn volledig onvergelijkbaar en in Nederland wordt een kiezer altijd gehoord.

gaat mij niet om hoe het systeem werkt, dat heb ik ook niet willen aangeven. Jammer dat je overigens de essentie van mijn verhaal er niet hebt uitgehaald.

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 14-03-2017 15:17 ]

[Garyu]

Virtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 14:56:
[...]





Enfin, serieus. Je hebt volledig gelijk dat een politieke dynamiek een arena van compromis is. Het is niet binair, het is een amalgaam van politiek gedrag. Volgend op politieke feiten.

Maar kijk uit, marketing en presentatie zijn niet hetzelfde als realiteit. Het is beeld en informatie verbonden aan en afkomstig uit belang en behartiging daarvan.

Dat de crises (meervoud) bezworen zijn is een uitspraak die ik niet zou doen. Dat we er goed mee omgegaan zijn is best een boude uitspraak. We zitten nog steeds met systemische uitdagingen, we hebben her en der wat lap- en stukwerk gedaan, maar we mogen niet vergeten dat we ook behoorlijk gebruik hebben gemaakt van recessie en crisis voor beleid wat nou niet echt gericht is op innovatie en aanpassing van systemen die onder druk staan. Althans, niet op nuttige wijze voor termijneffecten.

Natuurlijk zit ook daar een zijde van politieke interactie aan, maar dat blijft slechts een deel van het verhaal.

Ik zou niet de indruk durven willen wekken dat politieke partijen in Nederland bang zijn om harde maatregelen te nemen, daar mogen we best wat eerlijker in zijn. Met uitzondering van de PVV (wat geen partij is eigenlijk) is er geen enkele politieke partij wat daartoe niet bereid is of is geweest.

Als je in Europa rondkijkt, ligt Nederland qua politieke besluitvaardigheid waarschijnlijk redelijk ver vooraan. Kijk naar dingen als pensioensleeftijd en hoe taboe dat in veel landen is. Of naar hervorming in de zorg, en hoe dat in andere landen tot enorme patstellingen leidt. Ik zeg niet dat ik het met de NLse oplossing eens ben, maar er is wel daadkracht voor nodig die in veel andere landen mist. Iets wat ik aan de Nederlandse politiek bewonder.

Het onderscheid wat we moeten maken (de echte lakmoesproef) is welke partijen daarbij gebruik maken van crises / incident / ontwikkeling voor partijbelang.

Dat geeft veel beter inzicht in het vermogen van een partij om jou niet enkel te vertegenwoordigen, maar je belangen te behartigen. Het geeft ook nog eens uitstekend inzicht in het electoraal vermogen om deze of gene partij in politiek gedrag een afgeleide te houden van eigen gedrag - en dus belang.

Dat is iets wat me bij de grote partijen zo tegenstaat, en dan met name wel de VVD. Deze partij is er niet voor de kiezer, maar voor de belangen van de eigenlijke netwerken. Instandhouding van macht vergt veel kosten zowel op financieel als moreel gebied om belangen te behartigen en schulden te kunnen maken en in kunnen lossen. Lange tijd het domein van CDA (verzuiling, anyone?) is dit toch nu zeker wel hét gebied waarop de VVD sterk is. Niet iets wat ik wil ondersteunen. Machtspolitiek is met netwerk natuurlijk veel makkelijker dan zonder, maar ik ben benieuwd wanneer andere partijen daar serieus werk van maken (of het aan de kaak stellen).

[LockeJohn]

ArcticTiger schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:13:

• de belofte van 1000 euro, wel beloven, vervolgens nooit meer over horen, behalve in aanloop van de verkiezingen een (slap) excuses erover? (Voor de duidelijkheid: het eerst beloven en vervolgens het slappe excuus is wat steekt)
• niet meer geld naar de Grieken, ok had je vantevoren aan kunnen zien komen dat het onzin was, maar toch... Het is keer op keer weer een bodemloze put gebleken, kan je beter in eigen land steken, waar mensen goddomme naar de voedselbank moeten!
• bonnetjesaffaire en doofpotten... need I say more?
• in 1 regeringsperiode 2 opgestapte ministers, en beiden van justitie?

1. Die 1000 was toch gewoon een "belofte" als in, met ons programma, doorberekend door CBS, gaat de gemiddelde Nederlander er met 1000 euro koopkracht op vooruit.

Tja elke partij roept dit soort dingen over hun CBS doorberekening, in praktijk moet er altijd een coalitie komen.

Wrs wel verkeerd gecommuniceerd die 1000 euro, maar als je beetje verstand hebt snap je hoe het zit.

2. Grieken geld geven, pijnlijke fout van de VVD om dit te beweren waar ze niet echt controle over hebben.
De EU bepaald dat, of NL moet uit de EU (wat je niet wilt). Uiteindelijk goede zaak om Griekenland erbij te houden, als Griekenland valt is de volgende Spanje, en dan Italie etc.
Griekenland is nu goed aan het hervormen.

3. Helemaal met je eens, slecht dat dit gebeurd in 2017 in NL

4. Zie 3.

[EJPostema]

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:05:
[...]


Eigenlijk niet. Die mensen hebben nooit gestemd. Gaan nu massaal, alle gaan naar de moskee. Perfecte plek om zielen te winnen. Je ziet nergens aanplakbiljetten van ze. Ik denk een stille onverwachte overwinning voor ze. Morgen wordt er gescheidenis geschreven voor de vrije westerse samenleving. Over 100 jaar wordt er terug verlangd naar 14-3-2017.

Nooit gestemd...? De meeste Turken waren voorheen trouwe PvdA stemmers. Dit is de afgelopen jaren wat minder geworden. Maar dat die mensen nooit hebben gestemd is echt onzin

[chim0]

Laguna schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 13:49:

Juist omdat ik de Tweakers community toch wel hoger heb zitten dan de gemiddelde Fokker.

offtopic:
Aangezien je van hetzelfde geboortejaar en zelfde registratiejaar bent als ik, zou je moeten weten dat die tijden allang vervlogen zijn. Tweakers is Tweakers niet meer. Er is ook maar een handjevol topics wat ik volg, de pricewatch en downloads. De rest kan me weinig boeien.

Verder ga ik niet stemmen morgen. Politiek boeit me weinig. Je kan er toch niks aan doen. Dingen gebeuren, het gaat zoals het gaat. Ook Nederland is Nederland niet meer dan toen wij hierheen kwamen 30 jaar geleden. Tijden veranderen, mensen veranderen. Sowieso vind ik dat door internet en social media de mensheid enorm veranderd is en niet voor het goeie. De basis normen en waarden en gewoon fatsoen en beleefdheid zijn ver te zoeken tegenwoordig.

[sugarlee89]

EJPostema schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:32:
[...]


Nooit gestemd...? De meeste Turken waren voorheen trouwe PvdA stemmers. Dit is de afgelopen jaren wat minder geworden. Maar dat die mensen nooit hebben gestemd is echt onzin

Die gaan nu allemaal denk stemmen. Denk is de gemoslimiseerde pvda. Zitten niet voor niks 2 ex pvda ers in

[Framoes]

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:35:
[...]


Die gaan nu allemaal denk stemmen. Denk is de gemoslimiseerde pvda. Zitten niet voor niks 2 ex pvda ers in

Denk is eerder de Erdoganistische PVV. Zwaar populistisch, erg gericht op etniciteit en geloof, sterk polariserend en ze zien achter elke boom een vijand.

[D-e-n]

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:35:
[...]


Die gaan nu allemaal denk stemmen. Denk is de gemoslimiseerde pvda. Zitten niet voor niks 2 ex pvda ers in

Hoeveel zetels denk je dat dat zijn?

[Jumpiefox]

Denk dat ik morgen ook niet ga stemmen. Kan me in geen enkel partij vinden en de achterbakse hypocriete gehalte van de afgelopen jaren heeft me vertrouwen in de politiek gewoon compleet weggevaagd.

al die doofpot praktijken, "deals" die in achterkamers worden gemaakt en wanneer dat naar buiten komt de verslagen koste wat het kost niet openbaar worden gemaakt. Gesprekken over TTIP geheim gebleven, Rapporten van MH17 niet openbaar maken etc etc etc. Politici zijn er niet meer voor ons of het land maar voor zichzelf. Pas wanneer het verkiezingstijd is hoor je ze allemaal brullen hoe belangrijk wij en het land wel niet voor ze zijn.

sugarlee89 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:35:
[...]


Die gaan nu allemaal denk stemmen. Denk is de gemoslimiseerde pvda. Zitten niet voor niks 2 ex pvda ers in

In mijn hele vrienden/kennis/familie kring heb ik tot nu toe maar een handjevol horen zeggen dat ze denk gaan stemmen..inderdaad wel advies vanuit een Moskee maar toch valt dat reuze mee.

[EJPostema]

Framoes schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:39:
[...]


Denk is eerder de Erdoganistische PVV. Zwaar populistisch, erg gericht op etniciteit en geloof, sterk polariserend en ze zien achter elke boom een vijand.

Helemaal mee eens. Een PvdA stemmer zal zich niet zo snel aangetrokken voelen door een partij als DENK

Jumpiefox schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 15:40:
Denk dat ik morgen ook niet ga stemmen. Kan me in geen enkel partij vinden en de achterbakse hypocriete gehalte van de afgelopen jaren heeft me vertrouwen in de politiek gewoon compleet weggevaagd.

al die doofpot praktijken, "deals" die in achterkamers worden gemaakt en wanneer dat naar buiten komt de verslagen koste wat het kost niet openbaar worden gemaakt. Gesprekken over TTIP geheim gebleven, Rapporten van MH17 niet openbaar maken etc etc etc. Politici zijn er niet meer voor ons of het land maar voor zichzelf. Pas wanneer het verkiezingstijd is hoor je ze allemaal brullen hoe belangrijk wij en het land wel niet voor ze zijn.

Overweeg anders een blanco stem. Dat geeft imho meer gehoor dan niet op komen dagen