De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Richh]

RobinHood schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:25:
Hij wilt niet meer opnemen, hij is alleen realistisch genoeg om te weten dat je niet kan zeggen "we nemen er 20.000 op", als die mensen komen, dan komen ze, en ze tegenhouden is nagenoeg onmogelijk.

Overigens hebben we ook nog wat Europese afspraken over herverdeling waar men ook nog iets mee moet doen.

Maar, "meer opnemen" doet denken alsof Klaver een shuttledienst Aleppo - Ter Apel wil opzetten, en dat is niet het geval.

Correct me if I'm wrong, maar ik geloof dat Klaver wel degelijk tijdens het Rode Hoed-debat voor het opnemen van meer vluchtelingen is dan wat internationale regelgeving ons verplicht. Dit omdat het 'onze plicht' is, en we 'niet later in onze geschiedenisboeken willen lezen dat fout deden'. Althans, dat is wat ik er van had onthouden, ik kan het nu niet terugkijken.

Ik zeg niet dat hij een shuttledienst op wil zetten (net zo min als dat de VVD ze niet allemaal het land uit wil weren) - aan beide kanten is er natuurlijk nuance

Ik denk dat een middenweg beide partijen best tevreden kan stellen. Even zonder mijn eigen mening over dit onderwerp er aan toe te voegen.

Ligt er aan met wie je wilt samenwerken. Met twee grote rechtse, conservatieve partijen als het VVD en het CDA, dan nog een middenpartij als het D66, tja, dan wordt het knap lastig om je principes ook maar een klein beetje invulling te geven als je GL bent. En van mij mag Klaver dan best zeggen "Nee, doen we niet"

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:28:
[...]

Sterker nog: dat is het meest logische

Dat is het niet; het alternatief is van het CDA verwachten dat ze als meest rechtse partij gaan optreden. En dat terwijl zij waarschijnlijk de grootste partij van de coalitie SP/GL/PvdA/D66/CDA gaan worden. Het CDA heeft dan volgens mij meer 'recht' om een dergelijke constructie te weren.

Meer opties zijn er met de huidige peiling niet.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:32:
[...]


Toch begrijp ik je niet goed, je geeft aan dat je zelf VVD'er bent of dicht tegen de partij aan zit. Dan is het toch juist de bedoeling dat 'rechts-conservatief' deze verkiezingen wint? Hoe kleiner 'links' hoe beter dan toch?

Als ik voor partij A ben dan wil ik het liefst dat mijn partij de allergrootste is en de concurrent partij B heel erg verliest. Ik snap dat je in een coalitieland moet samenwerken, maar het liefst zou je natuurlijk 1 op 1 het hele programma uitvoeren...

Het een sluit het ander niet uit. Het klinkt misschien vreemd, maar ik heb toch enig bewustzijn van het gegeven dat mijn invulling van leven en werk ook een plek heeft binnen een groter geheel - en tevens afhankelijkheden daarvan deelt. De VVD is toch best wat doorgeslagen in gedrag, maar ook in organisatie. Blootstelling aan hernieuwde noodzaak tot samenwerking, niet van achtermakers maar daadwerkelijke uitwisseling, is niet ongezond.

A propos, als welke partij dan ook 1 op 1 een volledig programma zou kunnen uitvoeren dan waren we in no-time een echte bananenrepubliek. Ik mag hopen dat het nooit zo ver komt. Extremen zijn nooit gezond voor stabiliteit of groei, ongeacht op welk extreem punt van de schaal het zit.

Ik begrijp best dat het misschien vreemd klinkt, maar ik zie een VVD liever blootstelling krijgen aan de enorme kansen van het spreekwoordelijke groene geld, dan opnieuw met een CDA de toewijzingen van posities te laten verdelen over de vraag wie na loopbaan bij welke externe adviespositie gaat werken. In tijden van stabiele luxe is daar ruimte voor, die tijden zijn voorbij. Het is tijd om de schouders onder verkenningen te zetten, om vooruit te werken. Niet om terug te reiken.

Dus ja, ik zie de VVD graag in een volgende regering. Ik zie ze niet opnieuw graag als dominante factor van machtspolitiek. Ik zie meer nut in een blik naar voren, en dat vraagt samenwerking met mensen die toch meer de blik op mogelijkheden van toekomst en bewustzijn hebben, dan van gevestigd selectief belang. Dat wordt toch wel behartigd, mogen we ook best eerlijk over zijn. Maar goed, de huidige trend van conservatief / reactionair, het is gewoon niet gezond.

[D-e-n]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:39:
[...]

Meer opties zijn er met de huidige peiling niet.

Moet het én D66 én CDA én VVD zijn dan? Laat één van de drie maar vallen voor twee andere partijen. De linkse partijen moeten zich vooral niet laten koeieneren door die drie die zo graag met elkaar willen. Dat is hun probleem, niet dat van de anderen.

[DigitalExorcist]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:43:
[...]

Moet het én D66 én CDA én VVD zijn dan? Laat één van de drie maar vallen voor twee andere partijen. De linkse partijen moeten zich vooral niet laten koeieneren door die drie die zo graag met elkaar willen. Dat is hun probleem, niet dat van de anderen.

De PVV wil niemand mee samenwerken, de SP is ook al lastig zat, PvdA is gedecimeerd, dan blijft er weinig over als ze een meerderheidskabinet willen. Of je krijgt weer een gedoogsteun-constructie en we weten allemaal hoe dát gegaan is...

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:40:
Dus ja, ik zie de VVD graag in een volgende regering. Ik zie ze niet opnieuw graag als dominante factor van machtspolitiek. Ik zie meer nut in een blik naar voren, en dat vraagt samenwerking met mensen die toch meer de blik op mogelijkheden van toekomst en bewustzijn hebben, dan van gevestigd selectief belang. Dat wordt toch wel behartigd, mogen we ook best eerlijk over zijn. Maar goed, de huidige trend van conservatief / reactionair, het is gewoon niet gezond.

Maar zit je dan gewoon niet bij de verkeerde partij?

Bedoel dat niet 'verkeerd', maar wat jij beschrijft komt op mij veel meer als D66 of PvdA over. Het komt op mij niet over alsof jij 'conservatief/reactionair' bent, terwijl uit heel veel onderzoeken blijkt dat de kiezers van partijen als CDA en VVD eerder 'rechtser' en 'conservatiever' zijn dan de eigen partij.

[Luxicon]

Krisp schreef op maandag 13 maart 2017 @ 21:50:
Of je gooit het over een andere boeg: PvdA, GL, SP, D66, CDA en CU. Dat is vrij fors, maar deze partijen vullen elkaar behoorlijk aan. Bovendien is er ook redelijke kant op een meerderheid.

Grote vraag is wel of het CDA hierin mee wil doen.

Kan dit, PVV + SGP + VVD? Of valt het kabinet dan na 2 weken?

[ Voor 4% gewijzigd door Luxicon op 13-03-2017 22:50 ]

[polli_]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 19:35:
ik gaf het al eerder aan.....Wilders droeg wéér zijn kogelvrije vest, nu tijdens het TV debat van vanavond.

Zullen we dat eens ECHT even op ons laten inwerken?

Ronaldo en Messi dragen ook soms kogelvrije vesten en hebben meerdere bodyguards. Die houden zich alleen bezig met voetbal en heb niks met politiek. Welvarende en bekende mensen hebben toch liever dat ze onder bescherming staan.

[Fiber]

Luxicon schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:49:
[...]


Kan dit, PVV + SGP + VVD? Of valt het kabinet dan na 2 weken?

Is uitgesloten door de VVD (En heeft geen meerderheid) (En zou een ramp voor het land zijn.)

[Salvatron]

Brent schreef op maandag 13 maart 2017 @ 21:26:
[...]

https://stemmentracker.nl/ al geprobeerd? Die gaat op basis van in het stemgedrag uit het verleden, ipv beloftes die al dan niet gaan uitkomen

Ik heb eventjes dat stemmentrackertje gedaan, komt ong. hetzelfde uit als bij die andere stemwijzers.
PVDA, groenlinks, christenunie. Alleen D66 komt er hoog bij mij uit en bij de andere stemwijzers lager.

[Richh]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:43:
[...]

Moet het én D66 én CDA én VVD zijn dan? Laat één van de drie maar vallen voor twee andere partijen. De linkse partijen moeten zich vooral niet laten koeieneren door die drie die zo graag met elkaar willen. Dat is hun probleem, niet dat van de anderen.

Leuk gezegd hoor, maar wat is je alternatief? Laten we voor de eenvoud en duidelijkheid uitgaan van de huidige peilingen volgens 1vandaag (want die heeft een handige app). Pak anders gerust een andere peiling, het zal niet veel verschillen.

Vergeet niet dat SP+VVD uitgesloten is door Roemer. En daarbij zal de VVD als grootste nooit akkoord gaan met een kabinet zonder CDA maar met SP. Heel veel andere combinaties hebben ook geen meerderheid in de eerste kamer.

Wat hou je dan nog over?
D66+CDA+GL+SP+PvdA = 5 partijen, waarvan de grootste het verste af staat van de andere 4.
D66+CDA+VVD+GL = al 1 partij minder, en 3 partijen moeten er samen vrij snel uit kunnen komen. De partij die concessies zal moeten doen, is ook nog eens de kleinste van die vier.

Andere opties zijn er niet door de SP. Ja, of je moet D66 willen vervangen, maar ik geloof niet dat je daar op uit bent.

Luxicon schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:49:
Kan dit, PVV + SGP + VVD? Of valt het kabinet dan na 2 weken?

Heeft geen meerderheid in de eerste kamer, niet in de tweede kamer, het zijn te weinig zetels en het is wel héél herhaaldelijk uitgesproken door Rutte dat hij niet met de PVV samen wil.

Kortom: nee

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 13-03-2017 22:56 ]

[B_FORCE]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:53:
[...]

D66+CDA+VVD+GL = al 1 partij minder, en 3 partijen moeten er samen vrij snel uit kunnen komen. De partij die

Ik denk dat dit veruit de meest voor de hand liggende oplossing is.
Minste partijen, en denk ook dat die tov de rest de meeste overeenkomsten hebben.
Tenzij VVD ineens toch met de PVV gaat, maar denk dat de achterban dan massaal opstapt.

[MrMonkE]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:53:
[...]
Heeft geen meerderheid in de eerste kamer, niet in de tweede kamer, het zijn te weinig zetels en het is wel héél herhaaldelijk uitgesproken door Rutte dat hij niet met de PVV samen wil.

Kortom: nee

Vanavond weer. Maar correct me if i'm wrong.. niet op partij inhoudelijke argumenten maar op hoe de PVV vorige keer haar gedoogsteun heeft ingetrokken. Let wel gedoogsteun, PVV was geen eens onderdeel van het kabinet. Maar daarmee lijkt het mij dat hij de deur niet zo hard dicht heeft gegooid als dat hij zou kunnen doen. Tenzij me iets is ontgaan.

[D-e-n]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:53:
[...]
Ja, of je moet D66 willen vervangen, maar ik geloof niet dat je daar op uit bent.

Vanuit het perspectief van een linkse partij heb je liever PvdA, SP of zelfs PvdD erbij dan D66. Niet zozeer vanwege D66 maar vanwege het evenwicht.

Degenen die nu simpel GL bij D66, VVD en CDA formeren redenen vanuit het oogpunt dat dat een goed kabinet is. Maar de meeste linkse kiezers gruwen daar juist van.

[B_FORCE]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:03:
[...]

Vanuit het perspectief van een linkse partij heb je liever PvdA, SP of zelfs PvdD erbij dan D66. Niet zozeer vanwege D66 maar vanwege het evenwicht.

Degenen die nu simpel GL bij D66, VVD en CDA formeren redenen vanuit het oogpunt dat dat een goed kabinet is. Maar de meeste linkse kiezers gruwen daar juist van.

Gruwen?
Voor de mensen die op linkse partijen kiezen is iig stukken beter dan de afgelopen heel veel jaar.

Nogmaals, tenzij een aantal partijen hun visie tov PVV ineens flink veranderen, zijn er niet veel opties mogelijk.
Tenzij men met tig kleine partijen wil gaan regeren.
Aan de andere kant, veel van die tig partijen waren ooit onderdeel van grotere partijen.

[ Voor 19% gewijzigd door B_FORCE op 13-03-2017 23:09 ]

[fast-server]

Ik denk dat ze eerder uitkomen op een CDA-D66-PvdA-VVD, breed draagvlak en allen hebben goede bestuurservaring.

[Richh]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:03:
[...]

Vanuit het perspectief van een linkse partij heb je liever PvdA, SP of zelfs PvdD erbij dan D66. Niet zozeer vanwege D66 maar vanwege het evenwicht.

Degenen die nu simpel GL bij D66, VVD en CDA formeren redenen vanuit het oogpunt dat dat een goed kabinet is. Maar de meeste linkse kiezers gruwen daar juist van.

Het is net andersom. Jij redeneert dat dit niet kan omdat jij het niet wil Het gaat er niet om wat de meeste linkse kiezers willen, het gaat erom dat er een meerderheid gevormd kan worden uit partijen die het minste van elkaar verschillen. En het liefst zo min mogelijk partijen zodat iedereen zo min mogelijk idealen in hoeft te leveren.

En dan denk ik dat GL nog dichter bij D66/VVD/CDA staat, dan dat de VVD of het CDA staat bij een coalitie waarin de SP mee doet.

fast-server schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:07:
Ik denk dat ze eerder uitkomen op een CDA-D66-PvdA-VVD, breed draagvlak en allen hebben goede bestuurservaring.

Die combinatie heeft in de peilingen te weinig zetels.

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 13-03-2017 23:10 ]

[RobinHood]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:39:
[...]

Correct me if I'm wrong, maar ik geloof dat Klaver wel degelijk tijdens het Rode Hoed-debat voor het opnemen van meer vluchtelingen is dan wat internationale regelgeving ons verplicht. Dit omdat het 'onze plicht' is, en we 'niet later in onze geschiedenisboeken willen lezen dat fout deden'. Althans, dat is wat ik er van had onthouden, ik kan het nu niet terugkijken.

Ik zeg niet dat hij een shuttledienst op wil zetten (net zo min als dat de VVD ze niet allemaal het land uit wil weren) - aan beide kanten is er natuurlijk nuance

Ik denk dat een middenweg beide partijen best tevreden kan stellen. Even zonder mijn eigen mening over dit onderwerp er aan toe te voegen.

Het is misschien ook maar net wat je erin ziet. Ik zie een realistische Klaver die weet dat je mensen niet zomaar tegenhoudt, dus een quota opstellen is gekkenwerk, maar iemand anders ziet dat misschien anders.

Wel zie ik Klaver er voor aan om heel snel werk te maken van die herverdeling, wat dus betekend dat we "opgelegde" vluchtelingen "importeren".

[...]

[...]

Dat is het niet; het alternatief is van het CDA verwachten dat ze als meest rechtse partij gaan optreden. En dat terwijl zij waarschijnlijk de grootste partij van de coalitie SP/GL/PvdA/D66/CDA gaan worden. Het CDA heeft dan volgens mij meer 'recht' om een dergelijke constructie te weren.

Meer opties zijn er met de huidige peiling niet.

CDA heeft al aangegeven zo'n coalitie niet eens te willen, al regeert het CDA nog met de duivel zelf om maar macht te hebben

[D-e-n]

B_FORCE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:06:
[...]

Gruwen?
Voor de mensen die op linkse partijen kiezen is iig stukken beter dan de afgelopen heel veel jaar.

Getalsmatig heeft GL veel minder in de melk te brokkelen dan de PvdA nu. Vergeet niet dat D66 in de praktijk vooral pragmatisch is. D66 is ook niet voor terugdringen van de marktwerking in de zorg en denkt anders over de arbeidsmarkt. Dus nee: voor mij als linkse kiezer is dat geen hoopvol idee.

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:09:
[...]
Het is net andersom. Jij redeneert dat dit niet kan omdat jij het niet wil Het gaat er niet om wat de meeste linkse kiezers willen, het gaat erom dat er een meerderheid gevormd kan worden uit partijen die het minste van elkaar verschillen.

Maar moet GL zich laten decimeren voor het landsbelang? De patstelling is niet de schuld van GL.

Ik zou als linkse partij zeggen : ze zoeken het eerst maar lekker met elkaar uit op rechts.

[ Voor 34% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2017 23:14 ]

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:03:
[...]

Vanuit het perspectief van een linkse partij heb je liever PvdA, SP of zelfs PvdD erbij dan D66. Niet zozeer vanwege D66 maar vanwege het evenwicht.

Degenen die nu simpel GL bij D66, VVD en CDA formeren redenen vanuit het oogpunt dat dat een goed kabinet is. Maar de meeste linkse kiezers gruwen daar juist van.

Ik weet niet of men aan die kant er zozeer van gruwt. Ik weet wel dat aan mijn van het spectrum daar met weerzin naar gekeken wordt

Maar goed, wel iets als opmerking erbij. D'66 legt dan het loodje, dan doen ze altijd bij regeringsdeelname. GL zal subtiel maar keihard op in worden gewerkt om ze in dezelfde positie als een PvDA te krijgen. Toch vrees ik er minder voor dat dit ook echt zou lukken, het is inmiddels toch best wel gekend spel.

Alles hangt hoe dan ook nog in de lucht. Ik ga niet van peilingen uit. Dat is niet enkel leidend, het is ook verleidend (bijvoorbeeld tot bitter contraproductief strategisch stemgedrag). Na de ontwikkelingen in het VK en de VS onderschat ik ook niet de onderbuik - ik ga er al helemaal niet vanuit dat het iets van enkel specifieke sociaal-economische laagjes is. Alles heeft een onderbuik.

[Richh]

RobinHood schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:10:
[...]

Het is misschien ook maar net wat je erin ziet. Ik zie een realistische Klaver die weet dat je mensen niet zomaar tegenhoudt

Dat is argumentatie die Rutte ook tegen Wilders gebruikte bij het debat van vandaag.

Wel zie ik Klaver er voor aan om heel snel werk te maken van die herverdeling, wat dus betekend dat we "opgelegde" vluchtelingen "importeren".

En hier zit het verschil, inderdaad. Maar zou Klaver dat niet willen laten varen, in ruil voor een betere opvang voor de mensen die er al zijn (waar VVD/CDA dan voor inleveren)?

CDA heeft al aangegeven zo'n coalitie niet eens te willen, al regeert het CDA nog met de duivel zelf om maar macht te hebben

Precies. Het is sowieso niet erg realistisch en het CDA heeft gezegd, hoe veel die uitspraak ook mag zeggen, dat ze het niet willen.

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:10:
Maar moet GL zich laten decimeren voor het landsbelang? De patstelling is niet de schuld van GL.

Ik zou als linkse partij zeggen : ze zoeken het eerst maar lekker met elkaar uit op rechts.

GL moet niks. Maar GL kan meer voor zijn achterban betekenen in de regering, dan schreeuwend vanaf de zijlijn. GroenLinks is dan ook geen SP.

Klaver weet ook dat het hier op aan zit te komen. Hij heeft tijdens het Carré debat niet voor niks gezegd dat hij een kabinet met de VVD niet uitsluit (al heeft hij logischerwijs natuurlijk liever wat anders).

[ Voor 25% gewijzigd door Richh op 13-03-2017 23:20 ]

[D-e-n]

Als linkse kiezer ga ik er overigens vanuit dat we weer een rechts georiënteerd kabinet krijgen. Vanuit de oppositie kan het linker blok dan weer gaan groeien. Liever nu een stap terug dan maar weer aan de leiband van de VVD meelopen.

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:17:
[...]
GL moet niks. Maar GL kan meer voor zijn achterban betekenen in de regering, dan schreeuwend vanaf de zijlijn. GroenLinks is dan ook geen SP.

Maar weet dat GL naast Groen ook Links is. En dat is complex met de genoemde combi.

[ Voor 42% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2017 23:25 ]

[RobinHood]

Richh schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:17:
[...]
Dat is argumentatie die Rutte ook tegen Wilders gebruikte bij het debat van vandaag.

Het verschil zit hem dan ook veel meer in de opvang en de immigratie. Bij de VVD hebben ze ingezet op grootschalige opvang en nogal belabberde immigratie, GL is daar uiteraard tegen.

[...]

En hier zit het verschil, inderdaad. Maar zou Klaver dat niet willen laten varen, in ruil voor een betere opvang voor de mensen die er al zijn (waar VVD/CDA dan voor inleveren)?

De AZC's zijn al gebouwd, en zitten ook niet heel vol meer met echte vluchtelingen, dus pas als er een nieuwe golf vluchtelingen komt kun je daar weer over discussiëren, de vraag is natuurlijk wanneer die komt.

En datzelfde probleem heeft de inburgering eigenlijk ook: het leed is al geschied. Je kan natuurlijk die wet terugdraaien zodat tenminste nog een paar mensen goed les krijgen, maar het is dan ook vooral iets wat pas nuttig is bij een nieuwe golf. Tenzij je alle mensen die ingeburgerd zijn opnieuw naar school wil sturen, voor een soort extra cursus, zullen ze heel blij mee wezen

[defiant]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:17:
Als linkse kiezer ga ik er overigens vanuit dat we weer een rechts georiënteerd kabinet krijgen. Vanuit de oppositie kan het linker blok dan weer gaan groeien.

Dat links automatisch gaat profiteren van de oppositie met een rechts kabinet zou ik niet al te snel vanuit gaan, ik denk dat links dan eerst moet gaan begrijpen hoe en op welke manier men de kiezer weer aan zich kan binden om kans te maken op meer bereik buiten de toch relatief smalle basis die ze nu hebben.

Links heeft namelijk een probleem met marketing, hoe hard rechts ook roept dat er een linkse media is, delft links het onderspit als het om het creëren van basis/imago gaat die verder reikt dan alleen het linker spectrum. Daarnaast is het opbouwen van een netwerk en daarmee contact met de burger essentieel, simpelweg vertrouwen op campagne mechanismes die je ziet tijdens verkiezingen is erg riskant en wispelturig.

Daarnaast zal men de kiezer moeten begrijpen volgens de nieuwe as van winnaars en verliezers van globalisering, ik denk dat hier het voornaamste pijnpunt zit bij veel linkse partijen. De partijtop en kamerleden zijn vaak hoogopgeleid, wonen in de randstad en zijn kosmopolitisch ingesteld, terwijl een significant gedeeld van de oude achterban laag tot middelbaar is opgeleid en buiten de randstad woont. Ik zie dit punt als het grootste obstakel voor een bredere achterban van links.

[Fiber]

defiant schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:34:
[...]

Daarnaast zal men de kiezer moeten begrijpen volgens de nieuwe as van winnaars en verliezers van globalisering, ik denk dat hier het voornaamste pijnpunt zit bij veel links partijen. De partijtop en kamerleden zijn vaak hoogopgeleid, wonen in de randstad en zijn kosmopolitisch ingesteld, terwijl een significant gedeeld van de oude achterban laag tot middelbaar is opgeleid en buiten de randstad woont. Ik zie dit punt als het grootste obstakel voor een bredere achterban van links.

Voor mij is eigenlijk alleen de SP nog echt ouderwets links. Groen Links is in mijn ogen vooral 'Grachtengordel Links' en de PvdA zit daar een beetje tussenin, voor wat daar nog van over is.

En voor het echte 'groene' moet je volgens mij bij de Partij voor de Dieren zijn...

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 13-03-2017 23:43 ]

[hoevenpe]

Zit nu het 'premiersdebat' te kijken tussen Buma en Pechtold, aan te raden bij slapeloosheid...

[Virtuozzo]

defiant schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:34:
[...]

Dat links automatisch gaat profiteren van de oppositie met een rechts kabinet zou ik niet al te snel vanuit gaan, ik denk dat links dan eerst moet gaan begrijpen hoe en op welke manier men de kiezer weer aan zich kan binden om kans te maken op meer bereik buiten de toch relatief smalle basis die ze nu hebben.

Het probleem voor links / groen / progressief ligt eigenlijk ergens anders. Zeker, de PvDA zit vast met identiteitspolitiek - maar dit is bij alle partijen aanwezig. Ook VVD zet in op associatief gedrag vanuit identiteitspolitiek.

Het zit eigenlijk op één centraal punt van perspectief. Men zet daar niet in op machtspolitiek. That's it. Al de rest, netwerken, zakelijke instrumentatie, lobby behartiging enzovoorts tot aan media en zakelijk + civiele participatie in politieke processen is daar allemaal afgeleide van.

Let op, met machtspolitiek bedoel ik niet de stringente focus op partijpolitiek als prioritair. Dat is iets waar machtspolitiek vrij makkelijk in kan verzanden - dus iets om altijd goed op te letten. Machtspolitiek komt bot gezegd neer op de wil om de ander uit te spelen naar posities waarin hij wel met je mee moet werken, met gebruik van instrumentatie die er voor zorgt dat hij het niet of nauwelijks doorheeft, of zelfs vanuit eigen overtuigingen meent het juiste te doen - maar in een heel ander stramien terecht komt.

Een algemeen schoolvoorbeeld hiervan is de PvDA. Voor de VVD was dat makkelijk, men komt uit dezelfde oorsprong, dezelfde netwerken. De triggers zijn bekend, de principepunten zijn gekend, het gedrag is voorspelbaar. Een specifiek schoolvoorbeeld is en blijft Dijsselbloem. Hij zou laten zien dat "links" "ook goed" is met "zaken en zo". Tja. Prikkels zijn knoppen. Dat is machtspolitiek.

Links heeft namelijk een probleem met marketing, hoe hard rechts ook roept dat er een linkse media is, delft links het onderspit als het om het creëren van basis/imago gaat die verder reikt dan alleen het linker spectrum. Daarnaast is het opbouwen van een netwerk en daarmee contact met de burger essentieel, simpelweg vertrouwen op campagne mechanismes die je ziet tijdens verkiezingen is erg riskant en wispelturig.

Ja, maar let er op dat dit probleem een afgeleide realiteit is. Je knokt niet zomaar op tegen 20+ jaar aan consistentie van beeld.

Daarnaast zal men de kiezer moeten begrijpen volgens de nieuwe as van winnaars en verliezers van globalisering, ik denk dat hier het voornaamste pijnpunt zit bij veel links partijen. De partijtop en kamerleden zijn vaak hoogopgeleid, wonen in de randstad en zijn kosmopolitisch ingesteld, terwijl een significant gedeeld van de oude achterban laag tot middelbaar is opgeleid en buiten de randstad woont. Ik zie dit punt als het grootste obstakel voor een bredere achterban van links.

De kiezer moet veel leren begrijpen. Dit is één van de pijnlijke spiegels - maar dat is niet zo'n probleem als we echt denken. Het zijn uitdagingen, het probleem is veel meer het vinden van manieren om er om mee te gaan.

[defiant]

Fiber schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:41:
Voor mij is eigenlijk alleen de SP nog echt ouderwets links.

Maar dat is inmiddels ook voor de SP een imago probleem:
De SP-lijst staat vol met academici

Het is de SP niet gelukt buschauffeurs en loodgieters op de lijst voor de Kamerfractie te zetten. Maar deze moeten zich wel in de lijst „herkennen”.

SP is net als andere linkse partijen: in alle opzichten verzwakt

Het ging voor het eerst mis, vertelde een SP’er me ooit, toen Marijnissen in 2006 een enorme zege boekte. Jonge fractiemedewerkers, vooral academici, waren ineens Kamerlid.

Mensen die zich schikten in de partijcultuur van hard werken en salaris afdragen. Maar ook mensen die zich, anders dan veel SP-aanhangers, uitstekend raad wisten met de cultuur van zelfontplooiing. Je kon het aan ze zien.

Na Marijnissens vertrek uit de Kamer, in 2009, begon het verval. Wilders meldde zich als concurrent, niet alleen met zijn taal, ook met een concurrerend verhaal: in plaats van de klassenstrijd werden immigratie en multiculturaliteit als ongemakken voor de gewone man aangewezen.

De SP heeft dus een soort transformatie ondergaan naar een meer academisch/kosmopolitisch partijkader en is hierdoor eigenlijk meer op PvdA en GL gaan lijken en kan zich hierdoor steeds moeilijker onderscheiden. Het klinkt erg clichématig om het in te brengen (waarvoor excuus), maar juist omdat het een pijnpunt is migratie en integratie een thema waar links het buiten de randstad niet gaat winnen. Je kan de kiezer daar je standpunt helder blijven uitleggen, maar daarmee win je ze niet terug.

Virtuozzo schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:51:
Machtspolitiek komt bot gezegd neer op de wil om de ander uit te spelen naar posities waarin hij wel met je mee moet werken, met gebruik van instrumentatie die er voor zorgt dat hij het niet of nauwelijks doorheeft, of zelfs vanuit eigen overtuigingen meent het juiste te doen - maar in een heel ander stramien terecht komt.

Het helpt dan wel enorm als je de perceptie mee hebt vanuit media en publieke opinie, in Nederland zijn genoeg mensen overtuigd geraakt dat het beeld dat de minister van financiën ongeacht de politieke kleur eigenlijk altijd een VVD'er is qua uitvoering. Zo hoef je zelf eigenlijk verder niets meer hoeft te doen. Maar de observatie over machtspolitiek en het gebrek eraan herken ik wel bij links, het is denk ik ook iets psychologisch, na Fortuyn (inmiddels alweer 15 jaar geleden) heeft men eigenlijk nooit meer het zelfvertrouwen teruggekregen.

[Bio]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 23:45:
Zit nu het 'premiersdebat' te kijken tussen Buma en Pechtold, aan te raden bij slapeloosheid...

Pechtold deed het mijns inziens heel sterk. Twee goede momenten:

1. Buma wil dubbele nationaliteiten afschaffen. Pechtold breekt een lans voor Aboutaleb, de man die zaterdag een glansrol had, en later refereerde aan dat hij geen Nazi was, maar dat de Nazi's juist ZIJN stad hadden gebombardeerd.

2. Buma zegt dat er een probleem komt in de toekomst met migranten uit Afrika, mede door klimaatsverandering. Pechtold reageert scherp en terecht met de vraag waarom CDA daarover dan niets noemenswaardig in hun programma heeft staan, en zelfs het klimaatakkoord niet kunnen halen.

Punten voor Pechtold

[hoevenpe]

Bio schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 02:57:
Punten voor Pechtold

Het was juist Buma met heldere taal, bij Pechtold was nog steeds het muntje niet gevallen over het mislukken van de integratie. Of het intrekken van dubbele paspoorten daar de beste oplossing voor is kan je over discussiëren, maar de 'kop in het zand' is geen optie meer. Deze lieden in Rotterdam en Amsterdam moeten hard worden aangepakt, het tegendeel lijkt echter waar (ze zijn vrijgelaten...)

Pechtold heeft hiermee laten zien dat hij geen serieuze optie is voor de 'rechtse' kiezer, Buma doet dat heel goed, hij komt veel beter over dan Rutte die bij RTL late-night veel te nonchalant was. Je hoeft niet te escaleren, maar als de Turken onze ambassadeur defacto uitgewezen hebben dan moeten we ook de Turkse ambassadeur uitwijzen.

Erdogan heeft de Turken in Rotterdam vergeleken met de protestanten die 'zijn' coup hebben voorkomen, waarom reageert ons land daar nu niet op? Niet op een manier die onnodig escaleert maar wel met kracht en trots. Wat gaat onze regering doen om deze 'lange arm' af te hakken?

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 14-03-2017 07:16 ]

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:12:
[...]


Het was juist Buma met heldere taal, bij Pechtold was nog steeds het muntje niet gevallen over het mislukken van de integratie. Of het intrekken van dubbele paspoorten daar de beste oplossing voor is kan je over discussiëren, maar de 'kop in het zand' is geen optie meer. Deze lieden in Rotterdam en Amsterdam moeten hard worden aangepakt, het tegendeel lijkt echter waar.

Dus je wil hele bevolkingsgroepen aanpakken voor wat een (relatief) kleine groep relschoppers doet? Zullen de voetbalsupporters leuk vinden .

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:16:
Dus je wil hele bevolkingsgroepen aanpakken voor wat een (relatief) kleine groep relschoppers doet? Zullen de voetbalsupporters leuk vinden .

Je hoeft niet de hele bevolkingsgroep aan te pakken, maar degene die zich tegen hun eigen land keren moet je keihard raken. Heel kort door de bocht: dat 'pleur op' mag geen nep-belofte aan de Nederlandse kiezer zijn...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:19:
[...]


Je hoeft niet de hele bevolkingsgroep aan te pakken, maar degene die zich tegen hun eigen land keren moet je keihard raken. Heel kort door de bocht: dat 'pleur op' mag geen nep-belofte aan de Nederlandse kiezer zijn...

Dat is niet de boodschap die Buma uitstraalde, die roeptoetert maar wat over het opgeven van dubbele nationaliteiten. Dat is ten eerste al vrij onhaalbaar, denk aan vragen als: Wie heeft een dubbele nationaliteit? Kun je iemand dwingen een nationaliteit op te zeggen? Kun je controleren of iemand een nationaliteit heeft opgezegd, als het andere land dat al toestaat?

Daarnaast natuurlijk de vraag of het zin heeft. Iemand die hier een bestaan heeft zal voor Nederland kiezen, maar daarmee is zijn of haar loyaliteit met bijvoorbeeld Turkije nog niet weg. Wel is dan de mogelijkheid om in extreme gevallen tot uitzetting of het afpakken van de Nederlandse nationaliteit over te gaan weg. Dit in het kader van stateloosheid (UDHR artikel 15).

Als ik als niet jurist deze regering in een paar minuten kan maken dan mag ik toch hopen dat meneer Buma dat als jurist ook kan. Hoe ik het zie zijn er dus twee verklaringen voor Buma's optreden, ofwel was het een optreden voor de bühne, ofwel is hij erg incompetent. En laat ik erbij zeggen dat ik niet geloof dat ze bij het CDA incompetente personen tot lijsttrekker maken.

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:34:
Hoe ik het zie zijn er dus twee verklaringen voor Buma's optreden, ofwel was het een optreden voor de bühne, ofwel is hij erg incompetent. En laat ik erbij zeggen dat ik niet geloof dat ze bij het CDA incompetente personen tot lijsttrekker maken.

36 uur voor het openen van de stembussen is alles een optreden voor de bühne.

Zoals ik al aangaf, ik betwijfel of dubbele nationaliteit onmogelijk maken echt gaat werken (als het al juridisch rond te krijgen is). Pechtold en ook Rutte bij RTL late-night lijken echter in hun oude patroon terug te vallen: het is een minimale groep, de rest is wel loyaal aan Nederland, voor alle 'Nederlanders' ook deze mensen etc. etc.

Alsof men nog steeds niet wil inzien dat er een beperkte maar substantiële groep Turken in Nederland woont die actief opdrachten vanuit Ankara aanneemt om ons land te destabiliseren. Deze kleine groep moet je isoleren, oppakken en kijken of je de nieuwe de-naturalisatie wetgeving kunt gebruiken om zo de 'lange arm' te amputeren...

[Krisp]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:12:
[...]


Het was juist Buma met heldere taal, bij Pechtold was nog steeds het muntje niet gevallen over het mislukken van de integratie. Of het intrekken van dubbele paspoorten daar de beste oplossing voor is kan je over discussiëren, maar de 'kop in het zand' is geen optie meer. Deze lieden in Rotterdam en Amsterdam moeten hard worden aangepakt, het tegendeel lijkt echter waar (ze zijn vrijgelaten...)

Pechtold heeft hiermee laten zien dat hij geen serieuze optie is voor de 'rechtse' kiezer, Buma doet dat heel goed, hij komt veel beter over dan Rutte die bij RTL late-night veel te nonchalant was. Je hoeft niet te escaleren, maar als de Turken onze ambassadeur defacto uitgewezen hebben dan moeten we ook de Turkse ambassadeur uitwijzen.

Erdogan heeft de Turken in Rotterdam vergeleken met de protestanten die 'zijn' coup hebben voorkomen, waarom reageert ons land daar nu niet op? Niet op een manier die onnodig escaleert maar wel met kracht en trots. Wat gaat onze regering doen om deze 'lange arm' af te hakken?

Buma weet dat -bij gebrek aan Rutte- inderdaad goed uit te venten. Wat dat betreft heeft hij de juiste toon aan weten te slaan voor de rechtse kiezer, en hij kan slim Rutte passeren doordat hij geen premier is. Dat doet hij absoluut goed. Pechtold kiest voor de ratio. Daarmee overtuigt hij de typische VVD-kiezer niet, maar mogelijk wel de linkerflank die twijfelt tussen D66 en CDA en/of VVD. Het is een andere benadering. Daarmee hebben Buma en Pechtold wederom hun eigen achterban aangesproken.

Het is niet meer een gevecht van winnen of verliezen. De belangrijkste vraag is: hoe kan ik mijn achterban stimuleren om op mij te stemmen. Dat zagen we gisteren met Wilders en Rutte, en later met Pechtold en Buma. Beide partijen zijn nauwelijks concurrenten van elkaar, maar gebruiken het links/rechts-frame die de NPO hanteert. Wat dat betreft is het jammer dat de NPO hierin trapt. Wat mij betreft is het graag of niet met Wilders, niet alleen op zijn voorwaarden.

[D-e-n]

defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 00:12:
[...]

Het feit dat er nu meer academici bij de SP hoeft niet per definitie een probleem te zijn. Veel hangt uiteindelijk ook af van het imago dat de lijsttrekker uitstraalt en van de koers die hij uitzet. En daar doet het Roemer het niet goed. Hij maakt deze campagne weliswaar geen fouten maar mist het verbetene van Marijnissen.

En heb vooral niet het idee dat al die PVV-ers terug te winnen zijn. Een deel zal altijd de overtreffende trap van Wilders verkiezen boven de beschaafde "light" variant die de SP dan mogelijk zou moeten kiezen. Ik neem tenminste niet aan dat je vindt dat de SP ervoor zou moeten kiezen alle grenzen te willen sluiten.

[RodeStabilo]

Salvatron schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:50:
Wilders zegt dat hij de belastingen wil verlagen. Wat een flauwekul, zoveelste reden om geen Wilders te stemmen, persoonlijk ben ik juist voor verhoging van de belastingen, vooral voor rijke mensen, en zeker ook voor verhoging van de belasting op vermogen. Al die rijken moeten maar eens voelen. En nee, ik ben zelf niet rijk, daarom ben ik ook voor belastingverhoging natuurlijk. Al die centen kunnen worden gebruikt om het zaakje eens goed te nivelleren.

Definieer 'rijk' eens? niet de mensen die hard gespaard hebben voor hun ouwe dag toch en misschien een tonnetje op de bank hebben staan?

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:46:
[...]

Alsof men nog steeds niet wil inzien dat er een beperkte maar substantiële groep Turken in Nederland woont die actief opdrachten vanuit Ankara aanneemt om ons land te destabiliseren. Deze kleine groep moet je isoleren, oppakken en kijken of je de nieuwe de-naturalisatie wetgeving kunt gebruiken om zo de 'lange arm' te amputeren...

Dat zal men wel inzien, maar alleen inzien en roepen lost het niet op. Daarnaast zeg je dat Buma 'heldere taal' spreekt, maar een echte oplossing noemt hij niet. Met de-naturalisatie loop je tegen het probleem aan dat mensen simpelweg kunnen ontkennen dat ze de Turkse nationaliteit hebben, en als ze echt voor Ankara 'werken' dan spelen die natuurlijk het spelletje mee, zetten ze de teruggestuurde gewoon terug op het vliegtuig (kennen we niet, nooit van gehoord). Én dan is Nederland de agressor waardoor Turkije de moral high ground kan claimen.

De beste oplossing m.i. is dit soort problemen nationaal aanpakken net zoals dat met andere problemen gebeurt, via het strafrecht. Desnoods worden er wat extra wetten gemaakt die dit soort problematiek extra aanpakt (denk aan verstoren van openbare orde rondom ambassades / consulaten etc.). Het voordeel daarvan is dat het breed draagvlak heeft onder de bevolking en in de kamer, het nadeel is dat het niet zo catchy is in een verkiezingscampagne .

[backupdevice]

Salvatron schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:50:
Wilders zegt dat hij de belastingen wil verlagen. Wat een flauwekul, zoveelste reden om geen Wilders te stemmen, persoonlijk ben ik juist voor verhoging van de belastingen, vooral voor rijke mensen, en zeker ook voor verhoging van de belasting op vermogen. Al die rijken moeten maar eens voelen. En nee, ik ben zelf niet rijk, daarom ben ik ook voor belastingverhoging natuurlijk. Al die centen kunnen worden gebruikt om het zaakje eens goed te nivelleren.

Wat versta jij onder rijk? Mensen met meer als 3 x modaal? Met met 1 mio+ op de bank?

[garriej]

Salvatron schreef op maandag 13 maart 2017 @ 20:50:
Wilders zegt dat hij de belastingen wil verlagen. Wat een flauwekul, zoveelste reden om geen Wilders te stemmen, persoonlijk ben ik juist voor verhoging van de belastingen, vooral voor rijke mensen, en zeker ook voor verhoging van de belasting op vermogen. Al die rijken moeten maar eens voelen. En nee, ik ben zelf niet rijk, daarom ben ik ook voor belastingverhoging natuurlijk. Al die centen kunnen worden gebruikt om het zaakje eens goed te nivelleren.

Waar komt die haat tegen rijken toch vandaan? Dat zijn meestal mensen die 50+ uur in de week werken, lang naar school zijn geweest. Geinversteerd hebben in een huis. En elke maand meer al 50%(!) belasting betalen over hun zuur verdiende loon.. Daar wil jij nog meer van maken? Die mensen hebben lekker kunnen sparen en betalen elk jaar al meer als 4% over hun vermogen.. Dat is eigenlijk al te veel als je ziet hoe de rentes nu staan. Zelfs als je zou investeren, dan is dat percentage te hoog. Zeker omdat de drempel om vermogensbelasting te betalen niet eens heel hoog is.

Ik weet natuurlijk niet wat jou definitie van rijk is.. Is dat een dokter? een piloot? ofwel de mensen met een lange studie, zwaar, erg verantwoordelijk werk of zijn dat alleen de multimiljonairs?

[P.O. Box]

garriej schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:39:
[...]

Waar komt die haat tegen rijken toch vandaan? Dat zijn meestal mensen die 50+ uur in de week werken, lang naar school zijn geweest. Geinversteerd hebben in een huis. En elke maand meer al 50%(!) belasting betalen over hun zuur verdiende loon..

lang naar school is geen straf, maar een luxe. Je kunt ook vanaf je zestiende stratenmaker zijn, stuk zwaarder.

Zuur verdiend? Ik snap dat "ze" vaak lange dagen maken en veel verantwoordelijkheid hebben, maar zuur zou ik het niet willen noemen. Verder is 50% alleen over hun loon boven bedrag x... dus dat is minder "belastend" dan dat dat voor een niet-rijke is.

Daar wil jij nog meer van maken? Die mensen hebben lekker kunnen sparen en betalen elk jaar al meer als 4% over hun vermogen.. Dat is eigenlijk al te veel als je ziet hoe de rentes nu staan. Zelfs als je zou investeren, dan is dat percentage te hoog. Zeker omdat de drempel om vermogensbelasting te betalen niet eens heel hoog is.

Ten eerste betalen ze geen 4% over hun vermogen maar 30% van 4% verondersteld rendement. Dat is effectief 1,2%. Daarnaast is de drempel niet voor de rijken bedoeld. Bovendien is dat percentage juist voor de rijken niet te hoog. Die halen vele malen hogere rendementen met investeren en leningen.

[Boerekool_]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 07:34:
[...]


Dat is niet de boodschap die Buma uitstraalde, die roeptoetert maar wat over het opgeven van dubbele nationaliteiten. Dat is ten eerste al vrij onhaalbaar, denk aan vragen als: Wie heeft een dubbele nationaliteit? Kun je iemand dwingen een nationaliteit op te zeggen? Kun je controleren of iemand een nationaliteit heeft opgezegd, als het andere land dat al toestaat?

Daarnaast natuurlijk de vraag of het zin heeft. Iemand die hier een bestaan heeft zal voor Nederland kiezen, maar daarmee is zijn of haar loyaliteit met bijvoorbeeld Turkije nog niet weg. Wel is dan de mogelijkheid om in extreme gevallen tot uitzetting of het afpakken van de Nederlandse nationaliteit over te gaan weg. Dit in het kader van stateloosheid (UDHR artikel 15).

Als ik als niet jurist deze regering in een paar minuten kan maken dan mag ik toch hopen dat meneer Buma dat als jurist ook kan. Hoe ik het zie zijn er dus twee verklaringen voor Buma's optreden, ofwel was het een optreden voor de bühne, ofwel is hij erg incompetent. En laat ik erbij zeggen dat ik niet geloof dat ze bij het CDA incompetente personen tot lijsttrekker maken.

Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Waarom is het niet mogelijk in de toekomst:

- Geen (volledig) Nederlands nationaliteit te verstrekken aan iemand die reeds in het bezit is van een andere nationaliteit?
- Het niet accepteren dat nieuw geborenen zowel een Nederlandse als een buitenlandse nationaliteit verkrijgen. (Hoe gaat dat overigens? bij een ambassade? op "vakantie"? bij een Nederlands gemeentehuis?)
- Ofwel huidige jeugd op hun 18e (of 21e) laten kiezen tussen hun Nederlandse of buitenlandse nationaliteit.

Zeker als zulke paspoorten niet gelinkt zijn is het toch vreemd dat beide geldig en geaccepteerd zijn? Dat zou willen zeggen dat je niet alleen 2 nationaliteiten, maar ook 2 identiteiten hebt?

[SadisticPanda]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:56:
[...]


Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Waarom is het niet mogelijk in de toekomst:

- Geen (volledig) Nederlands nationaliteit te verstrekken aan iemand die reeds in het bezit is van een andere nationaliteit?
- Het niet accepteren dat nieuw geborenen zowel een Nederlandse als een buitenlandse nationaliteit verkrijgen. (Hoe gaat dat overigens? bij een ambassade? op "vakantie"? bij een Nederlands gemeentehuis?)
- Ofwel huidige jeugd op hun 18e (of 21e) laten kiezen tussen hun Nederlandse of buitenlandse nationaliteit.

Zeker als zulke paspoorten niet gelinkt zijn is het toch vreemd dat beide geldig en geaccepteerd zijn? Dat zou willen zeggen dat je niet alleen 2 nationaliteiten, maar ook 2 identiteiten hebt?

Klopt. Ze zijn in eerste plaats Turk en pas Nederlander voor de voordelen.
En blijkbaar is het ook normaal dat je turkse buurman meer rechten heeft dan jij als brave hardwerkende Nederlander/Belg.
Jij mag immers maar in 1 land gaan stemmen en zij in 2. Nu op dat gebied zijn die middenoosten landen wel slim, je kan hun nationaliteit niet opzeggen. Het is verboden om de turkse nationaliteit op te zeggen.

Ik ben ook voorstander hoor van afschaffen, van die dubbele nationaliteit. Maar dat gaat niet simpel zijn, turkije gaat hier nooooooooit mee akkoord gaan.

[aicaramba]

azz_kikr schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:07:
[...]


Klopt. Ze zijn in eerste plaats Turk en pas Nederlander voor de voordelen.
En blijkbaar is het ook normaal dat je turkse buurman meer rechten heeft dan jij als brave hardwerkende Nederlander/Belg.
Jij mag immers maar in 1 land gaan stemmen en zij in 2. Nu op dat gebied zijn die middenoosten landen wel slim, je kan hun nationaliteit niet opzeggen. Het is verboden om de turkse nationaliteit op te zeggen.

Ik ben ook voorstander hoor van afschaffen, van die dubbele nationaliteit. Maar dat gaat niet simpel zijn, turkije gaat hier nooooooooit mee akkoord gaan.

Nou.. Helemaal ideaal.. Als het van Nederland moet, maar van Turkijke niet mag, blijft er maar 1 ding over.. In turkijke blijven.

[SadisticPanda]

aicaramba schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:09:
[...]

Nou.. Helemaal ideaal.. Als het van Nederland moet, maar van Turkijke niet mag, blijft er maar 1 ding over.. In turkijke blijven.

Ja dat zou wel de ideale oplossing zijn, zijn we er direct vanaf.

Nee, maar de nederlandse/belgische identiteit afnemen en een soort van visum maken. Ze blijven de turkse nationaliteit houden maar ze kunnen wel legaal in het land blijven maar ze hebben minder rechten dan de echte Belgen/NLers. Zoals systeem voor buitenlandse studenten en werknemers maar voor,langere tijd en die regelmatig vernieuwd moet worden. (Laat die gasten maar wat lopen)

[backupdevice]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:51:
[...]


Zuur verdiend? Ik snap dat "ze" vaak lange dagen maken en veel verantwoordelijkheid hebben, maar zuur zou ik het niet willen noemen. Verder is 50% alleen over hun loon boven bedrag x... dus dat is minder "belastend" dan dat dat voor een niet-rijke is.

Makkelijk vanaf je toetsenbord.

Ok, ik verdien 5 x modaal, inclusief bonussen. Heb het dus goed.

Ik ben kostwinner en mijn vrouw zorgt voor de kinderen. Dit was een bewuste keuze , maar niet uit luxe maar uit noodzaak omdat toen de oudste geboren werd ( 5 jaar geleden ) de opvang te duur was en mijn salaris niet hetzelfde was als nu. Ik maak weken van 60 tot 70 uur en ben veel van huis. Ik kies daar zelf voor.

Nu is 5 x modaal fijn en ik realiseer dat er mensen zijn die minder hebben.

Nu komt het.

• Per maand zit er 200 euro verschil tussen wat ik aan belasting afdraag en wat ik netto op mijn rekening krijg.
• Daarnaast betaal ik naar ratio meer belasting omdat ik alleen verdiener ben. Twee-verdieners met samen hetzelfde netto loon als ik alleen betalen veel minder belasting .
• Geen recht op welke toeslag dan ook

Dus "zuur" en "ze" is makkelijk neergezet he. Ik ben van mening dat ik net als de rest van werkend Nederland mijn steentje bijdraag en vind het best dat ik geen recht heb op toeslagen enzo maar ik wil dan ook dat mensen niet meteen naar mij wijzen om meer af te dragen of zonder in te zoomen hoe het echt is een mening neerpleuren.

[TweakerLuke]

Pff ik ben wel gaan twijfelen afgelopen week. Denk de laatste 2 maanden D66 te gaan stemmen maar VVD is gezien haar standpunten ook een goede optie. Gister nog maar weer de stemwijzer erbij gepakt en het lijkt erop dat ik keuzes moet gaan maken. Is er hier iemand die het 100% eens is met alle standpunten van zijn/haar partij of is dat onmogelijk?

Zo vind ik het goed van de VVD dat ze tegen referendums zijn en voor de 2% norm voor het leger. Maar vind het minder dat ze tegen een Europees leger zijn (Wat wel een beetje goedgemaakt wordt door de 2% belofte. Ook zie ik liever meer Europa, en daar is de VVD het ook niet echt mee eens.

Daartegenover staat dat de D66 wel referendums wil (ongeloofelijk stom in mijn ogen), maar niet voor de 2% norm is, maar dan wel weer voor een Europees leger en verdere EU intergratie...bovendien vind ik Pechtold een beetje apart.

Wat denken jullie? Iemand die voor de VVD of D66 is die mij kan overtuigen?

[TheJason]

TweakerLuke schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:23:
Pff ik ben wel gaan twijfelen afgelopen week. Denk de laatste 2 maanden D66 te gaan stemmen maar VVD is gezien haar standpunten ook een goede optie. Gister nog maar weer de stemwijzer erbij gepakt en het lijkt erop dat ik keuzes moet gaan maken. Is er hier iemand die het 100% eens is met alle standpunten van zijn/haar partij of is dat onmogelijk?

Zo vind ik het goed van de VVD dat ze tegen referendums zijn en voor de 2% norm voor het leger. Maar vind het minder dat ze tegen een Europees leger zijn (Wat wel een beetje goedgemaakt wordt door de 2% belofte. Ook zie ik liever meer Europa, en daar is de VVD het ook niet echt mee eens.

Daartegenover staat dat de D66 wel referendums wil (ongeloofelijk stom in mijn ogen), maar niet voor de 2% norm is, maar dan wel weer voor een Europees leger en verdere EU intergratie...bovendien vind ik Pechtold een beetje apart.

Wat denken jullie? Iemand die voor de VVD of D66 is die mij kan overtuigen?

Misschien kan je het onderwerp klimaat nog van beide partijen bekijken en beoordelen welke visie daarvan jou het best ligt.
Volgens mij zitten daar ook wel verschillen tussen.

[hoevenpe]

TweakerLuke schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:23: Inhoudelijk
Wat denken jullie? Iemand die voor de VVD of D66 is die mij kan overtuigen?

Inhoudelijk zijn de verschillen niet heel groot, wil je alleen het risico lopen dat je met een stem op Pechtold een 'extreem-links' kabinet met de SP, PvdA en GL mogelijk maakt?

[garriej]

backupdevice schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:20:
[...]


Makkelijk vanaf je toetsenbord.

Ok, ik verdien 5 x modaal, inclusief bonussen. Heb het dus goed.

Ik ben kostwinner en mijn vrouw zorgt voor de kinderen. Dit was een bewuste keuze , maar niet uit luxe maar uit noodzaak omdat toen de oudste geboren werd ( 5 jaar geleden ) de opvang te duur was en mijn salaris niet hetzelfde was als nu. Ik maak weken van 60 tot 70 uur en ben veel van huis. Ik kies daar zelf voor.

Nu is 5 x modaal fijn en ik realiseer dat er mensen zijn die minder hebben.

Nu komt het.

• Per maand zit er 200 euro verschil tussen wat ik aan belasting afdraag en wat ik netto op mijn rekening krijg.
• Daarnaast betaal ik naar ratio meer belasting omdat ik alleen verdiener ben. Twee-verdieners met samen hetzelfde netto loon als ik alleen betalen veel minder belasting .
• Geen recht op welke toeslag dan ook

Dus "zuur" en "ze" is makkelijk neergezet he. Ik ben van mening dat ik net als de rest van werkend Nederland mijn steentje bijdraag en vind het best dat ik geen recht heb op toeslagen enzo maar ik wil dan ook dat mensen niet meteen naar mij wijzen om meer af te dragen of zonder in te zoomen hoe het echt is een mening neerpleuren.

Top voor je! Dit is een schoolvoorbeeld van de rijke mensen die "aangepakt" moeten worden. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je werkt hard en veel.. Ik zou het niet kunnen, zoveel uur in de week werken. Dan maar iets minder verdienen en meer vrije tijd. Dat is ook een keuzen.

Daarnaast betaal je bijna 6400(!!) euro in de maand loonheffing(5x 35500(modaal) / 13 geplakt in https://www.loonwijzer.nl/home/salaris/brutonetto) Dat is even veel belasting als 44 mensen die minimumloon verdienen.. Je draagt wel meer als je steentje bij. Daarnaast krijg je er minder voor terug als mensen die minder verdienen(toeslagen enzo).

Tuurlijk houd je genoeg over onder aan de streep. en daar zou in theorie meer vanaf kunnen en dan leef je nog een prima leven. Maar waarom zou dat eerlijk zijn tegenover jou. Je gaat maar lekker leuke dingen doen/kopen met het geld dat je overhoud. Daar betaal je ook 21% belasting over

[TweakerLuke]

TheJason schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:26:
[...]


Misschien kan je het onderwerp klimaat nog van beide partijen bekijken en beoordelen welke visie daarvan jou het best ligt.
Volgens mij zitten daar ook wel verschillen tussen.

Bedankt, zal dat straks eens goed bekijken. Milieu en klimaat zijn wel relatief belangrijk voor mij.

[Boerekool_]

TweakerLuke schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:23:
Pff ik ben wel gaan twijfelen afgelopen week. Denk de laatste 2 maanden D66 te gaan stemmen maar VVD is gezien haar standpunten ook een goede optie. Gister nog maar weer de stemwijzer erbij gepakt en het lijkt erop dat ik keuzes moet gaan maken. Is er hier iemand die het 100% eens is met alle standpunten van zijn/haar partij of is dat onmogelijk?

Zo vind ik het goed van de VVD dat ze tegen referendums zijn en voor de 2% norm voor het leger. Maar vind het minder dat ze tegen een Europees leger zijn (Wat wel een beetje goedgemaakt wordt door de 2% belofte. Ook zie ik liever meer Europa, en daar is de VVD het ook niet echt mee eens.

Daartegenover staat dat de D66 wel referendums wil (ongeloofelijk stom in mijn ogen), maar niet voor de 2% norm is, maar dan wel weer voor een Europees leger en verdere EU intergratie...bovendien vind ik Pechtold een beetje apart.

Wat denken jullie? Iemand die voor de VVD of D66 is die mij kan overtuigen?

Grootste misstap van de VVD vind ik dat alles geprivatiseerd moet worden. De zorg, de integratie, het openbaar vervoer, scholen, etc. Daarnaast denk ik dat van alle partijen (zeker locaal) de mensen bij de VVD het vaakst een vinger in de pap hebben.

Verder is de D66 veel progressiever: vooruitstreven, mee met de tijd. En nee, natuurlijk ben ik het niet 100% eens, maar je geeft als het waren het bestuur gedurende de komende 4 jaar uit handen. Dat doe je omdat je verwacht dat er mensen zijn die zich beter verdiept hebben en je deze mensen op hun kennis vertrouwd. Dat vertrouwen heb ik op dit moment méér bij de D66 dan bij de VVD.

En het klimaat is een absolute deling tussen de twee partijen. Dit is zo veel belangrijker dan winst behalen.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 22:10:
[...]


Ik ben geen waarzegger, maar kan me goed voorstellen dat men best ver wil gaan met 'groen' beleid zonder de extreme uitschieters. Serieus inzetten op wind en zon, met als tegenprestatie een streng immigratie en asielbeleid en wel meer geld voor mobiliteit (zowel OV als wegen).

GroenLinks wil echt heel graag regeren, dat merk je aan alles...

Bovendien is de GL stemmer over het algemeen hoger opgeleid. Die weten echt wel dat ze op veel beleidsgebieden weinig van hun programma kunnen doorvoeren als ze in de regering zitten als kleintje. Als ze veel weten te bereiken op het gebied van klimaat en onderwijs e.d. tot ze aan de breekpunten van de grotere partijen komen, dan hebben ze het wat mij betreft goed gedaan.

[FunkyTrip]

TweakerLuke schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:23:
Daartegenover staat dat de D66 wel referendums wil (ongeloofelijk stom in mijn ogen), maar niet voor de 2% norm is, maar dan wel weer voor een Europees leger en verdere EU intergratie...bovendien vind ik Pechtold een beetje apart.

D'66 is inmiddels ook wat wijzer geworden. Internationale verdragen enzo gaan geen onderwerp meer worden van referenda. Wel bijv. actieve donorregistratie.

[T-MOB]

TweakerLuke schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:32:
[...]
Bedankt, zal dat straks eens goed bekijken. Milieu en klimaat zijn wel relatief belangrijk voor mij.

Als je klimaat belangrijk vind dan zijn er maar 3 opties. Christenunie, GroenLinks en D66. De rest heeft niet eens voldoende maatregelen in hun programma om "Parijs" te halen.

[_Bailey_]

zeer benieuwd of de mogelijke geheime deal Rutte en Merkel over Turkije nog vandaag breed uitgemeten gaat worden. Omtzigt is er in ieder geval druk mee bezig

Verder knap dat er veel mensen nog 100% (het maximale dus) vetrouwen hebben in de zeer geloofwaardige, goed naar de burgers en 2e Kamer geinformeerde VVD hebben, na het opstappen/ontslag van;
Teeven, Weekers, vander Steur en Opstelten afgelopen paar jaar.

Als er 1 partij is die van leugen & misinformatie een vak heeft gemaakt is het in mijn ogen de VVD wel. Mensen/kiezers hebben hier klaarblijkelijk geen moeite mee.

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:51:
[...]


lang naar school is geen straf, maar een luxe. Je kunt ook vanaf je zestiende stratenmaker zijn, stuk zwaarder.

Zuur verdiend? Ik snap dat "ze" vaak lange dagen maken en veel verantwoordelijkheid hebben, maar zuur zou ik het niet willen noemen. Verder is 50% alleen over hun loon boven bedrag x... dus dat is minder "belastend" dan dat dat voor een niet-rijke is.


[...]

Ten eerste betalen ze geen 4% over hun vermogen maar 30% van 4% verondersteld rendement. Dat is effectief 1,2%. Daarnaast is de drempel niet voor de rijken bedoeld. Bovendien is dat percentage juist voor de rijken niet te hoog. Die halen vele malen hogere rendementen met investeren en leningen.

Lekker vroeg gaan werken is een luxe. Waarom nadenken over de toekomst als je ook gewoon centen kunt verdienen op je 16de? Kinderen op je 20ste nemen, eigen huisje erbij. En dan met 45+ gaan klagen dat je toch wel last van je lichaam hebt.
De wereld is niet zo zwart-wit......De gemiddelde 'rijke' in loondienst werkt daar keihard voor, ik zou het niet kunnen of willen. En nee dat werk is echt niet vergelijkbaar met een stratenmaker, want die klokt gewoon uit na zijn 8 uurtjes.

[Verwijderd1]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:56:
[...]


Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Waarom is het niet mogelijk in de toekomst:

- Geen (volledig) Nederlands nationaliteit te verstrekken aan iemand die reeds in het bezit is van een andere nationaliteit?
- Het niet accepteren dat nieuw geborenen zowel een Nederlandse als een buitenlandse nationaliteit verkrijgen. (Hoe gaat dat overigens? bij een ambassade? op "vakantie"? bij een Nederlands gemeentehuis?)
- Ofwel huidige jeugd op hun 18e (of 21e) laten kiezen tussen hun Nederlandse of buitenlandse nationaliteit.

Zeker als zulke paspoorten niet gelinkt zijn is het toch vreemd dat beide geldig en geaccepteerd zijn? Dat zou willen zeggen dat je niet alleen 2 nationaliteiten, maar ook 2 identiteiten hebt?

Die eerste twee kunnen, en gebeuren denk ik ook al. Die laatste vragen kunnen allemaal met ja beantwoord worden, en daarmee volgt ook de moeilijkheid om de laatste twee streepjes te implementeren. Het verkrijgen van nationaliteit zal per land verschillen en ook de criteria voor wat betreft wie er aanspraak op mag maken (denk aan familiebanden, geboren in dat land, of het investeren van grote sommen geld).


Vwb de d66 vs vvd discussie, ik ben ook geïnteresseerd en twijfel ook wat tussenbeide, onder andere door de al genoemde punten. Dus mocht iemand nog goede overwegingen of argumenten hebben, graag .

[P.O. Box]

backupdevice schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:20:
[...]

Makkelijk vanaf je toetsenbord.

Ok, ik verdien 5 x modaal, inclusief bonussen. Heb het dus goed.

Aanname... ik heb het ook goed (niet zo goed als jij, maar toch....)

Ik ben kostwinner en mijn vrouw zorgt voor de kinderen. Dit was een bewuste keuze , maar niet uit luxe maar uit noodzaak omdat toen de oudste geboren werd ( 5 jaar geleden ) de opvang te duur was en mijn salaris niet hetzelfde was als nu. Ik maak weken van 60 tot 70 uur en ben veel van huis. Ik kies daar zelf voor.

Nu is 5 x modaal fijn en ik realiseer dat er mensen zijn die minder hebben.

Dat is je gegund en goed dat je dat realiseert. Ik ken er genoeg die dat besef compleet kwijt lijken te zijn

Dus "zuur" en "ze" is makkelijk neergezet he. Ik ben van mening dat ik net als de rest van werkend Nederland mijn steentje bijdraag en vind het best dat ik geen recht heb op toeslagen enzo maar ik wil dan ook dat mensen niet meteen naar mij wijzen om meer af te dragen of zonder in te zoomen hoe het echt is een mening neerpleuren.

Voor de duidelijkheid: ik reageer op iemand die het zuur-verdiend noemt... ik noem het helemaal niet "zuur" dat er mensen zijn die veel verdienen. Ik stel alleen dat het niet zo zuur (verdiend) is. Men kiest (jij ook) er zelf voor zo hard te werken. Dat noem ik verdiend geld, niet zuur verdiend geld. Zuur verdiend betekent voor mij toch iets anders.
"Ze" zette ik nota bene tussen quotes, dus waarom je daarover valt snap ik niet.

Verder snap ik je betoog. Ik vind ook dat jij prima je steentje bijdraagt. Ik reageerde alleen op iemand die mijns inziens net deed voorkomen of de "rijken" zo hard worden aangepakt. En dat vind ik nou ook weer niet.

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:48:
[...]

Lekker vroeg gaan werken is een luxe. Waarom nadenken over de toekomst als je ook gewoon centen kunt verdienen op je 16de? Kinderen op je 20ste nemen, eigen huisje erbij. En dan met 45+ gaan klagen dat je toch wel last van je lichaam hebt.
De wereld is niet zo zwart-wit......De gemiddelde 'rijke' in loondienst werkt daar keihard voor, ik zou het niet kunnen of willen. En nee dat werk is echt niet vergelijkbaar met een stratenmaker, want die klokt gewoon uit na zijn 8 uurtjes.

sorry, maar daar ben ik het echt niet mee eens... het merendeel van de mensen die ik ken die vroeg gingen werken deden dat omdat ze niet goed genoeg waren op school om verder te leren. Ja er zijn er ook die vroeg beginnen met werken omdat ze school zat zijn, maar het merendeel toch niet. En verder leren is echt geen echte investering. Misschien betrek ik het teveel op mezelf, maar wat ik in mijn studententijd om mij heen zag was het vooral lang leve de lol met op het einde een diploma. Ik weet dat "rijken" in loondienst, of als ZZP-er / eigenaar bedrijf er keihard voor werken. Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Maar dat iemand met lichamelijk zwaar werk op zijn 45ste loopt te klagen over zijn lichaam afdoen als "verkeerde keuzes" gaat me veel te ver. Niet iedereen kan die keuzes maken.

[ Voor 27% gewijzigd door P.O. Box op 14-03-2017 09:57 ]

[D-e-n]

Ik word altijd moe van de opmerking "ik werk hard voor mijn geld", alsof iemand met een modaal loontje niet hard zou kunnen werken.

[Rannasha]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:56:
[...]
- Geen (volledig) Nederlands nationaliteit te verstrekken aan iemand die reeds in het bezit is van een andere nationaliteit?

Dat is al het geval. Als je Nederlander wordt, dan moet je je overige nationaliteiten opgeven. Er zijn een paar uitzonderingen, bijvoorbeeld wanneer het niet mogelijk is om de andere nationaliteit op te geven (omdat dat simpelweg zo in de wet van het andere land staat), maar in het algemeen betekent Nederlander worden het opgeven van de rest. Dit is niet altijd zo geweest, vandaar dat er nog redelijk wat mensen een dubbele nationaliteit hebben.

- Het niet accepteren dat nieuw geborenen zowel een Nederlandse als een buitenlandse nationaliteit verkrijgen. (Hoe gaat dat overigens? bij een ambassade? op "vakantie"? bij een Nederlands gemeentehuis?)

In vrijwel ieder land krijg je de nationaliteit(en) van je ouders. Hebben je ouders verschillende nationaliteiten, dan krijg jij die als kind ook. Dat is vrijwel altijd volledig onafhankelijk van waar je woont (belangrijke uitzondering is de VS, waarvan je de nationaliteit als een soort aangeboren afwijking krijgt puur omdat je er bent geboren).

Voor kinderen van 1 of meer NL ouders die in het buitenland zijn geboren, kun je de geboorteakte in Den Haag laten registeren, maar dit is niet verplicht. Een Nederland paspoort ophalen kan bij het Nederlandse consulaat in het land waar je woont (of het buurland, als dat makkelijker is, heb ik gemerkt) of bij een paar locaties in NL (bijvoorbeeld de balie op Schiphol), mits je voldoende bewijs van Nederlanderschap kunt leveren (geboorteakte kind, NL paspoort van ouders, enz...).

- Ofwel huidige jeugd op hun 18e (of 21e) laten kiezen tussen hun Nederlandse of buitenlandse nationaliteit.

Dit betekent dat mensen met een Marokkaanse nationaliteit nooit Nederlander kunnen worden, omdat het voor hun wettelijk onmogelijk is de nationaliteit op te geven. Verder is het voor iemand met Amerikaanse nationaliteit ook bijzonder lastig. Je moet 5 jaar aan belastingaangiftes gedaan hebben en ook nog even ruim $2000 betalen om die nationaliteit kwijt te raken.

Zolang de wetten omtrent het verkrijgen en verliezen van nationaliteit niet internationaal goed op elkaar afgestemd zijn, zijn dit soort ideeën niet realistisch.

En aan het eind van de rit: Is het het paspoort dat bepaald hoe iemand zich voelt? Als je de Turkse Nederlanders die nu voor Erdogan demonstreren hun Turkse paspoort afneemt, zullen ze zich dan automatisch minder verbonden voelen met Turkije/Erdogan?

Inperken van dubbele nationaliteiten is een symbolische maatregel die vrij weinig oplevert en veel meer voeten in de aarde heeft dan de meeste mensen denken. Zeker gezien de Nederland al een van de landen is die het meeste eisen stelt aan mensen die de nationaliteit willen verkrijgen.

[_Bailey_]

D-e-n schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:57:
Ik word altijd moe van de opmerking "ik werk hard voor mijn geld", alsof iemand met een modaal loontje niet hard zou kunnen werken.

Jij leest die opmerking precies hoe die jou het beste uitkomt.

[Devian]

Ik twijfelde ook over D66/VVD.
Ik vind inderdaad ook de referanda kwestie van D66 niet handig (we hebben al een gekozen bestuur, dat mag van mij gewoon de beslissingen nemen).

Echter D66 wint het bij mij toch, ook omdat ze goede realistische standpunten innemen m.b.t het klimaat.

[aicaramba]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:46:
[...]

Als je klimaat belangrijk vind dan zijn er maar 3 opties. Christenunie, GroenLinks en D66. De rest heeft niet eens voldoende maatregelen in hun programma om "Parijs" te halen.

Groenlinks, christenunie en PvdD zijn het beste als je klimaat belangrijk vindt.

https://decorrespondent.n...an/1895115426732-be6e8ec4

D-e-n schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:57:
Ik word altijd moe van de opmerking "ik werk hard voor mijn geld", alsof iemand met een modaal loontje niet hard zou kunnen werken.

https://decorrespondent.n...nisman/188072940-0971aefb

Een deel van wat er in dit artikel wordt omschreven zie ik ook als de oplossing van het AOW probleem.
Het AOW probleem is dat de verhouding AOW gerechtigde en werkende steeds negatieve wordt voor de werkende.. Bij zondag bij lubach hadden ze laten zien dat er 30(?) jaar geleden 7 werkende waren voor 1 AOW'er. Nu is dat nog maar 1 op 4 en over 30(?) jaar is dat nog maar 1 op 2.

Op termijn is dat niet houdbaar. Wat de politiek nu doet is alleen maar wijzen naar wie er voor dit probleem betaalt. De ouderen (AOW-leeftijd omhoog) of de werkende (AOW-leeftijd op 65). Maar niemand heeft het over een oplossing van het probleem.

Om een oplossing te vinden moet je eerst het probleem defineren: Mensen met AOW leeftijd hebben nog steeds hoge woonlasten in de vorm van een hypotheek of huur.

Wat is een oplossing van het probleem? Zorgen dat mensen met een AOW leeftijd veel lagere uitgaven hebben.

Hoe kun je dit bewerkstelligen? Onze schuldeneconomie flink verminderen.. Veel inzetten op de bouw van nieuwe koopwoningen en geleidelijk de hypotheekverstrekking moeilijker maken. Eigenlijk zou er gestimuleerd moeten worden om koopwoningen geleidelijk aan minder duur te laten worden.

Stijgen van de huizenprijzen is niet herstel, het is de kwaal. De enige mensen die profiteren van duurdere woningen zijn de bankiers in de vorm van extra renteinkomen, oftewel, mensen die al veel verdienen / rijk zijn. Maar voor de meeste huizenkopers is het alleen maar meer schulden. Als de Nederlanse economie zou worden ingedeeld op een manier dat de meeste mensen een koopwoning kunnen betalen en dat de schulden van deze woningen niet zo exhorbitant zijn, wordt zo het AOW probleem een stuk kleiner.

Stel je voor. Mensen kopen een woning, na een paar jaar wellicht naar een grotere woning, maar hypotheken worden alleen nog maar gegeven zodat deze ALTIJD 100% zijn afbetaald, wanneer mensen met pensioen gaan. Mensen met een AOW leeftijd hebben geen schulden meer en hebben veel lagere uitgaven. Hierdoor wordt de AOW druk op werkende een stuk lager én wordt het leven voor ouderen makkelijker..

De enige benadeelde: De banken en vastgoedhandelaren, want zij zullen niet zo veel rente meer kunnen innen of rendement kunnen maken op hun woningen. En ik denk dat dat ook de reden is waarom het is zoals het nu is. Lobby van banken.

[ Voor 85% gewijzigd door aicaramba op 14-03-2017 10:50 ]

[FunkyTrip]

Devian schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:02:
Ik twijfelde ook over D66/VVD.
Ik vind inderdaad ook de referanda kwestie van D66 niet handig (we hebben al een gekozen bestuur, dat mag van mij gewoon de beslissingen nemen).

Echter D66 wint het bij mij toch, ook omdat ze goede realistische standpunten innemen m.b.t het klimaat.

Sowieso als je tussen die 2 twijfelt: altijd D66 kiezen. Het is volgens mij 100% dat ze beiden in de regering zitten (CDA-VVD-D66-<iets>). Maar liever dat ze op basis van gelijkwaardigheid regeren dan dat de VVD een ruime vinger meer in de pap heeft.

[Snowdog]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:48:
[...]

Lekker vroeg gaan werken is een luxe. Waarom nadenken over de toekomst als je ook gewoon centen kunt verdienen op je 16de? Kinderen op je 20ste nemen, eigen huisje erbij. En dan met 45+ gaan klagen dat je toch wel last van je lichaam hebt.
De wereld is niet zo zwart-wit......De gemiddelde 'rijke' in loondienst werkt daar keihard voor, ik zou het niet kunnen of willen. En nee dat werk is echt niet vergelijkbaar met een stratenmaker, want die klokt gewoon uit na zijn 8 uurtjes.

Ach zo zijn er ook zat schoonmakers of stratenmakers of <insert ander beroep waarom weinig opleiding vereist is> die gemiddeld meer dan 8 uur per dag werken en bijv. een part-time baantje erbij hebben, maar nog altijd niet in de buurt van dat salaris van die 'keihard' werkende 'rijke' in loondienst komen. En zelfs al werken ze 'maar' 8 uur per dag, dan komt hun loon nog vaak niet in de buurt van de mensen die wat meer geluk hebben met de keuze van hun beroep.

Verder is studeren voor velen ook echt niet zo'n groot probleem en zijn er zat studenten die liever een paar jaar extra studeren dan eerder beginnen met werken (ik behoor zelf iig ook tot die groep). Wat mijns inziens echter niet helemaal eerlijk is, is dat zij soms vele malen meer verdienen dan de mensen die dit niet hebben gedaan en dat die kloof alleen maar groter dreigt te worden.

Nou wil dit niet direct zeggen dat iedereen exact hetzelfde moet verdienen, maar het is naar mijn mening wel belachelijk dat sommige mensen die fulltime werken niet eens een modaal salaris verdienen, terwijl anderen vele malen meer verdienen. En het kan dan best zo zijn dat de laatstgenoemde mensen wat harder moeten werken of meer verantwoordelijkheid hebben, maar de inkomensongelijkheid is wat mij betreft te groot en zou best wat kleiner mogen zijn.

Een logisch verschil, zoals zovele tweakers het noemen, vind ik het iig niet en het is wat mij betreft prima dat er iig een soort van correctie wordt uitgevoerd met behulp van belastingen. Dat neemt overigens niet weg dat het belastingsysteem ook zeker op vele punten nog kan worden verbeterd, zoals bv. ook backupdevice al aangeeft.

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:08:
Sowieso als je tussen die 2 twijfelt: altijd D66 kiezen. Het is volgens mij 100% dat ze beiden in de regering zitten (CDA-VVD-D66-<iets>). Maar liever dat ze op basis van gelijkwaardigheid regeren dan dat de VVD een ruime vinger meer in de pap heeft.

Probleem is wel dat je dan ook de deur naar de SP open zet, de deur de andere kant op naar de PVV is wel definitief dicht heb ik het gevoel na gisteren...

[Verwijderd]

Snowdog schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:09:
[...]

En zelfs al werken ze 'maar' 8 uur per dag, dan komt hun loon nog vaak niet in de buurt van de mensen die wat meer geluk hebben met de keuze van hun beroep.
.

Geluk?! Ik heb toch 5 jaar van mijn leven moeten investeren voordat ik überhaupt geschikt geacht werd mijn huidige baan uit te voeren. En jij spreekt van geluk? Dat is gelukig niet hoe de wereld werkt.

Edit: Ik zie het al, je bent nog student. Ik ben zeer benieuwd of je er na tien jaar werken nog zo over denkt.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 10:15 ]

[Snowdog]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:11:
[...]


Geluk?! Ik heb toch 5 jaar van mijn leven moeten investeren voordat ik überhaupt geschikt geacht werd mijn huidige baan uit te voeren. En jij spreekt van geluk? Dat is gelukig niet hoe de wereld werkt.

Nou, dan heb je in het geval je een zeer goedbetaalde baan krijgt het geluk dat die 5 jarige investering zo onevenredig veel opbrengt.

[Verwijderd]

Snowdog schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:15:
[...]


Nou, dan heb je in het geval je een zeer goedbetaalde baan krijgt het geluk dat die 5 jarige investering zo onevenredig veel opbrengt.

Nee hoor, ik verdien mijzelf ruimschoots terug. Dat is geen geluk maar "talent" of "skill", geef het beestje een naampje. Als meer mensen het allemaal zo goed kunnen (assumptie die jij maakt, gezien je continue over geluk spreekt) was mijn baan minder waard geweest. Maar blijkbaar is het toch wat allemaal wat lastiger dan ongeschoold werk.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 10:18 ]

[Martinusz]

Ik zie hier nu een aantal mensen die tussen D66 en VVD zitten, maar hoe kom je op die 2 uit? Die partijen verschillen toch behoorlijk in programma?

Voor de gein eens de stemwijzer ingevuld, blijkbaar matchen mijn standpunten behoorlijk met de VVD, maar dan staat D66 toch heel ver weg. CDA en SGP zitten blijkbaar qua standpunten dicht bij VVD.

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:11:
[...]


Geluk?! Ik heb toch 5 jaar van mijn leven moeten investeren voordat ik überhaupt geschikt geacht werd mijn huidige baan uit te voeren. En jij spreekt van geluk? Dat is gelukig niet hoe de wereld werkt.

Edit: Ik zie het al, je bent nog student. Ik ben zeer benieuwd of je er na tien jaar werken nog zo over denkt.

ja je hebt geluk dat jij de hersens hebt 5 jaar door te leren. Dus zeker wel geluk. En zoals ik al eerder zei (maar ook daar zei ik al, misschien betrek ik het teveel op mezelf)... studeren is geen 5 jaar "investeren"... investeren is een veel te zwaar woord. In mijn studententijd was het allemaal lang leve de lol met een diploma als beloning. Ja er waren mensen die er hard voor moest werken om te halen, maar het gros ging bierdrinkend en oude tentamens lerend door de studie. Wat een investering zeg. Ik zelf heb het in ieder geval ervaren als een paar extra jaartjes genieten van mijn jeugd.

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:17:
[...]


Nee hoor, ik verdien mijzelf ruimschoots terug. Dat is geen geluk maar "talent" of "skill", geef het beestje een naampje.

talent is sowieso geluk.

[ Voor 11% gewijzigd door P.O. Box op 14-03-2017 10:20 ]

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:19:
[...]

talent is sowieso geluk.

Grappig, dat is precies hetzelfde als dikke mensen die claimen dat schoonheid aan de binnenkant zit en in de tussentijd weigeren aan zichzelf te werken. Defeatism eerste class.

Maar ik zal dan maar ophouden met het continue bijhouden van studies en cursussen in eigen tijd. Want tja, talent is geluk daar hoef ik niets voor te ondernemen

En vijf jaar studeren is niet investeren? Wat verdient een gemiddeld baantje? 25k per jaar? Dan kom ik toch uit op zo'n 125.000 euro bruto aan gemiste inkomsten.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 10:29 ]

[walletje-w]

martinusz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:19:
Ik zie hier nu een aantal mensen die tussen D66 en VVD zitten, maar hoe kom je op die 2 uit? Die partijen verschillen toch behoorlijk in programma?

Voor de gein eens de stemwijzer ingevuld, blijkbaar matchen mijn standpunten behoorlijk met de VVD, maar dan staat D66 toch heel ver weg. CDA en SGP zitten blijkbaar qua standpunten dicht bij VVD.

Waarschijnlijk past jou mening voor 80%-90% bij de standpunten van de VVD maar bij andere mensen zou dit 50-60% kunnen zijn en als dat dan goed verdeeld is kunnen die beide partijen inderdaad om elkaar 'vechten'.

Voor mij zou het een makkelijke keuze zijn omdat ik het klimaat als enige echte reden zie (als de rest van het programma OK is)

Het klimaat is namelijk het enige wat niet met wat moeite weer terug te draaien is in de hiernavolgende kabinets periode.

[Martinusz]

walletje-w schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:24:
[...]

Waarschijnlijk past jou mening voor 80%-90% bij de standpunten van de VVD maar bij andere mensen zou dit 50-60% kunnen zijn en als dat dan goed verdeeld is kunnen die beide partijen inderdaad om elkaar 'vechten'.

Ah ja natuurlijk stom of door bepaalde standpunten belangrijk te maken kruipen ze wellicht ook dichter naar elkaar. Ik kwam uit op 97% VVD iets van 85% CDA en 83% SGP. Die laatste valt al af voor mij vanwege religieuze redenen, CDA is een stuk milder, maar heeft toch 1 of 2 punten die ik niet zou steunen (wederom religie leidend hierin). Moet wel zeggen dat ik Buma van te voren echt een zoutje vond, maar mijn mening toch wel moeten bijstellen, vind hem wel goed eruit komen de laatste weken.

[TommyGun]

Bean77 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 19:51:
[...]

Ben benieuwd. Strategisch stemmen is voor de PVV kiezer nu wel belangrijk. Of een verloren stem (winst voor links) of een stem op Rutte om er nog iets van te maken (in de ogen van de PVV stemmer).
Krijgen we net als de laatste keer dat de peilingen er compleet naast zaten en dat de VVD en bijv CDA of Pvda met afstand de grootste gaan worden.

* TommyGun twijfelt om die reden tussen PVV en VVD
Maar ik had gehoopt dat ik dit jaar niet weer voor die keuze zou komen te staan...

[walletje-w]

TommyGun schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:33:
[...]


* TommyGun twijfelt om die reden tussen PVV en VVD
Maar ik had gehoopt dat ik dit jaar niet weer voor die keuze zou komen te staan...

Als je nadenkt over strategisch stemmen neem dan ook dit artikel mee in je argumentatie, het zou je kunnen helpen. https://decorrespondent.n...im/1644548703952-1323a1b8

[backupdevice]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:19:
[...


talent is sowieso geluk.

Ik denk dat talent niet genoeg en het belangrijkste is. Je moet de juiste keuzes maken en durven te nemen. En ook verantwoordelijkheid nemen voor die keuzes.

Dat kan iedereen want daar hoef je niet hoogbegaafd voor te zijn of talent voor te hebben.

Snowdog schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:09:
[...]


Nou wil dit niet direct zeggen dat iedereen exact hetzelfde moet verdienen, maar het is naar mijn mening wel belachelijk dat sommige mensen die fulltime werken niet eens een modaal salaris verdienen, terwijl anderen vele malen meer verdienen. En het kan dan best zo zijn dat de laatstgenoemde mensen wat harder moeten werken of meer verantwoordelijkheid hebben, maar de inkomensongelijkheid is wat mij betreft te groot en zou best wat kleiner mogen zijn.

Zou je mij kunnen vertellen waarom dan? Gaat het jouw puur om inkomen of wat mensen in de sociale pot stoppen?

[ Voor 48% gewijzigd door backupdevice op 14-03-2017 10:40 ]

[P.O. Box]

backupdevice schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:36:
[...]


Ik denk dat talent niet genoeg en het belangrijkste is. Je moet de juiste keuzes maken en durven te nemen. En ook verantwoordelijkheid nemen voor die keuzes.

Dat kan iedereen want daar hoef je niet hoogbegaafd voor te zijn of talent voor te hebben.

Mee eens, maar talent = geluk.... dat je daarna nog wel wat met je talent moet doen door keuzes maken en durven te nemen staat buiten kijf... maar weer reageer ik alleen maar op wat iemand stelt en lijkt het alsof er compleet andere conclusies worden getrokken uit mijn woorden (ik stel bijvoorbeeld niet dat talent het belangrijkste is).

[Garyu]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:56:
[...]


Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Waarom is het niet mogelijk in de toekomst:

- Geen (volledig) Nederlands nationaliteit te verstrekken aan iemand die reeds in het bezit is van een andere nationaliteit?
- Het niet accepteren dat nieuw geborenen zowel een Nederlandse als een buitenlandse nationaliteit verkrijgen. (Hoe gaat dat overigens? bij een ambassade? op "vakantie"? bij een Nederlands gemeentehuis?)
- Ofwel huidige jeugd op hun 18e (of 21e) laten kiezen tussen hun Nederlandse of buitenlandse nationaliteit.

Zeker als zulke paspoorten niet gelinkt zijn is het toch vreemd dat beide geldig en geaccepteerd zijn? Dat zou willen zeggen dat je niet alleen 2 nationaliteiten, maar ook 2 identiteiten hebt?

Waarom zou dat mogelijk moeten zijn?
Hoe doe je dat dan bij, stel je voor, partners uit verschillende landen? Welke nationaliteit(en) krijgen hun kinderen? En hoe doe je dat met landen als de USA waar je de nationaliteit bij geboorte in het land automatisch krijgt? Ik ken best wel wat mensen met drie nationaliteiten. Allemaal afpakken? Waarom?

Wat hebben mensen toch tegen het feit dat sommige mensen twee papiertjes hebben? Dat papiertje zegt -niets- over de normen en waarden van de desbetreffende persoon. Het afpakken wel. Dat polariseert namelijk. En polarisatie hebben we echt wel genoeg in dit landje. Laten we eens bedneken wat we als land willen doen om mensen weer het gevoel te geven er bij te horen, in plaats van ze in de rand te duwen en het "nee-hullie" te versterken.

Ik woon in het buitenland, maar heb een Nederlands paspoort. Ik voel me nog half-Nederlander, maar zou graag ook een dubbele nationaliteit hebben want ik voel me hier ook thuis. Ik voel me echter óók Nederlander, en dat zou ik niet op willen geven. En waarom ook? Om wat onderbuikgevoelens van een stel patriottische Nederlanders die denken dat het iets gaan veranderen? Nee dank je

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:39:
[...]


Mee eens, maar talent = geluk.... dat je daarna nog wel wat met je talent moet doen door keuzes maken en durven te nemen staat buiten kijf... maar weer reageer ik alleen maar op wat iemand stelt en lijkt het alsof er compleet andere conclusies worden getrokken uit mijn woorden (ik stel bijvoorbeeld niet dat talent het belangrijkste is).

Je stelt welgeteld drie zaken die naar mijn mening klinkklare onzin zijn. Ik zet ze even op een rij.

1. Talent = geluk (bullshit, talent moet gecultiveerd worden en dat kost moeite)
2. Normaal na kunnen denken = geluk (HBO is voor veel mensen haalbaar, niets bijzonders)
3. Studeren is niet investeren (misschien als je rijke ouders hebt, maar als je net als mij uit een normaal gezin komt is het wel degelijk een investering).

[Snowdog]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:17:
[...]


Nee hoor, ik verdien mijzelf ruimschoots terug. Dat is geen geluk maar "talent" of "skill", geef het beestje een naampje.

Dat mag ik hopen, anders zal je carriere niet erg lang duren. Je hebt echter alsnog geluk gehad dat jij blijkbaar interesse had in een studie/markt waar voldoende vraag is en die het financieel goed doet. Je kunt natuurlijk stellen dat je ook gewoon puur op basis van de markt een studie moet kiezen, maar ook dan zullen er altijd verliezers zijn. Daarnaast zou het problematisch zijn als we bijvoorbeeld geen leraren meer overhouden, omdat er bijvoorbeeld in de IT veel meer kan worden verdiend. Maar goed, het is een veel te complex onderwerp om zo even in een paar regeltjes te bespreken hier.

[Señor Sjon]

walletje-w schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:36:
[...]


Als je nadenkt over strategisch stemmen neem dan ook dit artikel mee in je argumentatie, het zou je kunnen helpen. https://decorrespondent.n...im/1644548703952-1323a1b8

Onderstaande waren we een maandje geleden al achter in dit topic. Wilders gaat voor een stabiel zetelaantal en is als de dood weer in een regering terecht te komen.

quote: http://www.ad.nl/binnenla...mijn-stem-terug~add13576/

[...]Geert Wilders is sinds de oprichting van Groep Wilders en later de PVV één van de weinige politici geweest die dit probleem durfde benoemen. Ik moet zeggen, dat voelde fijn. Na de dood van Pim Fortuyn waren veel mensen de hoop verloren dat er iets aan het immigratieprobleem en de islamisering gedaan zou worden. Wilders sprong in het gat dat de door ellende uit elkaar gevallen LPF achterliet. Hij kwam er echter vrij snel achter dat ook hij niet genoeg gekwalificeerde partijgenoten zou kunnen verzamelen om een regering te leiden. Zetels winnen was en is het probleem niet.

Als hij tijdens televisie-optredens en debatten zijn standpunten omtrent islamisering en het immigratieprobleem, gesterkt met zijn standpunten omtrent de ouderenzorg, zou blijven benoemen zou hij moeiteloos meer dan 30 zetels behalen. Dan hoeft hij niet eens uit te leggen hoe hij dat gaat bewerkstelligen. Hij wil het echter niet. Juist op het moment dat zijn partij afstevent op een monsterscore, haakt hij af. Alle aandacht scheept hij af, iedere vluchtroute wordt aangegrepen en de PVV-stemmer staat in zijn hemd.

Zijn vaste achterban die 100 procent zeker op de PVV stemt is goed voor een zetel of 15. Dat weet hij. En dat vindt hij genoeg. Laat de PVV maar dalen in de peilingen. Zo kan Geert tot jaar en dag in de oppositie blijven zitten, een leuk salaris opstrijken en blijven roepen wat er allemaal fout gaat. Verdomme Geert, doe er dan iets aan. Ik en vele hoger opgeleide PVV-stemmers die jouw partij in de peilingen naar grote hoogte brachten, voelen ons in ons hemd gezet. We voelen ons belazerd. Dit is de vierde keer op rij dat je minder zetels gaat scoren dan de peilingen enkele weken vooraf aangaven.
[...]

P.O. Box schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:39:
[...]


Mee eens, maar talent = geluk.... dat je daarna nog wel wat met je talent moet doen door keuzes maken en durven te nemen staat buiten kijf... maar weer reageer ik alleen maar op wat iemand stelt en lijkt het alsof er compleet andere conclusies worden getrokken uit mijn woorden (ik stel bijvoorbeeld niet dat talent het belangrijkste is).

Talent kan ook een vloek zijn. Als alles je makkelijk afgaat op school, kan je ook gefrustreerd raken en niks bereiken. Dan is het geen zegen maar een vloek.

Garyu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:39:
[...]

Waarom zou dat mogelijk moeten zijn?
Hoe doe je dat dan bij, stel je voor, partners uit verschillende landen? Welke nationaliteit(en) krijgen hun kinderen? En hoe doe je dat met landen als de USA waar je de nationaliteit bij geboorte in het land automatisch krijgt? Ik ken best wel wat mensen met drie nationaliteiten. Allemaal afpakken? Waarom?

Wat hebben mensen toch tegen het feit dat sommige mensen twee papiertjes hebben? Dat papiertje zegt -niets- over de normen en waarden van de desbetreffende persoon. Het afpakken wel. Dat polariseert namelijk. En polarisatie hebben we echt wel genoeg in dit landje. Laten we eens bedneken wat we als land willen doen om mensen weer het gevoel te geven er bij te horen, in plaats van ze in de rand te duwen en het "nee-hullie" te versterken.

Ik woon in het buitenland, maar heb een Nederlands paspoort. Ik voel me nog half-Nederlander, maar zou graag ook een dubbele nationaliteit hebben want ik voel me hier ook thuis. Ik voel me echter óók Nederlander, en dat zou ik niet op willen geven. En waarom ook? Om wat onderbuikgevoelens van een stel patriottische Nederlanders die denken dat het iets gaan veranderen? Nee dank je

Waar ik veel meer moeite mee heb:
~1970: 1e generatie met gastarbeiders komt naar Nederland, eventueel met kinderen.
~1970-80: kinderen worden geboren met NL en Turks/Marokkaans paspoort, zeker nadat ze begin jaren '70 volledig en onbeperkt toegang hebben gekregen tot alle sociale voorzieningen.
~1990-2000: die kinderen krijgen kinderen, nog steeds NL + 2e nationaleit
~2010-heden: die kinderen krijgen ook weer kinderen, nog steeds een dubbele nationaliteit.

Waarom vraag ik mij af?! Je kan me veel vertellen, maar als een 3e generatie hier geboren wordt, waarom nog steeds die dubbele nationaliteit?

---

Over de zetels.
Met 76 voor een kabinet en ~125 beschikbaar (PVV doet toch niet mee), is het een kwestie van deductief redeneren welk kabinet je overhoudt. Er mogen 49 zetels afvallen. Het 'gruis' is goed voor 10-15 zetels. Dan heb je nog maar iets van 35 zetels aan afvallers over. Dat geeft hele aparte combinaties.

[ Voor 32% gewijzigd door Señor Sjon op 14-03-2017 10:49 ]

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:43:
[...]


Je stelt welgeteld drie zaken die naar mijn mening klinkklare onzin zijn. Ik zet ze even op een rij.

1. Talent = geluk (bullshit, talent moet gecultiveerd worden en dat kost moeite)
2. Normaal na kunnen denken = geluk (HBO is de norm, niets bijzonders)
3. Studeren is niet investeren (misschien als je een rijke pappie en mammie hebt, maar als je net als mij uit een normaal gezin komt is het wel degelijk een investering).

laatste reactie hierop:
1. talent = geluk.... dat je erna er wat mee moet doen ligt aan jezelf en kost inderdaad moeite, maar dat maakt niet dat talent ineens iets is wat je jezelf aan kunt leren ofzo... het blijft geluk
2. normaal nadenken is een talent (en dus geluk), waarom HBO de norm zou zijn ontgaat me volledig... Wellicht kan ik het beter omdraaien in dit geval: "niet normaal na kunnen denken = pech", omdat de groep "nadenkenden" wellicht groter is.
3. ik heb geen rijke pappie en mammie en kon toch prima studeren. En zoals ik al aangaf: lang leve de lol. en om mij heen zag ik heel veel hetzelfde. De meeste van mijn studiegenoten hadden geen rijke pappie en mammie.

ik ben het dus pertinent niet met je eens, maar vind de discussie verder niet meer gerelateerd aan de TK2017-verkiezingen dus dit was mijn laatste reactie hierover
ik vermoed dat je het nu niet ineens alsnog met me eens gaat zijn

[Martinusz]

Señor Sjon schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:44:
[...]


Onderstaande waren we een maandje geleden al achter in dit topic. Wilders gaat voor een stabiel zetelaantal en is als de dood weer in een regering terecht te komen.


[...]


Over de zetels.
Met 76 voor een kabinet en ~125 beschikbaar (PVV doet toch niet mee), is het een kwestie van deductief redeneren welk kabinet je overhoudt. Er mogen 49 zetels afvallen. Het 'gruis' is goed voor 10-15 zetels. Dan heb je nog maar iets van 35 zetels aan afvallers over. Dat geeft hele aparte combinaties.

Ik heb dat bij meer politici, die zitten volgens mij veel liever in de oppositie, want roepen is nog altijd veel makkelijker dan daadwerkelijk uitvoeren in een coalitie. Daarnaast zijn de standpunten van de PVV of niet uitgewerkt of niet eens uitvoerbaar (i.v.m. grondwet etc.) of blijft er in een eventuele coalitie weinig van over. Maar goed, blijkbaar weerhoudt een PVV-stemmer het er niet van om op deze man te stemmen. Ik ben overigens wel benieuwd hoelang Wilders blijft doorgaan, zijn prive-leven is toch ook niet prettig te noemen lijkt mij op deze manier.

[Robkazoe]

Rannasha schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 09:59:
[...]

Dat is al het geval. Als je Nederlander wordt, dan moet je je overige nationaliteiten opgeven. Er zijn een paar uitzonderingen, bijvoorbeeld wanneer het niet mogelijk is om de andere nationaliteit op te geven (omdat dat simpelweg zo in de wet van het andere land staat), maar in het algemeen betekent Nederlander worden het opgeven van de rest. Dit is niet altijd zo geweest, vandaar dat er nog redelijk wat mensen een dubbele nationaliteit hebben.


[...]

In vrijwel ieder land krijg je de nationaliteit(en) van je ouders. Hebben je ouders verschillende nationaliteiten, dan krijg jij die als kind ook. Dat is vrijwel altijd volledig onafhankelijk van waar je woont (belangrijke uitzondering is de VS, waarvan je de nationaliteit als een soort aangeboren afwijking krijgt puur omdat je er bent geboren).

Voor kinderen van 1 of meer NL ouders die in het buitenland zijn geboren, kun je de geboorteakte in Den Haag laten registeren, maar dit is niet verplicht. Een Nederland paspoort ophalen kan bij het Nederlandse consulaat in het land waar je woont (of het buurland, als dat makkelijker is, heb ik gemerkt) of bij een paar locaties in NL (bijvoorbeeld de balie op Schiphol), mits je voldoende bewijs van Nederlanderschap kunt leveren (geboorteakte kind, NL paspoort van ouders, enz...).


[...]

Dit betekent dat mensen met een Marokkaanse nationaliteit nooit Nederlander kunnen worden, omdat het voor hun wettelijk onmogelijk is de nationaliteit op te geven. Verder is het voor iemand met Amerikaanse nationaliteit ook bijzonder lastig. Je moet 5 jaar aan belastingaangiftes gedaan hebben en ook nog even ruim $2000 betalen om die nationaliteit kwijt te raken.

Zolang de wetten omtrent het verkrijgen en verliezen van nationaliteit niet internationaal goed op elkaar afgestemd zijn, zijn dit soort ideeën niet realistisch.

En aan het eind van de rit: Is het het paspoort dat bepaald hoe iemand zich voelt? Als je de Turkse Nederlanders die nu voor Erdogan demonstreren hun Turkse paspoort afneemt, zullen ze zich dan automatisch minder verbonden voelen met Turkije/Erdogan?

Inperken van dubbele nationaliteiten is een symbolische maatregel die vrij weinig oplevert en veel meer voeten in de aarde heeft dan de meeste mensen denken. Zeker gezien de Nederland al een van de landen is die het meeste eisen stelt aan mensen die de nationaliteit willen verkrijgen.

Het valt mij op dat wij hier alleen maar de lasten hebben en niet de lusten.

- Zij kunnen hun Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
- Zij kunnen hun Turkse nationaliteit niet opgeven.
- Maar wij moeten wel de Nederlandse nationaliteit afgeven.
- Verschillende landen zijn het niet eens wat betreft over (dubbele) nationaliteit en kunnen daar geen goede afspraken over maken.

Dus moeten wij maar blijven afwachten tot Marokko of Turkije eindelijk eens wat gaan doen en hopelijk valt het dan eindelijk onze kant op? We kunnen toch ook zelf aan het roer onze beslisingen nemen.

Ik vind het idee van een VISA niet eens zo'n heel slecht idee. Het geeft je minder rechten (je mag niet direct stemmen in Nederland) en als jij een draaideur crimineel bent die telkens de openbare orde verstoord als Erdogan een scheet laat, wordt je VISA ingetrokken en op den duur persona non grata. Ga dan maar lekker op het Taskimplein staan en Erdogan verheerlijken.

"We kunnen demonstreren bij een ambasade strafbaar maken."
Ja, want na een dag in de cel gezeten te hebben zullen ze nooit meer een Amsterdamse bus bestormen, agenten aanvallen of het verkeer ontregelen in Rotterdam.

Het automatisch een NL-paspoort afgeven en hopen dat het goed gaat komen vind ik gewoon te gemakkelijk/naïef.

Garyu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:39:
[...]

Waarom zou dat mogelijk moeten zijn?
Hoe doe je dat dan bij, stel je voor, partners uit verschillende landen? Welke nationaliteit(en) krijgen hun kinderen? En hoe doe je dat met landen als de USA waar je de nationaliteit bij geboorte in het land automatisch krijgt? Ik ken best wel wat mensen met drie nationaliteiten. Allemaal afpakken? Waarom?

Wat hebben mensen toch tegen het feit dat sommige mensen twee papiertjes hebben? Dat papiertje zegt -niets- over de normen en waarden van de desbetreffende persoon. Het afpakken wel. Dat polariseert namelijk. En polarisatie hebben we echt wel genoeg in dit landje. Laten we eens bedneken wat we als land willen doen om mensen weer het gevoel te geven er bij te horen, in plaats van ze in de rand te duwen en het "nee-hullie" te versterken.

Ik woon in het buitenland, maar heb een Nederlands paspoort. Ik voel me nog half-Nederlander, maar zou graag ook een dubbele nationaliteit hebben want ik voel me hier ook thuis. Ik voel me echter óók Nederlander, en dat zou ik niet op willen geven. En waarom ook? Om wat onderbuikgevoelens van een stel patriottische Nederlanders die denken dat het iets gaan veranderen? Nee dank je

Het probleem wat ik persoonlijk een beetje heb is:
- Marokkaanse (eventueel 2e of 3e generatie) mannen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.
- Turken die liever een land ontregelen en een dictator blind vereren dan gewoon "normaal doen" en een beetje fatsoenlijk nadenken.
Dat soort lui profiteren wel van ons land, onze vrijheid, onze sociale vangnetten maar dragen netto weinig bij aan een betere maatschappij. Alleen door hun huidige rechtssysteem zijn het mensen die een paar dagen zitten en uiteindelijk weer vrij rondlopen. Hier wordt niet structureels aan gedaan. Straatcoaches werken bv voor 80% van de hangjongeren maar die 20% die hardnekkig overlast veroorzaakt interesseert zo'n straatcoach helemaal niets. Wat ga je dan met dat soort figuren doen dan?

En er kan wel geroepen worden dat het rechtssysteem gewoon zijn ding moet doen. Maar die zorgt er niet voor dat de overlast van de 20% daarmee weggenomen wordt. Dus ik hoor graag andere concrete ideeën als jij een beter idee hebt.

[Boerekool_]

Garyu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:39:
[...]

Waarom zou dat mogelijk moeten zijn?
Hoe doe je dat dan bij, stel je voor, partners uit verschillende landen? Welke nationaliteit(en) krijgen hun kinderen? En hoe doe je dat met landen als de USA waar je de nationaliteit bij geboorte in het land automatisch krijgt? Ik ken best wel wat mensen met drie nationaliteiten. Allemaal afpakken? Waarom?

Wat hebben mensen toch tegen het feit dat sommige mensen twee papiertjes hebben? Dat papiertje zegt -niets- over de normen en waarden van de desbetreffende persoon. Het afpakken wel. Dat polariseert namelijk. En polarisatie hebben we echt wel genoeg in dit landje. Laten we eens bedneken wat we als land willen doen om mensen weer het gevoel te geven er bij te horen, in plaats van ze in de rand te duwen en het "nee-hullie" te versterken.

Ik woon in het buitenland, maar heb een Nederlands paspoort. Ik voel me nog half-Nederlander, maar zou graag ook een dubbele nationaliteit hebben want ik voel me hier ook thuis. Ik voel me echter óók Nederlander, en dat zou ik niet op willen geven. En waarom ook? Om wat onderbuikgevoelens van een stel patriottische Nederlanders die denken dat het iets gaan veranderen? Nee dank je

Oh, maar ik bedoel het helemaal niet vanuit nationalistisch/patriottisch standpunt. Voor mij is het papiertje niets anders dan een bewijsje (nodig voor maatschappelijke zaken) wat aangeeft van welke maatschappij jij deel uit maakt. Dus, waar jij woont, werkt, leeft. Dat zegt inderdaad niets over hoe jij als persoon bent en wat voor normen en waarden je hanteert. Ik geloof meer in het zijn van een wereldburger en hoop dat nationalisme op ten duur achterhaald is.

Zorgelijk is wel, dat je burger kan zijn van een land waar je nog nooit gewoond, gewerkt of geleefd hebt. Dat je trots/nationalistisch bent op iets waar je deel van uit maakt vanwege dat papiertje.

Je kan toch van nationaliteit wisselen als je dat graag wilt. Maar waarom zou je meerdere nationaliteiten/identiteiten aan nemen én dat opdringen aan je kinderen?

Los van dat het door sommige landen als voorbeeld-patriottisch Amerika het zomaar niet toe laat te wisselen.

[Garyu]

Robkazoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:54:
[...]

Het valt mij op dat wij hier alleen maar de lasten hebben en niet de lusten.

- Zij kunnen hun Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
- Zij kunnen hun Turkse nationaliteit niet opgeven.
- Maar wij moeten wel de Nederlandse nationaliteit afgeven.
- Verschillende landen zijn het niet eens wat betreft over (dubbele) nationaliteit en kunnen daar geen goede afspraken over maken.

Dus moeten wij maar blijven afwachten tot Marokko of Turkije eindelijk eens wat gaan doen en hopelijk valt het dan eindelijk onze kant op? We kunnen toch ook zelf aan het roer onze beslisingen nemen.

Ik vind het idee van een VISA niet eens zo'n heel slecht idee. Het geeft je minder rechten (je mag niet direct stemmen in Nederland) en als jij een draaideur crimineel bent die telkens de openbare orde verstoord als Erdogan een scheet laat, wordt je VISA ingetrokken en op den duur persona non grata. Ga dan maar lekker op het Taskimplein staan en Erdogan verheerlijken.

"We kunnen demonstreren bij een ambasade strafbaar maken."
Ja, want na een dag in de cel gezeten te hebben zullen ze nooit meer een Amsterdamse bus bestormen, agenten aanvallen of het verkeer ontregelen in Rotterdam.

Het automatisch een NL-paspoort afgeven en hopen dat het goed gaat komen vind ik gewoon te gemakkelijk/naïef.


[...]

Het probleem wat ik persoonlijk een beetje heb is:
- Marokkaanse (eventueel 2e of 3e generatie) mannen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.
- Turken die liever een land ontregelen en een dictator blind vereren dan gewoon "normaal doen" en een beetje fatsoenlijk nadenken.
Dat soort lui profiteren wel van ons land, onze vrijheid, onze sociale vangnetten maar dragen netto weinig bij aan een betere maatschappij. Alleen door hun huidige rechtssysteem zijn het mensen die een paar dagen zitten en uiteindelijk weer vrij rondlopen. Hier wordt niet structureels aan gedaan. Straatcoaches werken bv voor 80% van de hangjongeren maar die 20% die hardnekkig overlast veroorzaakt interesseert zo'n straatcoach helemaal niets. Wat ga je dan met dat soort figuren doen dan?

En er kan wel geroepen worden dat het rechtssysteem gewoon zijn ding moet doen. Maar die zorgt er niet voor dat de overlast van de 20% daarmee weggenomen wordt. Dus ik hoor graag andere concrete ideeën als jij een beter idee hebt.

Ik zie vergelijkbare cijfers inderdaad, en dat is zorgelijk.

Serieuze vraag: wat gaat het veranderen van de regels omtrent dubbele nationaliteit hieraan oplossen? Niets. He-le-maal niets. Het is pure onderbuik.

Wil je deze problemen oplossen? Denk dan in constructieve oplossingen, en niet in schijnargumenten. Ik vrees dat je de nuance in moet duiken, want een one-size-fits-all oplossing is illusorisch. Maar ja, dat bekt niet lekker zo net voor de verkiezingsdag.

[ Voor 5% gewijzigd door Garyu op 14-03-2017 10:59 ]

[dreamscape]

VISA is een creditcard.
Of bedoel je 'visum'?

[TommyGun]

dreamscape schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:03:
VISA is een creditcard.
Of bedoel je 'visum'?

visa mv

meervoud van het zelfstandig naamwoord visum

[Snowdog]

backupdevice schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:36:
[...]


Ik denk dat talent niet genoeg en het belangrijkste is. Je moet de juiste keuzes maken en durven te nemen. En ook verantwoordelijkheid nemen voor die keuzes.

Dat kan iedereen want daar hoef je niet hoogbegaafd voor te zijn of talent voor te hebben.


[...]


Zou je mij kunnen vertellen waarom dan? Gaat het jouw puur om inkomen of wat mensen in de sociale pot stoppen?

Het gaat mij puur om inkomen, vandaar dat ik ook denk dat het met een goed belastingsysteem kan worden gecorrigeerd. En ja, ik weet dat er op dit moment al enorm is genivilleerd bij de middeninkomens en dat dat soms ook wel weer heel erg ver (te ver zelfs) gaat. Het huidige systeem is dan ook allerminst perfect.

En de reden waarom, ik vind gewoon dat grote inkomensongelijkheid oneerlijk is. Zoals eerder ook al aangegeven, mag er best wel wat verschil in inkomens zitten, maar ik vind dat niemand het 'verdient' om bijvoorbeeld meer dan 10 x zoveel (netto) te verdienen dan een ander als beide personen evenveel werken. Daar is wat mij betreft niks eerlijks aan.

Dat er voor bepaald werk een hogere beloning staat kan ik me voorstellen, maar de verhoudingen zijn wat mij betreft gewoon niet altijd juist en ik zie ook niet in wie daar nou echt baat bij heeft. De ene persoon heeft zoveel geld dat hij niet meer weet wat hij ermee moet doen, terwijl de ander qua uren ongeveer evenveel werkt maar moeite heeft om rond te komen. Wat mij betreft zou het dan ook beter zijn als het geld wat eerlijker verdeeld zou worden, zodat iedereen eenvoudig kan rondkomen en het leven van de gemiddelde mens er wat op vooruit gaat.

Beetje simplistisch gesteld allemaal, maar goed, in de ideale wereld zou de verdeling wat mij betreft iig wat gelijkmatiger zijn. Ben van binnen misschien toch wat meer een communist

[Rannasha]

Robkazoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:54:
[...]
Het automatisch een NL-paspoort afgeven en hopen dat het goed gaat komen vind ik gewoon te gemakkelijk/naïef.

Een NL-paspoort wordt niet zomaar automatisch afgegeven. De enige manier waarop je de NL nationaliteit automatisch krijgt is als je een kind bent van een Nederlandse ouder.

Als je als niet-Nederlander de Nederlandse nationaliteit wil aanvragen, dan zijn daar best strenge eisen aan verbonden.

[fast-server]

Als mensen hun dubbele nationaliteit niet kunnen opgeven dan kunnen deze ook een verblijfsvergunning krijgen voor langere tijd.

[T-MOB]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:17:
[...]
Nee hoor, ik verdien mijzelf ruimschoots terug. Dat is geen geluk maar "talent" of "skill", geef het beestje een naampje.

Zonder jou kwaliteiten of inzet te willen bagatelliseren is er wel wat af te dingen op de invloed die je zelf hebt gehad op de positie die je hebt. Als je in pak hem beet Nigeria geboren was had je waarschijnlijk niet kunnen studeren. Zelfs in een ontwikkeld land als de VS zijn de mogelijkheden om je talent te benutten niet zo binnen handbereik als hier. Daar heb je ofwel rijke ouders nodig, ofwel de bereidheid om een torenhoge studieschuld aan te gaan. Zo bekeken heb je dus behoorlijk geluk dat je in Nederland opgegroeid bent, en dat de burgers die je voorgegaan er voor gekozen hebben om de maatschappij behoorlijk solidair in te richten met toegankelijk onderwijs voor iedereen.

Verder hoor je vaak dat mensen in de bijstand / uitkering / lage inkomens "profiteurs" zijn. Daar is ook wel wat op af te dingen. Want volgens mij zijn het juist degenen die "goed lukken" die het meeste profiteren van hoe onze maatschappij is ingericht. Door hoe hier eigendomsrechten gehandhaaft worden, hoe je ondernemersvrijheid hebt, een werkend rechtssysteem, hoogwaardige infrastructuur, hoe er voor veiligheid gezorgd wordt, een zorgstelsl en ook hoe er gezorgd wordt dat maar beperkt mensen in wanhopig armoede terecht komen. Voor de mondige, opgeleide burger werkt het allemaal net wat beter dan voor wie niet mee kan komen. En voor die mondige, hoog opgeleide burger is er een stuk meer te verliezen als het allemaal wordt afgbroken

Ik zeg dit trouwens niet uit afgunst ofzo hoor, met een besteedbaar inkomen ergens in de top 15% van Nederland beschouw ik mezelf als behoorlijk geslaagd. Maar daar zit in mijn optiek toch een hoop geluk bij.

[Jumpiefox]

Robkazoe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:54:
[...]

Het valt mij op dat wij hier alleen maar de lasten hebben en niet de lusten.

- Zij kunnen hun Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
- Zij kunnen hun Turkse nationaliteit niet opgeven.
- Maar wij moeten wel de Nederlandse nationaliteit afgeven.
- Verschillende landen zijn het niet eens wat betreft over (dubbele) nationaliteit en kunnen daar geen goede afspraken over maken.

Dus moeten wij maar blijven afwachten tot Marokko of Turkije eindelijk eens wat gaan doen en hopelijk valt het dan eindelijk onze kant op? We kunnen toch ook zelf aan het roer onze beslisingen nemen.

Ik vind het idee van een VISA niet eens zo'n heel slecht idee. Het geeft je minder rechten (je mag niet direct stemmen in Nederland) en als jij een draaideur crimineel bent die telkens de openbare orde verstoord als Erdogan een scheet laat, wordt je VISA ingetrokken en op den duur persona non grata. Ga dan maar lekker op het Taskimplein staan en Erdogan verheerlijken.

"We kunnen demonstreren bij een ambasade strafbaar maken."
Ja, want na een dag in de cel gezeten te hebben zullen ze nooit meer een Amsterdamse bus bestormen, agenten aanvallen of het verkeer ontregelen in Rotterdam.

Het automatisch een NL-paspoort afgeven en hopen dat het goed gaat komen vind ik gewoon te gemakkelijk/naïef.


[...]

Het probleem wat ik persoonlijk een beetje heb is:
- Marokkaanse (eventueel 2e of 3e generatie) mannen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.
- Turken die liever een land ontregelen en een dictator blind vereren dan gewoon "normaal doen" en een beetje fatsoenlijk nadenken.
Dat soort lui profiteren wel van ons land, onze vrijheid, onze sociale vangnetten maar dragen netto weinig bij aan een betere maatschappij. Alleen door hun huidige rechtssysteem zijn het mensen die een paar dagen zitten en uiteindelijk weer vrij rondlopen. Hier wordt niet structureels aan gedaan. Straatcoaches werken bv voor 80% van de hangjongeren maar die 20% die hardnekkig overlast veroorzaakt interesseert zo'n straatcoach helemaal niets. Wat ga je dan met dat soort figuren doen dan?

En er kan wel geroepen worden dat het rechtssysteem gewoon zijn ding moet doen. Maar die zorgt er niet voor dat de overlast van de 20% daarmee weggenomen wordt. Dus ik hoor graag andere concrete ideeën als jij een beter idee hebt.

Ik begrijp serieus waar die hele discussie omtrent dubbele nationaliteit niet. Misschien komt het omdat ik er 1 heb en dus lachend mee lees met al die onzin. Denken "jullie" (de mensen die zo hard voor afschaven zijn) dat er dan wat veranderd? Dat ik mij bijvoorbeeld minder Marokkaan zou voelen als ik mijn Marokkaanse paspoort de prullenbak in moet gooien? Denk je nou echt dat iemand met een dubbele nationaliteit het moeilijk zou vinden om voor de Nederlandse te kiezen? Uhm nee hoor, het is niks meer dan een papiertje, gevoel zit in het hart. Iedereen zou het wel kut vinden maar gok dat 99% gewoon voor de Nederlandse kiest en raad eens..dan veranderd er helemaal NIETS.

Mochten de landen het uiteindelijk toelaten Marocco/Turkije dan zullen ze indirect alsnog een methode invoeren dat we daar ook nog kunnen stemmen en gewoon wel alles kunnen wat een "echte" ingezetene van dat land ook kan.

Je noemt twee probleem op, waarvan er maar 1 eigenlijk een probleem is dat tweede is een mening.
- Marokkaanse (eventueel 2e of 3e generatie) mannen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers.: Simpel harder aanpakken, rechtssysteem zoals het nu is faalt. Gelukkig zie je wel dat de straffen de afgelopen jaar flink omhoog zijn gegaan en justitie steeds vaker X jaar eist ipv X maanden-1jaar. Gewoon veel harder aanpakken, en ik weet dat dat niet altijd werkt (kijk bv naar Amerika, een super streng rechtssysteem maar zorgt niet voor minder criminaliteit dus tjah..zeg het maar)

- Turken die liever een land ontregelen en een dictator blind vereren dan gewoon "normaal doen" en een beetje fatsoenlijk nadenken.: Dat is JOUW mening, dat je hem een dictator vindt. Democratie is mensen de keuze geven om te kiezen wat zij als beste optie zien. Ook als dat je niet bevalt.Land ontregeld noemen is ook weer wat dramatisch he, er zijn ergere rellen onstaan na een voetbal wedstrijd.

[dreamscape]

TommyGun schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:04:
[...]


visa mv

meervoud van het zelfstandig naamwoord visum

Ik ben enigszins bekend met het Latijn en met de nominativi van de tweede declinatie.

Hierboven was sprake van 'een VISA', dus ik nam gemakshalve aan dat er een enkelvoud werd bedoeld.

Maar ik geef toe, het was een beetje flauw...

[ Voor 6% gewijzigd door dreamscape op 14-03-2017 11:55 ]

[Verwijderd]

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:08:
[...]

Zonder jou kwaliteiten of inzet te willen bagatelliseren is er wel wat af te dingen op de invloed die je zelf hebt gehad op de positie die je hebt. Als je in pak hem beet Nigeria geboren was had je waarschijnlijk niet kunnen studeren. Zelfs in een ontwikkeld land als de VS zijn de mogelijkheden om je talent te benutten niet zo binnen handbereik als hier. Daar heb je ofwel rijke ouders nodig, ofwel de bereidheid om een torenhoge studieschuld aan te gaan. Zo bekeken heb je dus behoorlijk geluk dat je in Nederland opgegroeid bent, en dat de burgers die je voorgegaan er voor gekozen hebben om de maatschappij behoorlijk solidair in te richten met toegankelijk onderwijs voor iedereen.

Ik mag van geluk spreken dat ik in een rijk westers land geboren ben. Dat geef ik toe. Ik ga daar echter niet dankbaar voor zijn. (Ik verwacht immers ook niet dat wanneer iemand homoseksueel geboren is dat hij zich hier voor schaamt. De andere kant van dezelfde munt)

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:08:
[...]
Verder hoor je vaak dat mensen in de bijstand / uitkering / lage inkomens "profiteurs" zijn. Daar is ook wel wat op af te dingen.

Mee eens, maar dat gedachtegoed heb ik niet. Ik ben een groot voorstander van een social vangnet. Het enige punt waar ik moreel wat op tegen heb is kinderbijslag.

T-MOB schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:08:
[...]
Ik zeg dit trouwens niet uit afgunst ofzo hoor, met een besteedbaar inkomen ergens in de top 15% van Nederland beschouw ik mezelf als behoorlijk geslaagd. Maar daar zit in mijn optiek toch een hoop geluk bij.

Ik kan natuurlijk niet over jouw persoonlijke situatie oordelen. Maar ik betwijfel of je jezelf niet een beetje tekort doet door het op geluk af te schuiven. (tenzij je de lotto hebt gewonnen ofzo )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2017 11:21 ]

[Garyu]

Boerekool_ schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:56:
[...]


Oh, maar ik bedoel het helemaal niet vanuit nationalistisch/patriottisch standpunt. Voor mij is het papiertje niets anders dan een bewijsje (nodig voor maatschappelijke zaken) wat aangeeft van welke maatschappij jij deel uit maakt. Dus, waar jij woont, werkt, leeft. Dat zegt inderdaad niets over hoe jij als persoon bent en wat voor normen en waarden je hanteert. Ik geloof meer in het zijn van een wereldburger en hoop dat nationalisme op ten duur achterhaald is.

Wederom, hoe ga je om met emigreerders? Of expats? "tot nooit meer ziens, deur dicht, klaar"? Gelijke monniken, gelijke kappen...

Zorgelijk is wel, dat je burger kan zijn van een land waar je nog nooit gewoond, gewerkt of geleefd hebt. Dat je trots/nationalistisch bent op iets waar je deel van uit maakt vanwege dat papiertje.

Ooit al eens een Limburger ontmoet?

Serieus, ik denk dat je onderschat wat cultuur en opvoeding voor invloed hebben op een kind. Een beetje cultuurrelativisme is wel op zijn plaats denk ik. Stel, jij verhuist naar het buitenland. Zeg, naar Dubai. Ga je je kinderen volgens jouw Nederlandse normen- en waardenpatroon opvoeden, of volgens de lokale cultuur? Waar ga je je kinderen naar school sturen? Zou je misschien willen dat ze Nederlands spreken? Misschien zelfs wel boerenkool en drop eten?

Nu is er toevallig een grote nederlandse community in Dubai.. zou je je kinderen naar een lokale school, een internationale school, of een nederlandse school sturen? Waar je kind vriendjes en vriendinnetjes heeft waarmee het ook nederlands kan spreken? Want dat is goed voor de taalontwikkeling? En dan zijn er nog honderden van dat soort vragen met betrekking tot de opvoeding waar je bewust of onbewust keuzes maakt. En als het gastland (of ondertussen in de tweede, derde en bijna vierde generatie kan je niet echt meer van gastland spreken natuurlijk) jouw land, jouw cultuur, begint belachelijk te maken, je lacht erom in het begin, maar je wordt er steeds op aangesproken, etc., etc., ga je je misschien juist afzetten, en, tadaa, polarisatie. Maar, je bent ingeleefd hier, je werk, je familie, je vrienden zitten ook in Dubai. En met jouw nog een hele community, waarom zou je dat in de steek laten? Samen staan we sterk... en het wordt wij-tegen-hun, terwijl je ook -samen- aan constructieve dialoog kan werken. Maar dat moet wel van twee kanten komen. Jezelf soms even in de schoenen van een ander verplaatsen is misschien soms verhelderend, maar let wel, het gaat misschien ten koste van een simpel wereldbeeld en zadelt je op met een gevoel voor nuance .

Je kan toch van nationaliteit wisselen als je dat graag wilt. Maar waarom zou je meerdere nationaliteiten/identiteiten aan nemen én dat opdringen aan je kinderen?

Los van dat het door sommige landen als voorbeeld-patriottisch Amerika het zomaar niet toe laat te wisselen.

Waarom niet? Zie boven, wat zou jij doen als verhuist naar Nieuw-Zeeland? Voel je je opeens Nieuw-Zeelander, of toch nog een klein beetje Nederlander? En wanneer verandert dat precies? Identiteit is niet binair gekoppeld aan het land waar je verblijft...

[Rannasha]

fast-server schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:06:
Als mensen hun dubbele nationaliteit niet kunnen opgeven dan kunnen deze ook een verblijfsvergunning krijgen voor langere tijd.

Dit is discriminatie op basis van afkomst en een dergelijk idee is waarschijnlijk in strijd met de grondwet. Een persoon uit land X (waar de nationaliteit makkelijk opgegeven kan worden) wordt anders behandeld dan een persoon uit land Y (waar de nationaliteit moeilijk/niet opgegeven kan worden) als het gaat om het verkrijgen van de NL nationaliteit.

Ik ben helemaal voor het (niet bijzonder realistische) idee om de nationaliteitswetgeving op internationaal niveau veel meer gelijk te trekken. Dan zouden deze kwesties een stuk eenvoudiger zijn. Maar tot die tijd is het ageren tegen dubbele nationaliteit vooral ineffectieve symboolpolitiek.

[fast-server]

Dat ligt er maar aan,

Nederlandse nationaliteit verliezen

U kunt de Nederlandse nationaliteit verliezen. Het maakt daarbij niet uit of u vanaf uw geboorte Nederlander bent, of later in uw leven Nederlander bent geworden. U kunt de Nederlandse nationaliteit bijvoorbeeld automatisch verliezen als u een andere nationaliteit aanneemt.

https://www.rijksoverheid...e-nationaliteit-verliezen

Als je dus hier geboren bent en daarna ook een andere nationaliteit aanneemt (Turks, Marokkaans etc.)

[backupdevice]

Snowdog schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 11:05:
[...]


Beetje simplistisch gesteld allemaal, maar goed, in de ideale wereld zou de verdeling wat mij betreft iig wat gelijkmatiger zijn. Ben van binnen misschien toch wat meer een communist

No flame intented maar inderdaad simplistisch gesteld. Hoe ga je dat doen dan? Want ik betaal al meer belasting dan de meeste hier in Nederland.

• Hoe ga je er voor zorgen dat ik mijn hyphotheek nog kan betalen als ik nog meer belasting moet betalen en minder geld overhou
• Hoe ga je er voor zorgen dat ik hetzelfde werk kan doen maar dan voor minder uren en hoe ga je er voor zorgen dat mijn baas er mee akkoord gaat?
• Andersom, hoe ga je er voor zorgen dat andere mijn uren gaan draaien