De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Duesenberg J]

Deathchant schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:05:
Ik hoop juist dat mensen inzien dat strategisch stemmen op een partij waar je het eigenlijk ook niet mee eens bent niet de oplossing is om een partij als PVV niet in het zadel te krijgen. Massaal op 1 partij (in dit geval de VVD) stemmen is niet de oplossing.
Stem gewoon op de partij die volgens jou de meeste van je idealen nastreeft, en houd daarbij gewoon gezond verstand dat niet alles doorgevoerd zou kunnen worden omdat partijen altijd moeten samenwerken en naar 't midden moeten komen. Dan heb je tenminste een goed vertegenwoordigde stem, zonder dat je je gek laat maken door peilingen of emoties. Die 2 zijn mijns inziens de slechtste raadgevers die je in deze tijden kunt hebben als 't gaat om je stem uitbrengen.

Inderdaad. Als je niet wil dat de PVV wint, dan stem je niet op de PVV. Zo simpel is het.
Ik heb deze keer het verkiezingsnieuws bewust gemeden, en heb me gebaseerd op de verkiezingsprogramma's. Tuurlijk, het zijn maar verkiezingsprogramma's en geen treinrails waar niet vanaf geweken kan worden. Maar je krijgt wel een idee of je in de trein naar Amsterdam of St Petersburg stapt, zeg maar.

[Mx. Alba]

Deathchant schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:05:
Ik hoop juist dat mensen inzien dat strategisch stemmen op een partij waar je het eigenlijk ook niet mee eens bent niet de oplossing is om een partij als PVV niet in het zadel te krijgen. Massaal op 1 partij (in dit geval de VVD) stemmen is niet de oplossing.
Stem gewoon op de partij die volgens jou de meeste van je idealen nastreeft, en houd daarbij gewoon gezond verstand dat niet alles doorgevoerd zou kunnen worden omdat partijen altijd moeten samenwerken en naar 't midden moeten komen. Dan heb je tenminste een goed vertegenwoordigde stem, zonder dat je je gek laat maken door peilingen of emoties. Die 2 zijn mijns inziens de slechtste raadgevers die je in deze tijden kunt hebben als 't gaat om je stem uitbrengen.

Yup, helemaal mee eens! Je hoort steeds dat "de politiek" "het volk" niet goed vertegenwoordigt... Maar wat wil je ook als mensen massaal strategisch stemmen? Je geeft dan je stem weg aan een partij waar je niet (volledig) achter staat. Dan moet je daarna niet vreemd opkijken als jouw mening niet goed vertegenwoordigd wordt...

Dus sta je 100% achter de VVD? Kleur dan Lijst 1 nummer 79 rood. Als Tweaker word je het best vertegenwoordigd door een Tweaker!

Ben je het eens met de idealen van Artikel 1 maar vind je Sylvana Simons "te"? Goed nieuws, er staan nog 19 andere kandidaten op Lijst 21.

Sta je achter de PvdD, de Piratenpartij, het CDA, de SGP, DENK, Jezus Leeft of welke andere partij dan ook... Stem op die partij! Maar ga in ieder geval stemmen. En laat je niet verleiden om je stem weg te geven aan iemand waar je niet achter staat.

[Krisp]

Modbreak:

Ik heb weer wat posts opgeruimd. Houd het ontopic, en op de inhoud gericht, niet op de man. Laat je ook niet verleiden tot het doen van loze statements.

[Stoelpoot]

Boerekool_ schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:10:
[...]

Het lijkt wel alsof smartphones, snelle tv/internet/muziek (sport-) abonnementen, en een auto ook als eerste levensbehoefte worden gezien.

Even als voetnoot: Een tijdje geleden is internettoegang ook erkend als belangrijke levensbehoefte in Nederland, meen in me te herinneren (citeer me er niet op). En met de digitalisering van Nederland zou ik ze soms nog gelijk geven ook! ^{Of dat nou de bedoeling moet zijn is weer een hele andere vraag uiteraard...}

[raceneus968]

Virtuozzo schreef op maandag 13 maart 2017 @ 02:05:
Om maar even advocaat van de duivel te spelen

beetje onvolledige knip van mij.
[...]

Dat is mogelijk, politiek gedrag is immers afgeleide van gedrag binnen en van het sociaal-economisch geheel. Maar dat is nog steeds zowel burger als bedrijf. De burger participeert nauwelijks, bedrijf wel. Ik heb het wel eens eerder gehad over die weegschaal van partijpolitieke besluitvorming? Er wordt slechts aan één kant stenen in één schaal gelegd. Als er al verandering zou komen, dan hebben we het over trendontwikkeling. Vooralsnog zie ik daar geen teken van.


Stem verstandiger, controleer het beeld, toets de marketing. Denk na over effecten. Ben realistisch, vergeet niet dat politici mensen zijn, en dat partijen zich ook als mensen gedragen.


[...]


Ik wil wel opmerken, het blijft menselijk gedrag. Het gros van ons bestel en samenleving is uit de interactie gestapt, en vervolgens verder er van weg gevallen.


[...]


Het drama eigen risico. Ik blijf dat frappant vinden. Zeker nu de nieuwe generatie huisartsen opgeleid met curricula grotendeels opgesteld door adviesfuncties vanuit zorgverzekeraars lustig bezig is om jan en alleman zonder veel diagnostiek in te sturen naar een SEH of medische specialisaties. Als we ons al blind willen staren op zorg als een kostenmodel (wat aan de kant van de verzekeraars juist niet zo is) dan zou moeten opvallen dat het eigen risico en de kosten zonder verwijzing juist een interessante correlatie waren aan het scheppen voor kostenbeheersing.

Dat er mensen door de mazen vielen, dat klopt - maar ik vraag me wel af of dat niet veel meer een probleem is van signaleren, en andere domeinen van beleid en discussie als kredietafhankelijkheden, drama's van toeslagen, schuldsanering en zo meer. We mogen niet vergeten dat Nederland een land is waar je bij uitstek dubbel zo hard en dubbel zo snel nog eens harder gestraft wordt als je buiten het vereiste stramien valt.
Ik heb de statistieken gezien van zorgvraag en zorgmijders, mij viel behoorlijk op dat over vrijwel de gehele linie er een duidelijke lijn was van primaire financiële problematiek met het gros daarvan de voeten in de aarde van schulden en de structuren die we kennen om die "op te lossen".

Ik sprak recent met een Internist, getrouwd met een RA werkzaam voor een andere maatschap dan de zijne, die was er verdrietig over, maar ook vrij simpel. Hij zag de toename van kosten vanuit de frappante trend van verwijzingen jonge huisartsen, hij zag de trend van vermijden zorg, maar hij merkte ook op dat als we een iets ander systeem hadden voor sancties problematiek dat een heel stuk makkelijker was aan te pakken. En hij schuwde niet voor het verwijzen naar effecten van inkomstenmodellen en flexibilisering.

In veel opzichten vraag ik me bij het onderwerp af of we niet collectief weer eens naar het verkeerde zitten te kijken. Nu heb ik zitten puzzelen in de onderzoeken en studies aangevraagd door partijen, sommige ook zelf uitbesteed of her en der zelf uitgevoerd. Er wordt overal gebruik gemaakt van dezelfde informatiebronnen. Nergens worden die getoetst. Het wachten is op de volgende komiek bij RTL die dit keer niet de vinger op EZ legt, maar op de eigenaren en participanten in die bronnen. Pijnlijk.

Ik keek gisteravond, tussen de bedrijven door, naar Tegenlicht, daarin werd in mijn ogen een groot deel van bovengenoemde zaken behoorlijk uitgebreid toegelicht cq benoemd.
Moet het wel nogmaals een keer kritisch bekijken om e.a.a. goed tot me te laten doordringen.
Maar de kern van het verhaal was in mijn ogen dat duidelijk werd dat wederzijdse ("nieuwe" burger,politiek,bedrijfsleven e.d.) actieve deelname en goed/regelmatig met elkaar luisteren/praten die samenwerking van die betreffende deelnemers als geheel veel "goeds" kan opleveren.
Ik zou zeggen, kijk die aflevering even terug, ga ik ook doen

Edit: link: http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/12-03-2017/VPWON_1265890

[D-e-n]

raceneus968 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:14:
[...]
Ik keek gisteravond, tussen de bedrijven door, naar Tegenlicht, daarin werd in mijn ogen een groot deel van bovengenoemde zaken behoorlijk uitgebreid toegelicht cq benoemd.
Moet het wel nogmaals een keer kritisch bekijken om e.a.a. goed tot me te laten doordringen.
Maar de kern van het verhaal was in mijn ogen dat duidelijk werd dat wederzijdse ("nieuwe" burger,politiek,bedrijfsleven e.d.) actieve deelname en goed/regelmatig met elkaar luisteren/praten die samenwerking van die betreffende deelnemers als geheel veel "goeds" kan opleveren.
Ik zou zeggen, kijk die aflevering even terug, ga ik ook doen

Ik heb een stukje gezien en het was zeker interessant. Ik zag een mevrouw van de Leefbaren nog even in een oude reflex schieten toen ze over "multicultureel" begon maar voor de rest was er van alle kanten veel begrip.

[aicaramba]

Stukje van de correspondent over de partijprogramma's en stemverleden van de verschillende partijen mbt tot het tegengaan van klimaatverandering.

https://decorrespondent.n...an/1895115426732-be6e8ec4

Wel duidelijk dat je niet bij VVD of PVV moet zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door aicaramba op 13-03-2017 12:36 ]

[glnk]

Het Duitse Welt.de komt nu met concrete aantallen vluchtelingen welke Rutte en Merkel jaarlijks willen opnemen vanuit Turkije. Tot 250.000

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=QBGr8uGKcLU]

Wanneer was hij van plan dit ons te vertellen? Na de verkiezingen?

[ Voor 17% gewijzigd door glnk op 13-03-2017 12:40 ]

[Mad-Matt]

Als dat net zulk volk is als dat hier afgelopen weekend heeft huisgehouden hoeft het van mij niet.

VVD gaat van mij geen stem meer krijgen, vind het wel erg lastig om te kiezen waar mijn stem heen gaat. Stemwijzer/Kiescompas helpen ook niet echt

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:38:
Het Duitse Welt.de komt nu met concrete aantallen vluchtelingen welke Rutte en Merkel jaarlijks willen opnemen vanuit Turkije. Tot 250.000

[video]

Wanneer was hij van plan dit ons te vertellen? Na de verkiezingen?

Er wordt gesproken over 150k-250k, dat zou dus voor Nederland 4.800 tot 8.000 asielzoekers betekenen. Zoveel is dat toch niet? Sterker nog, ik vindt het er erg weinig.

[Stoelpoot]

Mad-Matt schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:43:
Als dat net zulk volk is als dat hier afgelopen weekend heeft huisgehouden hoeft het van mij niet.

Dat verwacht ik het ook niet te worden. De 'Vocal Minority' zoals ze het in het Engels noemen, is heel erg sterk in het polariseren van bevolkingsgroepen tegenwoordig, vind ik. Zelf zie ik veel heil in de plannen van D66 en Groenlinks (en anderen misschien, niet zeker wie) om hervestigingsplannen van de VN te volgen.

Overigens gingen de meeste demonstranten weg zodra dit van hen werd verzocht, en zijn er nog meer Turkse Nederlanders die dit gedrag veroordelen. De aandacht gaat uiteraard naar de chaos die ontstaan is, maar het was echt maar een minderheid die zich tot geweld keerde.

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:43:
[...]

Er wordt gesproken over 150k-250k, dat zou dus voor Nederland 4.800 tot 8.000 asielzoekers betekenen. Zoveel is dat toch niet? Sterker nog, ik vindt het er erg weinig.

Hoe kom je op 4800 tot 8000? Dit gaat over wat Nederland en Duitsland uit Turkije opneemt.

[Mad-Matt]

rikpro schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:51:
[...]


Dat verwacht ik het ook niet te worden. De 'Vocal Minority' zoals ze het in het Engels noemen, is heel erg sterk in het polariseren van bevolkingsgroepen tegenwoordig, vind ik. Zelf zie ik veel heil in de plannen van D66 en Groenlinks (en anderen misschien, niet zeker wie) om hervestigingsplannen van de VN te volgen.

Overigens gingen de meeste demonstranten weg zodra dit van hen werd verzocht, en zijn er nog meer Turkse Nederlanders die dit gedrag veroordelen. De aandacht gaat uiteraard naar de chaos die ontstaan is, maar het was echt maar een minderheid die zich tot geweld keerde.

Daar heb je helemaal gelijk in, daar probeer ik mij ook niet door te laten voeden, alleen het geeft wel eens een bittere nasmaak.

D66 zie ik ook veel dingen die mij bevallen, maar ook diverse punten die mij niet bevallen.

Op een nieuwe kleine partij stemmen vind ik ook lastig, heb dan een beetje het gevoel dat ik mijn stem weg gooi.

[ Voor 5% gewijzigd door Mad-Matt op 13-03-2017 12:55 ]

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:51:
[...]

Hoe kom je op 4800 tot 8000? Dit gaat over wat Nederland en Duitsland uit Turkije opneemt.

Waar haal je dat vandaan? In de video wordt gesproken over wat Europa gaat opnemen en ze hebben het over een EU-deal. Het gaat niet alleen over NL en DE samen, althans dat blijkt niet uit je bron.

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:01:
[...]

Waar haal je dat vandaan? In de video wordt gesproken over wat Europa gaat opnemen en ze hebben het over een EU-deal. Het gaat niet alleen over NL en DE samen, althans dat blijkt niet uit je bron.

Logica en het feit dat Rutte en Merkel deze afspraak gemaakt hebben met Turkije.Het totaal asielaanvragen voor de hele EU ligt hoger. Daarbij gaan de aantallen ver over de miljoen mensen per jaar.

Uit het artikel "Merkel und Rutte planten, weitere EU-Länder von der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Türkei zu überzeugen". Kortom van andere EU landen wordt gevraagd hetzelfde te doen. Massaal vluchtelingen uit Turkije importeren.

[ Voor 18% gewijzigd door glnk op 13-03-2017 13:10 ]

[Stoelpoot]

Mad-Matt schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:54:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in, daar probeer ik mij ook niet door te laten voeden, alleen het geeft wel eens een bittere nasmaak.

Mee eens. Het is makkelijk om je erin mee te laten slepen, als je het allemaal aanziet. Ben ik zelf ook niet helemaal schoon van af en toe. ^{Om over enkele familieleden niet te spreken} Ik houd sterk in gedachten dat ik nagenoeg nooit echt een slecht persoon met migratieachtergrond heb ontmoet, ik heb ze enkel in het nieuws voorbij zien komen. Daarnaast geven columns vaak ook een tegengeluid vanuit de rustigere mensen.

[Mad-Matt]

rikpro schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:09:
[...]


Mee eens. Het is makkelijk om je erin mee te laten slepen, als je het allemaal aanziet. Ben ik zelf ook niet helemaal schoon van af en toe. ^{Om over enkele familieleden niet te spreken} Ik houd sterk in gedachten dat ik nagenoeg nooit echt een slecht persoon met migratieachtergrond heb ontmoet, ik heb ze enkel in het nieuws voorbij zien komen. Daarnaast geven columns vaak ook een tegengeluid vanuit de rustigere mensen.

Exact dit dus.
Heb 1 keer een mindere ervaring gehad en als Rotterdammer kom je genoeg lastig volk tegen, maar een handje vol mensen is geen maatschappij. Daarom vind ik het moeilijk.

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:06:
[...]

Logica en het feit dat Rutte en Merkel deze afspraak gemaakt hebben met Turkije.Het totaal asielaanvragen voor de hele EU ligt hoger. Daarbij gaan de aantallen ver over de miljoen mensen per jaar.

Maar nogmaals, je bron spreekt over Europa en de EU, niet over de twee landen. Als je er dan zelf je eigen logica aan vast gaat knopen dan ontstaat er dus ander nieuws dan wat je rapporteert.

Uiteraard mag je daar zelf in geloven en naar handelen maar presenteer het niet als feit want het is gewoon niet waar.

Rutte heeft deze afspraak gemaakt als voorzitter van de EU en niet als premier van Nederland. Die 150k-250k zouden dus verdeelt moeten worden over Europa. Als dat eerlijk verdeelt wordt naar rato van de inwoners van de EU (500M) dan zijn de de genoemde 5-8k voor Nederland. Zelfs als maar de helft van de landen mee doet dan gaat het om 10-16k. Echt vele malen minder dan wat je ons wil laten geloven.

[Brent]

Interessant: hoe kun je aan het huis aflezen hoe er gestemd wordt?

https://decorrespondent.n...nes/966360983456-3e8259c4

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:16:
[...]

Maar nogmaals, je bron spreekt over Europa en de EU, niet over de twee landen. Als je er dan zelf je eigen logica aan vast gaat knopen dan ontstaat er dus ander nieuws dan wat je rapporteert.

Uiteraard mag je daar zelf in geloven en naar handelen maar presenteer het niet als feit want het is gewoon niet waar.

Rutte heeft deze afspraak gemaakt als voorzitter van de EU en niet als premier van Nederland. Die 150k-250k zouden dus verdeelt moeten worden over Europa. Als dat eerlijk verdeelt wordt naar rato van de inwoners van de EU (500M) dan zijn de de genoemde 5-8k voor Nederland. Zelfs als maar de helft van de landen mee doet dan gaat het om 10-16k. Echt vele malen minder dan wat je ons wil laten geloven.

In de video wordt het volgende gezegd:

"Die konkrete Zahl wurde den übrigen Europäern von Merkel, Rutte und Davutoglu jedoch nicht genannt."
"Merkel und Rutte planten, weitere EU-Länder von der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Türkei zu überzeugen."

[ Voor 6% gewijzigd door glnk op 13-03-2017 13:37 ]

[raceneus968]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:14:
[...]

Dus sta je 100% achter de VVD? Kleur dan Lijst 1 nummer 79 rood. Als Tweaker word je het best vertegenwoordigd door een Tweaker!

Beetje kort door de bocht/krom geredeneerd in mijn ogen, alsof een vvd Spruitjeskweker het best vertegenwoordigt kan worden door een, ehh, vvd Glastuinder?
Niet alle tweakers zijn gelijk, of hebben gelijke belangen.
Of zie ik nou iets ernstig over het hoofd?

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:32:
[...]

In de video wordt het volgende gezegd:

"Die konkrete Zahl wurde den übrigen Europäern von Merkel, Rutte und Davutoglu jedoch nicht genannt."
"Merkel und Rutte planten, weitere EU-Länder von der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Türkei zu überzeugen."

Ja dus Merkel en Rutte gaan de andere EU landen overtuigen deze vluchtelingen op te nemen. Dat is precies wat ik zeg, het gaat niet alleen om NL en DE.

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:34:
[...]

Ja dus Merkel en Rutte gaan de andere EU landen overtuigen deze vluchtelingen op te nemen. Dat is precies wat ik zeg, het gaat niet alleen om NL en DE.

Hopelijk komt Rutte vandaag met opheldering wat dit concreet voor Nederland betekend.

[Waah]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:36:
[...]

Hopelijk komt Rutte vandaag met opheldering wat dit concreet voor Nederland betekend.

Dat we mensen die gevlucht zijn, hun huis verloren zijn en waarschijnlijk meerdere familieleden/vrienden zijn verloren gaan opvangen omdat het in hun eigen land onveilig is?

[glnk]

Waah schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:43:
[...]

Dat we mensen die gevlucht zijn, hun huis verloren zijn en waarschijnlijk meerdere familieleden/vrienden zijn verloren gaan opvangen omdat het in hun eigen land onveilig is?

In Turkije zijn ze veilig.

[Waah]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:51:
[...]

In Turkije zijn ze veilig.

Onder een dictator zijn ze zeker veilig....
De omstandigheden zijn daar ook niet echt humaan. Daarnaast is het ook niet erg sociaal om alle lasten bij 1 land te leggen

Of vind je het "eerlijk" dat libanon meer dan 1 miljoen vluchtelingen moet verzorgen, terwijl ze zelf maar 4 miljoen mensen hebben?
http://www.nu.nl/buitenla...non-passeert-miljoen.html
En dan klagen wij als rijk land over "teveel vluchtelingen".

Het feit dat het mensen van vlees en bloed zijn wordt volgens mij nog wel eens vergeten.... Met niet het fijnste leven achter de rug.

[ Voor 7% gewijzigd door Waah op 13-03-2017 14:01 ]

[glnk]

Waah schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:54:
[...]

Onder een dictator zijn ze zeker veilig....
De omstandigheden zijn daar ook niet echt humaan. Daarnaast is het ook niet erg sociaal om alle lasten bij 1 land te leggen

Qua cultuur zullen ze daar beter passen dan hier. Maar daar gaan we in de toekomst nog wel achter komen.

[Dido]

Mad-Matt schreef op maandag 13 maart 2017 @ 12:43:
Als dat net zulk volk is als dat hier afgelopen weekend heeft huisgehouden hoeft het van mij niet.

Want vluchtelingen uit oorlogsgebieden in bijvoorbeeld Syrië hebben echt ontzettend veel gemeen met de Nederlanders die het afgelopen weekend hebben staan protesteren.

[Mad-Matt]

Dido schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:04:
[...]

Want vluchtelingen uit oorlogsgebieden in bijvoorbeeld Syrië hebben echt ontzettend veel gemeen met de Nederlanders die het afgelopen weekend hebben staan protesteren.

Lees ook ff de rest van de posts eronder.

[Ernemmer]

Waah schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:54:
[...]

Onder een dictator zijn ze zeker veilig....
De omstandigheden zijn daar ook niet echt humaan. Daarnaast is het ook niet erg sociaal om alle lasten bij 1 land te leggen

Of vind je het "eerlijk" dat libanon meer dan 1 miljoen vluchtelingen moet verzorgen, terwijl ze zelf maar 4 miljoen mensen hebben?
http://www.nu.nl/buitenla...non-passeert-miljoen.html
En dan klagen wij als rijk land over "teveel vluchtelingen".

Het feit dat het mensen van vlees en bloed zijn wordt volgens mij nog wel eens vergeten.... Met niet het fijnste leven achter de rug.

Het ''probleem'' met vluchtelingen naar NL is dat er veel niet meer teruggaan en die kosten kan de Nederlandse maatschappij niet opbrengen. Ook het neerzetten van een vluchtelingenkamp met tenten wordt in Nederland niet gewaardeerd en moeten de vluchtelingen direct in een gezinswoning waar een sociale huurder meer dan 10 jaar op moet wachten.
Ik denk dat dat de grootste redenen zijn dat veel Nederlanders tegen de vluchtelingen zin.

Als we ergens in een dunbevolkt gebied in NL, 20.000 vluchtelingen in een tentenkamp zetten zoals dat in Jordanië of Turkije gedaan wordt, zullen er weinig Nederlanders op tegen zijn.

PS. Ik vind dat de EU het echte probleem eens moet gaan aanpakken en Syrië bevrijden van IS, zodat de mensen weer terug kunnen naar hun eigen land.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 13-03-2017 14:14 ]

[Dido]

Mad-Matt schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:05:
Lees ook ff de rest van de posts eronder.

offtopic:
Ook na nogmaals lezen zie ik geen enkele aanwijzing dat jij het verschil ziet tussen een stel protesterende Turkse Nederlanders en de 250.000 oorlogsvluchtelingen waarop je aansloeg.
Je reageert bij wijze van spreke op een bericht dat er 250 patiënten worden opgenomen in een ziekenhuis en spreekt de wens uit dat dat niet net zulk volk is als de eikel die je vanmiddag in de trein tegenkwam.
Die vluchtelingen waar het over gaat hebben niets, nada, noppes te maken of gemeen met de protestanten afgelopen weekend.

[Mx. Alba]

Ernemmer schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:11:
[...]


Het ''probleem'' met vluchtelingen naar NL is dat er veel niet meer teruggaan en die kosten kan de Nederlandse maatschappij niet opbrengen.

Heb je ook cijfers om dat te onderbouwen?

Hier zijn in ieder geval mijn tegencijfers: In totaal zijn er in Nederland 10 miljoen banen. En een flink deel daarvan (de helft!) is part-time dus dat is ruim minder dan 10 miljoen FTE. Er zijn dus meer dan 6 miljoen niet-werkenden in Nederland (kinderen, studenten, gepensioneerden, gehandicapten, zieken, werklozen, ...) en daarnaast dus nog 5 miljoen mensen van die 10 miljoen die een baan hebben die niet fulltime werken. En daar kunnen een paar duizend vluchtelingen niet bij want dan worden de kosten opeens te hoog?

Ook het neerzetten van een vluchtelingenkamp met tenten wordt in Nederland niet gewaardeerd en moeten de vluchtelingen direct in een gezinswoning waar een sociale huurder meer dan 10 jaar op moet wachten.
Ik denk dat dat de grootste redenen zijn dat veel Nederlanders tegen de vluchtelingen zin.

Qua huur heb je wel een punt. Maar ook zonder die vluchtelingen is er een groot probleem op de huurmarkt. Dat wordt niet veroorzaakt door de vluchtelingen, maar er inderdaad wel door verergerd. Vluchtelingen weigeren lost dus dat probleem niet op, het maakt het hooguit een beetje minder erg.

Er zijn in Nederland structureel 200.000 woningen te weinig. Een paar duizend vluchtelingen zijn daar niet de hoofdoorzaak van.

Dus inderdaad... De vluchtelingen gooien een beetje extra stress bij het bestaande sociaal-economische probleem dat we in Nederland hebben. Maar dat probleem is er ook al zonder die vluchtelingen, en de vluchtelingen voegen er slechts een kleine fractie aan toe.

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2017 14:22 ]

[emnich]

Ernemmer schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:11:
[...]


Het ''probleem'' met vluchtelingen naar NL is dat er veel niet meer teruggaan en die kosten kan de Nederlandse maatschappij niet opbrengen.

Want Nederland gaat er nu aan onderdoor? Hebben we met z'n alle honger omdat we vluchtelingen hebben opgenomen?

Nederland is één van de meest welvarende landen ter wereld. Een paar vluchtelingen (of (tien)duizenden) kunnen we er best bij hebben en het is best te betalen.

De maatschappij kan die kosten prima opbrengen alleen de meeste mensen willen het niet.

[_Bailey_]

-- nvm

[ Voor 103% gewijzigd door _Bailey_ op 13-03-2017 14:24 ]

[hoevenpe]

De VVD voert nu ook campagne in Turkije?

[emnich]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:22:
[...]


‘Bezoek voedselbank in 10 jaar vertienvoudigd

https://www.nrc.nl/nieuws...nvoudigd-5214964-a1532152

hoe verklaar je dit dan?

Ik heb even snel ctrl-f 'vluchteling' gedaan maar ik kan het niet terug vinden? Heb je de verkeerde link gepost?

Overigens uit je link:

Overigens vindt Hillemans het verband dat Klaver legt tussen de groei van de voedselbanken en de ontwikkeling van armoede niet geoorloofd. Er zijn immers ook meer voedselbanken gekomen (166 inmiddels) en er worden pas nieuwe klanten toegelaten als er voldoende voedsel beschikbaar wordt gesteld. Een ‘markt’ dus, die gestuurd wordt door het aanbod, niet door de vraag.

[ Voor 33% gewijzigd door emnich op 13-03-2017 14:26 ]

[Mx. Alba]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:22:
[...]


‘Bezoek voedselbank in 10 jaar vertienvoudigd

https://www.nrc.nl/nieuws...nvoudigd-5214964-a1532152

hoe verklaar je dit dan?

Linkdrops worden niet op prijs gesteld...

Ben jij echt van mening dat het vertienvoudigen van het voedselbankbezoek in 10 jaar tijd grotendeels is veroorzaakt door een instroom aan vluchtelingen?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:24:
[...]


Linkdrops worden niet op prijs gesteld...

Ben jij echt van mening dat het vertienvoudigen van het voedselbankbezoek in 10 jaar tijd grotendeels is veroorzaakt door een instroom aan vluchtelingen?

Lees het artikel eens en je komt erachter dat zelfs die vertienvoudiging eigenlijk niet te controleren valt of andere verklaringen heeft.

Oftewel een loos stuk.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:19:
[...]


Heb je ook cijfers om dat te onderbouwen?

Los van jullie standpunten, worden er vaak inderdaad cijfers geroepen zonder onderbouwing. Bij deze dus wat extra info zonder waarde-oordeel.

Asielaanvragen 1993 - 2013:

Voor 2014 voorspelde Teeven er 65000, wat er uiteindelijk nog geen 30000 werden (wat nog steeds wel een hoop meer was dan de jaren ervoor, maar niets bij de jaren '90)
Ongeveer 1/3 wordt daarvan afgewezen, hou je een ruwe 20000 over.

Grootste opvanglanden:

bron

In 2014 gingen er zo'n 8500 bevestigd terug. 7400 onbevestigd.
bron
Uiteraard lopen oplopende instroomcijfers voor op oplopende uitstroomcijfers.

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:24:
[...]


Linkdrops worden niet op prijs gesteld...

Ben jij echt van mening dat het vertienvoudigen van het voedselbankbezoek in 10 jaar tijd grotendeels is veroorzaakt door een instroom aan vluchtelingen?

excuses voor de linkdrop.

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:21:
[...]

Want Nederland gaat er nu aan onderdoor? Hebben we met z'n alle honger omdat we vluchtelingen hebben opgenomen?

Nederland is één van de meest welvarende landen ter wereld. Een paar vluchtelingen (of (tien)duizenden) kunnen we er best bij hebben en het is best te betalen.

De maatschappij kan die kosten prima opbrengen alleen de meeste mensen willen het niet.

Het gaat richting de 100.000. Per jaar. En elk jaar verdubbelt het aantal. Jij wilt werken als een paard tot je 80ste om de kansarme onopgeleide niet assimilerende cultuurverrijkers te bekostigen? Dat is de realiteit. Zeg maar dag tegen je pensioen en alles wordt verschrikkelijk duur. En dan heb je het nog niet over zaken als stijgende criminaliteit e.d.

[Verwijderd]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:31:
[...]

Het gaat richting de 100.000. Per jaar. En elk jaar verdubbelt het aantal. Jij wilt werken als een paard tot je 80ste om de kansarme onopgeleide niet assimilerende cultuurverrijkers te bekostigen? Dat is de realiteit. Zeg maar dag tegen je pensioen en alles wordt verschrikkelijk duur. En dan heb je het nog niet over zaken als stijgende criminaliteit e.d.

Wauw; letterlijk 2 posts boven je staan de cijfers die wat je hier zegt tot 100% lulkoek reduceren
Nu is het wachten op de stelling dat dat allemaal niet waar is en bewust gekleurd om een ander beeld te schetsen. In 3-2-1...

Geen waardeoordeel verder - ik denk dat er altijd zaken te verbeteren zijn of anders te doen. Maar als de discussie gevoerd moet worden, doe het dan op basis van feiten.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2017 14:33 ]

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:31:
[...]

Het gaat richting de 100.000. Per jaar. En elk jaar verdubbelt het aantal. Jij wilt werken als een paard tot je 80ste om de kansarme onopgeleide niet assimilerende cultuurverrijkers te bekostigen? Dat is de realiteit. Zeg maar dag tegen je pensioen en alles wordt verschrikkelijk duur. En dan heb je het nog niet over zaken als stijgende criminaliteit e.d.

Een paar post hierboven worden nog de echte cijfers getoond en je komt met 100.000 per jaar en het verdubbelt

Geef even een bron of stop met het noemen van getallen want er klopt écht niets van.

[hexta]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:19:
[...]


Heb je ook cijfers om dat te onderbouwen?

Hier zijn in ieder geval mijn tegencijfers: In totaal zijn er in Nederland 10 miljoen banen. En een flink deel daarvan (de helft!) is part-time dus dat is ruim minder dan 10 miljoen FTE. Er zijn dus meer dan 6 miljoen niet-werkenden in Nederland (kinderen, studenten, gepensioneerden, gehandicapten, zieken, werklozen, ...) en daarnaast dus nog 5 miljoen mensen van die 10 miljoen die een baan hebben die niet fulltime werken. En daar kunnen een paar duizend vluchtelingen niet bij want dan worden de kosten opeens te hoog?


[...]


Qua huur heb je wel een punt. Maar ook zonder die vluchtelingen is er een groot probleem op de huurmarkt. Dat wordt niet veroorzaakt door de vluchtelingen, maar er inderdaad wel door verergerd. Vluchtelingen weigeren lost dus dat probleem niet op, het maakt het hooguit een beetje minder erg.

Er zijn in Nederland structureel 200.000 woningen te weinig. Een paar duizend vluchtelingen zijn daar niet de hoofdoorzaak van.

Dus inderdaad... De vluchtelingen gooien een beetje extra stress bij het bestaande sociaal-economische probleem dat we in Nederland hebben. Maar dat probleem is er ook al zonder die vluchtelingen, en de vluchtelingen voegen er slechts een kleine fractie aan toe.

Dit lijkt me een beetje een tegenargument. "het is al problematisch" in plaats van "ach, het is al problematisch, dus dan maakt het nu ook niet meer zo uit"

[glnk]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:32:
[...]

Wauw; letterlijk 2 posts boven je staan de cijfers die wat je hier zegt tot 100% lulkoek reduceren
Nu is het wachten op de stelling dat dat allemaal niet waar is en bewust gekleurd om een ander beeld te schetsen. In 3-2-1...

Geen waardeoordeel verder - ik denk dat er altijd zaken te verbeteren zijn of anders te doen. Maar als de discussie gevoerd moet worden, doe het dan op basis van feiten.

En doe maar niet alsof het onder controle is want dit is nog maar het begin

[ Voor 6% gewijzigd door glnk op 13-03-2017 14:35 ]

[Verwijderd]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:34:
[...]

[afbeelding]

Ah, 2015 is er ook. Mooi. Dus het CBS vind je als bron prima. Dan trekken we deze er ook bij:
https://www.cbs.nl/NR/rdo...kingsprognose20142060.pdf



Je stelt een verdubbelingstrend op basis van alleen de laatste paar jaar. Vervolgens publiceert hetzelfde CBS al een prognose die aangeeft dat we op de piek zitten, met sterke daling in het vooruitzicht. Je eigen bronnen zeggen dus ook dat wat je zegt lulkoek is

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2017 14:40 ]

[Standeman]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:34:
[...]

[afbeelding]

En doe maar niet alsof het onder controle is want dit is nog maar het begin

Dus jij wil een 'trend' van de afgelopen twee jaar (wat terecht de vluchtelingencrisis wordt genoemd) doortrekken naar de komende 40 jaar?? Hopelijk snap je ook wel dat het zo niet werkt.

[Ernemmer]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:21:
[...]

Want Nederland gaat er nu aan onderdoor? Hebben we met z'n alle honger omdat we vluchtelingen hebben opgenomen?

Nederland is één van de meest welvarende landen ter wereld. Een paar vluchtelingen (of (tien)duizenden) kunnen we er best bij hebben en het is best te betalen.

De maatschappij kan die kosten prima opbrengen alleen de meeste mensen willen het niet.

Het tijdelijk opvangen van vluchtelingen kunnen we wel aan, het probleem zit in het feit dat ze niet allemaal terug gaan naar hun eigen land en veel in de bijstand eindigen. Ik ben zelf van mening dat dat geld beter besteed kan worden aan de ouderen die dit land opgebouwd hebben.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-somaliers-in-de-bijstand

En in absolute aantallen valt het dan wel weer mee.

http://nieuwsbladdestand....igden-naar-nationaliteit/

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 13-03-2017 14:45 ]

[emnich]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:34:
[...]

[afbeelding]

En doe maar niet alsof het onder controle is want dit is nog maar het begin

Hoewel 59k noemen als richting de 100k feitelijk juist is (het gaat ook richting de 10 miljoen) is het erg overdreven. Daarnaast waren er in 2016 ruim 31k aanvragen Het gaat dus richting 0 en halveert het jaarlijks

Tot slot, dit gaat om het aantal aanvragen, niet het aantal mensen wat (tijdelijk) mag blijven en niet om de mensen die voor altijd mogen blijven.

[Mx. Alba]

hexta schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:34:
[...]

Dit lijkt me een beetje een tegenargument. "het is al problematisch" in plaats van "ach, het is al problematisch, dus dan maakt het nu ook niet meer zo uit"

Dan kom ik toch echt weer uit bij die bankier, arbeider en vluchteling die samen aan tafel zitten. Op tafel staat een schaal met 20 koekjes. De bankier pakt er 19 en zegt tegen de arbeider: "pas op voor die vluchteling, die wil jouw koekje pakken!"

Er is in Nederland ruim voldoende welvaart om iedereen in Nederland een waardig leven te gunnen. Ook die vluchtelingen die hier succesvol asiel aanvragen. Het is een politieke keuze om dat niet te doen. En dan zeggen dat we geen vluchtelingen kunnen opnemen omdat onze eigen minima het al zo moeilijk hebben.

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:26:
[...]

Lees het artikel eens en je komt erachter dat zelfs die vertienvoudiging eigenlijk niet te controleren valt of andere verklaringen heeft.

Oftewel een loos stuk.

tekst van de website van Vereniging van Voedselbanken:

Welkom bij de Vereniging van Nederlandse Voedselbanken
In Nederland leeft meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens. De voedselbanken helpen de armsten door ze tijdelijk te voorzien van voedselpakketten. Om onze klanten van voldoende eten te kunnen voorzien, werken wij samen met bedrijven, instellingen, overheden en particulieren. Zo zorgen we er samen voor dat armoede wordt bestreden, voedseloverschotten verdwijnen en het milieu minder wordt belast.

Oke, die vertienvoudiging is een loos stuk. Maar in een rijk land als Nederland, 1.000.000 mensen onder de armoede grens, tsja, ik vind het nogal een aantal.

En zo kan je nog wel een aantal artikelen terugvinden waarin de woordvoerder van deze Vereniging de noodklok luidt over de enorme toename van huishoudens die moeten aankloppen bij de Voedselbanken.

Ik vind het opmerkelijk dat hier mensen zijn die enorm in de bres springen voor de kansarme Vluchtelingen en verder lees je hier nauwelijks tot niets over de honderdduizenden Nederlanders die onder de armoede grens leven.

[Mx. Alba]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:45:
[...]


tekst van de website van Vereniging van Voedselbanken:

Welkom bij de Vereniging van Nederlandse Voedselbanken
In Nederland leeft meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens. De voedselbanken helpen de armsten door ze tijdelijk te voorzien van voedselpakketten. Om onze klanten van voldoende eten te kunnen voorzien, werken wij samen met bedrijven, instellingen, overheden en particulieren. Zo zorgen we er samen voor dat armoede wordt bestreden, voedseloverschotten verdwijnen en het milieu minder wordt belast.

Oke, die vertienvoudiging is een loos stuk. Maar in een rijk land als Nederland, 1.000.000 mensen onder de armoede grens, tsja, ik vind het nogal een aantal.

En zo kan je nog wel een aantal artikelen terugvinden waarin de woordvoerder van deze Vereniging de noodklok luidt over de enorme toename van huishoudens die moeten aankloppen bij de Voedselbanken.

Ik vind het opmerkelijk dat hier mensen zijn die enorm in de bres springen voor de kansarme Vluchtelingen en verder lees je hier nauwelijks tot niets over de honderdduizenden Nederlanders die onder de armoede grens leven.

Klopt, dat is ook heel wat. Terwijl we in Nederland rijk genoeg zijn om ervoor te zorgen dat die 1.000.000 mensen niet in armoede leven. Het is een politieke keuze om dat niet te doen. Maar om daarmee dan te gaan schermen als reden om geen vluchtelingen op te nemen is compleet belachelijk, natuurlijk.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:26:
[...]


Los van jullie standpunten, worden er vaak inderdaad cijfers geroepen zonder onderbouwing. Bij deze dus wat extra info zonder waarde-oordeel.

Asielaanvragen 1993 - 2013:
[afbeelding]
Voor 2014 voorspelde Teeven er 65000, wat er uiteindelijk nog geen 30000 werden (wat nog steeds wel een hoop meer was dan de jaren ervoor, maar niets bij de jaren '90)
Ongeveer 1/3 wordt daarvan afgewezen, hou je een ruwe 20000 over.

Grootste opvanglanden:
[afbeelding]
bron

In 2014 gingen er zo'n 8500 bevestigd terug. 7400 onbevestigd.
bron
Uiteraard lopen oplopende instroomcijfers voor op oplopende uitstroomcijfers.

Zijn er ook cijfers van familiehereniging e.d.? Ik kom alleen een getal van 29.000 tegen in dit (en andere) artikelen tegen. Vaker wel dan niet wordt één 'pion' vooruit geschoven om in West Europa aan een status te komen, waarna de rest van de familie over kan komen..Gezinnen in die landen zijn ook wat groter, dus dat kunnen nog best wel aantallen zijn.

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:19:
[...]


Heb je ook cijfers om dat te onderbouwen?

Hier zijn in ieder geval mijn tegencijfers: In totaal zijn er in Nederland 10 miljoen banen. En een flink deel daarvan (de helft!) is part-time dus dat is ruim minder dan 10 miljoen FTE. Er zijn dus meer dan 6 miljoen niet-werkenden in Nederland (kinderen, studenten, gepensioneerden, gehandicapten, zieken, werklozen, ...) en daarnaast dus nog 5 miljoen mensen van die 10 miljoen die een baan hebben die niet fulltime werken. En daar kunnen een paar duizend vluchtelingen niet bij want dan worden de kosten opeens te hoog?


[...]


Qua huur heb je wel een punt. Maar ook zonder die vluchtelingen is er een groot probleem op de huurmarkt. Dat wordt niet veroorzaakt door de vluchtelingen, maar er inderdaad wel door verergerd. Vluchtelingen weigeren lost dus dat probleem niet op, het maakt het hooguit een beetje minder erg.

Er zijn in Nederland structureel 200.000 woningen te weinig. Een paar duizend vluchtelingen zijn daar niet de hoofdoorzaak van.

Dus inderdaad... De vluchtelingen gooien een beetje extra stress bij het bestaande sociaal-economische probleem dat we in Nederland hebben. Maar dat probleem is er ook al zonder die vluchtelingen, en de vluchtelingen voegen er slechts een kleine fractie aan toe.

Een beetje stress? Ik denk dat afgelopen weekend wel aantoont wat er gebeurt als groepen met een andere culturele achtergrond een kritieke massa krijgen.

Je zou bijna die toename naast het geboortecijfer moeten leggen. We hebben ca. 170.000 levend geborenden per jaar. Dat is de natuurlijke aanwas. Dan is de asielinstroom 10 tot 25% (incl. gezinshereniging) van het totaal in tamme jaren. Bij een grote influx zoals 2015 gaat het al over de 30% heen. Dat lijkt me geen gezonde verhouding, zeker niet tientallen jaren achter elkaar. De club met werkenden heeft straks al een 1/3e-1/2e AOWer per persoon op te brengen. Daar nog een hele bups mensen bij kan niet goed gaan.

Voor als je behoefte aan getallen hebt.

quote: https://www.cbs.nl/nl-nl/.../bevolking-15-tot-75-jaar

In het eerste kwartaal van 2016 behoorden 12,7 miljoen personen tot de bevolking van 15 tot 75 jaar. Bijna twee derde van hen heeft betaald werk. Zij vormen de werkzame beroepsbevolking. In het eerste kwartaal van 2016 waren dit bijna 8,3 miljoen personen. Bijna de helft van hen (49 procent) werkte in deeltijd, dat wil zeggen minder dan 35 uur per week.

Daarnaast behoorden 604 duizend personen tot de werkloze beroepsbevolking. Zij zijn op korte termijn beschikbaar voor werk en hebben ook recent naar werk gezocht.

Het overige deel behoort niet tot de beroepsbevolking. In het eerste kwartaal ging het om ruim 3,8 miljoen personen zonder betaald werk, die niet recent naar werk hebben gezocht of daarvoor niet direct beschikbaar zijn.

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:45:
[...]


Dan kom ik toch echt weer uit bij die bankier, arbeider en vluchteling die samen aan tafel zitten. Op tafel staat een schaal met 20 koekjes. De bankier pakt er 19 en zegt tegen de arbeider: "pas op voor die vluchteling, die wil jouw koekje pakken!"

Er is in Nederland ruim voldoende welvaart om iedereen in Nederland een waardig leven te gunnen. Ook die vluchtelingen die hier succesvol asiel aanvragen. Het is een politieke keuze om dat niet te doen. En dan zeggen dat we geen vluchtelingen kunnen opnemen omdat onze eigen minima het al zo moeilijk hebben.

Bij je koekjes past een mooi flatgebouw.

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2017 14:49 ]

[glnk]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:43:
[...]

Hoewel 59k noemen als richting de 100k feitelijk juist is (het gaat ook richting de 10 miljoen) is het erg overdreven. Daarnaast waren er in 2016 ruim 31k aanvragen Het gaat dus richting 0 en halveert het jaarlijks

Tot slot, dit gaat om het aantal aanvragen, niet het aantal mensen wat (tijdelijk) mag blijven en niet om de mensen die voor altijd mogen blijven.

Door Turkije een flinke zak geld te geven zodat ze het gecontroleerd kunnen doen en deze cijfers kunnen presenteren. Het geheel hangt als een guillotine boven ons hoofd.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:48:
[...]


Zijn er ook cijfers van familiehereniging e.d.? Ik kom alleen een getal van 29.000 tegen in dit (en andere) artikelen tegen. Vaker wel dan niet wordt één 'pion' vooruit geschoven om in West Europa aan een status te komen, waarna de rest van de familie over kan komen..Gezinnen in die landen zijn ook wat groter, dus dat kunnen nog best wel aantallen zijn.

https://www.vluchtelingen...iefst%20OO%2002092015.pdf Pagina 7
Daar staat nareis opgenomen, maar die zijn al onderdeel van de totalen. Bij Syrië is dat 24%, bij Somalië 61%, Syrië 59%, overall 32%

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:50:
[...]

Door Turkije een flinke zak geld te geven zodat ze het gecontroleerd kunnen doen en deze cijfers kunnen presenteren. Het geheel hangt als een guillotine boven ons hoofd.

Ja, stel je voor dat ze het zouden doen om een oplossing voor de instroom te regelen. Nee, ze doen het voor de cijfers en laten ze daarna stilletjes binnen. Het is een opgezet plan om de blanke Nederlandse man te onderwerpen. Dat is namelijk precies wat onze politieke partijen graag zien!

Heb je nou zelf niet eens het idee dat je wel héél moeilijk moet doen om een verhaal bij je cijfers te houden? Lijkt het je werkelijk heel realistisch wat je nu allemaal zegt?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2017 14:56 ]

[Dido]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:31:
Het gaat richting de 100.000. Per jaar. En elk jaar verdubbelt het aantal.

Ik zou het maar opgeven dan. Binnen twee kabinetsperiodes hebben we meer vluchtelingen (25 miljoen) dan Nederlanders. Vergeet verkiezingen, ik zou maar asiel aan gaan vragen ergens, want dit land is niet meer te redden. Over 16 jaar woont zo ongeveer de hele wereldbevolking in Nederland, ik zou lekker rustig ergens ander gaan zitten. Keus genoeg, alles is leeg tegen die tijd.

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:34:
[afbeelding]

Hier staat ook 2016 in de grafiek, maar dat vernaggelt je trend. Zou hem ook weglaten
https://www.vluchtelingen...ers/bescherming-nederland

[hexta]

dubbelpost sorry.

[ Voor 94% gewijzigd door hexta op 13-03-2017 14:59 ]

[hexta]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:38:
[...]


Ah, 2015 is er ook. Mooi. Dus het CBS vind je als bron prima. Dan trekken we deze er ook bij:
https://www.cbs.nl/NR/rdo...kingsprognose20142060.pdf

[afbeelding]

Je stelt een verdubbelingstrend op basis van alleen de laatste paar jaar. Vervolgens publiceert hetzelfde CBS al een prognose die aangeeft dat we op de piek zitten, met sterke daling in het vooruitzicht. Je eigen bronnen zeggen dus ook dat wat je zegt lulkoek is

Ik zie eigenlijk niet zo goed in hoe het zo opeens voorbij is eigenlijk. waar baseren ze dat idee op?

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:45:
[...]


Dan kom ik toch echt weer uit bij die bankier, arbeider en vluchteling die samen aan tafel zitten. Op tafel staat een schaal met 20 koekjes. De bankier pakt er 19 en zegt tegen de arbeider: "pas op voor die vluchteling, die wil jouw koekje pakken!"

Er is in Nederland ruim voldoende welvaart om iedereen in Nederland een waardig leven te gunnen. Ook die vluchtelingen die hier succesvol asiel aanvragen. Het is een politieke keuze om dat niet te doen. En dan zeggen dat we geen vluchtelingen kunnen opnemen omdat onze eigen minima het al zo moeilijk hebben.

Ja, dit verhaal heb je al meerdere keren geplaatst. Maar het zegt verder weinig.

Hoe bedoel je Iedereen? Iedereen die in NL is nu, iedereen die naar NL wil? Iedereen die nu een armoedig vreselijk leven heeft?

[ Voor 30% gewijzigd door hexta op 13-03-2017 14:59 ]

[glnk]

hexta schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:55:
[...]

Ik zie eigenlijk niet zo goed in hoe het zo opeens voorbij is eigenlijk. waar baseren ze dat idee op?

Eerst even de verkiezingen ronde in de EU uitzitten en dan gaat het weer los. Turkije hebben ze 3 miljard euro gedaan om ze daar te houden. Kwestie van tijd tot het mis gaat. Turkije loopt er al mee te dreigen

[Verwijderd]

hexta schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:55:
[...]

Ik zie eigenlijk niet zo goed in hoe het zo opeens voorbij is eigenlijk. waar baseren ze dat idee op?

Ze hebben enige ervaring uit het verleden ten aanzien wat de impact is als conflicten beginnen, eindigen, hoe die zich ontwikkelen en hoe lang ze duren. Uiteraard heeft wat er in de wereld gebeurt impact op de prognoses - breekt er ergens nóg een oorlog uit, piekt het weer. Andersom, eindigt een oorlog onverwacht dan zal je sneller een daling zien.

Per saldo is de connectie met conflicten en onveiligheid duidelijk. Ja, er zijn gelukszoekers uit andere regio's, maar echt significant komen die niet naar voren in de cijfers - plus dat die massaal afgewezen worden. Andersom, als ik bedenk wat ik zelf zou doen zodra het dan tóch zo ver is dat je moet vluchten en je land achterlaten, dan zou ik inderdaad ook gelijk de keuze maken voor waar ik een beter leven zie.

Dat er regels nodig zijn om zaken enigszins te balanceren spreekt volgens mij ook niemand tegen. Ik heb alleen een redelijke aversie tegen het nergens naar kijken, cijfers uit verband rukken en vervolgens over doemscenario's te beginnen in plaats van naar concrete oplossingen te kijken over hoe het menselijk en houdbaar kan.

[_Bailey_]

weet iemand trouwens waarom alleen Wilders en Rutte in debat gaan vanavond bij 2Vandaag?

Ik had er graag 2 stevige Linkse partijleiders naast gehad

[hoevenpe]

glnk schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:58:
Eerst even de verkiezingen ronde in de EU uitzitten en dan gaat het weer los. Turkije hebben ze 3 miljard euro gedaan om ze daar te houden. Kwestie van tijd tot het mis gaat. Turkije loopt er al mee te dreigen

Dat valt volgens mij wel mee, Erdogan roept een hoop maar heeft steeds minder mogelijkheden om de dreigementen waar te maken. Denk je echt dat de Europese landen op de achtergrond geen 'plan B' aan het maken zijn voor het geval dat Turkije weer de grenzen open gooit? Ik vermoed dat dan opeens blijkt dat die grenzen in 2017 een stuk robuuster zijn dan 2 jaar geleden.

Over die koekjes: we kunnen best een beetje delen, er is in een welvarend land nog genoeg koek voor een beperkt aantal echte vluchtelingen. Het probleem is echter dat als je iedereen wilt laten delen er zelfs met 2 of 3 van de 20 koekjes uiteindelijk er alleen maar kruimels overblijven...

[emnich]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:45:
[...]

Oke, die vertienvoudiging is een loos stuk. Maar in een rijk land als Nederland, 1.000.000 mensen onder de armoede grens, tsja, ik vind het nogal een aantal.

Ook daar is nog wel e.e.a. op af te dingen. De armoedegrens wordt bepaalt door 60% van het mediane inkomen (21k) van Nederland te nemen. Iedereen die minder inkomsten heeft dan dat leeft dus onder de armoede grens. Dat is dus iedereen met een inkomen van minder dan 1.000 per maand.

Zo leeft het merendeel van de studenten onder de armoede grens. Van de studenten wonen er 364k uit huis dus dat neemt al een flinke hap uit de zielige arme mensen.

Zo zullen er nog wel een aantal groepen zijn die onder de statistische armoedegrens leven maar echt niet arm zijn dat ze niet rond kunnen komen of honger moeten lijden. Ook veel AOW'ers zullen er onder leven maar kunnen prima rond komen.

Uiteraard zijn er ook mensen die het wel moeilijk hebben maar dat is echt niet 1 op de 16.

[T-MOB]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 15:01:
weet iemand trouwens waarom alleen Wilders en Rutte in debat gaan vanavond bij 2Vandaag?

Ik had er graag 2 stevige Linkse partijleiders naast gehad

Het debat van de linkse lijsttrekkers was vrijdag tussen Asscher en Roemer (of dat stevige partijleiders zijn laat ik in het midden). Er zal bij EenVandaag zijn ingeschat dat dit de belangrijkste partijen zouden zijn op links en op rechts. Voor mensen die twijfelen is het interessanter om de nuances tussen twee min of meer gelijkgestemden uitgediept te zien dan een een strijd tusen links en rechts. Dinsdag is het NPO-debat waar ze allemaal met elkaar in gesprek gaan.
Uiteindelijk pakt het format een beetje suf uit doordat het van te voren gepland is. Een debat tussen Klaver en Roemer en een debat tussen Rutte en Buma waren wellicht relevanter geweest op basis van de huidige peilingen. Maar toen dit gepland is werd een tweestrijd tussen Wilders en Rutte verwacht.

[Sjurm]

Iemand heeft een site gemaakt die de stellingen van de stemwijzer overzichtelijker weergeeft. Handig!

"Ik heb een site gemaakt waar je de stellingen van StemWijzer makkelijk(er) kan vergelijken"

https://www.reddit.com/r/...aar_je_de_stellingen_van/

[Krisp]

T-MOB schreef op maandag 13 maart 2017 @ 15:16:
[...]

Het debat van de linkse lijsttrekkers was vrijdag tussen Asscher en Roemer (of dat stevige partijleiders zijn laat ik in het midden). Er zal bij EenVandaag zijn ingeschat dat dit de belangrijkste partijen zouden zijn op links en op rechts. Voor mensen die twijfelen is het interessanter om de nuances tussen twee min of meer gelijkgestemden uitgediept te zien dan een een strijd tusen links en rechts. Dinsdag is het NPO-debat waar ze allemaal met elkaar in gesprek gaan.
Uiteindelijk pakt het format een beetje suf uit doordat het van te voren gepland is. Een debat tussen Klaver en Roemer en een debat tussen Rutte en Buma waren wellicht relevanter geweest op basis van de huidige peilingen. Maar toen dit gepland is werd een tweestrijd tussen Wilders en Rutte verwacht.

Bovendien gaan Buma en Pechtold later die avond bij Pauw en Jinek in debat, in iets wat ze zelf 'het echte premiersdebat' noemen. Neem het met een korrel zout, maar EenVandaag heeft behoorlijk gefaald in deze.

[Señor Sjon]

De meesten zullen overigens om 18.15 drukker zijn met eten en gezinsperikelen dan naar een debat kijken denk ik.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op maandag 13 maart 2017 @ 15:53:
De meesten zullen overigens om 18.15 drukker zijn met eten en gezinsperikelen dan naar een debat kijken denk ik.

Als je heel achterdochtig bent zou dit zelfs zo gepland kunnen zijn: zodat men in de journaals en andere media het beeld wat kan bijkleuren zodat Wilders er minder goed uitkomt...

[Boerekool_]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:01:
[...]


Als je heel achterdochtig bent zou dit zelfs zo gepland kunnen zijn: zodat men in de journaals en andere media het beeld wat kan bijkleuren zodat Wilders er minder goed uitkomt...

Doet de media niet altijd juist alsof Geert een waardige politicus is? Volgens mij wordt het beeld in het journaal altijd juist alleen maar opgefleurd.

(bovengemiddelde aandacht, liegen over de opkomst van zijn achterban, doen alsof de PVV leden heeft)

[ Voor 10% gewijzigd door Boerekool_ op 13-03-2017 16:11 ]

[AMD1800]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:01:
[...]


Als je heel achterdochtig bent zou dit zelfs zo gepland kunnen zijn: zodat men in de journaals en andere media het beeld wat kan bijkleuren zodat Wilders er minder goed uitkomt...

dit soort gedachten vind je echt alleen bij complotdenkers. EenVandaag zendt normaal ook uit rond die tijd. Daarnaast was het debat van deze vrijdag ook om dezelfde tijd. Bovendien kun je de uitzending gewoon terugkijken wanneer je wel tijd hebt. Als laatste gaat de media hier ook de nodige aandacht aan geven. Dus iedereen die het nieuws enigzins volgt krijgt de hoofdpunten van het debat mee.

Ik hoop dat Rutte gehakt maakt van Wilders. Hopelijk besluiten mensen dan dat zelfs het uitbrengen van een proteststem op Wilders een slecht idee is.

[emnich]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:01:
[...]


Als je heel achterdochtig bent zou dit zelfs zo gepland kunnen zijn: zodat men in de journaals en andere media het beeld wat kan bijkleuren zodat Wilders er minder goed uitkomt...

Heb je zaterdag toevallig Wilders gehoord bij die linkse rakkers van radio 1 (rond 13:40). Zelfs Roemer vroeg zich af of het een betaalde reclamespot voor de PVV was of een journalistiek item.

Wilders wil graag de media als vijand afschilderen maar hij krijgt meer dan genoeg ruimte en weigert stelselmatig om te verschijnen.

[_Bailey_]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:19:
[...]

Wilders wil graag de media als vijand afschilderen....

ja klopt, want de media zijn lieverdjes...

Zie Jinek & Pauw, die zijn afgelopen vrijdagavond zeer vriendelijk omgegaan met Baudet.

Baudet kreeg hier echt de tijd om zijn verhaal te vertellen. Werd niet telkens afgekapt, belachelijk gemaakt... *kuch*
Oh pardon, het waren 4 lieverdjes; Frits Wester, Jinek, Pauw en Dolf Janssen... ik kotste werkelijk waar van de zelfingenomenheid en gezamenlijke aanval van deze 4 op Baudet.

Echt niet vreemd dat Wilders niet bij hen aan tafel gaat zitten.

[hoevenpe]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:19:
Heb je zaterdag toevallig Wilders gehoord bij die linkse rakkers van radio 1 (rond 13:40). Zelfs Roemer vroeg zich af of het een betaalde reclamespot voor de PVV was of een journalistiek item.

Begrijp me goed, het zou mooi zijn als hij goed tegengas krijgt. Het is alleen jammer dat het debat op zo'n lastig tijdstip is, zal sowieso een heftige clash worden...

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:29:
[...]


ja klopt, want de media zijn lieverdjes...

Zie Jinek & Pauw, die zijn afgelopen vrijdagavond zeer vriendelijk omgegaan met Baudet.

Baudet kreeg hier echt de tijd om zijn verhaal te vertellen. Werd niet telkens afgekapt, belachelijk gemaakt... *kuch*
Oh pardon, het waren 4 lieverdjes; Frits Wester, Jinek, Pauw en Dolf Janssen... ik kotste werkelijk waar van de zelfingenomenheid en gezamenlijke aanval van deze 4 op Baudet.

Echt niet vreemd dat Wilders niet bij hen aan tafel gaat zitten.

Maakt Baudet zichzelf niet gewoon belachelijk? Die man doet alsof hij de reïncarnatie van Fortuyn is, alsof hij Neerlands grote denker is. En volgens mij kun je Jinek en Pauw niet verwijten wat Wester zegt. Die overigens zo rechts is als het maar zijn kan dus tot zover de theorie dat men geen rechtse analisten uitnodigt.........

[_Bailey_]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:36:
[...]

Maakt Baudet zichzelf niet gewoon belachelijk? Die man doet alsof hij de reïncarnatie van Fortuyn is, alsof hij Neerlands grote denker is. En volgens mij kun je Jinek en Pauw niet verwijten wat Wester zegt. Die overigens zo rechts is als het maar zijn kan dus tot zover de theorie dat men geen rechtse analisten uitnodigt.........

Zou je de kijker niet zelf wil laten beoordelen of iemand zichzelf belachelijk maakt of ga je daar met 4 mensen vol in, om de kijkers hier van te overtuigen?

Dus als iemand in de ogen van Jinek en Pauw zichzelf belachelijk maakt, is er vrijbrief om vervolgens met 4 man vol in te gaan?
Nee, dat is inderdaad een beschaafde manier van een debat voeren.

Men kan wellicht beter in een grote zaal gaan staan kijken naar Jesse Klaver met zn opgestroopte mouwtjes, die denkt dat ie JFK 2.0 is! Die jongen moet echt tegen zichzelf beschermd worden hoor

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 13-03-2017 16:51 ]

[FunkyTrip]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:19:

Wilders wil graag de media als vijand afschilderen maar hij krijgt meer dan genoeg ruimte en weigert stelselmatig om te verschijnen.

Slim van Wilders. Creeer schaarste zodat alle media om je vechten en het medium waar je aanschuift moet heel lief tegen je zijn op straffe dat ie nooit meer aanschuift en naar de concurrent gaat de volgende keer.

En het werkt. Media kunnen niet samen afspreken 'stik er maar in' en Wilders negeren. Er zal altijd een medium zijn dat wel met hem in zee gaat en de rest het nakijken geeft.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:36:
[...]

Maakt Baudet zichzelf niet gewoon belachelijk? Die man doet alsof hij de reïncarnatie van Fortuyn is, alsof hij Neerlands grote denker is. En volgens mij kun je Jinek en Pauw niet verwijten wat Wester zegt. Die overigens zo rechts is als het maar zijn kan dus tot zover de theorie dat men geen rechtse analisten uitnodigt.........

Toch nieuwsgierig waar jij vandaan haalt dat Frits Wester rechts is.... Volgens mij had Fris zijn roots in het CDA liggen.... Wat toch een redelijke middenpartij is.

Onderbuikje???

[Osiris]

CDA is toch echt wel als "rechts" te bestempelen. Ook in het midden kun je rechts of links van het midden zitten hoor

Persoonlijk vond ik 't wel goed dat ze Baudet fatsoenlijk aanpakten. OK, Frits nam wel wat woorden in de mond en zette wel een toon die ik persoonlijk niet constructief vond, maar je moet een politieke talkshow natuurlijk niet puur en alleen zien als een mooi podium.. Je wordt daar simpelweg aan de tand gevoeld.

[ Voor 58% gewijzigd door Osiris op 13-03-2017 16:54 ]

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:51:
[...]
Toch nieuwsgierig waar jij vandaan haalt dat Frits Wester rechts is.... Volgens mij had Fris zijn roots in het CDA liggen.... Wat toch een redelijke middenpartij is.

Het CDA verschilt niet zoveel van de VVD. Ik zie het CDA als rechts.

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:45:
[...]
om vervolgens met 4 man vol in te gaan?

Dat is jouw mening. Je vergeet ook onderscheid te maken tussen de interviewer en de gasten.

[ Voor 26% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2017 16:57 ]

[Delerium]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:51:
[...]
Toch nieuwsgierig waar jij vandaan haalt dat Frits Wester rechts is.... Volgens mij had Fris zijn roots in het CDA liggen.... Wat toch een redelijke middenpartij is.

Onderbuikje???

ff denken, in 2010 kon het CDA zich prima vinden met de VVD en in 2012 was de formatie van het niveau dermate dat het CDA vooral veel problemen zag met anderen dan de VVD.

Nee hoor, het CDA is niet rechts en Baudet kan zo goed debatteren dat een tafel met 4 man hem er niet moeiteloos onder krijgen.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:53:
[...]

Het CDA verschilt niet zoveel van de VVD. Ik zie het CDA als rechts.


[...]

Dat is jouw mening. Je vergeet ook onderscheid te maken tussen de interviewer en de gasten.

Tja, zo kan je van groen ook rood maken, omdat jij dat vind..... Maar..... dat betekend niet dat het zo is, jou perceptie hoeft natuurlijk niet de werkelijkheid te zijn.

Het CDA rechts noemen is net zo iets als de SP communistische partij weg zetten.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:59:
[...]
Tja, zo kan je van groen ook rood maken, omdat jij dat vind..... Maar..... dat betekend niet dat het zo is, jou perceptie hoeft natuurlijk niet de werkelijkheid te zijn.

Het CDA rechts noemen is net zo iets als de SP communistische partij weg zetten.

Vertel me dan maar waarom het CDA een middenpartij zou zijn. Verschillen ze zoveel van de VVD op economisch gebied?

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:03:
[...]

Vertel me dan maar waarom het CDA een middenpartij zou zijn. Verschillen ze zoveel van de VVD op economisch gebied?

Genoeg om een middenpartij te zijn, ze zien zich zelf wel als middenpartij, nogmaals.... dat jij daar anders over denkt mag natuurlijk gewoon, maar het betekend niet dat je in deze gedachte gelijk hebt.
Wanneer je de nuance maakt dat het CDA een partij is die rechts van GL, de SP of het PvdA staat in het politieke spectrum heb je gelijk.

Maar.... Die nuance zie ik je tot op heden niet maken......

[jip_86]

Baudet werd ook meerdere malen gewoon onderbroken. Drie 'willekeurige' bewoners waren mensen met publieke functie, en op het moment dat hij wel serieus aan het woord was komt die pianofoto in beeld waar door de zaal in lach schiet. Gelukkig werd op de facebook van Jinek wel gehakt gemaakt van die behandeling.

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:09:
[...]


Genoeg om een middenpartij te zijn, ze zien zich zelf wel als middenpartij, nogmaals.... dat jij daar anders over denkt mag natuurlijk gewoon, maar het betekend niet dat je in deze gedachte gelijk hebt.
Wanneer je de nuance maakt dat het CDA een partij is die rechts van GL, de SP of het PvdA staat in het politieke spectrum heb je gelijk.

Maar.... Die nuance zie ik je tot op heden niet maken......

Zit je niet weer een beetje vast in marketing? Hoe iemand zichzelf ziet is geen bevestiging van hoe hij effectief is of zelfs handelt.

Het CDA positioneert zich middels marketing als middenpartij. Dat is dus het gezochte beeld. Prima, controleer dat eens voor stemgedrag, moties, commissieparticipatie en zo meer. Ik zet het even helemaal los van de campagne, we kijken gewoon even naar wat er gedaan is geworden.

Dat is geen ingang voor whataboutisme - het is gewoon een noodzakelijke oefening. Zonder dat mis je maar al te snel de nuance van onderliggende realiteit.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:09:
[...]
ze zien zich zelf wel als middenpartij

Vanuit hun traditie zien ze dat wellicht zo maar in de praktijk constateer ik anders. Verhagen en co hebben de linkervleugel aardig afgebroken.

[dawg]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 14:45:
[...]


tekst van de website van Vereniging van Voedselbanken:

Welkom bij de Vereniging van Nederlandse Voedselbanken
In Nederland leeft meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens. De voedselbanken helpen de armsten door ze tijdelijk te voorzien van voedselpakketten. Om onze klanten van voldoende eten te kunnen voorzien, werken wij samen met bedrijven, instellingen, overheden en particulieren. Zo zorgen we er samen voor dat armoede wordt bestreden, voedseloverschotten verdwijnen en het milieu minder wordt belast.

Oke, die vertienvoudiging is een loos stuk. Maar in een rijk land als Nederland, 1.000.000 mensen onder de armoede grens, tsja, ik vind het nogal een aantal.

En zo kan je nog wel een aantal artikelen terugvinden waarin de woordvoerder van deze Vereniging de noodklok luidt over de enorme toename van huishoudens die moeten aankloppen bij de Voedselbanken.

Ik vind het opmerkelijk dat hier mensen zijn die enorm in de bres springen voor de kansarme Vluchtelingen en verder lees je hier nauwelijks tot niets over de honderdduizenden Nederlanders die onder de armoede grens leven.

ik heb hier al enkele keren de ongelijkheid aangehaald, die gegroeid is sinds de jaren 80 met de introductie van de neo-klassieke doctrine. en de gevaren ervan. hoe korte termijndenken niet de oplossing is, dat we visie nodig hebben, etc etc etc.

gaat vrijwel niemand op in, want vluchtelingen en autorijden zijn veel belangrijker. daar kun je tenminste stemming mee maken (zie maar hoe vaak het topic al dicht is geweest de laatste week).

nu weer gaat het over vluchtelingen en andere randzaken. dodelijke vermoeiend.

en; hypocriet. want ik zeg het nog een keer. op tweakers is rechts het grootst, met de vvd voorop. dat is (ook al uitgelegd, met aanvulling van defiant) in eigen voet schieten. niets doen aan klimaat, aan de ongelijkheid, terug naar het conservatieve gedachtengoed.

dus ja. is niet echt verbazend in mijn ogen. wel een tekortkoming, maar die zie je momenteel in heel nederland. de campagne zonder inhoud en diepgang, maar een dieptepunt.

egoïsme is iets menselijks, maar het vermogen tot nadenken ook. zou ik denken.

[Yohost!]

Osiris schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:52:
Persoonlijk vond ik 't wel goed dat ze Baudet fatsoenlijk aanpakten. OK, Frits nam wel wat woorden in de mond en zette wel een toon die ik persoonlijk niet constructief vond, maar je moet een politieke talkshow natuurlijk niet puur en alleen zien als een mooi podium.. Je wordt daar simpelweg aan de tand gevoeld.

Toch ging het wel wat ver hoor, Baudet mocht echt amper zn verhaal doen en werd meerdere malen afgekapt.
Je moet je gasten wel een neetje de kans geven zich zelf te verdidigen.

En dat is dus een linkdrop en dat willen we niet zien binnen AWM zonder toelichting.
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-03-2017 17:37 ]

[_Bailey_]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:36:
[...]

Die man doet alsof hij de reïncarnatie van Fortuyn is, alsof hij Neerlands grote denker is.

je eigen mening of je eigen waarheid?

[Señor Sjon]

jip_86 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:11:
Baudet werd ook meerdere malen gewoon onderbroken. Drie 'willekeurige' bewoners waren mensen met publieke functie, en op het moment dat hij wel serieus aan het woord was komt die pianofoto in beeld waar door de zaal in lach schiet. Gelukkig werd op de facebook van Jinek wel gehakt gemaakt van die behandeling.

Tsja, bij Jan Roos werd vooral zijn Powned verleden voor zijn voeten geworpen en bij Rutte werd een zaal vol boze Groningers geregeld. Het begint wel op te vallen.

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]


je eigen mening of je eigen waarheid?

Feit. Hij noemt zichzelf de grootste Intellectueel van Nederland. Die uitspraak kun je zo terug zoeken.

[Osiris]

Yohost! schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]

Toch ging het wel wat ver hoor, Baudet mocht echt amper zn verhaal doen en werd meerdere malen afgekapt.
Je moet je gasten wel een neetje de kans geven zich zelf te verdidigen.

Ik heb de aflevering gezien en ik vond persoonlijk dat 'ie in z'n handjes mocht wrijven met hoeveel spreektijd 'ie kreeg

Yohost! schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:15:
knip

Nou ook niet echt objectief te noemen mijns inziens. Allemaal subjectief

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-03-2017 17:38 ]

[noguru]

Yohost! schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]


Toch ging het wel wat ver hoor, Baudet mocht echt amper zn verhaal doen en werd meerdere malen afgekapt.
Je moet je gasten wel een neetje de kans geven zich zelf te verdidigen.

knip

Dat zogenaamde willekeurige publiek is wat mij betreft de boel belazeren. Zelfs de reageerders op joop.nl ging dit te ver. Dat zegt toch wel wat.

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-03-2017 18:22 ]

[Bullet NL]

Virtuozzo schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:13:
[...]


Zit je niet weer een beetje vast in marketing? Hoe iemand zichzelf ziet is geen bevestiging van hoe hij effectief is of zelfs handelt.

Het CDA positioneert zich middels marketing als middenpartij. Dat is dus het gezochte beeld. Prima, controleer dat eens voor stemgedrag, moties, commissieparticipatie en zo meer. Ik zet het even helemaal los van de campagne, we kijken gewoon even naar wat er gedaan is geworden.

Dat is geen ingang voor whataboutisme - het is gewoon een noodzakelijke oefening. Zonder dat mis je maar al te snel de nuance van onderliggende realiteit.

Misschien is het midden wel rechtser dan "links" wil inzien....
GL en D66 stemmen ook behoorlijk "rechts" mee.... Punt is dat je bij een hele boel onderwerpen niet meer in links of rechts kan denken....

[Thisuren]

Señor Sjon schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:16:
[...]

Tsja, bij Jan Roos werd vooral zijn Powned verleden voor zijn voeten geworpen en bij Rutte werd een zaal vol boze Groningers geregeld. Het begint wel op te vallen.

En bij Klaver de eerste keer bleven ze maar hakken op die spits/kilometer heffing. Bij Asscher en andere PVDA'ers alleen maar over de peilingen en zo is er bij iedereen wel wat.

Overigens vind ik Wester ook echt een irritante man in talkshows en Baudett begon over het partijkartel wat toch een beetje te extreem is om op in te gaan voor de gangbare media

[jip_86]

Thisuren schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:32:
[...]

En bij Klaver de eerste keer bleven ze maar hakken op die spits/kilometer heffing...

Klaver werd juist hand boven het hoofd gehouden toen verwijt kwam dat boeren verkeerd weggezet werden door gebruik van de afbeelding met de legbatterij. Hij toverde een compleet ander punt naar boven waarom hij echt achter boeren staat en werd ook niet meer op teruggekomen.

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:31:
[...]


Misschien is het midden wel rechtser dan "links" wil inzien....
GL en D66 stemmen ook behoorlijk "rechts" mee.... Punt is dat je bij een hele boel onderwerpen niet meer in links of rechts kan denken....

Dat spreekt voor zich, maar goed, mensen zijn snel geneigd en verleid tot gebruik van labels. Verstandig is dat niet, maar het is nu eenmaal menselijk gedrag. Dat wil dan ook zeggen dat we niet anders kunnen dan de perceptie te erkennen - en vervolgens te controleren.

Maar je stipt wel een interessant punt aan. Bij de partijen die zich midden wanen hebben ook de leden zelf moeite met het herkennen van praktische posities. Opnieuw een oefening in controleren van beeld, maar wel een interessante situatie. Maar al te vaak zien we ook hier mensen voorbij komen die aldus een standpunt presenteren, zelfs verdedigen, als zijnde "midden / neutraal" terwijl het behoorlijk voorbij de middenlijn van spectrum politiek gedrag zit.

Dat maakt het er niet makkelijker op, en maakt juist dat controleren nog eens extra belangrijk.

Ik merk daar bij op dat het tevens niet enkel een kwestie is van midden, je ziet het over het hele spectrum. Het valt op dat het van daar uit heel vaak een belemmering vormt om tot een meer nuttige of noodzakelijke verkenning te komen. De VVD zit bijvoorbeeld zo in een valstrik ten aanzien van innovatie kenniseconomie, duidelijk rechts, selectieve focus behartiging - maar omdat het label "liberaal" is volgt een enorme drempel voor het zien van kansen.

Labels. Lakmoesproefjes.

[Krisp]

Baudet heeft wel vaker een woordkeuze die ongelukkig opgevat kan worden. Hij probeert woorden uit de filosofie te gebruiken in het dagelijks leven. Dat werkt niet en daar word je op gepakt. Dat is wat er gebeurde. Strikt genomen heeft het filmpje een punt, maar dat is wel de reden waarom veel andere partijen communicatiedeskundigen hebben en debatten voorbereiden.

Baudet speelt een spel, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hij het ergens wel mooi vindt dat sommige mensen denken dat het Nederlandse ras zuiver moet blijven aldus FvD. Dat standpunt deftig formuleren haalt namelijk de scherpe randjes van Wilders af, maar houdt het wel netjes.

Als Baudet echt z'n punt had willen afmaken, had hij ook even moeten doordrukken als hij aan het woord was. Maar dan had hij een ander probleem: een talkshow is geen spreekbeurt.

[Verwijderd1]

noguru schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:30:
[...]


Dat zogenaamde willekeurige publiek is wat mij betreft de boel belazeren. Zelfs de reageerders op joop.nl ging dit te ver. Dat zegt toch wel wat.

Bijna iedereen krijgt kritische vragen bij P&J. Zo gaat dat bij wel meer talkshows, als het alleen maar verheerlijking van de kandidaten mag zijn kunnen ze net zo goed het programma vervangen door de reclames van de betreffende partijen.

Vwb het publiek, daar kun je je waarschijnlijk gewoon voor aanmelden en dat is geen (wordt ook niet gepretendeerd) representatieve uitsnede van de samenleving. Aangezien het opgenomen wordt in een café in Amsterdam zal het grootste gedeelte van het publiek ook daarvandaan komen, dat werd ook meerdere malen in de afleveringen die ik gezien heb gezegd.

jip_86 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:35:
[...]

Klaver werd juist hand boven het hoofd gehouden toen verwijt kwam dat boeren verkeerd weggezet werden door gebruik van de afbeelding met de legbatterij. Hij toverde een compleet ander punt naar boven waarom hij echt achter boeren staat en werd ook niet meer op teruggekomen.

Hij werd hier toch best aangevallen op z'n autobeleid? https://www.youtube.com/w...feature=youtu.be&t=25m15s

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd1 op 13-03-2017 17:44 ]

[DaniëlWW2]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:31:

Misschien is het midden wel rechtser dan "links" wil inzien....
GL en D66 stemmen ook behoorlijk "rechts" mee.... Punt is dat je bij een hele boel onderwerpen niet meer in links of rechts kan denken....

Nee, het CDA is gewoon "rechts"...
Het CDA is opgericht uit de ARP, CHU en KVP. Alleen de KVP was een echte middenpartij. Daarom zat de KVP ook altijd in de regering van 1945 tot 1980 en leverde ze maarliefst vijf premiers. De KVP regeerde net zo makkelijk over links met de PvdA (Rooms-Rood) als rechts met CHU en ARP (Confessionelen).

De invloed van de KVP is alleen weg. Oud premiers zoals Piet de Jong hebben zich daar voor ingezet maar dat is jammerlijk mislukt.

Verder GL en D66 die meestemmen met rechts?
Kijk zelf maar hoeveel die twee partijen met "rechts" hebben meegestemd de afgelopen vier jaar.
https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Nee, ze stemde zeker niet mee met rechts, ze stemden eerder mee met elkaar en met "links".
Verder is "links" en "rechts" behoorlijk achterhaald in de Nederlandse politiek. Nee, we hebben progressief en conservatief en dat dekt de lading veel beter. Links en rechts instant houden is alleen makkelijker omdat progressief demoniseren net even wat lastiger is voor de VVD...