De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Onbekend]

hoevenpe schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:41:
[...]


Noem het anders, maar interessant wordt het zeker omdat dit de eerste keer is dat Wilders echt tegengeluid kan verwachten deze campagne.

Ondertussen heeft Maurice de hond ook gepeild over Turkije:
https://www.noties.nl/v/g...tieke+rel+met+Turkije.pdf

86% vindt dat de regering het goed gedaan heeft, dat zijn echt heel extreme percentages...

Vooral bij de vraag "Nederlanders met een tweede paspoort/nationaliteit zouden gedwongen
moeten worden voor de ene of de ander" schiet de partij 50PLUS er uit met 99%.
Ik vermoed dat vooral oudere mensen op deze partij stemmen. Maar waarom zou juist deze groep zo ontzettend graag willen dat ze moeten kiezen voor 1 nationaliteit?

[gambieter]

hoevenpe schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:48:
Hij was wel heel dodelijk voor de PvdA...
"Bang om iets te verliezen wat je dierbaar is"
Zetels...

Ze kregen er allemaal goed van langs. Klaver met zijn dinertje en in welk land had CU Segers nu ook al weer gewoond?

[D-e-n]

Verwijderd1 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:44:
[...]

Het is toch ook voor niet VVD'ers of PVV'ers interessant in het opzicht dat als je absoluut niet 1 van die twee wil zien 'winnen' dat je dan strategisch op de ander stemt. Dit zijn immers in de peilingen nog steeds de grootste partijen.

Waarom zou je strategisch op Rutte stemmen als Buma er kort achter zit? Waarom zou een links iemand op Rutte stemmen? Dat zou helemaal oliedom zijn. Je verzwakt alleen maar de onderhandelingspositie van je eigen partij.

PVV-ers en VVD-ers zien graag een tweestrijd maar deze campagne is juist zo inhoudelijk omdat die tweestrijd er nu nog niet is uitgekomen.

Ps.
Mensen hebben natuurlijk ook geleerd van de vorige keer : bij een tweestrijd krijg je ze straks allebei.

hoevenpe schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:41:
[...]
Noem het anders, maar interessant wordt het zeker omdat dit de eerste keer is dat Wilders echt tegengeluid kan verwachten deze campagne.

Tegengeluid? Rutte zal vooral de staatsman proberen uit te hangen. Wilders zal zeggen dat hij gelijk had over de Turken. Gaap......

86% vindt dat de regering het goed gedaan heeft, dat zijn echt heel extreme percentages...

Niet zo gek als de partijen dat ook bijna allemaal vinden. Koester de eensgezindheid

[ Voor 33% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2017 23:11 ]

[hoevenpe]

Onbekend schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:53:
Ik vermoed dat vooral oudere mensen op deze partij stemmen. Maar waarom zou juist deze groep zo ontzettend graag willen dat ze moeten kiezen voor 1 nationaliteit?

Kijk ook naar de andere vragen: 50+ zit heel dicht tegen de PVV aan. Zo vindt 41% van deze achterban ook dat deze partij het beste immigratie en integratie programma heeft...

[Verwijderd1]

D-e-n schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:01:
[...]

Waarom zou je strategisch op Rutte stemmen als Buma er kort achter zit? Waarom zou een links iemand op Rutte stemmen? Dat zou helemaal oliedom zijn. Je verzwakt alleen maar de onderhandelingspositie van je eigen partij.

PVV-ers en VVD-ers zien graag een tweestrijd maar deze campagne is juist zo inhoudelijk omdat die tweestrijd er nu nog niet is uitgekomen.

Als je absoluut niet wil dat de pvv wint (dat geeft de populisten in de rest van Europa een boost, ook al gaat Geert toch niet regeren) dan is de vvd op dit moment de beste keus. Bestuurlijk gezien maken de paar zetels van zwevende kiezers niet echt uit, behalve dan om te bepalen wie de grootste is (natuurlijk ook wie 3e of 4e wordt etc, maar dat is minder interessant).

[defiant]

Aangezien (bijna) iedereen de PVV uitsluit is een strategische stem onnodig. Geloof je echter niet dat CDA en VVD zich zullen houden aan de belofte om niet met de PVV te regeren (al dan niet via de gedoogconstructie) dan moet je je juist niet op CDA/VVD stemmen. Want een groter CDA en VVD zorgt ervoor dat ze het alleen afkunnen met de PVV.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 12-03-2017 23:20 ]

[Malarky]

http://www.dagelijksestan...urkije-ging-niet-akkoord/

Bild: “Nederland vroeg Turkse minister om niet vóór de verkiezingen te komen, omdat dit de krachten tegen Turkije en de islam in Nederland alleen maar zou versterken. Cavusoglu heeft tegenover Gabriel toegezegd en zich daartoe bereid verklaard om het verzoek van Nederland in te willigen. Desondanks reisde de Turkse minister in het weekend toch naar Nederland, waar hij geen toestemming kreeg om te landen.”

Oeps, als dit bekend wordt kan het nog eens slecht uitpakken voor de VVD

[D-e-n]

Bild is een behoorlijk roddelkrantje hoor en DDS nog meer.

Behoorlijk schadelijk ook in mijn ogen dat DDS hier nu zo vaak gequote wordt als brenger van serieus nieuws. Dat is toch echt niet meer dan een ophitsend blogje wat alleen voor de eigen (anti linkse) bubbel preekt. What is next? Joop als belangrijkste nieuwsmedium?

[ Voor 77% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2017 23:29 ]

[Verwijderd1]

defiant schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:19:
Aangezien iedereen de PVV uitsluit is een strategische stem onnodig. Geloof je echter CDA en VVD niet dat ze zich houden aan de belofte om niet met de PVV te regeren (al dan niet via de gedoogconstructie) dan moet je je juist niet op CDA/VVD stemmen. Want een groter CDA en VVD zorgt ervoor dat ze het alleen afkunnen met de PVV.

Er moet sowieso met 4 partijen geregeerd worden, of dat dan over links of over rechts gaat maakt denk ik weinig uit als het op beleid aankomt. Wat wel uit maakt is wie de verkiezingen wint (ook als de winnende partij niet gaat regeren, misschien zelfs juist als een winnende pvv niet gaat regeren).

Zoals eerder gezegd maakt het niet uit in Nederlands beleid (dat is met een 4+ partijen coalitie toch vrij gematigd), maar het maakt wel uit in internationale perceptie. Die perceptie maakt op het eerste gezicht niet veel uit, maar wel als je je realiseert dat Duitsland en Frankrijk dit jaar ook verkiezingen hebben, met allemaal hun eigen Wilders. In dat opzicht lijkt het me dus veel belangrijker om de eer aan onszelf te houden door de extreme kandidaten in de buurlanden geen extra munitie te geven. Vanuit een rationeel opzicht is het ook gewoon eigenbelang, een zwakke euro door instabiele politiek zorgt voor hogere prijzen en minder investeringen.

Die laatste zin is natuurlijk een extreem gevolg en ik zeg niet dat een linkse stem er direct voor zorgt dat extreemrechts in Europa sterker wordt, maar vraag je wel af of je in een land wil wonen waar de pvv de grootste is.

[Malarky]

D-e-n schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:26:
Bild is een behoorlijk roddelkrantje hoor en DDS nog meer.

Behoorlijk schadelijk ook in mijn ogen dat DDS hier nu zo vaak gequote wordt als brenger van serieus nieuws. Dat is toch echt niet meer dan een ophitsend blogje wat alleen voor de eigen (anti linkse) bubbel preekt. What is next? Joop als belangrijkste nieuwsmedium?

Ik weet wat DDS is en heb zelfstandig de bron en de vertaling gecheckt, dat was allemaal in orde. Zelfs DDS maakt nog een voorbehoud. Nu kan de Bild onzin verkopen maar ze hebben in deze geen enkel belang. Alsof Rutte hen iets boeit. En strategisch is het ook niet onwaarschijnlijk dat Rutte het het liefst zo zag, vind het geen vergezochte complottheorie.

Maar, even wachten op andere Duitse media.

[D-e-n]

Verwijderd1 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:31:
[...]

Die laatste zin is natuurlijk een extreem gevolg en ik zeg niet dat een linkse stem er direct voor zorgt dat extreemrechts in Europa sterker wordt, maar vraag je wel af of je in een land wil wonen waar de pvv de grootste is.

Dit is werkelijk waar de omgekeerde wereld. Het is echt een gotspe dat juist Rutte zich nu opwerpt als antwoord tegen het populisme. Schandelijk gewoon. Het zijn de VVD en het CDA geweest die Wilders beledigingen genormaliseerd hebben door hem bij de regering te betrekken. Moet ik ze dan nu op de blauwe ogen geloven?

Wat Europa vindt zal me een grote rotzorg zijn. Ik, als linkse kiezer, wil minder rechts beleid. Wat mij betreft is een grote VVD net zo schadelijk als een grote PVV. Want een grote VVD regeert sowieso. Als ik echt zou moeten kiezen tussen die twee zou ik ook gewoon lekker thuisblijven.

Ps.
Overigens maakt het wel degelijk uit wat voor coalitie we krijgen. Met CDA-VVD-D66 krijg je een voortzetting van de huidige koers. Daar kan de vierde partij niks aan veranderen. Laat één van die drie vallen en je krijgt al andere verhoudingen.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 12-03-2017 23:51 ]

[Verwijderd1]

D-e-n schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:40:
[...]

Wat Europa vindt zal me een grote rotzorg zijn.

Het is je misschien ontgaan, maar als je dat linkse beleid wil financieren zul je wel een sterke economie nodig hebben. Die sterke economie is er in Nederland door internationaal samen te weken, mét een betrouwbare munt*. Als Europa instabiel wordt, wat het geval is met een (mogelijke) populistische winst in Frankrijk of Duitsland, dan raakt dat ons ook in Nederland. Zeker als we ook nog allerlei extra linkse zaken moeten gaan financieren.

Ik snap overigens niet waar al die vvd haat vandaan komt, zij hebben bewezen zich in te zetten voor een sterke economie en dat komt iedereen in dit land ten goede, ook de linkse kiezer. Van een leider op links is het maar afwachten hoe men het er van afbrengt.

*

spoiler:

En natuurlijk het beleid dat de afgelopen jaren gevoerd is om de economische crisis af te wenden.

[B_FORCE]

defiant schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:19:
Aangezien (bijna) iedereen de PVV uitsluit is een strategische stem onnodig. Geloof je echter niet dat CDA en VVD zich zullen houden aan de belofte om niet met de PVV te regeren (al dan niet via de gedoogconstructie) dan moet je je juist niet op CDA/VVD stemmen. Want een groter CDA en VVD zorgt ervoor dat ze het alleen afkunnen met de PVV.

Wat mij interessant lijkt is het volgende.
Doordat niemand met PVV wil samenwerken, zeggen ze in feite dat ze geen vertrouwen hebben in de PVV.
Dat betekent dus ook dat zij geen vertrouwen in Wilders hebben.

Stel dat PVV toch nog de grootste partij wordt, betekent dat Wilder de minister president wordt.
Hoe gaat het dan in z'n werk als het merendeel van de tweedekamer bij voorbaat al geen vertrouwen heeft daarin?
gaan we dan een bizarre kwestie krijgen dat het iemand anders wordt?

Anders kunnen we namelijk over een paar maandjes direct weer naar de stembus.

[Thomas]

B_FORCE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:02:
[...]

Wat mij interessant lijkt is het volgende.
Doordat niemand met PVV wil samenwerken, zeggen ze in feite dat ze geen vertrouwen hebben in de PVV.
Dat betekent dus ook dat zij geen vertrouwen in Wilders hebben.

Stel dat PVV toch nog de grootste partij wordt, betekent dat Wilder de minister president wordt.
Hoe gaat het dan in z'n werk als het merendeel van de tweedekamer bij voorbaat al geen vertrouwen heeft daarin?
gaan we dan een bizarre kwestie krijgen dat het iemand anders wordt?

Anders kunnen we namelijk over een paar maandjes direct weer naar de stembus.

Als Wilders geen meerderheid kan vinden dan wordt hij geen premier. Hij zal de 75 zetels ergens vandaan moeten halen, en dat gaat niet lukken als hij wordt uitgesloten door de andere grote partijen.

[defiant]

Verwijderd1 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:56:
Ik snap overigens niet waar al die vvd haat vandaan komt, zij hebben bewezen zich in te zetten voor een sterke economie en dat komt iedereen in dit land ten goede, ook de linkse kiezer.

De aversie tegen de VVD komt denk ik vooral omdat het een partij is die zich selectief inzet voor alleen bepaalde belangen, als zo'n partij ook nog eens erg groot wordt en dus meer invloed krijgt dan gaat dat ten koste van andere terreinen en groepen. Een echte middenpartij houdt juist wel oog voor bredere belangen, niet dat zo'n partij nog echt bestaat in het huidige versnipperde landschap.

B_FORCE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:02:
Stel dat PVV toch nog de grootste partij wordt, betekent dat Wilder de minister president wordt.
Hoe gaat het dan in z'n werk als het merendeel van de tweedekamer bij voorbaat al geen vertrouwen heeft daarin?

gaan we dan een bizarre kwestie krijgen dat het iemand anders wordt?

De grootste partij zijn betekend nog niet dat je gaat regeren, de grootste partij die gaat regeren levert meestal de premier. Kijk bijvoorbeeld naar de verkiezingen van 1977, waarin de PvdA de grootste werd maar toch in de oppositie terecht kwam.

[Bio]

B_FORCE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:02:
[...]

Wat mij interessant lijkt is het volgende.
Doordat niemand met PVV wil samenwerken, zeggen ze in feite dat ze geen vertrouwen hebben in de PVV.
Dat betekent dus ook dat zij geen vertrouwen in Wilders hebben.

Stel dat PVV toch nog de grootste partij wordt, betekent dat Wilder de minister president wordt.
Hoe gaat het dan in z'n werk als het merendeel van de tweedekamer bij voorbaat al geen vertrouwen heeft daarin?
gaan we dan een bizarre kwestie krijgen dat het iemand anders wordt?

Anders kunnen we namelijk over een paar maandjes direct weer naar de stembus.

Voorbeeldje:

Wikipedia: Kabinetsformatie Nederland 1977

Duur formatie: 208 dagen

PVDA had 53 zetels, en was de grootste partij, maar kwam uiteindelijk niet in het kabinet terecht.

Ik denk dat we hoe dan ook wellicht een lange formatieperiode tegemoet gaan zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Bio op 13-03-2017 00:23 ]

[Verwijderd1]

defiant schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:22:
[...]

De aversie tegen de VVD komt denk ik vooral omdat het een partij is die zich selectief inzet voor alleen bepaalde belangen, als zo'n partij ook nog eens erg groot wordt en dus meer invloed krijgt dan gaat dat ten koste van andere terreinen en groepen. Een echte middenpartij houdt juist wel oog voor bredere belangen, niet dat zo'n partij nog echt bestaat in het huidige versnipperde landschap.

De selectieve inzet spreekt dan toch wel een breed publiek aan (uitgaande van peilingen en voorgaande verkiezingen). Ik hoor ook weleens het argument dat de VVD geassocieerd wordt met de recente bezuinigingen, maar dan vraag ik me toch af hoe je bezuinigen kunt vermijden zonder minder uit te geven of meer inkomsten te verwerven.

B_FORCE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:02:
[...]

Wat mij interessant lijkt is het volgende.
Doordat niemand met PVV wil samenwerken, zeggen ze in feite dat ze geen vertrouwen hebben in de PVV.
Dat betekent dus ook dat zij geen vertrouwen in Wilders hebben.

Stel dat PVV toch nog de grootste partij wordt, betekent dat Wilder de minister president wordt.
Hoe gaat het dan in z'n werk als het merendeel van de tweedekamer bij voorbaat al geen vertrouwen heeft daarin?
gaan we dan een bizarre kwestie krijgen dat het iemand anders wordt?

Anders kunnen we namelijk over een paar maandjes direct weer naar de stembus.

Hier nog een zeer toepasselijke documentaire die ingaat op de winst van de pvv in de gemeenteraad van Almere. De pvv werd toen niet uitgesloten, maar wist toch bestuursverantwoordelijkheid te ontlopen, zelfs (ex-)leden van de eigen fractie noemen het in de docu kiezersbedrog. http://www.npo.nl/politicologica/09-03-2017/VPWON_1266179

[Bullet NL]

D-e-n schreef op zondag 12 maart 2017 @ 23:40:

Overigens maakt het wel degelijk uit wat voor coalitie we krijgen. Met CDA-VVD-D66 krijg je een voortzetting van de huidige koers. Daar kan de vierde partij niks aan veranderen. Laat één van die drie vallen en je krijgt al andere verhoudingen.

En er is helemaal niets mis met het beleid van de afgelopen jaren, natuurlijk hebben de PvdA en de VVD elkaar in hun greep gehouden, maar het is een afspiegeling van de maatschappij, waar links en rechts qua verdeling ongeveer even groot zijn.

Echt oogkleppen af, wil je soms naar en één partijen coalitie? Turkije of zelfs de VS laten zien wat dat met zich mee brengt.

Het Nederlandse systeem, en de verhouding tussen de machtsblokken brengt juist stabiliteit, dat jij dit vanuit idealen (die in mijn ogen veel minder ideaal zijn) dit niet vindt mag. Maar betekend dat de ruk naar links, die jij graag beoogt, per definitie goed voor het land zou zijn. Nogmaals, jou mening....

Overigens blijkt wel dat de "linkse" politiek niet zonder een rechter partij als de VVD (echter uitgesloten door de SP) of het CDA kan. Waarbij het CDA nooit meer in een kabinet zal stappen waarvan zij wordt geconfronteerd met een links machtsblok.

Wil je een slag naar links (vergroening) stem als links georiënteerde stemmen dan op GL, Wil je dat "groen" beleid echt uitgevoerd gaat worden, stem dan op D66... Deze partij heeft namelijk meer kans op deel name aan een nieuw kabinet dan GL.....

Zullen we het maar niet over de SP hebben? Dat is gewoon een proteststem, stemmen op de SP staat vrijwel gelijk als stemmen op de PVV.

Verwijderd1 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:31:
[...]

De selectieve inzet spreekt dan toch wel een breed publiek aan (uitgaande van peilingen en voorgaande verkiezingen). Ik hoor ook weleens het argument dat de VVD geassocieerd wordt met de recente bezuinigingen, maar dan vraag ik me toch af hoe je bezuinigen kunt vermijden zonder minder uit te geven of meer inkomsten te verwerven.

Klopt, maar geloof mij maar, het heeft geen zin om tegen dergelijke beeldvorming in te praten....

De VVD is al jaren een stabiel partner in regeringsdeelname geweest, het is maar zeer de vraag als een partij, bijvoorbeeld als de SP überhaupt geschikt is om op het landelijke podium deel te nemen aan dergelijke verantwoording. Het zelfde geld eigenlijk voor GL, echter... Hun ideeën op sociaal economisch vlak (wat nu eenmaal belangrijk is voor de welstand, ontwikkeling en financiering van een land) zijn minder extreem als die van de SP.

Wanneer we op links naast de VVD een aantal partijen als het CDA en D66 krijgen hebben we een prima kabinet om vergroening, verduurzaming en een gezond economisch klimaat te creëren.

En jah, Werken Inkomen uit arbeid moet lonen! Minder overheid, clean en lean..... Concurrentie positie verhogend, en beslist niet nog meer nivellering. De middeninkomens tot hogere inkomens dragen nu al de zwaarste lasten. En met een gereguleerde marktwerking is niets mis......

Weg met de grachtengordel politiek, in de randstad heb je op aanvaardbare afstanden het OV, Dames en heren, open u ogen.... Dit is een mooi voorbeeld waarom een stadse situatie niet te vergelijken is met het achterland. In Noord Groningen komt niet elk uur een bus....

Blijf nou gewoon als overheid van de modale inkomens af, dit zijn vaak jong gezinnen die volop in de maatschappij staan. De mensen die al de meeste kosten hebben (naar ratio van hun inkomen)

Stem verstandig, denk eens na.... Aan wie geef zou jij liever je pinpas mee geven? Iemand die zuinig en verantwoord zorgt voor een evenwichtige uitgave, of een partij die het huidige stelsel helemaal over de kop wil trekken en voor een enorme verplaatsing van draagkracht gaat zorgen. Creëer banen, geen belastingen!

[ Voor 40% gewijzigd door Bullet NL op 13-03-2017 00:59 ]

[RobinHood]

Verwijderd1 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:31:
[...]

De selectieve inzet spreekt dan toch wel een breed publiek aan (uitgaande van peilingen en voorgaande verkiezingen). Ik hoor ook weleens het argument dat de VVD geassocieerd wordt met de recente bezuinigingen, maar dan vraag ik me toch af hoe je bezuinigen kunt vermijden zonder minder uit te geven of meer inkomsten te verwerven.

Het antwoord daarop zelf is niet zo heel moeilijk, het accepteren is alleen heel wat moeilijker.

De dingen die de VVD echt doet, die komen vooral goed uit voor mensen zoals Virtuozzo en andere extreem selectieve belangen die doorgaans haaks staan op de belangen van de gemiddelde Nederlander die in een gemiddelde straat woont en een gemiddelde baan heeft. De belangen van VNO/NCW bijvoorbeeld. Die mensen leven bijna in een andere realiteit

Maar, die acties worden natuurlijk zo gebracht alsof ze goed zijn voor iedereen. En op het eerste gezicht lijkt dat ook wel zo. "Een eigenrisico voor de zorg, zodat mensen niet zomaar naar de dokter gaan. Niet gek hoor", totdat je iets langer nadenkt, en beseft "Wacht eens even, de huisarts is vrijgesteld van het eigen risico, echter, de huisarts is ook als het ware de poortwachter voor de verdere zorg, waarbij wél het eigen risico geld. Dus als ik me aanstel en de tijd van de huisarts verdoe, is dat gratis, maar als ik echt ziek ben, moet ik gaan betalen, klopt het verhaal van "niet zomaar naar de dokter gaan" dan nog wel?"

Maar² dat is niet alles, nee, dat soort dingen zijn voor beginnelingen, beetje spinnen en fridge logic gebruiken kan mijn neefje van 5 al. Nee, de echte pro's van selectieve behartiging veroorzaken gewoon problemen, en doen vervolgens alsof ze die heel hard aanpakken, terwijl ze eigenlijk helemaal niks doen of zelfs de problemen verergeren, en vervolgens doet men alsof zij de ridder zijn die het wel oplost.

Prachtig [totdat je bedenkt dat het over mensen gaat] voorbeeld is de vluchtelingencrisisvraagstukprobleem. De VVD heeft een pesthekel aan overlast van AZC's, dus, wat doe je? Je zorgt ervoor dat er alleen maar grote, overlastgevende AZC's komen. Vervolgens zeg je dat je die mensen heul hard gaat aanpakken, waardoor mensen jou dus als de verlosser zien.

Of je vindt dat mensen heel goed moeten integreren, dus zorg je ervoor [samen met je grote vriend de PvdA] dat inburgeren naar de markt gaat, de kwaliteit stort natuurlijk in, de kosten schieten omhoog, veel minder mensen burgeren in, en vervolgens kun je miepen over dat mensen "normaal" moeten doen.

Andere leuke voorbeelden zijn het gezeul met vluchtelingen van sporthal naar sporthal, plotseling bussen vol mensen dumpen in kleine plaatsjes om zo de goodwill onder de bevolking de nek om te draaien, spierballenbeleid maken om "vluchtelingen te weren" terwijl het aantal vluchtelingen al enorm daalt op dat moment etc etc.

En dat is nog maar 1 onderwerp, kun je nagaan wat er nog meer gebeurt

In een ideale wereld zou zoiets natuurlijk mooi worden uitgemeten in de pers, of komt het naar voren in een debat, maar dit is helaas geen ideale wereld.

Overigens, voordat ik dat verwijt krijg: Nee, niet alleen de VVD doet dat, de PvdA is geen haar beter, Asscher voert namelijk dat debiele inburgeringsbeleid gewoon uit.

[Verwijderd1]

RobinHood schreef op maandag 13 maart 2017 @ 01:02:
[...]

Prachtig [totdat je bedenkt dat het over mensen gaat] voorbeeld is de vluchtelingencrisisvraagstukprobleem. De VVD heeft een pesthekel aan overlast van AZC's, dus, wat doe je? Je zorgt ervoor dat er alleen maar grote, overlastgevende AZC's komen. Vervolgens zeg je dat je die mensen heul hard gaat aanpakken, waardoor mensen jou dus als de verlosser zien.

Of je vindt dat mensen heel goed moeten integreren, dus zorg je ervoor [samen met je grote vriend de PvdA] dat inburgeren naar de markt gaat, de kwaliteit stort natuurlijk in, de kosten schieten omhoog, veel minder mensen burgeren in, en vervolgens kun je miepen over dat mensen "normaal" moeten doen.

Andere leuke voorbeelden zijn het gezeul met vluchtelingen van sporthal naar sporthal, plotseling bussen vol mensen dumpen in kleine plaatsjes om zo de goodwill onder de bevolking de nek om te draaien, spierballenbeleid maken om "vluchtelingen te weren" terwijl het aantal vluchtelingen al enorm daalt op dat moment etc etc.

Volgens mij was het plan van de VVD opvang in de regio. Zie het plan Azmani van 2015, dat was een ambitieus plan, maar het werd pas later door de eu opgepakt. Dan waren de problemen die je noemt er grotendeels niet.



<sub>Ik persoonlijk blijf het raar vinden om vluchtelingen hierheen te halen, het is duur en als er een paar rotte appels tussen zitten wordt de hele groep erop aangekeken. Je kunt dus met evenveel geld meer mensen helpen en dan hoef je ze ook niet onze normen op te leggen.

Vergelijk het met onze situatie, Nederland overstroomt, wij moeten weg, ga je dan liever heen naar België , of naar japan? Intuïtief ligt België dan toch meer voor de hand, vanuit allebei de landen gezien ook, de kosten kan je ook verdelen met andere landen, beter voor iedereen.</sub>

[Virtuozzo]

Om maar even advocaat van de duivel te spelen

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:40:
[...]

Overigens blijkt wel dat de "linkse" politiek niet zonder een rechter partij als de VVD (echter uitgesloten door de SP) of het CDA kan. Waarbij het CDA nooit meer in een kabinet zal stappen waarvan zij wordt geconfronteerd met een links machtsblok.

Waaruit blijkt dat? Er is al heel lang geen linkse politiek meer geweest, indrukwekkend lang zelfs. Ik begrijp niet goed hoe je deze stelling kan maken.

Wil je een slag naar links (vergroening) stem als links georiënteerde stemmen dan op GL, Wil je dat "groen" beleid echt uitgevoerd gaat worden, stem dan op D66... Deze partij heeft namelijk meer kans op deel name aan een nieuw kabinet dan GL.....

Maar zo werkt het dus niet. Niet enkel vanwege eigen gedrag van D'66 als lid van een coalitie (er is daar een tegeltje over, zou gekend mogen zijn), de focus van de partij ligt niet op verduurzaming of aanpassing beleid voor innovatie.

Daarbij komt ook nog eens dat strategisch stemgedrag nooit echt productief is. Ik kan daar een lang verhaal over ophangen ter verduidelijking, maar dat is ook een leuke oefening om zelf te doen - je zal verbaasd staan. Het is trouwens hier herhaaldelijk voorbijgekomen.

Wanneer we op links naast de VVD een aantal partijen als het CDA en D66 krijgen hebben we een prima kabinet om vergroening, verduurzaming en een gezond economisch klimaat te creëren.

Op basis waarvan precies? Mijn eigen VVD mag gekend zijn in politieke focus, maar ook in behartiging. Vergroening en verduurzaming staan haaks op de koppelingen van netwerken (verbonden belangen) die hun gewicht veel effectiever inzetten voor toegepast gebruik van VVD politiek dan welke groep van leden of kiezers op de VVD dan ook. Er is nul kans op een dergelijk scenario, het loont zich gewoonweg niet.

Nu zou het prima kunnen dat er politieke feiten ontstaan welke een VVD in politiek gedrag zou moeten volgen. Dat is mogelijk, politiek gedrag is immers afgeleide van gedrag binnen en van het sociaal-economisch geheel. Maar dat is nog steeds zowel burger als bedrijf. De burger participeert nauwelijks, bedrijf wel. Ik heb het wel eens eerder gehad over die weegschaal van partijpolitieke besluitvorming? Er wordt slechts aan één kant stenen in één schaal gelegd. Als er al verandering zou komen, dan hebben we het over trendontwikkeling. Vooralsnog zie ik daar geen teken van.

Hetzelfde is zichtbaar bij het CDA, misschien zelfs nog wat erger, gezien de enorme verzuchting binnen partijbestuur en organisatie vanuit het wegvallen van de toenmalige CDA netwerken na de Val. Die wil men terug. In praktisch opzicht wil dat heel eenvoudig zeggen dat men terug wil in de positie waar een VVD nu zit. Partijpolitieke focus op status van regent vanuit het zichtbaar zijn als de beste beheerder van de weegschaal. Nu ja, daar kunnen we veel over zeggen, maar de scenario's die je daarbij ziet zijn wel exact dezelfde als bij de VVD. Dus opnieuw, nul potentieel voor de door jou genoemde verandering.

D'66, daar moet van gezegd worden dat ze gevoeliger zijn voor politieke feiten - in de zin dat men ze eerder ziet aankomen, en er makkelijker op kan inspelen aangezien men geen eigen netwerkafhankelijkheden heeft. De partij zet ook niet in op het functioneren als instrument voor grootste gewicht in de schaal. Heel knap, dat kost ze ook elke keer als ze in een regering of constructie zitten - maar het legt wel hun positie vast als aanvullende instrumentatie binnen een coalitie. Dan moet ik helaas opmerken dat de partij toch te makkelijk te vangen is in valstrikken van "het juiste doen". Ik merk ook op dat de partij als organisatie heel instinctief richting liberale reflexen leunt, maar ook te triggeren is.

Een D'66 als aanvullende partij van coalitie of constructie heeft wel andere zaken om voor koehandel in te zetten dan agendapunten waarvan ze weten (Pechtold is daar best open over ten aanzien van de bovengenoemde partijen) dat bij een VVD of CDA geen draagvlak voor te vinden is. Kortom, ook hier is een minimale kans op een dergelijke focus.


Ik begrijp het perspectief, ik mis enkel volledig de realistische toetsing. Als ik nu puur naar de marketing van campagnes kijk, dan zie ik inderdaad een gedeelte van waar je naar wijst als mogelijk maar relatief laag potentieel. Controleer ik dat beeld echter voor stemgedrag, moties, partijbeleid alsmede politiek gedrag, dan kan ik enkel concluderen dat het puur dat is: marketing, maar geen realiteit.

Ik ben het er mee eens dat het jammer is. Om het even bot te omschrijven, juist een kenniseconomie welke zich geconfronteerd ziet met fundamentele verschuivingen ten aanzien van technologie, effecten daarvan en de entropie van vorige technologische evoluties heeft opvallende kansen om over te gaan van een status quo naar groeimodel. Simpel gezegd: in het groen zit geld.

Het is echter wel zo dat het grootste gewicht niet in het groen zit. Sterker nog, het voelt zich bedreigd daardoor, of slaagt er maar niet in om er iets mee te doen. Het praktische resultaat is een enorme druk gericht op behouden van dat status quo model.


Stem verstandiger, controleer het beeld, toets de marketing. Denk na over effecten. Ben realistisch, vergeet niet dat politici mensen zijn, en dat partijen zich ook als mensen gedragen.

RobinHood schreef op maandag 13 maart 2017 @ 01:02:
[...]

De dingen die de VVD echt doet, die komen vooral goed uit voor mensen zoals Virtuozzo en andere extreem selectieve belangen die doorgaans haaks staan op de belangen van de gemiddelde Nederlander die in een gemiddelde straat woont en een gemiddelde baan heeft. De belangen van VNO/NCW bijvoorbeeld. Die mensen leven bijna in een andere realiteit

Hm. Nu ja, we leven allemaal in een eigen realiteit, bepaald door eigen perceptie. Ik zal niet ontkennen dat er behoorlijke verschillen zijn tussen verschillende perspectieven, en bijbehorende (afgeleide) realiteit van werk en leven. Ik zal ook niet ontkennen dat in toenemende mate er minder sprake is van delen van collectieve afhankelijkheden, en een groei van spanningsvelden ten gevolge daarvan. En ja, er is sprake van toenemende conflicten tussen brede en selectieve belangen. Maar dat is niet nieuw, dit is een effect van de verschuivingen in de jaren '80 vorige eeuw, en de consequenties daarvan in de jaren '90 van die eeuw. De rest zit hem in ons collectieve niet omgaan met zichtbaarheid van opbouw van die effecten.

Ik wil wel opmerken, het blijft menselijk gedrag. Het gros van ons bestel en samenleving is uit de interactie gestapt, en vervolgens verder er van weg gevallen.

Maar, die acties worden natuurlijk zo gebracht alsof ze goed zijn voor iedereen. En op het eerste gezicht lijkt dat ook wel zo. "Een eigenrisico voor de zorg, zodat mensen niet zomaar naar de dokter gaan. Niet gek hoor", totdat je iets langer nadenkt, en beseft "Wacht eens even, de huisarts is vrijgesteld van het eigen risico, echter, de huisarts is ook als het ware de poortwachter voor de verdere zorg, waarbij wél het eigen risico geld. Dus als ik me aanstel en de tijd van de huisarts verdoe, is dat gratis, maar als ik echt ziek ben, moet ik gaan betalen, klopt het verhaal van "niet zomaar naar de dokter gaan" dan nog wel?"

Het drama eigen risico. Ik blijf dat frappant vinden. Zeker nu de nieuwe generatie huisartsen opgeleid met curricula grotendeels opgesteld door adviesfuncties vanuit zorgverzekeraars lustig bezig is om jan en alleman zonder veel diagnostiek in te sturen naar een SEH of medische specialisaties. Als we ons al blind willen staren op zorg als een kostenmodel (wat aan de kant van de verzekeraars juist niet zo is) dan zou moeten opvallen dat het eigen risico en de kosten zonder verwijzing juist een interessante correlatie waren aan het scheppen voor kostenbeheersing.

Dat er mensen door de mazen vielen, dat klopt - maar ik vraag me wel af of dat niet veel meer een probleem is van signaleren, en andere domeinen van beleid en discussie als kredietafhankelijkheden, drama's van toeslagen, schuldsanering en zo meer. We mogen niet vergeten dat Nederland een land is waar je bij uitstek dubbel zo hard en dubbel zo snel nog eens harder gestraft wordt als je buiten het vereiste stramien valt.
Ik heb de statistieken gezien van zorgvraag en zorgmijders, mij viel behoorlijk op dat over vrijwel de gehele linie er een duidelijke lijn was van primaire financiële problematiek met het gros daarvan de voeten in de aarde van schulden en de structuren die we kennen om die "op te lossen".

Ik sprak recent met een Internist, getrouwd met een RA werkzaam voor een andere maatschap dan de zijne, die was er verdrietig over, maar ook vrij simpel. Hij zag de toename van kosten vanuit de frappante trend van verwijzingen jonge huisartsen, hij zag de trend van vermijden zorg, maar hij merkte ook op dat als we een iets ander systeem hadden voor sancties problematiek dat een heel stuk makkelijker was aan te pakken. En hij schuwde niet voor het verwijzen naar effecten van inkomstenmodellen en flexibilisering.

In veel opzichten vraag ik me bij het onderwerp af of we niet collectief weer eens naar het verkeerde zitten te kijken. Nu heb ik zitten puzzelen in de onderzoeken en studies aangevraagd door partijen, sommige ook zelf uitbesteed of her en der zelf uitgevoerd. Er wordt overal gebruik gemaakt van dezelfde informatiebronnen. Nergens worden die getoetst. Het wachten is op de volgende komiek bij RTL die dit keer niet de vinger op EZ legt, maar op de eigenaren en participanten in die bronnen. Pijnlijk.

[hoevenpe]

Het is officieel, de wereld staat op z'n kop:

quote: http://www.ad.nl/buitenla...t-van-politicus~a613c92f/

Amerikanen boos om 'racistische' Wilders-tweet van politicus

De Amerikaanse Republikein Steve King ligt onder vuur in eigen land om de manier waarop hij zijn steun heeft uitgesproken voor Geert Wilders. 'Wilders begrijpt dat onze cultuur en demografie het beste is. We kunnen onze beschaving niet herstellen, met baby's van een ander', zo twitterde het congreslid voor de staat Iowa zondag.

King reageerde op een tweet over de Turkije-rellen in Rotterdam waarin stond: 'Wilders heeft over tien jaar gelijk.' De politicus is een fel tegenstander van het toekennen van het Amerikaans staatsburgerschap door geboorte. Alle baby's die in Amerika worden geboren krijgen momenteel de Amerikaanse nationaliteit, ook als hun ouders illegaal in het land verblijven. In zijn tweet verwijst King blijkbaar naar de geboorte van kinderen van 'anderen'.

De tweet van King werd vervolgens weer geretweet door voormalig voorman van de Ku Klux Klan, David Duke. Die schreef op Twitter: 'Moge God Steve King zegenen.' Maar de meeste van de duizenden reacties waren negatief. Onder anderen Chelsea Clinton, dochter van Bill en Hillary Clinton reageerde. Ze noemde Kings tweet pijnlijk. 'Het congreslid ziet duidelijk niet alle kinderen als onze kinderen. Pijnlijk en ironisch, zeker op deze Joodse feestdag Purim.'

Bizar, een rel in de VS over Wilders en zijn uitspraken...

Ik lees nu een explosief stuk in de Duitse pers waarin ook Rutte een dubieuze hoofdrol speelt, kan dit nog effect hebben op de verkiezingen?

quote: https://www.welt.de/polit...bei-Fluechtlingszahl.html

Merkel machte Türkei konkrete Zusage bei Flüchtlingszahl

Anders als bisher bekannt, haben Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte bei den Verhandlungen über das Flüchtlingsabkommen der EU mit der Türkei konkrete Zusagen für ein legales Flüchtlingskontingent gemacht: Merkel und Rutte versprachen, jährlich 150.000 bis 250.000 syrische Flüchtlinge direkt aus der Türkei nach Europa zu holen. Dies zeigen Recherchen für das an diesem Montag erscheinende Buch „Die Getriebenen – Merkel und die Flüchtlingspolitik. Ein Report aus dem Innern der Macht“ (Siedler-Verlag) des „Welt“-Journalisten Robin Alexander.

[ Voor 24% gewijzigd door hoevenpe op 13-03-2017 07:24 ]

[martijn_tje]

Virtuozzo schreef op maandag 13 maart 2017 @ 02:05:
Hetzelfde is zichtbaar bij het CDA, misschien zelfs nog wat erger, gezien de enorme verzuchting binnen partijbestuur en organisatie vanuit het wegvallen van de toenmalige CDA netwerken na de Val. Die wil men terug. In praktisch opzicht wil dat heel eenvoudig zeggen dat men terug wil in de positie waar een VVD nu zit.

Het is in mijn ogen voornamelijk de VVD geweest die eigenlijk deze verandering heeft ingezet met het schuiven van naar een meer conservatieve, minder liberale koers (neo liberalisme). Daardoor kwam het CDA in de knel (ontstond de mogenlijkheid tot paars 1 en 2). Het CDA is hierop vanuit een meer centrum conservatieve positie naar rechts gaan schuiven.

[Mx. Alba]

Dat sturen op een strategische stem snap ik dus echt niet. Iedereen klaagt dat de politiek het volk niet goed vertegenwoordigt. Maar men ziet niet in dat strategisch stemmen daar een grote invloed op is! Je geeft dan namelijk je stem weg aan een partij waar je niet (volledig) achter staat. Nogal logisch dat je dan niet goed vertegenwoordigd wordt!

En wat betreft de Turkije rel... Het getuigt gewoon van compleet gebrek aan respect om tijdens een gespannen verkiezingscampagne de boel zo op scherp te zetten, vooral nadat hun eerst vriendelijk en daarna wat minder vriendelijk waren verzocht niet hier te komen campagne voeren voor hun referendum.

En wat betreft die dubbele nationaliteit... Turkije en Marokko staan het hun ingezetenen niet toe om hun nationaliteit op te geven. Dus je kan regels maken over dubbele nationaliteit wat je wil, maar enerzijds hebben die mensen gewoon hier het recht om de Nederlandse nationaliteit te krijgen - anderzijds houdt hun land van herkomst ze vast. En daar hebben onze wetten geen invloed op.

[Bean77]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 07:50:
Dat sturen op een strategische stem snap ik dus echt niet. Iedereen klaagt dat de politiek het volk niet goed vertegenwoordigt. Maar men ziet niet in dat strategisch stemmen daar een grote invloed op is! Je geeft dan namelijk je stem weg aan een partij waar je niet (volledig) achter staat. Nogal logisch dat je dan niet goed vertegenwoordigd wordt!

En wat betreft de Turkije rel... Het getuigt gewoon van compleet gebrek aan respect om tijdens een gespannen verkiezingscampagne de boel zo op scherp te zetten, vooral nadat hun eerst vriendelijk en daarna wat minder vriendelijk waren verzocht niet hier te komen campagne voeren voor hun referendum.

En wat betreft die dubbele nationaliteit... Turkije en Marokko staan het hun ingezetenen niet toe om hun nationaliteit op te geven. Dus je kan regels maken over dubbele nationaliteit wat je wil, maar enerzijds hebben die mensen gewoon hier het recht om de Nederlandse nationaliteit te krijgen - anderzijds houdt hun land van herkomst ze vast. En daar hebben onze wetten geen invloed op.

Daarom moet er dus begonnen worden om dit te gaan aanpakken. Niets doen en van een afstandje toekijken lost helemaal niks nada op.

[Sissors]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 07:50:
En wat betreft die dubbele nationaliteit... Turkije en Marokko staan het hun ingezetenen niet toe om hun nationaliteit op te geven. Dus je kan regels maken over dubbele nationaliteit wat je wil, maar enerzijds hebben die mensen gewoon hier het recht om de Nederlandse nationaliteit te krijgen - anderzijds houdt hun land van herkomst ze vast. En daar hebben onze wetten geen invloed op.

Marokko ja. Turkije zijn wel relevante details, zoals rond de dienstplicht, maar in principe zover mij bekend kan je die wel gewoon opgeven.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 13 maart 2017 @ 00:40:
[...]
En er is helemaal niets mis met het beleid van de afgelopen jaren, natuurlijk hebben de PvdA en de VVD elkaar in hun greep gehouden, maar het is een afspiegeling van de maatschappij, waar links en rechts qua verdeling ongeveer even groot zijn.

Natuurlijk is dat beleid een gevolg van de zetelverdeling. Maar dan kan ik het nog steeds niet eens zijn met de keuzes die gemaakt worden natuurlijk. Marktwerking in de zorg, flexibilisering van de arbeidsmarkt : we zitten op het verkeerde spoor in mijn ogen. Zie ook een aantal punten die Robinhood noemt.

Maar betekend dat de ruk naar links, die jij graag beoogt, per definitie goed voor het land zou zijn.

Ik heb het niet over een ruk. Op onder andere de punten die ik noem is er gewoon een flinke bijsturing nodig. Het gaat niet eens om geld, wel om hoe je bepaalde problemen aanpakt. Dat gaat moeilijk met een grote VVD.

Zullen we het maar niet over de SP hebben? Dat is gewoon een proteststem, stemmen op de SP staat vrijwel gelijk als stemmen op de PVV.

Dat is jouw mening. Als ze maar groot genoeg worden worden ze een factor en zullen er bewegingen in hun richting gedaan moeten worden.

[...]
Wanneer we op links naast de VVD een aantal partijen als het CDA en D66 krijgen hebben we een prima kabinet om vergroening, verduurzaming en een gezond economisch klimaat te creëren.

CDA heeft het beter voor met de CAO's, is minder rigide over marktwerking maar verschilt economisch te weinig van de VVD om een verandering tot stand te brengen. D66 is altijd al meer het cement in een coalitie geweest en zal daarom ook zelden voor echte verandering zorgen. In een echte links-rechts coalitie is D66 inhoudelijk ook overbodig in mijn ogen.

Minder overheid, clean en lean.....

Minder overheid is een loze kreet. We willen toch ook meer politie en/of defensie? Dat is ook overheid. Er is niks mis mee als de overheid ook op het gebied van zorg een grotere rol heeft. We kunnen tenslotte allemaal ziek worden en betalen moeten we het sowieso.

en beslist niet nog meer nivellering.

Waar komt toch dat idee vandaan dat er zoveel genivelleerd is? Er is een probleem met een overgang van wel toeslagen naar geen toeslagen maar dat is iets heel anders dan nivelleren.

Het gaat me overigens niet eens om het nivelleren. Wel om de al genoemde principiële keuzes.

En met een gereguleerde marktwerking is niets mis......

Dat is jouw mening. In de zorg doet het meer kwaad dan goed.

Weg met de grachtengordel politiek, in de randstad heb je op aanvaardbare afstanden het OV, Dames en heren, open u ogen....

Mensen die een huis op de grachtengordel kunnen veroorloven zijn waarschijnlijk vaak VVD-ers. Dus ja:weg met de grachtengordelpolitiek.

Aan wie geef zou jij liever je pinpas mee geven? Iemand die zuinig en verantwoord zorgt voor een evenwichtige uitgave, of een partij die het huidige stelsel helemaal over de kop wil trekken en voor een enorme verplaatsing van draagkracht gaat zorgen. Creëer banen, geen belastingen!

Dat zijn marketing praatjes. Doen alsof linkse partijen niet goed voor de staatskas zorgen terwijl ook die programma's gewoon worden doorgerekend inclusief koopkrachtplaatjes en staatsschuld. Het gaat puur om het maken van keuzes.

[Krisp]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 07:50:
Dat sturen op een strategische stem snap ik dus echt niet. Iedereen klaagt dat de politiek het volk niet goed vertegenwoordigt. Maar men ziet niet in dat strategisch stemmen daar een grote invloed op is! Je geeft dan namelijk je stem weg aan een partij waar je niet (volledig) achter staat. Nogal logisch dat je dan niet goed vertegenwoordigd wordt!

Grappig genoeg is het dit keer de Elsevier die wel 'strategisch' stemmen adviseert, terwijl progressievere media (RoodStukVlees, maar ook de Correspondent) expliciet oproepen om dat niet te doen.

Ik hanteer zelf de stelling dat strategisch stemmen erg dom is, maar vind ook dat mensen erg veel kijken naar het moment, het ene debat, of het ene partijprogramma. Zaken die daartegen kunnen helpen zijn onder andere de stemmentracker, waarbij je 30 stellingen krijgt uit de afgelopen 4 jaar. Je kijkt dus naar stemgedrag. Daarnaast heeft de Correspondent een aardige artikelreeks over het stemgedrag van partijen in de afgelopen 4 jaar, maar ook de NRC was afgelopen week goed bezig. Mij viel op dat De ChristenUnie daar systematisch goed uitkomt: goed voor de rechtstaat, onderwijs, klimaat, ouderschap en veiligheid. CDA, VVD en PVV komen er daar systematisch slecht vanaf. Disclaimer: de Correspondent streeft geen objectiviteit na.

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op zondag 12 maart 2017 @ 22:21:
[...]


Het zijn bijna altijd actualiteiten in de laatste weken/maanden die de uitslag bepalen, incidenten van meer dan 3 maanden geleden hebben eigenlijk geen invloed. De kiezer is uiteindelijk toch een electorale goudvis, vorige keer ging het over de fictieve 'strijd' tussen Samsom en Rutte ook niet over de inhoud.

A man can have his hopes, now can't he? Ik 'stoei' er zelf ook een beetje mee, want het is ook niet zo dat ze alleen maar terug wilt kijken - je wilt juist vooruit kijken. Dus is het nu werkelijk zo relevant wat er gebeurd is? Ja, want het zegt iets over hoe een partij opereert, maar nee, want in een andere samenstelling en andere tijd kunnen er weer hele andere dingen gebeuren. Wonderlijk, zo'n menselijk brein.

Nou is dit ook niet zomaar een incident: zo'n diplomatieke rel kan ik me van de afgelopen decennia niet herinneren, zeker niet een rel die zo bedreigend voelt door de aanwezigheid van 400.000 landgenoten van de andere partij (dit is hoe Turkije het ziet).

Wat het vooral laat zien is hoe klein de onderlinge verschillen deze verkiezingen werkelijk zijn, het relativeert de campagne tot nu toe enorm. Het zal afhangen van de laatste debatten, zeker die morgen tussen Rutte en Wilders wordt heel interessant: Geert ging erg bij de VVD om het Turkije standpunt en nu wordt dit waarschijnlijk het beslissende onderwerp waarop hij verslagen kan worden. De cirkel is rond lijkt wel.

Heel scherpe analyse, waarom dit wel de 'gamechanger' moest worden:

[...]

In mijn ogen is dit een perfecte timing voor Rutte, waar hij prima uit de verf komt. Nu zal een ieder een eigen mening hebben over het verloop, maar toch. Hij ontneemt Wilders in ieder geval wat wind uit de zeilen - al zou dat geen motivatie moeten zijn om al dan niet harder op te treden in deze 'diplomatieke rel'.

Verder tonen veel partijen kleur: linkse partijen vinden uiteraard dat er meer dialoog had moeten plaatsvinden (waar geen mogelijkheid meer toe was begreep ik), maar ook mijn favoriet Ancilla gaf via Twitter aan dat ze 'in zou zetten op een dialoog'. Kwam op mij een tikkeltje naief over, ook al is het een prima uitgangspunt om er altijd eerst in een dialoog uit te komen.

https://twitter.com/ncilla/status/840585836542464001

Tegelijkertijd strijdt Ancilla en haar partij voor burgerrechten en vrijheid, iets waar de Turkse machthebbers niet echt fan van zijn op het moment.

Krisp schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:27:
[...]
Mij viel op dat De ChristenUnie daar systematisch goed uitkomt: goed voor de rechtstaat, onderwijs, klimaat, ouderschap en veiligheid. CDA, VVD en PVV komen er daar systematisch slecht vanaf. Disclaimer: de correspondent streeft geen objectiviteit na.

Gert Jan Segers kwam er oa bij radio 538 erg goed uit - onderbouwde antwoorden, goede repliek op scherpe vragen van Edwin Evers (die zaagde flink door over euthanasie en diversiteit). De CU werd neergezet als bewaker van de Christelijke normen, zonder mensen die niet Christen zijn in de weg te zitten om niet-Christen te zijn in een wel-Christelijk land.

[ Voor 12% gewijzigd door NiGeLaToR op 13-03-2017 08:39 ]

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:27:
Gert Jan Segers kwam er oa bij radio 538 erg goed uit - onderbouwde antwoorden, goede repliek op scherpe vragen van Edwin Evers (die zaagde flink door over euthanasie en diversiteit). De CU werd neergezet als bewaker van de Christelijke normen, zonder mensen die niet Christen zijn in de weg te zitten om niet-Christen te zijn in een wel-Christelijk land.

Wist je trouwens dat Segers 7 jaar in Egypte heeft gewoond?

[Krisp]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:43:
[...]


Wist je trouwens dat Segers 7 jaar in Egypte heeft gewoond?

Dat merk je heel duidelijk in zijn antwoorden. De balans tussen grenzen stellen en ruimte geven is bij hem heel erg goed. Dat is ook waarom ik bij de CU niet zo veel moeite heb: ze staan daadwerkelijk voor ruimte voor andere denkwijzen en religies. Tel daarbij op dat Carola Schouten en op financiën heel erg goed doet (en afgelopen periode het kabinet behoorlijk in de houdgreep had), wat maakt dat de CU bij mij op de shortlist staat. Carla Dik-Faber doet het trouwens erg goed op klimaatbeleid. De CU doet daarbij niet onder voor Groenlinks.

[ Voor 7% gewijzigd door Krisp op 13-03-2017 08:50 ]

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:43:
[...]


Wist je trouwens dat Segers 7 jaar in Egypte heeft gewoond?

Ja, dat vertelde hij - en voegt uiteraard iets toe aan zijn verhaal en visie. Voorgaande decennia heb ik werkelijk nog nooit naar deze partij gekeken, maar na dit interview en een relatief hoge score in de kieshulpen online zijn we er wel naar gaan kijken.

[Garyu]

Mx. Alba schreef op maandag 13 maart 2017 @ 07:50:
Dat sturen op een strategische stem snap ik dus echt niet. Iedereen klaagt dat de politiek het volk niet goed vertegenwoordigt. Maar men ziet niet in dat strategisch stemmen daar een grote invloed op is! Je geeft dan namelijk je stem weg aan een partij waar je niet (volledig) achter staat. Nogal logisch dat je dan niet goed vertegenwoordigd wordt!

En wat betreft de Turkije rel... Het getuigt gewoon van compleet gebrek aan respect om tijdens een gespannen verkiezingscampagne de boel zo op scherp te zetten, vooral nadat hun eerst vriendelijk en daarna wat minder vriendelijk waren verzocht niet hier te komen campagne voeren voor hun referendum.

En je denkt niet dat Rutte dit een uitgelezen kans vond zich als premier te doen gelden? Het is verkiezingstijd en dus komt zo'n politiek relletje maar wat gelegen.

En wat betreft die dubbele nationaliteit... Turkije en Marokko staan het hun ingezetenen niet toe om hun nationaliteit op te geven. Dus je kan regels maken over dubbele nationaliteit wat je wil, maar enerzijds hebben die mensen gewoon hier het recht om de Nederlandse nationaliteit te krijgen - anderzijds houdt hun land van herkomst ze vast. En daar hebben onze wetten geen invloed op.

Niet alleen dat, de hele discussie is een non-discussie aangezien het hebben of niet-hebben van een tweede paspoort echt geen cultuurverandering teweeg brengt.

[govie]

Die turkse vlaggenwappers van zaterdag en zondag, daar kan ik mij zo aan irriteren en dan hebben wij in ons dorp nagenoeg geen turkse mensen. Als zwevende linkse rakker krijg je gewoon spontaan de neiging om op geert wilders te stemmen. Vind het echt raar dat dit allemaal al jarenlang mag. We hadden 6 maanden geleden ook al die mars in rotterdam met allemaal turkse vlaggen. Als het nou wk voetbal ofzo, dan denk ik vooruit, maar dit is echt belachelijk. Dan ga je toch als linkse rakker nadenken dat de standpunten van PVV en FVD nog niet eens zo heel gek zijn. Keuze tussen links en rechts heb ik altijd een luxe gevonden en niet een grondrecht. Het enige waar het vaak immers impact op heeft is hoe eenzelfde maatregel voor je wordt geserveerd. In deze verkiezingen is het dus wel menens, vind ik als linkse zwever en het komt allemaal neer op de keuze: meer of minder europa.

Kortom: Zweven is klote.

[ Voor 25% gewijzigd door govie op 13-03-2017 09:01 ]

[D-e-n]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:57:
Als zwevende linkse rakker krijg je gewoon spontaan de neiging om op geert wilders te stemmen.

Probleem: Wilders gaat dat vlagvertoon niet kunnen voorkomen. We leven hier nog altijd in een rechtsstaat en dat wil ik vooral zo houden. Dus als je een linkse rakker bent zou ik je adviseren gewoon links te stemmen. En je hebt dit weekend kunnen zien: ook de linkse partijen staan gewoon voor ons westerse normen en waarden als het er op aankomt.

[Delerium]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 08:57:
Als zwevende linkse rakker krijg je gewoon spontaan de neiging om op geert wilders te stemmen.

Los van dat een wapperende vlag in een naburige stad niet je eigen portemonnee of toekomstzekerheid treft, kan je met Wilders wel verwachten dat er meer vlaggen gaan komen.

Wilders provoceert (net als de grote lijder Erdogan) en roept een reactie op. Daar zit vast ook een provocerende reactie tussen, zoals vlaggen. Mocht je last hebben van vlagvertoon is politiek van dit moment juist inzetten om de Nederturken met rust te laten, een keuze te geven (niet voor ze kiezen) en niet nodeloos provoceren. Eigenlijk het beleid van onze regering op dit moment, want het probleem zit in Ankara en (nog) niet in Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 13-03-2017 09:15 ]

[govie]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:02:
[...]

Probleem: Wilders gaat dat vlagvertoon niet kunnen voorkomen. We leven hier nog altijd in een rechtsstaat en dat wil ik vooral zo houden. Dus als je een linkse rakker bent zou ik je adviseren gewoon links te stemmen. En je hebt dit weekend kunnen zien: ook de linkse partijen staan gewoon voor ons westerse normen en waarden als het er op aankomt.

Het voelt niet zo, het begint al bij het uitsluitgedrag (geertje sloot ook uit een jaar geleden trouwens). Maargoed, je creëert niet een polderklimaat om in uit te sluiten, dus dat uitsluiten+cordon sanitaire wat de gevestigde partijen doen om de baantjes te beschermen, vind ik niet democratisch. Dat je op je werk iemand niet mag, prima maar tussen 8 en 5 uur moet je er wel mee samenwerken, zo simpel is het en dat zou ook in de politiek moeten gelden. Enja, ik stem niet op uitsluiters dus ben ik daarom gedoemd om te stemmen op een recalcitrante partij zoals FvD, VNL, PvdD. Eigenlijk wel triest dat de elitepartijen zich zo laten kennen, want nu heb ik daardoor weinig keuze.

[Delerium]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:09:
Enja, ik stem niet op uitsluiters dus ben ik daarom gedoemd om te stemmen op een recalcitrante partij zoals FvD, VNL, PvdD. Eigenlijk wel triest dat de elitepartijen zich zo laten kennen.

Ik kan me voorstellen dat je met voetbal iemand die opzichtig een fopduik (schwalbe) doet, dat je die laat liggen en gewoon verder gaat spelen.
Maar als een politieke partij zoiets doet en in een hoekje gaat zitten, moeten de overige spelers zeker meewerken? Wat jij stelt is dat het benadeelde team bij de scheidsrechter moet gaan protesteren om die penalty toch toe te kennen, want jij respecteert de fopduik volledig en geeft de zwarte piet aan de rest.

Al een programma of debat van Wilders gezien? Zo serieus neemt hij kiezers en politiek.

[D-e-n]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:09:
[...]
Het voelt niet zo, het begint al bij het uitsluitgedrag (geertje sloot ook uit een jaar geleden trouwens). Maargoed, je creëert niet een polderklimaat om in uit te sluiten, dus dat uitsluiten+cordon sanitaire wat de gevestigde partijen doen om de baantjes te beschermen, vind ik niet democratisch. Dat je op je werk iemand niet mag, prima maar tussen 8 en 5 uur moet je er wel mee samenwerken, zo simpel is het en dat zou ook in de politiek moeten gelden. Enja, ik stem niet op uitsluiters dus ben ik daarom gedoemd om te stemmen op een recalcitrante partij zoals FvD, VNL, PvdD. Eigenlijk wel triest dat de elitepartijen zich zo laten kennen, want nu heb ik daardoor weinig keuze.

Geert sluit zelf ook uit. Ten eerste sluit hij bepaalde bevolkingsgroepen uit. En denk jij dat hij met GL of de PvdA zou willen samenwerken? Die afkeer is echt wederzijds hoor.

Die drie partijen die jij noemt schieten nogal alle kanten op. Ik vraag me ook af wat jij "elite" noemt. Iemand als Baudet is daar volgens mij ook gewoon onderdeel van namelijk (gestudeerd, goede afkomst) en VNL is een partij die liever opkomt voor mensen die het al goed hebben dan oog te hebben voor wie niet voor zichzelf kan opkomen. Dat is voor mij tegengesteld aan alles wat een "linkse rakker" zou willen.

[emnich]

@govie Het is toch logisch dat je sommige partijen uitsluit. Als je standpunten zo enorm uit elkaar liggen dan lijkt het mij eerlijk om te zeggen dat je een samenwerking met die partij uitsluit omdat je anders te veel water bij de wijn moet doen.

Daarnaast heeft Wilders in de gedoog constructie laten zien dat hij niet betrouwbaar kan samenwerken en ook dat lijkt mij een legitieme reden om samenwerking uit te sluiten.

Het heeft m.i. niet zozeer te maken met een cordon sanitaire als wel met inhoudelijke verschillen.

[MrMonkE]

Delerium schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:08:
[...]

Los van dat een wapperende vlag in een naburige stad niet je eigen portemonnee of toekomstzekerheid treft, kan je met Wilders wel verwachten dat er meer vlaggen gaan komen.

Wilders provoceert (net als de grote lijder Erdogan) en roept een reactie op. Daar zit vast ook een provocerende reactie tussen, zoals vlaggen. Mocht je last hebben van vlagvertoon is politiek van dit moment juist inzetten om de Nederturken met rust te laten, een keuze te geven (niet voor ze kiezen) en niet nodeloos provoceren. Eigenlijk het beleid van onze regering op dit moment.

Ja, het zal zichzelf wel oplossen. Toch?

Ik zeg niet dat Wilders het zal oplossen, maar een van de problemen is dat andere partijen de afgelopen jaren de problemen met de mislukte integratie niet eens willen benoemen. Als je naar de cijfers kijkt van 2e en 3e generatie dan is dat schrikbarend hoe die oververtegenwoordigd zijn in de werkeloosheid en criminaliteit. Genuanceerde partijen zouden 100x beter in staat moeten zijn dat op te lossen. Maar dan moeten ze het wel erkennen, sommige doen dat nu tijdens de verkiezingen maar ik denk dat ze na 15 Maart gewoon weer de oogkleppen op doen.

[D-e-n]

MrMonkE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:18:
[...]
maar een van de problemen is dat andere partijen de afgelopen jaren de problemen met de mislukte integratie niet eens willen benoemen

Dat kun je toch niet met droge ogen beweren? Het gaat praktisch nergens anders meer over.

[emnich]

MrMonkE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:18:
[...]


Ja, het zal zichzelf wel oplossen. Toch?

Ik zeg niet dat Wilders het zal oplossen, maar een van de problemen is dat andere partijen de afgelopen jaren de problemen met de mislukte integratie niet eens willen benoemen. Als je naar de cijfers kijkt van 2e en 3e generatie dan is dat schrikbarend hoe die oververtegenwoordigd zijn in de werkeloosheid en criminaliteit. Genuanceerde partijen zouden 100x beter in staat moeten zijn dat op te lossen. Maar dan moeten ze het wel erkennen, sommige doen dat nu tijdens de verkiezingen maar ik denk dat ze na 15 Maart gewoon weer de oogkleppen op doen.

Discriminatie is de verklaring voor hoge werkloosheid onder allochtonen. Dit geldt zowel nieuwkomers als tweede-generatie-allochtonen. Door discriminatie hebben ze ook vaker een tijdelijke baan dan een vast contract.

Dit blijkt uit de eerste Discriminatiemonitor die het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) heeft opgesteld. Het rapport wordt vandaag gepresenteerd op een congres rond discriminatie op de arbeidsmarkt, dat georganiseerd wordt door het ministerie van Sociale Zaken.

bron

Ik denk niet dat het uitsluiten van moslims en het minder minder minder Marokkanen dan echt dé oplossing is.

[MrMonkE]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:20:
[...]

Dat kun je toch niet met droge ogen beweren? Het gaat praktisch nergens anders meer over.

Je laat gemakshalve deze zin weg in je quote:
Maar dan moeten ze het wel erkennen, sommige doen dat nu tijdens de verkiezingen maar ik denk dat ze na 15 Maart gewoon weer de oogkleppen op doen.

[govie]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:17:
@govie Het is toch logisch dat je sommige partijen uitsluit. Als je standpunten zo enorm uit elkaar liggen dan lijkt het mij eerlijk om te zeggen dat je een samenwerking met die partij uitsluit omdat je anders te veel water bij de wijn moet doen.

Nee het is m.i. zeer onlogisch om uit te sluiten. Het gaat niet om wat partijen van alles en nog wat vinden, maar m.i. om de speerpunten van hun campagne. PVV heeft europa & integratie, SP heeft zorg etcetc. Die speerpunten daar gaat het m.i. om en daar kan ik een kabinet omheenb bouwen, ongeacht hoe ver ze van elkaar af liggen. Ik verwacht van de politiek dat als voorbeeld de SP+CDA+PVV samen een meerderheid halen, zei dan ook een kabinet vormen op basis van v.b: SP zorgministerie, PVV buza+biza, CDA justitie en EZ etcetc. Zo kan een SP ook gewoon invloed uitoefenen op Nederland in plaats van altijd maar in de schoolbanken te moeten plaatsnemen, oppositie voeren is mijn inziens geen beroep.

[MrMonkE]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:22:
[...]


[...]

bron

Ik denk niet dat het uitsluiten van moslims en het minder minder minder Marokkanen dan echt dé oplossing is.

Nee, dat is het ook niet. Dat is en andere reden om niet op WIlders te stemmen.
Dat hij het probleem op de religie schuift.

[hexta]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:22:
[...]


[...]

bron

Ik denk niet dat het uitsluiten van moslims en het minder minder minder Marokkanen dan echt dé oplossing is.

Het SCP heeft de statistische gegevens geanalyseerd en komt tot de conclusie dat de hoge werkloosheid voor bijna de helft ‘onverklaarbaar’ is, en daarmee gedeeltelijk aan discriminatie toe te schrijven.
Onverklaarbaar, dus discriminatie. Sterk verhaal wel.
Ik denk dat het door god komt. Als ik iets niet kan verklaren is het door god.

[D-e-n]

MrMonkE schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:24:
[...]
Maar dan moeten ze het wel erkennen, sommige doen dat nu tijdens de verkiezingen maar ik denk dat ze na 15 Maart gewoon weer de oogkleppen op doen.

Misschien voel jij dat zo maar dat is in mijn ogen echt niet zo. Er is echter een verschil tussen iets "willen" en en de weerbarstige praktijk. Het oplossen van bijvoorbeeld die werkloosheid is zo simpel nog niet.

[emnich]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:26:
[...]


Nee het is m.i. zeer onlogisch om uit te sluiten. Het gaat niet om wat partijen van alles en nog wat vinden, maar m.i. om de speerpunten van hun campagne. PVV heeft europa & integratie, SP heeft zorg etcetc. Die speerpunten daar gaat het m.i. om en daar kan ik een kabinet omheenb bouwen, ongeacht hoe ver ze van elkaar af liggen. Ik verwacht van de politiek dat als voorbeeld de SP+CDA+PVV samen een meerderheid halen, zei dan ook een kabinet vormen op basis van v.b: SP zorgministerie, PVV buza+biza, CDA justitie en EZ etcetc. Zo kan een SP ook gewoon invloed uitoefenen op Nederland in plaats van altijd maar in de schoolbanken te moeten plaatsnemen, oppositie voeren is mijn inziens geen beroep.

Maar dan gaat de VVD dus verantwoordelijk zijn voor het zorgplan van de SP. Dat gaat toch nooit gebeuren.

Als kabinet ben je verantwoordelijk voor het hele beleid en als je met partijen moet samenwerken waar zulke enorme inhoudelijke verschillen zijn dan gaat dat niet werken. Ik heb dan graag dat die partij iemand op voorhand uitsluit (en zich ook aan zijn woord houdt).

hexta schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:26:
[...]

Het SCP heeft de statistische gegevens geanalyseerd en komt tot de conclusie dat de hoge werkloosheid voor bijna de helft ‘onverklaarbaar’ is, en daarmee gedeeltelijk aan discriminatie toe te schrijven.
Onverklaarbaar, dus discriminatie. Sterk verhaal wel.
Ik denk dat het door god komt. Als ik iets niet kan verklaren is het door god.

Daarom stem ik ook niet op christelijke partijen Maar serieus, wat is dan de verklaring en in hoeverre hebben de `elitepartijen` dat genegeerd?

[hexta]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:33:
Daarom stem ik ook niet op christelijke partijen Maar serieus, wat is dan de verklaring en in hoeverre hebben de `elitepartijen` dat genegeerd?

Er zal best een percentage last hebben van discriminatie, maar of dat 0,001% is of 99% is nogal een verschil.
Het "we weten het niet dus discriminatie" is natuurlijk onzin.
Verder heb ik geen verklaring voor je. Ik ben geen onderzoeker.

[govie]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:33:
[...]

Maar dan gaat de VVD dus verantwoordelijk zijn voor het zorgplan van de SP. Dat gaat toch nooit gebeuren.

Als kabinet ben je verantwoordelijk voor het hele beleid en als je met partijen moet samenwerken waar zulke enorme inhoudelijke verschillen zijn dan gaat dat niet werken. Ik heb dan graag dat die partij iemand op voorhand uitsluit (en zich ook aan zijn woord houdt).

Met de huidige versplintering in het politieke landschap, is het bijna ondoenlijk om een meerderheidskabinet te vormen zonder pijnpunten. Dat gaat gewoon al 10 jaar niet meer en ook nooit meer gebeuren. Daarnaast is dat klotekabinet van de afgelopen vier jaar, zonder een meerderheid in de kamer, gewoonweg te volatiel. Tegenwoordig draait politiek om de dingen die je wel uit het vuur kunt slepen voor je kiezers en je doelgroep. Daarom is samenwerken, zelfs als je afkeer hebt tegen sommige standpunten, gewoon heel logisch.

De SP is hiervan nog wel het beste voorbeeld, oppositie partij voor het leven, overal tegenaan schoppen maar invloed is al jaren nul. Het gaat er niet om wat de SP allemaal vind, maar wat de SP kan doen voor haar kiezers. Die pootstijf-mentaliteit moet bij hun echt veranderen, maar dat geldt ook voor het CDA en andere partijen hoor.

[ Voor 13% gewijzigd door govie op 13-03-2017 09:44 ]

[Foxhound83]

Richh schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 01:57:
[...]

En is dat zo'n raar gevoel? Ik denk dat het op termijn gevaarlijk is om de bijstand 'aantrekkelijk' te maken, of anders gezegd: dat mensen in de bijstand vrijwel net zoveel koopkracht hebben als mensen die wél werken. Ik denk dat weinig mensen dat eerlijk vinden. En ik denk dat mensen die nu een kutbaan hebben, eerder zullen stoppen en daardoor niks meer bijdragen aan de maatschappij.

Dat het voor de mensen die in een lastige positie op de arbeidsmarkt verkeren, het beter is om deze meer ruimte te geven, dat ben ik volledig met je eens. Je hebt me best overtuigd dat de huidige 'bijstandsbanen' de arbeidsmarkt verdringen, ook al staat in de regeling van de overheid zelf beschreven dat dit niet zou moeten kunnen. Dat zou dan ook gewoon niet moeten en daar ben ik ook tegen.

Maar dan opnieuw mijn stelling: is het verwijderen van de tegenprestatie dan echt de oplossing? Werkt dat misbruik niet in de hand? En, zelfs al is het daadwerkelijk beter voor iedereen die uit de bijstand wil komen, kun je zo'n plan dan verkopen aan iemand die 40 uur per week voor een minimumloon aan de lopende band staat?


[...]

Wellicht was je het niet opgevallen, maar in mijn post zei ik ook al dat scholing wat mij betreft toegevoegd moet worden als mogelijk tegenprestatie Richh in "De Tweede Kamerverkiezingen 2017"
Dat lijkt mij een zéér goed plan.


[...]

Ja, want het basisinkomen is er ook voor de werkende Nederlander. Daardoor is er nooit een gat tussen werken en niet werken, en is het hoe dan ook aantrekkelijk om een baan te hebben (en belasting te betalen == de maatschappij draaiende houden).

Als we kijken naar het verleden, was er zoveel meer misbruik? En was de bijstand ooit aantrekkelijk dan in vergelijking met gewoon werken? Lijkt mij niet. Je gaat er hard op achteruit in de bijstand. 70% van het minimumloon nietwaar? Hoe is dat aantrekkelijk, vooral voor mensen die in de laagste schalen zitten is dit juist zeer onaantrekkelijk je komt er gewoon niet van rond tegenwoordig. Ik snap niet zo goed waarom men zo graag de zwaksten in de arbeidsmarkt nog een extra trap na te willen geven, en ze ook nog het gevoel willen geven dat ze lui zijn. Wat totaal niet het geval is.

Bovendien de bijstand betalen wij allemaal al door middel van belasting. De enige reden dat er een tegenprestatie wordt gevraagd is omdat ze niet met geld kunnen omgaan en in de goede tijden niets hebben gespaard maar alleen uitgegeven. Terwijl je juist moet sparen in goede tijden zodat je in slechte tijden de tekorten kan opvangen en kan investeren zodat je de economie een duw kan geven. (Maar als ik dat fout heb, hoor ik dat graag. )

Edit: 70% van het minimumloon, niet je oude loon Thanks Dido.

[emnich]

hexta schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:35:
[...]

Er zal best een percentage last hebben van discriminatie, maar of dat 0,001% is of 99% is nogal een verschil.

Daar ben ik het mee eens maar het was vooral bedoelt om aan te geven dat het benoemen en zeker op de manier van Wilders een oplossing niet echt dichterbij brengt. Zeker niet als misschien discriminatie tóch een rol speelt. Daarom snap ik de sneer naar de 'elite' niet.
[quote]

[Dido]

Foxhound83 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:42:
Je gaat er hard op achteruit in de bijstand. 70% van je oude loon nietwaar?

70% van minimumloon, niet verwarren met WW.

offtopic:
Ik vind het stuitend hoeveel mensen met een uitgesproken mening over uitkeringen erin slagen om WW en bijstand door elkaar te gebruiken of door elkaar te halen. Alsof de chirurg die jou straks gaat opereren het steeds "per ongeluk" over het hart heeft als ie de lever bedoelt.

[EektheMan]

(Oekraiene) Afgelopen Dinsdag mijn stembiljet ontvangen. Woensdag Internationale Vrouwendag, dus geen postverzendingen. Moet dus via (dure) expresspost om met een beetje geluk het stembiljet op tijd in Den Haag te krijgen. Voor koerierspost moet je ipv een Postbus een straatnaam en telefoonnummer hebben. Na een uurtje bellen met het informatienummer kunnen krijgen. Terloops nog vriendelijk de klacht neergelegd dat het versturen van die biljetten de volgende keer beter zou moeten (in de hoop dat ze dat registreren). Had niet een reactie terug verwacht op dat feit, maar kreeg nog een typisch Nederlands stukje service mee dat wij "buitenlanders" niet zo moeten zeuren. Weet u wel hoeveel extra belasting er dan gevraagd moet worden? 650.000 stemgerechtigden buitenspel zetten is blijkbaar acceptabel. Doen de Turken toch beter ;-)

Vrijdagavond sprak ik toevallig nog met iemand van de NL ambassade. Tot mijn grote verbazing hebben de ambassades toestemming gekregen om stembiljetten ook na 1 Maart naar Den Haag te versturen. Als ze iets te laat zijn worden ze waarschijnlijk toch nog meegeteld! Mijn stembiljet komt op Woensdag aan, maar moet voor 15:00 ontvangen zijn om mee geteld te mogen worden. Fingers crossed.

Sterk georganiseerd en gecommuniceerd hoor.

[Delerium]

EektheMan schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:51:
Had niet een reactie terug verwacht op dat feit, maar kreeg nog een typisch Nederlands stukje service mee dat wij "buitenlanders" niet zo moeten zeuren. Weet u wel hoeveel extra belasting er dan gevraagd moet worden? 650.000 stemgerechtigden buitenspel zetten is blijkbaar acceptabel.

Als je dit zwart op wit hebt gekregen, zou ik je willen aanraden dit te escaleren. Zo'n reactie verdient geen bestaansrecht en is ronduit onbeschoft. Er zal vast een hoger orgaan (kiesraad, ombudsman) zijn die jou klacht wel serieus wil oppakken en zo'n klotereactie ongedaan gaat maken.

[govie]

Richh schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 01:57:
[...]

En is dat zo'n raar gevoel? Ik denk dat het op termijn gevaarlijk is om de bijstand 'aantrekkelijk' te maken, of anders gezegd: dat mensen in de bijstand vrijwel net zoveel koopkracht hebben als mensen die wél werken. Ik denk dat weinig mensen dat eerlijk vinden. En ik denk dat mensen die nu een kutbaan hebben, eerder zullen stoppen en daardoor niks meer bijdragen aan de maatschappij.

Dat het voor de mensen die in een lastige positie op de arbeidsmarkt verkeren, het beter is om deze meer ruimte te geven, dat ben ik volledig met je eens. Je hebt me best overtuigd dat de huidige 'bijstandsbanen' de arbeidsmarkt verdringen, ook al staat in de regeling van de overheid zelf beschreven dat dit niet zou moeten kunnen. Dat zou dan ook gewoon niet moeten en daar ben ik ook tegen.

Maar dan opnieuw mijn stelling: is het verwijderen van de tegenprestatie dan echt de oplossing? Werkt dat misbruik niet in de hand? En, zelfs al is het daadwerkelijk beter voor iedereen die uit de bijstand wil komen, kun je zo'n plan dan verkopen aan iemand die 40 uur per week voor een minimumloon aan de lopende band staat?

Ter informatie:

Het verschil tussen bijstand en minimumloon inkomen is 70% minder inkomen voor een alleenstaande. Als je in de bijstand zit, dan heb je werkelijk niets teveel en eerder te weinig. De meeste mensen met een Nederlandse roots in de bijstand die kunnen werken, willen daarom ook gewoon graag werken is mijn ervaring. Je houdt in Nederland echt niets over als je in de bijstand zit. Daarnaast vind ik niet dat je beleid moet bepalen op basis van de niet welwillende groep, want veel mensen die niet afgekeurd zijn en wel graag willen werken, konden geen werk vinden. Veel 50+ers komen ook terecht in de bijstand omdat in tijde van crisis er gewoon teveel concurrentie is op de arbeidsmarkt. Daarom is het ook niet verstandig om de groep "bijstand" over een kam te scheren.
En dan zal ik nog maar niet beginnen over de verweving tussen de markt van integratiebedrijven en de lokale overheden die ervoor verantwoordelijk zijn. Zo worden bijstandsgerechtigden in onze gemeente al jaren geen maatwerk geboden en als cashcows in werkplaatsen geduwd. Dit komt doordat de beslissingsbevoegde ambtenaren teveel verweven zijn in de lokale markt, de burger betaald wel. De marktwerking heeft in mijn gemeente een negatieve invloed op het lokale beleid, want lokaal is makkelijker corrumpeerbaar.

[D-e-n]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:01:
[...]
Ter informatie:

Maar dan snap ik je overweging om op VNL of FvD te stemmen totaal niet. Die doen niets, nada, noppes voor de mensen in de bijstand.

[EektheMan]

Delerium schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:54:
[...]

Als je dit zwart op wit hebt gekregen, zou ik je willen aanraden dit te escaleren. Zo'n reactie verdient geen bestaansrecht en is ronduit onbeschoft. Er zal vast een hoger orgaan (kiesraad, ombudsman) zijn die jou klacht wel serieus wil oppakken en zo'n klotereactie ongedaan gaat maken.

Er is een speciaal (naar ik dacht) informatienummer voor Kiezers in het Buitenland. Helaas dus niet op papier. Ik kan me voorstellen dat ze moe zijn van de klachten over die te late versturing van de stembiljetten, maar zo'n antwoord is niet alleen beledigend, het geeft ook weer hoe zo'n informatiepunt denkt over de klacht. Hopelijk is die afdeling niet medeverantwoordelijk voor het oplossen van dit probleem voor een volgende verkiezing. Inzet zal 0,0 zijn.

[govie]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:06:
[...]

Maar dan snap ik je overweging om op VNL of FvD te stemmen totaal niet. Die doen niets, nada, noppes voor de mensen in de bijstand.

Door de Participatiewet speelt de bijstands/reintegratie-problematiek vooral op gemeenteniveau en niet meer in de 2de kamer. Ik laat daarom andere speerpunten mijn stemgedrag beinvloeden.

[ Voor 5% gewijzigd door govie op 13-03-2017 10:12 ]

[Garyu]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:26:
[...]


Nee het is m.i. zeer onlogisch om uit te sluiten. Het gaat niet om wat partijen van alles en nog wat vinden, maar m.i. om de speerpunten van hun campagne. PVV heeft europa & integratie, SP heeft zorg etcetc. Die speerpunten daar gaat het m.i. om en daar kan ik een kabinet omheenb bouwen, ongeacht hoe ver ze van elkaar af liggen. Ik verwacht van de politiek dat als voorbeeld de SP+CDA+PVV samen een meerderheid halen, zei dan ook een kabinet vormen op basis van v.b: SP zorgministerie, PVV buza+biza, CDA justitie en EZ etcetc. Zo kan een SP ook gewoon invloed uitoefenen op Nederland in plaats van altijd maar in de schoolbanken te moeten plaatsnemen, oppositie voeren is mijn inziens geen beroep.

Zonder het presenteren van oplossingen blijft het niet meer dan een speerpunt. Punten die andere partijen wél uitgewerkt hebben. Je kunt er geen pijl op trekken wat de PVV nu echt wil gaan doen, behalve overal tegenaan schoppen, te polariseren en buitenlanders de schuld te geven. Nee, zo'n partij kan je het beste links laten liggen en je constructief inzetten voor het landsbelang.

[govie]

Garyu schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:08:
[...]

Zonder het presenteren van oplossingen blijft het niet meer dan een speerpunt. Punten die andere partijen wél uitgewerkt hebben. Je kunt er geen pijl op trekken wat de PVV nu echt wil gaan doen, behalve overal tegenaan schoppen, te polariseren en buitenlanders de schuld te geven. Nee, zo'n partij kan je het beste links laten liggen en je constructief inzetten voor het landsbelang.

Heb jij die 1000 euro van rutte al terug, of dat kwartje van Kok? Ik niet! ZO betrouwbaar zijn die lang bestaande partijen ook niet.

http://www.rtlnieuws.nl/c...-voor-verkiezingsbeloftes

[ Voor 4% gewijzigd door govie op 13-03-2017 10:11 ]

[Garyu]

EektheMan schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:51:
(Oekraiene) Afgelopen Dinsdag mijn stembiljet ontvangen. Woensdag Internationale Vrouwendag, dus geen postverzendingen. Moet dus via (dure) expresspost om met een beetje geluk het stembiljet op tijd in Den Haag te krijgen. Voor koerierspost moet je ipv een Postbus een straatnaam en telefoonnummer hebben. Na een uurtje bellen met het informatienummer kunnen krijgen. Terloops nog vriendelijk de klacht neergelegd dat het versturen van die biljetten de volgende keer beter zou moeten (in de hoop dat ze dat registreren). Had niet een reactie terug verwacht op dat feit, maar kreeg nog een typisch Nederlands stukje service mee dat wij "buitenlanders" niet zo moeten zeuren. Weet u wel hoeveel extra belasting er dan gevraagd moet worden? 650.000 stemgerechtigden buitenspel zetten is blijkbaar acceptabel. Doen de Turken toch beter ;-)

Vrijdagavond sprak ik toevallig nog met iemand van de NL ambassade. Tot mijn grote verbazing hebben de ambassades toestemming gekregen om stembiljetten ook na 1 Maart naar Den Haag te versturen. Als ze iets te laat zijn worden ze waarschijnlijk toch nog meegeteld! Mijn stembiljet komt op Woensdag aan, maar moet voor 15:00 ontvangen zijn om mee geteld te mogen worden. Fingers crossed.

Sterk georganiseerd en gecommuniceerd hoor.

Helaas is het kortgeding, aangespannen door een D66'er, niet goed afgelopen wat dat betreft. Die stembiljetten hadden gewoon veel eerder verstuurd moeten worden, waarom daar zo lang mee wachten? Er staat ook niet veel verkiezings-specifieks op dat biljet, de partijen bijvoorbeeld of de lijsttrekkers moet je van het internet plukken, dit papiertje is alleen maar voor de identificatie van de stemmer.

Aan de andere kant zie je in Oostenrijk hoe het fout kan gaan met de "Briefwahl", waar ze vanwege problemen met het versturen de hele verkiezingen een stuk opgeschoven hebben.

[D-e-n]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:08:
[...]
Door de Participatiewet speelt de bijstands/reintegratie-problematiek vooral op gemeenteniveau en niet meer in de 2de kamer. Ik laat daarom andere speerpunten mijn stemgedrag beinvloeden.

Die participatiewet is een keuze. Als een regering daarvan een deel wil terugdraaien of richtlijnen aan gemeenten wil geven gebeurt dat gewoon natuurlijk.

[Garyu]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:10:
[...]


Heb jij die 1000 euro van rutte al terug, of dat kwartje van Kok? Ik niet! ZO betrouwbaar zijn die lang bestaande partijen ook niet.

http://www.rtlnieuws.nl/c...-voor-verkiezingsbeloftes

Als je mee-regeert in een coalitie moet je compromissen aan gaan. Ik hoop dat iedereen dat zo langzaam aan een beetje begint te snappen.

De PVV heeft geen programma behalve dat ene bierviltje met leuzen erop, dus de facto heb je geen idee wat de inzet van de partij bij eventuele coalitieonderhandelingen zou zijn. En de leuzen op dat bierviltje gaan tegen de grondwet in, polariseren en zetten grote groepen mensen weg. Enfin, lees de eerste 20 pagina's van dit topic nog een keer, ik heb weinig zin in weer een herhaling van zetten wat dit onderwerp betreft.

[govie]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:13:
[...]

Die participatiewet is een keuze. Als een regering daarvan een deel wil terugdraaien of richtlijnen aan gemeenten wil geven gebeurt dat gewoon natuurlijk.

Hij is er pas net, die participatiewet, je moet het een kans geven. Mijn inziens is het belangrijkste thema Europa, al het vluchtelingengedoe is een voortvloeisel uit Brussel, de eurocrisis komt ook uit brussel en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[FunkyTrip]

Foxhound83 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:42:
Bovendien de bijstand betalen wij allemaal al door middel van belasting. De enige reden dat er een tegenprestatie wordt gevraagd is omdat ze niet met geld kunnen omgaan en in de goede tijden niets hebben gespaard maar alleen uitgegeven. Terwijl je juist moet sparen in goede tijden zodat je in slechte tijden de tekorten kan opvangen en kan investeren zodat je de economie een duw kan geven. (Maar als ik dat fout heb, hoor ik dat graag. )

Maar dit is gewoon de lijn van de overheid volgen: In slechte tijden besparen zodat het nog slechter gaat en in goede tijden uitgeven
Zodat er van diepe crisis naar hosanna naar diepe crisis gegaan wordt.

[govie]

Garyu schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:14:
[...]

Als je mee-regeert in een coalitie moet je compromissen aan gaan. Ik hoop dat iedereen dat zo langzaam aan een beetje begint te snappen.

De PVV heeft geen programma behalve dat ene bierviltje met leuzen erop, dus de facto heb je geen idee wat de inzet van de partij bij eventuele coalitieonderhandelingen zou zijn. En de leuzen op dat bierviltje gaan tegen de grondwet in, polariseren en zetten grote groepen mensen weg. Enfin, lees de eerste 20 pagina's van dit topic nog een keer, ik heb weinig zin in weer een herhaling van zetten wat dit onderwerp betreft.

Als dat zo zou zijn, dan was het programma al wel veroordeeld geweest. En ik stem trouwens geen PVV, maar geniet wel van tegengas en de aanhang die men daarmee genereert.

[hjs]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:10:
[...]


Heb jij die 1000 euro van rutte al terug, of dat kwartje van Kok? Ik niet! ZO betrouwbaar zijn die lang bestaande partijen ook niet.

http://www.rtlnieuws.nl/c...-voor-verkiezingsbeloftes

Hoort dan ook bij de de AOW leeftijd niet verhoogd wordt, wat een breekpunt was voor Wilders.

[Martinusz]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:10:
[...]


Heb jij die 1000 euro van rutte al terug, of dat kwartje van Kok? Ik niet! ZO betrouwbaar zijn die lang bestaande partijen ook niet.

http://www.rtlnieuws.nl/c...-voor-verkiezingsbeloftes

Heb jij ooit 1 partij meegemaakt die alles kon waarmaken?
Tenzij je in je eentje kan regeren, is het onmogelijk om alles waar te maken door coalities.

Hoeveel punten van de PVV kunnen ze daadwerkelijk gaan waarmaken denk je? Dan kom je al snel van een koude kermis thuis denk ik

[emnich]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:01:
[...]

De meeste mensen met een Nederlandse roots in de bijstand die kunnen werken, willen daarom ook gewoon graag werken is mijn ervaring.
[...]
Daarom is het ook niet verstandig om de groep "bijstand" over een kam te scheren.

Grappig dit.....

[Delerium]

martinusz schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:20:
[...]
Heb jij ooit 1 partij meegemaakt die alles kon waarmaken?

Gek genoeg wel, de PvdA van deze regering zelfs.

Beloftes PvdA (stuk uit 2013)

Het is u vast niet ontgaan. De PvdA is verscheurd door de kwestie. In het regeerakkoord zijn de socialisten met de VVD overeengekomen dat het illegaal verblijven in ons land strafbaar wordt. Op het partijcongres vorige week werd een motie van oud-vluchteling Sander Terphuis vrijwel unaniem aangenomen. Volgens de motie moet deze passage uit het regeerakkoord worden geschrapt. Partijleider Diederik Samsom kondigde al direct aan de (uitkomst van de) motie naast zich neer te leggen.

Draaikonterij
En daar heeft hij groot gelijk in. Aan zijn partij kleeft al een aantal jaren het imago van draaikonterij. Samsom is hard aan het werk om dat imago van zich af te schudden. Tijdens de afgelopen verkiezingscampagne deed hij om die reden geen enkele harde belofte – de kans dat hij alles wat in het partijprogramma staat ook zou kunnen waarmaken kon hij niemand geven, luidde zijn stelling. Breekpunten had de partij niet.

[EektheMan]

Garyu schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:12:
[...]Die stembiljetten hadden gewoon veel eerder verstuurd moeten worden, waarom daar zo lang mee wachten? Er staat ook niet veel verkiezings-specifieks op dat biljet, de partijen bijvoorbeeld of de lijsttrekkers moet je van het internet plukken, dit papiertje is alleen maar voor de identificatie van de stemmer.

Inderdaad, op 31 December had de staat de gegevens van alle kiezers binnen. Het Stembiljet bevat geen informatie over de partijen zelf en had dus al direct verstuurd kunnen worden.

Ook vreemd vind ik dat het stembiljet om uiterlijk 15:00 binnen moet zijn terwijl stemmers in NL tot iets van 20:00 mogen stemmen. Waarom niet gewoon tot 18:00 einde ambtenarenwerkdag? Het is niet zo dat die oranje enveloppe zo onherkenbaar is om die uit de stapel te kunnen vissen. Koerierspost moet naar de Unit Verkiezingen toe, dus ook die maakt het niet veel ingewikkelder.

Bij vorige verkiezingen werd wel een geopperd dat de oorzaak lag bij bepaalde partijen zoals de PvdA die weinig steun vanuit het buitenland kunnen verwachten. Dus geen incentive om het goed te doen voor al je burgers.
Nederlanders wonend in het buitenland stemmen vooral (2014) D66, VVD, CDA (steeds minder) en opkomend is Groen Links.

[_Bailey_]

kijkend naar de afgelopen verkiezingen in de VS; zeer veel mensen die op Trump stemden zijn zogenaamde ''stille mensen'', ze zijn niet of nauwelijks actief op de diverse fora, social media etc.
Deze mensen hadden hun keuze allang gemaakt, lieten zich niet uit het veld slaan door de bijv de linkse media.
Deze groep mensen voelde zich in de steek gelaten door alles wat met overheid te maken had en dan met name op economisch vlak gezien.

Ik heb een sterk vermoeden dat wij hier in NL ook zo'n zeer grote groep hebben, mensen die nauwlijks of geen gebruik maken van fora/social media/TV/radio...

Die mensen zal je ook niet zo snel sterk naar voren zien komen met hun politieke meningen, deze hebben al lang besloten op Wilders te gaan stemmen, zien in hem een soort van alle-problemen-oplosser.
Deze groep mensen zou nog wel eens veel groter kunnen zijn dan menig peiler zich kan voorstellen.

my 2cts

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 13-03-2017 10:46 ]

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:36:
de linkse media.

Kunnen we eens kappen met deze rant? Wat boeit het wat een journalist stemt? Niets. Het gaat er om of hij of zij het werk neutraal doet.

En ga eens kijken naar de commentaren en artikelen op bijvoorbeeld vk.nl. Dat zou dan een "linkse" krant zijn maar de hoofdredactionele commentaren daar zijn vaker economisch rechts dan links en ook daar buitelt men over elkaar heen om toch maar vooral aandacht te geven aan de boze kiezer ter rechterzijde.

[hoevenpe]

Volgens mij mogen we wel constateren dat de campagne nu echt begonnen is... 😋

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 13-03-2017 10:53 ]

[_Bailey_]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:49:
[...]

Kunnen we eens kappen met deze rant? Wat boeit het wat een journalist stemt? Niets. Het gaat er om of hij of zij het werk neutraal doet.

Waar zeg ik dat het mij boeit wat een journalist stemt? joh, al stemt ie z'n piano thuis....

Ik wilde alleen maar aangeven dat over het algemeen media links is en dit graag aan de kijkertjes thuis wil overdragen.... ik noem een Jinek & Pauw afgelopen vrijdag, die 2 zijn ALLES behalve neutraal.
Neemt niet weg dat er ook wel wat rechtse media hier en daar te vinden zijn.

Wel grappig dat je uit mijn eerdere verhaal alleen dit stukje er uithaalt en niet de essentie (die zeer grote groep ''stille mensen'')

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 13-03-2017 10:57 ]

[EektheMan]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:49:
[...]

Kunnen we eens kappen met deze rant? Wat boeit het wat een journalist stemt? Niets. Het gaat er om of hij of zij het werk neutraal doet.

Inderdaad. Nog vreemder wordt de sneer als Geert1976 even later zegt:

mensen die nauwlijks of geen gebruik maken van fora/social media/TV/radio

Hoe kunnen ze dan door Linkse Media beinvloedt worden? Zeg dan liever dat er een grote groep is die zich laat beinvloeden door simplistische one-liners die ze via vriendengroepen te horen krijgen en verder niet door traditionele partijen, onderbouwde partijprogramma's, debatten, media of welke andere vorm dan ook.

[emnich]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:54:
[...]


Waar zeg ik dat het mij boeit wat een journalist stemt? joh, al stemt ie z'n piano thuis....

Ik wilde alleen maar aangeven dat over het algemeen media links is en dit graag aan de kijkertjes thuis wil overdragen.... ik noem een Jinek & Pauw afgelopen vrijdag, die 2 zijn ALLES behalve neutraal.
Neemt niet weg dat er ook wel wat rechtse media hier en daar te vinden zijn.

Wel grappig dat je uit mijn eerdere verhaal alleen dit stukje er uithaalt en niet de essentie (die zeer grote groep ''stille mensen'')

Maar gelukkig is dat ook duidelijk en dus geen probleem. Er wordt ook beweert dat ze neutraal zijn en het programma is ook niet bedoelt als journalistiek.

[_Bailey_]

EektheMan schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:58:
[...]


Inderdaad. Nog vreemder wordt de sneer als Geert1976 even later zegt:
[...]


Hoe kunnen ze dan door Linkse Media beinvloedt worden? Zeg dan liever dat er een grote groep is die zich laat beinvloeden door simplistische one-liners die ze via vriendengroepen te horen krijgen en verder niet door traditionele partijen, onderbouwde partijprogramma's, debatten, media of welke andere vorm dan ook.

ja, inderdaad ook dit, beinvloed door de directe sociale omgeving van deze mensen. Bedankt voor de toevoeging

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:54:
[...]
Ik wilde alleen maar aangeven dat over het algemeen media links is en dit graag aan de kijkertjes thuis wil overdragen.... ik noem een Jinek & Pauw afgelopen vrijdag, die 2 zijn ALLES behalve objectief.

Waarom zouden ze niet objectief zijn? Omdat ze kritische vragen stellen? Misschien kun jij er gewoon niet tegen als er kritiek wordt geleverd op iets waar jij achter staat. Als ik iets spuugzat ben zijn het dit soort vooringenomen stellingen wel.

Natuurlijk kun je altijd voorbeelden waarbij een journalist te hard ingaat tegen een rechtse politicus maar daartegenover kun je altijd weer een voorbeeld noemen waarbij dezelfde journalist inhakt op bijvoorbeeld Roemer.

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:36:
Die mensen zal je ook niet zo snel sterk naar voren zien komen met hun politieke meningen, deze hebben al lang besloten op Wilders te gaan stemmen, zien in hem een soort van alle-problemen-oplosser.
Deze groep mensen zou nog wel eens veel groter kunnen zijn dan menig peiler zich kan voorstellen.

Dat weten peilers ook wel. De vorige keer zat menig peiler daarom te hoog bij de inschatting van de PVV.

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:53:
Volgens mij mogen we wel constateren dat de campagne nu echt begonnen is... 😋

In welke zin? Ik zie nog geen verschil eigenlijk met twee weken terug. Ik denk dat je iets teveel vanuit jezelf redeneert in deze.

[Brent]

EektheMan schreef op maandag 13 maart 2017 @ 09:51:

Sterk georganiseerd en gecommuniceerd hoor.

Op basis van uitwisseling met andere expats: geen enkel ander land doet zo weinig voor zijn burgers in het buitenland als Nederland. Inderdaad, je ken het lekker uitzoeken als je zonodig buiten de hemel wil wonen

Op zulke momenten vraag ik me af waar het sprookje van die handelsgeest vandaan is gekomen...

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 13-03-2017 11:05 ]

[D-e-n]

Ter relativering: liever dat dan hoe er in Turkije mee wordt omgegaan............

[Shabbaman]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:53:
Volgens mij mogen we wel constateren dat de campagne nu echt begonnen is... 😋

Het is inderdaad eindelijk niet meer zo saai

[_Bailey_]

*knip*, niet op de man reageren.

Maak een topicreport ( Rapporteer) aan als je iets ziet wat tegen de TW in gaat.

[ Voor 87% gewijzigd door Migrator op 13-03-2017 11:25 ]

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:20:
*knip*

Je doet precies hetzelfde als Wilders: je creëert een vijandsbeeld en gaat om je heen schoppen als iemand daar iets van zegt. Menig PVV-er klaagt erover dat zijn of haar standpunten niet serieus genomen worden en dat is in het verleden ook best gebeurd maar het moet wel van twee kanten komen. Ik zou zeggen: laten we kappen met PVV-ers domme tokkies te noemen maar dan ook geen rants over "links" meer.

[ Voor 24% gewijzigd door Migrator op 13-03-2017 11:30 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:03:
In welke zin? Ik zie nog geen verschil eigenlijk met twee weken terug. Ik denk dat je iets teveel vanuit jezelf redeneert in deze.

Je kunt toch niet ontkennen dat er nu veel meer 'vuur' in de campagne zit, kijk de voorpagina's van alle kranten vandaag eens...

De discussie over het eigen risico in de zorg of 65 jaar met pensioen was toch gepriegel in de marge achteraf gezien. Iedereen weet dat die leeftijd niet omlaag gaat, dat het eigen risico waarschijnlijk wel wat omlaag gaat maar niet helemaal wordt afgeschaft. Zoeken van grote tegenstellingen die er eigenlijk niet waren, ophef om de ophef.

[aicaramba]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:27:
[...]

Je doet precies hetzelfde als Wilders: je creëert een vijandsbeeld en gaat om je heen schoppen als iemand daar iets van zegt. Menig PVV-er klaagt erover dat zijn of haar standpunten niet serieus genomen worden en dat is in het verleden ook best gebeurd maar het moet wel van twee kanten komen. Ik zou zeggen: laten we kappen met PVV-ers domme tokkies te noemen maar dan ook geen rants over "links" meer.

Ik stoor me ook heel erg aan het 'naampjes geven' wat veel gebeurt (veel door rechts). Linkse rakkers, linkse draaiers, etc. Lekker een negatieve emotie creeeren op basis van niks. Maar ook de 'jullie zijn racisten' toon die vaak wordt gebruikt tegen alles en iedereen die migratieproblematiek wil bespreken. Hou het gewoon bij standpunten.. Ik denk dat niemand wil dat de politieke toon in Nederland de VS achterna gaat..

Behalve natuurlijk als de discussie inhoudelijk door bepaalde partijen niet kan worden gewonnen.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:30:
[...]
Je kunt toch niet ontkennen dat er nu veel meer 'vuur' in de campagne zit, kijk de voorpagina's van alle kranten vandaag eens...

Dat gaat over Turkije. Dat heeft geen reet met de campagne te maken. Behalve het voorstel van Buma heeft ook nog niemand iets bijzonders gezegd wat niet in lijn ligt met hoe Rutte/Koenders nu acteren. Laten we nuchter blijven

[Brent]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:30:
[...]


Je kunt toch niet ontkennen dat er nu veel meer 'vuur' in de campagne zit, kijk de voorpagina's van alle kranten vandaag eens...

Gillende keukenmeiden gaan gillen. Je kunt zelf makkelijk opmaken dat het eigenlijk allemaal meevalt, alleen dat er een aantal groepen zijn die gebaat zijn bij opblazen (kranten verkopen sensatie, Erdo voert campagne). Kun je doorheen prikken, als je je eigen behoefte tot verontwaardiging tenminste een beetje leert beheersen.

[govie]

emnich schreef op maandag 13 maart 2017 @ 10:28:
[...]


Grappig dit.....

Ik heb dagelijks met vluchtelingen gewerkt. Mijn ervaring is dat jonge iritriers, om maar even wat te noemen, het zo allemaal wel goed vinden. Maar zo zijn er nog wel meer mensen uit diverse regio's waar de welvaart zo laag is, dat ze werkeloos met bijstand allang tevreden zijn. Werken vinden ze gewoon niks, de bijstand is goed genoeg. Het is ook wel logisch omdat in hun ogen de bijstand in nederland al een grote sprong in welvaart heeft betekend (voor hoelang zei er dan ook maar van mogen genieten). Daarnaast wijst het CBS duidelijk aan dat het aandeel met buitenlandse roots in de bijstand gewoon vele malen hoger is dan bij die van nederlandse roots. En dan moet ik dit als linkse mens hier posten, dus dan laat het wel zien dat ik me niet door sentiment laat voeren maar door eigen ervaring en de cijfers van het cbs/cpb.

[ Voor 14% gewijzigd door govie op 13-03-2017 11:36 ]

[D-e-n]

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:36:
[...]
Heb je er wel vrede mee dat ik gewoon D66 ga stemmen woensdag, of klopt je plaatje van mij dan niet meer?

Als dat de partij is van jouw keuze prima. Ik maak vooral bezwaar tegen de hokjes die jij gebruikt

[emnich]

govie schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:34:
[...]


Ik heb dagelijks met vluchtelingen gewerkt. Mijn ervaring is dat jonge iritriers, om maar even wat te noemen, het zo allemaal wel goed vinden. Maar zo zijn er nog wel meer mensen uit diverse regio's waar de welvaart zo laag is, dat ze werkeloos met bijstand allang tevreden zijn. Werken vinden ze gewoon niks, de bijstand is goed genoeg. Het is ook wel logisch omdat in hun ogen de bijstand in nederland al een grote sprong in welvaart heeft betekend (voor hoelang zei er dan ook maar van mogen genieten). Daarnaast wijst het CBS duidelijk aan dat het aandeel met buitenlandse roots in de bijstand gewoon vele malen hoger is dan bij die van nederlandse roots. En dan moet ik dit als linkse mens hier posten, dus dan laat het wel zien dat ik me niet door sentiment laat voeren maar door eigen ervaring en de cijfers van het cbs/cpb.

Ik vond het grappig dat je zei dat je niet een groep over een kam moest scheren maar dat vlak daarvoor zelf wel deed...

Daarnaast snap ik de argumentatie niet heel goed. Het stukje waaruit ik quote ging er over dat de bijstand eigenlijk niet voldoende is om van rond te komen (Als je in de bijstand zit, dan heb je werkelijk niets teveel en eerder te weinig.) maar voor de Eritreeërs is het blijkbaar ruim voldoende. Dat de bijstand relatief veel geld is maakt toch niet uit. Ze moeten toch ook hier hun brood kopen?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:32:
Dat gaat over Turkije. Dat heeft geen reet met de campagne te maken. Behalve het voorstel van Buma heeft ook nog niemand iets bijzonders gezegd wat niet in lijn ligt met hoe Rutte/Koenders nu acteren. Laten we nuchter blijven

Het gaat over leiderschap, het gaat over migratie, integratie, beeldvorming, etc.

Kort door de bocht, als vandaag Asscher vervangen zou worden door een daadkrachtige Aboutaleb dan haalt de PvdA waarschijnlijk 2x zoveel zetels met precies hetzelfde programma...

[_Bailey_]

*knip* niet op de man

[ Voor 92% gewijzigd door Krisp op 13-03-2017 12:07 ]

[Brent]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:45:
[...]


Het gaat over leiderschap, het gaat over migratie, integratie, beeldvorming, etc.

Kort door de bocht, als vandaag Asscher vervangen zou worden door een daadkrachtige Aboutaleb dan haalt de PvdA waarschijnlijk 2x zoveel zetels met precies hetzelfde programma...

Wat een lariekoek. Een vice-premier a) werkt samen met de premier en b) is geen burgemeester van de stad en zou dus zich onnodig met zaken bemoeien die een burgemeester heel goed zelf kan.

Stop toch eens hiermee. Dit is spijkers op laag water zoeken van de bovenste orde.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:45:
[...]
Het gaat over leiderschap, het gaat over migratie, integratie, beeldvorming, etc.

Kort door de bocht, als vandaag Asscher vervangen zou worden door een daadkrachtige Aboutaleb dan haalt de PvdA waarschijnlijk 2x zoveel zetels met precies hetzelfde programma...

Dat Rutte nu de leider uit kan hangen heeft nog steeds geen moer met de campagne te maken.

Geert1976 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 11:46:
[...]
ach ja, en zo maak ik al een half uurtje bezwaar tegen jouw conclussies die jij als waarheid ziet, hoe jij me wel even analyseert en in 1ste instantie totale maling hebt aan de inhoud van de ''Let op'' tekst hieronder in het roze vakje

Niet zo flauw. Als jij, zonder uitgebreide onderbouwing nota bene, een programma zo eenzijdig neerzet dan kan ik er moeilijk wat van zeggen zonder het op jou te betrekken. Het is jouw waarneming tenslotte.

Je zal het best met de beste intenties bedoelen, maar op mij kom je zeer zelfingenomen over.

Dat lijkt me meer op de persoon gericht dan alles wat ik tot nu toe gezegd heb. Beetje jammer.

[govie]

*knip* niet op de man spelen.

[ Voor 94% gewijzigd door Krisp op 13-03-2017 12:06 ]

[Deathchant]

Ik hoop juist dat mensen inzien dat strategisch stemmen op een partij waar je het eigenlijk ook niet mee eens bent niet de oplossing is om een partij als PVV niet in het zadel te krijgen. Massaal op 1 partij (in dit geval de VVD) stemmen is niet de oplossing.
Stem gewoon op de partij die volgens jou de meeste van je idealen nastreeft, en houd daarbij gewoon gezond verstand dat niet alles doorgevoerd zou kunnen worden omdat partijen altijd moeten samenwerken en naar 't midden moeten komen. Dan heb je tenminste een goed vertegenwoordigde stem, zonder dat je je gek laat maken door peilingen of emoties. Die 2 zijn mijns inziens de slechtste raadgevers die je in deze tijden kunt hebben als 't gaat om je stem uitbrengen.

[_Bailey_]

*knip* Maak liever een topic report aan.

[ Voor 90% gewijzigd door Krisp op 13-03-2017 12:08 ]