De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Arjantje72]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:44:
[...]

Dat is het wel: je maakt je keuze en betaalt ervoor.

En als je eenverdiener bent, kun je dan meteen in een andere plaats een sociale huurwoning krijgen?
Kunnen je kinderen zomaar naar een nieuwe school, is dat wel wenselijk?
En flexwerkers die na 2 jaar een nieuwe baan moeten zoeken, alweer verhuizen dan?
Zo makkelijk is het allemaal niet

[MrMonkE]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:48:
[...]

Om de schade die je aanricht mede te helpen opvangen. Wat is er nu zo moeilijk?

Dus jij zegt dat die 60% belasting die ik over mijn brandstof betaal het niet langer dekt en dat het dus nog duurder moet worden?

[begintmeta]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:55:
[...]

Je betaalt ook minder in huur/hypotheek, minder last van luchtvervuiling, meer groen. Elk voordeel heb ze nadeel. Grote mensen wereld. Of ben je er zoeen die boos wordt als ie niet alles krijgt?

Dit soort vergelijkingen hebben niets te maken met deze discussie.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 01-03-2017 21:00 ]

[MrMonkE]

Arjantje72 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:55:
[...]

En als je eenverdiener bent, kun je dan meteen in een andere plaats een sociale huurwoning krijgen?
Kunnen je kinderen zomaar naar een nieuwe school, is dat wel wenselijk?
En flexwerkers die na 2 jaar een nieuwe baan moeten zoeken, alweer verhuizen dan?
Zo makkelijk is het allemaal niet

En als je tweeverdieners bent, en je vrouw werkt in groningen en jij in rotterdam, moet je dan een echtscheiding nemen?

[Bullet NL]

T-MOB schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:54:
Nog even over die kerncentrale, die gaat er nooit komen. Gewoon omdat het economisch totaal oninteressant is. In Engeland gaan ze nog zo'n ding bouwen, de overheid moet daar ongeveer 10.5ct/kWh (9 pence) garanderen, die ook nog jaarlijks geindexeerd gaat worden. Onze aanbesteding voor het Borssele 2-windpark-op-zee is [url=https://www.aanbestedingscafe.nl/tweede-windpark-borssele-wordt-door-shell-aangelegd/]gegund op een prijs van 5,45ct + 1.4ct transportkosten. Daarmee is wind-op-zee dus al 33% goedkoper dan kernenergie. Wind-op-land is logischerwijs nog goedkoper, en het zelfde geldt voor zonne-energie. Zelfs de Saudi's gaan solar parken aanleggen. Niet om de planeet te redden, maar gewoon omdat het economische interessanter is dan olie opstoken voor stroom.

Daarnaast is het voor een nieuw kernenergie-avontuur te starten wellicht handig het oude avontuur eerst af te ronden. De centrale in Borssele is verlieslatend en er zijn onvoldoende reserves om de boel te ontmantelen (de pot bevat 180 van de benodigde 600miljoen. En dan is er nog de kwestie van het afval. We hebben een jaar of 50 kernenergie in Nederland en nog geen idee wat de eindoplossing precies moet zijn. Het huidige beleid is om vanaf 2115!! naar een definitieve oplossing te gaan kijken. Tot die tijd is het aanmodderen geblazen.

Afijn. De stelling dat je een energieprobleem kunt oplossen door "even" een kerncentrale op de tweede maasvlakte te plaatsen mag wel wat sterker onderbouwd worden. Wat is precies het voordeel van kernenergie dat het zware subsidiëring verdient?

Mooi verhaal, je hebt een back-up alternatief nodig voor welke schone energie dan ook....
En geloof me, ik kan het weten, De zon die op mijn zonnepanelen schijnt levert niet elke dag genoeg energie, mijn panelen liggen er, de zon is er jammer genoeg niet altijd voldoende....

Wind.... Mooi, wat denk je wat voor power dip krijgt als ons land (of de molens die voor de kust in zee staan) op de neutraal stand moeten wanneer er weer een Zuid westerstorm aankomt?

Wil je geen kolen of gas (CO2) dan is kernenergie de schoonste manier op back-up te hebben.

[hoevenpe]

MrMonkE schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:58:
En als je tweeverdieners bent, en je vrouw werkt in groningen en jij in rotterdam, moet je dan een echtscheiding nemen?

Ik zou bij dat soort afstanden toch in ieder geval aan een andere baan gaan denken voor 1 van beide... 😋

[dakathefox]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:51:
Natuurlijk kun je kiezen, elders werken, minder vaak je vrienden zien, meer betalen voor je auto. Je bent geen 18 meer, speelkwartier is over.

Elders werken? Zeg dat maar eens tegen die anderhalf miljoen mensen die op zoek zijn naar een andere baan. (bron) Valt tegen hè? Minder vaak je vrienden zien? Is dat wel zo goed voor je gezondheid? (bron).

Als we jou moeten geloven is het inderdaad een keuze. Blijf dat vooral geloven, met alle kansen die je ongetwijfeld hebt gekregen. Onthou dan dat niet iedereen die kansen heeft: niet iedereen kan vandaag z'n baan opzeggen en morgen een nieuwe werkgever vinden. En niet iedereen is bereid om omwille van een kilometerheffing van GroenLinks z'n vriendschappen te verwaarlozen.

Ik sterf liever gezond en gelukkig met vrienden om me heen, dan ongezond en zonder vrienden, maar met de wetenschap dat mijn partner over een weekje of twee nog even de kilometerheffing moet aftikken.

[dakathefox]

MrMonkE schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:58:
En als je tweeverdieners bent, en je vrouw werkt in groningen en jij in rotterdam, moet je dan een echtscheiding nemen?

Daar heb ik een praktische oplossing voor: je gaat wonen in de ene plaats en huurt een appartement in de andere plaats. Been there, done that.

[Brent]

Arjantje72 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:55:
[...]
Zo makkelijk is het allemaal niet

Dat heeft ook niemand beloofd.

MrMonkE schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:57:
[...]


Dus jij zegt dat die 60% belasting die ik over mijn brandstof betaal het niet langer dekt en dat het dus nog duurder moet worden?

Longkanker komt door fijnstof en giftige lucht in je buurt. Dit is ten eerste de sigaret (dichtbij de longen), daarna de auto (afhankelijk van bebouwing ook zeer dichtbij), en pas daarna industrie (in NL is dat maar voor weinig mensen dichtbij genoeg).

mind123 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:00:
[...]


Ik sterf liever gezond en gelukkig met vrienden om me heen, dan ongezond en zonder vrienden, maar met de wetenschap dat mijn partner over een weekje of twee nog even de kilometerheffing moet aftikken.

Het ontgaat me waar je de keuze wordt ontnomen.

Bovendien hangt die uitleg af van een zieligheidsfactor. Hoeveel pech iemand wel niet had, hoe hard ie het wel niet mee heeft. Het zou fijn zijn als je je niet teveel inbeeld over in hoeverre ik het mee of tegen heb gehad, daar weet je echt helemaal niets van.

[Bullet NL]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:02:
[...]

Dat heeft ook niemand beloofd.


[...]

Longkanker komt door fijnstof en giftige lucht in je buurt. Dit is ten eerste de sigaret (dichtbij de longen), daarna de auto (afhankelijk van bebouwing ook zeer dichtbij), en pas daarna industrie (in NL is dat maar voor weinig mensen dichtbij genoeg).

Zal ik maar even de nuance maken?

Lonkanker kan worden veroorzaakt door fijnstof.... Het hoeft niet de reden zijn waarom iemand longkanker krijgt. Er zijn veel meer factoren van belang, denk aan de erfelijkheidsfactor

[anandus]

Zo kan het ook

quote: http://www.nu.nl/verkiezi...org-pas-verkiezingen.html

50Plus geeft financiële onderbouwing zorg pas na verkiezingen

Het zorgstelsel in Nederland moet anders, vindt 50Plus. Maar hoe dat stelsel er precies uit komt te zien en hoe het wordt betaald, wordt na de verkiezingen pas bekendgemaakt.

[hoevenpe]

Volgens mij dwalen we wat af, het enige wat ik nog wil toevoegen is dat ik me niet kan voorstellen dat iemand voor de lol elke dag 1,5 uur in de auto gaat zitten. Los van het kostenaspect is de verloren tijd nog veel waardevoller, zeker voor mensen die wat meer verdienen. Het zal echt niet veel mensen uit de auto krijgen, men zal de kosten betalen omdat bijna niemand een alternatief heeft.

Denk je echt dat ik niet lekker op 5 minuten van mijn werk zou willen wonen? Geloof me, dat wil iedereen het liefst maar bij ons heeft mijn vrouw die luxe dus verhuizen maakt de totale mobiliteit niet minder.

anandus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:07:
Zo kan het ook

Het wordt bijna zielig bij de oudjes, bijna... 😋

[ Voor 13% gewijzigd door hoevenpe op 01-03-2017 20:12 ]

[hoevenpe]

Foutje, quote ipv edit
(2x nu, moet niet gekker worden )

[ Voor 93% gewijzigd door hoevenpe op 01-03-2017 20:11 ]

[hoevenpe]

Foutje, quote ipv edit

[dakathefox]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:02:
Het ontgaat me waar je de keuze wordt ontnomen.

Gezien je humanistische achtergrond snap ik dat je waarde hecht aan keuzevrijheid, gelijkwaardigheid, etc. Wellicht dat dit een wake-up call is voor je: gelijkwaardigheid is er niet, keuzevrijheid evenmin. Er zijn genoeg situaties te verzinnen waarin iemand niet in staat is of in staat gesteld wordt om de voor hem of haar belangrijke keuze te kunnen maken.

[dakathefox]

hoevenpe schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:08:
Denk je echt dat ik niet lekker op 5 minuten van mijn werk zou willen wonen? Geloof me, dat wil iedereen het liefst maar bij ons heeft mijn vrouw die luxe dus verhuizen maakt de totale mobiliteit niet minder.

Maar volgens #Brent is dat dus een keuze. Deal with it.

[Bullet NL]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:55:
[...]

Je betaalt ook minder in huur/hypotheek, minder last van luchtvervuiling, meer groen. Elk voordeel heb ze nadeel. Grote mensen wereld. Of ben je er zoeen die boos wordt als ie niet alles krijgt?

Je puntje qua huur/hypotheek... Je weet dat mensen in de buitenregio's minder betaald krijgen dan westerlingen? Het salarisniveau is dus in relatie met de wat lagere huren en/of hypotheken.

Grote mensen wereld? Heb jij je ooit verplaatst in mensen uit de buitenregio met kinderen, baan op 30 tot 50 min rijden (omdat deze simpelweg niet in de buurt te vinden is) enz enz...

Je bent nu overduidelijk aan het zoeken om rekeningrijden goed te praten.... Als een tang op een varken.

[assje]

Natuurlijk vind ik het super dat ik lekker in mijn auto kan stappen om naar mijn werk te rijden (17km), mijn vriendin hetzelfde kan doen (10km) en ik nog een motor heb voor de zonnige dagen.

Echter weet ik ook dat we in een rap tempo roofbouw op onze enige aarde plegen.

Ik denk dat mensen vanzelf creatief worden als het echt nodig is. Te vaak rij ik nu nog 200km voor een meeting van een uur, onbewust gewoon omdat het kan.

Transport is gewoon veel te goedkoop imho waardoor we daar allemaal veel te makkelijk over denken.

Misschien moeten we een keer afstappen van het idee dat het zomaar vanzelfsprekend moet zijn voor een habbekrats honderden kilometers te rijden.

Er zullen echt banen zijn waar een bepaalde persoon op een bepaalde plaats moet zijn maar ik denk dat enorm overschat wordt voor wie dat allemaal van toepassing is.

Er is echt wel werk dichterbij, echter zijn allerlei details nu veel belangrijker dan reisafstand (want kan het toch betalen).

Mijn privacy zal me een rotzorg zijn voor de auto, uiteindelijk willen we toch een zelfrijdende auto waarvan de locatie bekend is (dus wordt dat vanzelfsprekend)

Ik zie alleen niks in een complex systeem met rekeningrijden op bepaalde trajecten, gooi dan gewoon die accijns een factor 2 omhoog.

Voor mij persoonlijk zou dat voldoende motivatie kunnen zijn om een goed regenpak en een elektrische fiets te kopen. Nu ben ik nog teveel gehecht aan het comfort van mijn auto, heerlijk muziek luisteren, file doet me niets.

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 01-03-2017 20:18 ]

[begintmeta]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:02:
.... Het zou fijn zijn als je je niet teveel inbeeld over in hoeverre ik het mee of tegen heb gehad, daar weet je echt helemaal niets van.

Dat is niet helemaal waar, alleen al uit het gegeven dat je dit bericht kan posten is vanalles op te maken, in ieder geval dat je het meer tegen had kunnen hebben gehad .

Zoals ik eerder had gepost vind ik ook dat mensen veel te snel denken dat er geen keus is, maar volgens mij is het ook zo dat keuzemogelijkheden vaak toch vrij ongelijk zijn verdeeld.

mind123 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:12:
[...]

Maar volgens #Brent is dat dus een keuze. Deal with it.

Er zit meer keuze in dan wordt gepretendeerd, wat dat betreft snap ik Brent wel.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 01-03-2017 20:22 ]

[Bullet NL]

assje schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:14:
Natuurlijk vind ik het super dat ik lekker in mijn auto kan stappen om naar mijn werk te rijden (17km), mijn vriendin hetzelfde kan doen (10km) en ik nog een motor heb voor de zonnige dagen.

Echter weet ik ook dat we in een rap tempo roofbouw op onze enige aarde plegen.

Ik denk dat mensen vanzelf creatief worden als het echt nodig is. Te vaak rij ik nu nog 200km voor een meeting van een uur, onbewust gewoon omdat het kan.

Transport is gewoon veel te goedkoop imho waardoor we daar allemaal veel te makkelijk over denken.

Misschien moeten we een keer afstappen van het idee dat het zomaar vanzelfsprekend moet zijn voor een habbekrats honderden kilometers te rijden.

Er zullen echt banen zijn waar een bepaalde persoon op een bepaalde plaats moet zijn maar ik denk dat enorm overschat wordt voor wie dat allemaal van toepassing is.

Er is echt wel werk dichterbij, echter zijn allerlei details nu veel belangrijker dan reisafstand (want kan het toch betalen).

Eigenlijk pleit je er dus voor om het OV duurder te maken, zodat dit in verhouding is met de kosten die een automobilist maakt...

[RobinHood]

Ik vind het toch wel bijzonder interessant dat het al iets van 10 pagina's vooral gaat over het evil rekeningrijden-plan van GL wat er toch nooit door gaat komen in een coalitie.

Zijn er geen belangrijkere zaken, die zeker net zo evil zijn, maar een stuk realistischer zijn?

[FiXeR.nl]

anandus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:07:
Zo kan het ook

[...]


[afbeelding]

Ik mag toch hopen dat dit de doodsteek van 50Plus is en ze voor de verkiezingen er gewoon helemaal mee ophouden.

[assje]

Bullet NL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:16:
[...]


Eigenlijk pleit je er dus voor om het OV duurder te maken, zodat dit in verhouding is met de kosten die een automobilist maakt...

Ik pleit voor het gigantisch duurder maken van het verbruiken van fossiele brandstoffen. Of het huidige OV de beste oplossing is durft ik niet te zeggen.

Ook groot voorstander van het aanpakken van vleesproductie. De standaarden voor leefomstandigheden flink verhogen (huidige 3 Sterren als minimum bijvoorbeeld) + nog een forse accijns.

Uiteraard wordt ik hier persoonlijk allemaal niet blij van maar als het voor iedereen geldt voelt het misschien helemaal niet als slechter af zijn en behouden we wellicht onze planeet.

[Bullet NL]

anandus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:07:
Zo kan het ook

[...]


[afbeelding]

Ahahahaha, Kan Krol zich zelf niet opdoeken?
50Plus begint langzamerhand een persiflage van zich zelf te worden, hoe bedenk je het.... We gaat iets veranderen, stem op ons, dan maken we daarna bekend wat we willen doen..

Yeah right.... Henk, wil je mijn bankpas en pincode ook alvast?

[Bullet NL]

RobinHood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:20:
Ik vind het toch wel bijzonder interessant dat het al iets van 10 pagina's vooral gaat over het evil rekeningrijden-plan van GL wat er toch nooit door gaat komen in een coalitie.

Zijn er geen belangrijkere zaken, die zeker net zo evil zijn, maar een stuk realistischer zijn?

Omdat het een idioot plan is, rekeningrijden, onder de juiste voorwaarden is niet erg, het mag alleen niet worden ingezet om automobilisten extra te belasten voor het bezit van een auto....

[assje]

Bullet NL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:25:
[...]


Omdat het een idioot plan is, rekeningrijden, onder de juiste voorwaarden is niet erg, het mag alleen niet worden ingezet om automobilisten extra te belasten voor het bezit van een auto....

Says who?

En correctie, het gebruik van een auto

[dakathefox]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:02:
Het zou fijn zijn als je je niet teveel inbeeld over in hoeverre ik het mee of tegen heb gehad, daar weet je echt helemaal niets van.

Ik ben de laatste die zal beweren dat alles je aan komt waaien. Sommige mensen worden door het leven gedragen, andere mensen worden door het leven geschopt.

Kijkend naar je CV snap ik ineens waar al je opmerkingen vandaan komen. Je zult ongetwijfeld veel hebben moeten doen, en misschien nog veel meer voor hebben moeten laten, maar je hebt er ook veel voor gekregen. Maar dat is jouw keuze geweest. Je had er ook voor kunnen kiezen om als metaalarbeider aan de slag te gaan in een fabriek. Die keuze heb je niet gemaakt.

Maar het is niet gezegd dat een metaalarbeider de andere keuze had kunnen maken. Niet iedereen heeft natuurlijk een PhD of is in staat om een PhD te halen.

[AMD1800]

T-MOB schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:54:
Nog even over die kerncentrale, die gaat er nooit komen. Gewoon omdat het economisch totaal oninteressant is. In Engeland gaan ze nog zo'n ding bouwen, de overheid moet daar ongeveer 10.5ct/kWh (9 pence) garanderen, die ook nog jaarlijks geindexeerd gaat worden. Onze aanbesteding voor het Borssele 2-windpark-op-zee is [url=https://www.aanbestedingscafe.nl/tweede-windpark-borssele-wordt-door-shell-aangelegd/]gegund op een prijs van 5,45ct + 1.4ct transportkosten. Daarmee is wind-op-zee dus al 33% goedkoper dan kernenergie. Wind-op-land is logischerwijs nog goedkoper, en het zelfde geldt voor zonne-energie. Zelfs de Saudi's gaan solar parken aanleggen. Niet om de planeet te redden, maar gewoon omdat het economische interessanter is dan olie opstoken voor stroom.

Daarnaast is het voor een nieuw kernenergie-avontuur te starten wellicht handig het oude avontuur eerst af te ronden. De centrale in Borssele is verlieslatend en er zijn onvoldoende reserves om de boel te ontmantelen (de pot bevat 180 van de benodigde 600miljoen. En dan is er nog de kwestie van het afval. We hebben een jaar of 50 kernenergie in Nederland en nog geen idee wat de eindoplossing precies moet zijn. Het huidige beleid is om vanaf 2115!! naar een definitieve oplossing te gaan kijken. Tot die tijd is het aanmodderen geblazen.

Afijn. De stelling dat je een energieprobleem kunt oplossen door "even" een kerncentrale op de tweede maasvlakte te plaatsen mag wel wat sterker onderbouwd worden. Wat is precies het voordeel van kernenergie dat het zware subsidiëring verdient?

Ik ga nog eens kijken naar de mate waarin windenergie nou een constant vermogen kan leveren. Volgens mij is het net zo slecht als zonne-energie. Geen wind = geen stroom, geen zon = geen stroom. Daarom moeten we energie opslaan en dat kunnen we niet. Dat heb je vast al gelezen.

2115 is wel erg laat om een definitieve oplossing te vinden. Heeft dat niet te maken met het feit dat de radioactieve elementen dan pas kunnen worden verpakt?

[dakathefox]

RobinHood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:20:
Ik vind het toch wel bijzonder interessant dat het al iets van 10 pagina's vooral gaat over het evil rekeningrijden-plan van GL wat er toch nooit door gaat komen in een coalitie.

Dat is helemaal mijn fout, excuses. Ik ben erover begonnen, maar ik had ook niet in de gaten dat zoveel mensen er bovenop zouden springen.

[Bullet NL]

assje schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:23:
[...]


Ik pleit voor het gigantisch duurder maken van het verbruiken van fossiele brandstoffen. Of het huidige OV de beste oplossing is durft ik niet te zeggen.

Ik ben het hier niet mee eens, het gigantisch duur maken van fossiele brandstoffen lost niets op, mensen gaan meer betalen en toch door met hun behoefte. Mensen houden altijd de vervoersbehoefte, al was het maar om in hun inkomen te voorzien.

Ook groot voorstander van het aanpakken van vleesproductie. De standaarden voor leefomstandigheden flink verhogen (huidige 3 Sterren als minimum bijvoorbeeld) + nog een forse accijns.

Ach, ik eet mijn biefstukje er toch wel op.... Veel te lekker, (snap je wat ik er mee wil zeggen?) weer een maatregel die niets oplost, de mensen die het kunnen betalen blijven het toch doen. De mensen die het nu al zwaar hebben straf je er alleen maar mee. Sociale gedachte trouwens ;-)

[Roenie]

AMD1800 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:29:
[...]

Ik ga nog eens kijken naar de mate waarin windenergie nou een constant vermogen kan leveren. Volgens mij is het net zo slecht als zonne-energie. Geen wind = geen stroom, geen zon = geen stroom. Daarom moeten we energie opslaan en dat kunnen we niet. Dat heb je vast al gelezen.

2115 is wel erg laat om een definitieve oplossing te vinden. Heeft dat niet te maken met het feit dat de radioactieve elementen dan pas kunnen worden verpakt?

Het waait altijd wel ergens in Europa. Denk wat groter. Daarnaast misschien waterstof als opslag?

[hoevenpe]

mind123 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:29:
Dat is helemaal mijn fout, excuses. Ik ben erover begonnen, maar ik had ook niet in de gaten dat zoveel mensen er bovenop zouden springen.

Het is een onderwerp wat 'leeft', tegelijk is het ook een sterke troef van Klaver: noem eens een concreet plan van het CDA, de VVD, D66 of de PvdA?

Niemand heeft het daarover, wel over dit plan...

[Brent]

begintmeta schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:16:
[...]

Dat is niet helemaal waar, alleen al uit het gegeven dat je dit bericht kan posten is vanalles op te maken, in ieder geval dat je het meer tegen had kunnen hebben gehad .

Of ik heb betere keuzes gemaakt (zoals niet in $drents_gat gaan wonen ). Of hard gewerkt. Of er lang over gedaan. Het wordt een opbiedwedstrijd in tegenslag als we zo gaan beginnen. Ik durf wel een sommetje te wedden dat er een stevige correlatie tussen de autobezitters hier zit en de mensen die vinden dat armen maar gewoon moeten werken, de Grieken hun schulden terug moeten betalen etc. Kortom, hier gaat het niet om, iedereen vind zijn eigen 'misère' erger dan dat van anderen. Dat spel speel ik liever niet. Als er kansenongelijkheid is, en die zal er heus zijn, zie ik graag cijfers over mensen die na al die benzine-uitgaven slechts geld voor een korst brood hebben.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:31:
[...]


Het is een onderwerp wat 'leeft', tegelijk is het ook een sterke troef van Klaver: noem eens een concreet plan van het CDA, de VVD, D66 of de PvdA?

Niemand heeft het daarover, wel over dit plan...

Zo moeilijk is dat toch niet?

CDA: Doe eens iets met normen en waarden!
VVD: Doe toch normaal man!
D66: Ga toch dood!
PvdA: Stem eens op ons!

Hele duidelijke plannen

Maar ik vind het gewoon jammer dat het zo vreselijk lang over dit proefballonetje/knuppel in hoenderhok gaat, terwijl er partijen zijn die bijv. de rechtstaat schade aandoen met maatregelen die waarschijnlijk gewoon genomen worden

[dakathefox]

begintmeta schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:16:
Er zit meer keuze in dan wordt gepretendeerd, wat dat betreft snap ik Brent wel.

Ik snap hem ook wel hoor. Ik kan meer dan genoeg situaties benoemen waarbij ik mensen getriggerd heb om meer uit zichzelf te halen. Het maken van keuzes is daarbij van essentieel belang.

Tegelijkertijd is het leven lang niet zo makkelijk voor iedereen en daar stapt hij wel heel makkelijk overheen.

[T-MOB]

Bullet NL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:59:
[...]
Mooi verhaal, je hebt een back-up alternatief nodig voor welke schone energie dan ook....

Nee hoor, je hebt een oplossing nodig om om te gaan met een grilligere opwek van elektriciteit. Dat kan door elektriciteitsnetten te koppelen (het stormt nooit in heel Europa tegelijk). En door waar mogelijk je gebruik aan te passen op het aanbod. Mocht elektrisch rijden echt door gaan breken dan heb je een hele hoop accu's om in te bufferen.

Een kerncentrale is behoorlijk ongeschikt om grilligheden op te vangen. Je zet een kerncentrale niet eventjes aan als er een zuidwesterstorm opsteekt. Zo'n ding is dus alleen geschikt voor baseload. Een duurzaam alternatief daarvoor is getijdestroom. Maar het doet er niet zoveel toe, want die centrale komt er niet. Geen politicus gaat zich branden aan kerncentrale die economisch onrendabel is en die niemand in zijn "achtertuin" wil hebben. Eemshaven is geloof ik de aangewezen plek waar eventueel nog een kerncentrale zou kunnen komen. Je hebt wel ballen als je dat als politicus de Groningers nog durft aan te doen.
'

[assje]

AMD1800 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:29:
[...]
Ik ga nog eens kijken naar de mate waarin windenergie nou een constant vermogen kan leveren. Volgens mij is het net zo slecht als zonne-energie. Geen wind = geen stroom, geen zon = geen stroom. Daarom moeten we energie opslaan en dat kunnen we niet. Dat heb je vast al gelezen.

Of nieuwe transporttechnieken ontwikkelen die een world grid mogelijk maken met acceptabele verliezen.

[assje]

Bullet NL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:30:
[...]


Ik ben het hier niet mee eens, het gigantisch duur maken van fossiele brandstoffen lost niets op, mensen gaan meer betalen en toch door met hun behoefte. Mensen houden altijd de vervoersbehoefte, al was het maar om in hun inkomen te voorzien.

Vast, maar de vergelijking tussen een baan op 100km en een op 10km wordt toch heel anders als je €1000 reiskosten hebt, ook als die op 100km €500 meer betaalt.

[...]


Ach, ik eet mijn biefstukje er toch wel op.... Veel te lekker, (snap je wat ik er mee wil zeggen?) weer een maatregel die niets oplost, de mensen die het kunnen betalen blijven het toch doen. De mensen die het nu al zwaar hebben straf je er alleen maar mee. Sociale gedachte trouwens ;-)

Dit is jouw mening, wat wel en niet sociaal is is niet alleen aan jou om te bepalen. Ik vind hoe wij omgaan met levende wezens knap asociaal. P.s. Ik denk dat we daar over 200 jaar misschien wel hetzelfde op terugkijken als wij nu op slavernij doen.

Uiteraard kom je nooit tot nieuwe inzichten als je alleen maar nadenkt over het hier en nu zoals jij dat gewend bent.

[Señor Sjon]

twerk schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 18:51:
[...]


Tegelijkertijd is GL ook voor om:
- het tarief in dunbevolkte gebieden laag te houden
- inkomstenbelasting voor midden en lage inkomens te laten dalen
- een algehele loonstijging.
- Ov prijzen verlagen

De CPB cijfers laten het zien dat de koopkracht voor gezinnen gaat stijgen bij GL, Ik betwijfel dus of of mensen erop achteruit gaan bij het invoeren van de plannen van GL. Volgens het CPB gaat de juf in Klazienaveen er ook bij GL op vooruit.

Het is altijd lastig individuele punten in een verkiezingsprogramma te vergelijken. Immers partijen die kiezen ervoor specifieke dingen belasten en dit op andere punten te compenseren en zo gedragsaanpassingen te bewerkstelligen.

GL weet prima hoe het CPB werkt, dus heeft een aantal lastenverzwaringen na de scope van het CPB staan.


Overigens is Uit Europa weer bezig.

[AMD1800]

Roenie schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:31:
[...]
Het waait altijd wel ergens in Europa. Denk wat groter. Daarnaast misschien waterstof als opslag?

Je kunt elektriciteit niet transporteren zonder energie te verliezen. Dus, die redenatie gaat niet op. Waterstof kost veel energie om te maken, dus dat heeft ook niet de voorkeur. Er zijn wel wat alternatieven op het gebied van batterijen of alternatieve opslag door het vol laten lopen van meren, maar dan nog is het lastig.

[assje]

AMD1800 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:49:
[...]

Je kunt elektriciteit niet transporteren zonder energie te verliezen. Dus, die redenatie gaat niet op. Waterstof kost veel energie om te maken, dus dat heeft ook niet de voorkeur. Er zijn wel wat alternatieven op het gebied van batterijen of alternatieve opslag door het vol laten lopen van meren, maar dan nog is het lastig.

Dit is niet het juiste topic hiervoor maar "lastig" is nog altijd iets anders dan doorgaan met iets waarvan je weet dat het ten eerste eindig is en ten tweede onze aarde lang en breed voor die tijd verziekt heeft.

We weten het allang maar kiezen ervoor om het te negeren omdat de werkelijkheid onder ogen komen pijnlijk is (en mensen slecht zijn op lange termijn en grote schaal te denken ipv egoïstische belangen)

[Bullet NL]

assje schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:43:
[...]

Uiteraard kom je nooit tot nieuwe inzichten als je alleen maar nadenkt over het hier en nu zoals jij dat gewend bent.

Valt mee hoor, ik heb genoeg inzichten die op veel vlakken heel erg vernieuwend zijn...
Alleen niet betreffende dieren c.q. vlees (die relatie leg ik dan wel weer)

Ik geniet dubbel van mijn BIO vlees op mijn bordje bij het avond eten, echt niet elke dag..... Maar.... zonder echt vlees??? Ech nie!

Ik weet niet als ze over 200 jaar anders op "vleesch" terug kijken, misschien blazen we dan wel allemaal belletje door een rietje.....

Daarbij is vlees ook gewoon goed voor me, natuurlijk heb je prima vlees vervangers, maar als mentale opkikker haal ik veel voldoening uit het kogelbiefstukje. Daarbij is een BBQ met "meer voor mannen" vlees een sociale aangelegenheid waar je u tegen zegt....

En geloof me, ik heb het geprobeerd, lang geleden had ik een relatie met een overtuigt vegetariër, prima... even goede vrienden, maar niets voor mij.....

[T-MOB]

AMD1800 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:29:
[...]
2115 is wel erg laat om een definitieve oplossing te vinden. Heeft dat niet te maken met het feit dat de radioactieve elementen dan pas kunnen worden verpakt?

Nee de elementen zijn nu ook al verpakt (mag je toch hopen) opgeslagen, maar dan bovengronds bij het Covra. De eindoplossing zou bestaan uit het ondergronds bergen van het spul op een definitieve plek. Waarom het zo ver vooruit wordt geschoven weet ik niet. Maar het aanwijzen van welke plek dan ook is natuurlijk een impopulair besluit. Wellicht hoopt men op een toekomstige innovatie die het probleem wegneemt. Feit is dat men geen idee heeft wat de beste oplossing is in die zin van in welke verpakking in welke aardlaag.

AMD1800 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:49:
Je kunt elektriciteit niet transporteren zonder energie te verliezen. Dus, die redenatie gaat niet op.

Als de energie maar goedkoop genoeg geproduceerd kan worden maakt verlies niet zoveel uit. Als je duurzame energie aan de helft van de kosten van kernenergie kunt maken mag je de helft kwijtraken aan transport. Overigens is er al een Europese stroommarkt waarin wij bijvoorbeeld Franse atoomstroom afnemen, en Noorse waterkracht. Dat verlies is dus nu al geen reden om het te laten, logisch ook want stroom die je over hebt is waardeloos. Meer onderzoek naar supergeleiders kan de technische verliezen natuurlijk nog wel beperken.

[MrMonkE]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:02:
Longkanker komt door fijnstof en giftige lucht in je buurt. Dit is ten eerste de sigaret (dichtbij de longen), daarna de auto (afhankelijk van bebouwing ook zeer dichtbij), en pas daarna industrie (in NL is dat maar voor weinig mensen dichtbij genoeg).

Ja.Keiharde medische feiten. Waarvan akte

Blijft mijn vraag in hoeverre deze kosten zich verhouden tot het geld dat via de brandstofaccijns wordt binnen gehaald.
En in hoeverre ze daarvoor worden aangewend.

[ Voor 4% gewijzigd door MrMonkE op 01-03-2017 21:33 ]

[WhySoSerious]

Blij om te zien dat GL met haar plannen toch zoveel lost weet te maken. Ik ga hoogstwaarschijnlijk GL stemmen, en dat terwijl ik 3-4x per week 110 km woon-werk rij. Ik ben mij er dus van bewust dat dit een maatregel is die ik flink in mijn portemonnee zal voelen. Echter moeten we ons misschien eens realiseren dat we het goed hebben en we niet elk jaar maar streven naar financiële verbetering, daarbij het milieu uit het oog verliezend.

Helaas lijkt de kilometerheffing noodzakelijk te zijn. Files zorgen voor gigantisch veel inefficiency, en met de aantrekkende economische omstandigheden nemen de filekilometers toe... En kijk eens rond op de weg, in >90% van de auto's zit alleen een bestuurder. Grofweg 1200 kg metaal voortstuwen om een homp vlees van 80 kg te vervoeren, met alle daarvoor benodigde brandstof.

Hopelijk zorgt deze prikkel ervoor dat meer mensen gaan carpoolen, dat initiatieven voor mensen die niet in hetzelfde bedrijf werken meer van de grond komen en dat het verkeer meer evenredig verdeeld gaat worden. Tevens is dit een extra aanjager voor elektrische auto's.
Uiteindelijk moeten we het nog een paar jaar uitzingen totdat autonome auto's gemeengoed zijn, wat ook weer leidt tot minder benodigde km's aan asfalt (die nu dus niet aangelegd hoeven te worden, snappie).

Just my 2 cents.

Bullet NL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:52:
[...]


Ik geniet dubbel van mijn BIO vlees op mijn bordje bij het avond eten, echt niet elke dag..... Maar.... zonder echt vlees??? Ech nie!

Maar goed dat hier het hoge BTW-tarief voor gaat gelden

[ Voor 11% gewijzigd door WhySoSerious op 01-03-2017 22:21 ]

[T-MOB]

MrMonkE schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:32:
[...]
Blijft mijn vraag in hoeverre deze kosten zich verhouden tot het geld dat via de brandstofaccijns wordt binnen gehaald.
En in hoeverre ze daarvoor worden aangewend.

Hoeveel van de assurantiebelasting komt eigenlijk aan het verzekeringswezen ten goede? En is het niet tijd om een golfbaansubsidie in te voeren omdat te weinig van de vermogensbelasting bij vermogenden terechtkomt?

[Thomas]

https://www.nrc.nl/nieuws...p-de-hva-7063421-a1548268

Nou, Jan Roos konden we al niet serieus nemen, maar nu al helemaal niet meer. Benieuwd of hij een zetel binnen weet te slepen.

[Onbekend]

WhySoSerious schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:03:
Blij om te zien dat GL met haar plannen toch zoveel lost weet te maken. Ik ga hoogstwaarschijnlijk GL stemmen, en dat terwijl ik 3-4x per week 110 km woon-werk rij. Ik ben mij er dus van bewust dat dit een maatregel is die ik flink in mijn portemonnee zal voelen. Echter moeten we ons misschien eens realiseren dat we het goed hebben en we niet elk jaar maar streven naar financiële verbetering, daarbij het milieu uit het oog verliezend.

Helaas lijkt de kilometerheffing noodzakelijk te zijn. Files zorgen voor gigantisch veel inefficiency, en met de aantrekkende economische omstandigheden nemen de filekilometers toe... En kijk eens rond op de weg, in >90% van de auto's zit alleen een bestuurder. Grofweg 1200 kg metaal voortstuwen om een homp vlees van 80 kg te vervoeren, met alle daarvoor benodigde brandstof.

Hopelijk zorgt deze prikkel ervoor dat meer mensen gaan carpoolen, dat initiatieven voor mensen die niet in hetzelfde bedrijf werken meer van de grond komen en dat het verkeer meer evenredig verdeeld gaat worden. Tevens is dit een extra aanjager voor elektrische auto's.
Uiteindelijk moeten we het nog een paar jaar uitzingen totdat autonome auto's gemeengoed zijn, wat ook weer leidt tot minder benodigde km's aan asfalt (die nu dus niet aangelegd hoeven te worden, snappie).

Just my 2 cents.

Misschien ligt het net aan waar je woont en werkt, maar de meeste mensen staan NIET in de file en voor de meeste mensen is carpoolen geen optie. Er zijn echt heel weinig mensen die A. vlak bij elkaar wonen, B. rond de zelfde tijdstippen moeten werken en C. vlak bij elkaar werken. Dit zijn vaak ook de gebieden waar het openbaar vervoer nauwelijks een goed alternatief is.

Zelf ben ik tegen kilometerheffing omdat die mensen (vaak mensen die werken) de motor van de maatschappij zijn. En met kilometerheffing belast je niet de auto's die in de file stil staan, maar die juist wel kunnen rijden.

Alhoewel ik zelf ook elke dag met de auto naar mijn werk rijdt, zie liever extra toeslagen op de brandstof zodat mensen zuinigere (duurdere) auto's gaan kopen en mogelijk minder de weg op gaan, en dat de toeslagen worden geïnvesteerd in groene energievormen.

En die "paar jaar voordat de autonome auto's gemeengoed zijn", zijn we zeker 15 jaar verder, en dan zijn bijna 4 kabinetsperiodes. Dus dit is geen reden om nu op GL te stemmen.

(Zelf weet ik nog niet wat ik ga stemmen. Ik neig naar blanco......)

[superwashandje]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:32:
[...]

Of ik heb betere keuzes gemaakt.

ik ben het tijdens het lurken erg vaak met je eens maar in dit geval eens niet.
mijn situatie natuurlijk geheel vanuit mezelf geredeneerd maar: allemaal leuk en aardig dat je een phd hebt gehaald in een veld waarvan de meeste mensen niet een zullen weten dat het bestaat maar hier zijn meer mensen van. Die ook veel moeten reizen omdat er geen vaste contracten mogelijk zijn.
Ik zit zelf in de biologische research (geen phd want geen behoefte aan zo goed als alle mogelijke carrierekeuzes die daar aan verbonden zijn).
Ik ben "blijven steken bij mijn Bsc maar werk in de research op het lab. De enige plekken waar research zonder direct winstoogmerk word gedaan zijn de universitaire ziekenhuizen/universiteiten hier in nl. Ik ben na mijn studie in nijmegen terecht gekomen en heb daar 7 jaar met plezier gewoond en gewerkt. Ondertussen is mijn vriendin bij me in komen wonen en heeft een vaste baan bij een farmaceutisch bedrijf in nijmegen gekregen. Ik moest echter weg want: teveel losse contracten gehad op een plek waar geen vaste contracten worden aangeboden (ook niet voor de phd's voor de duidelijkheid!). dichtsbijzijnde UMC: Utrecht. Aangezien mijn vriendin nu dus een vast contract heeft in nijmegen en ik een (onzekere) plek in utrecht zijn we bij nijmegen in de buurt blijven wonen maar mag ik nu elke dag 150km op en neer kachelen met de auto. Want vanuit dit kleine dorp in gelderland duurt het met het ov (zonder vertraging) minstens 90 minuten met verschillende overstappen. Met de auto duurt het (zonder vertraging) 45 minuten. OV is dus geen optie. Autorijden is met dit loon ook al niet leuk (zoveel verdient het niet maar een baan "for the greater good" spreekt me op dit moment meer aan) maar met rekeningrijden zal het helemaal neit meer te doen zijn.

P.s. ik rij al van mijn eigen geld op gas dus relatief beter voor het milieu

[MrMonkE]

T-MOB schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:04:
[...]

Hoeveel van de assurantiebelasting komt eigenlijk aan het verzekeringswezen ten goede? En is het niet tijd om een golfbaansubsidie in te voeren omdat te weinig van de vermogensbelasting bij vermogenden terechtkomt?

Er werd gesteld dat fijnstof van autogebruik longkanker veroorzaakt en schade toebrengt aan het milieu en dat dit de hoge accijnzen op brandstof rechtvaardigd. Als mensen dat soort sentimenten uiten dan will ik weten hoe zich dat tot elkaar verhoud.

In hoeverre dit te vergelijken is met vermogensbelasting is me een raadsel.
Bij vermogen is geen sprake van schade aan mens of milieu en in die belasting vindt je ook geen expliciete componenten terug die daarop duiden.

[WhySoSerious]

Onbekend schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:26:
[...]
Misschien ligt het net aan waar je woont en werkt, maar de meeste mensen staan NIET in de file en voor de meeste mensen is carpoolen geen optie. Er zijn echt heel weinig mensen die A. vlak bij elkaar wonen, B. rond de zelfde tijdstippen moeten werken en C. vlak bij elkaar werken. Dit zijn vaak ook de gebieden waar het openbaar vervoer nauwelijks een goed alternatief is.

Z-Limburg, dus gelukkig nog langs niet zo erg als de dagelijkse perikelen rond Eindhoven en de andere grote steden.

Carpoolen of andere Über-achtige initiatieven gaan vanzelf interessant worden als vervoer duurder wordt. Wet van vraag en aanbod. Werkgevers zullen, voor die banen waarbij het mogelijk is, flexibeler worden in de arbeidstijden en eventueel thuiswerken faciliteren.

Zelf ben ik tegen kilometerheffing omdat die mensen (vaak mensen die werken) de motor van de maatschappij zijn. En met kilometerheffing belast je niet de auto's die in de file stil staan, maar die juist wel kunnen rijden.

Nee, je belast de auto's die in de file staan. Files zijn, op ongelukken na, het gevolg van veel auto's op de weg. Wanneer zijn er veel auto's op de weg? Tijdens de spits. Door kilometers tijdens deze tijden duurder te maken zul je het gebruik over de dag meer uitvlakken.

Dit zal zeer goed gaan gelden voor vrachtverkeer. Ik werk voor een logistiek dienstverlener en 25 cent per km gaat er zeer hard inhakken.

Alhoewel ik zelf ook elke dag met de auto naar mijn werk rijdt, zie liever extra toeslagen op de brandstof zodat mensen zuinigere (duurdere) auto's gaan kopen en mogelijk minder de weg op gaan, en dat de toeslagen worden geïnvesteerd in groene energievormen.

Daar voorkom je de filevorming nog steeds niet mee.

En die "paar jaar voordat de autonome auto's gemeengoed zijn", zijn we zeker 15 jaar verder, en dan zijn bijna 4 kabinetsperiodes. Dus dit is geen reden om nu op GL te stemmen.

(Zelf weet ik nog niet wat ik ga stemmen. Ik neig naar blanco......)

Juist wel, net werd nog het verwijt gemaakt dat partijen na de verkiezingen weer 4 jaar safe zijn, of tot de volgende verkiezingen, maar juist dit punt, samen met andere initiatieven, vereist een langetermijnvisie ipv het simpele zieltjes winnen (akkoord, dit laatste is nogal gechargeerd van me). Politiek is een kwestie van een land besturen, en dan moet je langere tijd vooruit kijken.
Los van dit punt denk ik dat je met 15 jaar erg conservatief bent, maar dat is weer een hele andere discussie.

[T-MOB]

Onbekend schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:26:
[...]

Zelf ben ik tegen kilometerheffing omdat die mensen (vaak mensen die werken) de motor van de maatschappij zijn. En met kilometerheffing belast je niet de auto's die in de file stil staan, maar die juist wel kunnen rijden.

Alhoewel ik zelf ook elke dag met de auto naar mijn werk rijdt, zie liever extra toeslagen op de brandstof zodat mensen zuinigere (duurdere) auto's gaan kopen en mogelijk minder de weg op gaan, en dat de toeslagen worden geïnvesteerd in groene energievormen.

Juist met een kilometerheffing kun je onderscheid maken tussen drukke trajecten (en tijdstippen). Je kunt dus juist wel mensen belasten die dagelijks op de A9 stilstaan en de mensen die van Assen naar Hoogeveen rijden ontzien. Met een brandstofaccijns mis je het hele instrument om te sturen op een efficienter gebruik van het wegennet.

[Onbekend]

Ik dacht dat kilometerheffing 1 prijs was per gereden kilometer. Maar als je dat per weg nog moet gaan bijhouden heb je straks een flinke overhead om alles correct bij te kunnen houden.

Als het doel is om de files te verminderen, zie ik liever dat de 24-uurs-economie wordt gepromoot. Waarom doen sommige gemeenten nog moeilijk als je jouw bedrijf op zondag open wilt hebben? En waarom werken we altijd van maandag t/m vrijdag van 7 tot 4 of van half 9 tot 5, en niet op willekeurige tijden? Veel werk kan namelijk ook gewoon 's avonds worden gedaan zoals orders van webwinkels afhandelen en communicatie met Amerika op betere tijdstippen.

Even even over GL: https://groenlinks.nl/standpunten/koopzondag Hun willen dat gemeenten dus bepalen dat bedrijven zondags niet open mogen zijn, en daar ben ik op tegen.

[incaz]

MrMonkE schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:36:
Bij vermogen is geen sprake van schade aan mens of milieu en in die belasting vindt je ook geen expliciete componenten terug die daarop duiden.

Dat ligt er maar aan hoe het belegd wordt uiteraard (vermogen ligt niet ouderwets in een kluis te liggen.) En een kansspelbelasting wegens op het spel zetten van de wereldeconomie lijkt me ook wel redelijk.

[twerk]

Als je in de stad woont, moeten de trein, tram en elektrische bus vaak en op tijd rijden. Als je afgelegen
woont, is het openbaar vervoer op maat of kun je de auto bij een station parkeren.
Slimme combinaties van fiets, trein en auto horen bij het prettige leven.

Het openbaar vervoer in kleinere steden en landelijke gebieden wordt niet verder
uitgekleed maar juist versterkt. In de dunbevolkte gebieden komt openbaar vervoer op
afroep beschikbaar. Iedereen in Nederland heeft toegang tot openbaar vervoer.

Veel mensen hebben het hier over dat ze geen keuze hebben, het is makkelijk een punt uit het programma te pakken en dit dan afzonderlijk bekritiseren. Immers als het aan GL heeft iedereen de optie om te kiezen voor het OV en is het excuus "jamaar ik kan dit niet kiezen" niet meer geldig. Ze hebben hier dus al over nagedacht. Niet alles kan los van elkaar bekeken worden.

[FRidh]

Onbekend schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:58:
Even even over GL: https://groenlinks.nl/standpunten/koopzondag Hun willen dat gemeenten dus bepalen dat bedrijven zondags niet open mogen zijn, en daar ben ik op tegen.

En heb je daar nog een argument voor?

edit: laat maar, het stukje erboven is hier ook op van toepassing.

[ Voor 9% gewijzigd door FRidh op 01-03-2017 23:09 ]

[Virtuozzo]

WhySoSerious schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:40:
[...]

Werkgevers zullen, voor die banen waarbij het mogelijk is, flexibeler worden in de arbeidstijden en eventueel thuiswerken faciliteren.

Dat is niet enkel een domein van of voor werkgevers echter. Denk aan kinderen, school, eerste lijn zorg familie e.d.

Ik wens velen trouwens succes met het overtuigen van werkgevers in deze. Flexibilisering is een onderwerp van kostenbesparing lonen en middelen, niet van arbeidstijden. Daar zijn nog vele veldslagen te voeren.

Juist wel, net werd nog het verwijt gemaakt dat partijen na de verkiezingen weer 4 jaar safe zijn, of tot de volgende verkiezingen, maar juist dit punt, samen met andere initiatieven, vereist een langetermijnvisie ipv het simpele zieltjes winnen (akkoord, dit laatste is nogal gechargeerd van me). Politiek is een kwestie van een land besturen, en dan moet je langere tijd vooruit kijken.
Los van dit punt denk ik dat je met 15 jaar erg conservatief bent, maar dat is weer een hele andere discussie.

Dat maakt de komende periode wel van interessant belang, omdat er immers paden gekozen worden - afhankelijk van wie dominant wordt - waar niet zomaar op terug gekomen kan worden, sterker nog: die moeten worden doorgezet vanwege enerzijds politiek-bestuurlijke inertie, anderzijds kosten investeringen.

Bot gezegd: dat maakt deze verkiezingen in deze tot een interessant beslissingspunt van een hogere orde dan bij vorige verkiezingen.

[Verwijderd]

Beste RobinHood, jij doet jou naam eer aan, maar ik ben niet met jouw eens

Trouwens de vluchtelingenproblematiek oplossen is helemaal niet moeilijk.

Nee, als je allemaal belangrijke details en feiten vergeet niet nee.

Reactie: als je de lat hoog legt dan wordt het moeilijk, in Turkije werkt het wel, daar is wel tijdelijke opvang.

Wel humaan, vluchtelingen opvangen is goed, als het maar gecontroleerd gebeurd, eenvoudige huisvesting met de eerste levensbehoeften.

Hoe zie je dat voor je? Grote vluchtelingencentra? Daarmee krijg je dezelfde problemen als met AZC's.

Reactie: krijg je geen problemen als de mensen door heel het land verspreid gaan wonen met een uitkering en de markt van de gehuurde woningen nog zwaarder gaan belasten , er is een groot tekort aan goedkope sociale huurwoningen.

En hoe lang moeten die mensen daar wonen?
als de oorlog voorbij is moeten deze mensen terug

Wat nou als ze niet vluchten voor een oorlog, maar voor een dictator, of voor discriminatie? Sowieso is "de oorlog is voorbij, iedereen kan terug" veel te simpel bedacht.

Reaktie: als de oorlog voorbij is, dan moet het land opgebouwd worden, ook politiek, als alle jonge mannen weg zijn is de kans klein dat het land welvarend wordt.

Stel Assad wint de Syrische burgeroorlog, vraag niet hoe, maar, hij krijgt heel Syrië weer in zijn greep. Denk je dat het dan veilig is voor vluchtelingen die misschien banden hadden met de oppositie?

Reactie: heel veel vluchtelingen komen niet eens uit Syrië , reizen via Afrika richting Syrië en zeggen dat ze uit Syrië komen.

De mensen komen na de oorlog terug in de eigen omgeving,

Die, in geval van een serieuze oorlog, compleet plat gebombardeerd is, en misschien wonen er zelfs wel andere mensen nu, omdat de oorlog er was om een bevolkingsgroep weg te jagen.

Reactie: daarom zijn er mensen nodig om het land weer op te bouwen.

dat is humaan, ze kunnen hun eigen taal spreken, zijn bekend met de gewoontes van de streek,


Wat nou als ze gevlucht zijn juist voor die gewoontes? Vraag eens aan een Yezidi of hij/zij zin heeft om terug naar Mosoel te gaan. Die mensen zijn juist dolblij dat ze eindelijk eens niet gediscrimineerd worden.

Reactie : dat is inherent aan het land waar je woont, deze mensen kunnen ook op een andere plek in het land gaan wonen.

Ook na 10 of 20 jaar in Nederland moet men terug.

Na 20 jaar in het westen ben je allang verwesterd, enige uitzonderingen daar gelaten.

Reactie: als je in een vreemd land kunt wennen, dan is het niet moeilijker om weer aan de gebruiken van het moederland te wennen.

En wat nou als men hier als kind kwam? Of geboren is, maar de ouders zijn vluchteling? Dan ben je helemaal geen "buitenlander", maar gewoon een Nederlander. Als je die "terugstuurt' weet je zeker dat het niet humaan zal zijn.

men moet altijd terug

Dat idee is er nu ook al, je hebt maar voor 5 jaar de vluchtelingenstatus.

Reactie: daarna krijg je automatisch het Nederlanderschap.

immigreren kan ook, maar dan via de wettelijke procedures

Net als nu het geval is. Naturalisatie is niet iets wat je automatisch krijgt na 5 jaar.

Reactie: er is een gedoogbeleid , na 5 jaar krijg je automatisch een paspoort met een dubbele nationaliteit.

dan moet je bijvoorbeeld een vaste baan hebben

Hoe, als je niet mag werken en omdat je in een vluchtelingencentrum zit nauwelijks Nederlands kan praten?

Reactie: daarom is er geen binding met Nederland, is het gemakkelijker om terug te keren, dat moet nog gebeuren, alleen de kans is heel klein dat deze mensen terug keren, sommige gaan op vakantie naar Syrië.

automatisch immigreren na 5 jaar vakantie werkt niet, nu al stijgen de aantallen bijstandsuitkeringen onder allochtonen explosief.
Allochtonen =/= vluchtelingen.

Het merendeel van de allochtonen, met uitkering, zijn de kleinkinderen van de mensen die de VVD toen der tijd naar Nederland gehaald heeft als gastarbeider. Allochtoon is een knap debiele term, tenzij je vermeld welke generatie het is.

Dat vluchtelingen die naturaliseren vaak geen baan hebben begrijp ik ook wel: het gevraagde niveau is gewoon van vreselijk triest niveau. De inburgeringscursus is qua niveau niet heel veel hoger dan een goede basisschool. Pas vanaf NT2-I begint het nuttig te worden, dat is MBO niveau, maar dat is gewoon erg veel gevraagd voor de gemiddelde vluchteling, omdat die lessen niet goedkoop zijn, en eerlijk gezegd stelt de gemiddelde les ook behoorlijk teleur.

Reaktie: daarom stem ik FVD , dan worden deze problemen grondig aangepakt.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:10:
Reaktie: daarom stem ik FVD , dan worden deze problemen grondig aangepakt.

Je bericht is verschrikkelijk om te volgen, misschien is het echt een idee om van de beschikbare tags (quotes) gebruik te maken. Dat maakt het makkelijker om te lezen, eenvoudiger om op te reageren. En het is een stuk netter.

Maar goed, ik vrees dat je van een koude kermis thuis zal komen met een FvD. Er is veel marketing, maar slechts weinig echt plan, dat is toch wel iets wat met enige afstand bekeken zal moeten worden. Ongeacht of we het wel of niet eens zijn met een stelling, een argument, het geschapen beeld of het beoogde gevoel. Dan is de eerste vraag die gesteld moet worden wie daar baat bij heeft, gevolgd door de vraag welke effecten het geeft. Dat is iets wat we altijd moeten toepassen als lakmoesproef voor politieke partijen, bewegingen of initiatieven.

Dit is tenslotte het domein van marketing. Niets meer, niets minder. Wat daar tegenover staat aan concrete invulling, gedachtegoed maar ook netwerk is niet echt geruststellend. Alle respect voor mensen die vanuit overtuiging zich in willen - en doen - zetten, maar met mensen als Baudet heb je geen extra problematiek nodig. Dat is geen attitude ten aanzien van hem als persoon, maar het is nooit een slecht idee om netwerken van mensen in publieke aandacht in kaart te brengen. Tenslotte is alles altijd een dans van belangen. Baudet, het spijt me oprecht, heeft zich in dat opzicht niet enkel in de voeten geschoten met zijn pijnlijke methodiek, hij heeft zijn positie als potentieel politicus gecompromitteerd vanuit consistentie in contacten en beeldvorming ten gevolge daarvan. Vergeet even niet dat FvD in oorsprong is opgezet als denktank ter beïnvloeding van politieke achterkamers. Dat is nogal wat, en het zegt best wel iets over het initiatief en de betrokkenen bij oprichting, in het bijzonder Baudet.

Hij is in dat opzicht niet de enige bij FvD. Dit is geen uiting van voor of tegen vanuit mijn perspectief, het is gewoon een simpele observatie. Als mensen verandering zoeken, en daar hun energie voor inzetten, dan is het verstandiger dat te doen bij en met een platform waar niet al tijdens opbouw de skeletten uit de kast kwamen. Ik zou dat soort inzet van mensen liever zien bij iets wat zich niet zoekt te compromitteren voor externe en selectieve belangen. Op zijn minst zou ik een initiatief als FvD een paar jaar de tijd geven om zichzelf in praktische organisatorische zin te bewijzen vooraleer er een politiek draagvlak van te maken.

Misschien klinkt dat wat vreemd, maar laat ik het zo zeggen: positieve energie gestoken in een negatief bootje is verspilde energie. Ongeacht op welke termijn dat zich uitwerkt.

[Onbekend]

FRidh schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:02:
[...]

En heb je daar nog een argument voor?

Waarom zouden bedrijven zondag niet open mogen zijn om omzet te kunnen maken? (Ons bedrijf heeft bijvoorbeeld een klant in Israël zitten, en die werken van zondag t/m donderdag. )
En daarnaast verspreidt je dus de mensen die naar hun werk gaan over nog meer dagen.

Maar het belangrijkste argument van mij is op allerlei gebieden: Geef mensen vrijheden zolang dat anderen geen beperkingen oplegt.
- Waarom mogen winkels in een aantal gemeenten op zondag niet open? Het geeft namelijk geen overlast en alleen omdat de lokale bevolking vind dat het een rustdag is.
- Waarom mogen wij geen feestdag vieren met een Zwarte Piet? Alleen omdat andere mensen vinden dat het discriminerend is?
- Waarom zijn er enorm lange procedures nodig om groene energie (parken met zonnepanelen en windmolens) te gaan opwekken, alleen omdat men vindt dat het niet in het landschap past?
- En een gemene: Waarom krijg mensen die niet helemaal 100% zijn, ADHD-ers en anderen een voorkeursbehandeling in bijvoorbeeld wachtrijen en zijn ze minder toerekeningsvatbaar bij veroordelingen?

Even in de correcte verhouding: Iemand die zelf te veel alcohol heeft gedronken, heeft dat 100% zelf gedaan. Geen vrijbrief om andere overlast te geven als je dronken bent.

(Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegd. )

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:10:
krijg je geen problemen als de mensen door heel het land verspreid gaan wonen met een uitkering en de markt van de gehuurde woningen nog zwaarder gaan belasten , er is een groot tekort aan goedkope sociale huurwoningen.

Je haalt van alles door elkaar. Je krijgt pas een uitkering en een huis als je echt mag blijven en niet wordt terug gestuurd. Waar Robinhood het over had was kleinere AZC's. Daar worden de asielzoekers opgevangen die nog in afwachting zijn. En dan zijn kleinere centra een goed idee.

dat is inherent aan het land waar je woont, deze mensen kunnen ook op een andere plek in het land gaan wonen.

Soms wel maar soms ook niet. Er zijn helaas mensen die echt niet terug kunnen.

als je in een vreemd land kunt wennen, dan is het niet moeilijker om weer aan de gebruiken van het moederland te wennen.

Wel als je er als kind bent weggegaan. En kom op: na 20 jaar kun je iemand toch niet meer terug sturen? En indien zo iemand echt helemaal verwesterd is en bijvoorbeeld zijn of haar hele jeugd heeft doorgebracht, wat is het nut überhaupt om zo iemand terug te sturen? Dat is terugsturen om het terugsturen. Niet omdat het moet, maar omdat het kan.

daarna krijg je automatisch het Nederlanderschap.

er is een gedoogbeleid , na 5 jaar krijg je automatisch een paspoort met een dubbele nationaliteit.

Waar haal je dit allemaal vandaan joh? Na vijf jaar krijg je niet automatisch het Nederlanderschap. Daar moet je wat voor doen. Je moet het allereerst zelf aanvragen.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:10:

Reactie: als je de lat hoog legt dan wordt het moeilijk, in Turkije werkt het wel, daar is wel tijdelijke opvang.

In Turkije schieten ze ook gewoon op vluchtelingen, Turkije is daarom nou niet echt de meest toffe vergelijking om te maken, sowieso is dingen regelen in een de facto dictatuur met weinig vrijheden veel makkelijker dan in een vrije samenleving zoals we 'm hier hebben.

Reactie: krijg je geen problemen als de mensen door heel het land verspreid gaan wonen met een uitkering en de markt van de gehuurde woningen nog zwaarder gaan belasten , er is een groot tekort aan goedkope sociale huurwoningen.

Dat tekort was er al voor de vluchtelingen, het wordt nu alleen wat zichtbaarder dankzij de vluchtelingen, maar dit is een probleem wat al decennia speelt.

Overigens geef je totaal geen antwoorden op mijn vragen, iets wat je steeds doet.

Reaktie: als de oorlog voorbij is, dan moet het land opgebouwd worden, ook politiek, als alle jonge mannen weg zijn is de kans klein dat het land welvarend wordt.

Geen antwoord op de vraag "hoe lang?", en ook geen antwoord op de vraag "wat als ze niet vluchten voor een oorlog"

Reactie: heel veel vluchtelingen komen niet eens uit Syrië , reizen via Afrika richting Syrië en zeggen dat ze uit Syrië komen.

Bron?

Er zijn namelijk een hele stapel redenen om eigenlijk al te weten dat dit onzin is:

Uiterlijk: De gemiddelde Afrikaan ziet er compleet anders uit dan een Syriër.

Logistiek en grenzen: Jij gaat mij niet wijs maken dat iemand uit Afrika, heel groot continent trouwens, in Syrië terecht kan komen, wat overigens een actief oorlogsgebied is. Wil je Syrië via Egypte binnenkomen, moet je via een woestijn gaan, en nog erger, Israel. Daar kom je dus niet in zonder geldige reden.

Je kan natuurlijk ook een bootje pakken naar Saudie-Arabië, maar dan moet je vervolgens de grens over Syrië in, en compleet Syrië doortrekken.

Dat klinkt nog gevaarlijker dan gewoon een mensensmokkelaar in Libie gebruiken.

Reactie: daarom zijn er mensen nodig om het land weer op te bouwen.

Je gaat wéér niet in op het argument. De Yezidi's zijn bijvoorbeeld grotendeels verdreven, in hun huizen, als ze nog staan, wonen nu moslims, waarschijnlijk zijn die weer gevlucht voor iemand anders. Denk je werkelijk dat die zonder slag of stoot "hun" huis opgeven?

Reactie : dat is inherent aan het land waar je woont, deze mensen kunnen ook op een andere plek in het land gaan wonen.

Serieus? Dit hetzelfde als zeggen dat de Joden maar niet in Europa hadden moeten gaan wonen voor de tweede wereldoorlog Of dat de Hutu's maar gewoon niet naast Tutsi's hadden moeten gaan wonen

Het feit is dat je in bijvoorbeeld Eritrea nergens veilig bent voor de dictator. En als Yezidi had je het nog wel het minst slecht in Mosoel en omstreken, omdat je lekker ver weg van de regering zat. Maar zelfs op de minst slechte plek werden ze nog behoorlijk gediscrimineerd.

Waar moet je dan heen? Verdwijnen van de aardbodem?

Reactie: als je in een vreemd land kunt wennen, dan is het niet moeilijker om weer aan de gebruiken van het moederland te wennen.

Nee, van iets slechts naar iets goeds gaan went heel snel, van goed naar slecht nauwelijks.

Gezien we hier op Tweakers zitten heb ik daar wel een leuke vergelijking voor: Ruil je SSD eens in voor een 5400RPM HDD van 5 jaar oud, zelfs na een paar maanden zal je je nog ergeren aan de enorme traagheid. En dat is slechts een langzame pc, niet je complete normen en waarden.

men moet altijd terug

Hoe moet je terug als je een Nederlander bent?

En hoe "humaan" is het om iemand die geen woord Arabisch spreekt en nog Nederlandser is dan jij en ik terug te trappen naar Syrië?

Reactie: daarna krijg je automatisch het Nederlanderschap.

Nope

Reactie: er is een gedoogbeleid , na 5 jaar krijg je automatisch een paspoort met een dubbele nationaliteit.

Bron?

Reactie: daarom is er geen binding met Nederland, is het gemakkelijker om terug te keren, dat moet nog gebeuren, alleen de kans is heel klein dat deze mensen terug keren, sommige gaan op vakantie naar Syrië

Dus, je wilt dat mensen goed integreren met oa. een goede baan, maar, dat maak je onmogelijk, en vervolgens zeg je "zie, ze doen niks!"

Zo kun je werkelijk ieder probleem oplossen.

.

Reaktie: daarom stem ik FVD , dan worden deze problemen grondig aangepakt.

Je gaat, again, totaal niet in op wat ik zeg, en getuige alle enorme gaten, niet alleen in de uitvoerbaarheid maar in de algemene logica van jouw relaas, wordt er helemaal niks aangepakt.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:24:
Maar goed, ik vrees dat je van een koude kermis thuis zal komen met een FvD. Er is veel marketing, maar slechts weinig echt plan, dat is toch wel iets wat met enige afstand bekeken zal moeten worden.

Niet rot bedoeld, maar bij een stem op de VVD weet je vooraf zeker dat je genaaid gaat worden. Dan geef ik zelf FvD het voordeel van de twijfel boven de mooie praatjes van Rutte...

[Brent]

superwashandje schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:36:
[...]

Ik wou het niet te persoonlijk maken, maar ook hier is het niet altijd even makkelijk. Om te beginnen zit ik in FR waar een PhD salaris een stukkie minder is dan NL. Mijn vd is na haar PhD al anderhalf jaar werkloos. Ik heb nu een baan gevonden voor erna, in Nederland, stevig afstandje dus, met alle verandering van dien. Het zal mijn eerste fatsoenlijk loon worden en ik ben 30. En vd werkloos. We hopen dat ze voor de kerst iets vind, al was het maar een bijbaantje. Overigens heb ik ook gewoon een auto Maar ik denk dat het een slimme keuze is er niet mee naar het werk te gaan.

Kortom, iedereen heeft een verhaal. Het is zeker vervelend als het voor jou een halszaak wordt door deze specifieke maatregel, en heb al meerdere malen gezegd hier dat ik meer voor een stapsgewijze implementatie ben + een wortel in de vorm van lagere OV tarieven die ik onevenredig hoog vind in NL (de reden dat ik een auto heb is dat zelf voor 1x in de week naar ouders al loont in vergelijking met trein en bus, vanuit mijn oude NL adres dan ).

Grosso modo denk ik niet dat de maatregel half werkend Nederland op water en brood zit, terwijl sommigen dat hier wel doen voorkomen.

[D-e-n]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:43:
[...]
Grosso modo denk ik niet dat de maatregel half werkend Nederland op water en brood zit, terwijl sommigen dat hier wel doen voorkomen.

Je vergeet dat het om de heilige koe* gaat. Dan verdwijnt het perspectief en denkt men gelijk het ergste.

Wel leuk dat mensen die zich normaal totaal niet bekommeren om de laagste inkomens dat nu plots als argument gebruiken tegen de kilometerheffing. Dat is winst

* legendarisch tv programma over auto's overigens

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 01-03-2017 23:51 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:37:
[...]


Niet rot bedoeld, maar bij een stem op de VVD weet je vooraf zeker dat je genaaid gaat worden. Dan geef ik zelf FvD het voordeel van de twijfel boven de mooie praatjes van Rutte...

Dat kan ik begrijpen, als reactie. We zijn wezens van emotie tenslotte. Maar goed, als mensen zien dat ze ergens niet bij gebaat zijn, dan zie ik liever dat we de energie die daarbij vrijkomt richten op zaken die op zijn minst niet zelf zo besmet of voorzien van skeletten zijn dat het verspilling zou zijn.

FvD richt zich op het opbouwen van instrumentatie, maar geen organisatie. Dat zegt al best veel, zeker gezien hun oorsprong. Ik laat het gedrag van een Baudet in methodiek en retoriek achterwege, ik heb het ook niet over de verstrengelingen van een Dieudonné en haar taalkundige contacten (laat ik het zo zeggen). Ik kijk puur naar zaken als focus, baat, belang, doel, middel - en toets dat voor zowel marketing als reeds aanwezig praktisch handelen.

Zoals ik al zei, ik zal de eerste zijn om te applaudisseren wanneer mensen initiatieven nemen, groot of klein, voor deelname aan politieke processen - maar het moet wel conform vereisten van bestel en gedrag zijn, en niet gecompromitteerd of te makkelijk te compromitteren. Dan gaat kostbare energie die heel nodig is om nuttig te besteden verloren.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:37:
[...]


Niet rot bedoeld, maar bij een stem op de VVD weet je vooraf zeker dat je genaaid gaat worden. Dan geef ik zelf FvD het voordeel van de twijfel boven de mooie praatjes van Rutte...

Op welke punten heeft de VVD dan iets totaal anders gedaan dan wat ze hadden gezegd wat ze zouden doen? Behalve die 1000 euro belofte dan, dat was inderdaad geen slimme uitspraak als het gaat om beloftes.

[Dexmael]

RobinHood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:34:

Bron?

Er zijn namelijk een hele stapel redenen om eigenlijk al te weten dat dit onzin is:

Uiterlijk: De gemiddelde Afrikaan ziet er compleet anders uit dan een Syriër.

Logistiek en grenzen: Jij gaat mij niet wijs maken dat iemand uit Afrika, heel groot continent trouwens, in Syrië terecht kan komen, wat overigens een actief oorlogsgebied is. Wil je Syrië via Egypte binnenkomen, moet je via een woestijn gaan, en nog erger, Israel. Daar kom je dus niet in zonder geldige reden.

Je kan natuurlijk ook een bootje pakken naar Saudie-Arabië, maar dan moet je vervolgens de grens over Syrië in, en compleet Syrië doortrekken.

Dat klinkt nog gevaarlijker dan gewoon een mensensmokkelaar in Libie gebruiken.

Niet zo bijdehand het is algemeen bekend dat veel van de vluchtelingen niet eens vluchteling zijn maar uit landen komen die als veilig beschouwd worden.

RobinHood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:34:


Je gaat wéér niet in op het argument. De Yezidi's zijn bijvoorbeeld grotendeels verdreven, in hun huizen, als ze nog staan, wonen nu moslims, waarschijnlijk zijn die weer gevlucht voor iemand anders. Denk je werkelijk dat die zonder slag of stoot "hun" huis opgeven?

[...]

Serieus? Dit hetzelfde als zeggen dat de Joden maar niet in Europa hadden moeten gaan wonen voor de tweede wereldoorlog Of dat de Hutu's maar gewoon niet naast Tutsi's hadden moeten gaan wonen

Het feit is dat je in bijvoorbeeld Eritrea nergens veilig bent voor de dictator. En als Yezidi had je het nog wel het minst slecht in Mosoel en omstreken, omdat je lekker ver weg van de regering zat. Maar zelfs op de minst slechte plek werden ze nog behoorlijk gediscrimineerd.

Waar moet je dan heen? Verdwijnen van de aardbodem?

Het lijkt mij onverstandig dat wij als Europa elke minderheid die in een precaire situatie zit maar binnen onze grenzen moeten laten wonen, daarvoor zijn het toch veel te veel mensen ondanks dat het minderheden zijn,
Veel verstandiger is het om te zorgen dat deze minderheden in hun eigen land gewoon gerespecteerd gaan worden maar dit is lastig te bewerkstelligen aangezien dit in Europa al een moeilijk verhaal is.

Kijk naar de Sinti/Roma's in Oost Europa.

RobinHood schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:34:


Hoe moet je terug als je een Nederlander bent?

En hoe "humaan" is het om iemand die geen woord Arabisch spreekt en nog Nederlandser is dan jij en ik terug te trappen naar Syrië?

Ik ken best veel buitenlandse mensen en ik verzeker je dat ze allemaal eerste tweede derde generatie zowel hun originele taal als nederlands spreken dus dit is geen realistische situatie

[T-MOB]

Onbekend schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:32:
[...]
Waarom zouden bedrijven zondag niet open mogen zijn om omzet te kunnen maken? (Ons bedrijf heeft bijvoorbeeld een klant in Israël zitten, en die werken van zondag t/m donderdag. )
En daarnaast verspreidt je dus de mensen die naar hun werk gaan over nog meer dagen.

Er is geen wet die bedrijven in het algemeen verbiedt om wanneer dan ook te werken. Alleen voor winkels/horeca geldt een beperking op de openingstijden. Dat is ook waar het punt van GroenLinks (en andere partijen trouwens) om gaat. Het overlaten aan gemeenten is geen poging mensen te beknotten, maar juist een poging om lokaal maatwerk te kunnen bieden. Amsterdam wil open op zondag, Staphorst liever niet, prima toch?

Maar het belangrijkste argument van mij is op allerlei gebieden: Geef mensen vrijheden zolang dat anderen geen beperkingen oplegt.
- Waarom mogen winkels in een aantal gemeenten op zondag niet open? Het geeft namelijk geen overlast en alleen omdat de lokale bevolking vind dat het een rustdag is.

Dat het geen overlast geeft is niet bepaald een feit.

- Waarom mogen wij geen feestdag vieren met een Zwarte Piet? Alleen omdat andere mensen vinden dat het discriminerend is?

Dat mag je wel. Het is niet dat Sylvana Simons onze poltiie aanstuurt ofzo. Maar als een ander zich stoort aan jouw feestje is het zijn goed recht er wat van te zeggen, toch?

- Waarom zijn er enorm lange procedures nodig om groene energie (parken met zonnepanelen en windmolens) te gaan opwekken, alleen omdat men vindt dat het niet in het landschap past?

Tja. Windmolens zijn nogal opvallende gevaartes en we wonen heel dicht op elkaar. Een redelijk standaard windmolen met een masthoogte van 80 meter en een rotor van 90 meter heeft een gebied van zo'n 250.000m2 waar je last hebt van de schaduw. Het gebied waaruit je hem kunt zien is vele malen groter. De regels en procedures zijn er om te zorgen dat er zorgvuldig met de ruimte wordt omgegaan.
Voor een zonnepark zijn er volgens mij helemaal niet zoveel beperkingen. Lage bouwwerken in een weiland zijn vaak vergunningsvrij.

- En een gemene: Waarom krijg mensen die niet helemaal 100% zijn, ADHD-ers en anderen een voorkeursbehandeling in bijvoorbeeld wachtrijen en zijn ze minder toerekeningsvatbaar bij veroordelingen?

Als je niet helemaal toerekeningsvatbaar bent, dan ben je per definitie niet helemaal 100% toch? Qua wachtrij weet ik niet waar je op doelt. Maar in het algemeen is het een kwestie van fatsoen. Je laat iemand die slecht ter been is niet staan in de bus. En je rekent iemand niet af op iets waar hij niets aan kan doen. Je kunt van iemand die met een IQ van 60 geboren is niet hetzelfde verwachten als van een "normaal" iemand. In geval van een veroordeling is het een afweging van ernst van het vergrijp en bijbehorende strafmaat, verwijtbaarheid/toerekeningsvastbaarheid, genoegdoening slachtoffer en een beoogd leereffect die de strafmaat bepalen. Dat is een behoorlijk lastig verhaal dat weinig met voorkeursbehandeling te maken heeft.

Overigens: rechtszaken - ook in het strafrecht - zijn doorgaans openbaar en het is best de moeite om dat een keer een middag mee te maken. Het is eigenlijk bizar hoeveel mensen een sterke mening hebben over de rechtspraak en straffen op basis van wat flarden/uitkomsten die de media halen. Dat is alsof je op basis van vrijdagavond teletext en de sportkatern van NRC de Eredivisie de maat neemt.

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 00:26:
Op welke punten heeft de VVD dan iets totaal anders gedaan dan wat ze hadden gezegd wat ze zouden doen? Behalve die 1000 euro belofte dan, dat was inderdaad geen slimme uitspraak als het gaat om beloftes.

Die 1000 euro was niet eens echt zo 'erg', dat snappen mensen heus wel een uiteindelijk is het deels nog gekomen (maar op andere vlakken weer afgepakt).

Veel erger vind ik het hameren op veiligheid en dan zo'n verschrikkelijke puinhoop maken van onze politie en justitie. Harde euroscepsis in de campagne en stiekem de eurofiel zijn in Brussel. Zeggen op te komen voor de hogere middeninkomens maar wel akkoord gaan met inkomensafhankelijke zorg-premie en eigen risico (wat slechts onder imploderende peilingen en ruzie van tafel gaat). Zeggen dat je de partij voor ondernemers bent maar honderdduizenden ZZP'ers het werken onmogelijk maken met de wet DBA. Heel hard afgeven op het 'rode gevaar' maar binnen 24 uur weer beste vriendjes zijn...

Etc. Etc.

[jip_86]

Verwijderd1 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 00:26:
[...]


Op welke punten heeft de VVD dan iets totaal anders gedaan dan wat ze hadden gezegd wat ze zouden doen? Behalve die 1000 euro belofte dan, dat was inderdaad geen slimme uitspraak als het gaat om beloftes.

Zo maar wat punten: http://www.geenstijl.nl/m...ekt_vvd_door_de_plee.html

[superwashandje]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:43:
[...]


Kortom, iedereen heeft een verhaal.

tja, als je beiden nog op zoek bent of een van de twee nog op zoek is is het makkelijker om te zeggen: ik verhuis wel.
Toen ik startte was het net zo makkelijk om van twente naar nijmegen te verhuizen ipv elke dag te reizen. Ondertussen mag ik in nijmegen niet meer aan het werk vanwege de maatregel over de contracten en heeft mijn vriendin dus een vast contract bij een bedrijf daar. er moet dus sowieso iemand ver reizen.
Het OV is niet echt een realistische oplossing dus kom je bij de auto helaas. Ik zou graag weer op de fiets stappen en 15 minuten later op het werk zijn maar dat kan dus niet.
Zoals je zei: iedereen heeft een verhaal en er zijn wat mij betreft genoeg verhalen van mensen die inderdaad niet in de randstad wonen waarvoor het ov geen fatsoenlijke optie is om tegen het rekeningrijden te zijn. Ik denk zelfs dat ik voor het eerst geen d66 ga stemmen juist hierom. Wat dan wel ben ik nog niet uit helaas.

[alexbl69]

WhySoSerious schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:40:
[...]


Z-Limburg, dus gelukkig nog langs niet zo erg als de dagelijkse perikelen rond Eindhoven en de andere grote steden.

Carpoolen of andere Über-achtige initiatieven gaan vanzelf interessant worden als vervoer duurder wordt. Wet van vraag en aanbod. Werkgevers zullen, voor die banen waarbij het mogelijk is, flexibeler worden in de arbeidstijden en eventueel thuiswerken faciliteren.

Werkgevers zullen niet flexibeler worden. Die dwingen de werknemers wel om dat te doen.Thuiswerken? Er zijn juist steeds meer werkgevers die daarvan terugkomen. Ook veel werknemers (weet ik uit eigen ervaring als werkgever) zien na een tijdje thuiswerken steeds meer nadelen hiervan en vragen soms zelf om weer naar kantoor te mogen.

Nee, je belast de auto's die in de file staan. Files zijn, op ongelukken na, het gevolg van veel auto's op de weg. Wanneer zijn er veel auto's op de weg? Tijdens de spits. Door kilometers tijdens deze tijden duurder te maken zul je het gebruik over de dag meer uitvlakken.

Dit zal zeer goed gaan gelden voor vrachtverkeer. Ik werk voor een logistiek dienstverlener en 25 cent per km gaat er zeer hard inhakken.

Ja, dat gaat het zeker. En hoe moeten die tomaten dan bij de groenteboer komen? Ga je ze in het vervolg faxen of zo? Die prijs wordt één op één doorberekend aan de consument aangezien er geen alternatieve methode is om die tomaten op de plek te krijgen.

Daar voorkom je de filevorming nog steeds niet mee.

Het peperduur maken van autorijden zal best de oplossing van het fileprobleem zijn. Alleen krijg je dan een enorm economisch probleem aangezien het voor steeds meer mensen niet meer rendabel is om te gaan werken. Behalve dan voor de beter opgeleiden/verdienenden, want die leggen die rekening simpelweg bij hun baas neer in de vorm van een hogere looneis. En die belast het weer door op zijn producten zodat Jan met de Pet de rekening toch weer betaalt.

Voor veelverdieners is dit plan sowieso wel prettig, want dan kun je tenminste weer een beetje doorrijden op de autobaan. Heb je tenminste nog wat aan die >200pk onder je rechtervoet.

Dat laatste is uiteraard sarcastisch bedoeld, maar hoop dat je de essentie begrijpt. Succesvol anti-filebeleid staat in onze huidige economie gelijk aan economische zelfdestructie. Om file's te bestrijden zonder deze destructie zal de economie ingrijpend moeten veranderen. Nog meer kennis-economie. Maar ons land haalt een groot deel van zijn inkomsten uit (fysieke) handel met ons achterland. Dat zul je eerst moeten veranderen voordat je de automobiliteit kunt veranderen.

[WhySoSerious]

alexbl69 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:05:
[...]

Werkgevers zullen niet flexibeler worden. Die dwingen de werknemers wel om dat te doen.Thuiswerken? Er zijn juist steeds meer werkgevers die daarvan terugkomen. Ook veel werknemers (weet ik uit eigen ervaring als werkgever) zien na een tijdje thuiswerken steeds meer nadelen hiervan en vragen soms zelf om weer naar kantoor te mogen.

Dat zou ik dan graag met cijfers onderbouwd zien, CBS spreekt dit namelijk tegen, al kan ik zo 1-2-3 niet zeer actuele cijfers vinden. Digitalisering gaat steeds verder, en ook binnen het bedrijf waar ik voor werk lijkt steeds meer flexibiliteit mogelijk te zijn (en dat zegt wat in de logistiek). Daarbij is thuiswerken een recht voor de werknemer. Wil je dat niet, dan ga je naar kantoor. Daar gaan echter wel consequenties aanhangen.

[...]

Ja, dat gaat het zeker. En hoe moeten die tomaten dan bij de groenteboer komen? Ga je ze in het vervolg faxen of zo? Die prijs wordt één op één doorberekend aan de consument aangezien er geen alternatieve methode is om die tomaten op de plek te krijgen.

Ook hier zal marktwerking doorslaan. Er zal meer vraag komen naar groenten gekweekt in Nederland dan tomaten uit Spanje of Marokko, omdat de kostenverdeling verschuift. Minder transport, méér werkgelegenheid binnen Nederland én verse producten. Ook zal intermodaal transport via het spoor (volgens mij hebben we nog een mooie Betuwelijn liggen, betaald uit baten van de gasboringen in Groningen) interessanter worden. Intermodaal transport via het spoor is ook nog eens schoner.

[...]

Het peperduur maken van autorijden zal best de oplossing van het fileprobleem zijn. Alleen krijg je dan een enorm economisch probleem aangezien het voor steeds meer mensen niet meer rendabel is om te gaan werken. Behalve dan voor de beter opgeleiden/verdienenden, want die leggen die rekening simpelweg bij hun baas neer in de vorm van een hogere looneis. En die belast het weer door op zijn producten zodat Jan met de Pet de rekening toch weer betaalt.

Kom nou eens los uit je denkpatroon. Banen verdwijnen niet, er wordt alleen een plan voorgesteld om flexibeler werken te promoten door een variabele kilometerheffing in te voeren. Overigens eentje die rekening houdt met gebied etc. Het tweede gedeelte van je opmerking vind ik een beetje een Calimero-uitspraak. Ons economisch model zorgt er altijd voor dat kosten worden doorberekend aan de consument. Aan de politiek om dit te nivelleren >> daarvoor kun je verdere meningen van de partij er op naslaan in het partijprogramma.

Voor veelverdieners is dit plan sowieso wel prettig, want dan kun je tenminste weer een beetje doorrijden op de autobaan. Heb je tenminste nog wat aan die >200pk onder je rechtervoet.

Dat laatste is uiteraard sarcastisch bedoeld, maar hoop dat je de essentie begrijpt. Succesvol anti-filebeleid staat in onze huidige economie gelijk aan economische zelfdestructie. Om file's te bestrijden zonder deze destructie zal de economie ingrijpend moeten veranderen. Nog meer kennis-economie.

Ik begrijp je punt, en vanuit een economisch standpunt klopt het zeker, al moet je me ook zeker gelijk geven in het feit dat files geld kosten. TNO en EVO (verladersorganisaties) becijferen de fileschade jaarlijks. In 2014 bedroeg deze € 655 mln - € 852 mln, in 2015 € 857 mln - € 1114 mln (bron: http://www.evo.nl/site/fi...mische_wegwijzer_2015.pdf). Verwachting is dat 2017 de filezwaarte alleen maar toeneemt. Let op, deze bedragen zijn puur de financiële schade aan de vervoerders, niet aan de klanten, en niet aan de werknemers die in de spits staan om te gaan werken. Laat staan het milieu...

En guess what, deze lijken zich allemaal rond de randstad te concentreren. Hier hebben we zat OV-mogelijkheden die, met geld van de kilometerheffing, nog verder verbeterd zullen worden om alternatieven te bieden.

Saillant detail met betrekking tot je opmerking over zelfdestructie; alle landen om ons heen, United Kingdom, België, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland, Polen, Slovenië, Tsjechië heffen tol of een andere vorm van belasting aan (buitenlandse) vervoerders.

Maar ons land haalt een groot deel van zijn inkomsten uit (fysieke) handel met ons achterland. Dat zul je eerst moeten veranderen voordat je de automobiliteit kunt veranderen.

Kip en het ei argument. Momenteel betaalt de vervuiler niet genoeg. Als je kijkt naar de auto-industrie zie je fabrieken van toeleveranciers steeds verder naar Oost-Europa verschuiven. Dit betekent alleen maar meer transportkilometers, iets wat haaks staat op sustainability. Andere belastingsmodellen kunnen dit doorbreken.

[assje]

alexbl69 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:05:

Ja, dat gaat het zeker. En hoe moeten die tomaten dan bij de groenteboer komen? Ga je ze in het vervolg faxen of zo? Die prijs wordt één op één doorberekend aan de consument aangezien er geen alternatieve methode is om die tomaten op de plek te krijgen.

Maar door hogere transportkosten gaat locale productie beter kunnen concurreren, er gaan dus verschuivingen plaatsvinden.

Dit soort dingen herstelt zichzelf wel. Wij zouden Alibaba ook niet leeg kopen als verzenden kostbaar zou zijn.

Voor veelverdieners is dit plan sowieso wel prettig, want dan kun je tenminste weer een beetje doorrijden op de autobaan. Heb je tenminste nog wat aan die >200pk onder je rechtervoet.

We denken er gewoon heel makkelijk over. Wat mij betreft zijn er maar enkele banen waar het echt noodzakelijk/zinvol zou zijn significant te reizen.

Denk aan hersenchirurgen, academisch onderzoek etc.

Voor iedere programmeur die 100km naar het westen rijdt is er ook een die 100km naar het oosten rijdt.

[superwashandje]

assje schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:04:
[...]


maar enkele banen waar het echt noodzakelijk/zinvol zou zijn significant te reizen.

Denk aan academisch onderzoek etc.

check dat gecombineerd met de weinige plekken waar dat uitgevoerd word, het niet kunnen krijgen van vaste contracten (dus elke zoveel tijd gedwongen om ergens anders te gaan werken) en het relatief magere loon maakt het rekeningrijden (wat mij betreft dus ) erg onaantrekkelijk.

[Brent]

superwashandje schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:47:
[...]

tja, als je beiden nog op zoek bent of een van de twee nog op zoek is is het makkelijker om te zeggen: ik verhuis wel.

Zoals ik al zei, we hebben banen afgeslagen omdat die niet in de buurt van de baan waren die we al hadden. Als we de auto als optie zouden zien, zou het anders zijn. Maar dat doen we niet.

[dakathefox]

Onbekend schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:58:
Ik dacht dat kilometerheffing 1 prijs was per gereden kilometer.

Varierend van 3 cent per kilometer tot 15 cent per kilometer. Woon je 30 km van je werk, dan betaal je dus al snel 10 euro per dag meer. Doe dat keer 20 dagen per maand en het is 200 euro. Bovenop de kosten die je al kwijt bent voor afschrijving, onderhoud, wegenbelasting en brandstof.

[Señor Sjon]

En je weet nooit precies wanneer welk tarief geldt, want het is tussen de 3 en 15 ct afhankelijk van plaats en tijd. Leuk dat differentiëren, maar wil een ieder zich daar constant druk over maken? Dus je kan op een vrijdagochtend op een lege weg toch 15 ct/km betalen omdat je files veroorzaakt.

[hexta]

Overigens ben ik er zeker van dat kilometerheffing zorgt dat het OV de prijs omhoog zal gooien. (meer mensen meer materiaal, dus duurder, kom op burger, je moet toch naar werk, dus gewoon aftikken)

[AMD1800]

@Señor Sjon : Het verkiezingsprogramma van D66:

quote: D66

D66 wil af van de ingewikkelde combinatie van autobelastingen als accijnzen, aanschafbelasting en wegenbelasting.

Ik heb ze ook in een debat horen zeggen dat ze van de wegenbelasting af willen.

[Bullet NL]

assje schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 10:04:


Voor iedere programmeur die 100km naar het westen rijdt is er ook een die 100km naar het oosten rijdt.

Is dat wel zo? Volgens mij maken de files iets anders duidelijk...

De groep die elke dag voor hun werk naar het westen "moet" is veel groter dan de groep die het westen uit gaat....

Immers files staan elke morgen richting het westen, en in mindere mate richting het oosten.... In de avonduren is het precies anders om.

RobinHood schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 13:25:
[...]

Ja, en nee.

Ja, want: Je laat mijn punt heel goed zien: Iedereen kan een asielzoeker zijn, die mensen hebben vrijwel geen kans om hier te blijven, en de landen waar ze weer heen moeten werken niet mee. Precies wat ik al zei dus.

Maar, de nee: Het zijn geen vluchtelingen. Er werd beweert dat veel vluchtelingen uit veilige landen afkomstig zijn, en dat zie ik nergens terug in die bronnen.

Deze vooral jongemannen uit Marokko wonen in afwachting van hun kansloze asielprocedures in asielzoekerscentra in de provincie. Ze vragen tegen beter weten in asiel aan in Nederland. Marokko staat te boek als veilig en daarom zijn de ‘asielzoekers’ op voorhand kansloos voor een verblijfsvergunning. Het wrange is dat ze wel eerst de asielprocedure ingaan voordat ze kunnen worden uitgezet.
In die maanden gaan de ‘vluchtelingen’ op pad.

Ik neem aan dat ook jij vindt dat Marokko een "veilig" land is?

Uit het artikel blijkt gewoon dat veel Marokkaanse asielzoekers een maas in ons systeem hebben gevonden, ze gaan bewust een procedure in, ze krijg hier tijd (de betreffende groep gebruikt deze tijd om op "jacht" te gaan), vervolgens worden ze uitgewezen omdat ze geen recht op asiel hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Bullet NL op 02-03-2017 13:33 ]

[Laguna]

DivWhis schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 18:33:
[...]

Alternatieven op dit moment zijn erg lastig... De Piratenpartij heeft aardig wat punten waar ik me in kan vinden, en lijkt het dichts bij mij te staan. Echter hebben ze dan weer een standpunt (basisinkomen) waar ik me totaal niet in kan vinden en me weerhoudt hier op te stemmen. Naast het feit dat het moeilijk inschatten is hoe serieus zo'n partij nu helemaal is. Van de grote partijen zal het waarschijnlijk een keuze worden tussen D66 en GL voor mij, en dat zal deels afhangen van wat ik de komende tijd nog te zien en horen krijgen van deze partijen.

Ik twijfel zelf nog tussen Piratenpartij en Partij voor de Dieren, waarbij veel mensen laatstgenoemde al direct afschrijven op basis van de naam (zie ook https://decorrespondent.n...anderen/30935410-ab5056a0), terwijl zij inhoudelijk best een goed programma hebben.
Beide partijen zaten ook in mijn top 3 na het invullen van de stemwijzer (wel met doorlezen van de toelichtingen, zonder het lezen van de toelichtingen heeft de stemwijzer weinig nut in mijn optiek).

Het onvoorwaardelijk basisinkomen (zoals genoemd in het programma van de Piratenpartij) sta ik ook vrij sceptisch tegenover (al willen ze eerst een pilot proberen), maar zo zijn er bij iedere partij wel punten waar je je niet in kan vinden. Het is niet alsof als je nu Piratenpartij stemt er direct een onvoorwaardelijk basisinkomen wordt ingesteld

Jammer ook dat de media bepaalt welke partijen aandacht krijgen. Ik heb Ancilla recentelijk nog niet gezien op TV, terwijl partijen als FvD, VNL, Artikel 1 en DENK wel uitgenodigd worden.

[ErikT738]

Laguna schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 13:35:
[...]
Het onvoorwaardelijk basisinkomen (zoals genoemd in het programma van de Piratenpartij) sta ik ook vrij sceptisch tegenover (al willen ze eerst een pilot proberen), maar zo zijn er bij iedere partij wel punten waar je je niet in kan vinden. Het is niet alsof als je nu Piratenpartij stemt er direct een onvoorwaardelijk basisinkomen wordt ingesteld

Jammer ook dat de media bepaalt welke partijen aandacht krijgen. Ik heb Ancilla recentelijk nog niet gezien op TV, terwijl partijen als FvD, VNL, Artikel 1 en DENK wel uitgenodigd worden.

Dit is één van de twee punten uit het programma van de Piratenpartij wat mij het meest tegenstaat (de ander is dat ze niet meer geld naar defensie willen) maar ik maak me er niet zo druk om. Volgens mij heeft het basisinkomen bij lange na niet genoeg support om door de tweede en eerste kamer te komen.

[WhySoSerious]

RobinHood schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:29:


Overigens is de huidige instroom van asielzoekers weer behoorlijk laag, en zitten de AZC's niet meer rampievol, het is nu vooral de vraag hoe we de integratie van al die mensen niet wéér verkloten.

En toch, na Jort Kelder gisteravond gezien te hebben (http://www.npo.nl/de-stel...and/01-03-2017/AT_2077064) heb ik toch wel hoop.

M.n. het stuk vanaf 32:15 is toch weer typisch. Drie keer raden waar zij op stemt Waarom typisch? Omdat het hele programma iedereen prima naar elkaar luistert, behalve mevrouw...

[ Voor 17% gewijzigd door WhySoSerious op 02-03-2017 14:39 ]

[Iblies]

hexta schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:50:
[...]Sorry, ik was me er niet van bewust dat dit op het NOS journaal werd uitgezonden. Ik zal me enkel nog bezig houden met de prioriteiten. Het campagneblog van Klaver, en hoe Krol er nu uitziet en of die nederlandse canadees uitgezet zal worden. Mijn nederige excuses.

Waarom doe je daar zo grappig over ?


https://www.tweedekamer.n...n_rechten/initiatiefrecht

Voor het opstellen van een wetsvoorstel kunnen Kamerleden om hulp vragen. Zij kunnen dit doen bij het Bureau Wetgeving van de Tweede Kamer of het ministerie dat over het onderwerp van het wetsvoorstel gaat.

Een initiatiefwetsvoorstel wordt vrijwel net zo behandeld als een wetsvoorstel van de regering. Als de Tweede Kamer het voorstel behandelt, zitten het Tweede Kamerlid of meerdere Kamerleden op de plek waar normaal gesproken de bewindspersoon zijn wetsvoorstel verdedigt. De betrokken bewindspersoon is aanwezig als adviseur. De overige Tweede Kamerleden hebben het recht van amendement. Zij kunnen dus wijzigingen voorstellen. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen moeten de indiener of indieners het wetsvoorstel ook in de Eerste Kamer verdedigen.

Ik vind het namelijk best triest dat een keer in de 4 jaar de meest creatieve ideeën worden gespuid alsof men geen mogelijkheden heeft gehad terwijl alles aan de kaak kan worden gesteld, je kunt huidige wetten laten aanpassen, etc, etc.

Wilders is een heel makkelijk voorbeeld, maar SP en 50Plus menen ineens dat 65 jaar volkomen haalbaar is, mits je inlevert, en dat er gedegen onderzoeken zijn om dat te staven. Dat was 6 maanden geleden niet mogelijk?


Er zijn veel termen om dat soort politiek te beschrijven, maar het heeft wel dezelfde kenmerk, ze weigeren verantwoordelijkheid op te pakken. Ik zou meneer Krol en Nagel graag houden aan hun onderzoek en in hoeverre er draagkracht bestaat. Je hebt namelijk geen kabinet nodig voor wetten, je hebt een meerderheid nodig en als je een goed fundament hebt en anderen je op dat punt kunt vertrouwen, dan komt de regelgeving gewoon door.

Het wantrouwen en elkaar niets gunnen zie je ook terugkomen in de maatschappij.

[Garyu]

Iblies schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:12:
[...]
Er zijn veel termen om dat soort politiek te beschrijven, maar het heeft wel dezelfde kenmerk, ze weigeren verantwoordelijkheid op te pakken. Ik zou meneer Krol en Nagel graag houden aan hun onderzoek en in hoeverre er draagkracht bestaat. Je hebt namelijk geen kabinet nodig voor wetten, je hebt een meerderheid nodig en als je een goed fundament hebt en anderen je op dat punt kunt vertrouwen, dan komt de regelgeving gewoon door.

Mag ik even herinneren aan de laatste initiatiefwet die door de oppositie werd ingebracht?

Helaas in strijd met de grondwet. Maar toch goed gedaan hoor, PVV

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Ik heb net weer eens de migratiediscussie naar het migratietopic verplaatst want die had niks meer te maken met de Tweede Kamerverkiezingen. Zouden jullie daar eens op willen letten zodat dit topic gewoon over de verkiezingen blijft gaan?

[Verwijderd]

mind123 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:18:
[...]

Varierend van 3 cent per kilometer tot 15 cent per kilometer. Woon je 30 km van je werk, dan betaal je dus al snel 10 euro per dag meer. Doe dat keer 20 dagen per maand en het is 200 euro. Bovenop de kosten die je al kwijt bent voor afschrijving, onderhoud, wegenbelasting en brandstof.

De wegenbelasting is het hoogste in Europa, de accijnzen op brandstof is al een verkapte kilometerheffing , bijvoorbeeld in België kost LPG 30 eurocent, in Nederland 65 eurocent. Die kilometerheffing is verzonnen door de fabrikanten van de apparatuur die nodig is voor de registratie van de kilometers, ook handig voor de regering en andere partijen om te zien waar je bent geweest . Big Brother is watching you.

[Don Quijote]

Kilometerheffing an sich is wat mij betreft geen slecht idee. Onder het mom van de gebruiker betaalt en een beleid waarbij de overheid actief alternatieve vervoersmiddelen stimuleert.

Echter de vaak geopperde uitvoering maakt wel zo'n inbreuk op de privacy van mensen dat dit typisch een voorbeeld is waarbij het medicijn erger is dan de kwaal. Kastjes met GPS tracking etc. waarbij de overheid exact weet waar je wanneer bent is zo'n beetje het ergste wat ik me vanuit een privacy standpunt kan indenken.

Dan liever gewoon een extra vraag bij het invullen van de belastingaangifte waarbij je voor iedere auto in bezit het aantal gereden kilometers opgeeft en op basis daarvan afrekent. Of als alternatief tolwegen invoeren, waarbij de overheid de verkeersstromen wat kan sturen door tijdens spitsuren hogere bedragen te vragen dan daarbuiten. Denk: A4 Den Haag - Amsterdam tussen 08:00 en 09:00 5,00 Euro tol, tussen 10:00 en 11:00 0,50 Euro tol etc

[ Voor 15% gewijzigd door Don Quijote op 02-03-2017 23:40 ]

[hoevenpe]

Op dit moment naar Politicologica aan het kijken, toch best opmerkelijk weer allemaal. D66 staat er daar niet goed op:
http://www.human.nl/politicologica/afleveringen/d66.html

[Snowwie]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 22:57:
[...]

De wegenbelasting is het hoogste in Europa, de accijnzen op brandstof is al een verkapte kilometerheffing , bijvoorbeeld in België kost LPG 30 eurocent, in Nederland 65 eurocent. Die kilometerheffing is verzonnen door de fabrikanten van de apparatuur die nodig is voor de registratie van de kilometers, ook handig voor de regering en andere partijen om te zien waar je bent geweest . Big Brother is watching you.

Niemand verplicht je om een auto te kopen, of zelfs maar een druppel benzine te kopen.

Klagen kunnen we, maar er iets aan doen ho maar.

[Richh]

Snowwie schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 02:14:
[...]

Niemand verplicht je om een auto te kopen, of zelfs maar een druppel benzine te kopen.

Klagen kunnen we, maar er iets aan doen ho maar.

Wie werkt (iets wat vrij essentieel is voor je eigen bestaan) heeft over het algemeen een vervoersmiddel nodig om op zijn werk te komen.

Ongeveer een kwart van Nederland kan zijn bestemming bereiken met het openbaar vervoer binnen een enigzins acceptabele tijd (rond 1 uur). Geografisch gezien is het niet aantrekkelijk om het OV door het hele land aantrekkelijk te maken, voornamelijk in het noorden en oosten is dit zeer slecht geregeld. Als student uit het noorden kan ik je verklappen dat ik tijdens die drie kwartier treinen die ik dagelijks mag doen, weinig kan zitten. En daar komen dan 15 min fietsen + 15 min bus overheen.

En dan heb je de Randstad, en de mensen die met de fiets naar hun werk kunnen omdat ze dichtbij wonen. Daar staat dan wel tegenover dat je een flinke smak geld nodig hebt om uberhaupt een woning te kopen in die omgeving. Dat heeft niet iedereen. Maar laten we zeggen dat een kwart van de mensen dit tot de mogelijkheden kan rekenen.

In zeker de helft van Nederland (qua oppervlakte) is de auto gewoon de enige optie om op je werk te komen. Laat staan om eens naar familie of vrienden te gaan. Die mensen zijn dus wel degelijk verplicht om een auto te kopen en er benzine in te gieten (of een batterij op te laden).
Dat zijn echter niet de mensen waar de linkse grachtengordel ooit mee te maken zal hebben. Als je dagelijks in je tram stapt om bij je werk te komen, ja dan snap ik dat je auto's meer wil belasten... Geen wonder dat de Groenlinksers zo'n voorstander hiervan zijn.

---

Wil je er wat aan doen? Stop geld in innovatie van elektrische auto's en geef er subsidie op, niet alleen op lease. Stop met het heffen van wegenbelasting op gewicht en doe dit op uitstoot. Moedig carpoolen ook extra financieel aan. Laat bedrijven de 24-uurs economie onarmen om de verkeersdrukte te spreiden. Bovendien innoveren we al flink met auto's die ongelukken voorkomen.

Maar het nóg verder belasten van de autorijder? Zoals al eerder gezegd is de belastingdruk op autorijden in Nederland al gigantisch hoog, dat nog verder verhogen is geen oplossing. Alsof men nu voor het plezier in de file gaat staan?
Om nog maar niet te beginnen over privacy en de kosten van de nodige apparatuur.

DivWhis schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:36:
Kilometerheffing an sich is wat mij betreft geen slecht idee. Onder het mom van de gebruiker betaalt en een beleid waarbij de overheid actief alternatieve vervoersmiddelen stimuleert.

Eens. Hiervoor heffen we accijnzen, BPM, wegenbelasting.
Is geen kilometerheffing en rare apparatuur voor nodig.

Of als alternatief tolwegen invoeren, waarbij de overheid de verkeersstromen wat kan sturen door tijdens spitsuren hogere bedragen te vragen dan daarbuiten. Denk: A4 Den Haag - Amsterdam tussen 08:00 en 09:00 5,00 Euro tol, tussen 10:00 en 11:00 0,50 Euro tol etc

Met als gevolg: file voor de tolpoortjes
Al kan ik me daar best in vinden trouwens. Plaatsen die met het OV goed te bereiken zijn, met tolwegen combineren.

[ Voor 19% gewijzigd door Richh op 03-03-2017 02:33 ]

[hoevenpe]

Pechtold heeft best enge ideeën, waarom in hemelsnaam zou het leven van een gezonde 57 jarige 'voltooid' zijn?

quote: http://www.rtlnieuws.nl/g...oekomst-ook-hulp-voor-jou

Pechtold emotioneel door doodswens 57-jarige: 'Hopelijk in toekomst ook hulp voor jou'

"Dit is mijn persoonlijke mening, dat ik vind dat in een beschaving denken over de dood iets is wat het individu aangaat. Je hebt niet gevraagd om op de wereld gezet te worden en als je met vol verstand zegt het is genoeg... Dat is mijn persoonlijke mening."

"Ik hoop dat in de toekomst onze beschaving zo ver gaat, dat als u dit bij volle bewustzijn, zonder dwang en als langdurige wens eist, dat we dat bespreekbaar maken", zei hij.

Ik kan me best voorstellen dat iemand van 85 die nog niet aan het sterven is niet doof en blind de laatste maanden wil slijten, maar 57? Het is gewoon een gevaarlijk economisch hellend vlak: wanneer wordt je een last voor de maatschappij, wil Pechtold dat echt mee laten wegen in deze discussie?

[Sissors]

Waar zie jij een economisch hellend vlak? Of waar lees jij uberhaupt dat Pechtold dat wil laten meewegen? Dit verzin je nu zelf er lekker bij.

Bij een doodwens moeten mensen tegen zichzelf wat in bescherming genomen worden: Het is nogal een permanent iets, dus het moet niet zo zijn als je baas rot tegen je was geweest en je cavia ook nog eens dood is, dat je bij de Kruidvat een spuitje kan halen. Maar uiteindelijk op welke grond zou de overheid het recht hebben jou te verplichten door te gaan met je leven?


Tja en je blijft zien dat elke hint op verminderen van autogebruik nogal felle tegenreacties oplevert, dat er simpelweg geen andere mogelijkheid is. Wel apart dat Nederlanders het langst forenzen van alle Europeanen terwijl we zo'n dichtbevolkt land hebben (iig in het laatste onderzoek erover dat ik kon vinden). Uiteindelijk maakt het mij niet heel veel uit wat er gedaan wordt, ik sta toch niet in de file. Kost me wel wat van mijn leven al dat fijn-stof, dat is dan wel weer jammer.

[ Voor 32% gewijzigd door Sissors op 03-03-2017 07:29 ]

[LuNaTiC]

De vraag 'wanneer word je een last voor de maatschappij' is er idd een die je er zelf bij verzint, daar heeft Pechtold het helemaal niet over. En is derhalve ook geen argument in zijn standpunt. Volgens mij heeft ie een heel duidelijke mening, complete zelfbeschikking. Zie ook niet wat daar dan eng aan is. Economie heeft hier ook niets mee te maken.

Dat is nu eenmaal het liberale standpunt, net zoals dat voor abortus geldt. En wat ook vaak wordt verward; mensen die pro choice zijn, zijn niet per se-pro abortus. Dat wil zeggen dat zij vinden dat iedereen de keus moet hebben én dus ook abortus tot de keuze moet horen, maar dat wil niet automatisch zeggen dat ze het toejuichen dat er veel abortussen zijn. Een abortus blijft iets ingrijpends, en iets wat je zoveel mogelijk wil voorkomen.

Net zoals dat het leven ook kostbaar is, en je het liefst zou willen dat zo iemand niet uit het leven stapt. Maar dat er wel die keuze moet zijn bij diegene.

[hoevenpe]

Sissors schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 07:20:
Waar zie jij een economisch hellend vlak? Of waar lees jij uberhaupt dat Pechtold dat wil laten meewegen? Dit verzin je nu zelf er lekker bij.

Pechtold noemde dat inderdaad niet, maar je ziet nu in alle discussies al dat ouderen vooral als 'last' worden gezien: ze kosten vooral geld, krijgen geen baan meer, ze zouden niet meer mogen stemmen (n.a.v. Brexit etc.), zijn lastig en niet interessant meer voor commerciële bedrijven, etc.

Ik ben er gewoon tegen dat het rond je pensioenleeftijd een serieuze afweging zou kunnen worden, zeker als er ook maatschappelijke druk bij zou kunnen komen in de komende decennia.

Zorg dat de ouderenzorg in orde is zodat mensen niet hoeven te kiezen tussen een 'pilletje' en 1x per week douchen en de hele dag een luier om. Dit is ook waar de SP heel bang voor is en die zorg deel ik...

[Waah]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 07:39:
[...]


Pechtold noemde dat inderdaad niet, maar je ziet nu in alle discussies al dat ouderen vooral als 'last' worden gezien: ze kosten vooral geld, krijgen geen baan meer, ze zouden niet meer mogen stemmen (n.a.v. Brexit etc.), zijn lastig en niet interessant meer voor commerciële bedrijven, etc.

Ik ben er gewoon tegen dat het rond je pensioenleeftijd een serieuze afweging zou kunnen worden, zeker als er ook maatschappelijke druk bij zou kunnen komen in de komende decennia.

Zorg dat de ouderenzorg in orde is zodat mensen niet hoeven te kiezen tussen een 'pilletje' en 1x per week douchen en de hele dag een luier om. Dit is ook waar de SP heel bang voor is en die zorg deel ik...

Echter is dit hele verhaal dus niet van toepassing op deze 57 jarige. Die heeft geen enkele van deze redenen om uit het leven te willen stappen. Daar kun je heel veel voor proberen te doen, maar sommige mensen zijn gewoon klaar. Zolang dat een relatief zeer kleine groep is, die psychisch gecontroleerd is kan dat IMHO geen kwaad. Het is mijn leven, mijn lijf. Dan wil ik graag zelf kunnen beslissen.

Ik moet er zelf niet aan denken. Daar is mijn will-to-live-oerinstinct te groot voor. Maar met een vriendin die in de GGZ werkt kijk je er toch iets anders tegenaan. Er zijn genoeg mensen die gewoon echt niet meer willen, en geestelijk gewoon in orde zijn. Ook mensen die een geslaagd leven lijken te leiden.

Wel is gedegen onderzoek voor aan de wens te voldoen noodzakelijk. Het is geen rolletje drop bij de benzinepomp. Echter ben ik wel tegen het onnodig lijden van mensen die het leven echt niet meer zien zitten. Voor zowel jong als oud.

[hoevenpe]

Waah schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 07:55:
Echter ben ik wel tegen het onnodig lijden van mensen die het leven echt niet meer zien zitten. Voor zowel jong als oud.

Maar in hoeverre is dat een tijdelijke situatie? Hoe kan je vaststellen dat er echt geen alternatief meer is zoals bij een terminale ziekte wel het geval is. Hoe voorkom je dat externe factoren toch een rol spelen, iemand dit zegt omdat anderen daarop aandringen bijvoorbeeld?

Ik vind dat een doodenge glijdende schaal...

[Sissors]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 07:39:
[...]


Pechtold noemde dat inderdaad niet, maar je ziet nu in alle discussies al dat ouderen vooral als 'last' worden gezien: ze kosten vooral geld, krijgen geen baan meer, ze zouden niet meer mogen stemmen (n.a.v. Brexit etc.), zijn lastig en niet interessant meer voor commerciële bedrijven, etc.

En dus verzin jij er maar bij dat Pechtold oudere dood wil omdat ze geld kosten.

Dat ze geen baan meer krijgen is vooral iets waar ouderen zelf boos over zijn (en vaak genoeg zijn ze daar terecht boos over). Jongeren zijn over het algemeen niet er boos over dat oudere moeite hebben met een baan te krijgen. En heb je een bron waarbij mensen boos zijn op oudere omdat ze niet interessant zijn voor commerciële bedrijven? En waarom zouden ze in hemelsnaam daar niet interessant voor zijn, als veruit de rijkste groep in Nederland.

Tegelijkertijd hebben we een significante partij met als enige doel om geld uit jongeren te trekken. Moeten ik nu bang zijn dat Pechtold alle jongeren dood wil hebben?

Ik ben er gewoon tegen dat het rond je pensioenleeftijd een serieuze afweging zou kunnen worden, zeker als er ook maatschappelijke druk bij zou kunnen komen in de komende decennia.

En het maakt mij niks uit waar jij op tegen bent. Jij mag ook tegen homo's zijn, betekend niet dat je andere dat zou moeten verbieden.

Ik vind jouw inmenging in het de eigen keuze van mensen een doodenge glijdende schaal. Wat komt er straks? Dat de overheid moet bepalen met wie je moet trouwen en wanneer en hoeveel kinderen je moet krijgen?

Serieuzer: Ik begrijp prima dat dit een ingrijpend iets is, en dat het controversieel zal zijn. Dat je daar dan ook tegen bent is één ding. Maar dat jij vervolgens met 'alternatieve feiten' aan komt dat Pechtold het wil omdat het goedkoper zou zijn is gewoon ronduit triest.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 03-03-2017 08:07 ]