De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[Señor Sjon]

Ik zou de parallel met de VS niet trekken. Ik zie eerder de GOP als een uit de hand gelopen SGP. De Democraten zijn in de regel nog rechtser dan de VVD.

Welke coalities zijn er eigenlijk mogelijk vanuit de Eerste Kamer?
Fracties
VVD (13 zetels)
CDA (12 zetels)
D66 (10 zetels)
PVV (9 zetels)
SP (9 zetels)
PvdA (8 zetels)
GroenLinks (4 zetels)
ChristenUnie (3 zetels)
PvdD (2 zetels)
SGP (2 zetels)
50PLUS (2 zetels)
OSF (1 zetel)

Peiling van gisteren:
PVV (29 zetels)
VVD (25 zetels)
GroenLinks (18 zetels)
CDA (18 zetels)
D66 (14 zetels)
PvdA (12 zetels)
SP (11 zetels)
50PLUS (6 zetels)
ChristenUnie (5 zetels)
PvdD (4 zetels)
SGP (3 zetels)

Even snel gerekend:
VVD+CDA+D66 35 EK (3 nodig), 57 TK (19 nodig). Daar moeten minstens 2 partijen bij om 78+ zetels te halen. De EK is dan minder een probleem. Wil men over links zonder VVD en PVV, dan ben je al 25/75 van de EK kwijt en 54/150 van de TK. Dan krijg je een soort regenboogkabinet. Denk niet dat dat gaat gebeuren.

[incaz]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 00:32:
Het mannetje heeft de operatie overigens overleeft, is één week in coma gehouden vandaag , ga jij maar eens uitleggen aan zijn ouders dat de zorg slecht is, hadden wij een slechte zorg in Nederland was het mannetje er niet meer geweest.

Je maakt hier de situatie persoonlijk en dramatisch door het niet alleen als voorbeeld te gebruiken, maar ook te koppelen aan de emoties. Natuurlijk is het fantastisch dat het jongetje zo goed verzorgd wordt en het heeft overleefd.

Toch betekent dat niet dat alle aspecten van ons zorgstelsel goed zijn of goed blijven.

Zo reageer je op iemand die specifiek de GGZ noemt. Op dit moment zijn er wachttijden voor bepaalde behandelingen van meer dan een jaar. Een jaar! Ik denk dat het best voorstelbaar is hoe dingen uit de hand kunnen lopen als je een jaar geen behandeling krijgt.

Door een probleempje ben ik op 2 januari al door mijn eigenrisico heen, met liefde betaal ik deze dan ook. De eigenrisico die ik jaarlijks moet betalen maakt het duidelijk dat zorg niet vanzelfsprekend is.

Maar da's toch een bizarre reden? Mensen honderden euro's per jaar laten betalen, niet omdat het een zinnig bekostigingsmodel is of omdat het een duidelijk omschreven doel bereikt, maar als een soort vage bewustwordingsactie / boetedoening / symbolische rituele handeling? Een soort geloofsdaad als rijksbeleid? Nou nee, dank je.

[Rukapul]

Killjoy schreef op maandag 27 februari 2017 @ 01:27:
[...]


Da's niet helemaal correct. Achmea en de zorgverzekeraars die Achmea mede hebben opgericht, zaten al decennia in de zorgverzekeringen; zowel ziekenfonds als particulier.. Achmea heeft voor zover ik weet nooit overwogen de markt te verlaten. Zorg, schade en leven hebben altijd de focus gehad (hoewel op zorg toch wel wat werd neergekeken).

Achmea heeft vrij goed voorgesorteerd op de Zorgverzekeringswet door de 'samenwerking' met Rabobank aan te gaan en een redelijk agressief overnamebeleid te voeren, gekoppeld aan een merkconsolidatie (exit Groene Land, DVZ en labels OMS en SBZ) en sanering van het personeelsbestand. Parallel daaraan liep/loopt ook een verschuivende focus van controle op zorgaanspraken van verzekerden naar controle van de bedrijfsvoering van zorgaanbieders. En dat werd/wordt behoorlijk hard gespeeld.

Bij de invoering van de zorgverzekeringswet werd voor zover ik weet door geen enkele zorgverzekeraar winst gemaakt op de basisverzekering. Wel op de aanvullende verzekeringen.

Achmea is extreem op winst gericht. Dat moet van haar aandeelhouders: vereniging Achmea en Rabobank. Het bedrijf wordt ook systematisch leeggezogen en afgeroomd: de helft van de 'winst' moet verplicht als dividend aan de aandeelhouders uitgekeerd worden (!) tenzij een toezichthouder daar voor gaat liggen.
De achtergrond hiervan is te vinden in het jaarverslag. Dat moet je in samenhang lezen met het jaarverslag van de vereniging Achmea. Het komt er kort gezegd op neer dat Vereniging Achmea veel dividend nodig heeft om een schuld aan Rabobank te betalen die is aangegaan om tijdens de kredietkrisis het eigen vermogen te versterken.
En Rabobank staat er ook niet sterk voor getuige de enorme recente emissie van achtergesteld schuldpapier die nodig was na de afboeking op Achmea. Achmea is kortom een verzekeraar die zover als mogelijk uitgemergeld wordt door haar aandeelhouders, maar net niet zoveel dat de patient overlijdt (pun intended).

Achmea is ook de enige zorgverzekeraar geweest die extreem gelobbyt heeft om wel winst te mogen uitkeren op zorgverzekeringsactiviteiten. Zie daarvoor het artikel op ftm.nl.

[klaw]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:41:
Ik zou de parallel met de VS niet trekken. Ik zie eerder de GOP als een uit de hand gelopen SGP. De Democraten zijn in de regel nog rechtser dan de VVD.

Welke coalities zijn er eigenlijk mogelijk vanuit de Eerste Kamer?
Fracties
VVD (13 zetels)
CDA (12 zetels)
D66 (10 zetels)
PVV (9 zetels)
SP (9 zetels)
PvdA (8 zetels)
GroenLinks (4 zetels)
ChristenUnie (3 zetels)
PvdD (2 zetels)
SGP (2 zetels)
50PLUS (2 zetels)
OSF (1 zetel)

Peiling van gisteren:
PVV (29 zetels)
VVD (25 zetels)
GroenLinks (18 zetels)
CDA (18 zetels)
D66 (14 zetels)
PvdA (12 zetels)
SP (11 zetels)
50PLUS (6 zetels)
ChristenUnie (5 zetels)
PvdD (4 zetels)
SGP (3 zetels)

Even snel gerekend:
VVD+CDA+D66 35 EK (3 nodig), 57 TK (19 nodig). Daar moeten minstens 2 partijen bij om 78+ zetels te halen. De EK is dan minder een probleem. Wil men over links zonder VVD en PVV, dan ben je al 25/75 van de EK kwijt en 54/150 van de TK. Dan krijg je een soort regenboogkabinet. Denk niet dat dat gaat gebeuren.

Aangezien het niet zo waarschijnlijk is dat de PVV erbij komt zit je al snel naar de PvdA en GL te kijken. Die willen best met VVD werken, en je hebt dan ook nog extra ruimte met zetels. Je krijgt waarschijnlijk wel weer nieuwe eenmans fracties dan kun je die nog opvangen.

Maar het heeft nog niet heel veel zin om nu al coalities te gaan vormen,
En de verschillende peilingen geven (iets) verschillende resultaten.

[Killjoy]

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 02:02:
[...]

Rukapul schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:57:
[...]

Heren, bedankt. Dat had ik dus gemist. Ik ga lezen

[incaz]

Virtuozzo schreef op maandag 27 februari 2017 @ 01:04:
Voordat mensen nu met de vinger naar politici gaan wijzen, voorzichtig. Politiek ziet al heel lang niet meer de ontwikkeling van de zorg. Niet op de grond, niet in de achterkamer, niet in de bestuurskamer.

Volgens mij onderschat je minister Schippers schromelijk. Die is zich daar echt wel bewust van - ze zet die zaken zelf in gang. Maar ze heeft het meer dan eens gezegd: ze vindt het haar taak niet om toe te zien op goede zorg of op te komen voor de belangen van patienten en burgers, ze vindt het haar taak om een mooie markt te creeren.

En dat is dan ook precies wat er gebeurd is: er is een ruime markt ontstaan voor handige rekenaars, consultants, bedrijven met hippe ideeen, de zorgverzekeraars hebben flink de ruimte om hun omzet te vergroten, de winstuitkering was er bijna doorheen (en naar mijn mening: een mooie baan bij Achmea om fijn van die winstuitkering te gaan genieten was al bedisseld.)
Ze weet dat echt prima.

En ze kent ook de gevolgen, want ze is er wel degelijk veelvuldig mee geconfronteerd en op aangesproken.

Ik sta er nog steeds van te kijken dat (behoudens een tweetal media op een aantal punten) vrijwel niemand echt nagedacht heeft over de vraag hoe het kan dat al die initiatieven vanuit de zorg zelf om signaal te geven dat de zaken scheef lopen zo lang nergens bij een overheid of politiek aankwamen.

Ten eerste, waarop baseer je de aanname dat er door niemand echt is nagedacht daarover? Maar dan nog weet je niet meteen hoe het te veranderen. Er zijn genoeg mensen die al jaren nadenken, en schrijven, over de beeldvorming door de media op politieke onderwerpen - en toch hebben we nog niet echt een zorgvuldige, gebalanceerde, kritische media.

Daarnaast is het niet helemaal terecht: een deel van die initiatieven kwam wel degelijk aan. Er is zelfs het een en ander bereikt. De lijn van Schippers is niet afgebroken - maar in het geheel genomen zou ik toch zeggen dat er best wat overwinningen geboekt zijn:
- huisartszorg buiten eigen risico plus een aantal dingen die (zonder fatsoenlijke vergoeding) naar de huisartsen geschoven zouden worden zijn tegengehouden, of worden beter vergoed
- vrije artsenkeuze is op de valreep beschermd door enkele pvda-leden in de eerste kamer
- de wens om vrijwel niet te vergoeden buiten de zorgcontracten is afgeketst
- de winstuitkering is toch tegengehouden

Er is nog genoeg aan te merken op de volstrekte intransparantie van kosten, op de fusies en het groter worden van ziekenhuizen en instellingen en de bijbehorende verschraling van de zorg, op de problemen die juist kleine partijen hebben om redelijk te onderhandelen of zich staande te houden tegenover de zorgverzekeraars, op de enorme datahonger en gigantische bureaucratie die wordt afgedwongen door de zorgverzekeraars (ongeacht privacy ook nog), en het probleem dat we nog steeds niet effectief iets kunnen doen tegen absurd hoge prijzen door de farmaceutische industrie...

... maar het is niet terecht om te doen alsof niemand erover nagedacht heeft.

--

Tegelijkertijd, wel een ander aspect: zorgverleners zijn overduidelijk geen actievoerders, maar voor het overgrote deel mensen die zich voegen naar de regels. Ik ben blij dat de GGZ nu begonnen is met opstaan, zoals de huisartsen ook al enigzins deden, en ik hoop alleen maar dat verpleegkundigen en apothekersassistenten zich ook gaan verenigen en de misstanden niet meer uit gaan leggen aan patienten / familie ('moet van de verzekering / we kunnen niet anders') maar al die zaken juist gebruiken om op te staan voor hun vak en te eisen dat ze kwaliteit mogen leveren. Want het werkt.

Eigenaardig toch, al tien jaar wordt signaal gegeven, maar het was nergens zichtbaar op beleidsniveau's totdat publieke perceptie als instrument ingezet werd. De moeite waard om eens onder de loep te leggen.

Je doet alsof dit iets onbekends of iets nieuws of iets vreemds is? Maar eh, ja, duh, dat 'beleidsniveau's' meer gericht zijn op het dempen van signalen dan op het versterken ervan is echt niks nieuws. En dat betekent helemaal niet dat men zich daar niet bewust van is - want genoeg van die signalen hebben echt de top wel bereikt, en zeker ook de minister. Daar niets mee te doen is gewoon een redelijk bewuste keuze, niet slechts een gevolg van een eenvormig systeem.

"Never attribute everything to stupidity when malice may actually be a large part of it." - Inca, 2017

[Señor Sjon]

incaz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 09:52:
[...]


Je maakt hier de situatie persoonlijk en dramatisch door het niet alleen als voorbeeld te gebruiken, maar ook te koppelen aan de emoties. Natuurlijk is het fantastisch dat het jongetje zo goed verzorgd wordt en het heeft overleefd.

De 'grap' is dat dit tegenwoordig de geijkte methode is. Zie het verhaal rondom Mauro (kindpardon) en het aangespoelde jongetje op het strand (vluchtelingencrisis). Er wordt veel vaker op de emotie gespeeld om de gewenste publieke opinie zover te krijgen.

Toch betekent dat niet dat alle aspecten van ons zorgstelsel goed zijn of goed blijven.

Zo reageer je op iemand die specifiek de GGZ noemt. Op dit moment zijn er wachttijden voor bepaalde behandelingen van meer dan een jaar. Een jaar! Ik denk dat het best voorstelbaar is hoe dingen uit de hand kunnen lopen als je een jaar geen behandeling krijgt.


[...]


Maar da's toch een bizarre reden? Mensen honderden euro's per jaar laten betalen, niet omdat het een zinnig bekostigingsmodel is of omdat het een duidelijk omschreven doel bereikt, maar als een soort vage bewustwordingsactie / boetedoening / symbolische rituele handeling? Een soort geloofsdaad als rijksbeleid? Nou nee, dank je.

Ben wel benieuwd wat voor een soort behandelingen dat zijn met die wachttijden? Gevoelsmatig (zit zelf niet in de materie) wordt er wel heel veel gelabeld aan ziektebeelden.

Overigens begonnen we in 2006 met 255 retour voor no-claim en chronisch zieken kregen een extra toeslag in november/december. Van dat concept is weinig meer over.

klaw schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:04:
[...]


Aangezien het niet zo waarschijnlijk is dat de PVV erbij komt zit je al snel naar de PvdA en GL te kijken. Die willen best met VVD werken, en je hebt dan ook nog extra ruimte met zetels. Je krijgt waarschijnlijk wel weer nieuwe eenmans fracties dan kun je die nog opvangen.

Maar het heeft nog niet heel veel zin om nu al coalities te gaan vormen,
En de verschillende peilingen geven (iets) verschillende resultaten.

Ik ga uit dat het ex-PVV wordt, maar ook dat men een meerderheid in de EK wil, zeker in de beginjaren van een nieuw kabinet om beleid erdoor te krijgen. Dan is het ernaast houden van de lijstjes wel nuttig om bv ook gisteren te duiden. Daar zag je ook al een lichte aftekening uitstaan in D66 <> GL en PvdA <> SP. De SP zet zichzelf al buitenspel door de VVD uit te sluiten. Effectief blijven PvdA en GL dan over. Ik ben wel benieuwd wat er van Klaver overblijft. Werknemers straffen om in de spits te rijden valt meestal niet zo lekker, zeker niet als je op plekken buiten de Randstad geen files hebt, maar wel hoge spitstarieven.

Ik mis eigenlijk een partij die als visie heeft het hele land te benutten, in plaats van het uitmergelen van eerst Limburg en later Groningen voor de hulpbronnen en ze vervolgens 'vergeten'.

[Garyu]

Maar waar komt de relatief sterke achterban van VVD dan vandaan? Hoe kan, zeg, een D66 daar dan stemmen vandaan halen?

Overal wordt gesteld dat PVV en VVD de grootste partijen gaan worden, en over de achterban van PVV wordt veel gespeculeerd en geschreven, maar waarom VVD dan? Het is m.i. net zo goed een partij die het helemaal niet goed met het land voorheeft, zeker als het om punten als het hierboven gesproken zorgthema gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Garyu op 27-02-2017 10:52 ]

[D-e-n]

De VVD heeft de marketing gewoon goed voor elkaar. Die weten heel goed te doen alsof ze er voor de gemiddelde werkende Nederlander zijn.

ps.
Ik snap overigens niet dat er nog niemand op het idee is gekomen een parodie op die bezopen posters van de VVD te maken. Iets in de trant van "de kamer voorliegen ===> x normaal"

[incaz]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:44:
[...]
De 'grap' is dat dit tegenwoordig de geijkte methode is. Zie het verhaal rondom Mauro (kindpardon) en het aangespoelde jongetje op het strand (vluchtelingencrisis). Er wordt veel vaker op de emotie gespeeld om de gewenste publieke opinie zover te krijgen.

Ja, en dus?

Ik vind het overigens geen probleem om menselijke verhalen te gebruiken om te beroepen op de menselijke maat. Ik vind het niet helemaal ok om menselijke verhalen te gebruiken als emotioneel schild om systeemdysfunctioneren te verbloemen.

Ben wel benieuwd wat voor een soort behandelingen dat zijn met die wachttijden? Gevoelsmatig (zit zelf niet in de materie) wordt er wel heel veel gelabeld aan ziektebeelden.

Google is your friend. Als je benieuwd bent is dat ongetwijfeld te vinden.

[Wijnands]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:44:

Ben wel benieuwd wat voor een soort behandelingen dat zijn met die wachttijden? Gevoelsmatig (zit zelf niet in de materie) wordt er wel heel veel gelabeld aan ziektebeelden.

Weet niet precies wat je daarmee bedoelt maar in Nederland wordt DSM-5 ook veel gebruikt, naast een DBC natuurlijk.

Inmiddels kent vrijwel elke behandeling in de GGZ die verder gaat dan een keer per week een gesprekje met een psycholoog een wachttijd van vele maanden. Gedoe loopt al een aantal jaren maar sinds de zomer van 2016 probeert men de noodklok te luiden

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:55:
De VVD heeft de marketing gewoon goed voor elkaar. Die weten heel goed te doen alsof ze er voor de gemiddelde werkende Nederlander zijn.

Ik ben een vrij gemiddelde werkende Nederlander en heb werkelijk niets met de VVD (nou ja, behalve een flinke lading scheldwoorden)

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 27-02-2017 11:28 ]

[Señor Sjon]

Garyu schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:52:
Maar waar komt de relatief sterke achterban van VVD dan vandaan? Hoe kan, zeg, een D66 daar dan stemmen vandaan halen?

Overal wordt gesteld dat PVV en VVD de grootste partijen gaan worden, en over de achterban van PVV wordt veel gespeculeerd en geschreven, maar waarom VVD dan? Het is m.i. net zo goed een partij die het helemaal niet goed met het land voorheeft, zeker als het om punten als het hierboven gesproken zorgthema gaat.

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc. Daarbij merk je ook dat het allochtonen/vluchtelingendebat met name over links vs rechts gaat, terwijl partijen als de PvdA en SP ook kiezers verliezen aan de PVV. Die kiezers kunnen zich niet kunnen verenigen met de standpunten van links op dat vlak. PvdA wordt vaak als elitair links gezien van de grachtengordel gezien, blind voor de problemen van hun oude, modale achterban. SP is dan wel weer meer op lager inkomens gericht, maar sleept nog het stigma van protestpartij achter zich aan. GroenLinks fluctueert enorm. Na het vertrek van Halsema zat er geen Sap in. Nu met Obama Trudeau Klaver hebben ze wat nieuw elan, maar achter hem staat Duivendak, die staat nou niet bekend om zijn meewerkende karakter. Ik denk dat hij nog aardig wat kan verliezen de komende weken.

Het CDA is een soort afritsbare broek. Afhankelijk van de (partij)stemming kunnen ze bij links of rechts, wat ze ook weer wat onbetrouwbaarder maakt. Ik denk ook dat CDA veel kansen laat liggen door Buma als lijsttrekker te hebben.

Iedereen is links en rechts tegelijk, het zijn vaak de triggers die voor iemand belangrijk zijn die bepalen waar men op stemt.

incaz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:14:
[...]


Ja, en dus?

Ik vind het overigens geen probleem om menselijke verhalen te gebruiken om te beroepen op de menselijke maat. Ik vind het niet helemaal ok om menselijke verhalen te gebruiken als emotioneel schild om systeemdysfunctioneren te verbloemen.

Dat gebeurt toch op beide vlakken hetzelfde? De menselijke maat is zo subjectief als maar zijn kan.

[...]


Google is your friend. Als je benieuwd bent is dat ongetwijfeld te vinden.

Volgens mij deponeer jij de stelling.

Rondje google bij de instelling zelf:
https://www.ggzdrenthe.nl/hulp-regelen/wachttijden/ max 14 weken voor specialistische GGZ. Denk dat je doorstroomt vanuit een ander GGZ-label en de aanvraag dan al parallel loopt, meeste zijn 2-6 weken.
https://www.ggz-nhn.nl/Wachttijden twee drukke locaties, op andere plekken kan je per direct terecht.
https://www.ggzfriesland.nl/wachttijden-2 ook geen gekke tijden imo.
http://www.ggze.nl/client.../hoe-lang-moet-ik-wachten lange aanmeldtijd tot 12 weken, daarna wel per direct behandeling.

Dus? Waar zit dat jaar dan? Bij een specifieke behandeling bij een specifiek instituut in een specifieke plaats?

[Wijnands]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:
[...]

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc.

Beetje overdreven, of niet?

Rondje google bij de instelling zelf:
https://www.ggzdrenthe.nl/hulp-regelen/wachttijden/ max 14 weken voor specialistische GGZ. Denk dat je doorstroomt vanuit een ander GGZ-label en de aanvraag dan al parallel loopt, meeste zijn 2-6 weken.
https://www.ggz-nhn.nl/Wachttijden twee drukke locaties, op andere plekken kan je per direct terecht.
https://www.ggzfriesland.nl/wachttijden-2 ook geen gekke tijden imo.
http://www.ggze.nl/client.../hoe-lang-moet-ik-wachten lange aanmeldtijd tot 12 weken, daarna wel per direct behandeling.

Dus? Waar zit dat jaar dan? Bij een specifieke behandeling bij een specifiek instituut in een specifieke plaats?

Zijn dit wachttijden tot intake? Of tot behandeling? En welke dan? Meeste instellingen publiceren wachttijden tot intake, zoals bij die link van Drenthe duidelijk staat.

[Garyu]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:
[...]

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc. Daarbij merk je ook dat het allochtonen/vluchtelingendebat met name over links vs rechts gaat, terwijl partijen als de PvdA en SP ook kiezers verliezen aan de PVV. Die kiezers kunnen zich niet kunnen verenigen met de standpunten van links op dat vlak. PvdA wordt vaak als elitair links gezien van de grachtengordel gezien, blind voor de problemen van hun oude, modale achterban. SP is dan wel weer meer op lager inkomens gericht, maar sleept nog het stigma van protestpartij achter zich aan. GroenLinks fluctueert enorm. Na het vertrek van Halsema zat er geen Sap in. Nu met Obama Trudeau Klaver hebben ze wat nieuw elan, maar achter hem staat Duivendak, die staat nou niet bekend om zijn meewerkende karakter. Ik denk dat hij nog aardig wat kan verliezen de komende weken.

Het CDA is een soort afritsbare broek. Afhankelijk van de (partij)stemming kunnen ze bij links of rechts, wat ze ook weer wat onbetrouwbaarder maakt. Ik denk ook dat CDA veel kansen laat liggen door Buma als lijsttrekker te hebben.

Dat je weinig hebt met bepaalde partijen, ok, maar wat zijn redenen om vóór een VVD te stemmen dan?
(afgezien ervan dat je argumenten nou niet bepaald sterk zijn - stoeptegels, seriously, dat zijn de problemen die opgelost moeten worden?)

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 27-02-2017 11:36 ]

[Bullet NL]

Wijnands schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:31:
[...]

Beetje overdreven, of niet?

In jou ogen misschien, maar het zijn wel opsommingen die binnen programma's of ideologieën passen.

Garyu schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:35:
[...]

Dat je weinig hebt met bepaalde partijen, ok, maar wat zijn redenen om vóór een VVD te stemmen dan?
(afgezien ervan dat je argumenten nou niet bepaald sterk zijn - stoeptegels, seriously, dat zijn de problemen die opgelost moeten worden?)

Reageer dan inhoudelijk en ga niet lopen jij-bakken.

[ Voor 65% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-02-2017 14:01 ]

[Brent]

incaz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:14:
[...]


Ja, en dus?

Ik vind het overigens geen probleem om menselijke verhalen te gebruiken om te beroepen op de menselijke maat. Ik vind het niet helemaal ok om menselijke verhalen te gebruiken als emotioneel schild om systeemdysfunctioneren te verbloemen.

Welke borg heb je daar echter voor? Was het punt van Amusing ourselves to Death niet dat met de introductie van de TV het hek van de dam was? We zijn 70 jaar te laat om in plaats van beeld tekst de inhoud te laten zijn.

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:
[...]

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc. Daarbij merk je ook dat het allochtonen/vluchtelingendebat met name over links vs rechts gaat, terwijl partijen als de PvdA en SP ook kiezers verliezen aan de PVV. Die kiezers kunnen zich niet kunnen verenigen met de standpunten van links op dat vlak. PvdA wordt vaak als elitair links gezien van de grachtengordel gezien, blind voor de problemen van hun oude, modale achterban. SP is dan wel weer meer op lager inkomens gericht, maar sleept nog het stigma van protestpartij achter zich aan. GroenLinks fluctueert enorm. Na het vertrek van Halsema zat er geen Sap in. Nu met Obama Trudeau Klaver hebben ze wat nieuw elan, maar achter hem staat Duivendak, die staat nou niet bekend om zijn meewerkende karakter. Ik denk dat hij nog aardig wat kan verliezen de komende weken.

Het is deels te wijten aan het feit dat die linkse partijen worden overgelaten aan een kleinere 'elite': over het algemeen goed opgeleide stadsmensen die sowieso al grotere netwerken hebben, misschien later kinderen nemen, meer erbij doen en dat kan evengoed een partij zijn. Wat ik ontzettend jammer vind is het bewustzijn hieromtrent. Ja, de arbeider is kennelijk te lui om zelf bij een partij te gaan en hoopt dat hij met een afstandsbediening de democratie kan beïnvloeden. Dat is eeuwig dom en uiteindelijk is die participatie nodig als er weer eens een breed-linkse partij van de grond komt. Tegelijk is de huidige linkse politiek hierover behoorlijk in de ontkenningsfase, zoals ook in dit topic denk ik duidelijk is. Het is altijd moeilijk te erkennen dat je mensen ernaast laat liggen.

De oplossing is hoe dan ook niet niet op een linkse partij stemmen, uiteindelijk zijn zij nog altijd de beste keuze als het op al die moeilijkheden ('moeilijkheden' volgens sommigen) aankomt. In feite zijn alle problemen die van de arbeiders tegen de niet-arbeiders, en hooggeschoolde arbeiders hebben het voordeel een beetje in beide kolommetjes te kunnen rondfietsen.

[Wijnands]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:36:
[...]


In jou ogen misschien, maar het zijn wel opsommingen die binnen programma's of ideologieën passen.

Tja, ik snap niet zo goed waarom mensen van dat soort dingen meteen een rode waas voor de ogen krijgen maar aan de andere kant de schouders ophalen als er een heftige verandering in de studiefinanciering of in de ouderen zorg erdoor gedrukt wordt.

[Bullet NL]

Echt, een kabinet met de SP, ik gruwel er van..... De overheidsbemoeienis waar ik dan voor vrees..... Bah.... Daarbij, waarom zou je nog meer moeten nivelleren, het is heel simpel, bij de SP en in iets mindere mate GL is iedereen met een modaal salaris en wat daar bovenuit steekt straks de Sjaak.

Roemer begint al, het minimum loon moet met 10% omhoog, incl. de daar aangekoppelde uitkeringen..... Een loonstijging van 10% is effectief met alle premies voor de werkgevers een extra kostenpost van 16 a 18%, wat ze zomaar even extra kwijt zijn. Dan hebben we het nog niet over de uitkeringen, dat gaan we dus met zijn alle ophoesten via de belastingen, De staatsschuld is natuurlijk iets waar Roemer zich helemaal niets van wil aantrekken. Leuk korte termijn effect, maar de dekking voor de langere termijn is totaal onrealistisch.

Roemer in het kabinet = een vrijbrief voor een financiële puinhoop van de BV Nederland.

[Delerium]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:48:
Echt, een kabinet met de SP, ik gruwel er van.....

Nou, ik denk dat een kabinet rechts van Roemer nog wel redelijke kans van slagen heeft.

Sowieso, de campagne van Roemer loopt echt voor geen meter, hij krijgt het inititatief maar niet. Deze man is de eerste lijsttrekker die na 15 Maart het veld ruimt. Maar een kabinet vanaf GL (en PvdA, CDA en D66) heeft al een aardige kern. Maar kijken wie er nog bijmoet/bijkan.

[Brent]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:48:
een vrijbrief voor een financiële puinhoop van de BV Nederland.

Je zult begrijpen dat de mensen met een nuluren flexcontractje bij BV Nederland daar nou niet heel lang van wakker liggen

Misschien is dit onderdeel van het probleem van het missen van Breed-Links (ik ga het maar voortaan zo noemen), de drie partijen specialiseren zich een beetje (SP inderdaad op de onderkant) en zijn daardoor makkelijk 1 voor 1 af te pikken. Ook hoeft bijvoorbeeld een SP niet zo hard na te denken over de nadelen van nivelleren, zie het middeninkomen-topic. Breed-Links zou met een geïntegreerd plan kunnen komen, maar nu is het elke arbeidersklasse voor zich.

[Garyu]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:36:
knip

Welk argument? Ik stelde eigenlijk vooral een vraag, want ik snap het gewoon niet.
Overigens heb ik met de SP niets hoor, maar daar gaat het in dezen niet om. Ik probeer eigenlijk vooral de VVD-stemmer een beetje te begrijpen, aangezien het schijnbaar de enige "geaccepteerde" grote partij zou zijn rond de verkiezingen.

[ Voor 18% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-02-2017 14:01 ]

[Bullet NL]

Wijnands schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:45:
[...]


Tja, ik snap niet zo goed waarom mensen van dat soort dingen meteen een rode waas voor de ogen krijgen maar aan de andere kant de schouders ophalen als er een heftige verandering in de studiefinanciering of in de ouderen zorg erdoor gedrukt wordt.

Tja, ik begrijp niet zo waarom anderen niet zien dat onze zorgkosten alleen maar omhoog gaan de komende jaren, je moet dus ingrijpen, anders loopt de verhouding van de komende jaren alleen nog maar schever. Waarom zou een overheid het mogelijk moeten maken voor een student om zijn opleiding grotendeels te bekostigen...

In grijpen in de studiefinanciering is juist iets sociaals, alle studenten klagen wel, in mijn ogen is een lening ook de beste manier, wil je studeren prima, dat kan. Maar niet louter en alleen maar op kosten van de staat. Als student heb je de kans om je toekomst goed voor te bereiden, je instap is hoger dan iemand die op LTS niveau van school af loopt. Je kans op een baan is met een goede studie ook beter dan iemand die (met alle respect) is opgeleid tot Schilder. Waarom zou je die student dan niet verplichten tot lening?

De studiekosten zouden dus tot aan middelbaarniveau moeten worden vergoed, alles wat verder wil om meer van zijn of haar leven te maken moet dan ook zelf investeren.

Vergoot je kansen, begin bij jezelf.

[Brent]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:54:
[...]
Waarom zou je die student dan niet verplichten tot lening?

Daar zijn boeken vol over geschreven, hier volgens mij ook langs gekomen. Het zou jammer zijn als we die discussie over moeten doen.

[Señor Sjon]

Wijnands schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:31:
[...]

Beetje overdreven, of niet?

Helaas niet:
Recent hier lokaal VANG-afvalbeleidsplan stond vol met allerlei bewustmakingstrucjes om de burger maar vooral bezig te laten zijn met afval naast zijn dagelijkse beslommeringen, inclusief bewust restafval 100m verderop zetten zodat men ging slepen met afval. De linkerkant van het spectrum maakte zich daar erg hard voor. Vooralsnog terug naar de tekentafel (mede door inspraak. )

Kijk naar de plannen van GroenLinks m.b.t. auto's.

quote: https://groenlinks.nl/standpunten/kilometerheffing

GroenLinks vindt het belangrijk dat bij de invoering van de kilometerheffing de privacy gewaarborgd blijft; de kastjes met informatie over de gereisde kilometers mogen niet toegankelijk zijn voor politie en justitie.

Met alleen de kilometerheffing redden wij het niet. Schoon en zuinig vervoer, zoals de trein, moet volgens GroenLinks de aantrekkelijkste keuze worden voor reizigers. Daarom is het van belang dat er flink geïnvesteerd wordt in een goed, betrouwbaar en comfortabel openbaar vervoer.

en: https://groenlinks.nl/standpunten/reiskostenvergoeding

Tot zover de privacy, buitenlandse km's zullen ook geregistreerd worden en afgetrokken van de gereden km's in Nederland. Anders blijf je dubbel betalen. Ze vergeten ook doodleuk dat de auto al de cashcow is voor het OV. Haal de auto eruit en OV wordt helemaal niet meer te betalen. En als je werkt zonder OV-verbinding mag je ook even meer belasting aftikken.

PvdD en GroenLinks zijn tegen vee-industrie en willen ook graag dat vlees onder 21% BTW gaat vallen.

De stoeptegels, ja, lach erom. Maar men is al druk met waterberging en tweeverdieners hebben geen tijd om hun dure postzegeltuin te onderhouden. Dus alles wordt steen.
De tuintegeltax is al eens geopperd: http://www.pen.nl/artikel...r-inwoners-van-nieuwegein

Allerlei dingen die graag in de persoonlijke levenssfeer vallen. En dan met name een kilometerheffing met BigBrother kastjes. Daar gruwel ik van. Het maakt ze gelijk hypocriet met andere ICT-vraagstukken.

[...]


Zijn dit wachttijden tot intake? Of tot behandeling? En welke dan? Meeste instellingen publiceren wachttijden tot intake, zoals bij die link van Drenthe duidelijk staat.

De meesten publiceren W1 en W2 (tot intake en tot behandeling). Maar ik kwam dat jaar niet tegen...

Garyu schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:35:
[...]

Dat je weinig hebt met bepaalde partijen, ok, maar wat zijn redenen om vóór een VVD te stemmen dan?
(afgezien ervan dat je argumenten nou niet bepaald sterk zijn - stoeptegels, seriously, dat zijn de problemen die opgelost moeten worden?)

Dat is mijn dilemma ook. VVD heeft ook wat kunstjes geflikt die ik nog niet vergeten ben, maar veel alternatieven zie ik niet.

[Wijnands]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:

Rondje google bij de instelling zelf:
https://www.ggzdrenthe.nl/hulp-regelen/wachttijden/ max 14 weken voor specialistische GGZ. Denk dat je doorstroomt vanuit een ander GGZ-label en de aanvraag dan al parallel loopt, meeste zijn 2-6 weken.
https://www.ggz-nhn.nl/Wachttijden twee drukke locaties, op andere plekken kan je per direct terecht.
https://www.ggzfriesland.nl/wachttijden-2 ook geen gekke tijden imo.
http://www.ggze.nl/client.../hoe-lang-moet-ik-wachten lange aanmeldtijd tot 12 weken, daarna wel per direct behandeling.

Dus? Waar zit dat jaar dan? Bij een specifieke behandeling bij een specifiek instituut in een specifieke plaats?

Laten we 's een kijken en depressie als voorbeeld nemen


Nummer 1, ggz drenthe In dit overzicht vindt u de wachttijden* tot intake van GGZ Drenthe per 23 februari 2017
7 weken tot intake en 14 daarna tot behandeling.
Nummer 2, noord holland noord. 6 weken voor intake, 6 weken voor behandeling. 0 op de lijst betekend geen aanbod.
nummer 3, friesland, 4 weken intake 8 tot behandeling
nummer 4 Eindhoven, inderdaad lange wachttijden voor de intake en korte voor de daadwerkelijke behandeling.

[Señor Sjon]

Dat is nog steeds ver van het geclaimde jaar. Ben ik dan weer gek dat ik het niet als een webwinkel zie met vandaag besteld, morgen zorg? 6-10 weken vind ik niet zo'n hele rare periode? Die laatste paar weken inkorten kost ontzettend veel meer, daar je een overcapaciteit van mensen nodig hebt (en een steady flow van clienten).

[Wijnands]

Ik zal wel raar zijn maar ik heb niets tegen gescheiden afval inzamelen. En recyclen.
Vlees is een grote vervuiler en daar mag best iets aan gedaan worden, botweg belastig heffen is onzinnig, werkt bij tabak ook niet.

Wateroverlast? De postzegel is bestraat omdat het kolossale tuin bankstel en de buitenkeuken (je moet toch iets met je 2e inkomen) ergens moeten staan. Als het om onderhoudsarm gaat kun je prima met grind en worteldoek werken. Hou je die enge natuur ook uit je tuin en kan het water wel weg.

Kilometer heffing.. blijft lastig ja. Wat we nu doen met honderden kilometers file elke dag schiet ook niet op. Goed OV kan wel een speerpunt zijn maar ik zie het Nederlandse spoornet niet nog meer treinen herbergen. Overgiens is privacy al ver te zoeken als je ergens in de buurt van Schiphol rijdt.

M.a.w. leuke ideeen maar net zoals het niets doen van andere partijen niet heel realistisch.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:48:
Roemer in het kabinet = een vrijbrief voor een financiële puinhoop van de BV Nederland.

Je maakt er een karikatuur van. Ook het programma van de SP is gewoon doorgerekend. Er zitten slechte plannen bij maar ook goede.

De "BV Nederland" bestaat ook helemaal niet. Dat is ook maar een marketingterm van de heren werkgevers.

[Migrator]

@Bullet NL kun je niet exact dezelfde logica toepassen vóór een gesubsidieerde studie? Met een fatsoenlijke studie heb je veel mogelijkheden tot werk later en ga je meer dan gemiddeld belasting afdragen. Daarvan kan het relatief kleine stuk studie wat op het moment niet gefinancierd wordt prima betaald worden. Geen drempels om te gaan studeren zodat het voor iedereen bereikbaar is. Wel het aantal jaar dat gesubsidieerd wordt beperken tot nominaal+1 zodat langstuderen er niet te veel in zit.

[Bullet NL]

Brent schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:52:
[...]

Misschien is dit onderdeel van het probleem van het missen van Breed-Links (ik ga het maar voortaan zo noemen), de drie partijen specialiseren zich een beetje (SP inderdaad op de onderkant) en zijn daardoor makkelijk 1 voor 1 af te pikken. Ook hoeft bijvoorbeeld een SP niet zo hard na te denken over de nadelen van nivelleren, zie het middeninkomen-topic. Breed-Links zou met een geïntegreerd plan kunnen komen, maar nu is het elke arbeidersklasse voor zich.

Breed-Links komt er niet, het CDA gaat niet zonder een partij rechts in een kabinet met GL....
CDA = hoge achterban in de niet stedelijke gebieden, lees veel boeren en buitenlui...
Die hebben hele andere belangen dan GL, gebeurd gewoon niet.... Het is duidelijk dat je op links partij als het CDA nodig hebt, alle partijen op links hebben nu samen nog geen 60 zetels, je zal dus een grote middenpartij nodig hebben.

Leg mij nu eens in een paar zinnen uit wat voor voordeel het voor het CDA heeft om met GL of de SP in een kabinet te stappen..... Links wil wel, dat begrijp ik, maar vanuit het CDA gezien is het helemaal niet aantrekkelijk. Als het CDA mee doet wil ze zich kunnen profileren als middenpartij.

Bij een kabinet waar de SP, GL de PvdA of een van de linker splinterpartijen in zit is het CDA de gene die continu op de schopstoel van links zit.

het CDA spreek het niet uit, maar die gaan veel liever naast de VVD zitten. Veel geeft veel meer rust en is veel veiliger...

[Brent]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:56:
[...]
Ze vergeten ook doodleuk dat de auto al de cashcow is voor het OV.

Het omgekeerde is wat ik heb gehoord, heb je hier een bron van?

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:05:
[...]


Breed-Links komt er niet,

Dit bedoelde ik juist niet. Ik bedoel 1 (grote) partij op links, die een wat beter doordacht plan voor lage en middengroepen heeft, zodat ze de verkiezingen en onderhandelingen in kunnen zonder zo uitgespeeld te worden.

[ Voor 42% gewijzigd door Brent op 27-02-2017 12:07 ]

[incaz]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:
[...]

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc. Daarbij merk je ook dat het allochtonen/vluchtelingendebat met name over links vs rechts gaat, terwijl partijen als de PvdA en SP ook kiezers verliezen aan de PVV. Die kiezers kunnen zich niet kunnen verenigen met de standpunten van links op dat vlak. PvdA wordt vaak als elitair links gezien van de grachtengordel gezien, blind voor de problemen van hun oude, modale achterban. SP is dan wel weer meer op lager inkomens gericht, maar sleept nog het stigma van protestpartij achter zich aan. GroenLinks fluctueert enorm. Na het vertrek van Halsema zat er geen Sap in. Nu met Obama Trudeau Klaver hebben ze wat nieuw elan, maar achter hem staat Duivendak, die staat nou niet bekend om zijn meewerkende karakter. Ik denk dat hij nog aardig wat kan verliezen de komende weken.

Het CDA is een soort afritsbare broek. Afhankelijk van de (partij)stemming kunnen ze bij links of rechts, wat ze ook weer wat onbetrouwbaarder maakt. Ik denk ook dat CDA veel kansen laat liggen door Buma als lijsttrekker te hebben.

Iedereen is links en rechts tegelijk, het zijn vaak de triggers die voor iemand belangrijk zijn die bepalen waar men op stemt.


[...]

Dat gebeurt toch op beide vlakken hetzelfde? De menselijke maat is zo subjectief als maar zijn kan.

[...]

Volgens mij deponeer jij de stelling.

Mijn excuus, ik had niet door dat je dit in twijfel wilde trekken. Ik dacht dat je echt benieuwd was naar de werkelijke situatie in de GGZ.

En nog meer excuus: de wachttijden van een jaar zijn niet stuctureel gedocumenteerd, omdat er alleen maar gerapporteerd wordt over wachttijden tussen aanmelding, intake en start behandeling, maar niet de daadwerkelijke doorlooptijd naar specifieke behandeling.

Maar dit is het nieuwsitem (van een half jaar geleden):
http://nos.nl/artikel/211...achttijd-is-een-jaar.html
Sindsdien heb ik die ervaring meerdere keren bevestigd gehoord van patienten en psychiaters.

Dit was het resultaat van een fictieve casus:
https://www.zorgvisie.nl/...en-ggz-langer-dan-bekend/

De eigen rapportage van de GGZ-instellingen voldoet vaak niet. (Daar is ook al genoeg gedoe mee geweest - want toen bv de wachttijd berekend werd tussen aanmelding en intake, viel die wachttijd wel mee, maar had je ineens een gat van maanden tussen intake en daadwerkelijke behandeling. Inmiddels wordt ook dat tweede gerapporteerd - maar wat ik van diverse mensen begrijp betekent dat nog niet automatisch dat je dan ook de passende / beste behandeling krijgt: bv traumaverwerking wordt EMDR aangeraden, maar de wachtlijst is lang, dus krijg je eerst iets anders, wat alleen niet zo effectief is als EMDR.)

[Joostje123]

Overal gaat het beter, financieel sterkt het zeer sterk aan.

Waarom dan met een kostenlast voor de werkende burgers doen die kilometerheffing?
Laat het gewoon hoe het is.

Investeer flink in het OV, treinen iedere vijf minuten vertrekken van grote stations naar grote stations.
OV fiets gratis maken prijs bij een treinkaartje.
Als OV aantrekkelijker is dan de auto, zullen mensen de trein vaker pakken.

Maar nu zit je in overvolle treinen dat maakt het niet aantrekkelijk.

[king_bass]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:55:
ps.
Ik snap overigens niet dat er nog niemand op het idee is gekomen een parodie op die bezopen posters van de VVD te maken. Iets in de trant van "de kamer voorliegen ===> x normaal"

http://rstore.nl/vvdposter2017/?id=1485813055588fb53f32b0b

Gaat uw gang!

[Bullet NL]

Joostje123 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:07:
Overal gaat het beter, financieel sterkt het zeer sterk aan.

Waarom dan met een kostenlast voor de werkende burgers doen die kilometerheffing?
Laat het gewoon hoe het is.

Investeer flink in het OV, treinen iedere vijf minuten vertrekken van grote stations naar grote stations.
OV fiets gratis maken prijs bij een treinkaartje.
Als OV aantrekkelijker is dan de auto, zullen mensen de trein vaker pakken.

Maar nu zit je in overvolle treinen dat maakt het niet aantrekkelijk.

Los van de overvolle treinen & bussen, dat is voornamelijk een probleem wat zich in de randstad afspeelt, zorg voor verduurzaming, meer asfalt is zo slecht nog niet, ga verkeersstromen nog meer scheiden dan nu al het geval is. Meer treinen, meer materieel. Maar hou het in evenwicht met het auto vervoer, scheef groei leid tot veel meer gevolgen.

Vergeet ook niet dat er regio's in NL zijn waar het openbaarvervoer helemaal geen optie, mensen die geen keus hebben worden met rekeningrijden tot enorme kosten veroordeeld.

Voorbeeld, dorpje op 25 auto kilometers (binnen doorwegen) van Groningen, per auto is het woon-werk-verkeer in ruim 30 minuten te doen. Stap je over naar een trein/bus combinatie doe je er 1uur en 45 minuten over, waarbij de persoon ook nog 2 km moet lopen/fietsen.

Rekeningrijden zorgt voor nog meer ongelijkheid in de "buiten" provincies...

[incaz]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:00:
Dat is nog steeds ver van het geclaimde jaar. Ben ik dan weer gek dat ik het niet als een webwinkel zie met vandaag besteld, morgen zorg? 6-10 weken vind ik niet zo'n hele rare periode? Die laatste paar weken inkorten kost ontzettend veel meer, daar je een overcapaciteit van mensen nodig hebt (en een steady flow van clienten).

Ik denk dat je onderschat wat het betekent (zowel voor de mensen zelf als voor wat het de maatschappij kost.)
Dit legt bijvoorbeeld een enorme druk op huisartsen, die het werk van de GGZ moeten opvangen. Het leidt tot escalatie: de problemen worden erger, mensen die geholpen hadden kunnen zijn met een lagere vorm van zorg lopen vast waardoor een zwaardere vorm van zorg nodig is. Het geeft problemen met werkgevers, die (toch beslist wel begrijpelijk) niet maanden of jaren kunnen wachten of hun werknemer de boel weer op de rit krijgt. Het leidt tot grote problemen in de overige omstandigheden: mensen die hun rekeningen niet betalen omdat ze in de war zijn komen in geldproblemen, worden uit huis gezet, etc.
Ze verliezen een deel van hun sociale netwerk omdat ze niet de mogelijkheden hebben om dat omhoog te houden.

Vergelijk het ook eens met hoe we naar lichamelijke zaken kijken. Ook daar treden problemen op trouwens, en ook daar zijn voor sommige dingen onnodige wachtlijsten. Maar bedenk bv wat het zou betekenen als we een gebroken been pas na 2 maanden gaan zetten en gipsen. Je gaat er niet dood aan over het algemeen. Maar het risico op langdurige of zelfs permanente schade is aanwezig, plus alle onnodige pijn.

Dat is geen beheersing van de zorgkosten, het lost niets op. En dus is het slecht beleid.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:13:
[...]
Vergeet ook niet dat er regio's in NL zijn waar het openbaarvervoer helemaal geen optie,

Dat is daar vaak ook zorgvuldig om zeep geholpen door de VVD en co. onder het mom van marktwerking en efficiëntie.

[FRidh]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:28:
[...]

Ik heb hetzelfde met de nog steeds bestaande achterban voor al die linkse partijen.

Wat denk ik een factor is, is dat aan linkerzijde graag ingegrepen wordt in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld afvalscheiding met 4-5 kliko's in de tuin en keuken, auto bijkans verbieden of afschuwelijk duur maken, vlees = evil, tuintegels moeten verboden worden, etc.

Maar weet je waarom sommige partijen dat willen? Begrijp je de argumentatie ook? Waarom is het dan een probleem? Ben je het niet eens met de argumentatie? Wil je je niet aanpassen? Waarom niet?

Ik zou ook liever vrijer, met minder regels, willen leven, maar dat is een situatie welke wij, en daarbij doel ik op wij als samenleving, ons niet kunnen veroorloven.

[Bullet NL]

Eigenlijk moet het hele bestel over de kop..... Geen partijen kabinet, maar een zakenkabinet, onafhankelijke ambtenaren die plannen uitwerken die onafhankelijk plannen kunnen uitwerken waarbij de kamer alleen maar ja of nee tegen hoeft te zeggen.

Natuurlijk kleven er ook nadelen aan, maar de politieke kleur en ideologieën raak je kwijt, volgens mij maak je het systeem een stuk slagvaster dan nu. Je kan dan veel meer zaken doen met partijen dan nu....

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:16:
[...]

Dat is daar vaak ook zorgvuldig om zeep geholpen door de VVD en co. onder het mom van marktwerking en efficiëntie.

Nope, beetje flauw ook.... Er zijn genoeg dorpen waar het dom weg niet uit kan om een bus naar toe te laten rijden. Dit valt niet op conto van de VVD te schuiven.

Bekijk het vanuit Links, een bus die nieuw of nauwelijks vol zit moet wel rijden en stoot ook fijnstof en CO2 uit.... Links zal dus net zo snel van deze onrendabele bus af willen als rechts.

Feit is dat de bewoners niet geholpen worden met rekeningrijden, vergeet ook niet dat de dun bevolkte regio's van ons land, de regio's zijn waar mensen afhankelijk zijn van eigen vervoer. Door reizen duurder te maken tref je deze mensen ook nog eens dubbel. Vaak liggen de lonen in deze regio's ook wat onder het landelijke gemiddelde (zeker voor de zelfde beroepsgroep)

[ Voor 18% gewijzigd door Bullet NL op 27-02-2017 12:23 ]

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:17:
Eigenlijk moet het hele bestel over de kop..... Geen partijen kabinet, maar een zakenkabinet, onafhankelijke ambtenaren die plannen uitwerken die onafhankelijk plannen kunnen uitwerken waarbij de kamer alleen maar ja of nee tegen hoeft te zeggen.

Natuurlijk kleven er ook nadelen aan, maar de politieke kleur en ideologieën raak je kwijt, volgens mij maak je het systeem een stuk slagvaster dan nu. Je kan dan veel meer zaken doen met partijen dan nu....

Wat denk je wat voor plannen die ambtenaren uitwerken? Dat zijn hoogstwaarschijnlijk plannen uit de koker van het CPB, de werkgevers en economen. Dat zijn bij uitstek plannen van de "elite", bedacht van achter een bureau maar met nog minder feeling met de praktijk dan hetgeen waar de gemiddelde burger nu al een kloof ervaart.

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:21:
[...]
Nope, beetje flauw ook.... Er zijn genoeg dorpen waar het dom weg niet uit kan om een bus naar toe te laten rijden. Dit valt niet op conto van de VVD te schuiven.

Oh jawel. Er worden in allerlei regio's bussen geschrapt waardoor ouderen niet meer zelfstandig de deur uit kunnen. Je kunt dat wellicht niet belangrijk vinden maar het is wel een feit. En ja, dit komt uit de koker van de VVD. Deze partij is namelijk blind voor alles wat verder gaat dan de koele cijfers.

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 27-02-2017 12:25 ]

[Migrator]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:16:
[...]

Dat is daar vaak ook zorgvuldig om zeep geholpen door de VVD en co. onder het mom van marktwerking en efficiëntie.

Ook de drukte in de treinen in de randstad is deels te wijten aan de marktwerking: NS Reizigers heeft pas nieuwe treinen besteld omdat geheel niet zeker was dat ze de komende tijd op het hoofdrailnet mochten rijden. Er werd minder in de lange termijn geïnvesteerd vanwege onzekerheden.

[Señor Sjon]

incaz schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:06:
[...]


Mijn excuus, ik had niet door dat je dit in twijfel wilde trekken. Ik dacht dat je echt benieuwd was naar de werkelijke situatie in de GGZ.

En nog meer excuus: de wachttijden van een jaar zijn niet stuctureel gedocumenteerd, omdat er alleen maar gerapporteerd wordt over wachttijden tussen aanmelding, intake en start behandeling, maar niet de daadwerkelijke doorlooptijd naar specifieke behandeling.

Maar dit is het nieuwsitem (van een half jaar geleden):
http://nos.nl/artikel/211...achttijd-is-een-jaar.html
Sindsdien heb ik die ervaring meerdere keren bevestigd gehoord van patienten en psychiaters.

Dit was het resultaat van een fictieve casus:
https://www.zorgvisie.nl/...en-ggz-langer-dan-bekend/

De eigen rapportage van de GGZ-instellingen voldoet vaak niet. (Daar is ook al genoeg gedoe mee geweest - want toen bv de wachttijd berekend werd tussen aanmelding en intake, viel die wachttijd wel mee, maar had je ineens een gat van maanden tussen intake en daadwerkelijke behandeling. Inmiddels wordt ook dat tweede gerapporteerd - maar wat ik van diverse mensen begrijp betekent dat nog niet automatisch dat je dan ook de passende / beste behandeling krijgt: bv traumaverwerking wordt EMDR aangeraden, maar de wachtlijst is lang, dus krijg je eerst iets anders, wat alleen niet zo effectief is als EMDR.)

Ik probeerde voorbij nieuwsberichten te komen, die zijn vaak wat meer overdreven. Bedankt voor de uitleg.

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:16:
[...]

Dat is daar vaak ook zorgvuldig om zeep geholpen door de VVD en co. onder het mom van marktwerking en efficiëntie.

Er is weinig wat de VVD niet gedaan heeft. Er zijn gebieden buiten de Randstad (en ook in de Randstad) die veel beter ontsloten worden met persoonlijk vervoer. Dan is openbaar vervoer verre van rendabel. Overigens is in genoeg van die plaatsen nooit of nauwelijks OV geweest.

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:28:
[...]
Dan is openbaar vervoer verre van rendabel.

Dat is de denkfout. Niet elke lijn HOEFT rendabel te zijn. Het gaat er om dat een totaalpakket rendabel is. Natuurlijk moet je wel eens keuzes maken maar het OV moet je als totale dienst bekijken.

[Wokschotel]

Garyu schreef op maandag 27 februari 2017 @ 10:52:
Maar waar komt de relatief sterke achterban van VVD dan vandaan? Hoe kan, zeg, een D66 daar dan stemmen vandaan halen?

Dé reden dat ik VVD of D66 stem is de consequente bemoeizucht van de linkse partijen met mijn persoonlijke doen en laten. Señor Sjon noemt al een aantal mooie voorbeelden. Kort door de bocht: alles wat ik leuk of lekker vind moet verboden worden of wordt extra belast. Hou toch op.

[Señor Sjon]

Brent schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:05:
[...]

Het omgekeerde is wat ik heb gehoord, heb je hier een bron van?

[...]

Dit bedoelde ik juist niet. Ik bedoel 1 (grote) partij op links, die een wat beter doordacht plan voor lage en middengroepen heeft, zodat ze de verkiezingen en onderhandelingen in kunnen zonder zo uitgespeeld te worden.

http://www.telegraaf.nl/b..._CPB__auto_melkkoe__.html
https://www.businessinsid...-grootste-melkkoe-584538/

PDF met publicatie van CPB: https://www.cpb.nl/sites/default/files/mev2011_kader_p79.pdf
(link had net een time-out, misschien doet ie het straks weer).

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:31:
[...]

Dat is de denkfout. Niet elke lijn HOEFT rendabel te zijn. Het gaat er om dat een totaalpakket rendabel is. Natuurlijk moet je wel eens keuzes maken maar het OV moet je als totale dienst bekijken.

Het is niet rendabel om op een dag 10 mensen in totaal vervoerd te hebben, waarvan met name de chauffeur. Je ziet ook bij forensenkernen dat treinen overdag bijkans leeg zijn.

[D-e-n]

Wokschotel schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:33:
[...]

Dé reden dat ik VVD of D66 stem is de consequente bemoeizucht van de linkse partijen met mijn persoonlijke doen en laten. Kort door de bocht: alles wat ik leuk of lekker vind moet verboden worden of wordt extra belast. Hou toch op.

a) Je weet dat juist de rechtse partijen voorstander zijn van inperking van privacy? Ik denk aan camera's en afluisteren.
b) Je realiseert je dat dingen die "leuk" zijn soms ook schadelijk zijn voor de samenleving als geheel? Wat is jouw oplossing om daar wat aan te doen. Juist omdat het "leuk" is enige dwang dan nodig.

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:37:
[...]
Het is niet rendabel om op een dag 10 mensen in totaal vervoerd te hebben, waarvan met name de chauffeur. Je ziet ook bij forensenkernen dat treinen overdag bijkans leeg zijn.

Je mist mijn punt kennelijk. Het hoeft niet altijd rendabel te zijn. Je moet het OV in een regio als geheel bekijken, niet per lijn.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 27-02-2017 12:47 ]

[FRidh]

Wokschotel schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:33:
[...]

Dé reden dat ik VVD of D66 stem is de consequente bemoeizucht van de linkse partijen met mijn persoonlijke doen en laten. Señor Sjon noemt al een aantal mooie voorbeelden. Kort door de bocht: alles wat ik leuk of lekker vind moet verboden worden of wordt extra belast. Hou toch op.

Waarom zouden andere mensen de nadelige effecten moeten ondervinden van jouw doen en laten?

[ph4ge]

Wokschotel schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:33:
Dé reden dat ik VVD of D66 stem is de consequente bemoeizucht van de linkse partijen met mijn persoonlijke doen en laten. Señor Sjon noemt al een aantal mooie voorbeelden. Kort door de bocht: alles wat ik leuk of lekker vind moet verboden worden of wordt extra belast. knip

Dat soort vergelijkingen willen we niet zien. De overheid is er nou eenmaal om te zorgen dat je geen last hebt van nadelig gedrag van anderen. Overigens is VVD bij uitstek een partij die het niet zo heeft met vrijheden, ze scoren bijv. altijd erg slecht op privacy.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-02-2017 13:48 ]

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:31:
[...]

Dat is de denkfout. Niet elke lijn HOEFT rendabel te zijn. Het gaat er om dat een totaalpakket rendabel is. Natuurlijk moet je wel eens keuzes maken maar het OV moet je als totale dienst bekijken.

Met alle respect, maar nu maak je in mijn ogen een enorme denk fout, jij laat liever onrendabele busverbindingen in stand, omdat het moet..... In het kader van het totaalpakket???

Je bent het toch met me eens dat deze vorm van geld verkwisting aangepakt moet worden, ik zie liever dat dit geld wordt gebruikt om te korten in bijvoorbeeld de zorg aan te vullen.

Daarbij, wat Sjon ook al schrijf, er zijn plaatsen waar nooit een busverbinding is geweest, ik weet dat dit voor een hele boel westerlingen er als brandend water moet uit zien, maar toch is het zo.

Situaties in Noord, Oost of (diep) Zuid Nederland zijn niet te vergelijken met de Randstad.

Hoe wil jij het verklaren voor iemand uit Oost Groningen, die meer voor zijn woon-werk-verkeer moeten gaan betalen wanneer hij moet gaan rekening rijden, (terwijl hij ook nog eens significant minder verdiend dat iemand in het westen met de zelfde functie). De noorderling mag dus extra gaan betalen om het openbaar vervoer van de westerling te gaan betalen.

Nee, lekker.... ik dacht dat de hele leeg roof van Groningen al duidelijk had gemaakt dat er grote verschillen zijn tussen randstad en buitengebieden....

En dit is precies wat mij zo stoort aan Groen Links, heel idealistisch bezig vanuit de randstad, maar de gene die ze het meeste treffen met hun verwerpelijke plannetje zijn de mensen in de buitenregio's die geen andere keus hebben.

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:45:
[...]


Je mist mijn punt kennelijk. Het hoeft niet altijd rendabel te zijn. Je moet het OV in een regio als geheel bekijken, niet per lijn.

Laat ik het zo zeggen, er is in het noorden behalve de spits geen een bus of trein verbinding rendabel. Laat mensen, die nu ook al tegen de relatief hoge kosten, hun woon-werk kilometers moeten maken niet nog meer als melkkoe dienen.

je kan geen busverbinding maken tussen Schouwerzijl en Spijk.... Het gaat gewoon niet....

[ Voor 14% gewijzigd door Bullet NL op 27-02-2017 12:58 ]

[Verwijderd1]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:31:
[...]

Dat is de denkfout. Niet elke lijn HOEFT rendabel te zijn. Het gaat er om dat een totaalpakket rendabel is. Natuurlijk moet je wel eens keuzes maken maar het OV moet je als totale dienst bekijken.

Als je dan in het ov wil investeren, waarom dan niet de treinen tot 2 uur laten rijden? Ik vermoed dat daar meer mensen wat aan hebben dan een buurtbus die 3 mensen op een dag vervoert.

Mogen andere bedrijven, denk flexbus oid, trouwens al op intercitytrajecten rijden? Ik meen me te herinneren dat dat een monopolie voor de treinmaatschappij is/was.

[Brent]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:37:
[...]

http://www.telegraaf.nl/b..._CPB__auto_melkkoe__.html
https://www.businessinsid...-grootste-melkkoe-584538/

PDF met publicatie van CPB: https://www.cpb.nl/sites/default/files/mev2011_kader_p79.pdf
(link had net een time-out, misschien doet ie het straks weer).

In de PDF staat dat na inflatiecorrectie de belasting op rijden is gedaald sinds '64. Elders vind ik dat de overheidsuitgaven aan OV een fractie is van dat aan wegonderhoud, al kan ik geen cijfers van hetzelfde jaar vinden dus trek ik liever nog geen conclusie.

Je kunt je afvragen in hoeverre OV ook niet de autorijder helpt: zonder de trein was elke file 1/3 keer zo lang, en was de stad geen doorkomen aan. Dat vergelijken op basis van euro/reiziger is natuurlijk gegarandeerd spraakmakend, maar geen eerlijk of juist inzicht.

[Wijnands]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:54:
[...]


Tja, ik begrijp niet zo waarom anderen niet zien dat onze zorgkosten alleen maar omhoog gaan de komende jaren, je moet dus ingrijpen, anders loopt de verhouding van de komende jaren alleen nog maar schever. Waarom zou een overheid het mogelijk moeten maken voor een student om zijn opleiding grotendeels te bekostigen...

In grijpen in de studiefinanciering is juist iets sociaals, alle studenten klagen wel, in mijn ogen is een lening ook de beste manier, wil je studeren prima, dat kan. Maar niet louter en alleen maar op kosten van de staat. Als student heb je de kans om je toekomst goed voor te bereiden, je instap is hoger dan iemand die op LTS niveau van school af loopt. Je kans op een baan is met een goede studie ook beter dan iemand die (met alle respect) is opgeleid tot Schilder. Waarom zou je die student dan niet verplichten tot lening?

De studiekosten zouden dus tot aan middelbaarniveau moeten worden vergoed, alles wat verder wil om meer van zijn of haar leven te maken moet dan ook zelf investeren.

Vergoot je kansen, begin bij jezelf.

Tja.. dus de rijke kids beginnen nu nog beter aan hun werkbare leven. Geen schulden, huisje van mams en paps gekregen, auto erbij.

De gemiddelde nederlander leent flink voor de studie, is dat de bedoeling? In de VS loopt dat niet heel erg goed.

Er is ook hier heus wel een middenweg te bedenken, te beginnen met het niet afschaffen van de basis beurs onder de valse voorwendselen van investeren in onderwijs.

[Wijnands]

Migrator schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:23:
[...]

Ook de drukte in de treinen in de randstad is deels te wijten aan de marktwerking: NS Reizigers heeft pas nieuwe treinen besteld omdat geheel niet zeker was dat ze de komende tijd op het hoofdrailnet mochten rijden. Er werd minder in de lange termijn geïnvesteerd vanwege onzekerheden.

Of we kijken 's verder dan meer treinen en asfalt en naar de reden waarom mensen zich verplaatsen. En da's voor behoorlijk wat mensen omdat dichter bij het werk wonen nogal lastig is. Overdrachtsbelasting afschaffen bij verhuizingen die woon/werk bekorten. Paar regelingen om een dag per week thuis werken aan te moedigen, denk dat dat best 's goed zou helpen

[FRidh]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:52:
[...]
Met alle respect, maar nu maak je in mijn ogen een enorme denk fout, jij laat liever onrendabele busverbindingen in stand, omdat het moet..... In het kader van het totaalpakket???

Je bent het toch met me eens dat deze vorm van geld verkwisting aangepakt moet worden, ik zie liever dat dit geld wordt gebruikt om te korten in bijvoorbeeld de zorg aan te vullen.

Is iets wat onrendabel is voor een uitbater meteen geldverkwisting voor een samenleving? Voor degene die die bus nemen is het zeker geen verkwisting. Maar toegegeven, ideaal is het ook niet.

Het afleggen van lange afstanden is iets waar we als samenleving vanaf moeten vanwege de inefficientie. Uiteindelijk moeten we richting compactere steden. Het probleem is echter dat in de praktijk iedereen naar de Randstad komt, in plaats van ook meer naar de steden in het oosten en zuiden van het land. Het wordt te geconcentreerd op slechts 1 plek, e deze ene plek kan dat niet aan qua infrastructuur en beschikbare woningen.

[Garyu]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:52:
[...]

Situaties in Noord, Oost of (diep) Zuid Nederland zijn niet te vergelijken met de Randstad.

Hoe wil jij het verklaren voor iemand uit Oost Groningen, die meer voor zijn woon-werk-verkeer moeten gaan betalen wanneer hij moet gaan rekening rijden, (terwijl hij ook nog eens significant minder verdiend dat iemand in het westen met de zelfde functie). De noorderling mag dus extra gaan betalen om het openbaar vervoer van de westerling te gaan betalen.

Nee, lekker.... ik dacht dat de hele leeg roof van Groningen al duidelijk had gemaakt dat er grote verschillen zijn tussen randstad en buitengebieden....

En dit is precies wat mij zo stoort aan Groen Links, heel idealistisch bezig vanuit de randstad, maar de gene die ze het meeste treffen met hun verwerpelijke plannetje zijn de mensen in de buitenregio's die geen andere keus hebben.

Ik denk dat iedereen wel ziet dat een plan (bijna) nooit alleen maar winnaars kent. Er gaan er altijd mensen op vooruit en op achteruit. Dat maakt het ook zo broodnodig dat er nuance zit in politiek en dat pijnpunten weggehaald worden.

Ik vrees dat het zwarte pieten wie er het meeste aan groepen buiten de randstad denkt overigens toch echt gaat verliezen als je denkt dat hier GroenLinks de grote boosdoener is. CDA is misschien nog wel het meest bedacht op de 'burger van het platteland', maar daar kunnen een VVD of D66 zich toch echt niet toe bekennen.

Nee, ik kom genoeg in 'buitengebied' (buiten Nederland) om te weten dat het wel kán, maar het is dan ook vooral een vraag van -willen-.

[AMD1800]

Wijnands schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:58:
[...]


Tja.. dus de rijke kids beginnen nu nog beter aan hun werkbare leven. Geen schulden, huisje van mams en paps gekregen, auto erbij.

De gemiddelde nederlander leent flink voor de studie, is dat de bedoeling? In de VS loopt dat niet heel erg goed.

Er is ook hier heus wel een middenweg te bedenken, te beginnen met het niet afschaffen van de basis beurs onder de valse voorwendselen van investeren in onderwijs.

Dan hoeft de basisbeurs ook niet terug te komen, maar kan er op basis van het inkomen van de ouders een aanvullende beurs worden gegeven. Dan profiteren alleen de arme mensen.

[Delerium]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:52:
En dit is precies wat mij zo stoort aan Groen Links, heel idealistisch bezig vanuit de randstad, maar de gene die ze het meeste treffen met hun verwerpelijke plannetje zijn de mensen in de buitenregio's die geen andere keus hebben.

Nog altijd een stuk beter als een VVD-kamerlid dat na een voorlichtingsdag in Groningen in de trein terug hardop telefooneert over hoe je de zaak in Groningen verder kan treineren.

Sowieso, zou je niet denken dat je verschillende tarieven krijgt en de A-wegen in de Randstad hoger krijgt aangeslagen dan boerenlandweg in Groningen?

* Delerium denkt dat de zelfrijdende auto/taxi nog meer disruptie in het openbaar vervoer zal opleveren.

[Verwijderd1]

Wijnands schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:58:
[...]


Tja.. dus de rijke kids beginnen nu nog beter aan hun werkbare leven. Geen schulden, huisje van mams en paps gekregen, auto erbij.

De gemiddelde nederlander leent flink voor de studie, is dat de bedoeling? In de VS loopt dat niet heel erg goed.

Er is ook hier heus wel een middenweg te bedenken, te beginnen met het niet afschaffen van de basis beurs onder de valse voorwendselen van investeren in onderwijs.

Het collegegeld is in de VS toch vele malen hoger? Daarnaast hoef je met een studentenov niet op kamers waardoor het studeren in Nederland eigenlijk heel goedkoop is, maar niet gratis.

[Mx. Alba]

Verwijderd1 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:05:
[...]


Het collegegeld is in de VS toch vele malen hoger? Daarnaast hoef je met een studentenov niet op kamers waardoor het studeren in Nederland eigenlijk heel goedkoop is, maar niet gratis.

Het kan in verhouding tot andere landen best "heel goedkoop" zijn, maar nog steeds te duur voor velen. Of men moet flink gaan bijlenen waardoor men aan de carrière begint met een gigantische schuld en dus al met een achterstand start.

[Bullet NL]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:06:
[...]


Het kan in verhouding tot andere landen best "heel goedkoop" zijn, maar nog steeds te duur voor velen. Of men moet flink gaan bijlenen waardoor men aan de carrière begint met een gigantische schuld en dus al met een achterstand start.

De student die door leert heeft uiteindelijk meer kans op een baan met een salaris waarin hij zijn studieschuld terug verdient dan iemand die vanaf LBO (of hoe heet dat tegenwoordig) instroomt.

Laat studiokosten maar afhankelijk worden van carrière kansen. Dat is pas sociaal! Is tevens een stok achter de deur om als student bewust te kiezen, effectief met je studietijd bezig te zijn en zorgen dat hij/zij z'n doelen snel haalt.

[Verwijderd1]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:06:
[...]


Het kan in verhouding tot andere landen best "heel goedkoop" zijn, maar nog steeds te duur voor velen. Of men moet flink gaan bijlenen waardoor men aan de carrière begint met een gigantische schuld en dus al met een achterstand start.

Maar als we die gigantische kosten, zoals je ze noemt, dan door anderen laten betalen, dan is het wel goed? Overigens kunnen mensen hit arme gezinnen nog altijd een beurs krijgen, meer dan 380 euro per maand zelfs, of in jargon, ruim dubbel gigantisch (wettelijk collegegeld is pm 2000 euro per jaar, deze beurs is meer dan het dubbele). https://duo.nl/particulie...een-aanvullende-beurs.jsp

[Mx. Alba]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:12:
[...]


De student die door leert heeft uiteindelijk meer kans op een baan met een salaris waarin hij zijn studieschuld terug verdient dan iemand die vanaf LBO (of hoe heet dat tegenwoordig) instroomt.

Laat studiokosten maar afhankelijk worden van carrière kansen. Dat is pas sociaal! Is tevens een stok achter de deur om als student bewust te kiezen, effectief met je studietijd bezig te zijn en zorgen dat hij/zij z'n doelen snel haalt.

Iemand met een hogere opleiding levert ook de samenleving meer op, natuurlijk. Wat heb je liever, een land vol LBO-ers die PVV stemmen, of een land vol HBO-ers die gedegen politieke keuzes maken als ze naar het stemhokje gaan?

Laag opleidingsniveau, slecht betaalde banen, dat kost de samenleving veel geld. Meer geld dan het zou hebben gekost om die persoon een hogere opleiding te laten doen op kosten van de staat.

[ Voor 10% gewijzigd door Mx. Alba op 27-02-2017 13:16 ]

[Brent]

AMD1800 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:04:
[...]

Dan hoeft de basisbeurs ook niet terug te komen, maar kan er op basis van het inkomen van de ouders een aanvullende beurs worden gegeven. Dan profiteren alleen de arme mensen.

Nee, want dat impliceert dat ouders zullen betalen als ze dat kunnen, en dat hoeft niet zo te zijn. Vergeet niet dat 90% middeninkomen is, en daar ergens een arbitraire grens stellen is vreemd. Bovendien verwar je dan nog steeds de generaties: het idee is dat een studie voor iedereen beschikbaar moet zijn ongeacht afkomst.

Bovendien is hoe dan ook 90% van de studie al reeds betaald, want dat komt helemaal niet uit het collegegeld. Een universiteitsbegroting draait dan ook helemaal niet op dat inkomen, dus de discussie gaat sowieso over iets achter een komma vanuit het perspectief van de landsbegroting/universiteitsbegroting. Ook profiteert elke Nederlanders van een afgestudeerde student, het doorrekenen daarvan is echt onzinnig. Ik doe nu na mijn natuurkundestudie kankeronderzoek waar op zijn best mensen pas over 20 jaar wat aan hebben. Daarentegen is het misschien wel een bouwsteen die over 100 jaar zo vanzelfsprekend is als de kwantummechanica nu voor alles dat digitaal is.

Je druk maken over de basisbeurs is ultiem pennywise-poundfoolish.

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:12:
[...]


De student die door leert heeft uiteindelijk meer kans op een baan met een salaris waarin hij zijn studieschuld terug verdient dan iemand die vanaf LBO (of hoe heet dat tegenwoordig) instroomt.

Maar zo geredeneerd betaalt hij toch al terug via de extra belastingsinkomsten door het hogere loon?

Bovendien hangt het heel erg van de studie af: een economische richting levert doorgaans meer op dan een biologische, terwijl we de tweede harder nodig hebben.

Laat studiokosten maar afhankelijk worden van carrière kansen. Dat is pas sociaal! Is tevens een stok achter de deur om als student bewust te kiezen, effectief met je studietijd bezig te zijn en zorgen dat hij/zij z'n doelen snel haalt.

Ik zou dit liever heel anders oplossen: gewoon grenzen stellen aan studies waar teveel afgestudeerden van zijn. Doet men in wel meer landen zo, is volstrekt praktisch en omzeilt alle negatieve effecten van een wegvallen basisbeurs.

[FRidh]

Delerium schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:05:
[...]
* Delerium denkt dat de zelfrijdende auto/taxi nog meer disruptie in het openbaar vervoer zal opleveren.

Absoluut.

Ik zie het nu al voor me. Je boekt een reis via je telefoon zoals je nu een OV planner gebruikt. Op basis van je voor deze reis specifieke of anders algemene eisen post je telefoon een request en maakt automatisch een keuze tussen verschillende aanbieders. Aanbieders zijn bestaande OV aanbieders, als ook uitbaters van zelfrijdende auto's en aanbieders die deze weer combineren.

Wat je zal krijgen is dat, doordat men verschillende eisen heeft, waaronder budget, je dus voertuigen gaat krijgen welke mensen delen en je dus al richting carpooling en OV gaat. Langs de snelwegen en voornamelijk ringwegen zal je haltes gaan krijgen waar je kan uitstappen en/of overstappen met minieme wachttijd voor degene die overstapt als ook voor degende die in de auto wachten. Dit in tegenstelling tot bestaand OV wat overal stopt. Vervolgens zal je in de loop der tijd op bestaande trajecten weer meer rails krijgen aangezien dat efficienter kan zijn.

Zoals ik al zei krijg je dus veel meer kleinere overstappunten. Het aantal voertuigen op de weg zal door het 'carpoolen' afnemen. Doordat het zelfrijdende wagens zijn zal het ook weer aantrekkelijker worden voor sommige om wat verder van het werk te gaan wonen waardoor de druk op de woningmarkt in de steden zal afnemen. (Of het verder wegwonen goed is laat ik even in het midden.)

Wat ik denk dat wel essentieel is, is dat we verplicht open protocolen hebben voor de communicatie tussen voertuigen als ook gebruikers/klanten en voertuigen/uitbaters. Als we straks 1 aanbieder hebben (zeg Uber) vrees ik dat het heel erg de andere kant op zal gaan...

[Mx. Alba]

Het hele probleem met ons huidige onderwijsstelsel is juist dat het veel te commercieel is. Mensen worden opgeleid om bepaald werkt doen, maar vaak als ze hun schoolloopbaan hebben afgerond is dat wat ze hebben geleerd al weer outdated en moeten ze opnieuw opgeleid worden op hun werkplek. Door ook nog eens studenten een lening te laten aangaan, stimuleer je nog meer dat men een studierichting kiest die voor hun persoonlijk economisch gunstig lijkt. Het is toch veel beter om mensen dat te laten studeren waar ze echt goed in zijn, wat ze echt willen doen, en niet dat wat hun het meeste geld oplevert? Want juist de carrières die relatief weinig geld opleveren zijn nuttig voor de samenleving. Leraar bijvoorbeeld.

[Soldaatje]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:15:
[...]


Iemand met een hogere opleiding levert ook de samenleving meer op, natuurlijk. Wat heb je liever, een land vol LBO-ers die PVV stemmen, of een land vol HBO-ers die gedegen politieke keuzes maken als ze naar het stemhokje gaan?

Laag opleidingsniveau, slecht betaalde banen, dat kost de samenleving veel geld. Meer geld dan het zou hebben gekost om die persoon een hogere opleiding te laten doen op kosten van de staat.

Ik vraag het me af of het alleen LBO-ers zijn die PVV stemmen, HBO-ers en hoger komen er misschien minder snel voor uit.
De PVV heeft ook genoeg hoger opgeleiden kamerleden.

[Mx. Alba]

Soldaatje schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:21:
Ik vraag het me af of het alleen LBO-ers zijn die PVV stemmen, HBO-ers en hoger komen er misschien minder snel voor uit.
De PVV heeft ook genoeg hoger opgeleiden kamerleden.

Er zijn inderdaad ook wel hoger opgeleiden die PVV stemmen. Maar relatief minder dan andere opleidingsniveaus. De bulk van de PVV-stemmers komt uit de onderklasse en lagere middenklasse van de samenleving, en woont in volkswijken in grote steden of in vinexwijken in het "Middenland" - middelgrote gemeentes, net niet dorp en net niet stad, waar zo'n 50% van de Nederlandse bevolking woont maar die door vrijwel iedereen "vergeten" worden. Die vinexwijken zijn vaak in de jaren '70 en '80 gebouwd en zijn sindsdien langzaam gaan verloederen. De mensen die er wonen hebben vaak een niet al te stabiele carrière en leven dus eigenlijk altijd op de rand van de afgrond: ze kunnen wel makkelijk rondkomen maar er hoeft maar een scheet verkeerd te zitten en ze vallen in de afgrond. Die angst drijft mensen naar de PVV toe...

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 27-02-2017 13:25 ]

[Drazi]

Soldaatje schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:21:
[...]

Ik vraag het me af of het alleen LBO-ers zijn die PVV stemmen, HBO-ers en hoger komen er misschien minder snel voor uit.
De PVV heeft ook genoeg hoger opgeleiden kamerleden.

Hoog opgeleid en wijs zijn dan ook 2 verschillende zaken...die niet perse samen hoeven te gaan.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:45:
[...]

a) Je weet dat juist de rechtse partijen voorstander zijn van inperking van privacy? Ik denk aan camera's en afluisteren.
b) Je realiseert je dat dingen die "leuk" zijn soms ook schadelijk zijn voor de samenleving als geheel? Wat is jouw oplossing om daar wat aan te doen. Juist omdat het "leuk" is enige dwang dan nodig.
[...]

Je mist mijn punt kennelijk. Het hoeft niet altijd rendabel te zijn. Je moet het OV in een regio als geheel bekijken, niet per lijn.

a) Paragraafje over rekeningrijden met kastjes gemist? Die zogenaamde garantie dat politie/justitie er niks mee doet geloofd toch niemand?

b) In veel gevallen lang niet zo schadelijk als geïnsinueerd. Vleesvervangers kennen ook plattegebrande regenwouden. In de jaren '90 was er een vurenhout hype in de bouw, want duurzaam. Inmiddels zijn de meeste kozijnen vervangen voor kunststof, want die vuren dingen rotten allemaal weg. Met nog geen 10-15 jaar levensduur toch niet zo duurzaam.

Brent schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:57:
[...]

In de PDF staat dat na inflatiecorrectie de belasting op rijden is gedaald sinds '64. Elders vind ik dat de overheidsuitgaven aan OV een fractie is van dat aan wegonderhoud, al kan ik geen cijfers van hetzelfde jaar vinden dus trek ik liever nog geen conclusie.

Je kunt je afvragen in hoeverre OV ook niet de autorijder helpt: zonder de trein was elke file 1/3 keer zo lang, en was de stad geen doorkomen aan. Dat vergelijken op basis van euro/reiziger is natuurlijk gegarandeerd spraakmakend, maar geen eerlijk of juist inzicht.

Ik krijg de PDF hier niet geopend, vanavond weer proberen.

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:15:
[...]


Iemand met een hogere opleiding levert ook de samenleving meer op, natuurlijk. Wat heb je liever, een land vol LBO-ers die PVV stemmen, of een land vol HBO-ers die gedegen politieke keuzes maken als ze naar het stemhokje gaan?

Laag opleidingsniveau, slecht betaalde banen, dat kost de samenleving veel geld. Meer geld dan het zou hebben gekost om die persoon een hogere opleiding te laten doen op kosten van de staat.

Alleen al die universitair geschoolden een huis laten bouwen wordt ook een uitdaging.

[Garyu]

FRidh schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:17:
[...]

Absoluut.

^^ eens

Ik zie het nu al voor me. Je boekt een reis via je telefoon zoals je nu een OV planner gebruikt. Op basis van je voor deze reis specifieke of anders algemene eisen post je telefoon een request en maakt automatisch een keuze tussen verschillende aanbieders. Aanbieders zijn bestaande OV aanbieders, als ook uitbaters van zelfrijdende auto's en aanbieders die deze weer combineren.

Wat je zal krijgen is dat, doordat men verschillende eisen heeft, waaronder budget, je dus voertuigen gaat krijgen welke mensen delen en je dus al richting carpooling en OV gaat. Langs de snelwegen en voornamelijk ringwegen zal je haltes gaan krijgen waar je kan uitstappen en/of overstappen met minieme wachttijd voor degene die overstapt als ook voor degende die in de auto wachten. Dit in tegenstelling tot bestaand OV wat overal stopt. Vervolgens zal je in de loop der tijd op bestaande trajecten weer meer rails krijgen aangezien dat efficienter kan zijn.

Zoals ik al zei krijg je dus veel meer kleinere overstappunten. Het aantal voertuigen op de weg zal door het 'carpoolen' afnemen. Doordat het zelfrijdende wagens zijn zal het ook weer aantrekkelijker worden voor sommige om wat verder van het werk te gaan wonen waardoor de druk op de woningmarkt in de steden zal afnemen. (Of het verder wegwonen goed is laat ik even in het midden.)

Wat ik denk dat wel essentieel is, is dat we verplicht open protocolen hebben voor de communicatie tussen voertuigen als ook gebruikers/klanten en voertuigen/uitbaters. Als we straks 1 aanbieder hebben (zeg Uber) vrees ik dat het heel erg de andere kant op zal gaan...

^^ heel misschien. De toekomstscenario's op het gebied van autonoom rijden zijn enorm diffuus en divergeren extreem. Waar men het over het algemeen wel over eens is, is dat de druk op de wegen erdoor niet gaat afnemen. Het zal eerder zorgen voor minder interesse in het OV. Het gaat ook zeker het model-van-bezit verder veranderen, zeker in de randstad. In landelijke gebieden waarschijnlijk gaat het niet heel veel invloed hebben.

Beleid in deze is mede door de grote hoeveelheid vraagtekens enorm moeilijk uit te zetten.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 12:52:
[...]
Met alle respect, maar nu maak je in mijn ogen een enorme denk fout, jij laat liever onrendabele busverbindingen in stand, omdat het moet..... In het kader van het totaalpakket???

Je bent het toch met me eens dat deze vorm van geld verkwisting aangepakt moet worden, ik zie liever dat dit geld wordt gebruikt om te korten in bijvoorbeeld de zorg aan te vullen.

Is de politie winstgevend? Is het aanleggen van wegen altijd winstgevend? We zeggen toch ook niet dat we een bepaald dorp niet meer aansluiten op het stroomnet omdat er te weinig mensen wonen?

Het OV is deels ook gewoon een overheidsvoorziening, een manier om gebieden te ontsluiten die anders voor mensen zonder auto onbereikbaar zijn. Natuurlijk moet je keuze maken hierin maar het is echt van den zotte om te eisen dat elke lijn an sich rendabel moet zijn.

Dit moet je ook los zien van het rekeningrijden. Daar had ik het niet over.

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:27:
Alleen al die universitair geschoolden een huis laten bouwen wordt ook een uitdaging.

Dat is zo'n non-issue hè. Heb je dan liever dat iemand die de capaciteit heeft om een universitaire opleiding te doen en bijvoorbeeld een monumentale bijdrage leveren aan kankeronderzoek in plaats daarvan een huis gaat staan bouwen?

We zitten nog steeds in de EU hè. Als we nou zorgen dat we het hier in Nederland goed voor elkaar hebben, dat alle Nederlanders die de mentale capaciteit daarvoor hebben een HBO- of Universitaire opleiding kunnen doen... Misschien zorgt dat inderdaad dat we te weinig mensen hebben om de laagbetaalde banen te doen. Er zijn genoeg Polen en Roemenen die staan te trappelen om hier in Nederland dat werk te komen doen. En ik kan je zeggen, een gemotiveerde Pool verzet minstens 2x meer zwaar werk dan een depressieve Nederlander die dat werk doet terwijl hij eigenlijk iets heel anders had willen doen.

[FRidh]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:20:
Het hele probleem met ons huidige onderwijsstelsel is juist dat het veel te commercieel is. Mensen worden opgeleid om bepaald werkt doen, maar vaak als ze hun schoolloopbaan hebben afgerond is dat wat ze hebben geleerd al weer outdated en moeten ze opnieuw opgeleid worden op hun werkplek.

Ik ben het niet helemaal met je eens. Ja, commercieel, als je bedoelt de hoeveelheid diploma's die (moeten) worden behaald. Dit is een probleem. Je hebt ook gelijk dat er zeker mensen zijn die nu worden opgeleid voor werk wat tegen de tijd dat ze klaar zijn outdated is. Daarvoor moet je dus ook voornamelijk mensen leren leren.

In mijn ervaring worden heel veel mensen het WO opgestuurd, en, nadat ze een diploma hebben behaald, wordt er weinig gebruik gemaakt van de kennis en vaardigheden. Wellicht is dit omdat het onderwijs nog steeds gefocused is op het opleiden van professoren. Ik ben nu mijn PhD aan het afronden, en ik vind het jammer om te zien dat ik (en ik ben hier niet alleen in) weer bij een consultancy zal belanden waar men typisch weinig doet met de kennis en vaardigheden die zijn opgebouwd, simpelweg omdat het werk in de industrie het niet vereist. Wat in mijn geval weer is vanwege het beleid van de overheid; minder of soepelere wetgeving qua geluid.

[Mx. Alba]

D-e-n schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:29:
[...]

Is de politie winstgevend? Is het aanleggen van wegen altijd winstgevend? We zeggen toch ook niet dat we een bepaald dorp niet meer aansluiten op het stroomnet omdat er te weinig mensen wonen?

Het OV is deels ook gewoon een overheidsvoorziening, een manier om gebieden te ontsluiten die anders voor mensen zonder auto onbereikbaar zijn. Natuurlijk moet je keuze maken hierin maar het is echt van den zotte om te eisen dat elke lijn an sich rendabel moet zijn.

Dit moet je ook los zien van het rekeningrijden. Daar had ik het niet over.

Goed punt inderdaad. Als je eens kijkt naar hoeveel een bepaalde investering de samenleving oplevert (of kost) dan is het over het algemeen zo dat een euro die door de overheid wordt uitgegeven de samenleving twee euro oplevert. Terwijl een euro die door een bedrijf wordt uitgegeven de samenleving juist geld kost. Hoe meer geld de overheid uitgeeft (aan armoedebestrijding, gezondheidszorg, onderwijs, politie, infrastructuur, medisch onderzoek, etc.), des te meer de samenleving daarvan profiteert. De overheid moet niet bezuinigen... De overheid moet juist veel meer geld uitgeven. En dat halen uit nuttige belastingen op zaken die men liever niet ziet - in plaats van torenhoge belasting te heffen op zaken die goed zijn voor de samenleving (zoals arbeid).

[FRidh]

Garyu schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:28:
[...]

^^ eens

[...]

^^ heel misschien. De toekomstscenario's op het gebied van autonoom rijden zijn enorm diffuus en divergeren extreem. Waar men het over het algemeen wel over eens is, is dat de druk op de wegen erdoor niet gaat afnemen. Het zal eerder zorgen voor minder interesse in het OV. Het gaat ook zeker het model-van-bezit verder veranderen, zeker in de randstad. In landelijke gebieden waarschijnlijk gaat het niet heel veel invloed hebben.

Beleid in deze is mede door de grote hoeveelheid vraagtekens enorm moeilijk uit te zetten.

Klopt. Ik denk dat het heel erg ligt aan de visie die we hebben als samenleving, en dus onze keuzes als consumenten en de keuzes van onze overheid.

Als we het idee houden dat we een eigen auto moeten hebben zullen inderdaad meer mensen een autonome auto nemen aangezien het denk ik comfortabeler zal zijn dan traditioneel OV.

Als we wel auto's gaan 'huren' maar niet willen delen tijdens een rit, zullen we een kleiner wagenpark gaan krijgen, maar meer wagens die continu op pad zijn.

Als we het principe van de vervuiler betaald daadwerkelijk gaan toepassen, dan zal het duur blijven om een auto voor jezelf te hebben en dus wordt carpooling aangemoedigd.

Maargoed, dit is een beetje off-topic. Ik zou weleens willen weten wat de visies hierop zijn van de verschillende politieke partijen als ook overheidsorganizaties voor wie dit relevant is.

[Wes46]

Ik snap die hele discussie rondom het leenstelsel niet. Ik ken niet exact de details maar heb de basis even uitgezocht. Het MBO heeft sowieso geen leenstelsel dus de mensen die met een lager betaalde baan beginnen hebben geen schulden door de studie na afronden studie.

Het leenstelsel geldt alleen voor HBO en WO. Collegegeld schijnt gemiddeld zo'n 165 euro per maand te kosten. Hierboven op komen dan nog de benodigde lesmaterialen. Dat maakt het 2000-2500 euro per jaar. Ik weet nog van mezelf dat ik in een zomervakantie het benodigde collegegeld bij elkaar kon werken. Dat was destijds zo'n 1800 euro. Dat moet nu dus ook bijna kunnen. Dus tot op heden zie ik nog geen probleem.

Voor de studenten met ouders met een lager inkomen is er de aanvullende beurs. Hieronder de bedragen die je ontvangt bij de jaarinkomens van de ouders (bron: berekening duo):
31250 380
40000 190
48500 0

Het probleem zit hem in de uitwonende studenten. Die hebben aanzienlijk meer geld nodig omdat je jezelf ook moet onderhouden. Maar in mijn ogen is dat een keuze die je maakt. Dat hoeft de overheid niet te gaan betalen voor jou. Je kunt ook elke dag met het openbaar vervoer gaan als de school niet dicht bij huis is.

Kortom: Het leenstelsel afschaffen kost geld en zou een probleem moeten oplossen dat niet eens bestaat.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:31:
[...]


Dat is zo'n non-issue hè. Heb je dan liever dat iemand die de capaciteit heeft om een universitaire opleiding te doen en bijvoorbeeld een monumentale bijdrage leveren aan kankeronderzoek in plaats daarvan een huis gaat staan bouwen?

We zitten nog steeds in de EU hè. Als we nou zorgen dat we het hier in Nederland goed voor elkaar hebben, dat alle Nederlanders die de mentale capaciteit daarvoor hebben een HBO- of Universitaire opleiding kunnen doen... Misschien zorgt dat inderdaad dat we te weinig mensen hebben om de laagbetaalde banen te doen. Er zijn genoeg Polen en Roemenen die staan te trappelen om hier in Nederland dat werk te komen doen. En ik kan je zeggen, een gemotiveerde Pool verzet minstens 2x meer zwaar werk dan een depressieve Nederlander die dat werk doet terwijl hij eigenlijk iets heel anders had willen doen.

Dat is echt een glijdende schaal. Dus voor je lekke kraan moet iemand 2 dagen rijden om die te komen fixen? Dan nog kost het een vermogen, gezien de autoheffingen, om een busje voor je deur te krijgen.

Als het EU-nivelleren verder gaat, dan komen de Polen op een gegeven moment ook niet meer. En trappelen? Ook die groep zoekt andere landen om te werken, want ook zij vinden Nederland duur om te wonen en ze houden minder geld over voor thuis.

Ik snap die 'vieze' blik niet op MBO en lager werk. Ja, iedereen kan HBO doen als je het HBO steeds simpeler maakt. Maar ook met de huidige studiekosten is het als hoger opgeleide moeilijk genoeg om die 8-10 jaar achterstand op MBO en lager terug te verdienen èn een studie terug te betalen.

Overigens wordt die Pool net zo depressief als ie zich aan de Nederlandse arbo-en belastingwetgeving moet houden. Aan de andere kant de Nederlander heeft op zijn 60e nog ledematen over terwijl de Pool tot de draad versleten is.

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:35:
[...]


Goed punt inderdaad. Als je eens kijkt naar hoeveel een bepaalde investering de samenleving oplevert (of kost) dan is het over het algemeen zo dat een euro die door de overheid wordt uitgegeven de samenleving twee euro oplevert. Terwijl een euro die door een bedrijf wordt uitgegeven de samenleving juist geld kost. Hoe meer geld de overheid uitgeeft (aan armoedebestreiding, gezondheidszorg, onderwijs, politie, infrastructuur, medisch onderzoek, etc.), des te meer de samenleving daarvan profiteert. De overheid moet niet bezuinigen... De overheid moet juist veel meer geld uitgeven. En dat halen uit nuttige belastingen op zaken die men liever niet ziet - in plaats van torenhoge belasting te heffen op zaken die goed zijn voor de samenleving (zoals arbeid).

Daar ben ik heel erg benieuwd naar. De inverdieneffecten bij overheidsmaatregelen zijn vrijwel nooit zo positief. Overhead en Overheid schelen maar één letter.

[Krankenhausen]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:27:

b) In veel gevallen lang niet zo schadelijk als geïnsinueerd. Vleesvervangers kennen ook plattegebrande regenwouden. In de jaren '90 was er een vurenhout hype in de bouw, want duurzaam. Inmiddels zijn de meeste kozijnen vervangen voor kunststof, want die vuren dingen rotten allemaal weg. Met nog geen 10-15 jaar levensduur toch niet zo duurzaam.

Dat van die vleesvervangers is technisch gezien waar maar geen eerlijke vergelijking. Vlees heeft veel meer input nodig dan een vleesvervanger. Voor beide wordt inderdaad een oppervlak regenwoud platgebrand, maar voor een vleesburger is dat oppervlak 10x zo groot als voor de sojaburger. Vlees is een luxe product

Verder is het een beetje makkelijk om alle duurzame maatregelen af te wijzen vanwege een paar missers.

[Brent]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:27:
[...]

b) In veel gevallen lang niet zo schadelijk als geïnsinueerd. Vleesvervangers kennen ook plattegebrande regenwouden.

Het extra benodigde landbouwareaal per kg proteine is anders vrij goed beschreven: vlees heeft tot een orde van grootte meer oppervlak nodig, afhankelijk van de vleessoort. Daarbij willen steeds meer aardbewoners een biefstuk. Echt een probleem dus. Zie ook https://decorrespondent.n...eet/729778575603-3acddf81 en https://decorrespondent.n...ees/663159154790-52c50f3d

En dan hebben we water nog niet erbij betrokken.

FRidh schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:33:
[...]

In mijn ervaring worden heel veel mensen het WO opgestuurd, en, nadat ze een diploma hebben behaald, wordt er weinig gebruik gemaakt van de kennis en vaardigheden.

Je kunt je afavragen wiens 'schuld' dat is. Bedrijven vragen ook steeds meer terwijl ze vaak die extra scholing niet gebruiken.

Wellicht is dit omdat het onderwijs nog steeds gefocused is op het opleiden van professoren. Ik ben nu mijn PhD aan het afronden, en ik vind het jammer om te zien dat ik (en ik ben hier niet alleen in)

Ik denk dat het werk van een PhD gewoon volledig misprijst is: in die 3-5 jaar produceer je meer voor de samenleving dan verreweg de meesten in hun hele leven, en dat voor een aalmoes. En als klap op de vuurpijl heb je inderdaad vaak een probleem als je het bedrijfsleven instapt, omdat het in eerste instantie inderdaad een training tot professor is. Ook hier kun je je afvragen: wiens schuld is dit? Het is zo gegroeid, maar beroepsvaardigheden of een beroepsstage opnomen in een PhD programma is misschien een goed idee.

En ons loon vertienvoudigen natuurlijk

[Bullet NL]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:31:
[...]


Dat is zo'n non-issue hè. Heb je dan liever dat iemand die de capaciteit heeft om een universitaire opleiding te doen en bijvoorbeeld een monumentale bijdrage leveren aan kankeronderzoek in plaats daarvan een huis gaat staan bouwen?

We zitten nog steeds in de EU hè. Als we nou zorgen dat we het hier in Nederland goed voor elkaar hebben, dat alle Nederlanders die de mentale capaciteit daarvoor hebben een HBO- of Universitaire opleiding kunnen doen... Misschien zorgt dat inderdaad dat we te weinig mensen hebben om de laagbetaalde banen te doen. Er zijn genoeg Polen en Roemenen die staan te trappelen om hier in Nederland dat werk te komen doen. En ik kan je zeggen, een gemotiveerde Pool verzet minstens 2x meer zwaar werk dan een depressieve Nederlander die dat werk doet terwijl hij eigenlijk iets heel anders had willen doen.

Schijf jij hier nu echt dat alle timmermannen, metselaars, rioolontstoppers (vaak ZZP-er) depressief zijn? Behoorlijk boute uitspraak als je het aan mij zou vragen.

Ik zal het wel eens willen weten als het echt zo is dat de lager geschoolde Nederlander depressiever is dan de hoger opgeleide mensen. Ik gok dat het anders om is, ik laat me graag overtuigen met cijfers.

Maar wat een raar beeld, Nederland zo willen inrichten dat we zelf alleen nog maar hoog opgeleide mensen opleiden.

Ik weet het niet hoor, volgens mij ga je dan aan de menselijke maat voorbij, wat is er mis met een bouwvakker, kapster of schoonmaker van Nederlandse afkomst? Zijn dat per definitie tweede rang burgers ?

[Mx. Alba]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:44:
[...]


Schijf jij hier nu echt dat alle timmermannen, metselaars, rioolontstoppers (vaak ZZP-er) depressief zijn? Behoorlijk boute uitspraak als je het aan mij zou vragen.

Iemand woorden in de mond leggen is niet de bedoeling. Ik heb dat nooit gezegd.

Even de discussie terugvolgen. Ik zei dat iedereen die daartoe de mentale capaciteit heeft zou moeten kunnen studeren. De reactie daarop was dat er dan te weinig mensen zouden zijn om huizen te bouwen (bouwvakkers dus). Mijn reactie daar weer op was of hij dan liever zag dat iemand die de capaciteit heeft om een universitaire studie te doen een huis staat te bouwen.

Het probleem dat ik met het leenstelsel heb is exact dit: de samenleving gooit zo precious resources weg. Elke potentiële HBO- of Universitair afgestudeerde die toch maar naar het ROC gaat en een productiebaantje neemt omdat hij/zij het geld niet heeft om te gaan studeren, is eeuwig zonde. En die mensen zullen vast een verhoogd risico hebben op allerlei psychische aandoeningen omdat ze zelf ook wel weten dat ze ver onder hun (potentiële) niveau aan het functioneren zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Mx. Alba op 27-02-2017 13:49 ]

[FRidh]

Señor Sjon schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:27:
[...]
Vleesvervangers kennen ook plattegebrande regenwouden.

Bedoel je hiermee vleesvervanger qua voedingsstoffen, of vleesvervanger qua wat smaakt en/of eruit ziet als vlees? Je hebt gelijk dat sommige vervangers helemaal geen verbetering zijn, tenminste, niet waar wij wonen. Maar er is een vervanger van bepaalde voedingsstoffen waar heel veel van jouw voorgangers op hebben geleefd: de linze.

In de jaren '90 was er een vurenhout hype in de bouw, want duurzaam. Inmiddels zijn de meeste kozijnen vervangen voor kunststof, want die vuren dingen rotten allemaal weg. Met nog geen 10-15 jaar levensduur toch niet zo duurzaam.

Dat is inderdaad sneu. Helaas worden er weleens verkeerde beslissingen gemaakt. Zo lang men maar erkent dat men ernaast zat en verder gaat. In ieder geval is dat beter dan iets niet proberen omdat "we wel eens vaker iets hebben geprobeerd en dat werkte niet".

[RobinHood]

Met de komst van smarthomes en vrij aparte bouwmaterialen zou het mij weinig verbazen als er HBO of uni opleidingen komen voor mensen die een huis bouwen.

Zelfde zie ik ook wel gebeuren bij elektrische auto's. Die dingen zijn "iets" ingewikkelder dan wat er nu zoal op straat staat.

[haarbal]

RobinHood schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:51:
Met de komst van smarthomes en vrij aparte bouwmaterialen zou het mij weinig verbazen als er HBO of uni opleidingen komen voor mensen die een huis bouwen.

Zelfde zie ik ook wel gebeuren bij elektrische auto's. Die dingen zijn "iets" ingewikkelder dan wat er nu zoal op straat staat.

Om het in elkaar te beunen heb je geen universitair geschoolden nodig, qua productie zijn elektrische auto's zelfs simpeler.

[Bullet NL]

RobinHood schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:51:
Met de komst van smarthomes en vrij aparte bouwmaterialen zou het mij weinig verbazen als er HBO of uni opleidingen komen voor mensen die een huis bouwen.

Je mag het oneens zijn met iemand zijn standpunten, maar je gaat hem niet ridiculiseren.

[ Voor 36% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-02-2017 14:26 ]

[Wes46]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:47:
[...]


Iemand woorden in de mond leggen is niet de bedoeling. Ik heb dat nooit gezegd.

Even de discussie terugvolgen. Ik zei dat iedereen die daartoe de mentale capaciteit heeft zou moeten kunnen studeren. De reactie daarop was dat er dan te weinig mensen zouden zijn om huizen te bouwen (bouwvakkers dus). Mijn reactie daar weer op was of hij dan liever zag dat iemand die de capaciteit heeft om een universitaire studie te doen een huis staat te bouwen.

Het probleem dat ik met het leenstelsel heb is exact dit: de samenleving gooit zo precious resources weg. Elke potentiële HBO- of Universitair afgestudeerde die toch maar naar het ROC gaat en een productiebaantje neemt omdat hij/zij het geld niet heeft om te gaan studeren, is eeuwig zonde. En die mensen zullen vast een verhoogd risico hebben op allerlei psychische aandoeningen omdat ze zelf ook wel weten dat ze ver onder hun (potentiële) niveau aan het functioneren zijn.

Lees mijn posts een stukje boven de jouwe en vertel mij waarom iemand geen geld zou hebben om te studeren.

[Bullet NL]

haarbal schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:54:
[...]

Om het in elkaar te beunen heb je geen universitair geschoolden nodig, qua productie zijn elektrische auto's zelfs simpeler.

Alleen elektrisch rijden is geen optie, accu's zijn en blijven een probleem...
Waterstof daar gaan we heen, alleen is nu nog te complex......

[RobinHood]

haarbal schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:54:
[...]

Om het in elkaar te beunen heb je geen universitair geschoolden nodig, qua productie zijn elektrische auto's zelfs simpeler.

Klopt, maar in de How It's Made over Tesla's zag ik nauwelijks mensen rondlopen, omdat auto's bouwen vreselijk gerobotiseerd is.

Onderhoud is waar je mensen tegenkomt, en natuurlijk, voor bandjes wisselen etc. kun je prima een MBO'er inzetten, maar voor prutsen in het elektrische systeem? Mij lijkt dat niet heel slim, tenzij je het niveau van MBO behoorlijk opschroeft.

[Mx. Alba]

Wes46 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:57:
Lees mijn posts een stukje boven de jouwe en vertel mij waarom iemand geen geld zou hebben om te studeren.

Nou, neem bijvoorbeeld eens de alleenstaande bijstandsmoeder. Een (of meerdere) studerende kinderen kunnen natuurlijk thuis blijven wonen, maar hoe kan die moeder die allemaal blijven onderhouden van haar bijstandsuitkering? En als de kinderen een bijbaantje hebben, dan wordt hun inkomen ook gekort op de uitkering van hun moeder.

[FRidh]

haarbal schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:54:
[...]

Om het in elkaar te beunen heb je geen universitair geschoolden nodig, qua productie zijn elektrische auto's zelfs simpeler.

Maar voor het ontwerp wel. Als voorbeeld woningen. Hierin zal ik het voornamelijk beschouwen vanuit mijn veld: akoestiek. We willen duurzame woningen en dat betekent doorgaans ook duurzamere materialen. Dat betekent onder andere lichtere gebouwen, wat sterke invloed heeft op het geluid en trillingen in gebouwen. Men zal dus specialere materialen gebruiken (verschillende soorten composieten) en ook andere soorten verbindingen. Laatste is trouwens wat vaak misgaat in; men koppelt bepaald delen incorrect waardoor trillingen worden doorgegeven.

Wat betreft de scholing zie je trouwens nu al, er komen steeds meer specialisaties voor architecten en urban designers.

[Brent]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:57:
[...]


Waterstof daar gaan we heen, alleen is nu nog te complex......

Nope Efficient waterstof opslaan is al jaren geleden uitgekomen op metaalverbindingen. Drie keer raden wat dat voor materiaal is? Precies hetzelde als voor electrische accus: je haalt er alleen de protonen uit ipv electronen. Voor grotere voertuigen is het comprimeren en koelen evt een optie, maar voor auto's <1,5ton overweegt geen enkele autobouwer dat, omdat electronen vrijlaten veel praktischer is, en efficienter omdat je geen thermodynamische motor nodig hebt.

Waterstofauto's zijn zo dood als een pier.

[Prosac]

RobinHood schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:51:
Met de komst van smarthomes en vrij aparte bouwmaterialen zou het mij weinig verbazen als er HBO of uni opleidingen komen voor mensen die een huis bouwen.

De vaklui krijgen gewoon bijscholing in omgaan en bouwen met nieuwe materialen. Daar is geen HBO of Uni voor nodig. Ontwerp of projectleiding misschien, het handwerk niet hoor. Blijft praktisch.

[Wes46]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:00:
[...]


Nou, neem bijvoorbeeld eens de alleenstaande bijstandsmoeder. Een (of meerdere) studerende kinderen kunnen natuurlijk thuis blijven wonen, maar hoe kan die moeder die allemaal blijven onderhouden van haar bijstandsuitkering? En als de kinderen een bijbaantje hebben, dan wordt hun inkomen ook gekort op de uitkering van hun moeder.

Die kinderen kunnen een aanvullende beurs van 380 euro per maand krijgen. Ruim voldoende om de studie te betalen.

Daarnaast: bron:http://www.sozawe-nw-fryslan.nl/werk-en-inkomen/werk-en-inkomen-algemeen/de-hoogte-van-een-bijstandsuitkering/inkomsten-van-kinderen/

Er wordt niet gekort op de bijstandsuitkering van ouders:

Als er inkomsten zijn van inwonende, ten laste komende kinderen tot 18 jaar oud. Ten laste komende kinderen zijn kinderen tot 18 jaar waarvoor u kinderbijslag ontvangt.

Als de inkomsten van inwonende kinderen van 18,19 of 20 jaar lager zijn dan € 679,75 per maand.

Als inkomsten van inwonende kinderen ongeacht de leeftijd alleen bestaan uit studiefinanciering.

Als de inkomsten van inwonende kinderen uit studiefinanciering samen met inkomsten uit arbeid gezamenlijk niet hoger zijn dan € 679,75 per maand

[ Voor 39% gewijzigd door Wes46 op 27-02-2017 14:05 ]

[Mx. Alba]

Wes46 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:01:
Die kinderen kunnen een aanvullende beurs van 380 euro per maand krijgen. Ruim voldoende om de studie te betalen.

Plus de boeken. Plus de elektronica die ze nodig hebben. Plus levensonderhoud... Misschien is het inderdaad voldoende om van te kunnen overleven, maar het leven is veel meer dan overleven alleen.

[FRidh]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:57:
[...]


Alleen elektrisch rijden is geen optie, accu's zijn en blijven een probleem...
Waterstof daar gaan we heen, alleen is nu nog te complex......

Waarvoor is dat een probleem? Hoeveelheid energie die kan worden opgeslagen? Zoveel heb je niet nodig, als je je auto niet te zwaar maakt en ook niet erg lange afstanden wil afleggen. Voor typisch gebruik voldoen de huidige elektrische wagens al meer dan genoeg. Accumaterialen wellicht? Ja, accu's op basis van de huidige materialen is een limitatie, maar de ontwikkelingen op het gebied van accu's gaan erg snel.

[Bullet NL]

Mx. Alba schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:03:
[...]


Plus de boeken. Plus de elektronica die ze nodig hebben. Plus levensonderhoud... Misschien is het inderdaad voldoende om van te kunnen overleven, maar het leven is veel meer dan overleven alleen.

Aha, studeren moet luxe zijn?

[Mx. Alba]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:04:
[...]


Aha, studeren moet luxe zijn?

Huh? Waar haal je die nu weer vandaan?

Studeren moet een recht zijn voor iedereen die daartoe de capaciteit heeft. In het belang van de gehele samenleving.

[Brent]

Bullet NL schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:04:
[...]


Aha, studeren moet luxe zijn?

Aha, je wil al die graaiende kankeronderzoekers in toom houden

[dawg]

hoevenpe schreef op maandag 27 februari 2017 @ 07:28:
[...]


Denk niet dat je daar zo bang voor hoeft te zijn, vergis je niet over het oud zeer wat er nog zit bij de VVD en het CDA over het weglopen van Wilders in 2012.

Wat wel gaat gebeuren is dat de PVV de troefkaart van Rutte (en in mindere mate ook Buma) is in de komende formatie onderhandelingen. Als de beoogde coalitiepartners D66, GL en PvdA te 'links' beleid door willen drukken zullen deze heren fijntjes herinneren dat het ook over 'rechts' kan...

Sowieso verwacht ik bij een 5 partijen'-coalitie een akkoord op hoofdlijnen, dat biedt veel ruimte aan CDA en VVD om op onderwerpen wel met de PVV akkoorden te sluiten.

ik geloof er echt helemaal niks van, dat zogenaamde "oud zeer". bij het cda wellicht, maar de vvd heeft meermaals laten blijken niet veel op te hebben met waarheid, democratie, bestuurlijke procedures, principes, en landsbelang.

dus ik wacht nog even af. en maak me ondertussen meer zorgen over de vvd dan de pvv.