De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[hoevenpe]

Dit is toch best een serieus dingetje aan het worden, in hoeverre kan dit de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden?

quote: http://www.rtlnieuws.nl/n...rkte-voor-wilders-eenheid

'Lekkende politieagent werkte voor Wilders-eenheid'

De agent die maandag werd opgepakt vanwege het lekken van informatie aan criminelen, werkte bij de zogeheten IRIS-eenheid. De verdachte was één van de mensen die zich speciaal bezighouden met de beveiliging van PVV-leider Geert Wilders.

Dat schrijft De Telegraaf. IRIS is een 'onzichtbaar' team van de Dienst Bewaken en Beveiligen dat voorverkenningen uitvoert. De man die is aangehouden, hoorde niet bij de lijfwachten die Wilders vergezellen. Hij is van Marokkaanse afkomst. De vrees is dat hij niet alleen informatie heeft kunnen doorspelen aan criminelen, maar ook aan terreurgroepen.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:29:
Dit is toch best een serieus dingetje aan het worden, in hoeverre kan dit de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden?

[...]

In welke zin zou dat de verkiezingen moeten beïnvloeden?

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:31:
[...]

In welke zin zou dat de verkiezingen moeten beïnvloeden?

Paranoia.

[Dido]

D-e-n schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:31:
In welke zin zou dat de verkiezingen moeten beïnvloeden?

Het kan een uitgelezen kans voor Wilders zijn om zijn slachtofferrol weer even op te poetsen. Zonder verdere details te kennen is het niet zo moeilijk om dit te verkopen als een Wilders die bedreigd is door een Marokkaan.

Dat kan sympathiestemmen opleveren.

[D-e-n]

Dido schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:33:
[...]

Het kan een uitgelezen kans voor Wilders zijn om zijn slachtofferrol weer even op te poetsen. Zonder verdere details te kennen is het niet zo moeilijk om dit te verkopen als een Wilders die bedreigd is door een Marokkaan.

Dat kan sympathiestemmen opleveren.

Stemmen de mensen die daar gevoelig voor zijn niet inmiddels al op Wilders? En is die slachtofferrol al niet helemaal uitgemolken? Hij is in de ogen van zijn kiezers al een slachtoffer. Het is alsof iemand die zwanger is nog eens zwanger zou worden

[Rannasha]

D-e-n schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:35:
[...]

Stemmen de mensen die daar gevoelig voor zijn niet inmiddels al op Wilders? En is die slachtofferrol al niet helemaal uitgemolken? Hij is in de ogen van zijn kiezers al een slachtoffer. Het is alsof iemand die zwanger is nog eens zwanger zou worden

Opkomst stimuleren kan soms net zo effectief zijn als kiezers van partij doen veranderen. Wilders zal inderdaad niet veel mensen overhalen om van partij te wisselen met dit nieuws, maar met het juiste verhaal kan hij mogelijk wel voldoende angst opwekken onder sommige mensen, die Wilders wel steunen maar onvoldoende gemotiveerd zijn om te stemmen, dat ze toch maar naar de stembus gaan.

Het is hoe dan ook nieuws dat goed te verwerken is in de retoriek van Wilders.

[Delerium]

Pas als er bij de politie een mol zit waar Wilders last van zou kunnen hebben is het een probleem. Zoals wel vaker, alles waar Wilders last van heeft is een probleem, de rest in bijzaak. Al die andere politiemollen, daar hoor je hem niet over.

Ik hoop dat kiezers dat ook een keer doorkrijgen dat het alleen maar een issue is omdat alleen de persoon Wilders en vermeend last van heeft. Je zou bijna zeggen dat Wilders de AOW-leeftijd op 65 jaar wil zetten, louter omdat alleen hij aan pensioen toe is.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 22-02-2017 11:46 ]

[hoevenpe]

Hij zat de afgelopen weken in het defensief, dit zou zomaar der aandacht kunnen afleiden van de inhoud en de neergang in de peilingen kunnen stoppen.

Mensen stemmen graag op een 'winnaar' dus het kan best veel verschil maken op 15 maart...

[jip_86]

Ja straks gaan we nog denken dat Wilders die man zelf heeft ingehuurd
Mag je niet een klein beetje verontwaardigd zijn als je veiligheid misschien een beetje in het geding was? Vind dat hij nog aardig netjes reageert als ik op zijn Twitter kijk.

[hexta]

Dido schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:33:
[...]

Het kan een uitgelezen kans voor Wilders zijn om zijn slachtofferrol weer even op te poetsen. Zonder verdere details te kennen is het niet zo moeilijk om dit te verkopen als een Wilders die bedreigd is door een Marokkaan.

Dat kan sympathiestemmen opleveren.

Ik denk dat de mensen die Wilders "sympathiestemmen" (zouden er daar veel van zijn?) opleverden dat al lang deden, en dat dit geen enkele extra indruk maakt.

[hexta]

Delerium schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:46:
Pas als er bij de politie een mol zit waar Wilders last van zou kunnen hebben is het een probleem. Zoals wel vaker, alles waar Wilders last van heeft is een probleem, de rest in bijzaak. Al die andere politiemollen, daar hoor je hem niet over.

Ik hoop dat kiezers dat ook een keer doorkrijgen dat het alleen maar een issue is omdat alleen de persoon Wilders en vermeend last van heeft. Je zou bijna zeggen dat Wilders de AOW-leeftijd op 65 jaar wil zetten, louter omdat alleen hij aan pensioen toe is.

Ik heb wilders nog niet gehoord over de mol. En welke andere mollen zijn in het nieuws waar wilders iets over zou moeten zeggen? Dit is echt strohalmen vastgrijpen.

Er zijn genoeg echte punten tegen wilders te maken, wellicht dat je je beter daar mee bezig kan houden.

[ Voor 6% gewijzigd door hexta op 22-02-2017 11:53 ]

[AMD1800]

hexta schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:52:
[...]

Ik heb wilders nog niet gehoord over de mol. En welke andere mollen zijn in het nieuws waar wilders iets over zou moeten zeggen? Dit is echt strohalmen vastgrijpen.

Er zijn genoeg echte punten tegen wilders te maken, wellicht dat je je beter daar mee bezig kan houden.

Dan ga je er dus even naar zoeken. En verrek, hij heeft er zowaar over getwittert: Elsevier. En hij betrekt het wel op zichzelf.

Wat die andere mollen betreft is mij recent ook niks opgevallen.

[Harribo]

Ik vind btw dat ze de peilingwijzer moeten verbieden.
Het beïnvloedt teveel de kiezer op een verkeerde manier vind ik.
Een kiezer die zijn stem wil laten gelden, heeft de neiging om op een grote partij te stemmen ipv zijn eigen eerste keuze.

Momenteel staan de vvd en pvv bovenaan.
Zegt veel over dit land en de meute van de mensen.
De vvd is een ietwat asociale partij die alleen maar denkt aan geld en de rijksten. Die denkt in welvaart en niet in welzijn voor iedereen.
De pvv scheert hele bevolkingsgroepen over één kam.
Lekkere partijen. Daar stemt dan het gros van Nederland op...

[jip_86]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:03:
[...]

Dan ga je er dus even naar zoeken. En verrek, hij heeft er zowaar over getwittert: Elsevier. En hij betrekt het wel op zichzelf.

Wat die andere mollen betreft is mij recent ook niks opgevallen.

En dat mag niet dan? RTL schrijft hij bij zijn eenheid zat: De verdachte was één van de mensen die zich speciaal bezighouden met de beveiliging van PVV-leider Geert Wilders.

[ Voor 7% gewijzigd door jip_86 op 22-02-2017 12:05 ]

[AMD1800]

jip_86 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:05:
[...]

En dat mag niet dan? RTL schrijft hij bij zijn eenheid zat: De verdachte was één van de mensen die zich speciaal bezighouden met de beveiliging van PVV-leider Geert Wilders.

Ik zeg niet dat hij dat niet mag. @Delerium zegt "... alles waar Wilders last van heeft is een probleem, de rest in bijzaak. Al die andere politiemollen, daar hoor je hem niet over." Hier haak ik op in door aan te geven dat hij precies dit doet mbt die mol, dit keer met bron. Verder houd ik me buiten deze discussie. Ik vind Wilders niet zo interessant.

[Delerium]

hexta schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:52:
[...]Ik heb wilders nog niet gehoord over de mol. En welke andere mollen zijn in het nieuws waar wilders iets over zou moeten zeggen? Dit is echt strohalmen vastgrijpen.

Er zijn genoeg echte punten tegen wilders te maken, wellicht dat je je beter daar mee bezig kan houden.

Dus je hebt politiemol mark M. gemist? De politie heeft wel vaker last van mollen en dat irriteert mij wel en Wilders pas alleen als het hem raakt. Dat is niet iets met strohalmen grijpen, hooguit je poging om iemand anders af te zeiken.

Wilders moet niet zo zeuren, volgens hem is toch alles kut in dit land, prima toch dat de beveiliging de afgelopen tig jaar goed gewerkt heeft en keurig betaald werd door ons. Dit incident wordt ook opgepakt en opgelost, zoals de politie al zijn mollen moet opsporen en niet perse de Wilders-only mollen.

Of is het toevallig mooi klote omdat het een Marokkaanse politiemol is. Dat kan natuurlijk ook niet.

politiemol uit Geleen
politiemol Amine A
Politiemol Mark M.
Zomaar een kort actueel overzichtje. De politie wemelt van de mollen.

[ Voor 21% gewijzigd door Delerium op 22-02-2017 12:19 ]

[hexta]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:03:
[...]

Dan ga je er dus even naar zoeken. En verrek, hij heeft er zowaar over getwittert: Elsevier. En hij betrekt het wel op zichzelf.

Wat die andere mollen betreft is mij recent ook niks opgevallen.

Touche, die heb ik niet gezien.

[hoevenpe]

En ondertussen is Henk Krol ook weer lekker bezig:

quote: http://www.ad.nl/binnenla...e-met-leaseauto~a2c8e2a7/

'Henk Krol sjoemelde met leaseauto'

50PLUS-lijsttrekker Henk Krol zou in 2011 en 2012 hebben gesjoemeld met ritten met zijn leaseauto. De Belastingdienst accepteerde de uitleg van zijn gereden kilometers niet en legde hem in 2014 een boete op. Dat meldt Elsevier.

Dat hoeft echt niet...

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-02-2017 12:50 ]

[Zak aarde]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:32:
En ondertussen is Henk Krol ook weer lekker bezig:

[...]


[mbr] Dat hoeft echt niet... [/mbr]

Altijd toevallig dat dit soort dingen in verkiezingstijd in de pers komt. Het maakt niet echt indruk in ieder geval.

[rik86]

't zijn ook net mensen hè, die politici

[Virtuozzo]

rik86 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 13:51:
't zijn ook net mensen hè, die politici

Nou ja, het is maar goed dat we beter weten en dat er een app voor is ...

[Delerium]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 13:52:
[...]
Nou ja, het is maar goed dat we beter weten en dat er een app voor is ...

Apart spul ook, zelfs daar komt mijn voorkeur op PvdD

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 13:52:
Nou ja, het is maar goed dat we beter weten en dat er een app voor is ...

Mijn Henk Krol wou net opeens veel extra aandacht, mooi hoe ze inspelen op de actualiteit...

[Virtuozzo]

Lach maar - ik krijg elke keer weer (meer) Geert - mag best een beetje minder

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 22-02-2017 14:30 ]

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 14:26:
Lach maar - ik krijg elke keer weer (meer) Geert - mag best een beetje minder

Ben je Geert een beetje keer op keer dood aan het hongeren? Nou ja zeg, jij sadist.

---

Maar schandalige zwartmakerij van de staatsomroep/ministerie van absolute waarheid.

http://nos.nl/artikel/215...ijden-scheve-schaats.html
http://nos.nl/artikel/215...oemel-met-lease-auto.html

De meeste politici die in aanraking komen met Justitie kwamen van de VVD, maar ook opvallend veel PvdA'ers nog. Dan wordt Krol ook nogmaals op de korrel genomen. Na het niet betalen van pensioenpremies en de hilarische oplossing van de AOW leeftijd blijkt hij nu ook belastingen te ontduiken.

[ Voor 47% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-02-2017 15:59 ]

[Cyberpope]

Overigens als het gaat om interviewen, dan kunnen Nederlandse journalisten hiervan nog wat leren:

Nog niet veel inhoudelijke antwoorden, maar toch wat anders als het kousenvoeten van de gemiddelde Nederlandse journalist.

[B_FORCE]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 02:55:
[...]

Je bedoeld dat 60 plussers, en straks zelfs 65 plussers nog actief op de arbeidsmarkt moeten solliciteren terwijl geen werkgever ze meer aanneemt? Vergeet het maar, die blijven thuis. En dat terwijl de jeugdwerkloosheid zo hoog is. De politiek kan wel wat willen, maar het moet ook kunnen. En dit kan simpelweg niet omdat de arbeidsmarkt niet zo werkt.

Werkgevers hebben liever een tiener van 17 dan een 20 plusser,
Werkgevers twijfelen al als je 30+ bent.
Werkgevers krijgen jeuk als je 40+ bent.
Werkgevers worden depressief van 50plussers (deze groep stelt over het algemeen ook de hoogste eisen)
Zit een werkgever echt nog te wachten op een 60plusser?

Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar ik herken dit dus absoluut niet.
De meeste bedrijven staan volledig open voor oudere mensen (en er is al helemaal geen twijfel over 30+)

Ik zie eigenlijk steeds meer bedrijven die juist mensen met ervaring zoeken. Voornamelijk omdat het gemiddelde niveau van afgestudeerden echt droevig is tegenwoordig.
Mensen die bv electrotechniek studeren en niet eens kunnen solderen.
Je verzint t niet....

Dat je een bedrijf kunt draaien op zeer onervaren tieners en twintigers is echt zeer naief. Dan kun je heel snel de boel sluiten.
Uiteraard zal dat voor bv winkels een iets minder grote rold spelen

[alexbl69]

Harribo schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:04:
Ik vind btw dat ze de peilingwijzer moeten verbieden.
Het beïnvloedt teveel de kiezer op een verkeerde manier vind ik.
Een kiezer die zijn stem wil laten gelden, heeft de neiging om op een grote partij te stemmen ipv zijn eigen eerste keuze.

Momenteel staan de vvd en pvv bovenaan.
Zegt veel over dit land en de meute van de mensen.
De vvd is een ietwat asociale partij die alleen maar denkt aan geld en de rijksten. Die denkt in welvaart en niet in welzijn voor iedereen.
De pvv scheert hele bevolkingsgroepen over één kam.
Lekkere partijen. Daar stemt dan het gros van Nederland op...

Dus omdat de voorkeur van de meerderheid niet overeenkomt met jouw politieke voorkeur moet de hele peilingwijzer maar verboden worden

What's next? De verkiezingen maar afblazen omdat de uitslag je wel eens niet kan bevallen?

[Snowwie]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 16:16:
Overigens als het gaat om interviewen, dan kunnen Nederlandse journalisten hiervan nog wat leren:

[video]

Nog niet veel inhoudelijke antwoorden, maar toch wat anders als het kousenvoeten van de gemiddelde Nederlandse journalist.

Het enige punt waar Wilders op hamert zijn de demografische ontwikkelingen.

Als het niet de Islam was geweest maar de bv. Chinezen die hier bij massa binnenkomen en zich misdragen dat had Wilders zich op de Chinezen gericht. Het gaat hem niet zo zeer om de mensen, of zelfs nog niet eens om de ideologie, maar om de gevaren van het samenbrengen van twee verschillende culturen. Als je kijkt naar het strafrecht in islamitische landen dan zijn de straffen die men daar oplegt vergelijkbaar met wat wij hier in de middeleeuwen deden. Stel de demografische ontwikkelingen gaan verder en verder en uiteindelijk zijn meerderheid van de volksvertegenwoordigers, de politici (nog niet eens de bevolking zelf) islamitisch van oorsprong? Wat gaat er dan gebeuren in dit land?

Daarom maar Wilders zich ook niet druk om Rusland of Noord Korea. Als je die landen met rust laat laten ze jou ook wel met rust. Rusland is een groot land, een 'superpower'. Ondanks onze ethische bezwaren op sommige punten in dat land zullen we wel moeten schikken, want wij kunnen immers niet Rusland de les lezen. Hetzelfde als je op straat loopt, je kunt niet in een drukke winkelstraat gaan lopen schreeuwen, idioot doen en iedereen voor klootzak uitmaken. Je zult je moeten schikken aan de meerderheid. Rusland, denk maar zo, als Trump en Putin goede vrienden worden zitten wij hier ook wel goed. Dan kunnen we een drie eenheid vormen tegen terrorisme.

Dat is Wilders z'n strekking: Demografische ontwikkeling, hij is de enige die ziet dat we overwonnen worden zonder dat er maar een schot gelost word. Enkel door ons eigen beleid, dat veel te soft is.

En daarom zeg ik ook, je kunt rustig VVD stemmen, maar de VVD is er enkel voor de rijken, de grote bedrijven en vanaf 2x modaal. Uiteraard willen ze meer veiligheid. Maar hun manier van werken zal niet werken. Politiek correct blijven zal de VVD niet helpen. Het duurt niet lang meer of hordes asielzoekers die anders in bv. Calais massaal hun mini kalifaat oprichten hetzelfde doen in Wassenaar, Veenendaal of Blaricum.

[Dexmael]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 16:16:
Overigens als het gaat om interviewen, dan kunnen Nederlandse journalisten hiervan nog wat leren:

[video]

Nog niet veel inhoudelijke antwoorden, maar toch wat anders als het kousenvoeten van de gemiddelde Nederlandse journalist.

Volgens mij is er geknipt in dit filmpje ik herinner het gezien te hebben en afgezien van dat gewauwel over de EU veegde Geert echt de vloer aan met die brit

En ik heb niks met Wilders

[AMD1800]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 16:16:
Overigens als het gaat om interviewen, dan kunnen Nederlandse journalisten hiervan nog wat leren:

[video]

Nog niet veel inhoudelijke antwoorden, maar toch wat anders als het kousenvoeten van de gemiddelde Nederlandse journalist.

Ondanks dat hij heel vaak heeft gezegd dat alle mensen gelijk zijn en dat goede islamieten gewoon mogen blijven, vind ik toch dat dit toch wel haaks staat op zijn partijprogramma. Waarom zouden gematigde islamieten geen koran mogen hebben? Waarom moeten dan alle moskeeën dicht? Volgens mij doet een groot deel van de islamieten gewoon mee in de samenleving of probeert dat.

Ik deel wel de zorg dat er een groep mensen in Nederland leeft die niet leven naar de normen en waarden en dus de leefregels die hier als normaal worden beschouwd. Als Wilders nou niet zo'n extreme invalshoek had gehad, dan zou hij toch meer stemmen krijgen.

[D-e-n]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:24:
[...]

Ondanks dat hij heel vaak heeft gezegd dat alle mensen gelijk zijn en dat goede islamieten gewoon mogen blijven,

"vaak gezegd"? Ik hoor hem daar eigenlijk nooit over.

Als Wilders nou niet zo'n extreme invalshoek had gehad, dan zou hij toch meer stemmen krijgen.

Dat is de vraag. Want dan valt hij niet meer op. Dan moet hij het ook van andere programmapunten gaan hebben.

[Goron]

Wilders gaat niet naar RTL. Wel gaat hij zich bij SBS door Rob Geus laten interviewen. In "een twee uur durende live-uitzending waarin de kloof tussen de burger en de politiek wordt overbrugd"

Man man man man man man

http://www.mediacourant.n...erview-met-geert-wilders/

[Joosie200]

Goron schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:56:
Wilders gaat niet naar RTL. Wel gaat hij zich bij SBS door Rob Geus laten interviewen. In "een twee uur durende live-uitzending waarin de kloof tussen de burger en de politiek wordt overbrugd"

Man man man man man man

http://www.mediacourant.n...erview-met-geert-wilders/

Is meer zijn achterban, de SBS6-kijker

[Verwijderd]

Nou inderdaad. Rob Geus of all people. Kun je net zo goed charlatan Peter Jan Rens Wilders laten interviewen. Ik verwacht er trouwens niet veel van want BNérs zijn gemiddeld genomen niet de aller slimsten dus het zal mij niet verbazen als de redactie Rob Geus al van tevoren de vragen die hij wil stellen, en Wilders zijn team heeft goedgekeurd, laat instuderen zodat het net lijkt alsof Rob Geus dan journalistieke kwaliteiten heeft. Het is blijft immers de commerciële omroep die vaak veel faket zolang de kijkcijfers maar hoog zijn of worden.

[incaz]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:14:
[...]
Als het niet de Islam was geweest maar de bv. Chinezen die hier bij massa binnenkomen en zich misdragen dat had Wilders zich op de Chinezen gericht.

Hypothetisch kwartetten...

Als je kijkt naar het strafrecht in islamitische landen dan zijn de straffen die men daar oplegt vergelijkbaar met wat wij hier in de middeleeuwen deden.

.... en wat heel veel Nederlanders graag weer zouden willen invoeren.

(Trump: laten we weer gaan waterboarden, fuck de Geneefse Conventie. Wilders: ja, tof, kan nog best een schepje bovenop. Dat is Westerse beschaving anno 2017.)

Vlieg toch een end op met die onzin.

Stel de demografische ontwikkelingen gaan verder en verder en uiteindelijk zijn meerderheid van de volksvertegenwoordigers, de politici (nog niet eens de bevolking zelf) islamitisch van oorsprong? Wat gaat er dan gebeuren in dit land?

Meer hypothetisch kwartet.

Daarom maar Wilders zich ook niet druk om Rusland of Noord Korea. Als je die landen met rust laat laten ze jou ook wel met rust.

Ik wet bijna zeker dat de inwoners van Oekraine, Georgie, Tsjetsjenie, en historisch gezien zeker ook Polen en de Baltische staten, daar net een andere mening over hebben.

Rusland is een groot land, een 'superpower'. Ondanks onze ethische bezwaren op sommige punten in dat land zullen we wel moeten schikken, want wij kunnen immers niet Rusland de les lezen.

Maar dit is denk ik de kern van veel van die incoherente gedachten: iedereen is slecht, dus pak alvast degenen die je kunt pakken (eigenlijk is men dus niet zozeer tegen de moslims omdat die een bedreiging vormen, maar juist ook omdat ze geen bedreiging vormen.)
En schik je naar de sterkeren, ook al geef je daarmee je democratie op.

Facisme in optima forma.

[Cyberpope]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:14:
Dat is Wilders z'n strekking: Demografische ontwikkeling, hij is de enige die ziet dat we overwonnen worden zonder dat er maar een schot gelost word. Enkel door ons eigen beleid, dat veel te soft is.

Ja.. echt een gevaar. Daarom zit wilders nu ook in een nek aan nek race met de GMF... Of te wel Georganiseerde Moslim Fundementalisten... En is na 15 maart DENK de derde partij van nederland. Die 5de kolonne die links heeft binnengehaald, neemt nu massaal alles over. De meerderheid van defensie is als moslim en ook in de politie kom je geen blanke man meer tegen. Om nog maar te zwijgen over de samenstelling van de kamer. Ziet zwart voor de boerka's.. En dat wij dat pikken.. Snap dat niet.

We moeten wel anoniem solliciteren invoeren, want anders kom je met de naam Jansen niet meer aan de bak, met al die mediterrane types die het midden en hoger management bevolken. En ja, probeer met kerst nog maar eens vrij te krijgen.. gaat je niet lukken. Net zo min dat je een kerstbal kunt vinden.. Ik werd zelfs laatst geweigerd bij een discotheek omdat ik blond was en geen bontkraag of petje droeg. En mijn vriendin kreeg zelfs de molla achter zich aan omdat ze pop muziek aan het luisteren was.

En dat is begrijpelijk met 40% moslims in Nederland.....

[Brent]

De EC commissie die toeziet op een behoorlijk economisch bestuur heeft een nieuw lijstje bekend gemaakt. Usual suspects zoals Italie natuurlijk, maar ook de ogenschijnlijke stop van de afbouw van de HRA wordt vermeldt als een gevaar: https://www.trouw.nl/same...heekrenteaftrek~ad5bbb2e/

Alleen D66 en GL vermelden dat het daar werk van wil maken.

[Snowwie]

incaz schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:13:
En schik je naar de sterkeren, ook al geef je daarmee je democratie op.

Facisme in optima forma.

Jij schikt je toch ook naar de regels op dit forum?

Ook al heb je soms de meest wilde gedachten die je het liefst hier wel wil uitschreeuwen, of iemand compleet verrot schelden, je weet dat het niet kan ivm forumbeleid. Dus wat doe je, schikken naar de sterkeren. (Waarbij je de sterkeren dan moet zien als de modjes die de middelen hebben jouw profiel uit te zetten, bannen, je berichten aan te passen, verwijderen, verplaatsen, noem maar op).

Het is natuurlijk een krom voorbeeld, maar het principe gaat wel op. Je schikt.
Als er geen verkeersregels waren reed je misschien ook wel 160 waar je nu maar 100 mag. Maar nee, die regels zijn er, dus je schikt. Soms moet je maar gewoon mee gaan met de meute.

En dat is het kernverhaal van hierboven, is dat Rusland een groot machtig land is dat je gewoon niet teveel wilt tergen. En juist die Oostblok landen zullen dit gevoel nog wel 100x meer ervaren.

Ik ben er niet bang voor dat Rusland ooit Europa gaat binnenvallen. Waarvoor? Rusland is zelf al zo groot. Voor het land hoeven ze het niet te doen. Voor de grondstoffen ook niet. En verder Rusland weet ook, bij een aanval op de NAVO gaat in principe artikel 5 in werking en als alle NAVO lidstaten meewerken, inclusief de Verenigde Staten, dan heeft Rusland een heel groot probleem. Wij overigens ook, want dan zijn nagenoeg alle landen op de hele wereld van de kaart geveegd door alle nucleaire wapens die er zijn.

De MAD doctrine houdt ons allemaal keurig in het gareel. Dat weet Wilders ook.
Maar deze doctrine voorkomt geen 'verovering via de baarmoeder', want dat is precies waar islamieten mee bezig zijn. Hoeveel kinderen krijgt een gemiddeld Nederlands stel. Iets van 1,7 toch? Hoeveel kinderen krijgen de gemiddeld moslim gezinnen? Meestal wel een stuk of 4 a 5. Begin maar vast uit te tellen wanneer WIJ in de minderheid zijn. En weet je, ik snap de frustratie van Wilders op dit punt ook wel, want waarom willen anderen, met name politici niet deze cijfers relativeren? Je kunt het bijna met een Windows calculator narekenen wat dit bekend voor ons land over 50 jaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Snowwie op 22-02-2017 20:00 ]

[Mx. Alba]

Zojuist bij DWDD hebben de voorzitters van 10 politieke jongerenorganisaties van JOVD tot Dwars een gezamenlijk manifest gepresenteerd dat ze samen uitgewerkt en ondertekend hebben onder leiding van Jan Terlouw.

Vijf punten waaronder "de vervuiler betaalt" en "multinationals moeten niet minder belasting betalen dan MKB". Mooi werk! Nu nog de moederpartijen over de brug krijgen...

[Cyberpope]

e

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:55:
Ik ben er niet bang voor dat Rusland ooit Europa gaat binnenvallen. Waarvoor? Rusland is zelf al zo groot.

En ze hadden pas grond genoeg toen ze ook de Krim en Zuid-ossetie erbij hadden? Daarvoor waren ze zeker te klein? Idem voor de grondstoffen die ze gevonden hebben in die 2 gebieden?

[DaniëlWW2]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:57:
Zojuist bij DWDD hebben de voorzitters van 10 politieke jongerenorganisaties van JOVD tot Dwars een gezamenlijk manifest gepresenteerd dat ze samen uitgewerkt en ondertekend hebben onder leiding van Jan Terlouw.

Vijf punten waaronder "de vervuiler betaalt" en "multinationals moeten niet minder belasting betalen dan MKB". Mooi werk! Nu nog de moederpartijen over de brug krijgen...

De moederpartijen lachen alleen nog wel eens om de jongerenorganisaties. Zijn toch maar een stelletje idealistische sukkels. Vroeger was Rutte er ook zo heen. De man had het over duurzame energie en zelfs over de verheffing van de arbeidersklasse. Dat is allemaal overboord gegooid in ruil voor het huidige kortzichtige, populistische VVD programma. De Rutte die voor het eerst fractievoorzitter werd was een echte links-liberaal. Nu zit er een inhoudsloze leiderfiguur die de oude VVD stokpaardjes uitdraagt...

[AMD1800]

D-e-n schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 18:31:
[...]

"vaak gezegd"? Ik hoor hem daar eigenlijk nooit over.


[...]

Dat is de vraag. Want dan valt hij niet meer op. Dan moet hij het ook van andere programmapunten gaan hebben.

Oké, toegegeven, hij zegt het volgens mij eigenlijk liever niet. Maar zo af en toe zegt hij het wel. Ik schat dat ik het nu 5-10 keer heb gehoord.

Dat is wel zo. Nu is het voordeel wel dat mensen helemaal niet naar andere punten kijken. Dat werkt bij mij en waarschijnlijk ook anderen niet. Mijn prioriteit zou toch liggen bij meer zetels.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:01:
En ze hadden pas grond genoeg toen ze ook de Krim en Zuid-ossetie erbij hadden? Daarvoor waren ze zeker te klein? Idem voor de grondstoffen die ze gevonden hebben in die 2 gebieden?

Waarom moeten wij ons inderdaad met de hele wereld bemoeien? Die tijd is echt voorbij zoals Lavrov vorige week terecht opmerkte.

Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik. Oekraïne is altijd al de strategische achtertuin van Rusland geweest, denk je dat de VS het zou toestaan als Canada onderdeel zou willen worden van een Russische alliantie?

[AMD1800]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:57:
Zojuist bij DWDD hebben de voorzitters van 10 politieke jongerenorganisaties van JOVD tot Dwars een gezamenlijk manifest gepresenteerd dat ze samen uitgewerkt en ondertekend hebben onder leiding van Jan Terlouw.

Vijf punten waaronder "de vervuiler betaalt" en "multinationals moeten niet minder belasting betalen dan MKB". Mooi werk! Nu nog de moederpartijen over de brug krijgen...

Dit was mooi om te zien. Het ging helaas wel alleen over het milieu en niet over tolerantie, normen en waarden. Dit vind ik toch een gemiste kans om hierover toch een algemeen standpunt te formuleren.

[Mx. Alba]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:20:
[...]

Dit was mooi om te zien. Het ging helaas wel alleen over het milieu en niet over tolerantie, normen en waarden. Dit vind ik toch een gemiste kans om hierover toch een algemeen standpunt te formuleren.

Daar ben ik het als Art1kelaar zeker mee eens maar elk begin is een goed begin.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:10:
[...]


Waarom moeten wij ons inderdaad met de hele wereld bemoeien? Die tijd is echt voorbij zoals Lavrov vorige week terecht opmerkte.

Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik. Oekraïne is altijd al de strategische achtertuin van Rusland geweest, denk je dat de VS het zou toestaan als Canada zelf onderdeel zou willen worden van een Russische alliantie?

Nou daar is heel veel mis mee. Of gaan we cultureel relativistisch doen? Of te wel hier wel afgeven op mensen die onze waarden niet zouden accepteren (vrijheid van meningsuiting, mensenrechten, persvrijheid, etc), maar zodra het ver van ons bed genoeg is, moeten wij ons "er niet mee bemoeien". Maar straks wel gaan klagen als die mensen onze kant op komen? Klinkt nogal hol als je mensen op dit soort dingen gaat aanspreken, maar niet thuis geeft als het ver genoeg weg is. Dan interesseren de waardes je eigen geen ene drol, tenzij het jezelf voordeel op levert. Of te wel het ondermijnt eigenlijk volledig de waardes voor je stelt te staan.

En gaan we echt mensen die democratisch rechten hebben opofferen zodat wij iets rustiger kunnen slapen? Waar trek je de grens dan? En waarom zouden anderen dan jou rechten wel moeten respecteren? En waarom zou ik jou moeten komen helpen als jij slachtoffer wordt van iets.. wellicht vind ik jou wel te ver weg... Fijne samenleving krijgen we dan.

En ja, als Rusland een volwaardige democratie was, zou de USA moeten accepteren als canada democratisch vriendjes wil worden met Rusland.

[Brent]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:10:
[...]


Waarom moeten wij ons inderdaad met de hele wereld bemoeien? Die tijd is echt voorbij zoals Lavrov vorige week terecht opmerkte.

Toch bemoeid Lavrov zich meer dan ooit tevoren met de rest van de wereld.

Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik.

Nur Deutsch sprechen bitte.

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:10:
[...]
Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik.

Want dat heeft altijd heel goed gewerkt in het verleden. Echt, wat zou er mis kunnen gaan als je een facistische dictator een tijdje laat spelen en langzaam z'n grondgebied uit laat breiden? Nothing to see here, move along.

denk je dat de VS het zou toestaan als Canada onderdeel zou willen worden van een Russische alliantie?

Geen idee waarom je hier Canada noemt, maar dude: er is zojuist een hoge ambtenaar ontslagen omdat ze er echt niet meer onderuit konden, wegens het regelmatig contact onderhouden met Rusland, onder andere over het stoppen van de sancties na het beinvloeden van de verkiezingen in de VS. Maar nee, niets aan de hand.
(Nog een kleine terzijde, Floortje naar het einde van de wereld was naar een eiland tussen Rusland en Alaska gegaan. Op dat eiland waren de Russen hun basis, die vrijwel ontmanteld was, weer aan het opbouwen. Dat werd even in een bijzin vermeld.)

Maar goed: het bestrijden van hypothetische gevaren is natuurlijk wel veel aantrekkelijker, dat kost je niet zoveel. Kun je je heel stoer en patriottisch voelen en je hoeft er niet vroeg je bed voor uit of hard te werken. Winwin. En bij alles wat moeilijk wordt, wat zou vragen dat je je echt ergens voor inspant, haal je gauw een of ander smoesje uit de kast, zoals 'respecteren van de invloedsfeer.'

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:10:
[...]


Waarom moeten wij ons inderdaad met de hele wereld bemoeien? Die tijd is echt voorbij zoals Lavrov vorige week terecht opmerkte.

Voorzichtig - dat beeld klopt echter niet. Het kan die kant uitgaan, dat hoeft niet. Vooralsnog is het overwicht stevig verankerd. Maar goed, beeld > realiteit.

Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik. Oekraïne is altijd al de strategische achtertuin van Rusland geweest, denk je dat de VS het zou toestaan als Canada onderdeel zou willen worden van een Russische alliantie?

Er is een hele hoop mis met wat men echter effectief wil bewerkstelligen - en dat is (alweer) iets heel anders: een terugkeer naar het 19e eeuwse model van natiestaten en primaire rechten van kracht.

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:55:
De MAD doctrine houdt ons allemaal keurig in het gareel.

Nee, heel andere zaken zorgen voor cycli van balans. MAD is een verouderd en al heel lang niet meer effectief instrument. Het is een politiek en publiek beeld, maar geen realiteit.

Wel uitspraken toetsen op onderzoek en feiten graag.

[ Voor 19% gewijzigd door Virtuozzo op 22-02-2017 20:35 ]

[RobinHood]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:55:
[...]
.

De MAD doctrine houdt ons allemaal keurig in het gareel. Dat weet Wilders ook.
Maar deze doctrine voorkomt geen 'verovering via de baarmoeder', want dat is precies waar islamieten mee bezig zijn. Hoeveel kinderen krijgt een gemiddeld Nederlands stel. Iets van 1,7 toch? Hoeveel kinderen krijgen de gemiddeld moslim gezinnen? Meestal wel een stuk of 4 a 5. Begin maar vast uit te tellen wanneer WIJ in de minderheid zijn. En weet je, ik snap de frustratie van Wilders op dit punt ook wel, want waarom willen anderen, met name politici niet deze cijfers relativeren? Je kunt het bijna met een Windows calculator narekenen wat dit bekend voor ons land over 50 jaar.

Heb je ook cijfers voor al die angstbeelden?

Ik wel namelijk, en ze zeggen dat jij ongelijk hebt.

http://www.flipvandyke.nl...-allochtonen-update-2009/

Nu zijn dat inderdaad cijfers van een aantal jaar oud, maar je kan wel met zekerheid stellen dat allochtonen niet opeens zijn gaan fokken als konijntjes.

Maar, de conclusie heeft een hele mooie conclusie: Belangrijkste conclusie: allochtonen krijgen nu gemiddeld net zoveel –of zelfs iets minder- kinderen per vrouw als autochtonen.

Dus, leg mij eens uit, hoe kun je een "verovering via de baarmoeder" [klinkt als iets wat neo-nazi's roepen] plegen als je minder kinderen krijgt dan "echte" Nederlanders?

Feiten, ik hou van ze als ze aan mijn kant staan

[hoevenpe]

Tsja, als je eigen leger al decennia structureel verwaarloost is het wellicht toch verstandiger om je wat meer bescheiden op te stellen op het wereldtoneel. Dan is realpolitik te prefereren boven overmoedige confrontatie...

Komt bij dat het westen niet meer de rest van de wereld haar wil kan opleggen, zeker nu ook de VS met Trump veel pragmatischer naar dit soort dingen kijkt.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:35:
Tsja, als je eigen leger al decennia structureel verwaarloost is het wellicht toch verstandiger om je wat meer bescheiden op te stellen op het wereldtoneel. Dan is realpolitik te prefereren boven overmoedige confrontatie...

Komt bij dat het westen niet meer de rest van de wereld haar wil kan opleggen, zeker nu ook de VS met Trump veel pragmatischer naar dit soort dingen kijkt.

Trump en pragmatisch in dezelfde zin? Misschien toch een idee om dat andere topic eens in detail de revue te laten passeren

A propos, Nederlanders en bescheiden?

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:35:
Tsja, als je eigen leger al decennia structureel verwaarloost is het wellicht toch verstandiger om je wat meer bescheiden op te stellen op het wereldtoneel. Dan is realpolitik te prefereren boven overmoedige confrontatie...

Ik denk dat er weinig partijen zijn (ik kan er niet 1 noemen) die tanks naar Rusland wil sturen om de nederlandse waarden op te leggen. En ik zie Rusland ook niet naar nederland komen om te zeggen dat we iets niet mogen zeggen. Dus waarom ons dan niet uitspreken en onze economisch macht inzetten om onze afkeuring te laten blijken? En anders nogmaal: Waar leg jij de grens? Wanneer zou je je wel uit gaan uitspreken?

[polli_]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 11:29:
Dit is toch best een serieus dingetje aan het worden, in hoeverre kan dit de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden?

[...]

Wilders heeft sinds zijn minder uitspraken de volle aandacht gekregen van een aantal buitenlandse inlichtingendiensten. Hij had kunnen weten dat zijn uitspraken niet goed zullen vallen en dat hij onder een vergrootglas wordt geplaatst. Onder andere de BCIJ en ook onze Nederlandse AIVD houden meneer in de gaten.

Daarnaast geloof er niks van dat informatie doorgestuurd is naar een criminele organisatie, die houden zich doorgaans met andere nevenactiviteiten bezig.

http://www.rtlnieuws.nl/n...rs-niet-in-gevaar-geweest

Of dit effect heeft op de uitslag van de verkiezingen kan ik niet zeggen, wel kan ik zeggen dat Wilders een gewaarschuwd man is.

[ Voor 4% gewijzigd door polli_ op 22-02-2017 20:53 ]

[incaz]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:44:

Ik denk dat er weinig partijen zijn (ik kan er niet 1 noemen) die tanks naar Rusland wil sturen om de nederlandse waarden op te leggen.

En het punt is niet eens dat wij onze macht moeten inzetten om Rusland te veranderen (al vind ik dat we ons zouden moeten richten op bv onafhankelijk worden van hun gas.)

Het gaat er vooral om dat sommige mensen zich blindstaren op een vrijwel nietbestaande bedreiging van 'omg onze normen en waarden', om vervolgens wel-bestaande bedreigingen op de democratie in de westerse wereld schouderophalend te accepteren, of zelfs aan te moedigen.

Dat is laf, hypocriet, en bijzonder onverstandig.

[Snowwie]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:01:
e
[...]

En ze hadden pas grond genoeg toen ze ook de Krim en Zuid-ossetie erbij hadden? Daarvoor waren ze zeker te klein? Idem voor de grondstoffen die ze gevonden hebben in die 2 gebieden?

Tja, zullen wij de helft van Belgie dan ook maar weer terughalen?

[Cyberpope]

incaz schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:50:
[...]


En het punt is niet eens dat wij onze macht moeten inzetten om Rusland te veranderen (al vind ik dat we ons zouden moeten richten op bv onafhankelijk worden van hun gas.)

Het gaat er vooral om dat sommige mensen zich blindstaren op een vrijwel nietbestaande bedreiging van 'omg onze normen en waarden', om vervolgens wel-bestaande bedreigingen op de democratie in de westerse wereld schouderophalend te accepteren, of zelfs aan te moedigen.

Dat is laf, hypocriet, en bijzonder onverstandig.

Tja.. maar als je die waarden serieus neemt, moet je wel macht inzetten om Rusland proberen te veranderen. (wel een grens bij geweld tegen personen, dan breng je dezelfde waarden in gevaar).

[Cyberpope]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:58:
[...]

Tja, zullen wij de helft van Belgie dan ook maar weer terughalen?

???

Jij stelt dat Rusland groot genoeg was en daarom nooit andere landen zou aanvallen. Ik geef voorbeeld waarbij ze dat toch gedaan hadden ondanks dat ze groot waren en dit is je respons?

[B_FORCE]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 19:57:
Zojuist bij DWDD hebben de voorzitters van 10 politieke jongerenorganisaties van JOVD tot Dwars een gezamenlijk manifest gepresenteerd dat ze samen uitgewerkt en ondertekend hebben onder leiding van Jan Terlouw.

Vijf punten waaronder "de vervuiler betaalt" en "multinationals moeten niet minder belasting betalen dan MKB". Mooi werk! Nu nog de moederpartijen over de brug krijgen...

Die 'concrete maatregeling' wat betreft opwarming van de aarde is heel nobel, en ik ben met het principe ook eens.
Echter als je het in perspectief zet, is het natuurlijk nauwelijks significant zolang Amerika, Rusland, China en India er niet eerst iets echt aan gaan doen.
De bijdrage van Nederland is daar niet eens 1% op (en we doen het tov van die landen al super goed).

Betekent ook weer niet dat we het allemaal maar moeten vergeten (integendeel), maar de focus ligt een beetje verkeerd denk ik.

Schattig om te zien dat het bij de jongeren nog echt gaat om hun idealen.
Hoger op is het gewoon keiharde business inmiddels.

[ Voor 6% gewijzigd door B_FORCE op 22-02-2017 21:19 ]

[AMD1800]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:44:
[...]

Ik denk dat er weinig partijen zijn (ik kan er niet 1 noemen) die tanks naar Rusland wil sturen om de nederlandse waarden op te leggen. En ik zie Rusland ook niet naar nederland komen om te zeggen dat we iets niet mogen zeggen. Dus waarom ons dan niet uitspreken en onze economisch macht inzetten om onze afkeuring te laten blijken? En anders nogmaal: Waar leg jij de grens? Wanneer zou je je wel uit gaan uitspreken?

Misschien is Syrië een beter voorbeeld. Daar strijden meerdere partijen om de vrijheid. Ook tegen Assad. Assad heeft duidelijk de middelen om zijn volk te onderdrukken. Dit in samenwerking met Rusland en volgens mij in mindere mate Turkije. Het is niet een krankzinnige gedachte om die mensen daar een beetje te helpen voor hun vrijheid.

[DaniëlWW2]

B_FORCE schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:14:
[...]

Die 'concrete maatregeling' wat betreft opwarming van de aarde is heel nobel, en ik ben met het principe ook eens.
Echter als je het in perspectief zet, is het natuurlijk nauwelijks significant zolang Amerika, Rusland, China en India er niet eerst iets echt aan gaan doen.
De bijdrage van Nederland is daar niet eens 1% op (en we doen het tov van die landen al super goed).

Even kort dan.
-Rusland is een criminele veiligheidsstaat die draait op olie en gasexport. Hoef je niet op te rekenen maar hun economische output gaat ook niet stijgen, eerder dalen waardoor ze steeds meer een nonfactor worden. Dat het Kremlin zichzelf uiteindelijk ten gronde richten is tragisch voor de bevolking.
-China is al bezig met de omslag. Windmolens, zonne-energie en kerncentrales. Ook nodig aangezien de Chinese bevolking de smog ook meer dan zat is.
-India kijkt ook naar kernenergie, maar het is wel India dus dat is met mitsten en maren.
-In de VS liepen ook wind en zonneparken, maar met Trump weet het niet. Zou ook heel goed kunnen dat Amerikaanse lobby hem op andere gedachte brengt en dat de VS stevig door zal gaan met wind, zonne en ook thorium kernenergie.
-In Europa is NL het stoute jongetje. Hier zal je radicaal moeten optreden om echt vorderingen te maken. Dus niet meer de gasrotonde van Kamp (plan om van NL het doorvoerpunt van gas vanuit Rusland te maken), maar windmolenparken, zonne-energie en ook een van de grootste taboewoorden in de Nederlandse politiek, kernenergie. Die kolencentrales moeten dicht, de gascentrales moeten dicht en wind en zon gaan het zeer waarschijnlijk niet dekken. Kern dus of je moet iets radicaal innovatiefs ontwikkelen dat de energie uit de rivieren kan onttrekken zonder de scheepvaart te hinderen.

[jip_86]

RobinHood schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:33:
[...]

Heb je ook cijfers voor al die angstbeelden?

Ik wel namelijk, en ze zeggen dat jij ongelijk hebt.

http://www.flipvandyke.nl...-allochtonen-update-2009/

Nu zijn dat inderdaad cijfers van een aantal jaar oud, maar je kan wel met zekerheid stellen dat allochtonen niet opeens zijn gaan fokken als konijntjes.

Maar, de conclusie heeft een hele mooie conclusie: Belangrijkste conclusie: allochtonen krijgen nu gemiddeld net zoveel –of zelfs iets minder- kinderen per vrouw als autochtonen.

Dus, leg mij eens uit, hoe kun je een "verovering via de baarmoeder" [klinkt als iets wat neo-nazi's roepen] plegen als je minder kinderen krijgt dan "echte" Nederlanders?

Feiten, ik hou van ze als ze aan mijn kant staan

Allochtone bevolking is de laatste 15 jaar ongeveer 1 miljoen gegroeid. Autotchoon ongeveer 140.000, laatste jaar zelfs gedaald tegen 100.000 groei voor de allochtonen
http://statline.cbs.nl/St...,20,30,40,50,(l-1)-l&VW=T

[Cyberpope]

B_FORCE schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:14:
[...]

Die 'concrete maatregeling' wat betreft opwarming van de aarde is heel nobel, en ik ben met het principe ook eens.
Echter als je het in perspectief zet, is het natuurlijk nauwelijks significant zolang Amerika, Rusland, China en India er niet eerst iets echt aan gaan doen.
De bijdrage van Nederland is daar niet eens 1% op (en we doen het tov van die landen al super goed).

Betekent ook weer niet dat we het allemaal maar moeten vergeten (integendeel), maar de focus ligt een beetje verkeerd denk ik.

Schattig om te zien dat het bij de jongeren nog echt gaat om hun idealen.
Hoger op is het gewoon keiharde business inmiddels.

Niet slim.. Straks willen India, Rusland en China het wel (China zeker, is al volop die transitie aan het maken) en als wij dan voorop lopen, zijn wij leider in kennis en kunde. Net zoals wij dat weren in b.v wind energie, voordat we dit uit handen lieten glippen onder een VVD kabinet die vond dat windmolens op subsidie draaien...

[AMD1800]

B_FORCE schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:14:
[...]


De bijdrage van Nederland is daar niet eens 1% op (en we doen het tov van die landen al super goed).

China loopt juist voorop met innovatie en investeringen in groene energie: China investeert 348 miljard in duurzame energie tot 2020.

In absolute aantallen zullen wij inderdaad maar een fractie bijdragen van de hoeveelheid luchtvervuiling/uitstoot van broeikasgassen. Echter moet je er niet zo naar kijken. We moeten allemaal onze bijdrage leveren en onze uitstoot allemaal verminderen met een bepaald percentage. Het is een collectieve inspanning om onze wereld leefbaar te houden. Jij vindt het toch ook niet leuk dat je buurman er een bende van maakt, waardoor jij ook in de troep moet leven?

[enchion]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:26:
[...]

China loopt juist voorop met innovatie en investeringen in groene energie: China investeert 348 miljard in duurzame energie tot 2020.

In absolute aantallen zullen wij inderdaad maar een fractie bijdragen van de hoeveelheid luchtvervuiling/uitstoot van broeikasgassen. Echter moet je er niet zo naar kijken. We moeten allemaal onze bijdrage leveren en onze uitstoot allemaal verminderen met een bepaald percentage. Het is een collectieve inspanning om onze wereld leefbaar te houden. Jij vindt het toch ook niet leuk dat je buurman er een bende van maakt, waardoor jij ook in de troep moet leven?

De EU spendeert tot 2020, 2160 miljard euro aan het tegenwerken van duurzame energie. (2160 = 60 miljard per maand over 3 jaar)

https://www.ftm.nl/artike...eld-in-fossiele-industrie (zichtbaar met een gratis probeer maand of een cookieblocker)

[RobinHood]

jip_86 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:24:
[...]

Allochtone bevolking is de laatste 15 jaar ongeveer 1 miljoen gegroeid. Autotchoon ongeveer 140.000, laatste jaar zelfs gedaald tegen 100.000 groei voor de allochtonen
http://statline.cbs.nl/St...,20,30,40,50,(l-1)-l&VW=T

Da's dus niet door veel kinderen te krijgen

Enfin, bijna 50% van die groei komt door westerse allochtonen, en van die ~50% die over blijft, is weer een aanzienlijk deel Surinaams of Antilliaans, en een even groot deel komt uit overige landen, wat ook van alles kan zijn. Veel vluchtelingen waarschijnlijk.

Dus, het is niet alsof er 1 miljoen moslims bij zijn gekomen. Dat zou ook niet gaan, want zo'n 5 a 6 procent van de Nederlandse bevolking is moslim, dan had er voor al die allochtonen kwamen geen enkele moslim in Nederland moeten wonen.

En zelfs dan nog, zelfs al waren het allemaal moslims, het is werkelijk van de gekke om te denken dat al die moslims als 1 grote horde Nederland willen vernietigen

[Virtuozzo]

enchion schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:34:
[...]


De EU spendeert tot 2020, 2160 miljard euro aan het tegenwerken van duurzame energie. (2160 = 60 miljard per maand over 3 jaar)

https://www.ftm.nl/artike...eld-in-fossiele-industrie (zichtbaar met een gratis probeer maand of een cookieblocker)

De moeite waard om eens verder te zoeken naar de oorsprong van de initiatieven. Er blijkt namelijk maar weer eens uit dat a) de EU nog steeds als verlengstuk van nationale politiek gebruikt wordt en b) dat er bepaald landje is wat in Instellingen nogal opvallend bezig is ondanks de frustratie van de meeste overige EU landen ...

Bovengenoemde is al eerder voorbijgekomen, met reacties voor verwijzingen in relatie tot het bovenstaande.

[klaw]

RobinHood schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:37:
[...]

Da's dus niet door veel kinderen te krijgen

Enfin, bijna 50% van die groei komt door westerse allochtonen, en van die ~50% die over blijft, is weer een aanzienlijk deel Surinaams of Antilliaans, en een even groot deel komt uit overige landen, wat ook van alles kan zijn. Veel vluchtelingen waarschijnlijk.

Dus, het is niet alsof er 1 miljoen moslims bij zijn gekomen. Dat zou ook niet gaan, want zo'n 5 a 6 procent van de Nederlandse bevolking is moslim, dan had er voor al die allochtonen kwamen geen enkele moslim in Nederland moeten wonen.

En zelfs dan nog, zelfs al waren het allemaal moslims, het is werkelijk van de gekke om te denken dat al die moslims als 1 grote horde Nederland willen vernietigen

Allochtoon zijn gaat toch (minimaal) een generatie mee? Iemand komt in Nederland te wonen (een belg bijv.) trouwt met een Nederlandse dan zijn all zijn kinderen allochtoon.

[Verwijderd1]

jip_86 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:24:
[...]

Allochtone bevolking is de laatste 15 jaar ongeveer 1 miljoen gegroeid. Autotchoon ongeveer 140.000, laatste jaar zelfs gedaald tegen 100.000 groei voor de allochtonen
http://statline.cbs.nl/St...,20,30,40,50,(l-1)-l&VW=T

Ligt dat niet aan de definitie van allochtoon / autochtoon? Als een van beide ouders in het buitenland geboren is, dan is het kind allochtoon. Overigens lost dat zich vanzelf op, als twee in Nederland geboren allochtonen een kind krijgen is dat weer een autochtoon. Daarnaast is het merendeel van de allochtonen in Nederland nog altijd westers (zie bron), dus daar zullen wilders en consorten zich niet zo druk over maken.

http://statline.cbs.nl/st...&hdr=g2,g1,g3,t&stb=g4,g5

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd1 op 22-02-2017 21:45 ]

[AMD1800]

@DaniëlWW2 Ik denk dat het op termijn wel kan op zon, windenergie en andere schone vormen van energie:
- In de zomer moet je veel energie opslaan.
- Het energieverbruik moet drastisch omlaag.
- Nederland moet op termijn veel energie uit de zee halen.

Uiteindelijk zal ieder gebouw over het gehele jaar gezien minimaal energieneutraal moeten zijn. Dus ook elk magazijn, tuinhuis en elke fabriek.

Vergeten we dan wat? Ja, al het andere wat energie gebruikt. Verlichting, vervoersmiddelen, etc.

Ik ben alleen voor het bouwen van kerncentrales die zorgen voor minder nucleair afval. Dus, thoriumreactoren en kernfusiecentrales lijken mij prima. Dit wel onder voorwaarde dat het dient als ondersteuning van de echt schone energie.

[Virtuozzo]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:44:

Ik ben alleen voor het bouwen van kerncentrales die zorgen voor minder nucleair afval. Dus, thoriumreactoren en kernfusiecentrales lijken mij prima. Dit wel onder voorwaarde dat het dient als ondersteuning van de echt schone energie.

Medische isotopen?

[DaniëlWW2]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:44:
@DaniëlWW2 Ik denk dat het op termijn wel kan op zon, windenergie en andere schone vormen van energie:
- In de zomer moet je veel energie opslaan.
- Het energieverbruik moet drastisch omlaag.
- Nederland moet op termijn veel energie uit de zee halen.

Uiteindelijk zal ieder gebouw over het gehele jaar gezien minimaal energieneutraal moeten zijn. Dus ook elk magazijn, tuinhuis en elke fabriek.

Vergeten we dan wat? Ja, al het andere wat energie gebruikt. Verlichting, vervoersmiddelen, etc.

Ik ben alleen voor het bouwen van kerncentrales die zorgen voor minder nucleair afval. Dus, thoriumreactoren en kernfusiecentrales lijken mij prima. Dit wel onder voorwaarde dat het dient als ondersteuning van de echt schone energie.

Ik denk dat een fundamentelere vraag hoe snel is? Er zijn tientallen jaren verspilt met ontkenning, lobby of onwil. Nu moet je tempo maken en met moderne productietechnieken kan dat ook. Je kan nu zo snel, zoveel produceren dat dit het obstakel niet meer is.

Toch wel een paar aantekeningen. De volgende generatie conventionele kerncentrales die in ontwikkeling zijn kunnen nucleair afval gebruiken als brandstof. Zo maak je het opslagprobleem veel minder. Paradoxaal genoeg wil je juist zeer verrijkt nucleair afval hebben omdat de vervaltijd dan veel lager ligt en het sneller niet meer schadelijk is. Het meeste afval is nu juist laag verrijkt en de vervaltijden zijn lang en dus ook de tijd dat het opgeslagen moet worden.

Ten tweede is opslag van energie iets heel moeilijks. Conventionele technieken redden het niet. Wat kan is een systeem van wateropslag. Bouw ondergrondse watertanks die vollopen als je energie nodig hebt en wek energie op alsof het mini dammen zijn. Leegpompen als je energie over hebt zodat ze weer vol kunnen lopen. De schaal van dergelijke oplossingen zal alleen enorm moeten zijn.

Als derde gesmolten zoutreactoren op Thorium. Ontkomen we uiteindelijk niet aan. Het afval is ook maar ongeveer 300 jaar zeer radioactief en gevaarlijk, daarna vervallen. Maar hier loopt ook al een topic voor, eigenlijk meerdere die allemaal en niche vullen. Van klimaattopic, tot energievraagstuk tot kernenergie.

Virtuozzo schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:48:
Medische isotopen?

Wordt ook naar onderzocht zonder de reactor. Nog niet erg praktisch maar de eerste zijn gemaakt. Je zal alleen toch de reactor in Petten eens moeten vervangen. Zijn er maar drie in de wereld en eentje minder kost duizenden mensen hun leven.

[Cyberpope]

Verwijderd1 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:44:
[...]


Ligt dat niet aan de definitie van allochtoon / autochtoon? Als een van beide ouders in het buitenland geboren is, dan is het kind allochtoon. Overigens lost dat zich vanzelf op, als twee in Nederland geboren allochtonen een kind krijgen is dat weer een autochtoon. Daarnaast is het merendeel van de allochtonen in Nederland nog altijd westers (zie bron), dus daar zullen wilders en consorten zich niet zo druk over maken.

http://statline.cbs.nl/st...&hdr=g2,g1,g3,t&stb=g4,g5

Tja.. en ons hele koningshuis zijn allochtonen en de toornopvolgers zijn niet-westerse allochtone!
Zie je wel.. ze nemen het land over!!

DaniëlWW2 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:00:
Toch wel een paar aantekeningen. De volgende generatie conventionele kerncentrales die in ontwikkeling zijn kunnen nucleair afval gebruiken als brandstof. Zo maak je het opslagprobleem veel minder. Paradoxaal genoeg wil je juist zeer verrijkt nucleair afval hebben omdat de vervaltijd dan veel lager ligt en het sneller niet meer schadelijk is. Het meeste afval is nu juist laag verrijkt en de vervaltijden zijn lang en dus ook de tijd dat het opgeslagen moet worden.

Een heel belangrijke kanttekening. Dat er snel een oplossing is voor nucleair afvallen horen we als sinds de jaren 50. Onze menselijk intellect zou dat wel even oplossen. En hoewel ik zeker geloof dat de nieuwste reactoren meer energie kan halen uit oude staven, maar wat daarna overblijft is nog steeds radioactief afval. Dus het verhaal, de nieuwste gebruiken kernafval is leuk, maar daarmee is het probleem niet weg. Tenzij wat er overblijft niet meer radio-actief is of in elk geval een stuk minder als 10.000 jaar dodelijk.

[ Voor 39% gewijzigd door Cyberpope op 22-02-2017 22:10 ]

[Mx. Alba]

klaw schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:42:
[...]


Allochtoon zijn gaat toch (minimaal) een generatie mee? Iemand komt in Nederland te wonen (een belg bijv.) trouwt met een Nederlandse dan zijn all zijn kinderen allochtoon.

Check. De moeder van mijn dochter is in Burkina Faso geboren dus mijn dochter is een niet-westerse allochtoon. En zij zelf is in Frankrijk geboren dus haar kinderen later zullen ook allochtonen zijn ondanks dat hun moeder vanaf haar tweede levensjaar in Nederland woont en ouders heeft met Nederlandse nationaliteit.

[Verwijderd1]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:01:
[...]

Tja.. en ons hele koningshuis zijn allochtonen en de toornopvolgers zijn niet-westerse allochtone!
Zie je wel.. ze jullie nemen het land over!!

Ze? Ik ben zelf ook een allochtoon . Maar zonder dollen, bang zijn voor allochtonen is net zoiets als bang zijn voor mensen met een bepaalde schoenmaat. Ja, het kan zijn dat er correlatie bestaat tussen eerdergenoemde en criminaliteit, maar dat wil niet zeggen dat er causaal verband is.

[defiant]

Aardig artikel in de sfeer van de verkiezingen en trends in de media:
Why Facts Don’t Change Our Minds

Consider what’s become known as “confirmation bias,” the tendency people have to embrace information that supports their beliefs and reject information that contradicts them.

They cite research suggesting that people experience genuine pleasure—a rush of dopamine—when processing information that supports their beliefs. “It feels good to ‘stick to our guns’ even if we are wrong,” they observe.

Providing people with accurate information doesn’t seem to help; they simply discount it. Appealing to their emotions may work better, but doing so is obviously antithetical to the goal of promoting sound science.

“The challenge that remains,” they write toward the end of their book, “is to figure out how to address the tendencies that lead to false scientific belief.”

Dit geld natuurlijk zeker voor harde wetenschappelijke feiten. Een kanttekening die daarbij natuurlijk moet worden geplaatst is dat veel wetenschap in het sociale domein vaak met een reproduceerbaarheidsprobleem te maken heeft.

B_FORCE schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:14:
Echter als je het in perspectief zet, is het natuurlijk nauwelijks significant zolang Amerika, Rusland, China en India er niet eerst iets echt aan gaan doen.
De bijdrage van Nederland is daar niet eens 1% op (en we doen het tov van die landen al super goed).

Betekent ook weer niet dat we het allemaal maar moeten vergeten (integendeel), maar de focus ligt een beetje verkeerd denk ik.

Ik denk dat veel landen over niet al te lange tijd spijt zullen krijgen van het negeren van de maatregelen tegen klimaatverandering, de negatieve effecten ervan worden steeds zichtbaarder en zullen een ook steeds schadelijker effect krijgen op de economie en de kwaliteit van leven van mensen (of erger).

In die zin is het een nadeel dat de mens en daarmee ook de systemen die ze verzint vaak optimaliseert voor de korte termijn, ook al is dat op de lange termijn zeer schadelijk.

[klaw]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:10:
[...]


Waarom moeten wij ons inderdaad met de hele wereld bemoeien? Die tijd is echt voorbij zoals Lavrov vorige week terecht opmerkte.

Er is niets mis met het respecteren van invloedssferen en realpolitik. Oekraïne is altijd al de strategische achtertuin van Rusland geweest, denk je dat de VS het zou toestaan als Canada onderdeel zou willen worden van een Russische alliantie?

Jij vind er niets mis mee met realpolitiek? Tja och als een paar honderd duizend mensen doodgaan niets aan de hand toch? En dan gaan zeuren als er hier allemaal vluchtelingen gaan komen...

Dingen als realpolitiek horen gewoon thuis in het verleden, je kunt misschien niet alles stoppen maar als je ergens iets aan kunt doen doe het dan gewoon...

[klaw]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:04:
[...]


Check. De moeder van mijn dochter is in Burkina Faso geboren dus mijn dochter is een niet-westerse allochtoon. En zij zelf is in Frankrijk geboren dus haar kinderen later zullen ook allochtonen zijn ondanks dat hun moeder vanaf haar tweede levensjaar in Nederland woont en ouders heeft met Nederlandse nationaliteit.

An sich is allochtoon niet een heel zinloze term, het gaat alleen mis als iemand al begint te schuimbekken bij het woord en begint dat ze de Nederlandse cultuur slopen.
(Doet me denken aan een tijd (half jaar) geleden een zwarte man op TV die op het platteland was opgegroeid en gewoon met een zwaar plaatselijk accent sprak en gewoon iedere ochtend op de trekker zat, Nederlandser kon niet.)
Ik denk niet dat men daar veel problemen mee gaat vinden.

[DaniëlWW2]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:01:
Een heel belangrijke kanttekening. Dat er snel een oplossing is voor nucleair afvallen horen we als sinds de jaren 50. Onze menselijk intellect zou dat wel even oplossen. En hoewel ik zeker geloof dat de nieuwste reactoren meer energie kan halen uit oude staven, maar wat daarna overblijft is nog steeds radioactief afval. Dus het verhaal, de nieuwste gebruiken kernafval is leuk, maar daarmee is het probleem niet weg. Tenzij wat er overblijft niet meer radio-actief is of in elk geval een stuk minder als 10.000 jaar dodelijk.

Even offtopic dan. Dit is dus weer selectief. Kernafval ontstaat als uranium 238 door blootstelling aan neutronen splijt. Het probleem is dat bij een volle cyclus meer dan 90% niet splijt. Dat blijft laagradioactief en moet je tienduizenden jaren opslaan. Wat je ook kan doen is dit afval plaatsen in zogenaamde "fast reactors" die dit afval kunnen verwerken en zichzelf uitschakelen als het mis dreigt te gaan. Geen meltdown meer mogelijk.

Oh en moet ik opmerken dat je een "Thoriumreactor" alleen kan opstarten met verrijkt uranium en dat je van Thorium 232, Uranium 233 maakt en dat splijt? Het verschil is dat U233 vrijwel volledig splijt en dus veel meer energie oplevert en veel minder afval. Verder is een Thoriumreactor een gesmoltenzoutreactor en die kunnen ook draaien op kernafval.

Het probleem met kernenergie is dat vrijwel iedereen ervan uitgaat dat er maar een soort is en die is evil. Nee, lichtwater was de simpelste vorm om te ontwikkelen met beperkte technieken en de enige methode om kernwapens te produceren. Er bestaan vele alternatieve ontwerpen die veel efficiënter zijn, ook nog eens veiliger en goedkoper en het produceren van kernwapens juist compliceren of onmogelijk maken.

[AMD1800]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:00:
[...]


Ik denk dat een fundamentelere vraag hoe snel is? Er zijn tientallen jaren verspilt met ontkenning, lobby of onwil. Nu moet je tempo maken en met moderne productietechnieken kan dat ook. Je kan nu zo snel, zoveel produceren dat dit het obstakel niet meer is.

Toch wel een paar aantekeningen. De volgende generatie conventionele kerncentrales die in ontwikkeling zijn kunnen nucleair afval gebruiken als brandstof. Zo maak je het opslagprobleem veel minder. Paradoxaal genoeg wil je juist zeer verrijkt nucleair afval hebben omdat de vervaltijd dan veel lager ligt en het sneller niet meer schadelijk is. Het meeste afval is nu juist laag verrijkt en de vervaltijden zijn lang en dus ook de tijd dat het opgeslagen moet worden.

Ten tweede is opslag van energie iets heel moeilijks. Conventionele technieken redden het niet. Wat kan is een systeem van wateropslag. Bouw ondergrondse watertanks die vollopen als je energie nodig hebt en wek energie op alsof het mini dammen zijn. Leegpompen als je energie over hebt zodat ze weer vol kunnen lopen. De schaal van dergelijke oplossingen zal alleen enorm moeten zijn.

Als derde gesmolten zoutreactoren op Thorium. Ontkomen we uiteindelijk niet aan. Het afval is ook maar ongeveer 300 jaar zeer radioactief en gevaarlijk, daarna vervallen. Maar hier loopt ook al een topic voor, eigenlijk meerdere die allemaal en niche vullen. Van klimaattopic, tot energievraagstuk tot kernenergie.

Ik denk dat je met flinke investeringen heel snel een boel zonnepanelen en windmolens neer moeten zetten. Binnen 5 jaar moet dat wel mogelijk zijn. Punt is wel dat de hele wereld die krengen nodig heeft en we absoluut niet 50+ fabrieken neer moeten zetten om maar in 1 jaar alle vraag te bedienen. Dan vervuilen we het milieu alleen maar op een andere manier.

Opslag kan wel een probleem worden. De nu populaire accu's degeneren veel te snel. Er moet gewoon snel en veel geïnvesteerd worden in innovaties die zowel veelbelovend als haalbaar zijn in de komende paar jaar. Opslag dmv pompen van water kan ook. Nadeel is wel dat water verdampt in de zomer, wanneer het juist moet worden opgeslagen. Er is 40 jaar geleden al een idee geopperd om water in een groot meer te pompen om het zo op te slaan. Lijkt me een uitstekende tijdelijke oplossing.

Ik hoop gewoon dat we in de toekomst minder nucleair afval maken. Maar als we daardoor minder CO2 e.d. de lucht in pompen, waar sowieso al veel mensen aan dood gaan, dan kan ik alleen maar voor zijn. Tenzij we al die CO2 gaan opslaan, maar dit is ook dweilen met de kraan open.

[Bullet NL]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:49:
[...]

Ik denk dat je met flinke investeringen heel snel een boel zonnepanelen en windmolens neer moeten zetten. Binnen 5 jaar moet dat wel mogelijk zijn. Punt is wel dat de hele wereld die krengen nodig heeft en we absoluut niet 50+ fabrieken neer moeten zetten om maar in 1 jaar alle vraag te bedienen. Dan vervuilen we het milieu alleen maar op een andere manier.

Opslag kan wel een probleem worden. De nu populaire accu's degeneren veel te snel. Er moet gewoon snel en veel geïnvesteerd worden in innovaties die zowel veelbelovend als haalbaar zijn in de komende paar jaar. Opslag dmv pompen van water kan ook. Nadeel is wel dat water verdampt in de zomer, wanneer het juist moet worden opgeslagen. Er is 40 jaar geleden al een idee geopperd om water in een groot meer te pompen om het zo op te slaan. Lijkt me een uitstekende tijdelijke oplossing.

Ik hoop gewoon dat we in de toekomst minder nucleair afval maken. Maar als we daardoor minder CO2 e.d. de lucht in pompen, waar sowieso al veel mensen aan dood gaan, dan kan ik alleen maar voor zijn. Tenzij we al die CO2 gaan opslaan, maar dit is ook dweilen met de kraan open.

Wind en zonne-energie, met als back-up een paar flinke kerncentrales....
Met alleen wind en zon red je het niet, kolen en gas zijn uit de tijd en leveren CO2's
Kernenergie heeft weliswaar een lastig afvalproduct, maar dit laat zich prima opslaan.

Nog zwevende kiezers hier?

[defiant]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:49:
Opslag kan wel een probleem worden. De nu populaire accu's degeneren veel te snel. Er moet gewoon snel en veel geïnvesteerd worden in innovaties die zowel veelbelovend als haalbaar zijn in de komende paar jaar. Opslag dmv pompen van water kan ook. Nadeel is wel dat water verdampt in de zomer, wanneer het juist moet worden opgeslagen. Er is 40 jaar geleden al een idee geopperd om water in een groot meer te pompen om het zo op te slaan. Lijkt me een uitstekende tijdelijke oplossing.

Het bijkomend probleem is dat alternatieve energie bronnen voor de transport sector nog geen solved problem is. Voor auto's wordt het al een enorme uitdaging om snel over te schakelen, maar voor vliegtuigen, vrachtwagens en schepen is er nog geen realistisch alternatief.

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:28:
[...]


Even offtopic dan. Dit is dus weer selectief. Kernafval ontstaat als uranium 238 door blootstelling aan neutronen splijt. Het probleem is dat bij een volle cyclus meer dan 90% niet splijt. Dat blijft laagradioactief en moet je tienduizenden jaren opslaan. Wat je ook kan doen is dit afval plaatsen in zogenaamde "fast reactors" die dit afval kunnen verwerken en zichzelf uitschakelen als het mis dreigt te gaan. Geen meltdown meer mogelijk.

Oh en moet ik opmerken dat je een "Thoriumreactor" alleen kan opstarten met verrijkt uranium en dat je van Thorium 232, Uranium 233 maakt en dat splijt? Het verschil is dat U233 vrijwel volledig splijt en dus veel meer energie oplevert en veel minder afval. Verder is een Thoriumreactor een gesmoltenzoutreactor en die kunnen ook draaien op kernafval.

Het probleem met kernenergie is dat vrijwel iedereen ervan uitgaat dat er maar een soort is en die is evil. Nee, lichtwater was de simpelste vorm om te ontwikkelen met beperkte technieken en de enige methode om kernwapens te produceren. Er bestaan vele alternatieve ontwerpen die veel efficiënter zijn, ook nog eens veiliger en goedkoper en het produceren van kernwapens juist compliceren of onmogelijk maken.

Simpele vraag: Hou je uiteindelijk rommel over waarvan de bloodstellen hierna na 100 jaar nog dodelijk is?
Dus een systeem dat niet afhankelijk is van een delfstof en geen afval produceert dat niet her te gebruiken is?

En nogmaals de belofte van een oplossing van kernafval horen we nu al minimaal 70 jaar.. Maar blijkt toch elke keer lastiger als gedacht.

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:49:
[...]

Ik denk dat je met flinke investeringen heel snel een boel zonnepanelen en windmolens neer moeten zetten. Binnen 5 jaar moet dat wel mogelijk zijn. Punt is wel dat de hele wereld die krengen nodig heeft en we absoluut niet 50+ fabrieken neer moeten zetten om maar in 1 jaar alle vraag te bedienen. Dan vervuilen we het milieu alleen maar op een andere manier.

Opslag kan wel een probleem worden. De nu populaire accu's degeneren veel te snel. Er moet gewoon snel en veel geïnvesteerd worden in innovaties die zowel veelbelovend als haalbaar zijn in de komende paar jaar. Opslag dmv pompen van water kan ook. Nadeel is wel dat water verdampt in de zomer, wanneer het juist moet worden opgeslagen. Er is 40 jaar geleden al een idee geopperd om water in een groot meer te pompen om het zo op te slaan. Lijkt me een uitstekende tijdelijke oplossing.

Ik hoop gewoon dat we in de toekomst minder nucleair afval maken. Maar als we daardoor minder CO2 e.d. de lucht in pompen, waar sowieso al veel mensen aan dood gaan, dan kan ik alleen maar voor zijn. Tenzij we al die CO2 gaan opslaan, maar dit is ook dweilen met de kraan open.

100 van die fabrieken die Elon Musk gezet heeft onlangs... ja 100 van die fabrieken heb je nodig om elke uithoek van de wereld van energie te voorzien. That's it. Op basis van cradle to cradle, dus hergebruik van zonnepalen die "uitgewerkt zijn". En dan kun je met een netwerk alles voorzien van stroom, ook als het hier bewolkt is.

Probleem is niet de techniek, probleem is de wil.

[hoevenpe]

klaw schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 22:17:
Dingen als realpolitiek horen gewoon thuis in het verleden, je kunt misschien niet alles stoppen maar als je ergens iets aan kunt doen doe het dan gewoon...

Realpolitik is actueler dan ooit, het is hoe landen als Rusland, Turkije maar ook China de kaarten op het politieke wereldtoneel schudden. De Krim is nu gewoon Russisch net als de Donbass, of dacht jij echt dat westerse militairen Donetsk gaan 'bevrijden'? Oorlog voer je anno 2017 met 'groene mannetjes' en op het internet, het is zorgelijk hoe het westerse militaire apparaat achter de feiten aanloopt.

Sowieso moeten we stoppen met dit soort confrontaties, je ziet in Syrië wat er gebeurd als iedereen zijn eigen plan maakt. De echte vijand is de radicale islam met IS en andere terreurgroepen, door samen te werken zijn we veel effectiever in het bestrijden daarvan...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:03:
[...]


Realpolitik is actueler dan ooit, het is hoe landen als Rusland, Turkije maar ook China nu de kaarten op het politieke wereldtoneel schudden. De Krim is nu gewoon Russisch net als de Donbass, of dacht jij echt dat westerse militairen Donetsk gaan 'bevrijden'? Oorlog voer je anno 2017 met 'groene mannetjes' en op het internet, het is zorgelijk hoe het westerse militaire apparaat achter de feiten aanloopt.

Sowieso moeten we stoppen met dit soort confrontaties, je ziet in Syrië wat er gebeurd als iedereen zijn eigen plan maakt. De echte vijand is de radicale islam met IS en andere terreurgroepen, door samen te werken zijn we veel effectiever in het bestrijden daarvan...

Hoe stel je voor dat al deze landen opeens samen gaan werken? Iedereen heeft eigen belangen, in de wereld, maar ook in Nederland. Het is zelfs mogelijk dat de uitslag van de verkiezingen zo gesplinterd is dat er geen coalitie gevormd kan worden, dat in een land met minder dan 20 miljoen mensen en minder dan (toch?) 20 politieke partijen. Dan zal samenwerken in een wereld met meer dan 150 landen (en meerdere belangen binnen die landen) toch nog veel moeilijker zijn?

[AMD1800]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:03:
[...]


Oorlog voer je anno 2017 met 'groene mannetjes' en op het internet, het is zorgelijk hoe het westerse militaire apparaat achter de feiten aanloopt.

Ik vind het lachwekkend dat Poetin en anderen zich als kleutertjes gedragen en elke keer maar oorlog willen gaan voeren. Blijf toch gewoon lekker in je eigen land en zorg ervoor dat je dmv het drijven van handel krijgt wat je nodig hebt.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:03:
Sowieso moeten we stoppen met dit soort confrontaties, je ziet in Syrië wat er gebeurd als iedereen zijn eigen plan maakt. De echte vijand is de radicale islam met IS en andere terreurgroepen, door samen te werken zijn we veel effectiever in het bestrijden daarvan...

Pardon.. IS is juist een resultaat van die door jou zo bejubelde realpolitiek. Een splinterpartij die een leuke speelbal leuk van de partijen die real politiek willende betrachten en daarin zich een beetje verkeken op het effect wat het zou hebben. En nee, die clubjes zijn een stuk minder gevaarlijk als ze niet als speelbal gebruik worden van grotere partijen.

Het accepteren van real politiek geeft juist enorm veel ruimte voor het voren van dat soort proxy oorlogen.

[Mx. Alba]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:03:
[...]

Simpele vraag: Hou je uiteindelijk rommel over waarvan de bloodstellen hierna na 100 jaar nog dodelijk is?
Dus een systeem dat niet afhankelijk is van een delfstof en geen afval produceert dat niet her te gebruiken is?

En nogmaals de belofte van een oplossing van kernafval horen we nu al minimaal 70 jaar.. Maar blijkt toch elke keer lastiger als gedacht.


[...]

100 van die fabrieken die Elon Musk gezet heeft onlangs... ja 100 van die fabrieken heb je nodig om elke uithoek van de wereld van energie te voorzien. That's it. Op basis van cradle to cradle, dus hergebruik van zonnepalen die "uitgewerkt zijn". En dan kun je met een netwerk alles voorzien van stroom, ook als het hier bewolkt is.

Probleem is niet de techniek, probleem is de wil.

Sorry maar kernenergie is ongeveer de groenste energievorm die we hebben. Zelfs in een land als Frankrijk waar 80% van de elektriciteit uit kernenergie komt past al het hoogradioactieve afval dat ze ooit geproduceerd hebben in een ruimte zo groot als een huiskamer. En al dat spul is weer tot brandstof voor modernere reactoren op te werken.

Er bestaat ook een type reactor dat veel veiliger is (kan geen meltdown geven) maar de financiering voor de ontwikkeling ervan is stopgezet omdat "men" geen nucleair meer wil en, nog belangrijker, omdat die vorm van kernenergie niet te "weaponizen" is, juist omdat het zo veilig is.

[ Voor 10% gewijzigd door Mx. Alba op 22-02-2017 23:26 ]

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:23:
[...]

Sorry maar kernenergie is ongeveer de groenste energievorm die we hebben. Zelfs in een land als Frankrijk waar 80% van de elektriciteit uit kernenergie komt past al het hoogradioactieve afval dat ze ooit geproduceerd hebben in een ruimte zo groot als een huiskamer. En al dat spul is weer tot brandstof voor modernere reactoren op te werken.

Een energie die gebaseerd is op delfstof en niet recyclebaar afval oplevert kan nooit de groenste stroom zijn die er is. Daarnaast heb je over 20 jaar al die reactoren zelf ook nog eens als kernafval. Past dan nog een een huiskamer? En neem je ook wel het langdurige laag-radioactief afval mee?

Maar gaat te ver off-topic.

[Mx. Alba]

Langdurig laagradioactief afval is geen probleem. De oplossing is heel simpel: drop dat spul in het diepste deel van de oceaan. Je zult het nooit meer zien want het valt weg tegen de natuurlijke achtergrondstraling en op de lange duur wordt het opgeslokt door de tektonische werking.

Ik zeg ook niet dat nucleair de oplossing voor altijd is. Maar voor nu, terwijl we vechten tegen klimaatverandering, is het onze "best bet" om op korte termijn een einde te maken aan de opwarming van de aarde. Als we dat klimaatprobleem opgelost hebben kunnen we rustig werken aan een echt toekomstbestendige energievoorziening. Wind, water, zon, of misschien toch eindelijk een keer die pipe dream koude kernfusie?

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 22-02-2017 23:35 ]

[Snowwie]

Cyberpope schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 21:00:
[...]

???

Jij stelt dat Rusland groot genoeg was en daarom nooit andere landen zou aanvallen. Ik geef voorbeeld waarbij ze dat toch gedaan hadden ondanks dat ze groot waren en dit is je respons?

De Krim was ooit oorspronkelijk Russisch, en Belgie behoorde ook ooit tot het Koninkrijk der Nederlanden.

Maar goed, dit is ook verder geen discussie waardig. Het probleem zit em ook in de media. Je weet op een bepaald moment ook niet meer wat je wel en wat je niet moet geloven. Soms is het maar beter om het compleet te negeren en gewoon je eigen leven te leiden, en terug te gaan naar de core waar dit forum eigenlijk oorspronkelijk voor bedoeld was. COMPUTERS.

[Iblies]

AMD1800 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:20:
[...]

Ik vind het lachwekkend dat Poetin en anderen zich als kleutertjes gedragen en elke keer maar oorlog willen gaan voeren. Blijf toch gewoon lekker in je eigen land en zorg ervoor dat je dmv het drijven van handel krijgt wat je nodig hebt.

Ik denk dat je onderschat hoe er naar Rusland wordt gekeken en welke onderhandelingen worden gevoerd met satelliet-staten die twijfelachtig zijn.

Zoek eens op op gaspijpen en oliepijpen met de kennisgeving dat het tot de 3 grootste olieproducerende landen behoort en hetzelfde geld voor gas. Heel het MO is een bende dankzij dat goedje, en Rusland doet niet mee met dat spelletje.

In het verlengde daarvan is de boodschap duidelijk voor alle landen die van mening zijn dat NAVO of EU in de achtertuin van Rusland meent te herbergen.


Je zult verbaast zijn hoeveel bespreekbaar is met Rusland muv een ding, elke vorm van militaire garanties accepteren ze niet.

[Cyberpope]

Snowwie schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:35:
[...]

De Krim was ooit oorspronkelijk Russisch, en Belgie behoorde ook ooit tot het Koninkrijk der Nederlanden.

Maar goed, dit is ook verder geen discussie waardig. Het probleem zit em ook in de media. Je weet op een bepaald moment ook niet meer wat je wel en wat je niet moet geloven. Soms is het maar beter om het compleet te negeren en gewoon je eigen leven te leiden, en terug te gaan naar de core waar dit forum eigenlijk oorspronkelijk voor bedoeld was. COMPUTERS.

Vooral doen, maar jij vind dus dat spanje hier weer binnen mag vallen.. of de Romeinen. Immers met Rusland heb je ook geen probleem.

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:34:
Langdurig laagradioactief afval is geen probleem. De oplossing is heel simpel: drop dat spul in het diepste deel van de oceaan. Je zult het nooit meer zien want het valt weg tegen de natuurlijke achtergrondstraling en op de lange duur wordt het opgeslokt door de tektonische werking.

Zo deze argumentatie hebben we vaker gehoord. Tot munitie in de schelde dumpen en andere ongein wei we overal gedumpt hebben en na verloop van tijd blijkt dat het toch wel een probleem lijkt te vormen.. Oops.

Ik zeg ook niet dat nucleair de oplossing voor altijd is. Maar voor nu, terwijl we vechten tegen klimaatverandering, is het onze "best bet" om op korte termijn een einde te maken aan de opwarming van de aarde. Als we dat klimaatprobleem opgelost hebben kunnen we rustig werken aan een echt toekomstbestendige energievoorziening. Wind, water, zon, of misschien toch eindelijk een keer die pipe dream koude kernfusie?

En dat noem ik dus onzin. Voor die transitie heb je geen nieuwe kerncentrales nodig. Mits je echt het lef hebt te investeren in zonne / wind en getijde energie. Probleem zit bij de mobiele toepassingen niet bij de energie uit het stopcontact. We worden gegijzeld door oude belangen, die de strijd toch gaan verliezen. Delfstoffen kunnen nooit op tegen een energie van productiemiddelen.

[Mx. Alba]

Sorry naar de Schelde is 10m diep, de oceaan 10km. Als je daar licht radioactief kernafval in dumpt zie je het echt nooit meer terug.

En het aanleggen van echt groene energievoorziening kost ook veel energie. Dus om die vergroening mogelijk te maken moet er tijdelijk meer energie gebruikt worden. Daarnaast gebruiken we ondanks allerlei vormen van energiebesparing steeds meer energie. We zitten al heel dicht tegen het tipping point. Zelfs als we nu volledig inzetten op wind, water en zon, is een catastrofale opwarming wellicht niet meer tegen te houden - ook mede door de extra energie die we dan nodig hebben om die nieuwe infrastructuur te bouwen. Kernenergie is echt op de korte termijn de best mogelijke oplossing voor het probleem. De uitstoot kan meteen drastisch verlaagd worden. Dus sluit die kolen- en gascentrales en vervang ze door kerncentrales. En ga dan concentreren op het uitbreiden van wind, water en zon.

Kijk naar Frankrijk. De luchtkwaliteit is daar veel beter dan in welk ander land dan ook en het land loopt voorop als het gaat om het terugdringen van CO2-uitstoot. Ondanks dat 90% van het autopark daar op diesel rijdt. Waarom? Omdat 80% van hun elektriciteit uit kernenergie komt.

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 22-02-2017 23:58 ]

[klaw]

hoevenpe schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:03:
[...]


Realpolitik is actueler dan ooit, het is hoe landen als Rusland, Turkije maar ook China de kaarten op het politieke wereldtoneel schudden. De Krim is nu gewoon Russisch net als de Donbass, of dacht jij echt dat westerse militairen Donetsk gaan 'bevrijden'? Oorlog voer je anno 2017 met 'groene mannetjes' en op het internet, het is zorgelijk hoe het westerse militaire apparaat achter de feiten aanloopt.

Sowieso moeten we stoppen met dit soort confrontaties, je ziet in Syrië wat er gebeurd als iedereen zijn eigen plan maakt. De echte vijand is de radicale islam met IS en andere terreurgroepen, door samen te werken zijn we veel effectiever in het bestrijden daarvan...

Als iets niet meer van deze tijd is betekent niet dat het niet gebeurd. Anders zou men ook niet meer moeten zeggen dat het niet van deze tijd is. Slavernij is ook niet van deze tijd maar het komt nog steeds wel voor. Je kunt niet alle problemen oplossen. Om bijv. Tibet los te weken van China lijkt me nogal lastig vanaf hier. Maar Oekraïne te helpen en verdere excalatie vanuit Rusland proberen te voorkomen kunnen we gewoon wel.

En mocht je zo graag aan realpolitiek doen; Het is in ons voordeel om juist Oekraïne stabiel en democratisch te krijgen, dan duwen we potentiële problemen verder weg.

[hoevenpe]

Tibet is een goed voorbeeld: als men echt principieel zou zijn had China al decennia hard aangepakt moeten worden, de economische belangen gaan echter voor. De Russische sancties hebben ook hun langste tijd gehad, uiteindelijk is moreel 'gelijk' hebben leuk maar het mag niet teveel centen kosten...

Ondertussen laat Kuzu weer van zich horen, elke keer als je denkt dat deze campagne niet 'lager' kan is er toch weer iemand die me weet te verrassen:

quote: http://www.rtlnieuws.nl/n...it-bij-allochtone-ouderen

DENK: 'Artsen trekken stekker er sneller uit bij allochtone ouderen'

Kuzu zegt in een livestream, waarin hij vragen van kijkers beantwoordt (zie onderaan) dat de aanpak van islamofobie, discriminatie en racisme een van de grootste uitdagingen is waar Nederland voor staat. Hij komt met voorbeelden.

Zo noemt hij de discriminatie van schoolgaande jongeren, maar wat hem 'echt verdriet doet' is de medische behandeling van ouderen. "Ik heb van een aantal artsen, medisch specialisten gehoord dat ze signalen krijgen en zelf hebben meegemaakt dat bij ouderen die een allochtone achtergrond hebben de stekker er eerder wordt uitgehaald dan bij autochtone ouderen."

Verder is ook duidelijk welke partijen je niet op moet gaan stemmen als je ZZP'er bent:

quote: https://fd.nl/economie-po...-via-achterdeur-te-grazen

Partijen morrelen aan fiscaal voordeel zzp’ers

Verschillende politieke partijen willen via een achterdeur fiscale voordelen van de zzp'er afpakken, door te pleiten voor een gedeeltelijke afschaffing van de mkb-winstvrijstelling. GroenLinks gaat van alle partijen het verst, met zijn voorstel om de faciliteit ter waarde van € 1,8 mrd volledig te schrappen. De PvdA wil de winstaftrek aftoppen op de Balkendenorm. De SGP wil de mkb-winstaftrek verlagen van 14%, naar 12% en snijdt ook in de zelfstandigenaftrek.

[ Voor 22% gewijzigd door hoevenpe op 23-02-2017 07:41 ]

[Garyu]

Mx. Alba schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 23:55:
Sorry naar de Schelde is 10m diep, de oceaan 10km. Als je daar licht radioactief kernafval in dumpt zie je het echt nooit meer terug.

En het aanleggen van echt groene energievoorziening kost ook veel energie. Dus om die vergroening mogelijk te maken moet er tijdelijk meer energie gebruikt worden. Daarnaast gebruiken we ondanks allerlei vormen van energiebesparing steeds meer energie. We zitten al heel dicht tegen het tipping point. Zelfs als we nu volledig inzetten op wind, water en zon, is een catastrofale opwarming wellicht niet meer tegen te houden - ook mede door de extra energie die we dan nodig hebben om die nieuwe infrastructuur te bouwen. Kernenergie is echt op de korte termijn de best mogelijke oplossing voor het probleem. De uitstoot kan meteen drastisch verlaagd worden. Dus sluit die kolen- en gascentrales en vervang ze door kerncentrales. En ga dan concentreren op het uitbreiden van wind, water en zon.

Kijk naar Frankrijk. De luchtkwaliteit is daar veel beter dan in welk ander land dan ook en het land loopt voorop als het gaat om het terugdringen van CO2-uitstoot. Ondanks dat 90% van het autopark daar op diesel rijdt. Waarom? Omdat 80% van hun elektriciteit uit kernenergie komt.

Op korte termijn is het misschien een goede oplossing, er bestaat echter geen lange termijn oplossing voor afval. Hell, we krijgen het niet eens voor elkaar om meer dan zeg 50 jaar vooruit te denken qua nucleair afval. Ik ben blij dat we niet het Franse voorbeeld volgen.

[Mx. Alba]

Garyu schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 10:13:
Op korte termijn is het misschien een goede oplossing, er bestaat echter geen lange termijn oplossing voor afval. Hell, we krijgen het niet eens voor elkaar om meer dan zeg 50 jaar vooruit te denken qua nucleair afval. Ik ben blij dat we niet het Franse voorbeeld volgen.

De lange-termijn oplossing is dat hoog-radioactief afval weer als brandstof voor nieuwe types reactoren gebruikt kan worden. En voor wat betreft laag-radioactief afval, het overgrote deel daarvan daarvan is niet meer radioactief dan de gemiddelde kruipruimte. Er is zelfs een vulkanisch strand in Zuid-Amerika waar mensen massaal naartoe gaan vanwege de "medicinale werking" ervan dat vele malen radioactiever is (op natuurlijke wijze) dan al dat laag-radioactieve afval. Waar hebben we het dan over? Zoals ik uitlegde, als je dat spul echt voor altijd kwijt wil (maar waarom zou je dat willen als er rondom de wereld al natuurlijke plekken zijn die nog radioactiever zijn en waar niemand bang voor is), kan je het gewoon in de oceaan dumpen.

Als we echt serieus willen werken aan reductie van de CO2-uitstoot dan kan je het je gewoon niet veroorloven om nucleair ongezien aan de kant te schuiven puur en alleen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Want het is helemaal niet gevaarlijk.


(Bron: http://www.the9billion.co...om-nuclear-power-vs-coal/)

Duidelijk genoeg, denk ik?

[Migrator]

Het is het stuk perceptie en emotie wat hier een rol speelt: Mits goed uitgevoerd is kernenergie een prima manier van het opwekken van energie, maar men associeert het met gebeurtenissen als de meltdown in Fukushima - dat maakt veel meer indruk dan de chronische uitstoot van CO₂ en andere schadelijke stoffen.

Dat neemt overigens niet weg dat ik het met de waarneming eens ben dat we te veel op korte termijn leven en beslissen. Veelal zie je wel langetermijndoelen, maar geen langetermijnplannen.