[F1] Seizoen 2016-12 - GP van Duitsland

[Grrrrrene]

@RobertMe: Klopt, maar als je dat werkelijk doet (zo laat remmen), kan de ander achterlangs kruisen. Dat lukte nu niet omdat Rosberg al een tiental meters langzaam genoeg reed om de bocht in te sturen. Het scenario dat jij schetst kan een oplettende coureur ontwijken door op tijd te remmen, achterlangs te kruisen en zelfs de apex nog te halen.

Maar goed, de stewards zitten er bovenop, dat is goed om te zien

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:07:
[...]


Ik kijk nu de analyse van Sky. Ze geven Rosberg daar gelijk…

Radio bericht klopte dus ook. Full lock én VES die terwijl hij wil gaan remmen naar rechts komt.

Open browser network tab, klik play, kopieer f4m url naar youtube-dl

Die full lock kwam pas toen de baan ophield en het naar rechts komen van Max is logisch, het is een bocht naar rechts.

[RobertMe]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:07:
[...]


Ik kijk nu de analyse van Sky. Ze geven Rosberg daar gelijk…

Radio bericht klopte dus ook. Full lock én VES die terwijl hij wil gaan remmen naar rechts komt.

Beelden nu niet zo snel bij de hand, maar als ik mij niet vergis stuurde ROS toch echt pas in terwijl hij al "langs" de bocht door was, waar ze normaal de binnenkant van de bocht rijden, heeft ROS zijn stuur nog vrijwel recht staan, en pas later, als hij de achterkant waarschijnlijk al langs dat punt is, draait hij pas volledig in.
Natuurlijk maakt ie de bocht uiteindelijk met een full lock, want het is een hairpin en anders kom je die niet door. Het gaat net erom dat hij te laat instuurt. Hetzelfde als in Oostenrijk waar die volgensmij ook pas het stuur echt draait op het moment dat Hamilton instuurt of ze elkaar al geraakt hebben.

[Luxicon]

RobertMe schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:12:
[...]

Beelden nu niet zo snel bij de hand, maar als ik mij niet vergis stuurde ROS toch echt pas in terwijl hij al "langs" de bocht door was, waar ze normaal de binnenkant van de bocht rijden, heeft ROS zijn stuur nog vrijwel recht staan, en pas later, als hij de achterkant waarschijnlijk al langs dat punt is, draait hij pas volledig in.
Natuurlijk maakt ie de bocht uiteindelijk met een full lock, want het is een hairpin en anders kom je die niet door. Het gaat net erom dat hij te laat instuurt. Hetzelfde als in Oostenrijk waar die volgensmij ook pas het stuur echt draait op het moment dat Hamilton instuurt of ze elkaar al geraakt hebben.

http://www.skysports.com/...g-battles-with-verstappen

Daar kun je dat wel zien bijvoorbeeld. Het commentaar is alleen wel biashed, omdat Max daar niet agressief aan het verdedigen was.

[ Voor 4% gewijzigd door Luxicon op 31-07-2016 22:14 ]

[Martinspire]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:07:
[...]


Ik kijk nu de analyse van Sky. Ze geven Rosberg daar gelijk…

Radio bericht klopte dus ook. Full lock én VES die terwijl hij wil gaan remmen naar rechts komt.

Open browser network tab, klik play, kopieer f4m url naar youtube-dl

Zoals ik op Reddit ook al schreef (en onterecht enorm veel downvotes voor kreeg): Dat is niet meteen een reden om Rosberg dan maar geen straf te geven. Als je weet dat je geen ruimte kunt geven, dan moet je je actie niet doorzetten (of positie teruggeven). Het feit dat je niet goed kunt remmen, maakt dat het jouw probleem is, net zoals Vettel bestraft werd op Silverstone krijgt nu Rosberg ook straf. Degene die de aanval inzet is degene die beter moet opletten met remmen. Zeker ook als je met meer snelheid aankomt en alsnog later in de ankers wilt. Dit is eigenlijk vrij gelijk aan Canada maar daar raakte Rosberg in een spin.

Of je nou wel of niet maximaal instuurt en wat wel of niet mogelijk was tijdens het remmen boeit gewoon totaal niet. Daarbij hebben we eerder gezien bij Oostenrijk tegen Hamilton dat ie gewoon de neiging heeft om helemaal niet in te sturen. Horner zei ook (geinend) dat het leek alsof ie helemaal de bocht niet wilde halen maar gewoon door wilde gaan naar Keulen

[ Voor 9% gewijzigd door Martinspire op 31-07-2016 22:15 ]

[alwaysleft]

Toch hoort Max gewoon echt in de top 5 van de beste coureurs in de F1 op dit moment, na een dik kwart seizoen Red Bull achter de rug kan je concluderen.

Met Hamilton, Ricciardo, Vettel en Alonso. Raikkonen is ook aan een degelijk seizoen bezig.

[ANdrode]

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:12:
[...]
Die full lock kwam pas toen de baan ophield en het naar rechts komen van Max is logisch, het is een bocht naar rechts.

Kijk de video. Hij onderstuurde terwijl hij ver ingestuurd was. Auto draait totaal niet. Daarna een paar auto-breedtes voor de rand van de baan full lock.
Hij onderstuurd mogelijk omdat hij tijdens het remmen moet sturen -> rem los -> weer remmen doordat er VES in de remzone naar rechts komt.

Alles wat daarna komt kan je niet los zien van die 'insturen in remzone' schijnbeweging van VES.

Martinspire schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:13:
[...]
Zoals ik op Reddit ook al schreef (en onterecht enorm veel downvotes voor kreeg): Dat is niet meteen een reden om Rosberg dan maar geen straf te geven. Als je weet dat je geen ruimte kunt geven, dan moet je je actie niet doorzetten (of positie teruggeven). Het feit dat je niet goed kunt remmen, maakt dat het jouw probleem is, net zoals Vettel bestraft werd op Silverstone krijgt nu Rosberg ook straf. Degene die de aanval inzet is degene die beter moet opletten met remmen. Zeker ook als je met meer snelheid aankomt en alsnog later in de ankers wilt. Dit is eigenlijk vrij gelijk aan Canada maar daar raakte Rosberg in een spin.

Ik raad die analyse van Sky echt aan. Zij hebben zeker geen pro-Rosberg bias ...

[Edd]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:25:
Hij onderstuurde terwijl hij ver ingestuurd was. Auto draait totaal niet. Daarna een paar auto-breedtes voor de rand van de baan full lock.

Hij onderstuurde??

https://streamable.com/b1t2

Right....

[JustSomeone]

Edd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:31:
[...]


Hij onderstuurde??

https://streamable.com/b1t2

Right....

En schakelt zelfs terug naar 1, zoals ook nog is te zien.... terwijl het makkelijk in 2 is te doen

[McBoom]

Edd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:31:
[...]


Hij onderstuurde??

https://streamable.com/b1t2

Right....

Ik zie het ook niet hoor. Hij moest wel full lock op dat moment sturen om binnen de lijntjes blijven. IMHO gewoon een terechte straf.

[Martinspire]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:25:
[...]


Kijk de video. Hij onderstuurde terwijl hij ver ingestuurd was. Auto draait totaal niet. Daarna een paar auto-breedtes voor de rand van de baan full lock.
Hij onderstuurd mogelijk omdat hij tijdens het remmen moet sturen -> rem los -> weer remmen doordat er VES in de remzone naar rechts komt.

Alles wat daarna komt kan je niet los zien van die 'insturen in remzone' schijnbeweging van VES.


[...]


Ik raad die analyse van Sky echt aan. Zij hebben zeker geen pro-Rosberg bias ...

Snap ik, maar dat doet niets af aan het feit dat Rosberg gewoon een foute actie maakt. Verder gebruiken ze het camerastandpunt van bovenaf om aan te tonen dat ie toch nog wel instuurt ipv vanuit de auto, waar je gewoon kunt zien dat ie dat pas te laat doet, bovendien zie je ook die move van Verstappen nog in de toeren, dus is ook "moving under breaking" bullshit.

Het gaat er helemaal niet om dat ie pas ging sturen zodra het kon. Het gaat er gewoon om dat ie geen ruimte liet voor Verstappen. Als ie van 10 meter verder had gekomen, had ie nog veel later de bocht kunnen maken. Maar het maakt geen verschil in resultaat: hij zat gewoon fout.

[ Voor 12% gewijzigd door Martinspire op 31-07-2016 22:39 ]

[ANdrode]

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:34:
[...]

Ik zie het ook niet hoor. Hij moest wel full lock op dat moment sturen om binnen de lijntjes blijven. IMHO gewoon een terechte straf.

En vanuit het andere camera perspectief?
Auto gaat onder het remmen letterlijk rechtdoor terwijl er al een stuk is ingestuurd (10-15 graden). Je kan dan wel verder draaien alleen dan ga je nog steeds rechtdoor.

Moreel heeft VES het voor mij helaas verloren. De reden?
"Moest ROS uitwijken omdat VES een schijnbeweging maakte in de remzone?"

Dat is not done en daar wil je geen precedenten mee scheppen.

[Martinspire]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:37:
[...]


En vanuit het andere camera perspectief?
Auto gaat onder het remmen letterlijk rechtdoor terwijl er al een stuk is ingestuurd (10-15 graden). Je kan dan wel verder draaien alleen dan ga je nog steeds rechtdoor.

Moreel heeft VES het voor mij helaas verloren. De reden?
"Moest ROS uitwijken omdat VES een schijnbeweging maakte in de remzone?"

Dat is not done en daar wil je geen precedenten mee scheppen.

Als Rosberg gewoon een normaal rempunt had gebruikt en bv pas volgende ronde of volgende bocht was gekomen, was er niks gebeurd. Het was niet zo dat Verstappen vroeger remde of iets. Het was gewoon zijn normale punt om in te sturen.

[Hackus]

Zijn er nu echt mensen doe 100x beeld nodig hebben km te zien dat Ros erg gewoon fout zit ?
Ik kijk niet met een Max bril, maar het is duidelijk dat Max Rosbefg zelfs plaats gaf en verwachtd dar Rosberg gewoon zijn lij aan zou houden strak door de bocht zou sturen. Max wou dan buiten om zijn bocht pakken en niet compleet buiten de baan

[ANdrode]

Martinspire schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:40:
[...]
Als Rosberg gewoon een normaal rempunt had gebruikt en bv pas volgende ronde of volgende bocht was gekomen, was er niks gebeurd. Het was niet zo dat Verstappen vroeger remde of iets. Het was gewoon zijn normale punt om in te sturen.

Als er iemand naast je zit in de bocht dan mag je niet insturen. Als je de binnenkant wilde dan had je daar jouw verdedigende actie voor moeten gebruiken

Wanneer je het moment ziet waarop ROS volledig ingestuurd is dan zie je dat er ruimte zat is. Auto gaat alleen gewoon niet naar rechts.

Als die gekke 'schijnbeweging in remzone' er niet was geweest dan zat ROS fout. Nu draait het helaas om.
Foto: Moment waarop ROS volledig ingestuurd is. Daarna dus onderstuur.

[ Voor 4% gewijzigd door ANdrode op 31-07-2016 22:44 ]

[alwaysleft]

Leuk overzichtje voor de zomerbreak.


Max versus Ricciardo sinds Max bij RB zit.

Zo gelijkwaardig, geweldig.


Points:
RIC 97
VES 102

Results:
RIC:4-2-7-7-5-4-3-2
VES 1-dnf-4-8-2-2-5-3

Races 4-4
Qualifying: 7-1

[UltraSub]

Ik zei in eerste instantie ook ROS wat doe je nu (weer). Maar inderdaad. VES beweegt weer in de remzone. Dát is of bewust precies op dat moment om ROS in een fout te dwingen, óf hij wil daar gewoon echt insturen en denkt oei, dat kan niet. Ik neig naar het laatste. However, ik zie VES er inmiddels ook wel voor aan dat alles precies ingecalculeerd is. Lees; op het scherpst, maar je komt ermee weg. Iets wat ROS overduidelijk niet goed kan. . Maar vele groten waren goed in dat spelletje.

Feit is, het internet is wederom verdeeld. Over moving under braking. Ik zie de FIA daar in notime een regel op zetten. Hoe jammer zou dat zijn. Dit is racen. Ja het is wellicht gevaarlijk. Maar hee. Je krijgt 4 ton per week om te racen. De meesten vinden het gevaar stiekem een drive. Hou eens op met zeuren en ga knallen. Vroeger was het leuker, onder andere door het gevaar. Bij de MotoGP zie je staaltjes daar zou de oude garde F1 bij ineen krimpen. En bij MotoGP vinden ze het doodnormaal (was vroeger immers nog veel gevaarlijker. Mij bekruipt langzaamaan beetje het gevoel: wielrenners vs voetballers. Weten de meesten wel wat ik bedoel denk ik.

Zou het soms zo zijn dat naarmate je hoger in de klasses komt dit soort acties er langzaam uit gaan? En dat iemand die een aantal klasses minder doet of er sneller doorheen loopt meer van de kart stijl zeg maar mee neemt?

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:37:
[...]


En vanuit het andere camera perspectief?

Vanuit (zo'n beetje) het perspectief van de coureur zie je toch wat beter wanneer er aan het stuur gedraaid wordt en wat de voorwielen doen.

Auto gaat onder het remmen letterlijk rechtdoor terwijl er al een stuk is ingestuurd (10-15 graden). Je kan dan wel verder draaien alleen dan ga je nog steeds rechtdoor.

Dat zou betekenen dat de voorwielen wegglijden en zo aan de draaisnelheid van de wielen te zien en de snelheid van de auto is er hier absoluut geen sprake van overstuur. De banden hebben nog gewoon hun grip.

Moreel heeft VES het voor mij helaas verloren. De reden?
"Moest ROS uitwijken omdat VES een schijnbeweging maakte in de remzone?"

Dat is not done en daar wil je geen precedenten mee scheppen.

Verstappen stuurde in, zag Rosberg ineens in het gat duiken en maakte een ontwijkende manoeuvre. Getuige de straffen die wel en niet zijn uitgedeeld is het wel toegestaan om 'moving under breaking' uit te voeren, maar, logischerwijs, 'forcing another driver of the track' niet.

Maar blijkbaar hebben de stewards dat verkeerd gezien en beoordeeld.

Edit: Op die foto is geen stuuruitslag te zien.

[UltraSub]

Wat ik schrijf. De stewards volgen de regels. Meer kunnen ze niet doen. En terecht. Maar constant op het randje van de regels kunnen zitten is een art. Je maakt er geen vrienden mee, maar hee, met vriendjes maken wordt je geen WDC maar een eeuwige tweede.

[The_Scarabial]

Dat bewegen in de remzone is gewoon bullshit, want VES wil gewoon opdat moment richting apex gaan, omdat ROS nog totaal niet naast hem zit.
Sinds vorige week is dat gelul over bewegen in de remzone er opeens, daarvoor nog nooit iemand iets over horen zeggen.

[ANdrode]

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:45:
[...]

Vanuit (zo'n beetje) het perspectief van de coureur zie je toch wat beter wanneer er aan het stuur gedraaid wordt en wat de voorwielen doen.

Je kan alleen door het perspectief niet goed zien hoe ver je vanaf de rand af zit. In dit geval lijkt het vanuit de cockit 'op de rand van de baan'. Vanuit het hoge perspectief is het drie auto breedte's van de rand van de baan.

En bij lage snelheid roteert zo'n auto wel snel, dat zie je later in de bocht, zoek de skypad analyse even.

Verstappen stuurde in, zag Rosberg ineens in het gat duiken en maakte een ontwijkende manoeuvre. Getuige de straffen die wel en niet zijn uitgedeeld is het wel toegestaan om 'moving under breaking' uit te voeren, maar, logischerwijs, 'forcing another driver of the track' niet.

Maar blijkbaar hebben de stewards dat verkeerd gezien en beoordeeld.

Tja en de coureurs zijn het regelmatig niet met de stewards eens. En stewards zijn totaal niet consequent.

En goed de balans is hier naar het bestraffen van een actie die "hetzelfde als in Oostenrijk leek" gegaan. Kijk je er beter naar dan is het een heel ander plaatje. In die twee minuten hebben de stewards echt niet de telemetrie bekeken. Dit had na de race bekeken moeten worden i.p.v. direct straffen.

edit:

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:45:
[...]
Edit: Op die foto is geen stuuruitslag te zien.

Kijk de hele Skypad video. ROS is op dat moment al volledig ingestuurd. Linkerhand zit al "aan de overkant"...

Anyway: Ik vind dit dus geen nette actie van VES. Het heeft op een Nederlands forum alleen geen zin om dat te onderbouwen. Ik zou graag meer bewijs willen zien (telemetrie van remmen/stuur van beide coureurs).

[ Voor 15% gewijzigd door ANdrode op 31-07-2016 22:52 ]

[Oogje]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:43:
[...]


Als er iemand naast je zit in de bocht dan mag je niet insturen. Als je de binnenkant wilde dan had je daar jouw verdedigende actie voor moeten gebruiken

Wanneer je het moment ziet waarop ROS volledig ingestuurd is dan zie je dat er ruimte zat is. Auto gaat alleen gewoon niet naar rechts.

Als die gekke 'schijnbeweging in remzone' er niet was geweest dan zat ROS fout. Nu draait het helaas om.
Foto: Moment waarop ROS volledig ingestuurd is. Daarna dus onderstuur.
[afbeelding]

Kijk de video nog eens, op t moment dat Rosberg duidelijk aan zn stuurtje draait draaien z'n wielen netjes mee.
Zoals ik al een paar races roep, Rosberg komt bij mij over als dat onhandige buurjongetje. Wil ook doen wat de stoere jongens laten zien maar t gaat bij hem altijd net niet

[Edd]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:43:
Als er iemand naast je zit in de bocht dan mag je niet insturen. Als je de binnenkant wilde dan had je daar jouw verdedigende actie voor moeten gebruiken

En je mag een andere rijder ook niet van de baan afdrukken.

Wanneer je het moment ziet waarop ROS volledig ingestuurd is dan zie je dat er ruimte zat is. Auto gaat alleen gewoon niet naar rechts.

ROS laat willens en wetens zijn auto te ver doorlopen in de bocht, om zo VES in problemen te bezorgen. Hij kon veel eerder insturen dan dat hij deed.

Als die gekke 'schijnbeweging in remzone' er niet was geweest dan zat ROS fout. Nu draait het helaas om.
Foto: Moment waarop ROS volledig ingestuurd is. Daarna dus onderstuur.
[afbeelding]

ROS had ook gewoon even een ronde kunnen wachten tot hij iets dichter op VES zat, ipv deze do-or-die actie.

[UltraSub]

The_Scarabial schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:48:
Dat bewegen in de remzone is gewoon bullshit, want VES wil gewoon opdat moment richting apex gaan, omdat ROS nog totaal niet naast hem zit.
Sinds vorige week is dat gelul over bewegen in de remzone er opeens, daarvoor nog nooit iemand iets over horen zeggen.

Nee. Dat was er altijd al. Alleen deed niemand het (meer). Max remt vies laat. Net zoals zijn vader dat ook kon. Alleen rond hij het beter af en gaat het ook goed.

Kan me ook zo ergeren over die verhalen; max wacht tot het laatste moment tot hij de actie van de achterligger ziet en reageert dan daarop. Ja doh. Dat ìs racen! Als dat niet meer kan. Zet er een knipperlicht op en geef aan langs welke kant je gepasseerd wil worden
Maar juist dat wordt nu uitgelegd als "moving under braking"

[Oogje]

Edd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:51:


[...]

ROS laat willens en wetens zijn auto te ver doorlopen in de bocht, om zo VES in problemen te bezorgen. Hij kon veel eerder insturen dan dat hij deed.

Mijn eerste reactie was: oeh Rosberg wil niet dat Max achterlangs kruist, want dat was gewoon gebeurd.

[ANdrode]

Oogje schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:51:
[...]

Kijk de video nog eens, op t moment dat Rosberg duidelijk aan zn stuurtje draait draaien z'n wielen netjes mee.
Zoals ik al een paar races roep, Rosberg komt bij mij over als dat onhandige buurjongetje. Wil ook doen wat de stoere jongens laten zien maar t gaat bij hem altijd net niet

Kijk dezelfde video eens. Op het moment dat ROS instuurt zie je dat de auto amper roteert terwijl de banden wel gedraaid zijn. Dat is onderstuur.

Niet dat de wielen recht blijven staan terwijl je instuurt...

Later (minder snelheid) is ROS nog steeds vol ingestuurd en draait de auto wel.

Blijft een late actie, maar je zag hier dat hij echt zijn lijn moest veranderen na een "verdedigende actie in de remzone"

En las ik net een "de stewards zijn goed en weten echt wat ze doen" argument ... Bij onderzoeken na de race doen ze het in mijn ogen goed. Snelle acties tijdens de race die worden vaak met willekeur/verkeerd beoordeeld...

[UltraSub]

@Edd, kijk eens de hele analyse. ROS stuurde al eerder helemaal in. Maar ging terug naar recht laten lopen omdat Max ook instuurt (moving under braking (I don't care btw)). Gevolg is ROS lost heel even rem en die paar meter zorgt ervoor dat je niet meteen meer in kunt sturen want dan krijg je een lockup en dan lig je er beiden naast. Dat is gewoon een serieuze verklaring. Mogelijk. Maar als dat al zo is dan zie ik VES er wel voor aan hem bewust daarin te dwingen.

Maar goed. Op een NL forum kom je met objectieve analyses niet ver vandaag de dag als het over Max gaat

[Edd]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:56:
Kijk dezelfde video eens. Op het moment dat ROS instuurt zie je dat de auto amper roteert terwijl de banden wel gedraaid zijn. Dat is onderstuur.

Kun je aangeven op welk moment? Tijd/seconden? Want ik zie geen enkel moment van onderstuur.

[alwaysleft]

Toch is het een heerlijk seizoen F1 tot nu toe. Weinig 1-2 finishes van Mercedes en ook vaak een winnaar in de race die niet van pole vertrekt. En Max zijn succes, smaakt naar meer.

Op naar de 2de helft in 2016 F1!

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:49:
[...]


Je kan alleen door het perspectief niet goed zien hoe ver je vanaf de rand af zit. In dit geval lijkt het vanuit de cockit 'op de rand van de baan'. Vanuit het hoge perspectief is het drie auto breedte's van de rand van de baan.

En bij lage snelheid roteert zo'n auto wel snel, dat zie je later in de bocht, zoek de skypad analyse even.

Je kan vanuit die positie heel goed zien dat het linker voorwiel net bij/over de witte lijn langs gaat op het moment dat hij full lock zit. Dan kan hij er nog wel een aantal autobreedtes (zo breed is een F1 auto niet meer) vanaf zitten, maar dat heeft hij ook wel nodig om de bocht te kunnen halen en op de baan te kunnen blijven.

[...]


Tja en de coureurs zijn het regelmatig niet met de stewards eens.

En zeker als ze ergens voor gestraft worden

En stewards zijn totaal niet consequent.

Vind je? Volgens mij is Rosberg voor zo'n zelfde actie in Oostenrijk ook bestraft.

En goed de balans is hier naar het bestraffen van een actie die "hetzelfde als in Oostenrijk leek" gegaan. Kijk je er beter naar dan is het een heel ander plaatje. In die twee minuten hebben de stewards echt niet de telemetrie bekeken. Dit had na de race bekeken moeten worden i.p.v. direct straffen.

En dan? Blijkbaar was het voor de stewards duidelijk genoeg om er tijdens de race een straf voor uit te delen. Ik blijf erbij dat er gewoon goed gehandeld is.

[bvbal79]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:07:
[...]


Ik kijk nu de analyse van Sky. Ze geven Rosberg daar gelijk…

Radio bericht klopte dus ook. Full lock én VES die terwijl hij wil gaan remmen naar rechts komt.

Open browser network tab, klik play, kopieer f4m url naar youtube-dl

De meest correcte analyse. (maar daar zullen de Max-fans oneens mee zijn denk ik)

[UltraSub]

Edd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:57:
[...]


Kun je aangeven op welk moment? Tijd/seconden? Want ik zie geen enkel moment van onderstuur.

Ook mee eens, ik zie geen onderstuur op de beschikbare beelden. Dat zou ervoor moeten zitten dan. Het punt waarop de Sky analyse meent te zien dat ROS's hand al boven de cockpit zit (en dus wel degelijk instuurt). Als je dan onderstuur krijgt dan los je je rem een beetje.

bvbal79 schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:00:
[...]

De meest correcte analyse. (maar daar zullen de Max-fans oneens mee zijn denk ik)

Je hebt fans en fanb0is.

[ Voor 19% gewijzigd door UltraSub op 31-07-2016 23:03 ]

[bvbal79]

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:59:
[...]

Je kan vanuit die positie heel goed zien dat het linker voorwiel net bij/over de witte lijn langs gaat op het moment dat hij full lock zit. Dan kan hij er nog wel een aantal autobreedtes (zo breed is een F1 auto niet meer) vanaf zitten, maar dat heeft hij ook wel nodig om de bocht te kunnen halen en op de baan te kunnen blijven.

[...]

En zeker als ze ergens voor gestraft worden

[...]

Vind je? Volgens mij is Rosberg voor zo'n zelfde actie in Oostenrijk ook bestraft.

[...]

En dan? Blijkbaar was het voor de stewards duidelijk genoeg om er tijdens de race een straf voor uit te delen. Ik blijf erbij dat er gewoon goed gehandeld is.

Meningen verschillen...zal altijd blijven.

[Edd]

UltraSub schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:57:
Maar goed. Op een NL forum kom je met objectieve analyses niet ver vandaag de dag als het over Max gaat

Gaat er bij mij niet om dat het een actie op Max is, maar heb gewoon een hekel aan Rosberg

[Oogje]

Misschien wat gemis in m'n racekennis (alleen motorrace zelf gedaan) maar de opmerkingen over beweging onder t remmen.....remmen ze niet tot de apex? Dan doen ze dat toch elke bocht?

[UltraSub]

Oogje schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:03:
Misschien wat gemis in m'n racekennis (alleen motorrace zelf gedaan) maar de opmerkingen over beweging onder t remmen.....remmen ze niet tot de apex? Dan doen ze dat toch elke bocht?

Tuurlijk. Maar op moment dat ze dat inzetten dan zouden ze dus volgens de ongeschreven regel niet meer mogen bewegen.

[bvbal79]

UltraSub schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:00:
[...]

[...]

Je hebt fans en fanb0is.

Excuses, dat is correct inderdaad

[ANdrode]

Edd schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:57:
[...]


Kun je aangeven op welk moment? Tijd/seconden? Want ik zie geen enkel moment van onderstuur.

In de Skypad video rond 0:14. Daarna zoomen ze er nog op in en laten ze zien dat hij volledig ingestuurd is.

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:59:
[...]

Je kan vanuit die positie heel goed zien dat het linker voorwiel net bij/over de witte lijn langs gaat op het moment dat hij full lock zit. Dan kan hij er nog wel een aantal autobreedtes (zo breed is een F1 auto niet meer) vanaf zitten, maar dat heeft hij ook wel nodig om de bocht te kunnen halen en op de baan te kunnen blijven.

Ok ik ga hier niet meer op in, wij komen er niet uit.

Kan je bij jouw eigen auto de grond vlak voor jouw auto zien? Zak nu héél ver onderuit in je stoel. Dan verschuift jouw perspectief...

Vind je? Volgens mij is Rosberg voor zo'n zelfde actie in Oostenrijk ook bestraft.

Andere actie (wederom: zoek dat filmpje).

• Geen full lock
• Geen uitwijkactie voor sturen-onder-remmen

Dat tweede is no-go, dan heb je of een crash óf gaat jouw tegenstander daarna wijd omdat hij niet meer kon remmen.
Ik wil telemetrie traces zien...

[...]

En dan? Blijkbaar was het voor de stewards duidelijk genoeg om er tijdens de race een straf voor uit te delen. Ik blijf erbij dat er gewoon goed gehandeld is.

Volgens mij komt er hier regelmatig langs dat de stewards impulsief en/of inconsequent handelen. Ik zal jouw hier aan herinneren als iedereen hier boos is omdat de stewards een beslissing tegen VES nemen.

Goed ik stop met de feitelijke discussie. (Impliciet) commentaar op VES een Nederlands forum kan inderdaad écht niet. Ik dacht dat het op T.net wel meeviel maar nee...

[ Voor 8% gewijzigd door ANdrode op 31-07-2016 23:08 ]

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:49:
Anyway: Ik vind dit dus geen nette actie van VES.

Really? Rosberg dwingt (opzettelijk of niet opzettelijk) Max naast de baan en jij vindt het geen nette actie van Max? Sorry, maar

[Oogje]

UltraSub schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:04:
[...]

Tuurlijk. Maar op moment dat ze dat inzetten dan zouden ze dus volgens de ongeschreven regel niet meer mogen bewegen.

Wat zou Rosberg z'n probleem dan moeten zijn met de move van Max, lijkt mij op insturen en dan toch maar niet omdat Rosberg daar zit. En dat zou er dan voor zorgen dat hij daarna onderstuur krijgt??

[dcm360]

Of het nou wel of niet onderstuur was, Rosberg miste de apex ruim (feit) en duwde daarmee Verstappen van de baan (feit). Verstappen heeft hierdoor een uitwijkende manoeuvre buiten de baan langs moeten doen, en Rosberg heeft daarvoor een penalty gekregen.

Overigens werd de straf pas ronden na het voorval bepaald, dus de stelling 'de stewards hebben de data niet bekeken' lijkt me zonder bron daarvoor op zijn minst ongefundeerd en dus speculatie.

[Edd]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:05:
[...]


In de Skypad video rond 0:14. Daarna zoomen ze er nog op in en laten ze zien dat hij volledig ingestuurd is.

Sorry, maar geen onderstuur te bekennen. Dat is gewoon normaal insturen tot Full Lock.

[Hackus]

Zie toch wel wat......

Dat sommige een Mercedes bril dragen en balen dat een ventje van 18-19 eens het saaie zootje opschud.
Dat het een zoontje van Jos Verstappen is zit hun blijkbazr dwars. Tot 2012 ben ik vaak een toeschouwer geweest van de Hockenheim GP en ben geen Fan van Max maar vind het wel gazf dat er een ventje als hem rondrijdt in de F1

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:05:
[...]


Ok ik ga hier niet meer op in, wij komen er niet uit.

Kan je bij jouw eigen auto de grond vlak voor jouw auto zien? Zak nu héél ver onderuit in je stoel. Dan verschuift jouw perspectief...

Nou is mijn auto wel wat anders vormgegeven dan een Formule 1 auto. Jeweetwel, gezinsauto enzo....

[...]




Volgens mij komt er hier regelmatig langs dat de stewards impulsief en/of inconsequent handelen. Ik zal jouw hier aan herinneren als iedereen hier boos is omdat de stewards een beslissing tegen VES nemen.

Ik ben mans genoeg om te te geven als ze het bij het rechte eind hebben De kritiek op 'moving under breaking' vind ik zeer begrijpelijk en vond het ook niet echt kies. Maar blijkbaar mag het volgens de regels.

Goed ik stop met de feitelijke discussie. (Impliciet) commentaar op VES een Nederlands forum kan inderdaad écht niet. Ik dacht dat het op T.net wel meeviel maar nee...

Ah, het stokpaardje als de critici op Max weerwoord krijgen

[Oogje]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:05:
[...]


In de Skypad video rond 0:14. Daarna zoomen ze er nog op in en laten ze zien dat hij volledig ingestuurd is.


[...]


Ok ik ga hier niet meer op in, wij komen er niet uit.

Kan je bij jouw eigen auto de grond vlak voor jouw auto zien? Zak nu héél ver onderuit in je stoel. Dan verschuift jouw perspectief...


[...]


Andere actie (wederom: zoek dat filmpje).

• Geen full lock
• Geen uitwijkactie voor sturen-onder-remmen

Dat tweede is no-go, dan heb je of een crash óf gaat jouw tegenstander daarna wijd omdat hij niet meer kon remmen.
Ik wil telemetrie traces zien...


[...]




Volgens mij komt er hier regelmatig langs dat de stewards impulsief en/of inconsequent handelen. Ik zal jouw hier aan herinneren als iedereen hier boos is omdat de stewards een beslissing tegen VES nemen.

Goed ik stop met de feitelijke discussie. (Impliciet) commentaar op VES een Nederlands forum kan inderdaad écht niet. Ik dacht dat het op T.net wel meeviel maar nee...

Je kan het toch met iemand oneens zijn zonder de discussie direct in de fanboy hoek te duwen? Ik kijk nu al tig keer die link van streamable een paar posts hierboven en ik zie daar toch echt te laat insturen.

[Martinspire]

dcm360 schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:08:
Of het nou wel of niet onderstuur was, Rosberg miste de apex ruim (feit) en duwde daarmee Verstappen van de baan (feit). Verstappen heeft hierdoor een uitwijkende manoeuvre buiten de baan langs moeten doen, en Rosberg heeft daarvoor een penalty gekregen.

Overigens werd de straf pas ronden na het voorval bepaald, dus de stelling 'de stewards hebben de data niet bekeken' lijkt me zonder bron daarvoor op zijn minst ongefundeerd en dus speculatie.

Klopt. En daarbij komt ook nog dat mensen er een regel bij halen die helemaal niet bestaat "die moving in breaking zone". Daarbij heeft Verstappen ook al gemeld dat ie hem niet verwacht had, wat het logisch maakt dat ie gewoon wilde insturen. Dus dat was ook nog niet eens moving.

Het is gewoon een fout van Rosberg omdat ie had gedacht dat ie de actie wel kon doen en toch genoeg ruimte kon laten voor Verstappen wat gewoon niet het geval is.

Zelfde met Vettel op Silverstone. Zelfde met Rosberg op Oostenrijk. Je kunt er gewoon niks anders van maken dan dit.

[Oogje]

En mocht het allemaal koel berekend zijn van Max in die splitsecond dan hoop ik dat hij z'n hersens aan de wetenschap doneert, superbrein!

[Wom]

Heb wel een leuke race gezien, mede doordat je merkt dat Red Bull het relatieve tempo tov Mercedes met iedere race lijkt te verbeteren. Hamilton moest zelfs even aanzetten om het gat op comfortabele grootte te houden. Iets wat hij gezien zijn motorsituatie natuurlijk liever niet wil. Geeft aan dat er dus iets meer druk bij Mercedes op komt te liggen, iets wat ik alleen maar toejuich.

Meest bizarre is natuurlijk wel de start van Rosberg. Geen idee wat de reden is, maar wel weer typisch dat het juist Rosberg gebeurd.

Wat betreft Rosberg zijn penalty; in mijn ogen wilde hij zeker zijn dat hij Max achter zich liet door ver door te schieten in de bocht. Hij was ten alle tijden in controle over de auto, anders had je wel een flatspot her en der gezien. Maar dat hij het doet vond ik wel goed, was een onverwachte move, die je (zo weten we inmiddels) ook moet hebben bij Max omdat hij anders lastig te verschalken wordt.

[RedHat]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:05:
[...]


In de Skypad video rond 0:14. Daarna zoomen ze er nog op in en laten ze zien dat hij volledig ingestuurd is.


[...]


Ok ik ga hier niet meer op in, wij komen er niet uit.

Kan je bij jouw eigen auto de grond vlak voor jouw auto zien? Zak nu héél ver onderuit in je stoel. Dan verschuift jouw perspectief...


[...]


Andere actie (wederom: zoek dat filmpje).

• Geen full lock
• Geen uitwijkactie voor sturen-onder-remmen

Dat tweede is no-go, dan heb je of een crash óf gaat jouw tegenstander daarna wijd omdat hij niet meer kon remmen.
Ik wil telemetrie traces zien...


[...]




Volgens mij komt er hier regelmatig langs dat de stewards impulsief en/of inconsequent handelen. Ik zal jouw hier aan herinneren als iedereen hier boos is omdat de stewards een beslissing tegen VES nemen.

Goed ik stop met de feitelijke discussie. (Impliciet) commentaar op VES een Nederlands forum kan inderdaad écht niet. Ik dacht dat het op T.net wel meeviel maar nee...

Tja, dat is hoe discussies gaan. 2 meningen die beargumenteerd worden. Alleen jij zet jouw mening als feit neer (en andere mensen ook) en dan is het sowieso moeilijk discuseren. Drammen om een mening door iemands strot heen te duwen (op zijn Hollands gezegd) door overal te zeggen dat jouw mening de feitelijke discussie is is geen manier van discuseren.

Wat natuurlijk niet wilt zeggen dat je gelijk of ongelijk hebt.

Typefouten en de missende i komt door woordenboek iPhone maar het is nog bijzonder lastig om in een textbox te editen. Excuus.

[ Voor 3% gewijzigd door RedHat op 31-07-2016 23:20 ]

[UltraSub]

Martinspire schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:12:
[...]

Klopt. En daarbij komt ook nog dat mensen er een regel bij halen die helemaal niet bestaat "die moving in breaking zone".

die bestaat wel. Ongeschreven weliswaar. Ben het er niet mee eens, vind het gezeik, maar het zittende park heeft die regel. Max schudt daar ff lekker aan de boom. Goeie poeier.

Daarbij heeft Verstappen ook al gemeld dat ie hem niet verwacht had, wat het logisch maakt dat ie gewoon wilde insturen.

Ff serieus. Max verwachtte hem niet? Kom op zeg. Dezelfde Max die altijd op laatste moment acties maakt omdat hij exact weet wat er achter hem gebeurt?

Dus dat was ook nog niet eens moving.

Echt wel. Beiden zitten in de ankers.

[hardware-lover]

Volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat Rosberg, met blokkerende wielen en zijn stuur volledig naar rechts gedraaid, nog steeds een straf had moeten krijgen als ie daarbij Verstappen van de baan had gedwongen en hem zo zou hebben ingehaald.

[UltraSub]

Oogje schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:14:
En mocht het allemaal koel berekend zijn van Max in die splitsecond dan hoop ik dat hij z'n hersens aan de wetenschap doneert, superbrein!

Even geen source, maar al vaker gehoord; de groten hebben 70% van hun capaciteit nodig om de auto te sturen. De "minder" groten 90%. Dat is marge die je hebt om dit soort acties te calculeren.

[RocketKoen]

Wom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:15:
Heb wel een leuke race gezien, mede doordat je merkt dat Red Bull het relatieve tempo tov Mercedes met iedere race lijkt te verbeteren. Hamilton moest zelfs even aanzetten om het gat op comfortabele grootte te houden. Iets wat hij gezien zijn motorsituatie natuurlijk liever niet wil. Geeft aan dat er dus iets meer druk bij Mercedes op komt te liggen, iets wat ik alleen maar toejuich.

Meest bizarre is natuurlijk wel de start van Rosberg. Geen idee wat de reden is, maar wel weer typisch dat het juist Rosberg gebeurd.

Wat betreft Rosberg zijn penalty; in mijn ogen wilde hij zeker zijn dat hij Max achter zich liet door ver door te schieten in de bocht. Hij was ten alle tijden in controle over de auto, anders had je wel een flatspot her en der gezien. Maar dat hij het doet vond ik wel goed, was een onverwachte move, die je (zo weten we inmiddels) ook moet hebben bij Max omdat hij anders lastig te verschalken wordt.

Dat Hamilton zijn motor even moest pushen om de voorsprong op 10s te houden is 1 ding. Ricardo was nog steeds volkomen kansloos om hem in te halen.

Wat verrassender is, is dat Rosberg achter zat. Hij kwam dan wel even langs verstappen en ricardo, maar hij had niet de pace om die straf van 5 sec goed te rijden met een vrije baan voor zich. En na de stop is hij ook niet meer dichtbij genoeg gekomen om iets uit te kunnen halen.

En de Ferrari's deden gewoon niet mee....

hardware-lover schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:21:
Volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat Rosberg, met blokkerende wielen en zijn stuur volledig naar rechts gedraaid, nog steeds een straf had moeten krijgen als ie daarbij Verstappen van de baan had gedwongen en hem zo zou hebben ingehaald.

Dat inderdaad. Hij kreeg straf omdat je minstens een auto-breed vrij moet laten naast je, als er een andere auto naast je rijdt. Als je dat niet doet overtreed je de regels. Of je dat nu expres deed of dat je niet anders kon maakt niet uit.

[ Voor 16% gewijzigd door RocketKoen op 31-07-2016 23:24 ]

[UltraSub]

hardware-lover schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:21:
Volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat Rosberg, met blokkerende wielen en zijn stuur volledig naar rechts gedraaid, nog steeds een straf had moeten krijgen als ie daarbij Verstappen van de baan had gedwongen en hem zo zou hebben ingehaald.

Agree.

[Dijkstraat]

Ik vind het wel interessant om iedereen zijn mening te lezen! Maar is het eigenlijk niet heel simpel? er is een regel die het verbiedt om je tegenstander van de baan te duwen 'Forcing another driver off the track'. Nu kan iedereen gewoon zien dat Verstappen alleen maar rechtdoor kan omdat Rosberg rechts van hem zit dan doet Rosberg toch gewoon wat fout? Of Rosberg het nou opzettelijk doe of niet maakt daarvoor toch niet uit? Ik bedoel als ik door rood rijdt maakt het toch ook niet uit of ik het opzettelijk of per ongeluk..

Of is deze gedacht nou te simpel

[UltraSub]

Je pikt de Nederlanders op reddit er wel zo uit overigens; breaking

[ANdrode]

McBoom schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:11:
[...]
Ik ben mans genoeg om te te geven als ze het bij het rechte eind hebben De kritiek op 'moving under breaking' vind ik zeer begrijpelijk en vond het ook niet echt kies. Maar blijkbaar mag het volgens de regels.

[...]
Ah, het stokpaardje als de critici op Max weerwoord krijgen

Ok je gaat mee in de moving under braking conclusie . Hierna verschilt mijn conclusie met wat hier gebruikelijk is.

Ik pleit dat je na uitwijken vanwege moving under braking niet meer zo goed kan afremmen als normaal. Daarna gaat het in mijn ogen om de intentie; stuur je volledig in. En dat gebeurde hier.

Als je die beweging als "toch maar niet insturen omdat ROS er zit" ziet dan draait alles om.

Over stewards:
Ten eerste: De kleine ad hominem van mij door de smiley was niet echt nodig. Ik had het beter kunnen onderbouwen Jouw reactie met "mans genoeg" etc vind ik jammer.

Daarom hier een onderbouwing voor mijn stelling dat de concensus is dat stewards soms arbitrair/te snel oordelen. Goed voorbeeld: discussie in dit topic vorig jaar toen de concensus was dat VES in Monaco onterecht bestraft werd.

Oogje schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:11:
[...]
Je kan het toch met iemand oneens zijn zonder de discussie direct in de fanboy hoek te duwen? Ik kijk nu al tig keer die link van streamable een paar posts hierboven en ik zie daar toch echt te laat insturen.

Ik bouw een argument op op basis van een in mijn ogen goede analyse van de situatie, met betere beelden dan direct beschikbaar waren.

[b]Het perspectief in de streamable vertekent de situatie. Ik dacht eerst "dit is weer Oostenrijk" en heb zelf mijn mening herzien nadat ik die analyse zag. Op basis van de onboard video lijkt het Oostenrijk. Op basis van het andere perspectief + sky pad analyse trek ik een andere conclusie.

[nachtnet]

Opvallend dat het ook deze race zo "saai" was dat er slechts 1 actie overblijft na de race die besproken blijft. Ik vond het een leuke race om te kijken, ook spannend genoeg om wat te nagelbijten over "gaan de redbulls 2&3 halen?" Maar ik kan niet zeggen dat deze race echt blijft hangen. HAM heb ik vrijwel niet gezien in de race en na de race had ik er na "the best crowd..." al snel genoeg van. VET is mij even bijgebleven omdat hij weer wat zat te klagen over blauwe vlaggen en dat stukje eigenwijsheid over de pitcall.. Laatste ronden was de strijd voor p10 nog enigszins aantrekkelijk, maar dat was het dan wel.

Misschien dat met gridpenalties (die er voor diverse rijders aan zitten te komen) races weer wat spannender worden als toprijders gedwongen worden vanuit het middenveld naar voren te rijden. Daarom mag het van mij in SPA en alle volgende races gewoon hard regenen tijdens de Kwalificatie. Zeker als dan de grid wat meer door elkaar geschud wordt.

---

Dit was natuurlijk het hoogtepunt van de race.



Iemand ergens de paddockpass Qualifying en post-race al ergens gezien?

[ Voor 3% gewijzigd door nachtnet op 31-07-2016 23:38 ]

[Edd]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:31:
Ik pleit dat je na uitwijken vanwege moving under braking niet meer zo goed kan afremmen als normaal. Daarna gaat het in mijn ogen om de intentie; stuur je volledig in. En dat gebeurde hier.

Hierin kan ik mij vinden, echter ben ik van mening dat ROS eerder had kunnen insturen dan dat hij deed en in mijn ogen daarom dan ook nog steeds een Oostenrijk 2.0 deed.

[RedHat]

Ik vermoed zelf dat Rosberg expres te laat instuurde maar wel naar rechts wou en ruimte laten maar dat hij dat te onbesuisd deed waardoor hij meer naar buiten kwam dan hij intentioneel wou.

Een beetje narren mag wel mijn inziens, alleen ik denk gewoon dat het verkeerd uitpakte voor Rosberg. Een beetje botte pech dus, want als het Rosberg lukte wat ik zelf denk dat hij wou doen had ik het een leuke manoeuvre gevonden wat spanning en sensatie brengt.

Maar goed van mij mag ook elke auto hetzelfde zijn zonder DRS en troep en let the best win. Maar dat kan ook weer saai worden als er 1 coureur is die veruit het beste is. Alles heeft zijn voor en nadelen, maar moet er wel bij zeggen met al die grijs gebied regeltjes en de coureurs die net wijven zijn op mentaal gebied dat hetgeen waar het echt om draait (gas geven) een beetje ondergesneeuwd wordt.

[ Voor 51% gewijzigd door RedHat op 31-07-2016 23:45 ]

[McBoom]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:31:
[...]


Ok je gaat mee in de moving under braking conclusie . Hierna verschilt mijn conclusie met wat hier gebruikelijk is.

Ik pleit dat je na uitwijken vanwege moving under braking niet meer zo goed kan afremmen als normaal. Daarna gaat het in mijn ogen om de intentie; stuur je volledig in. En dat gebeurde hier.

Als je die beweging als "toch maar niet insturen omdat ROS er zit" ziet dan draait alles om.

Als dat zo zou zijn en als Max daardoor onderstuur zou hebben gekregen, dan zou Rosberg daar geen last van gehad moeten hebben, aangezien hij aan de binnenkant zat.

Over stewards:
Daarom hier een onderbouwing voor mijn stelling dat de concensus is dat stewards soms arbitrair/te snel oordelen. Goed voorbeeld: discussie in dit topic vorig jaar toen de concensus was dat VES in Monaco onterecht bestraft werd.

Ik neem aan dat dit over het moment gaat dat Max achterop Grosjean klapte? Tja, het leek er ook wel op dat GRO eerder remde, maar ja, zonder zicht op de telemetrie kan ik daar niet een feitelijk oordeel over geven. Er is gezegd dat er geen breaktest is uitgevoerd door GRO en door de stewards is dat blijkbaar bevestigd, dus ik kan er niets meer van maken dat Max toen terecht een straf voor heeft gekregen.

[Martinspire]

UltraSub schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:19:
[...]
die bestaat wel. Ongeschreven weliswaar. Ben het er niet mee eens, vind het gezeik, maar het zittende park heeft die regel. Max schudt daar ff lekker aan de boom. Goeie poeier.

Ongeschreven regel is gewoon lulkoek, dan heb je het gewoon over iets wat je wilt dat waar is, maar eigenlijk niet bestaat. Soort Truthiness 2.0

[...]
Ff serieus. Max verwachtte hem niet? Kom op zeg. Dezelfde Max die altijd op laatste moment acties maakt omdat hij exact weet wat er achter hem gebeurt?

Nee je snapt me niet. Dat je iets niet verwacht, betekend niet dat je er niet op kunt anticiperen. Hij doet het waarschijnlijk niet, dus ik kan insturen. Hij hoeft toch niet de deur open te laten staan? Hij mag toch gewoon in gaan sturen als dat een normaal punt is om te gaan sturen? Dat ie dan nog uit kan wijken is prima.

[...]
Echt wel. Beiden zitten in de ankers.

Gelul. We weten van Max dat ie laat remt (Rosberg ook), dus als je dan gaat sturen, dan wil dat niet. Als je kijkt hoe makkelijk hij toch kon sturen en de correctie, geeft gewoon aan dat ie nog lang niet vol in de ankers zat. Als je echt hard remt, dan kun je echt niet meer sturen. Of nouja je kunt het stuur vast draaien maar dan volgt geen reactie meer naar een zijkant.

[dcm360]

Achja, volgens mij is het onderhand ook wel traditie dat er in deze topics ellenlange discussies over bepaalde acties gevoerd worden waarbij de discussiedeelnemers maar door blijven gaan en voor geen millimeter wijken Maar goed dat er stewards zijn om eventueel straffen uit te delen, als wij dat hier zouden moeten doen zou de discussie over dit voorval pas afgerond zijn met de start van Spa

[asing]

Voor iedereen die de link van skysports niet kan zien, hier de streamable versie : https://cdn.streamable.com/video/mp4-mobile/mh8i.mp4

Wat ik zie is dat Max een normale lijn rijdt. De race lijn. Nico zit nog wat ver weg dus dat zou moeten kunnen. Nico echter, denkt er anders over. Hij duikt naar de binnenkant en moet hard remmen.Heel hard. Max verwachtte hem zo te zien niet echt, en begint met insturen naar de apex. Op dat moment ziet hij Nico heel dichtbij en maakt ruimte.

Nico zelf weet dat hij op het randje zit van wat kan, en als hij doorschiet kan Max achterlangs kruisen en hem op die manier terugpakken. Nu weet ik niet hoe hard Nico gaat, maar het lijkt erop dat hij probeerde het achterlangs kruisen te voorkomen door de auto door te laten rollen en heel laat in te sturen.

Een andere optie is dat Nico zijn actie daadwerkelijk "overcooked" heeft, en het sowieso net zou halen. Het insturen van Max zal dan een effect gehad hebben (uitwijken, rem lossen) waardoor de actie onmogelijk zou worden.

Mijn mening : Nico kwam van te ver, probeerde te hard en verloor wat controle. Hij had even het geduld moeten hebben om iets dichterbij te komen.

[sjaool]

Feit is, Rosberg zat fout volgens de stewards. Deze hebben vervolgens de beelden opgevraagd bij race control. Na deze beelden bestudeerd te hebben, hebben ze geoordeeld dat Rosberg fout zat met zijn actie wat dus de 5 seconden straf en 2 strafpunten heeft opgeleverd. Dat is het hele oordeel en daar zal iedereen het mee moeten doen. Punt.

Wat Max tijdens deze actie wel of niet gedaan heeft doet verder totaal niet ter zake.

[Oogje]

Sowieso uren ouwehoeren over beslissingen van coureurs die ze in een fractie van een seconde moeten maken, zinloos maar o zo leuk

[Pietervs]

Misschien dat het al eerder besproken is, maar vandaag werd wéér eens pijnlijk duidelijk dat ROS onder druk fouten maakt.
Eerst remde hij te hard toen hij door RIC opgejaagd werd, daarna die blunder met VES die hem een tijdstraf opleverde...

En het is niet de eerste keer, dit seizoen. Nu HAM (en zijn team) de zaken technisch op de rit lijken te hebben, zie je ook dat HAM ROS vrolijk inhaalt, sterker nog: naar ROS zwaait in zijn achteruitkijkspiegeltje.

Ik ben wel benieuwd of ROS wat punten terug kan pakken in Spa: verwachting is dat HAM daar een gridpenalty gaat krijgen.

[xos]

asing schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:53:
Voor iedereen die de link van skysports niet kan zien, hier de streamable versie : https://cdn.streamable.com/video/mp4-mobile/mh8i.mp4

Bedankt voor het posten. Maakt het duidelijk dat er geen moment van onderstuur was en Rosberg gewoon te laat was in deze situatie. Vandaar ook dat er enkele andere coureurs al zeiden dat hij een blokkerend wiel moest hebben/veroorzaken om deze actie nog enigszins geloofwaardig te maken. Overigens denk ik wel dat het beetje insturen van Max het Rosberg veel moeilijker maakte. Als hij dat niet gedaan had dan was het minder extreem geweest en misschien hadden we dan wel geroepen dat het op de limiet was maar fair. Beetje wat Max deed in China op Magnussen vorig jaar.

Meest domme van Rosberg is dat hij zijn kansen aan het vergooien is. Had hij even gewacht was hij er toch wel langs gekomen.

[p0st]

In ander nieuws

iPhone stopwatch malfunction did cost Rosberg 3,6 seconds when serving his penalty.
bron: https://twitter.com/tgruener/status/759843965239566336

[nachtnet]

p0st schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 00:33:
In ander nieuws

iPhone stopwatch malfunction did cost Rosberg 3,6 seconds when serving his penalty.
bron: https://twitter.com/tgruener/status/759843965239566336

Dan is de tweet of liever de bron van @AndrewBenson nog een stapje beter..

Quote of the day from Toto Wolff: "I love this sport because the stopwatch never lies.... Oh. I really XXXXX myself there! (big smile)

XXXXX = Shit..

[ Voor 6% gewijzigd door nachtnet op 01-08-2016 00:41 ]

[p0st]

nachtnet schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 00:38:
[...]


Dan is de tweet of liever de bron van @AndrewBenson nog een stapje beter..

[...]
XXXXX = Shit..

Haha hij kan er in ieder geval om lachen

Der Grund klingt unglaublich: Die iPhone-Stoppuhr, mit der die Wartezeit gemessen wurde, blieb aus irgendeinem Grund bei 2,1 Sekunden stehen. Um nicht Gefahr zu laufen, zu früh mit dem Reifenwechsel zu beginnen, wurde ein paar Sekunden länger gewartet.

[Gogol]

By Skysport heb ze een leuk tooltje en daarmee ga je niet proberen te bewijzen dat de stewards en Max gelijk hebben.

Ik vind Rosberg een aardige jongen, maar geen racer met de kwaliteiten van Hamilton en Verstappen. Die zijn iets sluwer (dwingen ook iemand naar buiten maar niet onreglementair) en dat mag ook in mijn optiek. Dat maakt het racen interessant en is voer voor discussie die dan ook druk wordt gevoerd.

Rosberg heeft dit al meerdere keren bewezen dat hij hard kan rijden, maar een beetje klungelig wedstrijden rijdt.

[asing]

Gogol schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 01:59:
By Skysport heb ze een leuk tooltje en daarmee ga je niet proberen te bewijzen dat de stewards en Max gelijk hebben.

Ik vind Rosberg een aardige jongen, maar geen racer met de kwaliteiten van Hamilton en Verstappen. Die zijn iets sluwer (dwingen ook iemand naar buiten maar niet onreglementair) en dat mag ook in mijn optiek. Dat maakt het racen interessant en is voer voor discussie die dan ook druk wordt gevoerd.

Rosberg heeft dit al meerdere keren bewezen dat hij hard kan rijden, maar een beetje klungelig wedstrijden rijdt.

Ze hebben alleen een scherm om het voor hun kijkers boeiend te maken. Ik zag niets wat de stewards niet hebben.

Rosberg kwam van iets te ver, overcooked it, dwong Max de baan af en reed daarna voor max. En dat is pushing off the track and gaining An advantage.

Als hij de plek had teruggegeven was er niets aan de hand geweest. Maar hij is frusti, doet dom, liegt erover en krijgt straf.

Hij is snel als hij voorop rijdt. In gevecht is hij niet zo sterk. En dan is er het harde nootje genaamd Max .

[Bosmonster]

hardware-lover schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:21:
Volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat Rosberg, met blokkerende wielen en zijn stuur volledig naar rechts gedraaid, nog steeds een straf had moeten krijgen als ie daarbij Verstappen van de baan had gedwongen en hem zo zou hebben ingehaald.

Klopt, kijk maar naar Vettel op Silverstone. Die had echt onderstuur en duwde daardoor Massa van de baan. Ook gewoon dezelfde penalty (5 sec + 2 punten).

[Tleilaxu]

asing schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:53:
Voor iedereen die de link van skysports niet kan zien, hier de streamable versie : https://cdn.streamable.com/video/mp4-mobile/mh8i.mp4

Wat ik zie is dat Max een normale lijn rijdt. De race lijn. Nico zit nog wat ver weg dus dat zou moeten kunnen. Nico echter, denkt er anders over. Hij duikt naar de binnenkant en moet hard remmen.Heel hard. Max verwachtte hem zo te zien niet echt, en begint met insturen naar de apex. Op dat moment ziet hij Nico heel dichtbij en maakt ruimte.

Verstappen stuurde veel te vroeg in om de apex te halen volgens mij. Dat leek meer een 'oh kut hij komt binnendoor' reactie.

Mijn mening : Nico kwam van te ver, probeerde te hard en verloor wat controle. Hij had even het geduld moeten hebben om iets dichterbij te komen.

En anders had hij hem een ronde later kunnen pakken. Uiteindelijk wel een domme actie van Rosberg,

[JackBol]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:43:
Foto: Moment waarop ROS volledig ingestuurd is. Daarna dus onderstuur.

Je hebt het over fair discussieren, maar ondertussen positioneer je onwaarheden als feiten.
Tenzij Rosberg z'n stuurstang was gebroken was hij in de bovenstaande foto helemaal niet in full lock.

Ter vergelijking een foto van Hamilton die nog niet eens full lock is en onderstuur demonstreert.



Let vooral op de positie van de wielen ten opzichte van de positie van de handen. En de rook, iets wat vaak gepaard gaat met onderstuur.

[Tleilaxu]

JackBol schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:02:
[...]


Je hebt het over fair discussieren, maar ondertussen positioneer je onwaarheden als feiten.
Tenzij Rosberg z'n stuurstang was gebroken was hij in de bovenstaande foto helemaal niet in full lock.

Ter vergelijking een foto van Hamilton die nog niet eens full lock is en onderstuur demonstreert.

[afbeelding]

Let vooral op de positie van de wielen ten opzichte van de positie van de handen. En de rook, iets wat vaak gepaard gaat met onderstuur.

Rosberg wachtte zo'n beetje tot het einde van de baan voordat hij begon in te sturen toch

[Tethtoril]

Tleilaxu schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:03:
[...]

Rosberg wachtte zo'n beetje tot het einde van de baan voordat hij begon in te sturen toch

Link via Autosport Forum gepost door A3 (Post jij ook hier?)

https://streamable.com/b1t2

Geen twijfel mogelijk IMO.

[Davidshadow13]

Ik neem aan dat iedereen de on-board beelden wel meerdere keren heeft gezien. Op die beelden kun je zien dat Rosberg ruim na de apex, zelfs wel een meter of 10 gaat insturen. Daarvoor heeft hij absoluut geen onderstuur en ook geen blokkerende banden die hem het insturen onmogelijk maken. Rosberg weet gewoon dat wanneer hij met een dergelijke actie op de apex had ingestuurd hij een dermate slechte exit zou hebben dat Max er gewoon buiten om voorbij komt.

Dat hij dan na zijn actie ook nog glashard gaat zitten liegen op de boordradio bevestigt voor mij in ieder geval dat het een bewuste actie was om Max van de baan te duwen omdat ook Rosberg wist dat als hij normaal was ingestuurd en de binnenkant had gehouden hij er nooit voorbij was gekomen. De straf is dan ook 100% terecht in mijn ogen. Dat heeft niks te maken met Max fanboy of niet dat is gewoon puur kijken naar de feiten en het zuiver interpreteren van de regels.

[Verwijderd]

Oogje schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:14:
En mocht het allemaal koel berekend zijn van Max in die splitsecond dan hoop ik dat hij z'n hersens aan de wetenschap doneert, superbrein!

Een superbrein. Daar heb ik inderdaad al vaker over nagedacht. Ik denk inderdaad dat Max een soort van superbrein heeft.

Enkele jaren geleden heb ik op Discovery een aantal docu's gezien over 'supermensen' , zoals een Navy Seal en ik dacht in dezelfde serie Christiano Ronaldo. Deze supermensen hebben bepaalde eigenschappen die een normaal mens niet heeft, of eigenschappen die aantoonbaar (extreem) beter ontwikkeld zijn.

Bij Max moet er ook iets ' aan de hand zijn' . Niet elk brein van een18-jarige kan zoveel data vanuit zoveel bronnen bevatten, analyseren en vervolgens hieruit een actie plannen. En dat met 250-300km/h in 1 seconde, bijna 2 uur aan een stuk.

Natuurlijk bereik je met training, oefening en ervaring heel veel, maar ik ben ervan overtuigd dat Max dus wel iets extra's heeft.

[vhal]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:31:
[...]


Natuurlijk bereik je met training, oefening en ervaring heel veel, maar ik ben ervan overtuigd dat Max elke topsporter dus wel iets extra's heeft.

eigenlijk is het zo, anders waren wij allemaal wel topcoureur, topvoetballer, topsprinter, etc. geweest. Zelfs de jongens achter in het veld rijden ws veel beter dan een gemiddeld persoon.

[ Voor 9% gewijzigd door vhal op 01-08-2016 08:36 ]

[StealthyPeanut]

ANdrode schreef op zondag 31 juli 2016 @ 22:56:
[...]


Kijk dezelfde video eens. Op het moment dat ROS instuurt zie je dat de auto amper roteert terwijl de banden wel gedraaid zijn. Dat is onderstuur.

Niet dat de wielen recht blijven staan terwijl je instuurt...

Later (minder snelheid) is ROS nog steeds vol ingestuurd en draait de auto wel.

Blijft een late actie, maar je zag hier dat hij echt zijn lijn moest veranderen na een "verdedigende actie in de remzone"

En las ik net een "de stewards zijn goed en weten echt wat ze doen" argument ... Bij onderzoeken na de race doen ze het in mijn ogen goed. Snelle acties tijdens de race die worden vaak met willekeur/verkeerd beoordeeld...

ROS remt gewoon veel en veel te laat. Of VES nou beweegt of niet, ROS had VES altijd buiten de baan gedrukt. Dat ROS daardoor de bocht niet haalt en VES buiten de baan duwt is zijn probleem.

[Kevinp]

vhal schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:35:
[...]


eigenlijk is het zo, anders waren wij allemaal wel topcoureur, topvoetballer, topsprinter, etc. geweest

Geheel offtopic, maar ik vermoed dat bij goede screening elk mens wel ergens (erg) goed in is.

Helaas gaat heel Nederland voetballen, waardoor het echte talent er maar bij een paar mensen uit komt.

[Devian]

Ik vond het zeker op het randje wat Rosberg deed, maar van mij mocht het.
We willen racen zien toch?

Max zat op dat moment ff niet op te letten (leek er van uit te gaan dat Rosberg niets zou proberen?)..Als Max iets meer verdedigd had was dit ook niet gebeurt.

Dus zeker op het randje, maar ik vind het kunnen.

[JackBol]

Devian schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:42:
Ik vond het zeker op het randje wat Rosberg deed, maar van mij mocht het.
We willen racen zien toch?

Max zat op dat moment ff niet op te letten (leek er van uit te gaan dat Rosberg niets zou proberen?)..Als Max iets meer verdedigd had was dit ook niet gebeurt.

Dus zeker op het randje, maar ik vind het kunnen.

Als Rosberg twee meter eerder had ingestuurd en daardoor een wagenbreedte ruimte voor Max had gelaten, dan was ik het helemaal met je eens. Maar iemand van de weg af rijden is geen racen.

[StealthyPeanut]

Devian schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:42:
Ik vond het zeker op het randje wat Rosberg deed, maar van mij mocht het.
We willen racen zien toch?

Max zat op dat moment ff niet op te letten (leek er van uit te gaan dat Rosberg niets zou proberen?)..Als Max iets meer verdedigd had was dit ook niet gebeurt.

Dus zeker op het randje, maar ik vind het kunnen.

Je kunt toch; iemand van de baan af dwingen, geen racen noemen? Zou mooi zijn als dit de standaard zou worden. Iedereen laat zijn auto naar buiten lopen om zo iemand van de baan te dwingen.

[Verwijderd]

vhal schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:35:
[...]


eigenlijk is het zo, anders waren wij allemaal wel topcoureur, topvoetballer, topsprinter, etc. geweest. Zelfs de jongens achter in het veld rijden ws veel beter dan een gemiddeld persoon.

Ik maak toch even het verschil tussen Topsporter (waaronder ik ook de rijders achterin het F1 veld schaar) en de ' supermensen'. Topsporter kun je worden, een ' supermens' ben je, denk ik, wel of niet. Vervolgens is het aan jezelf wat je met je talent/lichaam/brein doet, hoever je als ' supermens' komt in een sport/leger/maatschappelijke carrière en in hoeverre je jouw unieke talenten benut.

Topsporters zijn er voldoende, maar de echte specialen worden als 'supermens' geboren.

[Hoogie2004]

StealthyPeanut schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:45:
[...]


Je kunt toch; iemand van de baan af dwingen, geen racen noemen? Zou mooi zijn als dit de standaard zou worden. Iedereen laat zijn auto naar buiten lopen om zo iemand van de baan te dwingen.

En al deze onzin wordt veroorzaakt omdat er meteen een uitloopstrook is... Met gras drukken ze elkaar minder van de baan, en hebben de coureurs eerder de neiging om een move af te breken.

[McBoom]

Eigenlijk wel grappig om te zien dat Max, sinds ie bij RBR rijdt, het steeds met dezelfden aan de stok heeft: Rosberg en Raikkönen

[Kevinp]

Dat is toch vrij normaal, er zijn slechts 3 rijders normaal gesproken die max bij kunnen houden. Mogelijk 6, maar de mercedessen zijn sneller.

Dus heb je eigenlijk alleen Ricardo, Vettel en Raikkonen.

[McBoom]

Kevinp schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:53:
Dat is toch vrij normaal, er zijn slechts 3 rijders normaal gesproken die max bij kunnen houden. Mogelijk 6, maar de mercedessen zijn sneller.

Dus heb je eigenlijk alleen Ricardo, Vettel en Raikkonen.

Ik bedoel echt aan de stok, niet alleen er tegen racen. Dit soort dingen heeft ie nog niet met RIC, VET of HAM gehad

[Martin0]

McBoom schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:58:
[...]

Ik bedoel echt aan de stok, niet alleen er tegen racen. Dit soort dingen heeft ie nog niet met RIC, VET of HAM gehad

Uhm jawel met ham, Australië: i cant pass this f**ing guy

[TommyGun]

Rivanov schreef op zondag 31 juli 2016 @ 18:45:
[...]

Nee hoor. 24 uur van Spa is ook top.

Dat soort races (WEC, Blancpain, of zelfs WTCC) zijn spannender (en leuker!) dan de F1 tegenwoordig.

[McBoom]

Martin0 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 09:01:
[...]


Uhm jawel met ham, Australië: i cant pass this f**ing guy

Toen reed ie nog bij STR

[Devian]

Is er overigens nog ergens een filmpje te vinden van de start van de GP?

[Dijkstraat]

Devian schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 09:31:
Is er overigens nog ergens een filmpje te vinden van de start van de GP?

http://www.ziggosporttota...p-duitsland-de-start.html dit bedoel je?

[Devian]

Dijkstraat schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 09:33:
[...]


http://www.ziggosporttota...p-duitsland-de-start.html dit bedoel je?

omg...

[Chiron]

Davidshadow13 schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 08:26:
Ik neem aan dat iedereen de on-board beelden wel meerdere keren heeft gezien. Op die beelden kun je zien dat Rosberg ruim na de apex, zelfs wel een meter of 10 gaat insturen. Daarvoor heeft hij absoluut geen onderstuur en ook geen blokkerende banden die hem het insturen onmogelijk maken. Rosberg weet gewoon dat wanneer hij met een dergelijke actie op de apex had ingestuurd hij een dermate slechte exit zou hebben dat Max er gewoon buiten om voorbij komt.

Dat hij dan na zijn actie ook nog glashard gaat zitten liegen op de boordradio bevestigt voor mij in ieder geval dat het een bewuste actie was om Max van de baan te duwen omdat ook Rosberg wist dat als hij normaal was ingestuurd en de binnenkant had gehouden hij er nooit voorbij was gekomen. De straf is dan ook 100% terecht in mijn ogen. Dat heeft niks te maken met Max fanboy of niet dat is gewoon puur kijken naar de feiten en het zuiver interpreteren van de regels.

Zoals Horner ook zei; Als je zoiets flikt, laat het er op zijn minst dan een beetje op lijken dat je de controle kwijt bent, door je voorbanden een beetje te laten locken en roken Dan kom je nog een beetje geloofwaardig over.

Volgens mij gebeuren dit soort smerige trucjes veel vaker, maar staat er niet altijd een camera op. Denk dat Max er ook wel een aardige meester in is

[asing]

En zoals Rosberg al in een eerdere race zei : "The young Dutchman is starting to be anoying".

Ik moet nu overigens denken aan een fragment van Jos, waarbij Jacques Villeneuve hem probeert in te halen. Olav deed het commentaar "wie heeft hier de grootste ba ba ba ba ballen..." en dat was Jos.

[cheiron]

asing schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:53:
Voor iedereen die de link van skysports niet kan zien, hier de streamable versie : https://cdn.streamable.com/video/mp4-mobile/mh8i.mp4
moeten hebben om iets dichterbij te komen.

Thanks voor het posten. Het verandert niet veel aan mijn visie dat Rosberg een actie veel te laat inzet waardoor hij een andere coureur geen kans meer geeft om op de baan te blijven.

Ja, hij heeft full lock, maar dat is wanneer hij de apex van de bocht al ruim voorbij is. Of het echt zo is dat hij dan pas in kan sturen omdat hij anders toch erg zou glijden zoals op Sky gesuggereerd wordt, geen idee. Aangezien hij voor dat moment geen poging doet, en er weinig wrijving lijkt te zijn vraag ik mij af waarom Sky dit zo stellen brengt.

Daarnaast het moven under braking; Max stuurt normaal in voor de bocht, op het normale moment om die bocht netjes te kunnen nemen. Dat Rosberg daar recht door schiet betekent niet dat Max moved under braking volgens mij (waarbij ik die discussie sowieso zwaar overdreven vind de afgelopen 2 weken).

hardware-lover schreef op zondag 31 juli 2016 @ 23:21:
Volgens mij gaat iedereen voorbij aan het feit dat Rosberg, met blokkerende wielen en zijn stuur volledig naar rechts gedraaid, nog steeds een straf had moeten krijgen als ie daarbij Verstappen van de baan had gedwongen en hem zo zou hebben ingehaald.

Ik weet niet of iedereen er aan voorbij gaat, of dat Rosberg dan in ieder geval nog de schijn hoog hield dat hij er alles aan deed om de bocht te halen. Dan kan de uitkomst, en straf, nog steeds hetzelfde zijn maar lijkt het er wat minder op dat je iemand buiten de baan probeerde te duwen

[ Voor 22% gewijzigd door cheiron op 01-08-2016 10:23 ]