[ZT] Aanslag in Nice, Frankrijk

[Salvatron]

Zo te zien geen IS of Al Quaida dit keer:

http://nos.nl/artikel/211...enkt-franse-justitie.html

Het lijkt er niet op dat de aanslag het werk is van een islamitische terreurorganisatie.

Dader in Nice was geen radicale moslim, denkt Franse justitie

[DeDooieVent]

Ik denk zelf ook dat het een karst tates was die toevallig moslim uit een islamtisch land kwam was...

Gewoon een gevoel

En misschien ook hoop...

[ Voor 12% gewijzigd door DeDooieVent op 15-07-2016 20:20 ]

[Verwijderd]

Best wel interessant is ook te zien hoe dit topic helemaal omslaat van een ordinaire IS aanslag in Nice tot een doorgedraaide man die inreed op publiek.

Na alle emoties in het begin van het topic diep in de nacht tot vanmorgen vroeg lijkt er nu er steeds meer naar buiten komt geen sprake te zijn van een Jihadist maar van een doorgedraaid persoon met een vrachtwagen waarvan ik het merk niet wil noemen {Suzuki wellicht?]

Gevoed door hitzige niet altijd feitelijke berichtgeving, tweets, commentaren, maar door nare onderbuik gevoelens is er vaak gereageerd. Is er ook zodanig bericht gegeven door zelfs wat, ik noem, serieuse media.

Het zou zo mooi zijn indien men eerst even een tijdje op zijn handen ging zitten voor vanuit onwetendheid en zonder de echte achtergrond te kennen op zijn/haar toetsenbord te gaan rammen.

Misschien een les voor als de volgende aanslag er is. Want dat die komen gaat weet ik wel zeker.

Salvatron schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:16:


Het lijkt er niet op dat de aanslag het werk is van een islamitische terreurorganisatie.

Dader in Nice was geen radicale moslim, denkt Franse justitie

Je zou jezelf ook kunnen afvragen: Was de man überhaupt wel een moslim?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2016 20:23 ]

[DeDooieVent]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:22:
Best wel interessant is ook te zien hoe dit topic helemaal omslaat van een ordinaire IS aanslag in Nice tot een doorgedraaide man die inreed op publiek.

Na alle emoties in het begin van het topic diep in de nacht tot vanmorgen vroeg lijkt er nu er steeds meer naar buiten komt geen sprake te zijn van een Jihadist maar van een doorgedraaid persoon met een vrachtwagen waarvan ik het merk niet wil noemen {Suzuki wellicht?]

Gevoed door hitzige niet altijd feitelijke berichtgeving, tweets, commentaren, maar door nare onderbuik gevoelens is er vaak gereageerd. Is er ook zodanig bericht gegeven door zelfs wat, ik noem, serieuse media.

Het zou zo mooi zijn indien men eerst even een tijdje op zijn handen ging zitten voor vanuit onwetendheid en zonder de echte achtergrond te kennen op zijn/haar toetsenbord te gaan rammen.

Misschien een les voor als de volgende aanslag er is. Want dat die komen gaat weet ik wel zeker.


[...]


Je zou jezelf ook kunnen afvragen: Was de man überhaupt wel een moslim?

Ach... ik denk dat je emoties uitten op een anoniem forum bedenkelijk is maar niet verwerpelijjk zolang je je handelen in het "echte" leven er niet door laat vertroebelen

Want echt... we zullen er samen wat van moeten maken, en ik weet zeker dat er heel weinig "moslims" zijn die gelukkig worden van de huidige gebeurtenissen. Maar als we ze er op aan gaan kijken roep je zelf over je af wat je juist wil voorkomen...

[Verwijderd]

DeDooieVent schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:28:
[...]


Ach... ik denk dat je emoties uitten op een anoniem forum bedenkelijk is maar niet verwerpelijk zolang je je handelen in het "echte" leven er niet door laat vertroebelen

Daarom is het dus interessant om dit topic gewoon vanaf het begin eens opnieuw te lezen. Ik verbaas mij er dus echt over wat er zo allemaal geuit werd Trouwens niet alleen hier, maar ook op meerdere bekende fora waar men factfree zijn mening mag spuien zonder die ook maar op elke manier te onderbouwen.

In het echte leven zijn er meer dan genoeg die al vertroebeld zijn door emoties en niet meer helder kunnen denken. Zie de peilingen in Nederland..

DeDooieVent schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:28:
[...]


Maar als we ze er op aan gaan kijken roep je zelf over je af wat je juist wil voorkomen...

Waarom zou je die moslims daar op aankijken. [ of begrijp ik je verkeerd] Hebben wij onze hand in eigen boezem gestoken toen ene Breivik wat kinderen neer maaide. Ik dacht het dus niet. Maar elke keer als er een moslim bij betrokken is, dan gaan wij de moslim als groep aankijken.... best wel raar toch.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2016 20:40 ]

[DeDooieVent]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:35:
In het echte leven zijn er meer dan genoeg die al vertroebeld zijn door emoties en niet meer helder kunnen denken. Zie de peilingen in Nederland..

ik vind het echt afschuwelijk .... ik heb er geen woorden voor... dit drama is erg... maar wat we als maatschappij over onszelf afroepen is mogelijk factoren erger

stel dat mijn vrouw bij elk bericht over een man die vrouwen mishandelt eist dat ik daar woordelijk afstand van neem... want ja... jij bent immers ook een man...

Hier, een man verkracht een kind... lijkt me wijs dat je hier openlijk afstand van neemt, je bent immers man... overtuigd man zelfs... brrrr

[Verwijderd]

DeDooieVent schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:49:
[...]


ik vind het echt afschuwelijk .... ik heb er geen woorden voor... dit drama is erg... maar wat we als maatschappij over onszelf afroepen is mogelijk factoren erger

stel dat mijn vrouw bij elk bericht over een man die vrouwen mishandelt eist dat ik daar woordelijk afstand van neem... want ja... jij bent immers ook een man...

Hier, een man verkracht een kind... lijkt me wijs dat je hier openlijk afstand van neemt, je bent immers man... overtuigd man zelfs... brrrr

Heb ik niets aan toe te voegen..

[DeDooieVent]

SomerenV schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 21:11:
[...]


Jij weet het wel héél dramatisch te brengen. Kleine nuance: van het geslacht zijn er maar twee, man en vrouw. In de basis, dus zonder alle poespas eromheen, zijn de man en vrouw relatief gelijk aan elkaar. Als er dan een man, of vrouw, iets geks doet, dan is dat een uitzondering op de regel. Ga je daar vervolgens afkomst, religie, milieu tijdens het opgroeien, sociale situatie, etc. aan toe voegen, dan wordt het een stuk lastiger.

Dat waar veel extremistische moslims voor strijden staat echter haaks op het leven zoals we dat in het westen kennen. Daar komt nog eens bij dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn waarvan de hardere kern elkaar het daglicht niet gunt. En fundamentalisme onder moslims in Europa is best behoorlijk te noemen. Als je alle factoren bij elkaar optelt dan kun je redelijk veilig zeggen dat er wel degelijk iets gaande is en er is sowieso een voedingsbodem voor meer haat tegen het westen. Moslim pleegt aanslag, dat wordt in de media vervolgens breed uitgemeten, de haat tegen moslims groeit want het is wéér een moslim die zoveel doden op z'n geweten heeft, vervolgens zien moslims dat als een teken dat het westen tegen hun is dus de haat tegen het westen groeit en zo gaat het balletje steeds harder rollen.

Mijn angst is dat dit proces inmiddels dermate ver gevorderd is dat het moeilijk meer te stoppen valt. Een oplossing is er niet, er zullen meer aanslagen komen, intolerantie wordt groter en ga zo maar door. Roepen we dat als maatschappij over onszelf af? Ik vind van niet eerlijk gezegd. Als je de kern van het probleem wilt vinden dan zul je eerder moeten kijken naar de puinzooi die door de westerse legers gecreëerd is in het Midden-Oosten. In mijn ogen zit daar de voedingsbodem voor de haat van een aanzienlijk deel van de moslims tegen het westen. Ik kan het ze niet echt kwalijk nemen, maar ik kan westerlingen het ook niet kwalijk nemen dat ze op hun beurt weer tegen de islam zijn. En dan kom je weer bij dat balletje dat steeds harder gaat rollen met op den duur een harde klapper.

Als afsluiter nog wat statistieken:


[...]

en wat is die harde klapper dan?

omschrijf dat eens?

en is dat wat je ook echt wil?

[arbraxas]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:22:
Best wel interessant is ook te zien hoe dit topic helemaal omslaat van een ordinaire IS aanslag in Nice tot een doorgedraaide man die inreed op publiek.

Na alle emoties in het begin van het topic diep in de nacht tot vanmorgen vroeg lijkt er nu er steeds meer naar buiten komt geen sprake te zijn van een Jihadist maar van een doorgedraaid persoon met een vrachtwagen waarvan ik het merk niet wil noemen {Suzuki wellicht?]

Gevoed door hitzige niet altijd feitelijke berichtgeving, tweets, commentaren, maar door nare onderbuik gevoelens is er vaak gereageerd. Is er ook zodanig bericht gegeven door zelfs wat, ik noem, serieuse media.

Het zou zo mooi zijn indien men eerst even een tijdje op zijn handen ging zitten voor vanuit onwetendheid en zonder de echte achtergrond te kennen op zijn/haar toetsenbord te gaan rammen.

Misschien een les voor als de volgende aanslag er is. Want dat die komen gaat weet ik wel zeker.


[...]


Je zou jezelf ook kunnen afvragen: Was de man überhaupt wel een moslim?

*knip* wat was er nou onduidelijk aan de eerdere waarschuwingen?

Ik ben nog steeds niet overtuigd van een eenmansactie met als motief een scheiding. En ik blijf bij het standpunt dat we moeten stoppen met het importeren van de ellende uit het midden-oosten / noord-afrika.
Ook al zal blijken dat Nice een 1-mans aktie is, de vorige incidenten in Frankrijk en Belgie waren dat zeer zeker niet.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 15-07-2016 21:35 ]

[SomerenV]

DeDooieVent schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 21:13:
[...]

en wat is die harde klapper dan?

omschrijf dat eens?

enn is dat wat je ook echt wil?

De harde klapper is iets wat de recente aanslagen doet verbleken. Geen idee wat ik me er bij voor moet stellen eerlijk gezegd. Nu zijn het vaak nog kleinere cellen geweest of eenlingen die een aanslag hebben gepleegd. Wat nou als er op grotere schaal aanslagen georganiseerd worden? Met zwaarder materieel? Met chemisch spul? Genoeg geluiden vanuit IS dat ze wat groots van plan zijn. Dat kan bluf zijn, of niet.

Alleen je laatste vraag snap ik niet helemaal. Waarom zou ik een harde klapper willen?

[bonus]

We hebben het echt allemachtig goed voor elkaar, we leven in een gouden tijd, maar we verknallen het volledig zo, en nee niet alleen wij, dat weet ik het is ook "de andere kant" maar god mensen... als we gaan beginnen aan het uitsluiten van hele bevolkingsgroepen dan zal de holocaust een zoete herinnering blijken... ik denk dat er niemand is die dat ambieert

Dat begrijp ik dus ook niet, schijnbaar zijn er mensen of bevolkingsgroepen die het andere niet gunnen. Waarom moet dit nu gebeuren ? Als je niet gelukkig bent okay, maar moet je dan 84 mensen me de afgrond in helpen ? Ik kan en wil de beweegredenen van deze man eigelijk niet eens weten !
Dit doe je gewoon weg niet, niet voor jezelf, niet voor een groep en al helemaal niet voor een geloof.

[DeDooieVent]

SomerenV schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 21:16:
[...]


De harde klapper is iets wat de recente aanslagen doet verbleken. Geen idee wat ik me er bij voor moet stellen eerlijk gezegd. Nu zijn het vaak nog kleinere cellen geweest of eenlingen die een aanslag hebben gepleegd. Wat nou als er op grotere schaal aanslagen georganiseerd worden? Met zwaarder materieel? Met chemisch spul? Genoeg geluiden vanuit IS dat ze wat groots van plan zijn. Dat kan bluf zijn, of niet.

Alleen je laatste vraag snap ik niet helemaal. Waarom zou ik een harde klapper willen?

mijn laatste vraag slaat op de wens is de vader van de gedachte... waarom zou je niet al je energie steken in het bouwen van een "samen"leving

Ik heb een kind, hij is 6. Alles wat ik wil is dat hij leeft in een vrije wereld en niet aan een front

Ik zal je zeggen, als de pleuris uitbreekt sta ik voor hem maar ook voor zijn vriendinnetje die 100% islamitisch is, en haar familie. Die mensen willen gewoon een bestaan hier, doen hun best en doen mee... wat ik wil is dat ze niet worden aangekeken op de daden van een idioot.. of een groep idioten.

Nogmaals, voor dit drama zijn geen woorden, maar we kunnen niet een groep marginaliseren en uitsluiten en dat is wel waar dit op uit gaat draaien. Als je slim bent geef je mensen de ruimte te zijn wie ze willen zijn, met die grens dat ze dat jou ook gunnen.

En nee, niet pappen en nathouden, pak maar aan waar het mis gaat, of het nou een blanke hooligan is of een diepzwarte pistolen antiliaan, wangedrag wordt niet getolereerd, maar schiften op kleur of geloof... dat moet je niet willen

[downtime]

SomerenV schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 21:16:
[...]

De harde klapper is iets wat de recente aanslagen doet verbleken. Geen idee wat ik me er bij voor moet stellen eerlijk gezegd. Nu zijn het vaak nog kleinere cellen geweest of eenlingen die een aanslag hebben gepleegd. Wat nou als er op grotere schaal aanslagen georganiseerd worden? Met zwaarder materieel? Met chemisch spul? Genoeg geluiden vanuit IS dat ze wat groots van plan zijn.

Natuurlijk willen ze altijd groter toeslaan maar de realiteit is dat een grotere organisatie je ook kwetsbaarder maakt. Dat is waarom terroristen in kleine cellen werken met mensen die elkaar kennen en vertrouwen. Als de organisatie groter wordt, wordt de kans op lekken en infiltratie exponentieel groter, en verlies je meer mensen als de cel wordt opgerold.

Hetzelfde geldt voor zwaar materieel en "chemisch spul". De handel in gevaarlijke chemicaliën wordt gemonitord, je loopt snel in de gaten bij de veiligheidsdiensten als je het probeert te kopen, en dus loopt de organisatie risico als ze te ambitieus worden.

Het zijn juist aanslagen als die in Nice die zo gevaarlijk zijn. Een eenling met een vrachtwagen. Geen exotische materialen, ingewikkelde plannen, zware wapens of veel personeel. En dus bijna niet te voorkomen. Als alle wannabe terroristen daar iets van leren dan kunnen er nog heel veel aanslagen volgen.

[gambieter]

Ik heb een stapeltje posts weggehaald over verhaaltjes in het dorp en onzinreacties daarop. Wat is er nu zo onduidelijk aan "blijf on-topic"?

[MailMan]

En dan claimt IS nu toch ineens de aanslag: http://www.nu.nl/buitenla...aimt-aanslag-in-nice.html

[Verwijderd]

MailMan schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 10:59:
En dan claimt IS nu toch ineens de aanslag: http://www.nu.nl/buitenla...aimt-aanslag-in-nice.html

La lijkt mij niet zo moeilijk dat te claimen. Zal mij niets verbazen als je over een paar dagen ook de coup in Turkije gaan claimen.

[P.O. Box]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door P.O. Box op 16-07-2016 12:29 ]

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:16:
Zo te zien geen IS of Al Quaida dit keer:

http://nos.nl/artikel/211...enkt-franse-justitie.html

Het lijkt er niet op dat de aanslag het werk is van een islamitische terreurorganisatie.

Dader in Nice was geen radicale moslim, denkt Franse justitie

Dat is niet wat er in de bron staat. Het is ook een ouderwetse manier van denken dat zo iemand contacten moet hebben met een terreurorganisatie, om een jihadist te zijn.

De jihadist schreeuwde allahu akbar tijdens zijn aanslag.

http://heavy.com/news/201...os-watch-photos-identity/

De methode van de aanslag staat beschreven in IS literatuur. Ze wisselen tussen verschillende tactieken (reguliere oorlogscampagnes, geheime organisaties/cellen en eenlingen) gebaseerd op doctrine die door de eeuwen heen effectief is gebleken. Zij roepen op, sympathisanten en loyalisten antwoorden/gehoorzamen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2016 17:22 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:18:
[...]

De jihadist schreeuwde allahu akbar tijdens zijn aanslag.

http://heavy.com/news/201...os-watch-photos-identity/

Nice Matin (de Lokale krant in Nice) heeft in een eerste melding van getuigen gezegd dat de dader de auto uitgerend was naar een restaurant en 'Allahu Akbar' geschreeuwd zou hebben, waar hij doodgeschoten werd...

ondertussen is al gebleken dat de dader nog aan het stuurwiel van de vrachtwagen zat toen hij door politieschutters doodgeschoten werd en het lijkt een beetje twijfelachtig of iemand zn laatste woorden zou hebben kunnen horen.

er zijn meerdere media (engelse en russische) die dit blijven weergeven, maar Nice Matin zelf heeft die betreffende melding al verwijderd van zn site...
ik mag aannemen dat Nice Matin niet voor de geloofwaardigheid ervan wil instaan; dan kun je ook niet meer 'Nice Matin' als bron blijven aanhalen.


Overigens, als je iemand een Jihadist wil noemen, zal je toch met geloofwaardige bewijzen moeten komen dat iemand dat is, en natuurlijk hoort daarbij contacten in de jihadisten scene en bewijzen dat de Man zelf religieus was en kennelijk wegens die overtuiging zn daad beging..
Stellen dat dat 'niet nodig is' begrijp ik niet helemaal:
Als je een bepaalde 'verantwoordelijkheid' van een daad wil claimen, zal je dat moeten bewijzen en daarvoor moeten er gewoon aantoonbare verbanden bestaan.

[polli_]

MailMan schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 10:59:
En dan claimt IS nu toch ineens de aanslag: http://www.nu.nl/buitenla...aimt-aanslag-in-nice.html

IS heeft ook geclaimt dat ze als eerste op de maan waren. Dat ze achteraf dingen claimen bewijst maar weer eens dat ze propaganda verspreiden en de westerse media trapt er met open ogen in.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:37:
[...]


Nice Matin (de Lokale krant in Nice) heeft in een eerste melding van getuigen gezegd dat de dader de auto uitgerend was naar een restaurant en 'Allahu Akbar' geschreeuwd zou hebben, waar hij doodgeschoten werd...

ondertussen is al gebleken dat de dader nog aan het stuurwiel van de vrachtwagen zat toen hij door politieschutters doodgeschoten werd en het lijkt een beetje twijfelachtig of iemand zn laatste woorden zou hebben kunnen horen.

er zijn meerdere media (engelse en russische) die dit blijven weergeven, maar Nice Matin zelf heeft die betreffende melding al verwijderd van zn site...
ik mag aannemen dat Nice Matin niet voor de geloofwaardigheid ervan wil instaan; dan kun je ook niet meer 'Nice Matin' als bron blijven aanhalen.


Overigens, als je iemand een Jihadist wil noemen, zal je toch met geloofwaardige bewijzen moeten komen dat iemand dat is, en natuurlijk hoort daarbij contacten in de jihadisten scene en bewijzen dat de Man zelf religieus was en kennelijk wegens die overtuiging zn daad beging..
Stellen dat dat 'niet nodig is' begrijp ik niet helemaal:
Als je een bepaalde 'verantwoordelijkheid' van een daad wil claimen, zal je dat moeten bewijzen en daarvoor moeten er gewoon aantoonbare verbanden bestaan.

Het komt geregeld voor dat media zaken verwijderen, om de lieve vrede te bewaren. Zeker bij dit soort gevoelige onderwerpen. Ik vind het best geloofwaardig dat zo iemand allahu akbar tijdens zijn aanslag schreeuwt, gezien dit bij eerdere aanslagen ook gebeurde. Maar het is inderdaad mogelijk dat dit ook een verzinsel is geweest.

Net even gegoogled of ik wat meer kon vinden en kwam dit tegen:

In the first hours after the attack, top French officials seemed divided over whether the Nice killings was a terror attack or not. Prime Minister Manuel Valls—a vociferous proponent of tough action against Islamists—quickly declared it terrorism. But the Interior Minister Bernard Cazeneuve said Bouhlel had no known link with terror groups.

On Saturday Cazeneuve seemed to shift his view, telling reporters after a cabinet meeting that Bouhlel apparently adopted jihadist views at least at the end of his life. “It seems he was radicalized very quickly,” Cazeneuve said, adding that that impression was drawn from those taken into custody in Nice since the attack. The police detained five people for questioning on Friday, including the attacker’s estranged wife.
http://time.com/4409306/france-nice-attack-terrorist/

[RM-rf]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 18:08:
[...]


Het komt geregeld voor dat media zaken verwijderen, om de lieve vrede te bewaren. Zeker bij dit soort gevoelige onderwerpen. Ik vind het best geloofwaardig dat zo iemand allahu akbar tijdens zijn aanslag schreeuwt, gezien dit bij eerdere aanslagen ook gebeurde. Maar het is inderdaad mogelijk dat dit ook een verzinsel is geweest.

Net even gegoogled of ik wat meer kon vinden en kwam dit tegen:

[...]

Tja, dat je op zoek gaat naar 'bewijzen' die onderbouwen wat je graag wil denken, en per definitie argumenten tegen wat je wilt geloven ontkent onder het mom van 'dat zal wel weer gecensureerd worden omdat het 'gevoelig' is, zegt vornamelijk naar wat je instelling is ...

Op mij komt het niet objectief over om te stellen 'ik vind het erg geloofwaardig dat de dader wél #alahu akbar' geroepen heeft, omdat dat bij andere teroristische aanslagen ook geroepen werd'.

wat betreft de opmerking 'dat de dader dan erg snel geradicaliseert moest zijn'..

dat is een opmerking van naar ik meen de minister van binnenlandse zaken die rapporteerde over wat toe nu toe bekend was en die aangegeven had dat er geen enkel bewijs was dat de dader geradicaliseerd was, deze niet bekend was bij ninlichtingendiensten en ook aleminst bekend stond bij omwonende als een gelovig iemand...


waarop hij stelde dat 'als hij een jihadist was, hij heel erg snel geradicaliseert moest zijn'...

dat kun je natuurlijk ook op jouw manier uitleggen (dat dat al een vaststeling is dat hij dat was), maar ik vind het vooral erop wijzen dat het op basis van het nu voorliggende objectieve bewijs, eerder onwaarschijnlijk is dat die man dus in zulk een korte tijd dusdanig geradicaliserd is .

[polli_]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 17:18:
[...]


Dat is niet wat er in de bron staat. Het is ook een ouderwetse manier van denken dat zo iemand contacten moet hebben met een terreurorganisatie, om een jihadist te zijn.

De jihadist schreeuwde allahu akbar tijdens zijn aanslag.

http://heavy.com/news/201...os-watch-photos-identity/

De methode van de aanslag staat beschreven in IS literatuur. Ze wisselen tussen verschillende tactieken (reguliere oorlogscampagnes, geheime organisaties/cellen en eenlingen) gebaseerd op doctrine die door de eeuwen heen effectief is gebleken. Zij roepen op, sympathisanten en loyalisten antwoorden/gehoorzamen.

Bronnen en familie geven toch aan dat deze man psyschiche problemen had en geen reet weet wat jihadisme is. Dit artikel geeft in 1 alinea weer, hoe xenofobe mensen denken:

Geestelijke afwijking belangrijke factor in Nice

Dit alles plaatst onze eerste reflex in een vreemd perspectief. We geloofden, op basis van naam en afkomst, dat de dader door een terreurcel was geïnspireerd, onbevreesd voor de gevolgen van zijn dodemansrit, omdat in het paradijselijke hiernamaals toch wel een beloning op hem zou wachten. En misschien werd hij ook wel opgehitst door relzuchtige internetfilmpjes uit Syrië, waarin doortrapt addergebroed zwakke volgelingen indoctrineert.

http://www.ad.nl/nieuws/g...-factor-in-nice~a21842eb/

Dat je net zijn ID hier post als bewijs zegt denk ik genoeg, wat zegt een ID wat iemands geloof is of was in dit geval. Als je ID verloopt heb je dan geen religie meer.

[KeRsTmAnNeKe]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 19:23:
Wat ik me eigenlijk afvraag, hoe kan die vrachtwagen eigenlijk op de boulevard komen, of zat die meer op de weg bij de boulevard. Ken de boulevard van Nice niet, mij iets te grote stad.

[afbeelding]

Had reactie, maar las je verhaal verkeerd denk ik ...

Zat in m'n vakantiefoto's te graven (2 jaar terug geweest, paar keer bij Hard Rock Cafe gegeten, die staat net rechts buiten beeld geloof ik) om te kijken of ik iets kon zien... toen bedacht ik me streetview

Rijbaan en boulevard erlangs zijn op sommige plekken wat gescheiden met paaltjes of bomen, maar als je kwaad wil zijn er zat plekken waar je er makkelijk op kan.

Destijds ook vanuit rechts komen lopen, maar niet verder dan daar, viel me na de aanslag pas op hoe ver die boulevard nog doorloopt.

[Marzman]

DeDooieVent schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:18:
Ik denk zelf ook dat het een karst tates was die toevallig moslim uit een islamtisch land kwam was...

Gewoon een gevoel

En misschien ook hoop...

Een Karst Tates die een paar dagen na een video van IS waarin ze oproepen tot precies dit tot deze actie overgaat. Toevallig? Het zal misschien niet door IS geregiseerd zijn, maar toevallig is het niet en er zullen meer van dit soort instabiele mensen rondlopen. Bovendien zijn mensen die niet communiceren met andere terroristen heel lastig (onmogelijk?) op te sporen.

[BadRespawn]

.oisyn schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 17:27:
Volgens mij wilde hij gewoon vooral niet levend gearresteerd worden. Die nepwapens waren dan een verzekering daarvoor.

Hoe zie je dat voor je? De dader kan niet schieten met die nep wapens, dus politie zou die vrachtwagen moeten openen, dan al die wapens zien, en dan tot de conclusie komen dat ze de dader moeten doodschieten?

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 10:50:
[...]

Een Karst Tates die een paar dagen na een video van IS waarin ze oproepen tot precies dit tot deze actie overgaat. Toevallig? Het zal misschien niet door IS geregiseerd zijn, maar toevallig is het niet en er zullen meer van dit soort instabiele mensen rondlopen. Bovendien zijn mensen die niet communiceren met andere terroristen heel lastig (onmogelijk?) op te sporen.

Geheel toevallig zal het niet zijn. Maar mensen doen wel vaker vreemde ideeën op door allerlei omstandigheden. Echter de conclusie die velen maken dat het een jihadist was lijkt/is prematuur.

BadRespawn schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:07:
[...]


Hoe zie je dat voor je? De dader kan niet schieten met die nep wapens, dus politie zou die vrachtwagen moeten openen, dan al die wapens zien, en dan tot de conclusie komen dat ze de dader moeten doodschieten?

Wat de man al dan niet zijn beweegredenen waren is en zal altijd onduidelijk blijven. Een verwarde geest lijkt mij niet meer in staat helder te denken. Aangezien wij dus wel nog kunnen reduceren is wat jij schrijft voor iemand met een heldere geest wel helder. Echter voor de dader lijkt mij dat niet zo.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2016 11:20 ]

[Marzman]

Ik weet niet. Heet dit niet gewoon een jihadist? Of zoals de Franse politie zegt, iemand die heel snel geradicaliseerd is.

Iemand die in de war is, denkt dat hij heel goed brood kan bakken en vervolgens in een bakkerij aan de slag gaat, dat is toch gewoon een bakker?

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:22:
Ik weet niet. Heet dit niet gewoon een jihadist? Of zoals de Franse politie zegt, iemand die heel snel geradicaliseerd is.

Iemand die in de war is, denkt dat hij heel goed brood kan bakken en vervolgens in een bakkerij aan de slag gaat, dat is toch gewoon een bakker?

Dat zegt de franse politie gebaseerd op wat? Gebaseerd op waarnemingen en gedegen onderzoek? Of gebaseerd op verklaringen van mensen die bij hem in zijn privekring waren. Iemand die Allah Akbar roept, uit een hoofdzakelijk islamitisch land komt is bij defenitie als hij een daad zo als deze verricht een Jihadist?

Over het algemeen zit het in de mensen alles te willen verklaren. Als er op enig moment geen echte verklaring is gaat men op zoek naar iets wat het beste past [hokjesgeest]

Wat de bakker betreft. Tja. ik denk dat ik goed auto kan rijden en koop een auto. Wil nog niet zeggen dat wat ik denk ook juist is en maakt mij geen goede automobilist. Ik 'bak' er geen hout van..:). Maar ik ben wel een automobilist.

[Marzman]

Ik zeg ook niet dat het een goede jihadist is (als zoiets bestaat). Volgens mij gaat dat om het gedachtengoed en de daden en beiden waren aanwezig bij deze man.

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:51:
Ik zeg ook niet dat het een goede jihadist is (als zoiets bestaat). Volgens mij gaat dat om het gedachtengoed en de daden en beiden waren aanwezig bij deze man.

Waar haal je dat vandaan dat het in zijn gedachtegoed paste? De daad past zeker in het gedachtegoed van IS. Maar in die van hem?!

Mohamed Lahouaiej Bouhlel was depressief, lag in scheiding, had 3 kinderen, zat in financiële problemen. Klinkt verdacht veel als Andreas Lubitz, depressieve Duitse co-piloot die 2x meer mensen vermoordde dan Mohamed Lahouaiej Bouhlel (1), maar waar geen hysterie over was. Was Bouhlel mogelijk ook psychotisch en/of onder behandeling van psychiater? Was hij wellicht net met nieuwe medicatie gestart of juist gestopt om tot zijn daad te komen?

Ben bang dat jij ook gewoon denkt wat ik eerder schreef: Het is een moslim, roept Allah Akbar [wat ook niemand echt heeft kunnen aantonen] Het is dus een Jihadist.

We moeten het plaatsen, en er een Jihadist van maken past precies in het beeld. Dus is het gewoon zo.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:15:
[...]


Waar haal je dat vandaan dat het in zijn gedachtegoed paste? De daad past zeker in het gedachtegoed van IS. Maar in die van hem?!

Mohamed Lahouaiej Bouhlel was depressief, lag in scheiding, had 3 kinderen, zat in financiële problemen. Klinkt verdacht veel als Andreas Lubitz, depressieve Duitse co-piloot die 2x meer mensen vermoordde dan Mohamed Lahouaiej Bouhlel (1), maar waar geen hysterie over was. Was Bouhlel mogelijk ook psychotisch en/of onder behandeling van psychiater? Was hij wellicht net met nieuwe medicatie gestart of juist gestopt om tot zijn daad te komen?

Ben bang dat jij ook gewoon denkt wat ik eerder schreef: Het is een moslim, roept Allah Akbar [wat ook niemand echt heeft kunnen aantonen] Het is dus een Jihadist.

We moeten het plaatsen, en er een Jihadist van maken past precies in het beeld. Dus is het gewoon zo.

Omdat hij oproep heeft gegeven aan een video van IS. Misschien ligt de oorzaak er in dat hij in de war was, dan is hij daardoor snel geradicaliseerd. Misschien dat hij ook vrij snel weer te de-radicaliseren was, maar dat is dus niet gebeurd. Hij heeft de daad ook zorgvuldig voorbereid, de vrachtauto was een paar dagen van tevoren gehuurd, hij heeft de route een paar keer verkend de dagen ervoor en zelfs markeringen aangebracht hoe hij moest rijden (dus heel impulsief was het ook niet).

En als iemand met een psychose iemand vermoord is dat toch ook een moordenaar?

[ Voor 8% gewijzigd door Marzman op 17-07-2016 12:25 ]

[RM-rf]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:51:
Ik zeg ook niet dat het een goede jihadist is (als zoiets bestaat). Volgens mij gaat dat om het gedachtengoed en de daden en beiden waren aanwezig bij deze man.

ISIS heeft na de aanslag op de nachtclub op Orlando ook een statement uitgebracht dat de aanvaller Omar Mateen die daar 49 slachtoffers maakte, een door hen geinspireerde 'Soldaat van IS' was..
in dat geval was het zelfs zo dat de aanvaller zelf tijdens de aanval naar het alarmnummer 911 getelefoneerd had en geclaimd dat IS achter de aanval zat...

Tch word in de nasleep van die aanval toch liever erop gewezen dat de aanvaller een 'Lone Wolf' was die de aanval zonder verdere links of zelfs maar een werkelijke ideologische delen van het gedachtegoed gepleegd is...
en het eerder lijkt te zijn dat ISIS daar maar al te graag inspringt op een al rijdende trein...

http://www.cbc.ca/news/wo...ting-isis-claim-1.3632496


In het geval van Nice is het echter zo dat al in de eerste reacties van politici de aanval 'islimitisch terrorisme' genoemd is (Hollande bewerde zelfs in zn eerste reactie vdat een terroristsiche achtergrond niet ontkend mocht worden) en de politiek mischien zelf ook zou moeten terugkomen op die misschien wat al te voorbarige toeschrijvingen, als nu blijkt dat die link eerder erg zwak en twijfelachtig is, en het net zoals in Orlando vermoeelijk voroal om een 'lone wolf' lijkt te gaan, en minder om een 'georganiseerde terroristche aanval met een specifiek doel'

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:19:
[...]

Omdat hij oproep heeft gegeven aan een video van IS.

Welke video en welk bewijs is er dat dat het enige of iig belangrijkste motief voor de aanval is?

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 17-07-2016 12:27 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:19:
[...]

Omdat hij oproep heeft gegeven aan een video van IS. Misschien ligt de oorzaak er in dat hij in de war was, dan is hij daardoor snel geradicaliseerd. Misschien dat hij ook vrij snel weer te de-radicaliseren was, maar dat is dus niet gebeurd.

Als iemand met een psychose iemand vermoord is dat toch ook een moordenaar?

Hoe weten wij nu dat hij gehoor heeft gegeven aan de oproep van het IS. Waar si het bewijs dat hij is geradicaliseerd? Dat wordt aangenomen. Hierboven is dat al uitgelegd waarom dat een aanname is. Beperk je nu eens tot de feiten die bekend zijn. En niet op iets wat mogelijk zou kunnen zijn en het beste in het plaatje past

En waar beweer ik dat het geen moordenaar is? Daar kunnen we wel hard maken namelijk volgens de definitie die wij hebben van moordenaar.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:26:
[...]


Hoe weten wij nu dat hij gehoor heeft gegeven aan de oproep van het IS. Waar si het bewijs dat hij is geradicaliseerd? Dat wordt aangenomen. Hierboven is dat al uitgelegd waarom dat een aanname is. Beperk je nu eens tot de feiten die bekend zijn. En niet op iets wat mogelijk zou kunnen zijn en het beste in het plaatje past

En waar beweer ik dat het geen moordenaar is? Daar kunnen we wel hard maken namelijk volgens de definitie die wij hebben van moordenaar.

De feiten zijn dat IS een paar dagen geleden video heeft gelanceerd dat er met wapens, granaten en auto's en vrachtauto's moet worden gestreden (en bij gebrek aan dat alles met stenen). En een paar dagen later rijdt hij met een vrachtwagen vol nepwapens 80 mensen dood. Feit is ook dat hij een paar dagen aan het voorbereiden was. Maar goed, als jij gelooft dat dit verder toeval is dan mag dat natuurlijk.

Mijn punt was niet dat hij een moordenaar is, mijn punt is dat je onder een psychose ook datgene kunt zijn wat je denkt te zijn. Een bakker een moordenaar, een jihadist, als je het zelf gelooft en ook gaat doen dan is het ook zo.

RM-rf schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:25:
[...]


ISIS heeft na de aanslag op de nachtclub op Orlando ook een statement uitgebracht dat de aanvaller Omar Mateen die daar 49 slachtoffers maakte, een door hen geinspireerde 'Soldaat van IS' was..
in dat geval was het zelfs zo dat de aanvaller zelf tijdens de aanval naar het alarmnummer 911 getelefoneerd had en geclaimd dat IS achter de aanval zat...

Tch word in de nasleep van die aanval toch liever erop gewezen dat de aanvaller een 'Lone Wolf' was die de aanval zonder verdere links of zelfs maar een werkelijke ideologische delen van het gedachtegoed gepleegd is...
en het eerder lijkt te zijn dat ISIS daar maar al te graag inspringt op een al rijdende trein...

http://www.cbc.ca/news/wo...ting-isis-claim-1.3632496


In het geval van Nice is het echter zo dat al in de eerste reacties van politici de aanval 'islimitisch terrorisme' genoemd is (Hollande bewerde zelfs in zn eerste reactie vdat een terroristsiche achtergrond niet ontkend mocht worden) en de politiek mischien zelf ook zou moeten terugkomen op die misschien wat al te voorbarige toeschrijvingen, als nu blijkt dat die link eerder erg zwak en twijfelachtig is, en het net zoals in Orlando vermoeelijk voroal om een 'lone wolf' lijkt te gaan, en minder om een 'georganiseerde terroristche aanval met een specifiek doel'


[...]


Welke video en welk bewijs is er dat dat het enige of iig belangrijkste motief voor de aanval is?

America zit in een andere fase met aanslagen door ISIS dan Europa (en hopelijk voor hun blijft dat zo). In het begin riepen wij ook dat alles een lone-wolf (een gekkie, een schizofreen etc) was en als het er meerdere waren dan was het een losse cell. Dat klinkt minder eng, maar eigenlijk is dat niet minder eng. Ik zou zelfs durven zeggen dat het enger is omdat er geen directe connecties zijn of communicatie die op kan vallen bij inlichtingendiensten.

[ Voor 53% gewijzigd door Marzman op 17-07-2016 12:38 ]

[RM-rf]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:30:
[...]


America zit in een andere fase met aanslagen door ISIS dan Europa (en hopelijk voor hun blijft dat zo). In het begin riepen wij ook dat alles een lone-wolf was en als het er meerdere waren dan was het een losse cell. Dat klinkt minder eng, maar eigenlijk is dat het niet. Ik zou zelfs durven zeggen dat het enger is omdat er geen directe connecties zijn of communicatie die op kan vallen bij inlichtingendiensten.

wat is er dan precies zo eng aan het vaststellen dat zelfs als iemand als Omar Madeen zelf geclaimed heeft als ISIS die schietpartij uit te voeren... er helemaal geen organisatie of wat dan ook achter zat en de kans erg groot is dat hij dat zn moorden ook gedaan had, als IS helemaal niet zo bestaan in Irak en Syrie, dan hooguit een ander 'motief' uitgedacht zou hebben...


Hetzelfde is het geval in Nice... tot nu toe is er geen enkel bewijs gevonden dat ISIS enige 'verantwoordelijkheid heeft voor deze aanslag... dat de dader zich mogelijk heeft laten inspireren door eerdere geweldsdaden an sich voor zn amokloop maakt hooguit hemzelf een gewelddadig persoon en de motieven lijken vooral in zn persoonlijke gestoordheid en geweldadigheid te liggen, althans daartoe bestaan de meeste aanwijzingen...

Daarover een sausje 'internationale politiek' te willen afgeven omdat dat politiek zo 'opportuun' is (Hollande verlengde gelijk de Noodtoestand met drie maanden, los ervan dat betwijfeld kan worden of dat enige nut heeft ) is mijns inziens eerder erg goedkoop en weinig zinvol...
Iig helpt het zeker niet bij het voorkomen, ik vermoed zelf dat het creeren van een verdere atmosfeer van 'bedreiging en Angst' eerder meer negatieve gevolgen heeft, en ook een groter risico op eenzame wolven die dit gaan navolgen.

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 17-07-2016 12:45 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:30:
[...]

De feiten zijn dat IS een paar dagen geleden video heeft gelanceerd dat er met wapens, granaten en auto's en vrachtauto's moet worden gestreden (en bij gebrek aan dat alles met stenen). En een paar dagen later rijdt hij met een vrachtwagen vol nepwapens 80 mensen dood. Feit is ook dat hij een paar dagen aan het voorbereiden was. Maar goed, als jij gelooft dat dit verder toeval is dan mag dat natuurlijk.

Mijn punt was niet dat hij een moordenaar is, mijn punt is dat je onder een psychose ook datgene kunt zijn wat je denkt te zijn. Een bakker een moordenaar, een jihadist, als je het zelf gelooft en ook gaat doen dan is het ook zo.

Zie het vetgedrukte in jouw antwoord. Met nadruk op psychose. Neig je er naar dat hij een psychopaat was? Dat hij dacht dat hij een Jihadist was. Dan kunnen we alle kanten op als je dat bedoeld


Feit is inderdaad dat IS dat in een video oproep heeft gezegd. Maar of er een direct causaal verband ligt tussen de oproep en de daad is nog maar de vraag. Hoe laat was de oproep [lokale tijd] en wanneer heeft hij de vrachtwagen gehuurd bijvoorbeeld. Voor de oproep? Na de oproep? Tijdens de oproep?

En dan kan je gaan hersenspinselen. Was het voor de oproep, dan is het georganiseerd en ingegeven door IS. Was het na de oproep ook dan ook. Was het tijdens de oproep, dan was hij er wel snel bij.

Het enige wat vast staat, is dat het precies in het beeld past wat wij hebben van een Jihadist. Maar of hij ook daadwerkelijk een Jihadist was, zullen wij nooit meer te weten komen.

RM-rf schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:42:
[...]

Daarover een sausje 'internationale politiek' te willen afgeven omdat dat politiek zo 'opportuun' is (Hollande verlengde gelijk de Noodtoestand met drie maanden, los ervan dat betwijfeld kan worden of dat enige nut heeft ) is mijns inziens eerder erg goedkoop en weinig zinvol...
Iig helpt het zeker niet bij het voorkomen, ik vermoed zelf dat het creeren van een verdere atmosfeer van 'bedreiging en Angst' eerder meer negatieve gevolgen heeft, en ook een groter risico op eenzame wolven die dit gaan navolgen.

Met structurele uitholling van Europese verzorgingsstaat, Franse repressie en massastakingen die niet in media verschijnen , afbraak arbeidsvoorwaarden, sociale zekerheid, zorgstelsels en pensioenen, veelal t.g.v. falend EU-beleid, zijn moslims en vluchtelingen vooralsnog mooie zondebok. Vraag is hoe lang EU bobo’s deze propaganda gaan volhouden. Lichtpuntje: nazi’s moesten na economische depressie van jaren ’30 en daarbij horende antisemitische propaganda uiteindelijk ook capituleren.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2016 12:50 ]

[Marzman]

RM-rf schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:42:
[...]

wat is er dan precies zo eng aan het vaststellen dat zelfs als iemand als Omar Madeen zelf geclaimed heeft als ISIS die schietpartij uit te voeren... er helemaal geen organisatie of wat dan ook achter zat en de kans erg groot is dat hij dat ook gedaan had als IS helemaal niet zo bestaan in Irak en syrie...

Het enge is dat hij als lone-wolf niet alleen is en dat het moeilijk op te sporen of te voorkomen is.

Hetzelfde is het geval in Nice... tot nu toe is er geen enkel bewijs gevonden dat ISIS enige 'verantwoordelijkheid heeft voor deze aanslag... dat de dader zich mogelijk heeft laten inspireren door eerdere geweldsdaden an sich voor zn amokloop maakt hooguit hemzelf een gewelddadig persoon en de motieven liggen vooral in zn persoonlijke gestoordheid en geweldadigheid...

Daarover een sausje 'internationale politiek' te willen afgeven omdat dat politiek zo 'opportuun' is (Hollande verlengde gelijk de Noodtoestand met drie maanden, los ervan dat betwijfeld kan worden of dat enige nut heeft in het vorkomen van andere gewelddsdaden door eenzame 'soldaten van ISIS' die kennelijk geen enkele band hebben met de organisatie... integendeel, juist zoiets an het 'gevoel' van geweld verder doen toenemen)

IS heeft het opge-eist en het lijkt gepleegd volgens het gedachtengoed van IS. Dat is inderdaad geen bewijs. Ik denk ook niet dat IS de opdracht heeft gegeven (afgezien van de video, die je als soort van opdracht kan zien aan alle 'lone wolfs'.

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:49:
[...]
Het enge is dat hij als lone-wolf niet alleen is en dat het moeilijk op te sporen of te voorkomen is.

[...]

IS heeft het opge-eist en het lijkt gepleegd volgens het gedachtengoed van IS. Dat is inderdaad geen bewijs. Ik denk ook niet dat IS de opdracht heeft gegeven (afgezien van de video, die je als soort van opdracht kan zien aan alle 'lone wolfs'.

Of een psychopaat. Of is dat een tautologie.

[RM-rf]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:49:
[...]
Het enge is dat hij als lone-wolf niet alleen is en dat het moeilijk op te sporen of te voorkomen is.

Huh?
en dat wordt 'anders' als je het anders noemt en gaat zeggen dat IS erachter steekt?

En vind je bv wel dat je moet zeggen dat de Orlando-shooting ook een IS-aanslag was, en wat voor zin heeft dat verder?

denk je niet dat je dan juist IS een 'plezier' doet en juist iets doet dat die Jihaidsten graag zien, alsof opeens alles wat in het westen gebeurt, gepland zou zijn door een aantal mislukkelingen in Syrie/Irak?

... afgezien van de video, die je als soort van opdracht kan zien aan alle 'lone wolfs'.

Overigens, ik heb je het eerder gevraagd maar je ging er niet op in maar herhaalt wel dat de aanslag 'volgens een video gepleegd is'

dat is een belangrijk bewijsmiddel dat ik ergens nergens anders kan vinden, waar haal je dat vandaan en om welke video heb je het eigenlijk?

[ Voor 57% gewijzigd door RM-rf op 17-07-2016 15:09 ]

[BadRespawn]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:16:
Wat de man al dan niet zijn beweegredenen waren is en zal altijd onduidelijk blijven. Een verwarde geest lijkt mij niet meer in staat helder te denken. Aangezien wij dus wel nog kunnen reduceren is wat jij schrijft voor iemand met een heldere geest wel helder. Echter voor de dader lijkt mij dat niet zo.

Onder het mom van 'verwarde geest' is alles mogelijk - dan kan het dus net zo goed zijn dat de dader niet al die wapens heeft meegenomen als garantie dat ie doodgeschoten zou worden, maar dat hij daartoe willekeurig iets anders heeft gedaan, of misschien wilde hij helemaal niet doodgeschoten worden, en was hij wel helemaal niet van plan om slachtoffers te maken.

[Sissors]

Was die video niet al maanden oud? Ik kan nu ook een video maken dat uit naam van het vliegende spaghettimonster alle ongelovigen moeten worden gedood met wat er ook voor handen is: Of he nu een boomstam, een schep of een grasmaaier is.

Vervolgens als over een maand iemand een moord pleegt door een ander met een schep dood te slaan, kan ik achteraf zeggen dat het uit naam van het vliegende spaghetti monster is gebeurd.

Oftewel: Als het maar vaag genoeg is kan je dat altijd claimen.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:49:
Om 'm nog maar eens te plaatsen:

[afbeelding]

* Meer aanslagen bij gesloten grenzen
* Toen de 30ers en 40ers kleine kinderen waren was het veel onveiliger in Europa qua aanslagen dan nu

Het lijkt allemaal heel erg omdat we nu 24/7 met onze neus in de bloederige lichamen zitten via de massale media, maar de grafiek lijkt me helder.

Nou, misschien toch niet zo helder.

Ik heb naar 1972, 74, 80 en 88 gekeken, aangezien die er het meest uitschieten. Het overgrote merendeel van de aanslagen in die jaren werd door de IRA, ETA en FLNC gepleegd. Door simpelweg niet naar Noord-Ierland, Baskenland of Corsica te gaan kon je het risico al aanzienlijk verkleinen. Bovendien waren veel van deze aanslagen op militairen, politie en andere overheidsfunctionarissen gericht. Als gewoon burger liep je minder risico. Het lijkt me ook nogal logisch dat grenzen sluiten niet helpt tegen inheems terrorisme.

Dan de meest dodelijke aanslagen:

1972: OS München, Palestijnen vs Israel (16)

1974: Bom in vliegtuig, Palestijnen vs Israel/VS (88)

1980: Bomaanslag Station Bologna, nog steeds niet duidelijk wie verantwoordelijk was. Hier vielen wel veel burgerslachtoffers (76)

1988: Lockerbie, Libië vs VS (270)

Van drie van die aanslagen is het dus de vraag of je die bij West-Europa moet meetellen.

Verder waren de aanslagen in de jaren 70/80 over het algemeen veel kleinschaliger met gemiddeld 1-3 slachtoffers. Als we ook de gewonden mee gaan tellen zou het er wel eens anders uit kunnen zien. De aanslagen in Spanje in 2004 veroorzaakten al 900 gewonden. Een been of arm missen lijkt me toch ook vrij vervelend.

Afgezien daarvan is de wereld geglobaliseerd en het terrorisme ook. Het is mooi als het in Europa veiliger is maar wat heb je daar aan als je in Tunesië wordt doodgeschoten? Ik heb ook naar de wereldwijde cijfers gekeken en dan zie ik helaas dat de aantallen hoger dan ooit zijn (hoewel ik moet zeggen dat ik de de grafiek niet helemaal begrijp: waarom zijn er meerdere lijntjes, en waar is 2001 met 3000 doden?) Ourworldindata heeft ook cijfers maar die lopen 10 jaar achter. Bovendien laten die Irak en Afghanistan buiten beschouwing.

Maar goed, terrorisme als doodsoorzaak scoort niet erg goed vergeleken bij tabak en overgewicht. Het is echter de vraag of je onvrijwillig opgeblazen worden kunt vergelijken met vrijwillig van het leven genieten.

Ik ben wel met je eens dat de media aandacht van tegenwoordig het nog erger maakt. In 1980 las je het de volgende dag in de krant, zwart-wit fotootje erbij. Nu wordt je via Twitter/Facebook en allerlei nieuwssites er continue en vol mee geconfronteerd en maakt de NPO er een terrorisme themadag van.

[Verwijderd]

BadRespawn schreef op zondag 17 juli 2016 @ 14:10:
[...]


Onder het mom van 'verwarde geest' is alles mogelijk - dan kan het dus net zo goed zijn dat de dader niet al die wapens heeft meegenomen als garantie dat ie doodgeschoten zou worden, maar dat hij daartoe willekeurig iets anders heeft gedaan, of misschien wilde hij helemaal niet doodgeschoten worden, en was hij wel helemaal niet van plan om slachtoffers te maken.

Er werd al snel geroepen dat achter in de truck grote hoeveelheden wapens en ook granaten waren aangetroffen. Ook dat is een eigen leven gaan laden. Het bleek om nepwapens en granaten te gaan.

Daarmee is je verhaal dus ontkracht

Dat, verder, misschien, kan......allemaal zo vaag joh.

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 16:42:
[...]


[..]

Ik ben wel met je eens dat de media aandacht van tegenwoordig het nog erger maakt. In 1980 las je het de volgende dag in de krant, zwart-wit fotootje erbij. Nu wordt je via Twitter/Facebook en allerlei nieuwssites er continue en vol mee geconfronteerd en maakt de NPO er een terrorisme themadag van.

Daar kan ik mij volledig in vinden. Met de 'nieuwe media' ben je zeer snel 'geïnformeerd'?!. Reguliere media neemt allerlei twitterbrichten en wat al niet meer, meteen over en het e.e.a. wordt kwakkeloos en zonder ook maar enige verificatie neergeplemt. Het gaat bijna altijd om de scoop. Stel je voor zeg dat je het nieuws later brengt dan je collega of concurrent.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2016 16:53 ]

[Marzman]

RM-rf schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:31:
[...]


Huh?
en dat wordt 'anders' als je het anders noemt en gaat zeggen dat IS erachter steekt?

En vind je bv wel dat je moet zeggen dat de Orlando-shooting ook een IS-aanslag was, en wat voor zin heeft dat verder?

denk je niet dat je dan juist IS een 'plezier' doet en juist iets doet dat die Jihaidsten graag zien, alsof opeens alles wat in het westen gebeurt, gepland zou zijn door een aantal mislukkelingen in Syrie/Irak?

Ik moet het doen met de info uit de media (en ik denk de meeste mensen uit dit topic). De Franse instanties geven het een naam, ik ga er vanuit dat die wel betere info hebben.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat het gepland is vanuit Syrie/Irak.

[...]


Overigens, ik heb je het eerder gevraagd maar je ging er niet op in maar herhaalt wel dat de aanslag 'volgens een video gepleegd is'

dat is een belangrijk bewijsmiddel dat ik ergens nergens anders kan vinden, waar haal je dat vandaan en om welke video heb je het eigenlijk?

Bijvoorbeeld hier kun je een stukje over die video vinden: http://www.hln.be/hln/nl/...-wapen-in-te-zetten.dhtml

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:53:
[...]


Of een psychopaat. Of is dat een tautologie.

Misschien. We weten het niet, maar dan zijn er opeens wel relatief veel psychopaten die dezelfde dingen willen.

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 17-07-2016 17:45 ]

[kendo]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 12:53:
[...]


Of een psychopaat. Of is dat een tautologie.

Elke terrorist is een psychopaat. We doen hier alleen erg moeilijk over "islamitisch geïnspireerd" Ik zie dan ook geen enkel verschil met IS of een "Lone wolf" met islamitische waanideeën.
Er was echter niets "verward" aan deze man. Hij heeft zijn route en moord wapen prima voorbereid om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Het overduidelijke M.O. van een islamitische terrorist.
Vervolgens wringt een aantal zich in de meest onmogelijk bochten en u-turns om het woord "islamitisch" maar niet in de mond te hoeven nemen.

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck"

Incidenten met problemen in de relationele sfeer, zijn vaak gericht tegen de directe omgeving, de "oorzaak/reden" van de problemen. In de gevallen van Tates en Lubitz kun je ook stellen dat de slachtoffers eerder collateral damage zijn dan het doel op zich.

[Verwijderd]

kendo schreef op zondag 17 juli 2016 @ 18:17:
[...]

Elke terrorist is een psychopaat. We doen hier alleen erg moeilijk over "islamitisch geïnspireerd" Ik zie dan ook geen enkel verschil met IS of een "Lone wolf" met islamitische waanideeën.
Er was echter niets "verward" aan deze man. Hij heeft zijn route en moord wapen prima voorbereid om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Het overduidelijke M.O. van een islamitische terrorist.
Vervolgens wringt een aantal zich in de meest onmogelijk bochten en u-turns om het woord "islamitisch" maar niet in de mond te hoeven nemen.

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck"

Incidenten met problemen in de relationele sfeer, zijn vaak gericht tegen de directe omgeving, de "oorzaak/reden" van de problemen. In de gevallen van Tates en Lubitz kun je ook stellen dat de slachtoffers eerder collateral damage zijn dan het doel op zich.

Elke terrorist is een psychopaat?! Zal het eens opzoeken in de DSM IV.
Ben jij psychiater die kan beoordelen of de man al dan niet verward was? Zullen we dat aan de geleerden overlaten?

Assumption is the Mother of all Fuckups is er ook zo een.

Breivik zeker ook collateral damage? Als je dan Tates en Lubitz noemt waarom niet Tristan uit Alphen. Die zien we graag als Lone Wolves met bijbehorende collateral Damage.

Mensen die zich in bochten wringen om het woord Islamitisch niet te noemen...?!

Nee joh..je maakt er een potje van..

[Trishul]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 16:42:
[...]


Nou, misschien toch niet zo helder.

Ik heb naar 1972, 74, 80 en 88 gekeken, aangezien die er het meest uitschieten. Het overgrote merendeel van de aanslagen in die jaren werd door de IRA, ETA en FLNC gepleegd. Door simpelweg niet naar Noord-Ierland, Baskenland of Corsica te gaan kon je het risico al aanzienlijk verkleinen. Bovendien waren veel van deze aanslagen op militairen, politie en andere overheidsfunctionarissen gericht. Als gewoon burger liep je minder risico. Het lijkt me ook nogal logisch dat grenzen sluiten niet helpt tegen inheems terrorisme.

Dan de meest dodelijke aanslagen:

1972: OS München, Palestijnen vs Israel (16)

1974: Bom in vliegtuig, Palestijnen vs Israel/VS (88)

1980: Bomaanslag Station Bologna, nog steeds niet duidelijk wie verantwoordelijk was. Hier vielen wel veel burgerslachtoffers (76)

1988: Lockerbie, Libië vs VS (270)

Van drie van die aanslagen is het dus de vraag of je die bij West-Europa moet meetellen.

Verder waren de aanslagen in de jaren 70/80 over het algemeen veel kleinschaliger met gemiddeld 1-3 slachtoffers. Als we ook de gewonden mee gaan tellen zou het er wel eens anders uit kunnen zien. De aanslagen in Spanje in 2004 veroorzaakten al 900 gewonden. Een been of arm missen lijkt me toch ook vrij vervelend.

Afgezien daarvan is de wereld geglobaliseerd en het terrorisme ook. Het is mooi als het in Europa veiliger is maar wat heb je daar aan als je in Tunesië wordt doodgeschoten? Ik heb ook naar de wereldwijde cijfers gekeken en dan zie ik helaas dat de aantallen hoger dan ooit zijn (hoewel ik moet zeggen dat ik de de grafiek niet helemaal begrijp: waarom zijn er meerdere lijntjes, en waar is 2001 met 3000 doden?) Ourworldindata heeft ook cijfers maar die lopen 10 jaar achter. Bovendien laten die Irak en Afghanistan buiten beschouwing.

Maar goed, terrorisme als doodsoorzaak scoort niet erg goed vergeleken bij tabak en overgewicht. Het is echter de vraag of je onvrijwillig opgeblazen worden kunt vergelijken met vrijwillig van het leven genieten.

Ik ben wel met je eens dat de media aandacht van tegenwoordig het nog erger maakt. In 1980 las je het de volgende dag in de krant, zwart-wit fotootje erbij. Nu wordt je via Twitter/Facebook en allerlei nieuwssites er continue en vol mee geconfronteerd en maakt de NPO er een terrorisme themadag van.

Je vergeet er nog eentje in je opsomming; In die periode heeft de marine van de VS een Iraans burgervliegtuig neergeschoten. Alle passagiers (burgers) dood, 290 inzittenden.... Werd natuurlijk afgedaan als een misverstand, maar ik vind een dergelijk argument niet tellen als we het hebben over 290 burgers in een burgertoestel.

[kendo]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 18:29:
[...]


Elke terrorist is een psychopaat?! Zal het eens opzoeken in de DSM IV.
Ben jij psychiater die kan beoordelen of de man al dan niet verward was? Zullen we dat aan de geleerden overlaten?

Assumption is the Mother of all Fuckups is er ook zo een.

Breivik zeker ook collateral damage? Als je dan Tates en Lubitz noemt waarom niet Tristan uit Alphen. Die zien we graag als Lone Wolves met bijbehorende collateral Damage.

Mensen die zich in bochten wringen om het woord Islamitisch niet te noemen...?!

Nee joh..je maakt er een potje van..

Om de een of andere reden wil je graag dat het een verwarde man was. Want dat past kennelijk beter in jouw straatje. Noem het beestje gewoon bij z'n naam.

[RM-rf]

Marzman schreef op zondag 17 juli 2016 @ 17:42:
[...]

Bijvoorbeeld hier kun je een stukje over die video vinden: http://www.hln.be/hln/nl/...-wapen-in-te-zetten.dhtml

ik vind als oorspronkelijke bron een pagina van de ICSVE
http://www.academia.edu/2...for_Attacks_with_Vehicles

welke stelt dat die video bestaat, deze gerelease is tijdens ramadan/kort vor deze aanslagen en er screenshots uit post.


als ik echter op de screenshots zoek kom ik uit op een nieuwsbericht uit begin april 2016, die het niet heeft over een video maar over een ISIS-campagne welke afbeeldingen verspreid

http://cjlab.memri.org/la...olf-attacks-threatens-uk/

en een ander bericht gedateerd september 2015
https://counterjihadrepor...ew-attacks-in-us-for-911/


Ik durf te stellen dat de screenshots van de vermeende video in dat ICSVW bericht helemaal niet lijken te bestaan en gewon ge-copypaste zijn uit eerdere berichten en van oudere video's afkomen...


er is eerder weinig aanleiding een direkte link te leeggen tussen die ideo's en deze aanslag...
natuurlijk post ISIS haar media afbdeling a langer video's en deze inclusief oproepen voor 'lone wolfs' om aanslagen te plegen, maar je helpt deze nu juist dor heel makkelijk zelf ook die link te gaan leggen bij iedere aanval die een psychisch gestoord person pleegt

[Cobb]

Even alles op een rijtje zetten...

De man wilde duidelijk zoveel mogelijk slachtoffers maken. Had zijn daad voorbereid. Tijdens een feestdag in een wereldbekende stad met veel jonge niet Islamitische gezinnen. Dat is wel een aardige indicatie voor een terroristische aanval.

De man was een Moslim. Kennelijke geen vredelievende en wellicht eentje met psychische problemen maar toch...

Dan was het toch een terroristische daad gepleegd door een Moslim tegen ongelovigen?

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 17-07-2016 19:25 ]

[RM-rf]

Cobb schreef op zondag 17 juli 2016 @ 19:10:
Even alles op een rijtje zetten...

De man wilde duidelijk zoveel mogelijk slachtoffers maken. Tijdens een feestdag in een wereldbekende stad met veel jonge niet Islamitische gezinnen. Dat is wel een aardige indicatie voor een terroristische aanval.

De man was een Moslim. Kennelijke geen vredelievende Moslim maar toch...

Dan was het toch een terroristische daad gepleegd door een Moslim tegen ongelovigen?

terrorisme is een vorm van politiek geweld..

enkel iemand die veel slachtoffers wilde maken, maakt iets nog geen terroristische aanslag..
daarvoor moet een politiek-ideologisch of religieus motief voorliggen..


Juist de vaststelling van het motief is in dit geval lastig, veel bewijzen wijzen eerder op een persoonlijk motief, een haat tegen de maatschappij en persoonlijke problemen (financieel en qua relatie) en een geweldadige persoonlijkheid...

Ook het gegeven dat vrijwel iedereen in zn omgeving aangeeft dat hij niet religieus was, nooit een moskee bezocht en niet als moslim leefde, maakt het lastig dat als motief aan te wijzen.


de enige aanwijgingen voor een religieus motief zijn twijfelachtig en indirekt.
- de claim dat een getuige gehoord zou hebben dat hij kort voor zn dood 'allahu akbar' riep, maar die laim is juist door de oorspronkelijke bron Nice Matin weer ingetrokken
- de Franse regering die aangeeft dat hij 'in zeer korte tijd geradicaliseerd zou zijn' (doet eerder vermoeden dat ze dat als excuus aanbrengen dat de inlichtingendiensten hem volledig genegeerd hebben en hij nergens als verdacht opgevallen is; en ze ook alle bewijzen voor die radicalisatie misen; terwijl juist de president al binnen de korste tijd geroepen had dat 'dat dit een terroristische aanslag was, niet betwijfeld mocht worden')


Hooguit blijkt dat tijdens de huiszoeking de dader interesse had voor enkele individuele daders van aanslagen in frankrijk, vooral die in een shootout terecht kwamen en gedood werden door de franse politie.. dat betrof allemaal islamtische daders..
Mogelijk dat dat uitgezocht kan worden, maar ook dat duid eerder op een mogelijk persoonlijk motief en dat dat eerder suicide by cop' is en mogelijk zn afkeer van anderen...

Ook dan zou men minimaal geloofwaardig moeten maken dat deze dader ook een daadwerkelijk Religieus motief nastreefde, met zn daad, om het tot en daad van terrorisme te maken
(en zelfs dan maakt het qua bestrijding verder weinig uit als er geen banden met anderen, medeplichtigingen of personen die mogelijk een invloed op hem uitoefenden geidentificeerd kunnen worden, als hij daadwerkelijk geheel alleen in zn eentje tot deze daad kwam, is het iets dat je eigenlijk nooit kunt 'bestrijden')

[.oisyn]

BadRespawn schreef op zondag 17 juli 2016 @ 11:07:
[...]


Hoe zie je dat voor je? De dader kan niet schieten met die nep wapens

Hij kan toch met getrokken wapen op een agent afrennen? Die schiet dan echt wel hoor.

[Verwijderd]

kendo schreef op zondag 17 juli 2016 @ 18:44:
[...]

Om de een of andere reden wil je graag dat het een verwarde man was. Want dat past kennelijk beter in jouw straatje. Noem het beestje gewoon bij z'n naam.

Wederom een tweetal aannames.

Feitelijk was het een man met roots in Tunesië die een vrachtwagen heeft gehuurd en vervolgens in Nice mensen ondersteboven heeft gereden en mensen heeft doodgeschoten.

Zijn motieven, inspiratie en alle andere bijkomende speculaties zijn natte vingerwerk.

Het is een beroemd wetenschappelijk onderbouwd gegeven dat mensen snel geneigd zijn invulling te geven aan het e.e.a. wat niet duidelijk is. Daarbij worden zij vertroebeld door achtergrond, vooroordelen en foutieve informatie. De eigen waarneming schiet daarbij ernstig tekort. Eerste les op de communicatie cursussen.

Mensen zijn ook erg geneigd om als zij iets stellig beweren juist die dingen die hun stelling onderschrijft als bewijs aan te reiken. De feiten die tegen die stelling ingaan worden gewoon automatisch terzijde geschoven.

Er zijn genoeg dingen aan te voeren dat wat er in de hektiek wereldkundig werd gemaakt niet juist zijn.

B.v. de man zou Allah Akbar hebben geroepen. Zoals boven al gemeld de bron heeft dat ingetrokken. Zegt uiteraard dat het niet waar is, maar is door niemand bevestigd

De truck zou vol liggen met automatische geweren en handgranaten. Ook dat berust niet op waarheid. Dat is wel bevestigd

Eén enkel bron vermeld dat de man door de afscherming is gekomen door tegen de veldwachters te zeggen dat hij ijsjes kwam afleveren. Nergens maar ook nergens is dat verder bevestigd.

Zo zijn er met de kennis van nu nog wel meer voorbeelden te noemen van onjuistheden die als waar zijn aangenomen, en kennelijk ondanks dat het niet waar is, maar rond blijven zingen.

Nice is een beetje op de achtergrond geraakt door de gebeurtenissen in Turkije. Hopelijk komt er in de toekomst echt wat meer naar boven wat werkelijk aantoonbaar is.

[polli_]

Meerder bronnen melden het volgende:

Mohammed Bouhlel had volgens zijn familie psychische problemen. De familie van Bouhlel zegt de politie documenten te hebben overhandigd die aantonen dat hij gedurende meerdere jaren bij de psycholoog liep. 'Hij had psychische problemen waardoor hij een zenuwinzinking kreeg', aldus zijn vader tegen de Franse televisie. 'Dan werd hij kwaad, schreeuwde hij en sloeg alles om hem heen kapot. Daarop brachten we hem naar de dokter.'

http://www.volkskrant.nl/...levard-tweemaal~a4341281/

Ik denk dat we het best kunnen concluderen dat deze man ernstige psychologische problemen had.

YouTube: De aanslagpleger in Nice: crimineel, jihadist of allebei? - de Volks...

[BadRespawn]

.oisyn schreef op zondag 17 juli 2016 @ 20:45:
[...]

Hij kan toch met getrokken wapen op een agent afrennen? Die schiet dan echt wel hoor.

Daarvoor heeft hij toch niet een vrachtwagen vol wapens nodig? Volgens jou had de dader al die wapens meegenomen als verzekering dat hij doodgeschoten zou worden:

.oisyn schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 17:27:Volgens mij wilde hij gewoon vooral niet levend gearresteerd worden. Die nepwapens waren dan een verzekering daarvoor.

Nu zeg je dat hij daarvoor niet al die (nep) wapens nodig zou hebben. En zo komen we weer terug op mijn opmerking dat het vreemd dat

1. die vrachtwagen vol met wapens zat
2. het (voor het merendeel) nepwapens waren

[BadRespawn]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 16:46:
[...]


Er werd al snel geroepen dat achter in de truck grote hoeveelheden wapens en ook granaten waren aangetroffen. Ook dat is een eigen leven gaan laden. Het bleek om nepwapens en granaten te gaan.

Daarmee is je verhaal dus ontkracht

Je reactie is gebaseerd op onvolledig op de hoogte zijn van wat eerder is besproken mbt de (nep)wapens - die waren namelijk ook door mij eerder al in deze draad besproken. Je hebt een verhaal ontkracht dat je verkeert hebt begrepen.

Dat, verder, misschien, kan......allemaal zo vaag joh.

Dat is precies mijn punt mbt de "verwarde geest"-verklaring voor de grote hoeveelheid (nep) wapens.

[.oisyn]

BadRespawn schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:44:
[...]


Daarvoor heeft hij toch niet een vrachtwagen vol wapens nodig?

Ik ben al een tijdje niet meer up to date, maar toen ik mijn reactie postte was dat volgens mij een enorme overdrijving . Een vrachtwagen vol nepwapens, serieus? Hij had er een paar achterin (als in, in z'n cabine) liggen, althans, dat is hoe ik het begreep en dat is de achterliggende gedachtengang bij mijn opmerking.

[ Voor 10% gewijzigd door .oisyn op 18-07-2016 14:09 ]

[BadRespawn]

.oisyn schreef op maandag 18 juli 2016 @ 14:08:
[...]

Ik ben al een tijdje niet meer up to date, maar toen ik mijn reactie postte was dat volgens mij een enorme overdrijving . Een vrachtwagen vol nepwapens, serieus? Hij had er een paar achterin (als in, in z'n cabine) liggen.

Waarom zei je dan dat hij al die wapens had meegenomen als verzekering dat hij doodgeschoten zou worden?

[.oisyn]

Lees mijn edit ook even: dat is hoe ik het begreep en dat is de achterliggende gedachtengang bij mijn opmerking. Ik heb het nooit gehad over "een vrachtwagen vol wapens", dat is wat jij ervan maakt.

Verder is deze hele discussie compleet nutteloos

[ Voor 104% gewijzigd door .oisyn op 18-07-2016 14:15 ]

[Baserk]

Uit voorlopig onderzoek door de Franse justitie, zou blijken dat de dader, evenals de aanslagpleger in Orlando, intieme relaties had met zowel mannen als vrouwen.
Zijn oudste minnaar zou 73 jaar oud zijn.
Dit zou blijken uit telefoon- en computerdata van de aanslagpleger. Link

Mari et gendre violent, amateur de femmes et d'hommes... La personnalité trouble du tueur au camion se précise.

Les enquêteurs de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), qui travaillent sans relâche depuis l'attaque au camion de la promenade des Anglais à Nice (Alpes-Maritimes), jeudi soir, semblent ne pas être au bout de leurs surprises alors que le profil du terroriste s'affine de jour en jour. En épluchant la vie de Mohamed Lahouaiej Bouhlel, ce Tunisien de 31 ans auteur du massacre, les policiers ont clairement cerné sa propension à la séduction.

Les noms de nombreuses conquêtes féminines, mais aussi masculines, ont été identifiés dans son téléphone portable. La plupart d'entre elles ont été auditionnées, et notamment un homme de 73 ans, présenté comme le principal amant de celui que Daech a décrit comme un de ses soldats dans sa revendication, samedi. « Ce terroriste peut être qualifié d'obsédé sexuel au regard des auditions de ses différent(e)s partenaires, commente un proche de l'affaire.

L'exploitation de son téléphone et de son ordinateur a également permis de découvrir qu'il consultait des sites exposant des scènes de propagande, de violences et de décapitations.

Google translate Fr->Eng link

[Verwijderd]

Trishul schreef op zondag 17 juli 2016 @ 18:29:
[...]


Je vergeet er nog eentje in je opsomming; In die periode heeft de marine van de VS een Iraans burgervliegtuig neergeschoten. Alle passagiers (burgers) dood, 290 inzittenden.... Werd natuurlijk afgedaan als een misverstand, maar ik vind een dergelijk argument niet tellen als we het hebben over 290 burgers in een burgertoestel.

Waarom zou ik vlucht 655 noemen als ik het over terreur in Europa heb? Het doet er in dit geval niet toe of het een misverstand was of dat je denkt dat er meer achter zat, ik had het over de kans om als gewoon burger in Europa slachtoffer te worden van een aanslag. Aangezien dit niet in Europa plaats vond tel ik dit niet mee, maar vooruit: er zaten 6 Joegoslaven en 1 Italiaan in dit toestel.

Maar als je dan toch wilt vergelijken: ik hoor het wel als IS excuses aanbiedt en 18 miljoen euro overmaakt naar de nabestaanden van deze laatste aanslag.

[Verwijderd]

BadRespawn schreef op maandag 18 juli 2016 @ 13:58:
[...]


Je reactie is gebaseerd op onvolledig op de hoogte zijn van wat eerder is besproken mbt de (nep)wapens - die waren namelijk ook door mij eerder al in deze draad besproken. Je hebt een verhaal ontkracht dat je verkeert hebt begrepen.


[...]


Dat is precies mijn punt mbt de "verwarde geest"-verklaring voor de grote hoeveelheid (nep) wapens.

Misschien had ik beter kunnen schrijven dat, er daarmee allerlei verhalen zijn ontkracht ipv je verhaal ontkracht. Maakt het wellicht persoonlijk. De strekking van mijn antwoord is er niet anders door.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 15:37:
[...]


Waarom zou ik vlucht 655 noemen als ik het over terreur in Europa heb? [..]


Maar als je dan toch wilt vergelijken: ik hoor het wel als IS excuses aanbiedt en 18 miljoen euro overmaakt naar de nabestaanden van deze laatste aanslag.

Tuurlijk is elke aanslag met doden er 1 teveel. Elke dode is er zelfs 1 teveel./ Echter als je gaat kijken over meerdere jaren is de kans op een aanslag wel erg klein.

Als je dan ook nog gaat roepen dat door de instroom van moslim dit is toegenomen, ga je lichtelijk voorbij aan de cijfers. Al moet ik toegeven dat 2016 met het aantal slachtoffers er wel inhakt.

http://www.datagraver.com...in-west-europa-sinds-1970

Die 18 miljoen inclusief excuses kunnen ze misschien verrekenen met het aantal onschuldige slachtoffers welke door de aanhouden bombardementen en drone aanvallen als collateral damage in het Midden Oosten zijn gevallen. Per saldo zullen we waarschijnlijk moeten toeleggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 16:12:
[...]


Tuurlijk is elke aanslag met doden er 1 teveel. Elke dode is er zelfs 1 teveel./ Echter als je gaat kijken over meerdere jaren is de kans op een aanslag wel erg klein.

Als je dan ook nog gaat roepen dat door de instroom van moslim dit is toegenomen, ga je lichtelijk voorbij aan de cijfers. Al moet ik toegeven dat 2016 met het aantal slachtoffers er wel inhakt.

http://www.datagraver.com...in-west-europa-sinds-1970

Die 18 miljoen inclusief excuses kunnen ze misschien verrekenen met het aantal onschuldige slachtoffers welke door de aanhouden bombardementen en drone aanvallen als collateral damage in het Midden Oosten zijn gevallen. Per saldo zullen we waarschijnlijk moeten toeleggen.

Ik begrijp niet goed waarom je dit er bij haalt. Ik zei niets over instroom van moslims of bombardementen en drone aanvallen door het Westen.

Wat ik wel zeg is dat je de cijfers niet zo eenvoudig kunt bekijken en concluderen dat je als burger in Europa minder risico loopt. Hoewel er zeker veel onschuldige omstanders het slachtoffer waren tijdens de terreur in de jaren 70/80 richtte die zich meer op militaire en politieke doelen en zat er een veel grotere lokale component in. Eenvoudig gezegd: als er in Belfast 100-en terreuraanslagen zijn is het onzinnig om te zeggen dat je in Europa een grote kans loopt om slachtoffer van terreur te worden, ook al ligt Belfast zeker in Europa.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 16:49:
[...]


Ik begrijp niet goed waarom je dit er bij haalt. Ik zei niets over instroom van moslims of bombardementen en drone aanvallen door het Westen.

Wat ik wel zeg is dat je de cijfers niet zo eenvoudig kunt bekijken en concluderen dat je als burger in Europa minder risico loopt. Hoewel er zeker veel onschuldige omstanders het slachtoffer waren tijdens de terreur in de jaren 70/80 richtte die zich meer op militaire en politieke doelen en zat er een veel grotere lokale component in. Eenvoudig gezegd: als er in Belfast 100-en terreuraanslagen zijn is het onzinnig om te zeggen dat je in Europa een grote kans loopt om slachtoffer van terreur te worden, ook al ligt Belfast zeker in Europa.

Voor de goede orde het je-gebruik in een tekst kan in het nederlands net zo algemeen zijn als men. Dat jij [ipv je] je aangesproken voelt ..het zij zo

Waarom ik Drones en bombardementen erbij haal is omdat jij schrijft dat IS haar excuses moet aanbieden en 18 miljoen betalen. Nogmaals dat moeten zij dan maar verrekenen met de onschuldige slachtoffers die daar gevallen zijn door de bombardementen en de drone aanvallen door de westerse mogendheden

De cijfers liegen niet. Dat je het klein maakt door te verwijzen naar militaire en politieke doelen? Terreur is globaal genomen sowieso altijd uit een politieke, religieuze reden.

Dat je in Europa zoals jij stelt een grote kans loopt om slachtoffer van een terreuraanslag te worden onzinnig is, ben ik helemaal met jouw eens.

Lees trouwens even het vetgedrukte in jouw tekst even na. Daar klopt iets niet....Wat weet ik niet, maar het voelt niet goed aan.

Aardig overzicht trouwens van terreuraanslagen door de jaren heen. Naar aanslagen in Europa moet je echt goed zoeken..

Wikipedia: Lijst van terroristische aanslagen

Hoe kom je eigenlijk aan die 18 miljoen voor de slachtoffers in Nice? 2 ton en een beetje per dode? Of is dat de waarde die jij aan een mensenleven geeft

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2016 17:44 ]

[Baserk]

Het is toch simpel te begrijpen dat de vroegere lokaal-gebonden terreur in Europa, voor het overgrote deel lokale slachtoffers betrof?
De IRA had het niet ook voorzien op Fransen. Duitsers etc.
De ETA richtte zich niet ook nog eens op Nederlanders of Belgen.
De RAF richtte zich op Duitsland, Brigade Rosso op Italië, Action Directe, CCC, het was lokaal terrorisme.
Hoe valt dat niet te begrijpen?

Edit; De 18 miljoen betrof een US-Iran affaire, zie eerdere post in deze thread.
Dat heeft niets van doen met een calculatie in negatieve zin van de Nice slachtoffers.

[ Voor 20% gewijzigd door Baserk op 18-07-2016 17:56 . Reden: krommunicatie ]

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 16:12:


http://www.datagraver.com...in-west-europa-sinds-1970

Zucht, daar is de 'het valt allemaal best wel mee' GTD database weer. Die vol zit met niet-terrorisme gerelateerde zaken en duplicaten. Hier wat uit het overzicht van de UK:

198502280007 1985-02-28 United Kingdom Newry Irish Republican Army (IRA) 9 30 Police
198502280003 1985-02-28 United Kingdom Newry Irish Republican Army (IRA) 9 0 Police

Dubbel

198008160001 1980-08-16 United Kingdom London Unknown 37 23 Business

Geen terreur, een boze club bezoeker stak de zaak in de fik nadat hij eruit was gezet. Massamoord op 37 mensen maar geen terrorisme.

197411210002 1974-11-21 United Kingdom Birmingham Irish Republican Army (IRA) 10 81 Business
197411210003 1974-11-21 United Kingdom Birmingham Irish Republican Army (IRA) 10 81 Business

Dubbel, dit is een van de meest bekende aanslagen ooit.

197202220002 1972-02-22 United Kingdom Aldershot Irish Republican Army (IRA) 7 19 Military
197202220003 1972-02-22 United Kingdom Aldershot Official Irish Republican Army (OIRA) 7 Unknown Private Citizens & Property

Dubbel

Of een van de grootste aanslagen van de jaren '70:

197312170003 1973-12-17 Italy Rome Unknown 31 Unknown Airports and Aircraft
197312170002 1973-12-17 Italy Rome Black September 30 50 Airports and Aircraft

Dubbel

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:24:
[...]


Zucht, daar is de 'het valt allemaal best wel mee' GTD database weer. [..]

Waar schrijf ik dat het meevalt? Geen woorden in mijn mond leggen die ik niet heb geuit. Dat is pervers.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:27:
[...]


Waar schrijf ik dat het meevalt? Geen woorden in mijn mond leggen die ik niet heb geuit. Dat is pervers.

Je zegt: Echter als je gaat kijken over meerdere jaren is de kans op een aanslag wel erg klein.

Dat is compleet niet waar. Het aantal burgerdoden door terrorisme in West-Europa is nog nooit zo groot geweest. In de jaren '70 en '80 waren de IRA en ETA verantwoordelijk voor een groot deel van de doden en dat waren merendeels miltairen en politie.

[Verwijderd]

Baserk schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:46:
Het is toch simpel te begrijpen dat de vroegere lokaal-gebonden terreur in Europa, voor het overgrote deel lokale slachtoffers betrof?
De IRA had het niet ook voorzien op Fransen. Duitsers etc.
De ETA richtte zich niet ook nog eens op Nederlanders of Belgen.
De RAF richtte zich op Duitsland, Brigade Rosso op Italië, Action Directe, CCC, het was lokaal terrorisme.
Hoe valt dat niet te begrijpen?

Edit; De 18 miljoen betrof een US-Iran affaire, zie eerdere post in deze thread.
Dat heeft niets van doen met een calculatie in negatieve zin van de Nice slachtoffers.

Allereerst is er niets simpels aan terreur en het badinerende : "Hoe valt dat niet te begrijpen" zou je gewoon achterwege kunnen laten.

Maar als je het zo klein wil maken al je schetst, dan wil ik mij daar wel in vinden. Of je zou moeten denken dat de terreur die nu over Europa heen komt, in al dan niet grote mate op Frankrijk is gericht. Dat is dan wel typisch. Ook een vorm van lokaal terreur? Of gewoon een complete oorlog IS tegen Europa..

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:34:
[...]


Je zegt: Echter als je gaat kijken over meerdere jaren is de kans op een aanslag wel erg klein.

Dat is compleet niet waar. Het aantal burgerdoden door terrorisme in West-Europa is nog nooit zo groot geweest. In de jaren '70 en '80 waren de IRA en ETA verantwoordelijk voor een groot deel van de doden en dat waren merendeels miltairen en politie.

Wat klopt daar niet aan dat de kans erg klein is. Dat is toch niet hetzelfde als dat het meevalt. Dat is namelijk het vergoelijken van aanslagen. Dat doe ik niet zoals je hebt kunnen lezen.

Maar je hebt gelijk. Het aantal onschuldige slachtoffers van de IRA en ETA

Ga maar tellen:

Wikipedia: Euskadi Ta Askatasuna

De burgerslachtoffers die er niets dan ook maar niets mee te maken hadden zullen we maar als kleine nevenschade benoemen.

[Baserk]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:35:
[...]
Allereerst is er niets simpels aan terreur en [...]

Stel ik dat ergens? Nee.
Oftewel stropop. Oftewel zwaktebod. Doei.

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:27:
Geen woorden in mijn mond leggen die ik niet heb geuit. Dat is pervers.

[ Voor 28% gewijzigd door Baserk op 18-07-2016 21:13 ]

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:34:
[...]


Je zegt: Echter als je gaat kijken over meerdere jaren is de kans op een aanslag wel erg klein.

Dat is compleet niet waar. Het aantal burgerdoden door terrorisme in West-Europa is nog nooit zo groot geweest. In de jaren '70 en '80 waren de IRA en ETA verantwoordelijk voor een groot deel van de doden en dat waren merendeels miltairen en politie.

Ik heb de jaren 70 als klein menneke meegemaakt, maar begin jaren 70 waren er toch echt wel heel veel Arabische aanslagen. Aantal doden ga ik nu even niet vergelijken. Maar 1970-1973 was echt geen relaxte tijd om te vliegen of op luchthavens te komen.

Pak er een 'het aanzien van' of world press photo bij van de jaren 69-74, dan kun je op jaarbasis meerdere voorbij zien komen en dat zonder de IRA en ETA en vergeet vooral niet de RAF aanslagen meegerekend.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 17:23:
[...]


Voor de goede orde het je-gebruik in een tekst kan in het nederlands net zo algemeen zijn als men. Dat jij [ipv je] je aangesproken voelt ..het zij zo

Waarom ik Drones en bombardementen erbij haal is omdat jij schrijft dat IS haar excuses moet aanbieden en 18 miljoen betalen. Nogmaals dat moeten zij dan maar verrekenen met de onschuldige slachtoffers die daar gevallen zijn door de bombardementen en de drone aanvallen door de westerse mogendheden

De cijfers liegen niet. Dat je het klein maakt door te verwijzen naar militaire en politieke doelen? Terreur is globaal genomen sowieso altijd uit een politieke, religieuze reden.

Dat je in Europa zoals jij stelt een grote kans loopt om slachtoffer van een terreuraanslag te worden onzinnig is, ben ik helemaal met jouw eens.

Lees trouwens even het vetgedrukte in jouw tekst even na. Daar klopt iets niet....Wat weet ik niet, maar het voelt niet goed aan.

Aardig overzicht trouwens van terreuraanslagen door de jaren heen. Naar aanslagen in Europa moet je echt goed zoeken..

Wikipedia: Lijst van terroristische aanslagen

Hoe kom je eigenlijk aan die 18 miljoen voor de slachtoffers in Nice? 2 ton en een beetje per dode? Of is dat de waarde die jij aan een mensenleven geeft

Ik voel me alleen aangesproken omdat je mij quote. Het ligt allemaal gevoelig dus ik wil het eigenlijk alleen over de cijfers hebben, maar misschien is dat te simpel gedacht. Misschien moet ik mijn opmerking over excuses terugnemen. Die maakte ik alleen omdat Trushin over een voor deze discusie (nl. burgerslachtoffers als gevolg van terreur in Europa) compleet ongerelateerd incident begon. Zelfs als je denkt dat daar een duister complot achter zit en het een vorm van state-terrorism was dan vind ik het nog steeds anders omdat de VS excuses heeft aangeboden en een schadevergoeding heeft uitgekeerd. Die 18 miljoen is inderdaad de ca. 2 ton x 84. De definitie van terrorisme is sowieso onduidelijk. Als je vlucht 655 wilt meetellen moet je MH17 ook meetellen. En Karst Tates. En Tristan van der V. Ikzelf beschouw dat niet als terrorisme. Het is zelfs nog steeds de vraag of Nice dan wel terrorisme is. Ikzelf houd het op minstens een mengvorm, wat helaas niet minder verontrustend is.

Ik geef wel meteen toe dat ik deze cijfers niet zou verwachten. Ik dacht dat de terreur in de jaren 70/80 minder erg was hoewel ik het enigszins zelf heb meegemaakt en uiteraard van ETA/IRA/RAF/PLO/Brigate Rossi etc. op de hoogte ben. Ik probeer de cijfers ook niet kleiner te maken, wel te duiden. Hoewel, ik vind dus eigenlijk dat je Lockerbie niet mee mag tellen, ook al was dat een aanslag in Europa. Maar dus door Libiërs op Amerikanen.

Ik heb het verder niet over redenen maar over doelwitten. De IRA heeft heel veel Engelse soldaten vermoord. Dat bedoel ik met een militair doelwit. Als gewoon burger liep je minder kans vermoord te worden dan een militair. De huidige aanslagen zijn wel op gewone burgers gericht, dus het is logisch dat die zich meer zorgen maken.

Vetgedrukte voelt voor mij prima aan. Ik zal proberen het nog eenvoudiger te zeggen: als er in Belfast 100-en aanslagen zijn (en die waren er), dan betekent dat niet dat je in Europa niet veilig bent. Het betekent dat je in Belfast niet veilig bent.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 19:58:
[...]


[..]
Vetgedrukte voelt voor mij prima aan. Ik zal proberen het nog eenvoudiger te zeggen: als er in Belfast 100-en aanslagen zijn (en die waren er), dan betekent dat niet dat je in Europa niet veilig bent. Het betekent dat je in Belfast niet veilig bent.

Heb het grootste deel uit je bericht geknipt. Kan mij daar in het merendeel deel wel mee vinden. Kan wel over details gaan beginnen maar daar schiet het niet echt mee op en vertroebeld de discussie...

Uiteraard is het zo dat toen in Belfast als daar de overgrote aanslagen worden [werden] gepleegd de onveiligheid het groots is. Laat ik Engeland even buiten beschouwing want Harrods is natuurlijk niet echt een militair object en heeft weinig te doen met politiek. Maar ook dat is dan cherry picking mijnerzijds..

Als wij ons beperken tot IS is het wel opvallend dat eigenlijk Frankrijk het grootste doelwit is. Nice zie in dit kader niet echt als een opzetje van IS. Maar meer in de richting van de Tatussen, Tristans en Breivikken.

Probeer daar mee te zeggen dat als deze mensen een moslim waren geweest er meteen geroepen zou zijn: Moslims, IS

De bedoeling van terreur is mijns inziens het verspreiden van angst onder de gemeenschap. Om die angst in te dammen zeg ik dat, het risico wat je loopt om slachtoffer te worden van zo n aanslag klein, zo niet minimaal is. Maar dat was je geloof ik wel met mij eens

Om terug te keren naar het topic: Nice. Langzamerhand komt er steeds meer boven water wat wijst op wat wij in de wandelgangen noemen een lone wolve. De enige echte waarheid zal ten alle tijden gissen blijven.

[kobus71]

De dader blijkt toch door IS geinspireerd te zijn.acht dagen voor de aanslag is zijn gedrag plots veranderd. Hij liet meer bepaald een baard staan om religieuze redenen.Tussen 1 en 13 juli had Bouhlel op het internet gezocht naar gewelddadige video's, onder meer van de schietpartijen in Orlando en Dallas, maar ook van auto-aanrijdingen. Dat blijkt uit een analyse van zijn computer. Daarnaast vonden de speurder ook 'dagelijkse zoekopdrachten naar hoofdstukken uit de Koran en religieuze gezangen' en werden ook 'foto's van lijken en foto's met betrekking tot radicale islam aangetroffen'. 'Hij had dus een duidelijke en recente interesse in de islam', zegt Molins.

Bron:http://www.knack.be/nieuw...rticle-normal-730045.html

[Cobb]

Lees de topicwaarschuwing eens

[ Voor 115% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-07-2016 23:23 ]

[Verwijderd]

kobus71 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 22:37:
De dader blijkt toch door IS geinspireerd te zijn.acht dagen voor de aanslag is zijn gedrag plots veranderd. Hij liet meer bepaald een baard staan om religieuze redenen.Tussen 1 en 13 juli had Bouhlel op het internet gezocht naar gewelddadige video's, onder meer van de schietpartijen in Orlando en Dallas, maar ook van auto-aanrijdingen. Dat blijkt uit een analyse van zijn computer. Daarnaast vonden de speurder ook 'dagelijkse zoekopdrachten naar hoofdstukken uit de Koran en religieuze gezangen' en werden ook 'foto's van lijken en foto's met betrekking tot radicale islam aangetroffen'. 'Hij had dus een duidelijke en recente interesse in de islam', zegt Molins.

Bron:http://www.knack.be/nieuw...rticle-normal-730045.html

Geeft alleen maar aan dat de man knettergek was of geworden als je dat in een tijdsbestek van 14 dagen uitvogelt. De conclusie dat de IS erachter zou zitten en of hij er door geïnspireerd zou zijn, is twijfelachtig. Denk eerder dat hij zocht naar een zo bruut mogelijke manier om mensen te vermoorden Misschien heeft hij ook wel naar de video van Tates gekeken. Het feit dat IS claimed de aanslag te hebben voorbereid is hier ook van tafel.

Het enige wat Molins dan ook terecht constateert is dat ik quote: Hij had dus een duidelijke en recente interesse in de islam'

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2016 23:05 ]

[Verwijderd]

Cobb schreef op maandag 18 juli 2016 @ 22:41:

Het is nu wachten op de volgende die met zijn Ford Escort een onschuldig gezinnetje aan gort rijdt. In de hoop op zijn maagden.

Die maagden is ook zo n misverstand. Waren druiven. Een delicatesse in die tijd. Het is trouwens wel zo dat maagden wat beter klinkt in onze oren. Maakt het een stuk makkelijker.


"Hoor al ayn" zijn speciale schepselen die enkel in het paradijs wonen. Het woord wordt op verschillende manieren vertaald. Fred Leemhuis vertaalt het als "gezellinnen met sprekende grote ogen", Yusif Ali als "Companions with beautiful, big and lustrous eyes", Pickthal als "fair ones with wide, lovely eyes".

In de publicaties over dit woord vindt men verschillende omschrijvingen. Volgens de enen gaat het om bijzondere vrouwelijke gezellen voor mannen die het paradijs bereiken, volgens anderen hebben de "hoor al ayn" geen geslacht, ze zijn noch mannelijk, noch vrouwelijk, maar wezens met een uitzonderlijk zuivere spiritualiteit die gereflecteerd wordt in hun ogen waaruit hun puurheid straalt. Er bestaat zelfs een theorie die zegt dat "hoor al ayn" eigenlijk gewoon 'druiven' betekent, wat aansluit bij de andere grafische omschrijvingen van de weelderigheid die het paradijs kenmerkt. [24].

[Verwijderd]

Ik snap ook niet dat mensen vrijwillig nog naar Z Frankrijk op vakantie gaan. Eerste met zn alle stapvoets Route du Soleil uitrijden, dan hutje mutje en woeker prijzen op de camping staan en dan ook nog eens overreden worden op de boulevard. Iemand ooit in Marseille geweest? Dan is de Schilderswijk een vakantieoord.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 12:36:
Ik snap ook niet dat mensen vrijwillig nog naar Z Frankrijk op vakantie gaan. Eerste met zn alle stapvoets Route du Soleil uitrijden, dan hutje mutje en woeker prijzen op de camping staan en dan ook nog eens overreden worden op de boulevard. Iemand ooit in Marseille geweest? Dan is de Schilderswijk een vakantieoord.

Zuid-Frankrijk is veel meer dan alleen Marseille, en ook buiten Frankrijk kun je prima slachtoffer worden van een aanslag. Wat is jouw advies? Binnen blijven, de appie thuis laten bezorgen en vakantievieren in je eigen tuin?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 12:36:
Ik snap ook niet dat mensen vrijwillig nog naar Z Frankrijk op vakantie gaan. Eerste met zn alle stapvoets Route du Soleil uitrijden, dan hutje mutje en woeker prijzen op de camping staan en dan ook nog eens overreden worden op de boulevard. Iemand ooit in Marseille geweest? Dan is de Schilderswijk een vakantieoord.

Als je zo denkt heeft IS dus haar doel bereikt. Het brengen van angst onder de bevolking.

Weet niet wat erger is. De angst verspreiden of de angst je leven laten beïnvloeden. Ik hou het op het laatste.

[kendo]

Nice attack: Prosecutor says suspect had accomplices

Het komt vanzelf uit......

[Verwijderd]

kendo schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 19:43:
Nice attack: Prosecutor says suspect had accomplices

Het komt vanzelf uit......

Dat zal het zeker. Vooralsnog is het wachten op de rechtszaak van deze ' verdachten'

Misschien denk ik te simpel. Maar een jaar nodig om de huur van een truck voor te bereiden?. Een jaar nodig om de locatie te vinden?

[hexta]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 10:07:
[...]


Dat zal het zeker. Vooralsnog is het wachten op de rechtszaak van deze ' verdachten'

Misschien denk ik te simpel. Maar een jaar nodig om de huur van een truck voor te bereiden?. Een jaar nodig om de locatie te vinden?

Waar zie je dat?
He received logistical support for the attack from the five suspects, Mr Molins said, and had planned the attack for several months.
Dit klinkt wel logisch, alles ruim op tijd regelen, plannen, en dan natuurlijk afwachten tot de juiste datum.

[defiant]

Achtergrond artikel over de motieven van terroristen naar aanleiding van de aanslag in Nice:
Terroristen zijn niet gek. Maar wat dan wel?

Onder het kopje ‘verklaringen op het individuele niveau’ constateren ze dat „steeds vaker geluiden [klinken] dat jongeren die naar Syrië trekken om zich daar aan te sluiten bij IS, in veel gevallen een bepaalde psychologische problematiek hebben”. Maar uit onderzoek naar terroristische eenlingen zou zijn gebleken dat „de prevalentie van mentale problemen niet significant hoger is dan onder de algemene bevolking.” De auteurs concluderen: „Er is geen bewijs dat de meeste terroristen ‘gek’ zijn.”

Gevraagd naar wat hen daar wél toe drijft, zegt Kruglanski: „In de psychologie weten we dat het aannemen van een geloofssysteem een motiverende grondslag heeft. Geloofssystemen slaan niet uitsluitend aan door bewijzen, door informatie; er is altijd een persoonlijk motief. We hebben het brede scala van motieven dat in de meest recente literatuur wordt genoemd – wraak, geld, religie, trauma, enzovoort – geclassificeerd in drie categorieën: persoonlijke omstandigheden, ideologie en sociale druk. Vervolgens hebben wij deze drie geïntegreerd in één overheersend motief dat we quest for personal significance noemen – het verlangen als persoon iets te betekenen.

[Verwijderd]

hexta schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 11:10:
[...]

Waar zie je dat?
He received logistical support for the attack from the five suspects, Mr Molins said, and had planned the attack for several months.
Dit klinkt wel logisch, alles ruim op tijd regelen, plannen, en dan natuurlijk afwachten tot de juiste datum.

Several is interpretabel. Het is er in ieder geval meer dan 1

Botweg gezegd. Als ik zou willen bel ik nu Ouke Baas en heb binnen een uur een truck. Rij ermee naar Nijmegen en vervolgens over het aankomst traject van de avond vierdaagse. Daar heb ik geen 5 man voor nodig om dat logistieke proces te regelen.

Nee dit stinkt... en het proces zal uitkomst bieden. Over een half jaar weten we het misschien. Dan hebben we de bewijzen gezien van het OM en weten we of de verklaringen al dan niet ondersteund worden.

[hexta]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 12:22:
[...]
Nee dit stinkt..

Naar wat? denk je dat ze 4 mensen erin proberen te luizen oid=

[Verwijderd]

hexta schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:09:
[...]

Naar wat? denk je dat ze 4 mensen erin proberen te luizen oid=

Dat zeg ik niet. Maar vindt jij het logisch klinken in het kader van mijn voorbeeld van de Vierdaagse in Nijmegen? Voorlopig beroept het OM zich op verklaringen. Verklaringen hoe belastend ook zullen toch echt ondersteund moeten worden door harde fysieke bewijzen.

Maar als ik dan toch zou moeten speculeren. Het zou zo maar kunnen dat het OM het aandikt en komt met dit soort statements om het verlengen van de noodverordening, welke met 3 maanden is verlengd n.a.v van deze aanslag, te legitimeren.

[hexta]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:43:
[...]


Dat zeg ik niet. Maar vindt jij het logisch klinken in het kader van mijn voorbeeld van de Vierdaagse in Nijmegen? Voorlopig beroept het OM zich op verklaringen. Verklaringen hoe belastend ook zullen toch echt ondersteund moeten worden door harde fysieke bewijzen.

Maar als ik dan toch zou moeten speculeren. Het zou zo maar kunnen dat het OM het aandikt en komt met dit soort statements om het verlengen van de noodverordening, welke met 3 maanden is verlengd n.a.v van deze aanslag, te legitimeren.

Het lijkt me dat het OM de noodverordening zo kort mogelijk wil houden. (zitten nogal wat kosten aan)
Het lijkt me heel sterk dat het OM het aandikt, aangezien het juist altijd zo veel mogelijk weggemoffeld werd. Ze hebben er baat bij om het zo klein mogelijk te houden en het publiek zo min mogelijk extra bang te maken. Of zie ik dat heel erg verkeerd?

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 12:22:
Botweg gezegd. Als ik zou willen bel ik nu Ouke Baas en heb binnen een uur een truck. Rij ermee naar Nijmegen en vervolgens over het aankomst traject van de avond vierdaagse. Daar heb ik geen 5 man voor nodig om dat logistieke proces te regelen.

Nee dit stinkt... en het proces zal uitkomst bieden. Over een half jaar weten we het misschien. Dan hebben we de bewijzen gezien van het OM en weten we of de verklaringen al dan niet ondersteund worden.

Maar dat doe je niet. Wat je wel doet is dat in de loop der maanden het idee in je hoofd vormt dat je een aanslag wil plegen. Vervolgens zoek je uit hoe je dat wil doen en dat doe je op je dode gemak. Mentaal moet je er immers nog aan gaan wennen dat dit het laatste is dat je in dit leven gaat doen. Dat doe je niet even zomaar. Als ik eenmaal alles geregeld heb zou ik het misschien ook wel rekken. Er zit immers een afstand tussen de theorie van het plannen en daadwerkelijk ten uitvoer brengen.

In jouw geval zou deze avondvierdaagse je waarschijnlijk op het idee brengen en de aanslag voer je uit bij de volgende vierdaagse. Daar zit toch een jaartje tussen.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:55:
[...]


Maar dat doe je niet. Wat je wel doet is dat in de loop der maanden het idee in je hoofd vormt dat je een aanslag wil plegen. Vervolgens zoek je uit hoe je dat wil doen en dat doe je op je dode gemak. Mentaal moet je er immers nog aan gaan wennen dat dit het laatste is dat je in dit leven gaat doen. Dat doe je niet even zomaar. Als ik eenmaal alles geregeld heb zou ik het misschien ook wel rekken. Er zit immers een afstand tussen de theorie van het plannen en daadwerkelijk ten uitvoer brengen.

Ah, ervaringsdeskundige die weet hoe het brein van de daders werkt en hoe je een aanslag voorbereid. . Misschien dat het OM wat met je kan.

hexta schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:50:
[...]

Het lijkt me dat het OM de noodverordening zo kort mogelijk wil houden. (zitten nogal wat kosten aan)

De noodverordening was opgeheven, en binnen 24 uur na de aanslag meteen met 3 maanden verlengd. Geeft te denken

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2016 15:10 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:08:

De noodverordening was opgeheven, en binnen 24 uur na de aanslag meteen met 3 maanden verlengd. Geeft te denken

Die was niet opgeheven. De noodtoestand wordt steeds met een vaste termijn verlengd en er was alleen aangekondigd dat de noodtoestand niet opnieuw verlengd zou worden.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:08:
Ah, ervaringsdeskundige die weet hoe het brein van de daders werkt en hoe je een aanslag voorbereid. . Misschien dat het OM wat met je kan.

Nee, ik geef enkel wat tegengas op dat 'niet logisch dit niet logisch dat' van jou. Also jij wel ervaringsdeskundige bent.

[hexta]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:08:
De noodverordening was opgeheven, en binnen 24 uur na de aanslag meteen met 3 maanden verlengd. Geeft te denken

En dat willen ze omdat..?

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:08:
Ah, ervaringsdeskundige die weet hoe het brein van de daders werkt en hoe je een aanslag voorbereid. . Misschien dat het OM wat met je kan.

Zeg dan gewoon gelijk "als jullie het niet met me eens zijn zijn jullie stom en doe ik niet meer mee".

[Verwijderd]

hexta schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 16:41:
[...]

En dat willen ze omdat..?

[...]

Zeg dan gewoon gelijk "als jullie het niet met me eens zijn zijn jullie stom en doe ik niet meer mee".

Hollande heeft gezegd dat de noodtoestand per 26-Juli wordt opgeheven.

En waarom willen ze dat..?

Waar zeg ik dat jullie dom zijn als je geen gelijk krijgt.

FunkyTrip schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 16:13:
[...]


Nee, ik geef enkel wat tegengas op dat 'niet logisch dit niet logisch dat' van jou. Also jij wel ervaringsdeskundige bent.

Tegengas geven? Dat doe je niet schrijf je stellig en je rukt gewoon het logisch volledig uit zijn verband. Nogmaals kennelijk weet jij dus hoe het brein van aanslagplegers funktioneert. Dat is een gave. Moet je iets mee gaan doen...

downtime schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:19:
[...]

Die was niet opgeheven. De noodtoestand wordt steeds met een vaste termijn verlengd en er was alleen aangekondigd dat de noodtoestand niet opnieuw verlengd zou worden.

Inderdaad, dat klopt. Verkeerd aangehaald door mij.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2016 18:36 ]

[FunkyTrip]

knip... laat maar ook.

[ Voor 95% gewijzigd door FunkyTrip op 22-07-2016 20:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 20:51:
[...]


Heb het grootste deel uit je bericht geknipt. Kan mij daar in het merendeel deel wel mee vinden. Kan wel over details gaan beginnen maar daar schiet het niet echt mee op en vertroebeld de discussie...

Uiteraard is het zo dat toen in Belfast als daar de overgrote aanslagen worden [werden] gepleegd de onveiligheid het groots is. Laat ik Engeland even buiten beschouwing want Harrods is natuurlijk niet echt een militair object en heeft weinig te doen met politiek. Maar ook dat is dan cherry picking mijnerzijds..

Als wij ons beperken tot IS is het wel opvallend dat eigenlijk Frankrijk het grootste doelwit is. Nice zie in dit kader niet echt als een opzetje van IS. Maar meer in de richting van de Tatussen, Tristans en Breivikken.

Probeer daar mee te zeggen dat als deze mensen een moslim waren geweest er meteen geroepen zou zijn: Moslims, IS

De bedoeling van terreur is mijns inziens het verspreiden van angst onder de gemeenschap. Om die angst in te dammen zeg ik dat, het risico wat je loopt om slachtoffer te worden van zo n aanslag klein, zo niet minimaal is. Maar dat was je geloof ik wel met mij eens

Om terug te keren naar het topic: Nice. Langzamerhand komt er steeds meer boven water wat wijst op wat wij in de wandelgangen noemen een lone wolve. De enige echte waarheid zal ten alle tijden gissen blijven.

Lone wolf valt niet meer vol te houden: https://www.theguardian.c...ad-accomplices-prosecutor

Deze kan dus gewoon bij het balkje van 2016 geteld worden. Tenzij je 'echte' terroristen alleen beschouwd als mensen die een nog enigszins acceptabel politieke streven hebben en dat bij hun volle verstand menen te kunnen rechtvaardigen om geweld te gebruiken.

Dit is een typisch geval van problemen na een echtscheiding: http://www.volkskrant.nl/...ma-in-amsterdam~a4344591/

Wat deze klootzak heeft gedaan is een psychopatische moordpartij gemotiveerd door haat tegen de westerse samenleving. Misschien dat zijn echtscheiding hem er nog wat verder toe heeft gedreven, maar dat was niet de onderliggende reden.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2016 16:09 . Reden: offtopic ]

[Brent]

De NYT tekent een profielschets van de dader op: gestoord en op een of andere manier gegrepen door geweld: http://www.nytimes.com/20...lle-day-attacks.html?_r=0