FunkyTrip schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:49:
Om 'm nog maar eens te plaatsen:
[
afbeelding]
* Meer aanslagen bij gesloten grenzen

* Toen de 30ers en 40ers kleine kinderen waren was het veel onveiliger in Europa qua aanslagen dan nu
Het lijkt allemaal heel erg omdat we nu 24/7 met onze neus in de bloederige lichamen zitten via de massale media, maar de grafiek lijkt me helder.
Nou, misschien toch niet zo helder.
Ik heb naar 1972, 74, 80 en 88 gekeken, aangezien die er het meest uitschieten. Het overgrote merendeel van de aanslagen in die jaren werd door de IRA, ETA en FLNC gepleegd. Door simpelweg niet naar Noord-Ierland, Baskenland of Corsica te gaan kon je het risico al aanzienlijk verkleinen. Bovendien waren veel van deze aanslagen op militairen, politie en andere overheidsfunctionarissen gericht. Als gewoon burger liep je minder risico. Het lijkt me ook nogal logisch dat grenzen sluiten niet helpt tegen inheems terrorisme.
Dan de meest dodelijke aanslagen:
1972: OS München, Palestijnen vs Israel (16)
1974: Bom in vliegtuig, Palestijnen vs Israel/VS (88)
1980: Bomaanslag Station Bologna, nog steeds niet duidelijk wie verantwoordelijk was. Hier vielen wel veel burgerslachtoffers (76)
1988: Lockerbie, Libië vs VS (270)
Van drie van die aanslagen is het dus de vraag of je die bij West-Europa moet meetellen.
Verder waren de aanslagen in de jaren 70/80 over het algemeen veel kleinschaliger met gemiddeld 1-3 slachtoffers. Als we ook de gewonden mee gaan tellen zou het er wel eens anders uit kunnen zien. De aanslagen in Spanje in 2004 veroorzaakten al 900 gewonden. Een been of arm missen lijkt me toch ook vrij vervelend.
Afgezien daarvan is de wereld geglobaliseerd en het terrorisme ook. Het is mooi als het in Europa veiliger is maar wat heb je daar aan als je in Tunesië wordt doodgeschoten? Ik heb ook naar de wereldwijde cijfers gekeken en dan zie ik helaas dat de aantallen hoger dan ooit zijn (hoewel ik moet zeggen dat ik de
de grafiek niet helemaal begrijp: waarom zijn er meerdere lijntjes, en waar is 2001 met 3000 doden?)
Ourworldindata heeft ook cijfers maar die lopen 10 jaar achter. Bovendien laten die Irak en Afghanistan buiten beschouwing.
Maar goed, terrorisme als doodsoorzaak scoort niet erg goed vergeleken bij tabak en overgewicht. Het is echter de vraag of je onvrijwillig opgeblazen worden kunt vergelijken met vrijwillig van het leven genieten.
Ik ben wel met je eens dat de media aandacht van tegenwoordig het nog erger maakt. In 1980 las je het de volgende dag in de krant, zwart-wit fotootje erbij. Nu wordt je via Twitter/Facebook en allerlei nieuwssites er continue en vol mee geconfronteerd en maakt de NPO er een terrorisme themadag van.