CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137

[Astennu]

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 12:49:
De 1070 is nog steeds sneller dan de 480, en verbruikt minder, hoe is de perf/watt dan beter dan bij nvidia?

Your right had niet goed gekeken. 1070 staat idd hoger

[Moi_in_actie]

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 12:49:
De 1070 is nog steeds sneller dan de 480, en verbruikt minder, hoe is de perf/watt dan beter dan bij nvidia?

Bij de RX 480 en GTX 1070 vergelijking gaat het inderdaad niet op, bij de Fury X en GTX 980Ti wel. Een Fury X verbruikt ongeveer 5 tot 10% meer dan een GTX 980Ti, maar in de Doom Vulkan benchmarks is de Fury X wel 18 tot 30% sneller (op 1080p en 1440p).

[Miturion]

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 12:49:
De 1070 is nog steeds sneller dan de 480, en verbruikt minder, hoe is de perf/watt dan beter dan bij nvidia?

Hoezo gebruikt die minder?

RX 480 1 6pin connector => 75W + 75W PCI/e

GTX 1070 1 8pin connector => 150W + 75W PCI/e

[-The_Mask-]

Het aantal connectors of welke connectors bepaald het verbruik niet, meer connectors betekend niet een hoger verbruik. Het verbruik in een connector (verlies door weerstand) is vrij verloosbaar.

Typisch verbruik van een RX 480 is 164W en GTX 1070 is 145W volgens TechPowerUp.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/22.html
https://www.techpowerup.c.../GeForce_GTX_1070/22.html

[Astennu]

Inderdaad pressies wat Mask zegt. Je kan uit een RX480 ook wel 200 watt trekken als je overclockt met hoger voltage.

[Miturion]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:31:
Het aantal connectors of welke connectors bepaald het verbruik niet, meer connectors betekend niet een hoger verbruik. Het verbruik in een connector (verlies door weerstand) is vrij verloosbaar.

Typisch verbruik van een RX 480 is 164W en GTX 1070 is 145W volgens TechPowerUp.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/22.html
https://www.techpowerup.c.../GeForce_GTX_1070/22.html

Ja, ik heb het natuurlijk over het maximum verbruik. Niet over het verlies in de connector

Maar meer dan 150 Watt verbruik voor de RX480 lijkt me niet helemaal goed.

[Suicyder]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:31:
Het aantal connectors of welke connectors bepaald het verbruik niet, meer connectors betekend niet een hoger verbruik. Het verbruik in een connector (verlies door weerstand) is vrij verloosbaar.

Typisch verbruik van een RX 480 is 164W en GTX 1070 is 145W volgens TechPowerUp.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/22.html
https://www.techpowerup.c.../GeForce_GTX_1070/22.html

Vraag me af hoe groot het verschil is tussen meten met de multimeter zoals hun aangeven te doen en de meting die ik krijg te zien via GPU-z (daar staat ook een verbruiksindicator als ik mijn RX 480 bekijk).

Echter via die GPU-z meting kom ik niet verder als 130-135 watt met mijn XFX RX 480 OC (dus de 1288 versie).

[ Voor 7% gewijzigd door Suicyder op 13-07-2016 13:55 ]

[-The_Mask-]

Miturion schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:54:
[...]


Ja, ik heb het natuurlijk over het maximum verbruik. Niet over het verlies in de connector

Maar meer dan 150 Watt verbruik voor de RX480 lijkt me niet helemaal goed.

Waarom niet?

Suicyder schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:55:
[...]


Vraag me af hoe groot het verschil is tussen meten met de multimeter zoals hun aangeven te doen en de meting die ik krijg te zien via GPU-z (daar staat ook een verbruiksindicator als ik mijn RX 480 bekijk).

Echter via die GPU-z meting kom ik niet verder als 130-135 watt met mijn XFX RX 480 OC (dus de 1288 versie).

GPU-z meet niet het verbruik van de videokaart, maar alleen een deel daarvan.

[Astennu]

Suicyder schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:55:
[...]


Vraag me af hoe groot het verschil is tussen meten met de multimeter zoals hun aangeven te doen en de meting die ik krijg te zien via GPU-z (daar staat ook een verbruiksindicator als ik mijn RX 480 bekijk).

Echter via die GPU-z meting kom ik niet verder als 130-135 watt met mijn XFX RX 480 OC (dus de 1288 versie).

Kan je zo niet meten. Dat geeft alleen een indicatie. Als het echt goed wilt moeten moet je draden aan je moederbord maken en de 6P connector aftappen.

Aan de muur meten met een baseline werkt al wat beter dan GPU-Z alleen.

[Werelds]

Suicyder schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:55:
[...]


Vraag me af hoe groot het verschil is tussen meten met de multimeter zoals hun aangeven te doen en de meting die ik krijg te zien via GPU-z (daar staat ook een verbruiksindicator als ik mijn RX 480 bekijk).

Echter via die GPU-z meting kom ik niet verder als 130-135 watt met mijn XFX RX 480 OC (dus de 1288 versie).

Dat is alleen de chip. Verbruik van GDDR5 zit daar niet bij in begrepen.

[tomcatha]

vreemd dat de 1070 hogere verbruik heeft daar want ik heb in een aantal benchmarks gezien dat de 480 juist een lagere verbruik had. Volgens onze eigen tweakers review zit de 480 op 238 en de 1070 op 280.

[-The_Mask-]

Hoe Tweakers meet is dan ook de grootste onzin en geeft totaal geen goed beeld, ze kunnen beter geen meting doen dan de huidige meting.

[haarbal]

Tweakers test zo te zien met een i7-4960X op 4.4 GHz, niet echt de meest zuinige cpu. Met een 1070 moet die harder werken omdat de fps gemiddeld ~45% hoger is.

[Zeara]

tomcatha schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 14:48:
vreemd dat de 1070 hogere verbruik heeft daar want ik heb in een aantal benchmarks gezien dat de 480 juist een lagere verbruik had. Volgens onze eigen tweakers review zit de 480 op 238 en de 1070 op 280.

Ik heb een RM650i en eens voor de grap gekeken naar het verbruik van mijn systeem tijdens gamen. Ik kom uit op 300-320 watt uit de muur volgens corsair link. Dat is met een OC op mijn 6700k en 1070. Dus dan lijkt mij 280 voor alleen een 1070 wel erg veel....

Nu zal er vast ook wel wat die corsair software aan te merken zijn wat betreft energieverbruik meten. Maar gewoon om te laten zien wat de mijne verbruikt.

[Astennu]

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:09:
Tweakers test zo te zien met een i7-4960X op 4.4 GHz, niet echt de meest zuinige cpu. Met een 1070 moet die harder werken omdat de fps gemiddeld ~45% hoger is.

Mja dit is denk ik ook wel de manier van testen. Je moet een kaart wel maximaal belasten.
Echter moet je dan dus aan het slot meten en op de power plug. Anders meet je ook het hogere CPU verbruik.

Al wil je eigenlijk ook weten wat dat voor het totaal verbruik van het systeem doet.
Anders kan je wel zeggen ja je bespaart geld tov een 480 want hij is zuiniger maar overall gebruikt je systeem wel meer en kost het je dus wel meer geld.

Dus je wilt beide waardes weten. om een totaal beeld te vormen.

Daarnaast meten veel sites piek verbruik in games zit je lang niet altijd op die load. Dus je wilt eigenlijk een aantal games meten en dan over een tijd en dan het verbruikte aantal kw/h maar dat doet nog niemand. Dat is denk ik de beste manier. AVG FPS vs kh/w.

En zelf gebruik ik een FPS cap van 89 voor free sync dus de kaart kan soms 150 fps halen en doet dat niet bespaart ook weer stroom.

[Pazienza]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:26:
[...]


Mja dit is denk ik ook wel de manier van testen. Je moet een kaart wel maximaal belasten.
Echter moet je dan dus aan het slot meten en op de power plug. Anders meet je ook het hogere CPU verbruik.

Al wil je eigenlijk ook weten wat dat voor het totaal verbruik van het systeem doet.
Anders kan je wel zeggen ja je bespaart geld tov een 480 want hij is zuiniger maar overall gebruikt je systeem wel meer en kost het je dus wel meer geld.

Dus je wilt beide waardes weten. om een totaal beeld te vormen.

Daarnaast meten veel sites piek verbruik in games zit je lang niet altijd op die load. Dus je wilt eigenlijk een aantal games meten en dan over een tijd en dan het verbruikte aantal kw/h maar dat doet nog niemand. Dat is denk ik de beste manier. AVG FPS vs kh/w.

En zelf gebruik ik een FPS cap van 89 voor free sync dus de kaart kan soms 150 fps halen en doet dat niet bespaart ook weer stroom.

Hoe heb je die FPS cap van 89 ingesteld? In de driver of per game in de instellingen?

[Astennu]

Pazienza schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:30:
[...]


Hoe heb je die FPS cap van 89 ingesteld? In de driver of per game in de instellingen?

In de driver. Kan volgens mij per game. Maar heb het nu global staan.
Aangezien ik overwatch nu met freesync speel en mijn range 35-90hz is. Zonder cap piekt hij wel eens richting de 120-130.

Zwarte stukken 60+. En dan heb je gewoon 0 tearing.

Heb ook met 1080p en 144hz cap gespeeld is ook erg nice. Dan haal zit ik tussen de 120 en die 144hz cap in meestal rond de 144hz. Speelt ook erg lekker super soepel. Maar op 1440p haal je dat gewoon niet. Dan werkt freesync mooier.

[Pazienza]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:46:
[...]


In de driver. Kan volgens mij per game. Maar heb het nu global staan.
Aangezien ik overwatch nu met freesync speel en mijn range 35-90hz is. Zonder cap piekt hij wel eens richting de 120-130.

Zwarte stukken 60+. En dan heb je gewoon 0 tearing.

Heb ook met 1080p en 144hz cap gespeeld is ook erg nice. Dan haal zit ik tussen de 120 en die 144hz cap in meestal rond de 144hz. Speelt ook erg lekker super soepel. Maar op 1440p haal je dat gewoon niet. Dan werkt freesync mooier.

Oké, dankje! Heb een Freesync Monitor (ultrawide 75 Hz) en krijg morgen een R9 390X binnen dus dan kan ik hem bij mij mooi cappen op 75 fps.

[uname -r]

[Astennu]

Pazienza schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:47:
[...]


Oké, dankje! Heb een Freesync Monitor (ultrawide 75 Hz) en krijg morgen een R9 390X binnen dus dan kan ik hem bij mij mooi cappen op 75 fps.

Wat heb je voor die 390X moeten betalen?
Dus je hebt zo'n 3440x1440 scherm.
Wat is je lower end range voor free sync? Je moet trouwens Freesync in het scherm aan zetten, in de driver. En dan in het spel fullscreen draaien. Soms moet je dan ook nog 3440x1440 * 75 kiezen voor max 75Hz overwatch heeft dat. Daar kan ik dan kiezen tussen 60, 120, 144 en als freesync aan staat 90. Anders gaat hij max 60 doen. Vsync kan dan lekker uit scheelt weer latency door de FPS cap in de driver heb je die niet meer nodig.

[Miturion]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 14:03:
[...]

Waarom niet?

Omdat hij eigenlijk ontworpen is voor max 150W.

Ik zocht eigenlijk een opvolger voor mijn AMD 7750. Naast prijs vind ik stroomverbruik ook belangrijk. De 1070 is daarin een beetje beter zo te zien, maar is wel weer 2 keer zo duur. Misschien even kijken naar de resultaten van de 1060.

[Astennu]

Miturion schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:11:
[...]


Omdat hij eigenlijk ontworpen is voor max 150W.

Ik zocht eigenlijk een opvolger voor mijn AMD 7750. Naast prijs vind ik stroomverbruik ook belangrijk. De 1070 is daarin een beetje beter zo te zien, maar is wel weer 2 keer zo duur. Misschien even kijken naar de resultaten van de 1060.

Daar was dus die hele rel over laatst. Dat hij 83 watt van de PCI-E bus pakte en totaal 161 watt soms 165 wat pakte piek.
Nieuwe driver fixt dat. En er is een PCI compatibiliteit stand die je aan kan zetten zodat hij onder de 150 watt blijft en er niet meer overheen gaat. Default kan hij soms nog de 165 watt aantikken maar dan trekt hij dat beetje extra over de 6P connector. Niets om je druk over te maken.
Een goed moederbord kan ook 100 watt of meer aan over het slot.

De 1060 wordt sowieso duurder denk aan 280-300 euro. En de founder zal nog wat duurder zijn. Hij is 10% sneller dan de RX480. (GTX980 performance is genoemd).
TDP is 120 watt dus inderdaad wat lager. Als hij dat gebruikt zal het verschil 40 watt zijn.
24/7 is dat 80 euro per jaar. Echter gamen de meeste mensen gemiddeld geen 24 uur per dag maar eerder 2. Dus dan heb je het over 7-8 euro op jaar basis. Als het verschil average ook echt 40 watt is want vaak wordt bij verbruik piek gemeten. En niet een gemiddelde kan zijn dat het dan een ander verhaal is en dat de verschillen wat kleiner zijn.

Imo is de RX480 4GB een mooie opvolger je kan hem zelf zuiniger laten lopen door undervolten of powertune omlaag zetten. (mijn UV verlaagt het verbruik met 30 watt zonder prestaties in te leveren)
Je kan ook voor de RX470 die wordt zuiniger maar ook iets van 20-25% trager 110watt TDP verwacht maar is dus nog niet zeker.

[ Voor 34% gewijzigd door Astennu op 13-07-2016 16:21 ]

[Phuncz]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:06:
[...]


Wat heb je voor die 390X moeten betalen?
Dus je hebt zo'n 3440x1440 scherm.
Wat is je lower end range voor free sync? Je moet trouwens Freesync in het scherm aan zetten, in de driver. En dan in het spel fullscreen draaien. Soms moet je dan ook nog 3440x1440 * 75 kiezen voor max 75Hz overwatch heeft dat. Daar kan ik dan kiezen tussen 60, 120, 144 en als freesync aan staat 90. Anders gaat hij max 60 doen. Vsync kan dan lekker uit scheelt weer latency door de FPS cap in de driver heb je die niet meer nodig.

Zelg heb ik een vergelijkbare setup, een 290X met een Acer XR341CK scherm, deze heeft 30-75Hz range en LFC. Daardoor gaat ie toch vrolijk onder 30Hz zonder bizarre verschijnselen. Daar heb ik bij The Dvision soms last van zo'n behoorlijk slecht performing game voor AMD kaarten. Maar eigenlijk is het een heel leuke techniek, ik ben blij dat het zo goed werkt maar met dat scherm heb ik ook wel de betere specs ervoor (grote range en LFC).

[Pazienza]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:06:
[...]


Wat heb je voor die 390X moeten betalen?
Dus je hebt zo'n 3440x1440 scherm.
Wat is je lower end range voor free sync? Je moet trouwens Freesync in het scherm aan zetten, in de driver. En dan in het spel fullscreen draaien. Soms moet je dan ook nog 3440x1440 * 75 kiezen voor max 75Hz overwatch heeft dat. Daar kan ik dan kiezen tussen 60, 120, 144 en als freesync aan staat 90. Anders gaat hij max 60 doen. Vsync kan dan lekker uit scheelt weer latency door de FPS cap in de driver heb je die niet meer nodig.

300 euro voor de MSI Frozr versie van één maand oud en met factuur dus nog bijna 2 jaar garantie.

Nee ik heb een 2560x1080 scherm. Met die 390X zit ik de komende paar jaar dus wel goed op deze resolutie en met freesync verwacht ik.

[Astennu]

Phuncz schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:20:
[...]

Zelg heb ik een vergelijkbare setup, een 290X met een Acer XR341CK scherm, deze heeft 30-75Hz range en LFC. Daardoor gaat ie toch vrolijk onder 30Hz, waar ik bv. bij The Dvision soms last van heb, zo'n behoorlijk slecht performing game voor AMD. Maar eigenlijk is het een heel leuke techniek, ik ben blij dat het zo goed werkt maar met dat scherm heb ik ook wel de betere specs ervoor (grote range en LFC).

Is dat vaak dat je onder de 30 komt? anders moet je even op zoek naar de setting die de prestaties op dat punt zo drukt. Ik ga daar dan gewoon staan en dan met de setting spelen. SSOA enz willen nog wel eens roet in het eten gooien en amper wat toevoegen. Kan zijn dat je dan snel 10-20% performance wint door zo iets lager of uit te zetten zonder dat je iq zwaar achteruit gaat. Bij overwatch is dat Dynamic reflections. Als je die op medium zet krijg je een lekkere boost.En IQ gaat amper achteruit.

Pazienza schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:21:
[...]


300 euro voor de MSI Frozr versie van één maand oud en met factuur dus nog bijna 2 jaar garantie.

Nee ik heb een 2560x1080 scherm. Met die 390X zit ik de komende paar jaar dus wel goed op deze resolutie en met freesync verwacht ik.

Dat is inderdaad netjes. 20 euro meer dan een RX480 maar toch wel 7-10% sneller of zo. Vooral op hogere resoluties doet de 390X het beter dan een RX480. 2560x1440 vind hij al minder leuk dan een 390X op 3440x1440 wordt dat alleen maar erger.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 13-07-2016 16:24 ]

[Phuncz]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:22:
[...]


Is dat vaak dat je onder de 30 komt? anders moet je even op zoek naar de setting die de prestaties op dat punt zo drukt. Ik ga daar dan gewoon staan en dan met de setting spelen. SSOA enz willen nog wel eens roet in het eten gooien en amper wat toevoegen. Kan zijn dat je dan snel 10-20% performance wint door zo iets lager of uit te zetten zonder dat je iq zwaar achteruit gaat. Bij overwatch is dat Dynamic reflections. Als je die op medium zet krijg je een lekkere boost.En IQ gaat amper achteruit.

Het spel zweeft regelmatig rond de 35fps wat ik ook niet leuk vind spelen (wel beter dan zonder FreeSync), maar de settings laten niet zoveel manipulatie toe tenzij ik echt geen moer geef om kwaliteit en alles op Low zet. De oplossing is een extra 290X, die ligt hier ook al klaar maar daar moet ik nog eerst wat andere zaken in orde voor brengen.

[-The_Mask-]

Miturion schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:11:
[...]


Omdat hij eigenlijk ontworpen is voor max 150W.

Nee dat is die niet en dat zie je ook wel aan het VRM, die vrij ruim is, alleen de koeler zal nogal moeite hebben met meer dan 200W, maar dat is alleen maar de koeler die erop is geplakt en zegt niks over het PCB ontwerp.

[Miturion]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:15:
[...]


Daar was dus die hele rel over laatst. Dat hij 83 watt van de PCI-E bus pakte en totaal 161 watt soms 165 wat pakte piek.
Nieuwe driver fixt dat. En er is een PCI compatibiliteit stand die je aan kan zetten zodat hij onder de 150 watt blijft en er niet meer overheen gaat. Default kan hij soms nog de 165 watt aantikken maar dan trekt hij dat beetje extra over de 6P connector. Niets om je druk over te maken.
Een goed moederbord kan ook 100 watt of meer aan over het slot.

De 1060 wordt sowieso duurder denk aan 280-300 euro. En de founder zal nog wat duurder zijn. Hij is 10% sneller dan de RX480. (GTX980 performance is genoemd).
TDP is 120 watt dus inderdaad wat lager. Als hij dat gebruikt zal het verschil 40 watt zijn.
24/7 is dat 80 euro per jaar. Echter gamen de meeste mensen gemiddeld geen 24 uur per dag maar eerder 2. Dus dan heb je het over 7-8 euro op jaar basis. Als het verschil average ook echt 40 watt is want vaak wordt bij verbruik piek gemeten. En niet een gemiddelde kan zijn dat het dan een ander verhaal is en dat de verschillen wat kleiner zijn.

Imo is de RX480 4GB een mooie opvolger je kan hem zelf zuiniger laten lopen door undervolten of powertune omlaag zetten. (mijn UV verlaagt het verbruik met 30 watt zonder prestaties in te leveren)
Je kan ook voor de RX470 die wordt zuiniger maar ook iets van 20-25% trager 110watt TDP verwacht maar is dus nog niet zeker.

Ja, ik las het net ook. De test zal mogelijk voor de update zijn geweest. Het is altijd een beetje onduidelijk en het verschilt ook tussen testers.

De stroomconsumptie is bij deze kaarten niet echt groot inderdaad, maar als kijkt naar de GTX1070 vs RX480. Het idle verbruik is 10W minder van de GTX1070 + 30 W minder bij 2 verschillende monitoren. Dus dat kan echt wel oplopen naar enkele tientjes per jaar.

Ik zal eens kijken naar de RX470.

[polli_]

Miturion schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:53:
[...]


Ja, ik las het net ook. De test zal mogelijk voor de update zijn geweest. Het is altijd een beetje onduidelijk en het verschilt ook tussen testers.

De stroomconsumptie is bij deze kaarten niet echt groot inderdaad, maar als kijkt naar de GTX1070 vs RX480. Het idle verbruik is 10W minder van de GTX1070 + 30 W minder bij 2 verschillende monitoren. Dus dat kan echt wel oplopen naar enkele tientjes per jaar.

Ik zal eens kijken naar de RX470.

Dat het stroomverbruik toeneemt met meerdere monitoren heeft Nvidia ook last van voornamelijk bij gebruik van 144hz, het geheugen moet immers sneller lopen om de extra hoge hz aan te sturen. Als je veel belang hegt aan idle verbruik dan moet je een 1070 links laten en AMD gpu halen met zero core power halen, hierdoor daalt het verbruik naar 2 tot 3 watt. Dus dan zit je minimaal 10 watt lager dan een 1070. Met mij 7950 had ik een normaal idle verbruik van 70 watt maar als het scherm uit ging dan zakte dit naar 50 watt. Ter indicatie het zelfde systeem met een 960 welke evenveel verbruikt als een 1070 is 67 watt.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:40:
[...]

Nee dat is die niet en dat zie je ook wel aan het VRM, die vrij ruim is, alleen de koeler zal nogal moeite hebben met meer dan 200W, maar dat is alleen maar de koeler die erop is geplakt en zegt niks over het PCB ontwerp.

Klopt VRM was volgens mij goed voor 250-300watt.

Miturion schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:53:
[...]


Ja, ik las het net ook. De test zal mogelijk voor de update zijn geweest. Het is altijd een beetje onduidelijk en het verschilt ook tussen testers.

De stroomconsumptie is bij deze kaarten niet echt groot inderdaad, maar als kijkt naar de GTX1070 vs RX480. Het idle verbruik is 10W minder van de GTX1070 + 30 W minder bij 2 verschillende monitoren. Dus dat kan echt wel oplopen naar enkele tientjes per jaar.

Ik zal eens kijken naar de RX470.

Dat wel als je PC veel aanstaat en actief gebruikt wordt. Ik weet niet niet of die Power efficiency multi monitor verbruik omlaag brengt.
Komt bij AMD omdat de mem clock dan omhoog gaat. Is eigenlijk niet nodig. Snap niet dat dat nog niet anders gemaakt is.

Maar als je maar 1 scherm hebt is het geen issue. Idle verbruik is volgens mij met de nieuwe driver beter geworden. was bij mij iets van 5 watt lager dan met de 290X maar dat is even uit het hooft. 290X heb ik niet recent gemeten.

Met power efficiency aan bleef hij in ieder geval netjes op 300-330 met een scherm. 65 watt voor mijn hele systeem idle. Dat is best redelijk gezien de hardware.

[ Voor 61% gewijzigd door Astennu op 13-07-2016 17:07 ]

[Pazienza]

Astennu schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:22:


Dat is inderdaad netjes. 20 euro meer dan een RX480 maar toch wel 7-10% sneller of zo. Vooral op hogere resoluties doet de 390X het beter dan een RX480. 2560x1440 vind hij al minder leuk dan een 390X op 3440x1440 wordt dat alleen maar erger.

Klopt. Ik wil ook geen reference RX 480 en de custom kaarten laten lang op zich wachten. Denk dat de custom kaarten in eerste instantie ook wel richting de 300 euro zullen gaan. Zat nu al een tijd zonder fatsoenlijke videokaart dus vond dit wel een mooie oplossing.

[Astennu]

Pazienza schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 17:08:
[...]


Klopt. Ik wil ook geen reference RX 480 en de custom kaarten laten lang op zich wachten. Denk dat de custom kaarten in eerste instantie ook wel richting de 300 euro zullen gaan. Zat nu al een tijd zonder fatsoenlijke videokaart dus vond dit wel een mooie oplossing.

Ook dan blijft een 390X denk ik geschikter voor die resolutie.
Mijn Broer heeft een Nano die heeft hij vol open staan dus meer dan 175watt tdp. En gaat dus richting een Fury X en dan kom je ook nog wat te kort voor continu 60FPS.

Dus voor zo'n scherm en 2560x1440p met 120/144hz wil je eigenlijk Vega.
Als je wat meer uit kan geven als je door spaart zou ik wachten tot eind dit jaar en dan de 390X upgraden naar een Vega kaart.

[Miturion]

polli_ schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 17:02:
[...]


Dat het stroomverbruik toeneemt met meerdere monitoren heeft Nvidia ook last van voornamelijk bij gebruik van 144hz, het geheugen moet immers sneller lopen om de extra hoge hz aan te sturen. Als je veel belang hegt aan idle verbruik dan moet je een 1070 links laten en AMD gpu halen met zero core power halen, hierdoor daalt het verbruik naar 2 tot 3 watt. Dus dan zit je minimaal 10 watt lager dan een 1070. Met mij 7950 had ik een normaal idle verbruik van 70 watt maar als het scherm uit ging dan zakte dit naar 50 watt. Ter indicatie het zelfde systeem met een 960 welke evenveel verbruikt als een 1070 is 67 watt.

Het idle verbruik an sich maakt mij niet zoveel uit, zeker niet als het maar 10 W is. Het gaat mij meer om het totaalplaatje van het verbruik. Zero core power zal helpen bij kaarten die veel idle power verbruiken, maar naar die kaarten zocht ik toch al niet
En zo ik lees werkt het alleen als de pc in stand by staat.

[Trygve]

zeadope schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:51:
[video]

Damn, die gains voor AMD zijn groter dan ik had verwacht
Op 1080p is een Nano zelfs sneller dan een GTX1070.

[-The_Mask-]

Is een YouTuber en ik vind de resultaten ook maar vreemd, dus ik zou zeggen neem het niet te serieus waarschijnlijk weer wat verkeerd gedaan. Vergelijk maar eens met bijvoorbeeld ComputerBase.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 08:51:
[...]


Flinke winst voor de RX480. Ik ben benieuwd of dit voor meer games zo gaat zijn. Hopelijk gaan veel nieuwe games Vulkan en DX12 ondersteunen zodat je net als in de HL1 tijd gewoon je API kan kiezen.

My two cents, het hangt ervan af hoe bang de developers zijn om ruzie met NVidia te krijgen. Vulkan en DX12 ondersteunen asynchrone computing maar het is niet omdat de developers DX12 en Vulkan gebruiken dat daarom ook die feautres worden gebruikt. Hoe meer de developers gebruik maken van asynchrone computing hoe beter de games presteren op de consoles (positief) maar hoe meer ze de 75% van de PC-markt (hopelijk volgend jaar flink minder) tegen zich in het harnas jagen. Er is dus ook enige druk op de developers om de games speelbaar te houden voor NVidia. Ik speculeer niet hoe dat gaat aflopen, ik geef slechts aan dat ik hoop dat het verkeerd gokken van NVidia niet de vooruitgang voor de AMD-klanten remt. Zo ja, dan mogen we tot 2018 wachten voordat het echt leuk wordt.

Het zou inderdaad prachtig zijn als je zelf de API mag kiezen, ik teken ervoor! In theorie zou dat prima mogelijk moeten zijn aangezien ze toch al voor de consolemarkt Vulkan moeten ondersteunen. Nu draait de PS4 vooral op OpenGL als ik het goed heb begrepen, wat allicht de groei van games voor Linux verklaart, de stap naar Vulkan is dan volstrekt logisch. Als je dat toch al moet uitwerken dan kan je dat net zo goed zo aanbieden voor de PC voor wie een AMD-kaart heeft.

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:03:
[...]
My two cents, het hangt ervan af hoe bang de developers zijn om ruzie met NVidia te krijgen. Vulkan en DX12 ondersteunen asynchrone computing maar het is niet omdat de developers DX12 en Vulkan gebruiken dat daarom ook die feautres worden gebruikt. Hoe meer de developers gebruik maken van asynchrone computing hoe beter de games presteren op de consoles (positief) maar hoe meer ze de 75% van de PC-markt (hopelijk volgend jaar flink minder) tegen zich in het harnas jagen. Er is dus ook enige druk op de developers om de games speelbaar te houden voor NVidia. Ik speculeer niet hoe dat gaat aflopen, ik geef slechts aan dat ik hoop dat het verkeerd gokken van NVidia niet de vooruitgang voor de AMD-klanten remt. Zo ja, dan mogen we tot 2018 wachten voordat het echt leuk wordt.

AC is in de meeste gevallen geen feature waar je niet zonder kunt als developer. Het is gewoon een heel erg effectieve manier om optimaal gebruik te maken van de brede GPU's van tegenwoordig.

Dat Nvidia het in elk geval tot 2018 (ik ga uit van Volta in 2018 ) niet gaat ondersteunen betekent gewoon dat tot die tijd AMD gebruikers hier voordeel uit halen. Het gaat devs er niet van weerhouden AC te gebruiken wanneer beschikbaar. RotTR (toch echt wel een Nvidia game) en nu DOOM (officieel niet; maar id + Nvidia is al jaar en dag een vast koppel en ook nu weer waren de demo's op Nvidia hardware) hebben het toch ook ingebouwd gekregen - waar mogelijk

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 18:54:
[...]

Ik totaal niet, ze hebben winst en omzet nodig, dat is waar het management zich mee bezig houdt. Met die dingen die jij noemt houdt men zich daar totaal niet mee bezig.

Raja Koduri had een heel andere mening, in hoeverre dat representatief is voor hoe het mangement denkt daar kunnen we alleen maar naar raden maar hij vindt het vooral belangrijk dat het marktaandeel vergroot zodat AMD leverage heeft bij de gamedevelopers (maar dan iets aardiger verwoord en bedoeld).

Daarnaast had Vulkan en DirectX 12 er ook wel geweest zonder de consoles en hadden we vergelijkbare dingen gezien.

Los van de consoles is er duidelijk de trend dat software crossplatform moet kunnen draaien: mobiel, tablet (heel veel smaken), PC...
Ik weet niet of dat MS DX12 had ontwikkeld als Mantle (een bedreiging voor DX11) niet zou zijn ontwikkeld.
Hoe dan ook, ik verwacht dat Vulkan DX12 van de troon gaat stoten, misschien niet de komende jaren al maar op de langere termijn wel. Te veel voordelen en weinig nadelen (wat moeilijker?).

Dingen als PhysX, overdreven Tessellation en Hairworks etc zal je ook nooit zien op een console omdat dat zorgt voor een extreme performance drop zonder dat je er veel voor terug ziet. Zoiets gaat op een console nooit gebeuren.

Dat klopt maar ze hadden het wel kunnen afstemmen op midrange NVidia-kaarten als die in de console zouden zitten waardoor vergelijkbare AMD-kaarten minder zouden presteren. Ik heb toevallig ACB en ACR gespeeld met een HD 7850 (overklokt), die rookzever van NVidia maakte het spel niet leuker, ik denk dat het zeker helpt dat nu de beide consoles (sorry Nintendo) op een AMD-kaart draaien. In ieder geval helpt het voor AMD dat de spellen voor de console aangepast moeten worden voor AMD-kaarten, dat houdt in dat die spellen voor midrange kaarten met dezelfde instellingen (als developers daar niet mee prutsen) goed draaien. NVidia kan er dan nog haar Gameworkssausje overheen gooien maar als NVidia AMD-kaarten wil 'cripplen' dan pest NVidia eveneens minstens 80-90% van haar eigen gamers dus daar lig ik niet wakker van. En een paar jaar later kan je normaal gesproken alsnog die spellen met de beste settings draaien met een kaart van twee of drie generaties later.

Werelds schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:13:
[...]

AC is in de meeste gevallen geen feature waar je niet zonder kunt als developer. Het is gewoon een heel erg effectieve manier om optimaal gebruik te maken van de brede GPU's van tegenwoordig.

Dat klopt (ik begrijp wat het is, het beperken van hazards) maar hoe kinderachtig gaat NVidia reageren als straks 'ineens' (in de perceptie van veel NVidia fanboys) equivalente AMD-kaarten 10-20 FPS meer gemiddeld zouden halen? Hoeveel druk gaat NVidia dan uitvoeren op developers om dat allemaal een beetje te camoufleren door wat zuiniger te doen met AC? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren maar het is wel een risico. NVidia reageerde niet bepaald sportief toen bleek dat AMD-kaarten beter presteren voor AoS en Nvidia drong erop aan bij de developers om AC-features te verwijderen uit de benchmark. Ik hoop dat NVidia's verkeerde gok niet de implementatie van AC gaat remmen. Time will tell.

Dat Nvidia het in elk geval tot 2018 (ik ga uit van Volta in 2018 ) niet gaat ondersteunen betekent gewoon dat tot die tijd AMD gebruikers hier voordeel uit halen. Het gaat devs er niet van weerhouden AC te gebruiken wanneer beschikbaar. RotTR (toch echt wel een Nvidia game) en nu DOOM (officieel niet; maar id + Nvidia is al jaar en dag een vast koppel en ook nu weer waren de demo's op Nvidia hardware) hebben het toch ook ingebouwd gekregen - waar mogelijk

Doom is de spreekwoordelijke zwaluw die nog geen zomer maakt, dat bedrijf gebruikte sowieso al OpenGL, waarvoor hulde, RotTR is hoopgevend als heb ik sterk de indruk dat ze het nog maar matig hebben geïmplementeerd, ik hoop dat dit de eerste patch van een serie patches is en dat ze alvast iets wouden geven om wat positieve PR te krijgen of (beter) om de spelers tevreden te stellen. Ik hoop trouwens dat DX12 een kort leven gaat hebben, dat developers maar meteen overstappen naar Vulkan zo gauw ze dat kunnen. Ik vind het prima als ze nog 1-2 jaar in DX ontwerpen aangezien ze dat gewend zijn maar dan wel snel iedereen cursussen voor OpenGL en Vulkan laten volgen!
Misschien stap ik dan wel ooit nog over naar een Linux-distributie en gebruik ik enkel W10 voor legacy-doeleinden.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2016 20:24 ]

[Ergo]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:09:
Is een YouTuber en ik vind de resultaten ook maar vreemd, dus ik zou zeggen neem het niet te serieus waarschijnlijk weer wat verkeerd gedaan. Vergelijk maar eens met bijvoorbeeld ComputerBase.

de youtuber in kwestie ( hardware unboxed) maakt doorgaans erg goede en acurate benchmarks en reviews.
een ander kanaal 'gamers nexus' neemt hetzelfde waar en heeft doorgaans ook goede content.
zelf heb ik deze twee "youtubers"wel hoog staan.

[-The_Mask-]

Ik beide totaal niet, zijn beide meer matig tot gewoon slecht. Beter gewoon negeren.

[ Voor 60% gewijzigd door -The_Mask- op 13-07-2016 20:36 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:13:
Dat klopt (ik begrijp wat het is, het beperken van hazards) maar hoe kinderachtig gaat NVidia reageren als straks 'ineens' (in de perceptie van veel NVidia fanboys) equivalente AMD-kaarten 10-20 FPS meer gemiddeld zouden halen? Hoeveel druk gaat NVidia dan uitvoeren op developers om dat allemaal een beetje te camoufleren door wat zuiniger te doen met AC? Ik zeg niet dat het gaat gebeuren maar het is wel een risico. NVidia reageerde niet bepaald sportief toen bleek dat AMD-kaarten beter presteren voor AoS en Nvidia drong erop aan bij de developers om AC-features te verwijderen uit de benchmark. Ik hoop dat NVidia's verkeerde gok niet de implementatie van AC gaat remmen. Time will tell.

Ik wens ze veel succes. Square en EA games hebben er duidelijk lak aan, daar komt het gewoon in. De grote hamvraag zijn niet de meeste developers noch Nvidia. Nee, de grote hamvraag is wat Epic doet. Gaan die eindelijk eens iets in hun engine inbouwen dat het rode kamp helpt?

Ik hoop trouwens dat DX12 een kort leven gaat hebben, dat developers maar meteen overstappen naar Vulkan zo gauw ze dat kunnen. Ik vind het prima als ze nog 1-2 jaar in DX ontwerpen aangezien ze dat gewend zijn maar dan wel snel iedereen cursussen voor OpenGL en Vulkan laten volgen!
Misschien stap ik dan wel ooit nog over naar een Linux-distributie en gebruik ik enkel W10 voor legacy-doeleinden.

Dat zal niet gebeuren. Daar zorgt MS wel voor; wel zullen we meer Linux ports gaan zien. Zou me niets verbazen als Frostbite (dat is tegenwoordig een losstaand bedrijf overigens; er is een heel team dat alleen aan de engine werkt) daar stiekem mee bezig is.

[Sp3ci3s8472]

Werelds schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 20:32:
[...]

Ik wens ze veel succes. Square en EA games hebben er duidelijk lak aan, daar komt het gewoon in. De grote hamvraag zijn niet de meeste developers noch Nvidia. Nee, de grote hamvraag is wat Epic doet. Gaan die eindelijk eens iets in hun engine inbouwen dat het rode kamp helpt?


[...]

Dat zal niet gebeuren. Daar zorgt MS wel voor; wel zullen we meer Linux ports gaan zien. Zou me niets verbazen als Frostbite (dat is tegenwoordig een losstaand bedrijf overigens; er is een heel team dat alleen aan de engine werkt) daar stiekem mee bezig is.

Helaas gaan Epic en Nvidia al heel lang hand in hand en zie je vooral Nvidia technieken in die engine. Zou overigens dom zijn als ze het niet in hun engine zouden bouwen, dat zou betekenen dat een game op hun engine het gewoon minder goed doet op de PS4/Xbone dat lijkt mij als ontwikkelaar wel iets om over na te denken voor ik een engine kies.
Kan natuurlijk ook zijn dat ze het alleen voor de PS4 en Xbone inbouwen, dat zou pas sneu zijn .

Oh launch van RX460/RX470 in Australia?

offtopic:
Ze is cute , niet de dude van de tumbnail

[ Voor 7% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 13-07-2016 20:57 ]

[Verwijderd]

r100 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 18:39:
[...]


Damn, die gains voor AMD zijn groter dan ik had verwacht
Op 1080p is een Nano zelfs sneller dan een GTX1070.

Netjes, van -24 FPS naar +4 FPS op de 980, moet je nagaan wat mogelijk is bij Vulkan als ze bij de start ongeveer gelijk spelen. Bovendien is het best mogelijk dat voor dit spel niet optimaal Vulkan is gebruikt voor AMD aangezien Vulkan pas later werd geïmplementeerd, niet vanaf het begin tijdens het ontwerp.
Ook niet onbelangrijk, ook NVidia profiteert lichtjes maar 3-4% (ik bekijk het nu voor het gemak even voor 1 kaart, het is aardig representatief, vooral voor AMD) terwijl AMD 36% winst boekt. Dat betekent dat ook NVidia Vulkan zou moeten steunen en dat AMD met Vulkan meer vooruitgang boekt dan met DX12 (tot een half jaar geleden in ieder geval, zie het oude artikel over AoS) wat voor developers een mooie aansporing is om snel Vulkan te gaan gebruiken.

Terzijde, mijn HD 7850 zou dit spel al behoorlijk kunnen draaien, in theorie zou het ongeveer 60 FPS of anders toch minstens meer dan 50 FPS moeten halen bij deze instellingen. Als mijn CPU nu niet een bottleneck zou zijn...
Nog 5 maandjes geduld.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2016 00:53 ]

[ErikRo]

zeadope schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:51:
[video]

Wauw dat is indrukwekkend. Nvidea gaat er 2 frames max op vooruit terwijl AMD er 1/3 minimaal bij krijgt bizarre stappen.
Ook gek dat Vulkan ook door nvidia wordt ondersteunt wat ik zo zie op hun site maar vervolgens amper sneller worden.
Ik zat naar een 1070 te kijken voor die 50% extra snelheid (noodzaeklijk voor VR) maar met deze cijfers wordt het verschil tussen de 1070 en 480 wel erg klein. Al zou een 1070 beter zijn voor alle andere spellen die geen vulcan ondersteunen en dat zijn er nog best veel.
Stof tot nadenken en nog maar even afwachten of er nog wat verandert ingewikkeld zo om een videokaart te kopen.

[Verwijderd]

ErikRo schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 22:06:
[...]

Wauw dat is indrukwekkend. Nvidea gaat er 2 frames max op vooruit terwijl AMD er 1/3 minimaal bij krijgt bizarre stappen.

Indrukwekkend is nogal een understatement, de prestaties verbeteren met 36%: 1,5 klasse (20-25% per klasse normaal gesproken) dankzij enkel een andere API.

Ook gek dat Vulkan ook door nvidia wordt ondersteunt wat ik zo zie op hun site maar vervolgens amper sneller worden.

een paar procent bij Doom. Alle beetjes helpen, het kan je net over de begeerde 60/120/144 FPS heen tillen.

Al zou een 1070 beter zijn voor alle andere spellen die geen vulcan ondersteunen en dat zijn er nog best veel.

Ja, daarom wil ik een AMD-kaart die alle bestaande DX11-spellen met gemak in 1440p kan spelen met de beste instellingen, zonder fratsen zoals Hairworks en van mijn part met AA op een iets minder hoog niveau (wel de beste vorm maar een instelling lager dan wat je bij 1080p nodig zou hebben). Dat de 480 voor Vulkan op 980 niveau komt is leuk en aardig maar de meeste zwaar draaiende spellen draaien op DX11.

Ik raad aan om te wachten tot aan het einde van het jaar, of iets langer. Als de 490 een maandje of 2 uit is dan kan je eens de balans opmaken wat de beste deal is, veronderstellende dat je niet hoger gaat dan de 490 of de 1070. Wacht even totdat de aftermarketkaarten (geen lawaaierige koeler, mogelijk meer overclocking) zijn gekomen en de pricegouging voorbij is.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2016 22:16 ]

[haarbal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 21:59:
Terzijde, mijn HD 7850 zou dit spel als behoorlijk kunnen draaien, in theorie zou het ongeveer 60 FPS of anders toch minstens meer dan 50 FPS moeten halen bij deze instellingen. Als mijn CPU nu niet een bottleneck zou zijn...
Nog 5 maandjes geduld.

Onder vulkan zou de cpu niet zo'n probleem moeten zijn, de ps4 kan het tenslotte ook draaien, en die heeft een waardeloze cpu.

Maar met vulkan heb je minstens een 3GB kaart nodig blijkbaar, en de 7850 is waarschijnlijk 2GB.

[uname -r]

Een HD7850 heeft door de oudere GCN niet zoveel baat bij mbt Vulkan

[Verwijderd]

Technisch heeft elke kaart baat bij een API gelijkwaardig aan Vulkan of Mantle, omdat het de overhead tussen applicatie, drivers en GPU stript. DirectX was enorm veel overhead en een ramp voor CPU's met meer dan 2 cores, omdat het technisch niet in staat was de rest van de cores op een CPU 'juist' te benutten.

Daarom dat Intel CPU's het in games vaak beter doen omdat ze van 1 core gebruik maken en de IPC voor 1 core iets hoger ligt dan die van AMD. Maar games die juist multthreaded waren laten dan ook winst zien bij AMD CPU's zoals de FX-8350 ter voorbeeld.

Console is eigenlijk beter dan een op windows gebaseerde PC, want die heeft dat hele OS en troep niet er tussen zitten, maar spreekt de hardware gewoon direct aan.

Krijg m'n 480X 8GB morgen geleverd. Ben heel erg benieuwd Kwam van een R7 270 crossfire setup af, goed voor 2x150W en in de juiste games even snel of zelfs sneller dan een single 290x.

[Trygve]

zeadope schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 00:24:
Een HD7850 heeft door de oudere GCN niet zoveel baat bij mbt Vulkan

Hoezo dat? Ik zie in de benchmark van Hardware Unboxed de R7 370 (dit is een rebranded 7850) van 19fps naar 40fps (!) gaan op Vulkan in Doom op 1080p.

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:42:
[...]
Maar met vulkan heb je minstens een 3GB kaart nodig blijkbaar, en de 7850 is waarschijnlijk 2GB.

Waar baseer je dat op? 7850 is inderdaad 2GB maar wel GCN-architectuur.

[Verwijderd]

haarbal schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:42:
[...]

Onder vulkan zou de cpu niet zo'n probleem moeten zijn, de ps4 kan het tenslotte ook draaien, en die heeft een waardeloze cpu.

Maar met vulkan heb je minstens een 3GB kaart nodig blijkbaar, en de 7850 is waarschijnlijk 2GB.

Yep, die kaart heeft 2 GB RAM.
Mijn CPU is zo slecht als dat een i5-CPU kan zijn, de low power versie natuurlijk niet meegerekend, dan weet je welke ik heb.
Ik durf het niet te vergelijken met een Jaguar die 8 kernen heeft, dat mogen andere mensen doen.

zeadope schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 00:24:
Een HD7850 heeft door de oudere GCN niet zoveel baat bij mbt Vulkan

Ik weet dat het een oudere versie is maar het is voor mij niet duidelijk wat precies de grote verschillen zijn. Ik weet dat die bij een synthetische benchmark (Valley) ongeveer de helft haalt van een 480 maar wellicht is dat niet realistisch voor in game performance? Daarom nam ik de helft van het aantal FPS en trok ik er voorzichtigheidshalve nog wat van af als gok.

@r100
Let er op dat die van mij met 20-25% (1025 MHz, 1250 MHz (kan hoger, niet nuttig naar mijn mening)) is overklokt en dat dit zeker niet uitzonderlijk is voor die kaart. Tenzij het geheugen de bottleneck is zou er dus nog 8-9 fps bij moeten kunnen.
Niet echt een lekkere FPS maar speelbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2016 00:59 ]

[haarbal]

r100 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 00:38:
Waar baseer je dat op? 7850 is inderdaad 2GB maar wel GCN-architectuur.

volgens mij op anandtech gelezen, ook geen 2gb tests gezien.

[uname -r]

r100 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 00:38:
[...]

Hoezo dat? Ik zie in de benchmark van Hardware Unboxed de R7 370 (dit is een rebranded 7850) van 19fps naar 40fps (!) gaan op Vulkan in Doom op 1080p.


[...]


Waar baseer je dat op? 7850 is inderdaad 2GB maar wel GCN-architectuur.

Aangezien Vulkan een grote stap zet richting multi platform compatibiliteit, vallen alle AMD kaarten ouder/minder dan de R9 buiten het bootje op dat gebied.
Wikipedia: Vulkan (API)

Daarnaast zijn er bij de nieuwe versies GNC wat verbeteringen aangebracht.
Wikipedia: Graphics Core Next (Zie o.a. GCN 3 (v1.2)).

Ook omdat het oudere kaarten (van architectuur) zijn, zal er niet zoveel focus gelegd worden m.b.t. driver optimalisatie voor Vulkan t.o.z. van de nieuwere. (Er zijn nog glichtes en bugs!)

Bij o.a. DOOM wordt trouwens minimaal 4GB aan VRAM aangeraden.

IMO is de 7850, E.O.L.

[Astennu]

Volgens AMD is alles voor de 7xxx generatie eol. De 7850 heeft nog wel volle support. Hij ondersteund niet alle nieuwste features maar de kaart presteert nog prima.

[hubhib]

haarbal schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 01:08:
[...]

volgens mij op anandtech gelezen, ook geen 2gb tests gezien.[afbeelding]

Dan moet je je als Kepler koper ook aardig bekocht voelen... Ben benieuwd hoe de Maxwell kaarten er over een jaar voor staan in de benchmarks. Misschien dat mijn oude 7970 dan nog hoger staat dan mijn 980.

[ErikRo]

Mijn 7850 ging er idd 25% op vooruit in 3440*1440

[winwiz]

Civilization VI krijgt ondersteuning voor DirectX 12 en asynchronous compute

AMD gaat samen met ontwikkelaar Firaxis werken aan DirectX 12-ondersteuning in Civilzation VI. Het op komst zijnde spel zal gebruikmaken van asynchronous compute en meerdere gpu's kunnen gebruiken middels explicit multi-adapter.

nieuws: Civilization VI krijgt ondersteuning voor DirectX 12 en asynchronous ...

[Trygve]

zeadope schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 01:32:
[...]
Aangezien Vulkan een grote stap zet richting multi platform compatibiliteit, vallen alle AMD kaarten ouder/minder dan de R9 buiten het bootje op dat gebied.
Wikipedia: Vulkan (API)
[..]
IMO is de 7850, E.O.L.

Wat bedoel je precies met buiten de boot vallen in dit geval? Op welk gebied? Alle GCN-kaarten (vanaf GCN1) draaien Vulkan 1.0. Onderscheid maken met ouder/minder dan de R9 om GCN1 uit te sluiten heeft ook geen zin. Kijk eens goed naar List of AMD graphics processing units vanaf 7000-series. De 7790 is GCN2, de R9 270(X), 280(X) en 370(X) zijn allemaal GCN1, maar dus wel R9.

HD7850 = R7 265 = R7 370; precies dezelfde GPU's met een andere naam.

[ Voor 3% gewijzigd door Trygve op 14-07-2016 08:56 ]

[Paprika]

hubhib schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 08:31:
[...]


Dan moet je je als Kepler koper ook aardig bekocht voelen... Ben benieuwd hoe de Maxwell kaarten er over een jaar voor staan in de benchmarks. Misschien dat mijn oude 7970 dan nog hoger staat dan mijn 980.

Niet echt in alle eerlijkheid. Dat mijn twee 680s financieel afgeschreven zouden zijn naar vier jaar is twee jaar langer dan ik had gerekend bij de aankoop (gevolg van teleurstellende procede resultaten, waardoor de stappen jaren lang nergens echt revolutionair zijn geweest). AMD komt nu wel al tijden met betere performance na twee jaar, terwijl nVidia juist daalt na die periode. Dat is wel meer relevant voor de tweedehands markt/waarde, want de meesten die in de 250+ regio kopen vervangen hun kaarten regelmatig. De realiteit is echter dat nVidia kaarten tweedehands gewoon alsnog goed verkopen, want het is nVidia...

[Pazienza]

Paprika schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 09:05:
[...]

Niet echt in alle eerlijkheid. Dat mijn twee 680s financieel afgeschreven zouden zijn naar vier jaar is twee jaar langer dan ik had gerekend bij de aankoop (gevolg van teleurstellende procede resultaten, waardoor de stappen jaren lang nergens echt revolutionair zijn geweest). AMD komt nu wel al tijden met betere performance na twee jaar, terwijl nVidia juist daalt na die periode. Dat is wel meer relevant voor de tweedehands markt/waarde, want de meesten die in de 250+ regio kopen vervangen hun kaarten regelmatig. De realiteit is echter dat nVidia kaarten tweedehands gewoon alsnog goed verkopen, want het is nVidia...

In het tweedehands segment een NVidia kaart kopen is gewoon ronduit dom te noemen.

Een GTX 680/770/780/780 ti etc. gaan tweedehands voor prijzen die veel te hoog zijn. Je hebt tegenwoordig al een R9 290 voor zo rond de 140-150 als je kijkt op V&A, een kaart die veel sneller is dan al deze kaarten en bovendien nog langer mee zal gaan.

[Paprika]

Dat is een beetje mijn punt ja . Helaas zitten we daar nog wel even aan vast voorlopig. Eigenlijk heeft AMD gewoon weer een nieuwe HD5000 series nodig, waarbij ze een aardige periode voorlopen en het liefst zelfs dat nVidia het ook nog eens verprutst zoals met de GTX480...

[Pazienza]

Paprika schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 09:17:
Dat is een beetje mijn punt ja . Helaas zitten we daar nog wel even aan vast voorlopig. Eigenlijk heeft AMD gewoon weer een nieuwe HD5000 series nodig, waarbij ze een aardige periode voorlopen en het liefst zelfs dat nVidia het ook nog eens verprutst zoals met de GTX480...

Dat gaat niet gebeuren ben ik bang.

NVidia loopt nu qua performance in het High-end segment weer een stuk voor. Wanneer AMD eindelijk weer bij is (begin 2017, hopelijk) zit er bij NVidia alweer een 1080 ti (of wat dan ook) in de pijplijn.

Maakt mij niet uit verder, ik shop niet in het segment boven 300 euro.

[evilpin0]

Kun je een frame limit zetten op de Vulkan API?

Doom draait nu flink boven de 75 fpz, boven de freesync range van mijn scherm dus.

Kan helaas geen console command vinden om de FPS te locken, de maximale framerate in de AMD drivers lijken niet voor Vulkan te gelden.

[The Source]

evilpin0 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:04:
Kun je een frame limit zetten op de Vulkan API?

Doom draait nu flink boven de 75 fpz, boven de freesync range van mijn scherm dus.

Kan helaas geen console command vinden om de FPS te locken, de maximale framerate in de AMD drivers lijken niet voor Vulkan te gelden.

haha first world problems

[aminam]

Paprika schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 09:05:
[...]

Niet echt in alle eerlijkheid. Dat mijn twee 680s financieel afgeschreven zouden zijn naar vier jaar is twee jaar langer dan ik had gerekend bij de aankoop (gevolg van teleurstellende procede resultaten, waardoor de stappen jaren lang nergens echt revolutionair zijn geweest). AMD komt nu wel al tijden met betere performance na twee jaar, terwijl nVidia juist daalt na die periode. Dat is wel meer relevant voor de tweedehands markt/waarde, want de meesten die in de 250+ regio kopen vervangen hun kaarten regelmatig. De realiteit is echter dat nVidia kaarten tweedehands gewoon alsnog goed verkopen, want het is nVidia...

yep heb me er altijd nog over verbaast dat er volidioten zijn die voor 160 een gtx 670 kochten terwijl een 7970 al voor 120 ging, volslagen waanzin. Voor de budgetgamer is dit een fantastische tijd natuurlijk, voor 180 heb je een r9 290 met goeie aftermarket koeler waarmee je nog een poosje vooruit kan en makkelijk alles op 1080p draait.

[madmaxnl]

Denk maar niet dat die mensen geleerd hebben en de potentie van AMD zien.

[Verwijderd]

Na het flashen naar 8GB vond ATIWinflash het niet zo leuk meer dat mijn vendor ID veranderd was.

Enig idee hoe dit te fixen is zodat ik in de toekomst nog naar een andere BIOS kan flashen?
GPU-Z ziet mijn GPU gewoon wel....


Overigens werkt hij nog prima.

[assn]

aminam schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 12:07:
[...]
. Voor de budgetgamer is dit een fantastische tijd natuurlijk, voor 180 heb je een r9 290 met goeie aftermarket koeler waarmee je nog een poosje vooruit kan en makkelijk alles op 1080p draait.

Waarom zou je voor de r9 290 gaan als je ook voor een paar tientjes meer de rx480 kan halen? Wel even wachten op die aftermarket koelers natuurlijk, geen idee wanneer die nou eindelijk eens komen?

[-The_Mask-]

Een R9 290 voor 180 euro is ook te veel op dit moment, RX 470 komt eraan met een prijs van 149$.

[haarbal]

aminam schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 12:07:
[...]


yep heb me er altijd nog over verbaast dat er volidioten zijn die voor 160 een gtx 670 kochten terwijl een 7970 al voor 120 ging, volslagen waanzin. Voor de budgetgamer is dit een fantastische tijd natuurlijk, voor 180 heb je een r9 290 met goeie aftermarket koeler waarmee je nog een poosje vooruit kan en makkelijk alles op 1080p draait.

Met de 470 op komst zou ik nu geen 180 neertellen voor een 290. De 480 4GB heeft ook al in de pricewatch gestaan voor 220, zodra er voorraad is is dat ook een veel betere koop.

edit:beaten.

[assn]

haarbal schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 12:46:
[...]

Met de 470 op komst zou ik nu geen 180 neertellen voor een 290. De 480 4GB heeft ook al in de pricewatch gestaan voor 220, zodra er voorraad is is dat ook een veel betere koop.

edit:beaten.

Dat dacht ik dus ook, want ik ben met smart aan het wachten op de RX480 met aftermarket koelers. ALhoewel ik ook die andere kaarten wil aankijken omdat ik zeker geen geld heb op het moment om VR te gaan gamen en dus lekker bij 1080p voorlopig blijf...

[NitroX infinity]

Uit de geruchtenmolen in de ts;

...custom RX 480's midden juli.

Moet dit niet veranderd worden? Heeft The Source al niet meerdere keren 'eind deze maand' geroepen?

The Source in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137"

[Indy91]

NitroX infinity schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:17:
Uit de geruchtenmolen in de ts;

[...]


Moet dit niet veranderd worden? Heeft The Source al niet meerdere keren 'eind deze maand' geroepen?

Volgens mij vanaf volgende week vrijdag, 22 juli a.s.

Op Overclockers.co.uk staan immers de Sapphire Nitro en de PowerColor Devil 13 gepand met een ETA van 22 juli.

[assn]

Indy91 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:32:
[...]

Volgens mij vanaf volgende week vrijdag, 22 juli a.s.

Op Overclockers.co.uk staan immers de Sapphire Nitro en de PowerColor Devil 13 gepand met een ETA van 22 juli.

Worden deze dan gereleased of ook direct in de verkoop gezet? Dat zou een mooie datum zijn namelijk, ga die dag ook mijn nieuwe pctje bestellen

[hidde212]

assn schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:44:
[...]


Worden deze dan gereleased of ook direct in de verkoop gezet? Dat zou een mooie datum zijn namelijk, ga die dag ook mijn nieuwe pctje bestellen

Gezien de stock van de RX480 de afgelopen tijd vermoed ik dat AMD redelijk wat chips aan de fabrikanten van custom modellen heeft kunnen leveren en de modellen dus ook meteen in de verkoop gaan.

[SuaveKadaver]

Ik ben sinds kort weer kamp rood met m'n rx 480 8gb, maar ik vrees dat het van korte duur is. Ik ben wel enorm onder de indruk wat die kaart met slechts 100watt kan, maar ik heb gewoon meer nodig (ook voor werk, ik werk met opencl of cuda als het beschikbaar is). Wat sowieso zoals hidde al zegt fijn is aan deze generatie chips is de beschikbaarheid. Als ik nu een 1080 wil moet ik echt zoeken en iedereen rekent meer als ze voorraad hebben. Die 480's zijn er gewoon!

[assn]

SuaveKadaver schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:00:
Ik ben sinds kort weer kamp rood met m'n rx 480 8gb, maar ik vrees dat het van korte duur is. Ik ben wel enorm onder de indruk wat die kaart met slechts 100watt kan, maar ik heb gewoon meer nodig (ook voor werk, ik werk met opencl of cuda als het beschikbaar is). Wat sowieso zoals hidde al zegt fijn is aan deze generatie chips is de beschikbaarheid. Als ik nu een 1080 wil moet ik echt zoeken en iedereen rekent meer als ze voorraad hebben. Die 480's zijn er gewoon!

Als je de 480 nu al weg doet.. ik bied mij aan

[SuaveKadaver]

Binnen 14 dagen, dus retour sorry.. Had hem van Azerty, die waren wel vlot!

[polli_]

evilpin0 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:04:
Kun je een frame limit zetten op de Vulkan API?

Doom draait nu flink boven de 75 fpz, boven de freesync range van mijn scherm dus.

Kan helaas geen console command vinden om de FPS te locken, de maximale framerate in de AMD drivers lijken niet voor Vulkan te gelden.

Gpu-klok en of energie limit lager zetten in Overdrive werkt ook goed.

[SuaveKadaver]

Zat er geen frame limiter in de Games settings van de nieuwe AMD tool?

[haarbal]

Ik zag wat screenshots van de doom opties en daar zat ook een fps limiter bij. Ik heb doom niet, dus kan niet checken.

In de api schijnt idd nog niet te kunnen.

[hubhib]

Paprika schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 09:05:
[...]

Niet echt in alle eerlijkheid. Dat mijn twee 680s financieel afgeschreven zouden zijn naar vier jaar is twee jaar langer dan ik had gerekend bij de aankoop (gevolg van teleurstellende procede resultaten, waardoor de stappen jaren lang nergens echt revolutionair zijn geweest). AMD komt nu wel al tijden met betere performance na twee jaar, terwijl nVidia juist daalt na die periode. Dat is wel meer relevant voor de tweedehands markt/waarde, want de meesten die in de 250+ regio kopen vervangen hun kaarten regelmatig. De realiteit is echter dat nVidia kaarten tweedehands gewoon alsnog goed verkopen, want het is nVidia...

De gtx6x0 serie heeft het idd goed volgehouden. Het is meer de GTX 780 serie en de eerste Titan kaarten waar ik het over had. Die kaarten worden al een tijdje door hun concurrerende kaarten (290 serie) vrij hard voorbij gelopen. En volgens mij is dit niet de eerste keer dat dit gebeurt bij nVidia. Ik meen me te herinneren dat dit met de 7x00 GTX serie vs de X1900 series ook zo was en idem de GTX 280 vs 4870. Ten tijde van release erg aan elkaar gewaagd, maar na 1 a 2 generaties verder te zijn loopt AMD/Ati uit op nVidia.

Ik zie het nu ook gebeuren met Maxwell en AC. Eerst krijgen we een smoesje dat het er wel is, maar dat het in de drivers is uitgeschakeld. Vervolgens komen de nieuwe GTX 10x0 kaarten van nVidia waar ze in de slides pochen dat ze nu ook AC hebben, maar wordt er over Maxwell geen woord gerept. Het is er niet en er wordt waarschijnlijk ook nooit meer iets aan gedaan voor Maxwell. Daarnaast beginnen de 390 en 390x nu in verschillende benchmarks ook uit te lopen op de 970 en de 980.

Normaal koop ik altijd kaarten van AMD/Ati en soms maak ik dan een keer een uitstapje naar nVidia, maar altijd koop ik daarna weer zo snel mogelijk een AMD/Ati kaart. Nu is het wachten op Vega, zodat ik mijn 980 eruit kan gooien. Zal er geen spijt van hebben, als ik straks mijn 980 ergens ver onder in de benchmarks zie hangen, beneden de 290 en 390 series.

[Sp3ci3s8472]

Maar dat is normaal, dit is de manier waarop Nvidia het aanpakt.

Iets beloven om het vuur te blussen en er daarna stilletjes niks meer over melden. Fermi gaat bijvoorbeeld ook nooit meer DX12 zien. Die AC driver voor Maxwell die 6+ maanden geleden werd belooft is er nog steeds niet.

[evilpin0]

polli_ schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:14:
[...]


Gpu-klok en of energie limit lager zetten in Overdrive werkt ook goed.

Geen oplossing om een spel op een stabiele framerate te houden, heftige stukjes dropt de framerate dan.

Maar hierdoor is Vulkan voor mij nog volledig nutteloos..

@haarbal
heb de cvars al doorgespit maar kwam niks tegen over een console command, raar want je zal toch zeggen dat er zon command moet zijn, vooral in Doom.

[ Voor 18% gewijzigd door evilpin0 op 14-07-2016 15:26 ]

[SpankmasterC]

evilpin0 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:23:
[...]


Geen oplossing om een spel op een stabiele framerate te houden, heftige stukjes dropt de framerate dan.

Maar hierdoor is Vulkan voor mij nog volledig nutteloos..

@haarbal
heb de cvars al doorgespit maar kwam niks tegen over een console command, raar want je zal toch zeggen dat er zon command moet zijn, vooral in Doom.

Als je dik boven de 75 komt, dan zet je toch gewoon v-sync aan?

[haarbal]

evilpin0 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:23:
@haarbal
heb de cvars al doorgespit maar kwam niks tegen over een console command, raar want je zal toch zeggen dat er zon command moet zijn, vooral in Doom.

Heel vreemd ja.

Ze gaan helemaal los met een exotische nieuwe api, maar iets simpels als een constante fps laten ze dan achterwege.

Mouse smoothing kan je ook niet uitzetten in de opties. Gelukkig kan dat wel uit met +set m_smooth 0, maar het blijft suf dat ze gewoon basisdingen over het hoofd zien.

[Indy91]

hubhib schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:32:
[...]
...
En volgens mij is dit niet de eerste keer dat dit gebeurt bij nVidia. Ik meen me te herinneren dat dit met de 7x00 GTX serie vs de X1900 series ook zo was en idem de GTX 280 vs 4870. Ten tijde van release erg aan elkaar gewaagd, maar na 1 a 2 generaties verder te zijn loopt AMD/Ati uit op nVidia.

Klopt grotendeels, echter kleine correctie:

• HD 4870 512MB was directe concurrent van GTX 260 192sp versie.
• HD 4870 1GB was de directe concurrent van de GTX 260 216sp versie.

[The Source]

NitroX infinity schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:17:
Uit de geruchtenmolen in de ts;

[...]


Moet dit niet veranderd worden? Heeft The Source al niet meerdere keren 'eind deze maand' geroepen?

The Source in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137"

Dit is gebaseerd op het schema dat wij de GPU's krijgen. Natuurlijk kan AMD "AMD only" partners de GPUs eerder leveren echter gezien het verleden lijkt me hier niet veel verschil in te zitten. 22 juli zou kunnen, echter is het verdomd vroeg. Ik tel liever 1 tot 1.5 week extra erbij op om het echt in de winkels te hebben. We wachten af.

[NitroX infinity]

Is de HIS Radeon RX 480 IceQ X² Roaring al voorbij gekomen?

http://videocardz.com/622...0-iceqx2-roaring-pictured

Via; https://www.reddit.com/r/..._iceqx2_roaring_pictured/

[ Voor 26% gewijzigd door NitroX infinity op 14-07-2016 17:10 ]

[Phuncz]

Mighty Morphin Power Rangers, the graphics card ?
Je zou voor minder een scheldtirade beginnen richting fabrikant, wat een gedrocht.

[sjekneck]

hubhib schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:32:
[...]


De gtx6x0 serie heeft het idd goed volgehouden. Het is meer de GTX 780 serie en de eerste Titan kaarten waar ik het over had. Die kaarten worden al een tijdje door hun concurrerende kaarten (290 serie) vrij hard voorbij gelopen. En volgens mij is dit niet de eerste keer dat dit gebeurt bij nVidia. Ik meen me te herinneren dat dit met de 7x00 GTX serie vs de X1900 series ook zo was en idem de GTX 280 vs 4870. Ten tijde van release erg aan elkaar gewaagd, maar na 1 a 2 generaties verder te zijn loopt AMD/Ati uit op nVidia.

Ik zie het nu ook gebeuren met Maxwell en AC. Eerst krijgen we een smoesje dat het er wel is, maar dat het in de drivers is uitgeschakeld. Vervolgens komen de nieuwe GTX 10x0 kaarten van nVidia waar ze in de slides pochen dat ze nu ook AC hebben, maar wordt er over Maxwell geen woord gerept. Het is er niet en er wordt waarschijnlijk ook nooit meer iets aan gedaan voor Maxwell. Daarnaast beginnen de 390 en 390x nu in verschillende benchmarks ook uit te lopen op de 970 en de 980.

Normaal koop ik altijd kaarten van AMD/Ati en soms maak ik dan een keer een uitstapje naar nVidia, maar altijd koop ik daarna weer zo snel mogelijk een AMD/Ati kaart. Nu is het wachten op Vega, zodat ik mijn 980 eruit kan gooien. Zal er geen spijt van hebben, als ik straks mijn 980 ergens ver onder in de benchmarks zie hangen, beneden de 290 en 390 series.

Ik snap je punt, maar ik deel je beredenering niet. nVidia kaarten niet minder presteren door de jaren en daar lijk je wel een beetje op te sturen. Er zijn al plenty of real life tests geweest waarin blijkt dat een oude nvidia kaarten na een jaar of 3 beter presteren dan drivers uit het eerste jaar. Wellicht niet de sprong die jij verwacht.

Wat je bij nVidia keer op keer ziet is dat ze vanaf de release heel goed gebruik kunnen maken van de capaciteiten van hun hardware en dat is eigenlijk alleen maar gunstig voor de koper. Je kunt namelijk vanaf dag 1 je hardware goed gebruiken en niet maanden of jaren later met een driver update. Leuk dat de 2xx serie van AMD nog een boost krijgt, maar in alle eerlijkheid is dat bijna 3 jaar na release een beetje mosterd na de maaltijd imo. Je kunt dan ook zeggen dat je 3 jaar lang met mindere prestaties moet dealen

Verder niks dan lof voor de Vulkan prestaties voor AMD.

[-The_Mask-]

sjekneck schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:38:

Wat je bij nVidia keer op keer ziet is dat ze vanaf de release heel goed gebruik kunnen maken van de capaciteiten van hun hardware en dat is eigenlijk alleen maar gunstig voor de koper. Je kunt namelijk vanaf dag 1 je hardware goed gebruiken en niet maanden of jaren later met een driver update. Leuk dat de 2xx serie van AMD nog een boost krijgt, maar in alle eerlijkheid is dat bijna 3 jaar na release een beetje mosterd na de maaltijd imo. Je kunt dan ook zeggen dat je 3 jaar lang met mindere prestaties moet dealen

Nee juist niet omdat je veel minder betaald voor een betere kaart bij AMD. Als de kaarten bij launch gelijk presteren dan is de AMD kaart vaak iets sneller, na 1, 2 of 3 jaar wordt de AMD kaart alleen maar nog sneller ten opzichte van de nVidia. Dus eerst was de AMD kaart al de betere keuze en dat verschil wordt naar enkele jaren zelfs alleen maar groter door de betere meer future proof architectuur van AMD die ze al jaren hebben.

[wappiewappie]

sjekneck schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:38:
[...]
Je kunt dan ook zeggen dat je 3 jaar lang met mindere prestaties moet dealen

Nee, niet minder.
In het begin zijn de prestaties ongeveer gelijk (De prijs van de kaart wordt grotendeels bepaald door de prestaties t.o.v. van de concurrentie) en na 3 jaar heb je betere prestaties met een AMD.

Voor degenen die om de 2 jaar een nieuwe videokaart kopen, maakte het tot nu toe niet zoveel uit of je nu een Nvidia of een AMD kocht.

[Trygve]

3DMark Time Spy DX12 benchmark online in Steam en binnen enkele uren ook beschikbaar voor de losstaande versie.

https://www.computerbase....-time-spy-dx12-benchmark/

[ Voor 81% gewijzigd door Trygve op 14-07-2016 20:44 ]

[haarbal]

Ik vind het ook wat vreemd dat beweerd wordt dat amd altijd op lange termijn beter presteert. Loopt de 5870 nu voor op de gtx470, is de 3870 de 8800gt al voorbij?

Zoiets als nu met doom is nog nooit eerder gebeurd. Waar optimalisaties van qua hardware lichtelijk achterhaalde consoles hun weg vinden naar de pc versie.

gelukkig voor nvidia is polaris niet zuinig en wil hij ook niet hoog klokken.

wat doom ook laat zien is dat het toch wel wenselijk is om nog een "normale" versie te maken, en niet vulkan/dx12 only te gaan, kepler draait ok onder opengl, maar vulkan is een drama.

[tomcatha]

het is in het verleden in iedergeval vaker gebeurd de x1950 is een bekende voorbeeld. Van nvidia kan ik het me andersom echter niet echt herrineren.

[-The_Mask-]

haarbal schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 19:47:
Ik vind het ook wat vreemd dat beweerd wordt dat amd altijd op lange termijn beter presteert. Loopt de 5870 nu voor op de gtx470, is de 3870 de 8800gt al voorbij?

Die kaarten zijn wel heel oud die worden niet meer getest en zijn ook niet meer echt geschikt voor moderne games, daar worden ze een beetje te oud voor.

Maar neem bijvoorbeeld een HD 7970 GHz/ R9 280X en vergelijk die met bijvoorbeeld een GTX 680/770. Een R9 280X is overigens iets trager (nog geen 1%) dan een HD 7970 GHz, terwijl een GTX 770 een zo'n 6,4% sneller is als een GTX 680.



Hier zie je dat een HD 7970 GHz zo'n 8,7% sneller is als een GTX 680, in die tijd was de GTX 680 nog niet gerebrand als GTX 770. Maar als die er was dan was het verschil tussen een HD 7970 GHz en GTX 770 dus 2,3% geweest. Waarbij de HD 7970 GHz dat dus sneller is over een GTX 770.

Pak je dan een moderne review erbij van bijvoorbeeld de R9 380X en kijk je dan eens naar bovenstaande kaarten dan zie je dat het verschil een stuk groter is geworden.



Wat je nu ziet is dat een R9 280X nu maar liefst 23,75% sneller is als een GTX 770 en dan is een R9 280X ook nog eens ietsiepietsie trager als een HD 7970 GHz. Maar wat je dus ziet is een verschil van meer dan 20% over een aantal jaren, 20%!!!!!!111one.

Wat je dus krijgt is eerst was een HD 7970 GHz even snel als een GTX 770, daarna was de tragere HD 7970 dat, toen de HD 7950 GHz en nu zit ongeveer een HD 7950 op het niveau van een GTX 770 en straks met DirectX 12 games schopt zelf de HD 7950 de GTX 770 kont.

Ik pak telkens trouwens 2560x1440 (of 2560x1600 als de eerste niet aanwezig is), omdat je dan het minste last hebt van een CPU bottleneck en dus de verschillen kleiner worden hierdoor.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 14-07-2016 21:00 ]

[Help!!!!]

^
Zijn die testen bij Techpowerup overigens altijd met reference models Vraag ik me al tijdje af.

[-The_Mask-]

Ja ze hebben eigenlijk altijd de reference versie wel en als die niet bestaat dan passen ze hem aan zodat die presteert als een reference kaart.

[ Voor 97% gewijzigd door -The_Mask- op 14-07-2016 21:01 ]

[Paprika]

Het lijkt mij wel dat over de jaren het hebben van 50% meer geheugen ook wel helpt?

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:00:
Ja ze hebben eigenlijk altijd de reference versie wel en als die niet bestaat dan passen ze hem aan zodat die presteert als een reference kaart.

Thx. Goed om te weten!

Zat namelijk de 1070/1080 te vergelijken met de 980Ti en dan maakt het wel verschil of het ref is of custom.