CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 135

[laurensdbb]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:55:
[...]

Jouw overgeklokte GTX 970 doet 12000 in Firestrike. Volgens die leak doet de RX 480 ongeveer 100 punten minder. En dat is waarschijnlijk een op stock-snelheden geklokte kaart, of dicht in de buurt daarvan. Daar kan met een flinke overklok waarschijnlijk wel 25% bij op de score (en het stroomverbruik zal dan volgens mij ook minder zijn). Hoezo geen upgrade?

Ik heb nog géén enkele AMD kaart( van de laatste reeksen).. meer dan 10% weten overclocken in performance termen.. Concurreren met een kaart van 2 jaar oud.. Jammer.

Lét maar op met de 1060GTX..

[Derksenkarting]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Ik heb nog géén enkele AMD kaart( van de laatste reeksen).. meer dan 10% weten overclocken in performance termen.. Concurreren met een kaart van 2 jaar oud.. Jammer.

Lét maar op met de 1060GTX..

Mijn 7850'je loopt anders vrolijk op 1100MHz zonder de spanning te verhogen, terwijl hij standaard 900MHz doet. Met de spanning hoger doet hij 1266Mhz ( Ik kom tot 1300, maar 1266 klinkt zo leuk nu ).

[Boownage]

Deze kaarten kunnen niet snel genoeg komen, m'n 7870 heeft het gister na 3 jaar trouwe dienst begeven dus zit nu de komende tijd zonder PC aangezien mijn CPU geen integrated graphics card heeft

[Help!!!!]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:56:
[...]


Het gaat er mij gewoon om, dat het lijkt, als men de GTX970-980 laat zakken naar het niveau van €300,
dat de verkoop van de RX480 wel nog eens zou kunnen tegenvallen.

Denk dat ik dan toch echt liever een RX480 zou hebben dan de 970 / 980.

Daarnaast hoeveel voorraad zou daar nog van zijn? Lijkt me EOL produkt.

Waar ik benieuwd naar ben is hoe snel/wanneer nVidia 1060 info gaat droppen om de 480 launch te undercutten.

[-The_Mask-]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:52:
[...]


Iedere keer er leak blijkt te komen zie ik de upgrade minder en minder worden.

Nee hoor, maanden geleden was het al precies hetzelfde als nu, er is niks veranderd, de verwachting en leaks qua prestaties zijn gelijk gebleven.

[Twam]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:56:
[...]


Het gaat er mij gewoon om, dat het lijkt, als men de GTX970-980 laat zakken naar het niveau van €300,
dat de verkoop van de RX480 wel nog eens zou kunnen tegenvallen.

Want als ik kan kiezen tussen twee dingen die ongeveer hetzelfde presteren, kies ik altijd hetgene dat iets duurder, iets minder zuinig en al twee jaar oud is?

En dat is dan nog voordat echt fatsoenlijk vergelijkbare benchmarks beschikbaar komen, want ik heb zelf het donkerbruine vermoeden dat dit beestje stock aardig de 970 voorbij gaat. En de 980 naar onder de 300? Zie ik nog niet echt gebeuren. Tenzij je tweedehands gaat. Maja, dan koop je dus een kaart die 2 jaar oud is, maar dan zonder garantie. Ik weet het niet hoor, maar dan heb ik denk ik toch liever een RX480.

[Derksenkarting]

Die leaks lijken trouwens fake te zijn. De 3DMark scores zijn exact hetzelfde als wat een poosje terug op videocardz verscheen, dus die lijken overgenomen te zijn en de kwaliteit van de slides laat nogal te wensen over. Ook wordt de boxart van Doom 3 gebruikt en noemen ze het zelfs Doom 4...

edit: De RX470 scoorde in de officiële benches die hier op de frontpage verschenen volgens mij 60fps in Hitman op 1080p.

[ Voor 17% gewijzigd door Derksenkarting op 22-06-2016 12:24 ]

[dahakon]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:56:
Het gaat er mij gewoon om, dat het lijkt, als men de GTX970-980 laat zakken naar het niveau van €300,
dat de verkoop van de RX480 wel nog eens zou kunnen tegenvallen.

Maar wie zegt dat nVidia de prijs dusdanig laat zakken. Bovendien, wie zegt dat er nog genoeg voorraad is om Polaris langdurig dwars te zitten?

Er is ergens 1 persoon die zegt, 'wat als ze de prijs naar 300 euro droppen' en vervolgens wordt het herhaald en herhaald en herhaald, alsof het opeens werkelijkheid is.

[Waah]

Daarbij ondersteunt Nvidia hun oude kaarten heel slecht kwa game-drivers. Een AMD kan vaak veel langer mee dan een Nvidia, omdat de AMD kaarten nog altijd driversupport hebben en daardoor een boost doormaken gedurende hun levensloop.

Mocht Nvidia met de GTX1060 komen voor dezelfde prijs als de AMD, en het lijkt stuivertje-wisselen met performance... Dan ga ik toch voor de AMD. de halve monopolie van Nvidia moet maar eens afgelopen zijn.

[Verwijderd]

Waah schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:33:
Daarbij ondersteunt Nvidia hun oude kaarten heel slecht kwa game-drivers. Een AMD kan vaak veel langer mee dan een Nvidia, omdat de AMD kaarten nog altijd driversupport hebben en daardoor een boost doormaken gedurende hun levensloop.

Mocht Nvidia met de GTX1060 komen voor dezelfde prijs als de AMD, en het lijkt stuivertje-wisselen met performance... Dan ga ik toch voor de AMD. de halve monopolie van Nvidia moet maar eens afgelopen zijn.

Vreemd dat een GTX660 OC bijv. dan nog aardig prima meekomt.. ??
Overigens wel met het laatste eens.

[winwiz]

Er zijn meer dan genoeg voorbeelden dat bij lancering redelijk gelijkwaardige kaarten uit de beide kampen na een jaar of 2 ruim worden ingehaald door het rode kamp. Het verschil wordt alleen maar groter na verloop van tijd.

Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd.

[The Source]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:26:
[...]


Weken of maanden? Ik zit zelf namelijk op een low-profile passief gekoelde kaart te wachten en krijg nou namelijk het gevoel dat het nog wel een half jaar kan duren.

Voor 480 weken gok ik. Dit omdat AMD alle GPUs in het begin naar eigen reference design alloceert en niet aan partners vrij geeft. Zonder GPU geen custom kaart. Low profile passief op 480... don't think so. Dus dat wordt een 470 of zefls 460 en het is nog niet bekend wanneer die komen.

[Toettoetdaan]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:52:
Iedere keer er leak blijkt te komen zie ik de upgrade minder en minder worden.

Dat is gewoon de hype, sommige mensen doen alsof het een FuryX/980Ti killer is, maar we weten al een goede tijd dat het beestje met boost hoog in de 5TF zit, dus dat hij op basis van TF maximaal op een 390X uitkomt. Tuurlijk zijn er situaties waar de 390X niet 100% benut wordt waar dat mischien wel lukt met de RX480, maar globaal kun je dus primma inschatten wat het is voor een goed geoptimaliseerde DX12 game.

Ook de OC hype is leuk, maar met één power connector denk ik niet dat AMD het toestaat dat je meer dan 150watt trekt op het reference design. Dat andere custom borden mischien wel over de 300watt mogen is een ander verhaal, maar op het reference design verwacht ik dus hooguit een leuke overclock maar geen extreeme. Zegmaar iets van 10% OC.

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:52:
Ik denk dat de prijssetting heel scherp zal mogen zijn (€200-250)

Dat is wel heel scherp, ik zeg niet dat ze dat niet gaan doen maar, dat zou betekenen dat je twee RX480 in CF kunt zetten voor minder dan de huidige prijs van een GTX1070.
(De goedkoopste leverbare 1070 zit op 499(3dagen) en 529(1dag))

Eerlijk is eerlijk, als de prestaties gelijk zijn tussen een RX480 en een kaart van een generatie ouder, dan zou ik maximaal 25 euro over hebben voor de nieuwste generatie, anders zou ik prima tevreden zijn met een tweedehandse kaart

[Racing_Reporter]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Ik heb nog géén enkele AMD kaart( van de laatste reeksen).. meer dan 10% weten overclocken in performance termen.. Concurreren met een kaart van 2 jaar oud.. Jammer.

Lét maar op met de 1060GTX..

Nee goh, 28nm. That horse is already dead. Dit is een nieuwe generatie qua tech. Kan je ook even relativeren ajb?

[laurensdbb]

Toettoetdaan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:47:
[...]

Dat is gewoon de hype, sommige mensen doen alsof het een FuryX/980Ti killer is, maar we weten al een goede tijd dat het beestje met boost hoog in de 5TF zit, dus dat hij op basis van TF maximaal op een 390X uitkomt. Tuurlijk zijn er situaties waar de 390X niet 100% benut wordt waar dat mischien wel lukt met de RX480, maar globaal kun je dus primma inschatten wat het is voor een goed geoptimaliseerde DX12 game.

Ook de OC hype is leuk, maar met één power connector denk ik niet dat AMD het toestaat dat je meer dan 150watt trekt op het reference design. Dat andere custom borden mischien wel over de 300watt mogen is een ander verhaal, maar op het reference design verwacht ik dus hooguit een leuke overclock maar geen extreeme. Zegmaar iets van 10% OC.


[...]

Dat is wel heel scherp, ik zeg niet dat ze dat niet gaan doen maar, dat zou betekenen dat je twee RX480 in CF kunt zetten voor minder dan de huidige prijs van een GTX1070.
(De goedkoopste leverbare 1070 zit op 499(3dagen) en 529(1dag))

Eerlijk is eerlijk, als de prestaties gelijk zijn tussen een RX480 en een kaart van een generatie ouder, dan zou ik maximaal 25 euro over hebben voor de nieuwste generatie, anders zou ik prima tevreden zijn met een tweedehandse kaart

Dit bedoel ik dus.

Twam schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:16:
[...]


Want als ik kan kiezen tussen twee dingen die ongeveer hetzelfde presteren, kies ik altijd hetgene dat iets duurder, iets minder zuinig en al twee jaar oud is?

En dat is dan nog voordat echt fatsoenlijk vergelijkbare benchmarks beschikbaar komen, want ik heb zelf het donkerbruine vermoeden dat dit beestje stock aardig de 970 voorbij gaat. En de 980 naar onder de 300? Zie ik nog niet echt gebeuren. Tenzij je tweedehands gaat. Maja, dan koop je dus een kaart die 2 jaar oud is, maar dan zonder garantie. Ik weet het niet hoor, maar dan heb ik denk ik toch liever een RX480.

Voor zover ik weet zijn de meeste kaarten 1 jaar oud (75%) en zit er momenteel op 75% van de VGA's 3 jaar garantie. Ik wil het graag zien als de RX480 kan tippen aan het verbruik van de GTX 970. Ik hoop het zeker, daar dan we niks dan baat bij voor de prijs-setting. Mij lijkt het gewoon dat AMD maar blijft een zinken schip achterna lopen.. (en dat wil ik liever niet..) ik wil "NU" concurrentie voor de "HUIDIGE" kaarten van de concurrent. Hetzelfde geldt met de nieuwe top-end kaart van AMD.. waarom nog een jaar wachten terwijl de 1080GTX er nu is. Verder wil ik niet bashen, zeker niet! Alleen jammer.. Tijden van de 1900XT en AMD 64 Athlon zullen nog even op zich laten wachten denk ik..

[winwiz]

Weet niet hoor, maar een 970 gebruikt ongeveer evenveel als een 280X onder load. http://nl.hardware.info/r...mverbruik---de-verrassing

Een 270X gebruikt onder load ongeveer 50Watt minder dan een 280X http://nl.hardware.info/r...oductie-en-stroomverbruik

en dan deze erbij: nieuws: AMD geeft benchmarks vrij van RX 480 en RX 470 en onthult RX 480M

Laat er (heel ruim) 50 Watt bijkomen voor de 480 tegen over de 470, dan zit je ruwweg 80 watt lager voor de 480 t.o.v. de 970

[Astennu]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:58:
[...]


Ik heb nog géén enkele AMD kaart( van de laatste reeksen).. meer dan 10% weten overclocken in performance termen.. Concurreren met een kaart van 2 jaar oud.. Jammer.

Lét maar op met de 1060GTX..

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
En wat je zegt is ook nog eens niet waar.
HD7970 stock 925 MHz oc 1150 en soms 1200+. 1100 was makkelijk met die kaarten en enkele deed dat niet.

1100 Mhz is al een 20% oc en 1200 ging zelfs richting de 30%.

Fiji en Fury wilde niet zo hoog clocken dat ben ik met je eens.
Maar het zou mij niet verbazen als deze RX480 kaarten stock iets van 1100-1250 MHz doen en OC richting de 1500 halen of zelfs 1600. (en dat je met die snelheden Fury OC achtige performance levels gaat halen)

Deze chips zijn veel beter te coolen (is ook veel kleiner en verbruikt veel minder). En 14nm FinFet schijnt het ook makkelijker te maken om hoog te clocken.
Dus 20+% oc lijkt mij best wel mogelijk. Nog even 7 dagen geduld hebben dan weten we het.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 22-06-2016 13:31 ]

[Verwijderd]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:20:
[...]


Dit bedoel ik dus.


[...]


Voor zover ik weet zijn de meeste kaarten 1 jaar oud (75%) en zit er momenteel op 75% van de VGA's 3 jaar garantie. Ik wil het graag zien als de RX480 kan tippen aan het verbruik van de GTX 970. Ik hoop het zeker, daar dan we niks dan baat bij voor de prijs-setting. Mij lijkt het gewoon dat AMD maar blijft een zinken schip achterna lopen.. (en dat wil ik liever niet..) ik wil "NU" concurrentie voor de "HUIDIGE" kaarten van de concurrent. Hetzelfde geldt met de nieuwe top-end kaart van AMD.. waarom nog een jaar wachten terwijl de 1080GTX er nu is. Verder wil ik niet bashen, zeker niet! Alleen jammer.. Tijden van de 1900XT en AMD 64 Athlon zullen nog even op zich laten wachten denk ik..

Budget en zekerheid.

Daar is AMD mee aan het spelen.
Een groot budget hebben ze niet in vergelijking met nvidia, en meteen met een grootse chip komen op een nieuwe proces is een groot risico wat veel kosten met zich meebrengt.

AMD heeft gewoon een gezonde keuze gemaakt die bedoelt is om marktsegment te winnen. Het is en blijft maar een kleine portie van de markt die een 1070/1080 wil kopen, die mensen in dit segment zijn wel het "luidruchtigst" op het internet.

Je wil dat AMD geen zinkend ship wordt en je wil tegelijk dat ze zich focussen op maar een klein segment van de GPU markt... Hopelijk heb je zelf door hoe onlogisch dat is.

AMD komt met hun highend aan het eind van dit jaar/2017 en hebben nu gewoon nvidia afgetroefd door eerst een middenmotor te introduceren.

[Astennu]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:20:
[...]


Dit bedoel ik dus.


[...]


Voor zover ik weet zijn de meeste kaarten 1 jaar oud (75%) en zit er momenteel op 75% van de VGA's 3 jaar garantie. Ik wil het graag zien als de RX480 kan tippen aan het verbruik van de GTX 970. Ik hoop het zeker, daar dan we niks dan baat bij voor de prijs-setting. Mij lijkt het gewoon dat AMD maar blijft een zinken schip achterna lopen.. (en dat wil ik liever niet..) ik wil "NU" concurrentie voor de "HUIDIGE" kaarten van de concurrent. Hetzelfde geldt met de nieuwe top-end kaart van AMD.. waarom nog een jaar wachten terwijl de 1080GTX er nu is. Verder wil ik niet bashen, zeker niet! Alleen jammer.. Tijden van de 1900XT en AMD 64 Athlon zullen nog even op zich laten wachten denk ik..

Sure niemand houd je tegen om een GTX1080 te halen. Maar daar betaal je 700-800 euro voor. een RX480 is misschien 40% trager maar kost maar 250 euro +- 1/3e van de prijs.
Dus de grote vraag hoeveel snelheid heb je nodig? Heb je meer snelheid nodig en ondersteunen je games CF goed? dan is 2x RX480 voor 500 euro sneller dan een GTX1080 voor 700-800 euro.

Ondersteunen je games geen CF en je hebt de snelheid nodig dan zit er niets anders op het prijs premium te betalen om een 1080 te kopen.

Ik denk niet dat Vega nog een jaar gaat duren. Maar mogelijk wel meer dan een half jaar. Ik verwacht zelf Q1 2017.

Het is een keuze van AMD om voor de midrange te gaan. Ik denk zelf dat het een goede keuze is ookal ben ik zelf wel iemand die normaal High end kaarten koopt. Maar de meeste mensen kopen kaarten van 100-300 euro en niet van 500-800 euro.

Dus ze zullen een paar klanten kwijt raken aan nVidia in het hoge segment. Maar in het lagere segment zullen ze denk ik meer marktaandeel gaan pakken.

De toekomst zal leren of het de goede keuze was. Soms moet je een gok wagen en ben blij dat AMD aan durft dit soort keuzes te maken en het gewoon eens anders te doen. (net als in de tijd van de HD3870 waar ze ook met een small die strategie op de proppen kwamen. En een HD3870 X2 om toch nog met een hogere segment mee te kunnen doen. Dat ging best oke en de HD4850 en HD4870 waren toch een aardig succes die hebben het zeker niet slecht gedaan)

[Indy91]

<knip>
Laurens91 en Astennu hadden betere opbouwende kritiek op de post van laurensdbb.

[ Voor 198% gewijzigd door Indy91 op 22-06-2016 14:06 ]

[chaoscontrol]

Ik wacht anders gewoon op een upgrade van mijn R9 290 en dat zit er met deze specs niet in. Kan dus weer een half jaar wachten terwijl Nvidia al wel meer performance te bieden heeft. Nu heb ik geen zin om daar 800e voor te betalen dus wacht ik wel weer even maar feit blijft dat het nu niet concureert op high end markt en daar zitten toch veel tweakers.

[Moi_in_actie]

Toettoetdaan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:47:
[...]
Ook de OC hype is leuk, maar met één power connector denk ik niet dat AMD het toestaat dat je meer dan 150watt trekt op het reference design. Dat andere custom borden mischien wel over de 300watt mogen is een ander verhaal, maar op het reference design verwacht ik dus hooguit een leuke overclock maar geen extreeme. Zegmaar iets van 10% OC.

Recentelijk kwam er een Reddit post langs waar men, op basis van data van TechPowerUp van oude AMD en NVidia kaarten, een geschatte daadwerkelijke power draw heeft gemaakt van de RX 480. De R9 380X heeft bijvoorbeeld ook een TDP van 225W, maar ingame verbruikt zelfs een aftermarket versie zoals de Asus Strix maar ongeveer 170W.
Ik vind het geschatte verbruik tijdens gaming vrij laag ingeschat met 93W, ik gok eerder dat het richting de 110W gaat. In beide gevallen is er wel nog redelijk wat ruimte voor overclocking. Als stroomverbruik lineair schaalt met clocksnelheden (doet het vast niet), dan zou je dus makkelijk een 30 tot 40% overclock kunnen toepassen.

Daarnaast komt ook dat het maximale verbruik niet 100% te bepalen is aan de hand van het rekensommetje van 75W via t PCIe slot, 75W per 6 pins PCIe connector en 150W per 8 pins PCIe connector. Dit is meer een guideline, die over het algemeen wel redelijk wordt nageleefd, maar een 6 pins PCIe kan wel wat meer leveren dan 75W. Afhankelijk van hoe goed de voeding is, kan worden gesteld in hoeverre dit verstandig is of niet.

Maar goed, ik denk dat de reference RX 480's nog best wel wat ruimte voor overclocking hebben, zowel qua stroomverbruik als ook qua koeling. Ga je al naar aftermarket versies, dan zal dit alleen maar meer zijn. Het lijkt me sterk als er geen aftermarket RX 480's komen met 2x 6 pins PCIe connectors, of een enkele 8 pins. Dit gebeurt altijd wel, zowel bij AMD als NVidia.

[NitroX infinity]

Een 8-pins stekker kan 150Watt leveren? Ik dacht 100Watt.

[Derksenkarting]

Die stekker levert helemaal niets, maar volgens de specificaties mag er 75 Watt door een 6-pins (hoewel er best meer door zou kunnen) en 150 Watt door een 8-pins.

[Danlord]

Ik ben van plan om zsm een rx 480 te kopen aangezien mijn huidige amd 7970 het heeft begeven.

Mijn plan was om eerst gewoon 1 kaart te kopen en pas over 1,5 / 2 jaar als de VR etc er is nog een rx 480 bij te plaatsen.

Maakt het verder uit dat ik bijv. een GIGABYTE versie samen met een ASUS versie doe in crossfire? En hoe lang zal het duren voordat er meer 3rd party kaarten komen? Is dat weken na release of maanden na release?

[Toettoetdaan]

Moi_in_actie schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:49:
[...]

Recentelijk kwam er een Reddit post langs waar men, op basis van data van TechPowerUp van oude AMD en NVidia kaarten, een geschatte daadwerkelijke power draw heeft gemaakt van de RX 480. De R9 380X heeft bijvoorbeeld ook een TDP van 225W, maar ingame verbruikt zelfs een aftermarket versie zoals de Asus Strix maar ongeveer 170W.
Ik vind het geschatte verbruik tijdens gaming vrij laag ingeschat met 93W, ik gok eerder dat het richting de 110W gaat. In beide gevallen is er wel nog redelijk wat ruimte voor overclocking. Als stroomverbruik lineair schaalt met clocksnelheden (doet het vast niet), dan zou je dus makkelijk een 30 tot 40% overclock kunnen toepassen.

Daarnaast komt ook dat het maximale verbruik niet 100% te bepalen is aan de hand van het rekensommetje van 75W via t PCIe slot, 75W per 6 pins PCIe connector en 150W per 8 pins PCIe connector. Dit is meer een guideline, die over het algemeen wel redelijk wordt nageleefd, maar een 6 pins PCIe kan wel wat meer leveren dan 75W. Afhankelijk van hoe goed de voeding is, kan worden gesteld in hoeverre dit verstandig is of niet.

Maar goed, ik denk dat de reference RX 480's nog best wel wat ruimte voor overclocking hebben, zowel qua stroomverbruik als ook qua koeling. Ga je al naar aftermarket versies, dan zal dit alleen maar meer zijn. Het lijkt me sterk als er geen aftermarket RX 480's komen met 2x 6 pins PCIe connectors, of een enkele 8 pins. Dit gebeurt altijd wel, zowel bij AMD als NVidia.

Dat denk ik ook, van de RX470 heeft AMD al gezegd dat deze een TDP van 110watt heeft dus de RX480 zal tussen de 110 en 150watt zitten, laten we voor het gemak even 130watt aannemen.
Ik neem dan ook even aan dat AMD een harde power limiet gaat zetten in de BIOS, we weten hebben gezien met FuryX dat ze aardig kunnen aansturen wat het verbruik is en als ze een OC tool in de drivers stoppen dan zullen ze heus wel een maximaal verbruik of volt instellen om te zorgen dat er niet teveel dode kaarten worden teruggestuurd.

Het lijkt mij dus logisch dat AMD een 150watt limit gaat gebruiken, dan heb je met een TDP van 130watt dus nog 20watt over om mee te overclocken. Wat met een lineare schaling op 18% zou uitkomen, als je kaart mee werkt Los van dat je voor de eerste paar Mhz meestal geen voltage hoeft te verhogen.

[Moi_in_actie]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:02:
Een 8-pins stekker kan 150Watt leveren? Ik dacht 100Watt.

Volgens de specs kan een 8 pins inderdaad 150W aan. zie hier.

[ Voor 6% gewijzigd door Moi_in_actie op 22-06-2016 14:14 ]

[NitroX infinity]

Derksenkarting schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:08:
Die stekker levert helemaal niets, maar volgens de specificaties mag er 75 Watt door een 6-pins (hoewel er best meer door zou kunnen) en 150 Watt door een 8-pins.

Ja, de postbode levert ook geen pakketjes. Oh, wacht...

[Razkin]

Waarom kijkt iedereen altijd naar de connector hoeveel een kaart kan verbruiken . De enige die daadwerkelijk vermogen bepaald is de kaart zelf.
Extreem voorbeeld:
RX480 met een enkele 6-pin connector en vrms's die 500Watt aan vermogen kan leveren aan de GPU. Als de gpu het qua voltage en kloksnelheid aankan en de bios het toelaat, dan kan zo'n kaart gewoon 500Watt gebruiken.

Dat de kabel of connector daar te warm van wordt met alle gevolgen van dien is vervolgens vrij logisch, daar waren deze niet op berekend.

edit: er kan technisch bovendien veel meer vermogen door een pci-e connector dan officieel(veiligheids marge) wordt aangegeven.

[ Voor 11% gewijzigd door Razkin op 22-06-2016 14:15 ]

[Derksenkarting]

Toettoetdaan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:10:
[...]

Dat denk ik ook, van de RX470 heeft AMD al gezegd dat deze een TDP van 110watt heeft dus de RX480 zal tussen de 110 en 150watt zitten, laten we voor het gemak even 130watt aannemen.
Ik neem dan ook even aan dat AMD een harde power limiet gaat zetten in de BIOS, we weten hebben gezien met FuryX dat ze aardig kunnen aansturen wat het verbruik is en als ze een OC tool in de drivers stoppen dan zullen ze heus wel een maximaal verbruik of volt instellen om te zorgen dat er niet teveel dode kaarten worden teruggestuurd.

Het lijkt mij dus logisch dat AMD een 150watt limit gaat gebruiken, dan heb je met een TDP van 130watt dus nog 20watt over om mee te overclocken. Wat met een lineare schaling op 18% zou uitkomen, als je kaart mee werkt Los van dat je voor de eerste paar Mhz meestal geen voltage hoeft te verhogen.

Ik denk dat 110 Watt het opgegeven TDP van de RX470 gaat zijn, net zoals ze de 180 Watt TDP van de 270X gebruiken. Die kaart verstookt echter geen 180 Watt ingame, dus hopelijk doet de RX470 dat ook niet met zijn 110 Watt. Dat kunnen betekenen dat het verbruik van de RX480 ingame ook mooi laag ligt.

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:12:
[...]


Ja, de postbode levert ook geen pakketjes. Oh, wacht...

Nee hij geeft ze alleen door... De bron levert.

[ Voor 7% gewijzigd door Derksenkarting op 22-06-2016 14:18 ]

[aminam]

Razkin schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:13:
Waarom kijkt iedereen altijd naar de connector hoeveel een kaart kan verbruiken . De enige die daadwerkelijk vermogen bepaald is de kaart zelf.
Extreem voorbeeld:
RX480 met een enkele 6-pin connector en vrms's die 500Watt aan vermogen kan leveren aan de GPU. Als de gpu het qua voltage en kloksnelheid aankan en de bios het toelaat, dan kan zo'n kaart gewoon 500Watt gebruiken.

Dat de kabel of connector daar te warm van wordt met alle gevolgen van dien is vervolgens vrij logisch, daar waren deze niet op berekend.

Of nog een mooier voorbeeld r9 295x2 2x 8pin 500w tdp vs radeon pro duo 3x 8pin met 350w tdp

[Werelds]

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:58:
Ik heb nog géén enkele AMD kaart( van de laatste reeksen).. meer dan 10% weten overclocken in performance termen.. Concurreren met een kaart van 2 jaar oud.. Jammer.

Lét maar op met de 1060GTX..

Ze concurreren helemaal niet met een kaart van bijna 2 jaar oud.

Ze zetten een product in de markt dat vergelijkbaar presteert, maar dat efficiënter doet voor een veel lagere prijs. Dat jij alleen naar prestaties kijkt om de "concurrent" te bepalen is onzin. AMD volgt gewoon een andere strategie. Dat dat product niet aan jou is besteed is verder ook jammer, maar voor het grootste deel van de overige consumenten is dit product juist veel interessanter dan zelfs een 980 ooit is geweest.


En waar moeten we op letten met de GTX 1060 (GTX is een prefix tegenwoordig, geen suffix) volgens jou? Ik zie niet in hoe Nvidia met AMD gaat concurreren met een theoretische GTX 1060. Ik betwijfel of ze GP104 nog verder castreren, dan blijft er verdomd weinig over; en de chips waar ze dat mee zouden doen zouden ook behoorlijk wat defecten vertonen, dus het gat met de 1070 zou een stuk groter zijn dan tussen de 1070 en 1080 doordat die niet zo snel zou kunnen draaien. Dan heb ik nog niet eens over het prijs gat dat zou ontstaan.

Dus dan rest een theoretische GP106. Heb je GM206 al eens bekeken? Er blijft geen donder over van die prestaties als GP106 hetzelfde doet als GM206, je zit dan te kijken naar een halve 1080; pakweg een 280X / 780, ruim onder waar de RX 480 momenteel verwacht wordt.

En ja, GM206 is in dit geval zeker een geldige maatstaaf, want Pascal en Maxwell zijn nagenoeg identiek. Nvidia zou GP106 al heel anders uit moeten laten zien dan GM206 (wat exact een halve GM204 is). Dus meer dan 10 SM's (12? 4 per GPC, 3 GPC's)...maar dan komen ze weer te dicht bij de 1070 uit. Dus dat wordt hem ook niet.

Toettoetdaan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:47:
[...]

Dat is gewoon de hype, sommige mensen doen alsof het een FuryX/980Ti killer is, maar we weten al een goede tijd dat het beestje met boost hoog in de 5TF zit, dus dat hij op basis van TF maximaal op een 390X uitkomt.

Oh ja?

290X doet 5,6 TF, 780 Ti doet 5 TF, 980 doet 4,6 TF. En welke van die drie is het snelst?

FLOPS zijn leuk en aardig, maar het zegt uiteindelijk geen donder over de prestaties in game, vooral niet met DX11 en AMD's overhead daarbij

[WillemAtHome]

Werelds schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:23:


Oh ja?

290X doet 5,6 TF, 780 Ti doet 5 TF, 980 doet 4,6 TF. En welke van die drie is het snelst?

FLOPS zijn leuk en aardig, maar het zegt uiteindelijk geen donder over de prestaties in game, vooral niet met DX11 en AMD's overhead daarbij

Ik zou bij je tflops vergelijking alleen amd kaarten gebruiken, maar dat ben ik.

[Werelds]

WillemAtHome schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:00:
[...]


Ik zou bij je tflops vergelijking alleen amd kaarten gebruiken, maar dat ben ik.

Kan ook, verandert niets. Een 6950 met 2,2 (geloof ik) TF doet het net iets beter dan een 5870 met 2,7, laat staan een 6970 die ook 2,7 TF haalt. En vervolgens knalt een 7870 met 2,5 TF wederom ruim over die 6970 heen.

TF is niets meer dan een indicatie van hoe veel berekeningen er door een GPU in een ideale wereld verwerkt kunnen worden. De rekensom is dan ook niets meer dan 2 * <Aantal SPs> * <Kloksnelheid in GHz>. Als je kloksnelheid in MHz neemt krijg je het aantal GFLOPS in plaats van TFLOPS.

Die 2 is omdat een ALU per cycle 1 keer kan vermenigvuldigen én 1 keer kan optellen (Multiply-Accumulate, MAC; waarschijnlijk heb je de term FMA of FMAC wel eens gezien, dat is allemaal deel van hetzelfde verhaal). Als je echter even na denkt zie je hier al meteen een probleem: een deel van de tijd zul je geen volledige MAC operatie hebben en verlies je al meteen een groot deel van je theoretische prestaties.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de gehele frontend, schedulers en drivers die het hele zaakje aan moeten sturen. Als de driver meer overhead heeft, duurt het langer eer opdrachten bij de GPU komen en verlies je daar dus ook performance. Als je frontend de hele handel niet intelligent verdeelt, verlies je daar ook.

Bewijs zit dan ook precies in de huidige situatie van AMD versus Nvidia. Nvidia heeft veel minder driver overhead, waardoor ze er in DX11 veel beter vanaf komen met theoretisch minder krachtige chips. AMD's frontend en de verschillende schedulers zijn echter veel flexibeler en effectiever dan die van Nvidia, waardoor zij in DX12 juist in verhouding beter presteren.

[haarbal]

Werelds schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:23:
En waar moeten we op letten met de GTX 1060 (GTX is een prefix tegenwoordig, geen suffix) volgens jou? Ik zie niet in hoe Nvidia met AMD gaat concurreren met een theoretische GTX 1060. Ik betwijfel of ze GP104 nog verder castreren, dan blijft er verdomd weinig over; en de chips waar ze dat mee zouden doen zouden ook behoorlijk wat defecten vertonen, dus het gat met de 1070 zou een stuk groter zijn dan tussen de 1070 en 1080 doordat die niet zo snel zou kunnen draaien. Dan heb ik nog niet eens over het prijs gat dat zou ontstaan.

Dus dan rest een theoretische GP106. Heb je GM206 al eens bekeken? Er blijft geen donder over van die prestaties als GP106 hetzelfde doet als GM206, je zit dan te kijken naar een halve 1080; pakweg een 280X / 780, ruim onder waar de RX 480 momenteel verwacht wordt.

Een 960 presteert iets boven een halve 980 als je techpowerup gelooft.

Met iets boven een halve 1080 zit je dan ongeveer op gtx 970 performance.

Daarmee kom je idd niet op de vermoedde polaris performance, maar de polaris zou ook 235? vierkante mm zijn, een gp106 zal wel boven een halve 1080 zitten qua oppervlak, maar waarschijnlijk wel ruim onder de 200.

[Werelds]

haarbal schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:51:
[...]

Een 960 presteert iets boven een halve 980 als je techpowerup gelooft.

Met iets boven een halve 1080 zit je dan ongeveer op gtx 970 performance.

Daarmee kom je idd niet op de vermoedde polaris performance, maar de polaris zou ook 235? vierkante mm zijn, een gp106 zal wel boven een halve 1080 zitten qua oppervlak, maar waarschijnlijk wel ruim onder de 200.

Kan wel kloppen qua prestaties, in elk geval op 1080p/DX11. Die size zou (zal?) denk ik tegen de 190 hangen; met exacte dezelfde eigenschappen als GM206 zou het op 179 uit komen, maar dat is in de praktijk denk ik niet 100% haalbaar.

Neemt niet weg dat ze in een slechte positie zitten. Of hoger inzetten dan de RX 480 (even er van uit gaande dat die op z'n minst onder de 300 blijft), of dusdanig goedkoop in de markt zetten dat ze het gat van €250 tot €500 niet kunnen bedienen. Prijzen laten zakken doen ze niet aan. Als de 480 op €250 komt te zitten, moet Nvidia daaronder gaan zitten met niets om dat gat op te vullen.

[dahakon]

haarbal schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:51:
[...]

Een 960 presteert iets boven een halve 980 als je techpowerup gelooft.

Met iets boven een halve 1080 zit je dan ongeveer op gtx 970 performance.

Daarmee kom je idd niet op de vermoedde polaris performance, maar de polaris zou ook 235? vierkante mm zijn, een gp106 zal wel boven een halve 1080 zitten qua oppervlak, maar waarschijnlijk wel ruim onder de 200.

Als je alles gaat bekijken en berekenen, kom je tot hetvolgende.

Een theoretische halve GTX1080 zou (bij gelijke verhouding als tussen GTX960 en GTX980) ongeveer op GTX970 niveau komen. Dat zou dan bij een die-size van op zijn minst 180mm² zijn, kijkende naar de verhoudingen van de GM2xx chips en die tussen GM204 en GP104. Daarbij neem ik de op wikipedia genoemde 314mm² als leidraad. Een diesize van 333mm² zou een minimum diesize van ~190mm² betekenen voor GP106. Dit alles is op basis dat GP106 een 128-bit geheugen interface krijgt, waarmee het probleem ontstaat dat GP106 gDDR5x geheugen zal moeten gebruiken om tot een GTX970 prestatieniveau te komen. Dat maakt de kaart weer duurder. Een bredere geheugenbus maakt de chip weer groter en wederom de kaart weer duurder.

Dan heb je dus een chip die in DX11 waarschijnlijk ~20% trager is dan Polaris 10, met een diesize die ~20% kleiner is dan die van Polaris 10. Het zou dus wat tegenstand kunnen bieden misschien.

Maar, er is nog nergens ook maar iets bekend van een launch van GP106. Bovendien is de vraag hoe goed deze theoretische GP106 zich zal laten overklokken. Als dat net zo gaat als bij zijn grote broertjes, dan zal de competiviteit een stuk moeten inboeten, uitgaande van de geruchten dat een Polaris 10 'gemakkelijk' zo'n 20% aan overklok aan kan.

[Verwijderd]

dahakon schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:27:
[...]


Als je alles gaat bekijken en berekenen, kom je tot hetvolgende.

Een theoretische halve GTX1080 zou (bij gelijke verhouding als tussen GTX960 en GTX980) ongeveer op GTX970 niveau komen. Dat zou dan bij een die-size van op zijn minst 180mm² zijn, kijkende naar de verhoudingen van de GM2xx chips en die tussen GM204 en GP104. Daarbij neem ik de op wikipedia genoemde 314mm² als leidraad. Een diesize van 333mm² zou een minimum diesize van ~190mm² betekenen voor GP106. Dit alles is op basis dat GP106 een 128-bit geheugen interface krijgt, waarmee het probleem ontstaat dat GP106 gDDR5x geheugen zal moeten gebruiken om tot een GTX970 prestatieniveau te komen. Dat maakt de kaart weer duurder. Een bredere geheugenbus maakt de chip weer groter en wederom de kaart weer duurder.

Dan heb je dus een chip die in DX11 waarschijnlijk ~20% trager is dan Polaris 10, met een diesize die ~20% kleiner is dan die van Polaris 10. Het zou dus wat tegenstand kunnen bieden misschien.

Maar, er is nog nergens ook maar iets bekend van een launch van GP106. Bovendien is de vraag hoe goed deze theoretische GP106 zich zal laten overklokken. Als dat net zo gaat als bij zijn grote broertjes, dan zal de competiviteit een stuk moeten inboeten, uitgaande van de geruchten dat een Polaris 10 'gemakkelijk' zo'n 20% aan overklok aan kan.

komt er inderdaad op neer of Nvidia hetzelfde gaat doen wat ze met maxwell deden, gecutte versie in lager segment inzetten.... of hebben ze dit van AMD aan zienkomen en toch wat leuks weten te ontwikkelen net als de RX 480.

Als ik moet gokken kies ik de eerste optie Nvidia kennende en omdat ze eerder de uitspraak hebben gedaan AMD niet echt "serieus" meer te nemen en niet echt naar hun kijken

[haarbal]

dahakon schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 19:27:
Dit alles is op basis dat GP106 een 128-bit geheugen interface krijgt, waarmee het probleem ontstaat dat GP106 gDDR5x geheugen zal moeten gebruiken om tot een GTX970 prestatieniveau te komen. Dat maakt de kaart weer duurder. Een bredere geheugenbus maakt de chip weer groter en wederom de kaart weer duurder.

Ja, de geheugeninterface maakt het misschien onwaarschijnlijk dat het precies een halve 1080 wordt.

[DervishD]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 20:52:
Als ik moet gokken kies ik de eerste optie Nvidia kennende en omdat ze eerder de uitspraak hebben gedaan AMD niet echt "serieus" meer te nemen en niet echt naar hun kijken

Ik neem Nvidia al jaren niet meer serieus. AMD heeft heel wat meer innovatie op zijn naam staan en AMD heeft ook veel meer gedaan voor PC gaming dan Nvidia ooit zal doen. Nvidia is een troll en een leech. Zodra de RX480 in de winkel ligt koop ik 'm gelijk.

[MazeWing]

DervishD schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:42:
[...]


Ik neem Nvidia al jaren niet meer serieus. AMD heeft heel wat meer innovatie op zijn naam staan en AMD heeft ook veel meer gedaan voor PC gaming dan Nvidia ooit zal doen. Nvidia is een troll en een leech. Zodra de RX480 in de winkel ligt koop ik 'm gelijk.

Ehm.... nVidia heeft stukken meer innovatie in vergelijking met AMD. Het is wel zo dat veel van deze innovaties exclusief voor nVidia kaarten zijn...

[Verwijderd]

MazeWing schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:42:
[...]

Ehm.... nVidia heeft stukken meer innovatie in vergelijking met AMD. Het is wel zo dat veel van deze innovaties exclusief voor nVidia kaarten zijn...

Ehm welke innovaties ?

[Pazienza]

MazeWing schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:42:
[...]

Ehm.... nVidia heeft stukken meer innovatie in vergelijking met AMD. Het is wel zo dat veel van deze innovaties exclusief voor nVidia kaarten zijn...

Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder 'innovatie'.

PhysX? Leuk maar doet niemand wat mee.

AMD aan de andere kant rust haar kaarten meestal uit met meer geheugen (7950/7970) waardoor ze op de lange termijn beter blijven presteren.

Daarnaast is tegenwoordig de driver support van AMD beter dan van NVidia, zeker voor oudere kaarten. Kijk naar de GTX 770/780/780ti, die kaarten zijn ruimschoots ingehaald door AMD kaarten die destijds minder presteerden. Het verval van een kaart als de GTX 970 is ook al ingezet, die presteert nu al structureel minder dan een R9 290!

Dus wat is innovatie? Wil je een kaart met leuke gimmicks die in een PowerPoint slide leuk naar voren komen? Of een kaart die over 2 à 3 jaar nog steeds mee kan?

It's up to you, spend your money wisely.

[Kuusj]

Moi_in_actie schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Volgens de specs kan een 8 pins inderdaad 150W aan. zie hier.

Maar goed, er kan natuurlijk ook meer stroom door zo'n connector. Good old days waar mijn inmiddels alweer half-jaar-geleden verkochte 280X toch een goede 400W uit 1x6+1x8pin trok. Uiteraard wel overvolted, lekker hete (=zeer in-efficiënte) VRM's en overclocked in Furmark.

Naar mijn idee zal het verbruik wel meevallen, maar dat zien we over onbepaalde tijd.

MazeWing schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:42:
[...]

Ehm.... nVidia heeft stukken meer innovatie in vergelijking met AMD. Het is wel zo dat veel van deze innovaties exclusief voor nVidia kaarten zijn...

Hier kunnen we natuurlijk uren over gaan discussiëren, waar het op neerkomt is dat beide bedrijven wel innovaties op hun naam hebben. Ik denk echter dat er hier meer punten naar AMD mogen vloeien omdat hun innovaties ook daadwerkelijk wat bijdragen aan de tech-markt. Game-works zou ik bijvoorbeeld geen innovatie noemen maar een handig verpakte fuck-you (tesselation, hairworks e.d.) naar AMD. Vulkan API, Mantle, HBM zijn voorbeelden waar de hele markt iets aan heeft, die voorbeelden kan ik bij nVidia amper noemen. Ja, PhysX, maar dat zie je (gelukkig) ook geen hond meer gebruiken, dat was ten tijde van de release van die onzin eigenlijk ook niet zo.

Nee, op dat gebied mag je me toch lekker een AMD kaart geven hoor, de closed-policy die nVidia hanteert heeft me ten tijde van de twijfel tussen de 390 en 970 meer naar de 390 gepushed. Jammer dat die zo veel gebruikt(e), gelukkig lijkt dat nu van de kaart te zijn! Klasse, AMD.

Pazienza schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:46:
[...]


Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder 'innovatie'.

PhysX? Leuk maar doet niemand wat mee.

AMD aan de andere kant rust haar kaarten meestal uit met meer geheugen (7950/7970) waardoor ze op de lange termijn beter blijven presteren.

Daarnaast is tegenwoordig de driver support van AMD beter dan van NVidia, zeker voor oudere kaarten. Kijk naar de GTX 770/780/780ti, die kaarten zijn ruimschoots ingehaald door AMD kaarten die destijds minder presteerden. Het verval van een kaart als de GTX 970 is ook al ingezet, die presteert nu al structureel minder dan een R9 290!

Dus wat is innovatie? Wil je een kaart met leuke gimmicks die in een PowerPoint slide leuk naar voren komen? Of een kaart die over 2 à 3 jaar nog steeds mee kan?

It's up to you, spend your money wisely.

Dit klopt natuurlijk 100%, maar er zijn ook andere factoren die meewegen in het kopen van een GPU. Als het AMD product 2x zo veel energie verbruikt onder load en 4x zo veel als ik met triple-screen idle, dan is dat voor mij bij gelijke prijs genoeg reden om AMD links te laten liggen. Wat natuurlijk gewoon een feit is, is dat kaarten worden beoordeeld op hun prestaties als ze uitkomen, niet 2 jaar later. Dat een 280X nu misschien structureel beter presteert dan een GTX770 is heel goed, maar geen haan die ernaar kraait. Logisch ook, als AMD bij deze serie kaarten probeert de performance wat omhoog te trekken qua overhead op DX11 zal het speelveld ook heel anders uitzien.

[ Voor 30% gewijzigd door Kuusj op 22-06-2016 23:11 ]

[NitroX infinity]

PhysX hoort niet thuis in het rijtje van innovaties van Nvidia omdat;

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

PhysX is a proprietary realtime physics engine middleware SDK. PhysX was authored at NovodeX, an ETH Zurich spin-off. In 2004 NovodeX was acquired by Ageia, and in February 2008 Ageia was acquired by Nvidia.[1]

[Kuusj]

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:08:
PhysX hoort niet thuis in het rijtje van innovaties van Nvidia omdat;


[...]

Nog beter, ik dacht inderdaad aan die periode. Op de doos van mijn eerste kaart, een 8600GT, konden ze het niet harder schreeuwen.

[Pay]

AMD is vaak eerder met het gebruiken van nieuw geheugen (zoals HBM) en op dat gebied in ieder geval innovatiever dan Nvidia. Nvidia heeft daarentegen van alles op software-gebied wat zowel voor- en nadelen heeft. Achteraf blijkt AMD daar weer zijn eigen alternatief op te hebben maar ze doen er gewoon weinig mee.
Je kan in ieder geval moeilijk ontkennen dat AMD op hardware-gebied innovatiever is dan Nvidia.

[madmaxnl]

Ze hebben beiden zo hun innovatieve dingen. Probleem bij nVidia is dat ze innovativiteit vaak tegen gaan door hun eigen zooi door de strot van iedereen te duwen.

[Astennu]

MazeWing schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:42:
[...]

Ehm.... nVidia heeft stukken meer innovatie in vergelijking met AMD. Het is wel zo dat veel van deze innovaties exclusief voor nVidia kaarten zijn...

Inderdaad nvidia heeft physics niet eens bedacht maar alleen maar geport naar Cuba.

Nvidia heeft veel minder innovaties dan je denkt en vooral geen dingen waar iedereen wat heeft. Allemaal nvidia only. Waar AMD met dingen komen die iedereen mag gebruiken denk aan: tesselation, gddr3 , gddr5, hbm, Mantle en daar mee gezorgd heeft dat we nu dx12 hebben, Vulcan en freesync. Om er zo maar even een paar te noemen. Ik kan nog wel even verder gaan graven. Ze waren ook de eerste met universal shaders in de Xenos C1 gpu die in de Xbox 360 zit. De eerste metdx 8.1, eerste met dx9 Radeon 9700 eerste met dx11 hd3870 eerste met dx12 gpu's hd3870.
AMD was de eerste met multi display gaming (eyefinity)

Nee amd heeft heeft inderdaad weinig innovatie

Nvidia doet het de laatste jaren misschien leuk maar daar voor viel het wel mee. Enige wat mij echt bij staat is de T&L Engine uit de GeForce 1 kaarten. Sli hebben ze van 3dfx over genomen dus ook niet zelf bedacht.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 22-06-2016 23:19 ]

[Kuusj]

madmaxnl schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:15:
Ze hebben beiden zo hun innovatieve dingen. Probleem bij nVidia is dat ze innovativiteit vaak tegen gaan door hun eigen zooi door de strot van iedereen te duwen.

Wat op dit moment nog aardig lukt, ook. Maar goed, om maar geen oude koeien uit de sloot te halen (edit: doe ik het eigenlijk toch ): dit heeft gewoon alles te maken met marktaandeel. Als de rollen omgedraaid waren kon AMD iedereen alles door de strot gooien. Neem Mantle, dat had wellicht ook anders uitgepakt als de verhouding niet 1:5 kaarten voor res. AMD en nVidia was.

[ Voor 3% gewijzigd door Kuusj op 22-06-2016 23:18 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:16:
Inderdaad nvidia heeft physics niet eens bedacht maar alleen maar geport naar Cuba.

Nvidia heeft veel minder innovaties dan je denkt en vooral geen dingen waar iedereen wat heeft. Allemaal nvidia only. Waar AMD met dingen komen die iedereen mag gebruiken denk aan: tesselation, gddr3 , gddr5, hbm, Mantle en daar mee gezorgd heeft dat we nu dx12 hebben, Vulcan en freesync. Om er zo maar even een paar te noemen. Ik kan nog wel even verder gaan graven. Ze waren ook de eerste met universal shaders in de Xenos C1 gpu die in de Xbox 360 zit. De eerste metdx 8.1, eerste met dx9 Radeon 9700 eerste met dx11 hd3870 eerste met dx12 gpu's hd7970

Nee amd heeft geen innovatie

en AMd's Async implementatie (ACE's) vind ik toch ook wel een stukje innovatie

[Astennu]

Owh het was zeker niet de hele lijst maer dit is wat ik zo uit mijn hoofd wist.

[NitroX infinity]

imgur album met veel foto's van RX 480;
http://imgur.com/a/Kpdx2

[Pazienza]

Astennu schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:16:
[...]


Inderdaad nvidia heeft physics niet eens bedacht maar alleen maar geport naar Cuba.

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:08:
PhysX hoort niet thuis in het rijtje van innovaties van Nvidia omdat;


[...]

In feite is het overnemen van bedrijven die innoverend bezig zijn ook innovatie, dan ben je in ieder geval bereid om verder te denken dan de technologie die je nu gebruikt.

Dat terzijde is het een bullshit innovatie die amper gebruikt is.

[The Source]

Ik zag dat XFX een overgeklokt reference design had, dus even nagevraagd of dit mag. Dit mag van AMD enkel geven ze er dan geen RMA op, dat wil zeggen dat bv XFX haar kapotte GPUs niet naar AMD mag sturen. Natuurlijk even afwachten of dit ook echt op de markt gaan komen als een OC model.

[Nycrea]

The Source schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:01:
Ik zag dat XFX een overgeklokt reference design had, dus even nagevraagd of dit mag. Dit mag van AMD enkel geven ze er dan geen RMA op, dat wil zeggen dat bv XFX haar kapotte GPUs niet naar AMD mag sturen. Natuurlijk even afwachten of dit ook echt op de markt gaan komen als een OC model.

Ben benieuwd, alhoewel ik mij wel afvraag wat het nut is van een overgeklokte ref kopen, dan kun je net zo goed een niet overgeklokte ref kopen en hem zelf overklokken, zou ik denken. Plus dan heb je wel garantie van AMD.

[madmaxnl]

Dat doet i.i.g. de hoop geven dat er wel wat rek in zit. Zelfs met de referentie koeler en PCB. Immers gaat XFX er vanuit dat het wel goed zit met de levensduur voor dergelijke OC varianten. Ben benieuwd hoeveel meer prik ze krijgen. Kan natuurlijk ook om maar een paar procent gaan.

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:01:
Ik zag dat XFX een overgeklokt reference design had, dus even nagevraagd of dit mag. Dit mag van AMD enkel geven ze er dan geen RMA op, dat wil zeggen dat bv XFX haar kapotte GPUs niet naar AMD mag sturen. Natuurlijk even afwachten of dit ook echt op de markt gaan komen als een OC model.

De oc modellen die jullie normaal maken vallen met hun stock speeds dus binnen de marges voor garantie bij amd en nvidia?

[The Source]

Astennu schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:24:
[...]


De oc modellen die jullie normaal maken vallen met hun stock speeds dus binnen de marges voor garantie bij amd en nvidia?

Ja, alles moet bij Nv goedgekeurd worden door hun green light programma. En dat is erg streng en er zijn zeer duidelijke limieten qua overklokken. Anders krijg je geen garantie en die GPUs zijn duur, dus evt. risico wil je niet lopen. Daarom mochten wij in het verleden bij geen lightning op de markt brengen net Samsung geheugen. Nv bepaald erg veel maar bij AMD is dat veel losser, minder streng.

[-The_Mask-]

MazeWing schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:51:
[...]

$199 voor de 4gb en $249 voor de 8gb waren de geruchten toch?

Nee 199 dollar voor een 4GB RX 480 is een feit, want dat was wat AMD aangaf in één van hun presentaties en 50 dollar meer voor 4GB extra is teveel. AMD kiest normaal voor een bedrag van zo'n 30 dollar, geruchten zijn dan ook 229 dollar.

Reken dit om naar euro's + BTW en zeer waarschijnlijk betalen wij ook, zoals helaas gebruikelijk, meer in de EU dan in de US.

Nee dat is niet gebruikelijk, kijk anders even andere launches terug en dan zie je dat je het perfect kan omrekenen. Aantal uur voor je bericht is het ook nog eens voor je uitgerekend. Werelds in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 135"

Het is een eenvoudige en slimme zet van nVidia om de 980 zeer concurrerend tov de 480 te plaatsen.

Je kunt het ook gewoon een moeten noemen als er nog veel te koop zijn.

madmaxnl schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:58:
Is toch ook niet zo heel gek, ze hebben ook geen reference RX 470 en de RX 460 zat een dusdanig standaard tuk koeler op dat die ook niet echt reference te noemen is.

De RX 470 lieten ze zien zonder koeler en de RX 460 was geen reference koeler.

Toettoetdaan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:47:
[...]

Ook de OC hype is leuk, maar met één power connector denk ik niet dat AMD het toestaat dat je meer dan 150watt trekt op het reference design. Dat andere custom borden mischien wel over de 300watt mogen is een ander verhaal, maar op het reference design verwacht ik dus hooguit een leuke overclock maar geen extreeme. Zegmaar iets van 10% OC.

Je kunt prima bijvoorbeeld 200W door een enkele 6 pins PEG connector trekken, daar zal die weinig omgeven. Kaarten als de R9 295X2 en Titan Z hielen zich ook niet aan de specificaties en dat was gewoon op stock zonder overklokken.

laurensdbb schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:20:
[...]
Ik wil het graag zien als de RX480 kan tippen aan het verbruik van de GTX 970.

We weten in principe eigenlijk al zeker dat de performance per watt van de RX 480 beter is.

Hetzelfde geldt met de nieuwe top-end kaart van AMD.. waarom nog een jaar wachten terwijl de 1080GTX er nu is.

Er wordt niet een jaar gewacht met een concurrent voor de GTX 1080. Daarnaast waarom komt nVidia nu niet met een opvolger voor de GTX 960, of gister of nog beter eergisteren. Simpelweg omdat die nog niet klaar is, ze zijn begonnen met de GP104 GPU en die is nu gelanceerd in de GTX 1080 en GTX 1070. Andere GPU's en dus kaarten volgen later, je moet simpel weg ergens beginnen. Zo werkt het bij alles in de wereld. Je moet ergens beginnen om ergens later uit te komen, je kunt niet bij het einde beginnen en alle tussenstappen overslaan. Gelukkig niet want als je alles overslaat heb je een vrij kort leven, nog korter dan een ééndagsvlieg.

winwiz schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:29:
Weet niet hoor, maar een 970 gebruikt ongeveer evenveel als een 280X onder load. http://nl.hardware.info/r...mverbruik---de-verrassing

Een 270X gebruikt onder load ongeveer 50Watt minder dan een 280X http://nl.hardware.info/r...oductie-en-stroomverbruik

en dan deze erbij: nieuws: AMD geeft benchmarks vrij van RX 480 en RX 470 en onthult RX 480M

Laat er (heel ruim) 50 Watt bijkomen voor de 480 tegen over de 470, dan zit je ruwweg 80 watt lager voor de 480 t.o.v. de 970

Dat zijn allemaal onzinmetingen waar je naar linkt, HWI kan niet het verbruik van de videokaart meten, kijk naar bijvoorbeeld TechPowerUp.

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:32:
Het is en blijft maar een kleine portie van de markt die een 1070/1080 wil kopen, die mensen in dit segment zijn wel het "luidruchtigst" op het internet.

Absoluut, zie alleen maar [nVidia GeForce GTX 10xx] Levertijden en Beschikbaarheid

Moi_in_actie schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 13:49:
[...]
De R9 380X heeft bijvoorbeeld ook een TDP van 225W, maar ingame verbruikt zelfs een aftermarket versie zoals de Asus Strix maar ongeveer 170W.

Is al vaker gezegd in dit topic, maar AMD gebruikt geen TDP, wel TBP (Typical Board Power) en die is 190W voor de R9 380X. Ik weet niet waar je de 225W weg hebt, maar dat lijkt mij gewoon twee 6 pins PEG connectors en een PCI Express slot opgeteld, dan kom je op 225W.

NitroX infinity schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Ja, de postbode levert ook geen pakketjes. Oh, wacht...

Het gaat om het woord gespecificeerd, hoeveel een PEG connector levert is afhankelijk van hoeveel de videokaart trekt en hoeveel de voeding toestaat.

Razkin schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:13:
Waarom kijkt iedereen altijd naar de connector hoeveel een kaart kan verbruiken . De enige die daadwerkelijk vermogen bepaald is de kaart zelf.
Extreem voorbeeld:
RX480 met een enkele 6-pin connector en vrms's die 500Watt aan vermogen kan leveren aan de GPU. Als de gpu het qua voltage en kloksnelheid aankan en de bios het toelaat, dan kan zo'n kaart gewoon 500Watt gebruiken.

Ja alleen begint de PEG connector waarschijnlijk te smelten na enkele minuten 500W.

Pazienza schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:46:
[...]


Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder 'innovatie'.

PhysX?

Dat is ontwikkeld door Ageia.

Je zou nu met Pascal Simultaneous Multi-Projection kunnen noemen en daarvoor bijvoorbeeld G-Sync.

Maar AMD's lijstje zou idd best wel eens langer kunnen zijn wat betreft interessante innovaties.

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:36:
[...]

Ja, alles moet bij Nv goedgekeurd worden door hun green light programma. En dat is erg streng en er zijn zeer duidelijke limieten qua overklokken. Anders krijg je geen garantie en die GPUs zijn duur, dus evt. risico wil je niet lopen. Daarom mochten wij in het verleden bij geen lightning op de markt brengen net Samsung geheugen. Nv bepaald erg veel maar bij AMD is dat veel losser, minder streng.

Dat is wel jammer.
Aan de andere kant is het juist voor de gebruiker leuk om alles er uit te halen. Maar dan is het wel prettig om goed geheugen te hebben. Een goed PCB helpt natuurlijk ook al veel.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:56:

Er wordt niet een jaar gewacht met een concurrent voor de GTX 1080. Daarnaast waarom komt nVidia nu niet met een opvolger voor de GTX 960, of gister of nog beter eergisteren. Simpelweg omdat die nog niet klaar is, ze zijn begonnen met de GP104 GPU en die is nu gelanceerd in de GTX 1080 en GTX 1070. Andere GPU's en dus kaarten volgen later, je moet simpel weg ergens beginnen. Zo werkt het bij alles in de wereld. Je moet ergens beginnen om ergens later uit te komen, je kunt niet bij het einde beginnen en alle tussenstappen overslaan. Gelukkig niet want als je alles overslaat heb je een vrij kort leven, nog korter dan een ééndagsvlieg.

Dat klopt, maar AMD heeft het denk ik iets anders aangepakt. De reden dat AMD nu twee verschillende chips haast tegelijkertijd kan lanceren is omdat ze met de grootste, Polaris 10, zijn begonnen welke langer nodig heeft om massa productie gereed te zijn dan Polaris 11 omdat die kleiner is en fouten die ze hebben gemaakt met Polaris 10 hebben kunnen voorkomen. Daarnaast is die chip sowieso aanzienlijk kleiner waardoor de yields daarmee waarschijnlijk niet het probleem zijn.

nVidia daarentegen gaat meteen voor iets grotere chip en leert daar natuurlijk van wat ze beter kunnen doen bij de kleinere (GP106, GP108), maar ook grotere chips (GP102). Wellicht dat daar nog launches van vlak na elkaar zijn.

De hele line up wordt sowieso altijd verdeelt over de tijd gelanceerd. Immers vang je zo veel meer media-aandacht. Review van de RX480 8GB, week later de 4GB variant, week daarna de RX470 enzovoort.Beter dan één review van de hele RX4xx reeks.

De precieze launch dates doen er nog niet eens zo heel veel toe als je kijkt hoe erg het gesteld kan zijn met de beschikbaarheid. Fijn dat de reviews er zijn, maar op deze manier blijft er lang een early adopters fee gehandhaafd.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 23-06-2016 04:43 ]

[Henkje.doc]

Ben echt benieuwd naar de beschikbaarheid volgende week de 29ste.
Ben er nog steeds niet over uit en de grote twijfelshow is begonnen.
Heb zowel AMD als Nvidia gehad

Ben erg bang dat de launch van AMD hetzelfde gaat worden als Nvidia en dat het wederom weer een teleurstelling gaat worden.

En ja, het is maar een stukje techniek, en ja er zijn belangrijke zaken..

[winwiz]

-The_Mask- schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:56:

Dat zijn allemaal onzinmetingen waar je naar linkt, HWI kan niet het verbruik van de videokaart meten, kijk naar bijvoorbeeld TechPowerUp.

Als je de de configuratie hetzelfde houdt en alleen de GPU veranderd kun je wel degelijk het verschil in gebruik zien tussen 2 kaarten en daar wijs is op

[Mmore]

Henkje.doc schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 05:47:
Ben erg bang dat de launch van AMD hetzelfde gaat worden als Nvidia en dat het wederom weer een teleurstelling gaat worden.

Geruchten gaan dat er voldoende voorraad is, maar uiteraard niets nog bevestigd afaik. Bij NVIDIA was het direct al duidelijk dat er voorraad problemen waren, dat was een typische paper launch waarbij er zo goed als geen voorraad was op launch date.

[dahakon]

winwiz schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 06:08:
Als je de de configuratie hetzelfde houdt en alleen de GPU veranderd kun je wel degelijk het verschil in gebruik zien tussen 2 kaarten en daar wijs is op

Met het vervangen van een GPU in een systeem, verandert er meer dan alleen het verbruik van de GPU. Zeker wanneer het GPU's betreft van verschillende vendors. De ene GPU kan de CPU bijvoorbeeld veel meer belasten dan de ander, waardoor het verbruik niet meer te vergelijken is. Bovendien, als je aan de muur meet, heb je ook nog eens te maken met de efficientie van de PSU, welke roet in het eten gooit, wanneer je puur en alleen het verbruik van de GPU wil weten.

[KillerAce_NL]

Lol, Nvidia blaast ook van de toren, waarom geloof ik dit toch niet....
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-1080-success/

One reason to believe as to why the GeForce GTX 1080 is selling great everywhere due to which it is out of stock on all retail stores would be shortage developed due to low availability of retail units. That doesn’t seem to be the case as sources close to Fudzilla (mostly NVIDIA AIB partners) have confirmed that the GeForce GTX 1080 was the biggest volume (high-end) graphics card launch done by NVIDIA. The GeForce GTX 1080 had even more units available in the retail market than the GeForce GTX 980 and GeForce GTX 980 Ti, all of which sold out in a single day.

Read more: http://wccftech.com/nvidi...80-success/#ixzz4CNdKakbt

Krijg toch sterk dat dit een staaltje payed article is....

[xPhantom]

Op de foto's van de RX 480 reference zagen we 3x DP en 1x HDMI. Nu heb ik twee monitoren die geen van beide DP hebben. Kunnen we de custom RX480's met 2x HDMI (of 1x HDMI en 1x DVI) verwachten, of kan ik beter alvast een actieve DP adapter bestellen?

[-The_Mask-]

Aantal berichten terug werd hier nog over gediscussieerd, er komen ook gewoon custom versies met DVI.

[Nycrea]

De vraag is alleen hoe lang het gaat duren voordat de AIB kaarten te koop zijn. Een week? Een maand?

[Twam]

Volgens berichten eerder in dit topic: een paar weken, maar hoogstwaarschijnlijk niet een kwestie van maanden.

[Freaky Maus]

Nycrea schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 00:43:
Nog één week, ik kan niet wachten. Zou wel jammer zijn als er alleen maar 8GB's zijn in het begin, mij leek 4GB ook genoeg. En ik ben wel benieuwd hoe de ref kaart zich mbt overklokken verhoudt tot de AIB's, maar ja, dat zal vast ook nog wel even duren voordat we die vergelijking kunnen maken, dus het wordt hoogst waarschijnlijk wel een ref. Mooi ding ook, ik heb ze gezien met en zonder backplate, weet iemand wat de standaard is? Een backplate vind ik toch wel belangrijk.

Nu quote ik Nycrea even puur vanwege de opmerking over de backplate, zie dit namelijk in elk artikel over videokaarten terug komen: backplates. Waarom vinden mensen dit nou zo belangrijk?

Zeker in het geval van de RX480, ding is kort en de koeler minimaal. Dus wat is de functie dan? Ik zie het als nutteloze 'premium gaming feature' of zit er meer achter?

Enniehoe, ben benieuwd hoe snel de custom cards van de RX480 op de markt komen. Zat even te denken aan CF maar heb een stomme keus gemaakt met m'n moederbord destijds (doe ik dus ook nooit meer) waar de 2e kaart maar op PCI-E 2.0 @ 4x werkt, niet echt wenselijk dus helaas.
Daarom wellicht eerst een enkele reference RX480 erin mochten de custom designs lang op zich laten wachten en later een gehele upgrade van het systeem. Ben echt benieuwd naar de prestaties, nog een weekje!

[Astennu]

Er is niets belangrijk aan een backplate. Vroeger hadden videokaarten ook nooit een backplate. De meeste mensen zetten de kaart er in en blijven er van af. Dus veel. Meer bescherming heb je niet nodig als je voorzichtig bent. Het ziet er wel mooier uit maar als je cf of sli draait is de cooling minder goed want er is minder ruimte tussen de kaarten. Bij sommige moederborden is dat wel een serieus issue.

Memory modules zitten meestal niet op de achterkant vrms ook niet. Want dat zou eventueel afhankelijk van het type geheugen nog een rede kunnen zijn. Al hebben die modules vaak geen extra cooling nodig is dat ook meer voor de sier en de bescherming.

[Richh]

xPhantom schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:58:
Op de foto's van de RX 480 reference zagen we 3x DP en 1x HDMI. Nu heb ik twee monitoren die geen van beide DP hebben. Kunnen we de custom RX480's met 2x HDMI (of 1x HDMI en 1x DVI) verwachten, of kan ik beter alvast een actieve DP adapter bestellen?

Op het bord waren wel de pins aanwezig voor een DVI-aansluiting
Ik denk dat je voldoende moet hebben een een passieve DP-adapter die misschien wel wordt bijgeleverd. Zou even geduld hebben

[Toettoetdaan]

Werelds schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:23:
[...]

Oh ja?

290X doet 5,6 TF, 780 Ti doet 5 TF, 980 doet 4,6 TF. En welke van die drie is het snelst?

FLOPS zijn leuk en aardig, maar het zegt uiteindelijk geen donder over de prestaties in game, vooral niet met DX11 en AMD's overhead daarbij

Helemaal mee eens, maar toch geeft het een indicatie van wat we kunnen verwachten, als de 290X(GCN1.1) 5,6TF heeft en de RX480(GCN1.3) 5,8TF, dan kun je er vanuit gaan dat die tweede sneller is.

Hoeveel sneller is niet te zeggen en er kunnen uitzonderingen zijn met bijvoorbeeld het geheugen, maar grofweg hebben we een baseline. Dus ik ga voor vergelijkbare prestaties als een 390X (GCN1.1/5,9TF), maar de verbeteringen in GCN1.3 zullen waarschijnlijk wel roet in het eten gooien:

-The_Mask- schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:56:
[...]

Je kunt prima bijvoorbeeld 200W door een enkele 6 pins PEG connector trekken, daar zal die weinig omgeven. Kaarten als de R9 295X2 en Titan Z hielen zich ook niet aan de specificaties en dat was gewoon op stock zonder overklokken.

Dat klopt, maar ik verwacht persoonlijk (nergens op gebaseerd ) gewoon dat AMD ergens een limiet zet om de RMA's te berperken. Bij ander kaarten hebben we al gezien dat AMD de mogelijkheid heeft om het verbruik te sturen. (Fury X mocht max 350watt trekken als de BIOS switch was omgezet, anders 300watt)

[Nycrea]

Freaky Maus schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:58:
[...]

Nu quote ik Nycrea even puur vanwege de opmerking over de backplate, zie dit namelijk in elk artikel over videokaarten terug komen: backplates. Waarom vinden mensen dit nou zo belangrijk?

Zeker in het geval van de RX480, ding is kort en de koeler minimaal. Dus wat is de functie dan? Ik zie het als nutteloze 'premium gaming feature' of zit er meer achter?

Mijn voornaamste reden voor een backplate is inderdaad looks en een beetje voor de stevigheid. Ik doe mijn best een mooie build te maken, dus daar helpt een backplate wel bij, het ziet er gewoon een stuk 'cleaner' uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Nycrea op 23-06-2016 10:08 ]

[mieJas]

Nycrea schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:05:
[...]


Mijn voornaamste reden voor een backplate is inderdaad looks en een beetje voor de stevigheid. Ik doe mijn best een mooie build te maken, dus daar helpt een backplate wel bij, het ziet er gewoon een stuk 'cleaner' uit.

Gewoon uit nieuwsgierigheid: heb je ook zo'n stuk plastiek op je moederbord?

[-The_Mask-]

winwiz schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 06:08:
[...]


Als je de de configuratie hetzelfde houdt en alleen de GPU veranderd kun je wel degelijk het verschil in gebruik zien tussen 2 kaarten en daar wijs is op

Verschil zal je vast zien, maar het juiste verschil zal je niet zien.

Eerste probleem is dat ze op full HD draaien en een paar pagina's daarvoor zie je dat de game totaal niet goed loopt bij AMD op full HD. Een GTX 970 is 17% sneller als een R9 290X. Dat betekend dus dat de AMD kaart minder belast wordt en dus ook een lager verbruik heeft.

Dan zit je met het probleem dat andere componenten ook stroom verbruiken, we weten allemaal dat AMD in DX11 minder drawcalls en mindere multicore ondersteuning in de driver heeft dan nVidia, dit heeft dus ook invloed op het verbruik van de CPU.

Dan zit je nog met alle andere componenten welke verschillend kunnen reageren, bijvoorbeeld iets meer stroom door één component welke hierdoor meer weerstand geeft en dus een hoger verbruik zal hebben. Bijvoorbeeld een VRM of moederbord traces naar het PCI Express slot, maar ook draden kunnen al een klein verschil teweeg brengen.

En dan zit je ook nog met je totaal niet precieze meter, die ook nog eens achter de voeding wordt geplaatst. Het verbruik van de videokaart wisselt enorm snel, iets wat je na de voeding al niet meer kunt meten en sowieso niet met zo'n goedkoper meter.

Dit alles en nog veel meer zorgt er voor dat de metingen die HWI doet echt totaal nutteloos zijn en daarnaast ook nog heel vaak verkeerd worden gelezen. Men denkt heel vaak namelijk dat het het verbruik van de videokaart is en niet van het hele systeem inclusief verlies van de voeding.

[Indy91]

Freaky Maus schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:58:
[...]

Nu quote ik Nycrea even puur vanwege de opmerking over de backplate, zie dit namelijk in elk artikel over videokaarten terug komen: backplates. Waarom vinden mensen dit nou zo belangrijk?

Puur voor de looks. Maar al dan niet ontbreken van een backplate is voor mij geen dealbreaker.

mieJas schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:12:
[...]

Gewoon uit nieuwsgierigheid: heb je ook zo'n stuk plastiek op je moederbord?

Hmmmm..wellicht dat de videokaart iets meer in het oog springt door een window van je case. Het moederbord is bij nauwelijks zichtbaar i.v.m koeler CPU en videokaart.

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:56:
[...]

Nee 199 dollar voor een 4GB RX 490 is een feit, want dat was wat AMD aangaf in één van hun presentaties en 50 dollar meer voor 4GB extra is teveel. AMD kiest normaal voor een bedrag van zo'n 30 dollar, geruchten zijn dan ook 229 dollar.

[...]

Woohoo

RX 490 confirmed door The Mask

[aminam]

KillerAce_NL schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:11:
Lol, Nvidia blaast ook van de toren, waarom geloof ik dit toch niet....
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-1080-success/


[...]


Krijg toch sterk dat dit een staaltje payed article is....

Dat is inderdaad een hele rare, nogal een vreemde conclusie dat een videokaart goed verkoopt omdat hij niet leverbaar is...

[Nycrea]

mieJas schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:12:
[...]

Gewoon uit nieuwsgierigheid: heb je ook zo'n stuk plastiek op je moederbord?

Alleen over de io, verder niet. Als ik geld over had zou ik echter wel een asus sabertooth achtig moederbord mooi vinden, maar ja, 200 euro extra alleen daarvoor ga ik toch ook weer niet doen.

Edit:
Nou kijk ik net weer even naar die sabertooth moederborden, en vind ik het eigenlijk teveel army shit, maar het idee van een cover vind ik wel mooi als het goed is uitgevoerd, geen leger of gaming onzin, gewoon mooi zwart.

[ Voor 35% gewijzigd door Nycrea op 23-06-2016 13:23 ]

[NitroX infinity]

Oeh; https://www.reddit.com/r/...n_done_with_drivers_that/

Dus in de benchmark-leaks van de RX 480 laat het beestje nog niet z'n volle kracht zien


Edit; geruchten zetten de RX 460 iets onder de GTX 960. Als bovenstaande waar is kan dat wel eens anders uitpakken. Voor €125 (hopelijk lager), R9 380(X) prestaties

[ Voor 29% gewijzigd door NitroX infinity op 23-06-2016 13:40 ]

[Smeldor]

NitroX infinity schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:32:
Oeh; https://www.reddit.com/r/...n_done_with_drivers_that/

Dus in de benchmark-leaks van de RX 480 laat het beestje nog niet z'n volle kracht zien


Edit; geruchten zetten de RX 460 iets onder de GTX 960. Als bovenstaande waar is kan dat wel eens anders uitpakken. Voor €125 (hopelijk lager), R9 380(X) prestaties

Ram chip hetzelfde als op de 1070? Dat klinkt niet verkeerd al weet ik niet helemaal wat het inhoud maar toch.

[-The_Mask-]

Dat ze niet van Micron of SK Hynix komen en dat ze het snelst mogelijke GDDR5 hebben, maar dat was al een tijdje bekend.

[tomcatha]

is er een site die uitvoerig de matige driver support van nvidia voor oude kaarten heeft vergeleken met die van amd?

[-The_Mask-]

tomcatha schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:42:
is er een site die uitvoerig de matige driver support van nvidia voor oude kaarten heeft vergeleken met die van amd?

Je kunt het beste oude reviews met oude drivers vergelijken met nieuwe reviews met nieuwe drivers. Let wel op dat niet alle site's nieuwe drivers gebruiken, sommigen denken dat je kaarten met drivers van jaren oud kunt vergelijken met kaarten met nieuwe drivers. Vanzelfsprekend werkt zoiets niet, want dan zit je soms tientallen procenten naast de waarheid.

Voorbeeldje:


R9 280X en GTX 770 presteerden in het begin vrij vergelijkbaar, in één van de laatste reviews neemt die echter een voorsprong van 25%.

[Pazienza]

Top, krijg mn geld terug van mn kapotte R9 290 van de winkel. Ik ga een Rx 480 halen.

29 Juni launcht de 480, betekent dit dat die dan te koop is, of is dat pas later?

[KillerAce_NL]

dan is ie te koop.

[haarbal]

tomcatha schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:42:
is er een site die uitvoerig de matige driver support van nvidia voor oude kaarten heeft vergeleken met die van amd?

Ze optimaliseren waarschijnlijk niet echt meer voor kepler.

Beste voorbeeld is denk the witcher 3, waar er nog genoeg herrie gemaakt werd. Toen kwam nvidia 2 weken later met een driver met wat kepler optimalisaties, die 10 a 15% beter presteerde.

De issue is niet echt goed te onderzoeken, aangezien je nooit weet wat komt door optimalisatie en wat door verschillen in hardware. Een deel is ook omdat websites altijd op ultra testen, ook al is dat totaal niet speelbaar op 680's en 7970's.

[Toettoetdaan]

We weten het eigenlijk al, maar nog maar eens:

AMD RX470 32CU/2048SP 4GB 110watt $149 MSRP (8GB $179 MSRP)
Volgens: http://www.fudzilla.com/n...0-4gb-to-have-us-149-msrp

[tomcatha]

-The_Mask- schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:08:
[...]

Je kunt het beste oude reviews met oude drivers vergelijken met nieuwe reviews met nieuwe drivers. Let wel op dat niet alle site's nieuwe drivers gebruiken, sommigen denken dat je kaarten met drivers van jaren oud kunt vergelijken met kaarten met nieuwe drivers. Vanzelfsprekend werkt zoiets niet, want dan zit je soms tientallen procenten naast de waarheid.
.

ja ik heb wel eens eens gezien dat een review site gewoon de cijfers van oude reviews kopieerden .
maar dit is bruikbaar dank je wel.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:49:
We weten het eigenlijk al, maar nog maar eens:

AMD RX470 32CU/2048SP 4GB 110watt $149 MSRP (8GB $179 MSRP)
Volgens: http://www.fudzilla.com/n...0-4gb-to-have-us-149-msrp

Ben benieuwd naar hoe deze gaat presteren tegenover de 970. Vraag me alleen wel af wat de meerwaarde van 8gb heeft op zo'n kaart....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:32:
[...]


Ben benieuwd naar hoe deze gaat presteren tegenover de 970. Vraag me alleen wel af wat de meerwaarde van 8gb heeft op zo'n kaart....

Als de geruchten dat de RX 480 kan overklokken naar Fury niveau waar zijn kan ik me voorstellen dat 4 GB een bottleneck gaat vormen.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:37:
[...]

Als de geruchten dat de RX 480 kan overklokken naar Fury niveau waar zijn kan ik me voorstellen dat 4 GB een bottleneck gaat vormen.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:32:
[...]


Ben benieuwd naar hoe deze gaat presteren tegenover de 970. Vraag me alleen wel af wat de meerwaarde van 8gb heeft op zo'n kaart....

Het lijkt mij dat deze kaart voor 1600p en lager gebruikt gaat worden, dus dan is 8GB echt niet nodig. (Fury X kon prima 4K met 4GB)
Het is vooral in de laatste generatie erg gehyped dat 4GB niet genoeg is, maar dat valt reuze mee.

Mischien heb je er wat aan als je van plan bent om later nog CF te gaan draaien.

[NitroX infinity]

Valt me nou pas op van de RX 480; die reference koeler mag dan wel 24cm lang zijn, het pcb lijkt maar rond de 17cm te zijn, dezelfde lengte als een Mini-ITX moederbord.

[Trygve]

NitroX infinity schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:28:
Valt me nou pas op van de RX 480; die reference koeler mag dan wel 24cm lang zijn, het pcb lijkt maar rond de 17cm te zijn, dezelfde lengte als een Mini-ITX moederbord.

Daarom zit die 6-pins PCIe niet aan het 'uiteinde' van de kaart, maar dus wel aan het eind van het PCB
Wie weet wat voor kleine RX480-kaartjes we nog krijgen..

EDIT: AMD is hier weinig subtiel op Twitter

bron

Uit die review van Anandtech van 25 juni 2008 destijds:

We outlined AMD's "new" GPU strategy in our Radeon HD 4850 preview article, but in short AMD has committed to designing GPUs for the mainstream $199 - $299 segment and simply using CrossFire (multi-GPU) to address higher end markets. NVIDIA on the other hand will continue to make very large monolithic GPUs in order to continue to push the industry forward. Both approaches are appreciated and necessary, they simply target different markets.

En de conclusie

For now, the Radeon HD 4870 and 4850 are both solid values and cards we would absolutely recommend to readers looking for hardware at the $200 and $300 price points. The fact of the matter is that by NVIDIA's standards, the 4870 should be priced at $400 and the 4850 should be around $250. You can either look at it as AMD giving you a bargain or NVIDIA charging too much, either way it's healthy competition in the graphics industry once again (after far too long of a hiatus).

[ Voor 63% gewijzigd door Trygve op 23-06-2016 18:45 ]

[Werelds]

Toettoetdaan schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:03:
[...]

Helemaal mee eens, maar toch geeft het een indicatie van wat we kunnen verwachten, als de 290X(GCN1.1) 5,6TF heeft en de RX480(GCN1.3) 5,8TF, dan kun je er vanuit gaan dat die tweede sneller is.

Hoeveel sneller is niet te zeggen en er kunnen uitzonderingen zijn met bijvoorbeeld het geheugen, maar grofweg hebben we een baseline. Dus ik ga voor vergelijkbare prestaties als een 390X (GCN1.1/5,9TF), maar de verbeteringen in GCN1.3 zullen waarschijnlijk wel roet in het eten gooien:
[afbeelding]

Oh, een indicatie is het zeker. AMD zal niet minder gaan met een gegeven aantal FLOPS. Dat is echter ook waar het eindigt

Uitgaande van 5,8 TF (2304 SP op 1266 MHz) mag je inderdaad verwachten dat we minimaal bijna-390X performance krijgen. Maar verder? Ik durf er niets over te zeggen. De PDA zal in sommige situaties voor veel meer winst zorgen en we hebben nog steeds geen idee of GCN 4 daadwerkelijk efficiënter is (in de zin van meer real-world performance per FLOPS).

tomcatha schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:07:
ja ik heb wel eens eens gezien dat een review site gewoon de cijfers van oude reviews kopieerden .
maar dit is bruikbaar dank je wel.

De meeste "mindere" sites doen dat. En in sommige gevallen lijken ze waardes gewoon te verzinnen.

Voor de duidelijkheid: Guru3D plak ik al onder "mindere" sites. Toen een overgeklokte chip volgens Hilbert Hagrapjurk 50W minder zou gebruiken dan een stock chip in de oorspronkelijke review heb ik het opgegeven

Volgens mij was het met een 5770 of iets dergelijks; geen high-end spul, dus dat maakt die 50W erg geinig.

[ Voor 23% gewijzigd door Werelds op 23-06-2016 19:00 ]

[haarbal]

De 390x heeft minstens anderhalf keer de memorybandbreedte, kan prima dat de polaris minder presteert met iets meer flops. Maar het kan ook zijn dat die primitive discard toestand en de compressie dat compenseren. Misschien hangt het ook af van de resolutie.

[Astennu]

haarbal schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 15:52:
[...]

Ze optimaliseren waarschijnlijk niet echt meer voor kepler.

Beste voorbeeld is denk the witcher 3, waar er nog genoeg herrie gemaakt werd. Toen kwam nvidia 2 weken later met een driver met wat kepler optimalisaties, die 10 a 15% beter presteerde.

De issue is niet echt goed te onderzoeken, aangezien je nooit weet wat komt door optimalisatie en wat door verschillen in hardware. Een deel is ook omdat websites altijd op ultra testen, ook al is dat totaal niet speelbaar op 680's en 7970's.

Weer een rede om geen nvidia te kopen. Als je niet alles op max ik wilt spelen is een 7970 meer dan voldoende om dat spel te draaien.

Als je een 780 of 780 ti gekocht hebt ben je eigenlijk flink genaaid. En het zou ook kunnen dat niet alles met drivers te maken heeft.

De X1900 was later in games ook 2x zo snel als de 7900GTX het waren geen top framerates maar het gaf wel aan dat de architectuur in die AMD kaarten erg future proof was.

Bij GCN zie je hetzelfde zeker als je de cpu bottlenek weg neemt.
Want dat is wel iets waar AMD . Met DX10 en 11 last van had. Nvidia had betere multicore support in de drivers zitten en daardoor presteerde die kaarten erg goed in DX10 en 11 titels. Met DX12 komt amd weer terug in de race en verslaat een 290x de GTX980.

Dus het is vooral belangrijk hoe lang je met een kaart wil. Doen 1-2 jaar dan is nv prima. Maar amd laat regelmatig zien dat die kaarten later werd goed kunnen presteren met games die 3 jaar later uit komen.