Civilization VI

[Playa del C.]

sdk1985 schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 00:39:
[...]

Ik probeer dat net:

1 marmer voor 1 chocolade = niet akkoord
1 marmer + 400 goud = akkoord
1 marmer + 341 goud = niet akkoord (342 wel)
Make this deal more equitable = 1 marker voor 1 chocolade, zonder bij betaling.

Lol!

Werkt niet met geld helaas:
1x chocolade = 14 goud + 235 gold per turn voor 30 turns

400 goud = akkoord
341 goud = niet akkoord
tegenvoorstel = alles weg, "what would it take"
what would it take = 14 goud en 235 gold voor 30 turns.

---

Klopt het dat airlift niet meer in de game zit?

Je kan op Google zoeken naar het exploiten van traden. Je kan daar eigenlijk oneindig gold mee krijgen.

De airlift zit nog steeds in de game. Je hebt wel een Aerodrome district nodig in elke stad waar je een airlift heen wil. En volgens mij een bepaalde research of zoiets, maar dat weet ik even niet uit mijn hoofd.

[roberto250b]

sdk1985 schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 00:39:
[...]

Ik probeer dat net:

1 marmer voor 1 chocolade = niet akkoord
1 marmer + 400 goud = akkoord
1 marmer + 341 goud = niet akkoord (342 wel)
Make this deal more equitable = 1 marker voor 1 chocolade, zonder bij betaling.

Lol!

Werkt niet met geld helaas:
1x chocolade = 14 goud + 235 gold per turn voor 30 turns

400 goud = akkoord
341 goud = niet akkoord
tegenvoorstel = alles weg, "what would it take"
what would it take = 14 goud en 235 gold voor 30 turns.

---

Klopt het dat airlift niet meer in de game zit?

Er zit een rare bug in de game ben ik achter gekomen dat als je heel veel cash bied dan doet de AI een tegenvoorstel van 1 gold per turn. Dit kun je bij alle transacties toepassen kwam ik achter. als hij bijvoorbeeld 80 gold per turn wil dan moet je bijvoorbeeld 500 cash bieden, dan doet de AI een tegenbod van bijvoorbeeld 10 gold per turn, bied je dan nog net iets meer cash en dan kun je alles zo laag krijgen als 1 gold per turn.

(ja het is een beetje cheaten, maar het is zo verleidelijk )

[ Voor 3% gewijzigd door roberto250b op 11-11-2016 11:56 ]

[Meekoh]

sdk1985 schreef op donderdag 10 november 2016 @ 19:52:
[...]

Kregen ze de piloten er ook bij ?

In zekere zin, onze piloten hebben hun piloten opgeleid.

Playa del C. schreef op donderdag 10 november 2016 @ 17:00:
[...]

Toen we de apparaten letterlijk overdroegen aan een andere koper, kregen we er geld voor. Er zit handel in het spel, met grondstoffen en diensten. Maar als je met een legereenheid in vijandelijk gebied zit en er geen uitweg meer is en je nog minder dan 10% van je health over hebt, kun je die unit verkopen voor de helft van zijn waarde. Dat is vreemd. Net als een builder verkopen, nadat hij twee van de drie acties heeft gedaan. Daarnaast worden de units compleet verwijderd en niet letterlijk verkocht aan iemand anders. Ze verlaten de map voor altijd. Waarom zou je daar gold voor krijgen in dit spel? En het verkopen kan in civ 6 ook op elk moment. Het zou iets logischer zijn als dat alleen in een eigen stad of zoiets kon. Het komt in ieder geval als een vreemde feature over zo als het nu is.

ja ok, maar opzich het idee van geld terug krijgen voor een unit die je van de hand doet vind ik vrij logisch. Al verkocht je hem niet aan een ander land, maar gaat het naar de schroothoop. Dan nog wordt er wel geld verdiend met het recyclen van metalen/goud/etc.

[Cis]

Meekoh schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 12:29:
[...]

In zekere zin, onze piloten hebben hun piloten opgeleid.


[...]

ja ok, maar opzich het idee van geld terug krijgen voor een unit die je van de hand doet vind ik vrij logisch. Al verkocht je hem niet aan een ander land, maar gaat het naar de schroothoop. Dan nog wordt er wel geld verdiend met het recyclen van metalen/goud/etc.

Maar het verkopen van een unit moet dan wel in eigen territorium plaatsvinden. Je kunt natuurlijk niet je goud ophalen als je een scout delete op een ander continent in vijandig gebied.
Het deleten van een unit zou eigenlijk en soort kleine treasury moeten achterlaten op diezelfde hex. En degene die het eerst dar komt, heeft de buit te pakken

[GIAMarcos]

Hmm dat is niet een's zo'n gek idee. Dat geeft een extra impuls om de map te blijven verkennen nadat alle goodie huts verdwenen zijn.

[rockhopper]

sdk1985 schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 00:39:
[...]

Klopt het dat airlift niet meer in de game zit?

Het is redelijk verborgen en je hebt een hoop dingen nodig, het kan dus pas laat in de game.
Je hebt inderdaad een aeroport district nodig en deze heeft ook weer een airport building nodig, dat is het tweede gebouw wat je er kan bouwen na de hangar als ik het goed herinner. Verder heb je de civic 'rapid deployment' nodig. En het zou zo maar kunnen zijn dat de bestemming OOK een aero district nodig heeft met een airport, dit laatste weet ik niet 100% zeker.

Het bestaat nog steeds en je hebt er zelfs een achievement voor: flight slingulator.

[Gé Brander]

Is er een methode om de snelheid van de game te verhogen? Het wachten op de volgende turn vind ik wat vervelend worden.

[GIAMarcos]

De snelheid van de turns word zover ik weet bepaald door de hardware die je hebt.
Tijdens de schakeling naar de volgende turn berekend je computer wat de AI doet. Snellere PC (CPU afaik) = snellere turns.

[sdk1985]

Gé Brander schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 17:28:
Is er een methode om de snelheid van de game te verhogen? Het wachten op de volgende turn vind ik wat vervelend worden.

Snelle animaties voor movement en combat.

[Cis]

GIAMarcos schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 17:40:
De snelheid van de turns word zover ik weet bepaald door de hardware die je hebt.
Tijdens de schakeling naar de volgende turn berekend je computer wat de AI doet. Snellere PC (CPU afaik) = snellere turns.

Ik heb het geprobeerd op een quadcore laptop (i5), maar met een directx10 compatibele videokaart. Ik moest dus alles via de cpu laten renderen (want geen dx11 support). De snelheid was dramatisch. 3 minuten wachten per turn. Het lijkt er dus op dat ook alle AI turns (in de background) door de GPU worden afgehandeld.

[Caelorum]

Cis schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 19:05:
[...]
Het lijkt er dus op dat ook alle AI turns (in de background) door de GPU worden afgehandeld.

Nope.. Dat zijn dus de animaties die voor elke unit die wordt verplaatst worden afgespeeld of ze nou zichtbaar zijn of niet, zoals sdk1985 al op hintte.
Zet je die uit (fast, is niet meer helemaal uit, maar goed genoeg) dan gaat alles ineens een stuk sneller.

[Cis]

Caelorum schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 19:58:
[...]

Nope.. Dat zijn dus de animaties die voor elke unit die wordt verplaatst worden afgespeeld of ze nou zichtbaar zijn of niet, zoals sdk1985 al op hintte.
Zet je die uit (fast, is niet meer helemaal uit, maar goed genoeg) dan gaat alles ineens een stuk sneller.

Ik meen ze te hebben uitgezet in het menu (quick battles en quick movement uit mn hoofd). En ook in de ini file.
Maar heb nu een snellere laptop met dx11 videokaart. Beurtrn duren nu 20 econden. Acceptabel

[sdk1985]

Blijkbaar is er in Civ 6 een verschil tussen oorlog en oorlog. Japan verklaarde mij namelijk de oorlog. Toen hij aan mijn oost flank aan kwam zetten met een stuk of 6 units heb ik een nuke gegooid. Echter om die te gooien kreeg ik eerst een popup "Making this move will start a war with Japan!". Die had ik dus al... Nadat ik op Declare War! drukte werden al zijn units uit mijn grenzen gezet.

rockhopper schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 16:58:
[...]

Het is redelijk verborgen en je hebt een hoop dingen nodig, het kan dus pas laat in de game.
Je hebt inderdaad een aeroport district nodig en deze heeft ook weer een airport building nodig, dat is het tweede gebouw wat je er kan bouwen na de hangar als ik het goed herinner. Verder heb je de civic 'rapid deployment' nodig. En het zou zo maar kunnen zijn dat de bestemming OOK een aero district nodig heeft met een airport, dit laatste weet ik niet 100% zeker.

Het bestaat nog steeds en je hebt er zelfs een achievement voor: flight slingulator.

Heb nu bijna gewonnen en heb op Robotics na elke tech.

Zie inderdaad dat het bij de tooltip van Rapid Deployment staat. Straks nog eens proberen, heb nu even geen military unit bij een aero district omdat ik een twee fronten oorlog voer tegen Japan (wereld is rond).

edit: Een builder verplaatsen lukt me (nog) niet vanaf een Aero district. Zie geen nieuw knopje verschijnen. Aerodrome is geen airport.

[ Voor 59% gewijzigd door sdk1985 op 12-11-2016 23:47 ]

[Admiral_R2D2]

bah;
ik kan er maar niet aan wennen dat je een wonder-race kunt verliezen
wat dat betreft kun je maar beter elke civ uitroeien c.q. de hoofdstad innemen;
en dat ga ik alsnog doen
als straf voor het stelen van "mijn" wonder
*grmbl*

[ Voor 52% gewijzigd door Admiral_R2D2 op 12-11-2016 22:42 ]

[BenVenNL]

Zoooo, ... dat adopteren van een geloof begint intussen vorm te krijgen. Helaas maar 1 of 2 avonden in de week tijd, vandaar dat het even duurt.

Maar ik snap niks van dat hele cirkel ding op steden.

Elke keer als ik zo'n apostel wat religie laat rondstrooien dan springt de view op een andere unit dus ik zie niet echt wat er gebeurd.
Ga ik terug naar de betreffende stad dan lijkt er niks veranderd.
Allereerst vraag ik mij af waar ik nu kan vinden wel specifiek geloof ik nu geadopteerd heb.

Is mij nog niet echt helder.

[sdk1985]

Admiral_R2D2 schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 22:39:
bah;
ik kan er maar niet aan wennen dat je een wonder-race kunt verliezen
wat dat betreft kun je maar beter elke civ uitroeien c.q. de hoofdstad innemen;
en dat ga ik alsnog doen
als straf voor het stelen van "mijn" wonder
*grmbl*

Dat was in Civ V bij mij ook al de uitkomst van elke game . Immers heb je geen leger dan verklaart de ai jou de oorlog. Dus je maakt een leger om die aanval af te slaan. Daarna zit je met een leger dat geld kost en hammers heeft gekost. Dus dan moet je wel iets nuttigs met dat legere doen = de hele wereld veroveren.

Rara wat gebeurde er in Civ 6 binnen de eerste 50 turns.

(Wat zijn die tanks blokkig in dat victory filmpje ).

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 13-11-2016 00:26 ]

[rockhopper]

BenVenNL schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 23:38:
Zoooo, ... dat adopteren van een geloof begint intussen vorm te krijgen. Helaas maar 1 of 2 avonden in de week tijd, vandaar dat het even duurt.

Maar ik snap niks van dat hele cirkel ding op steden.

Elke keer als ik zo'n apostel wat religie laat rondstrooien dan springt de view op een andere unit dus ik zie niet echt wat er gebeurd.
Ga ik terug naar de betreffende stad dan lijkt er niks veranderd.
Allereerst vraag ik mij af waar ik nu kan vinden wel specifiek geloof ik nu geadopteerd heb.

Is mij nog niet echt helder.

Die apostel kan je beter gebruiken om religie units van de tegenstander mee uit te roeien, dubbel effectief je pompt bij een overwinning jouw religie in een x-tal steden (meestal een stuk of 5 naastgelegen) en verwijdert de religie van je tegenstander.

Wat een normale "spread" doet is zus of zoveel religie units in een stad pompen (hangt samen met de health van je unit) waarbij er afhankelijk meestal één of twee inwoners converteren naar jouw geloof. Als zo'n stad van 18 inwoners er dus 12 van een andere religie heeft zal je minimaal twee tot drie keer geloof moeten verspreiden en mogelijk nog meer, met als extra risico dat je tegenstander ook een inquisitor kan loslaten en in één klap je werk ongedaan kan maken.

[BenVenNL]

rockhopper schreef op zondag 13 november 2016 @ 02:24:
[...]

Die apostel kan je beter gebruiken om religie units van de tegenstander mee uit te roeien, dubbel effectief je pompt bij een overwinning jouw religie in een x-tal steden (meestal een stuk of 5 naastgelegen) en verwijdert de religie van je tegenstander.

Wat een normale "spread" doet is zus of zoveel religie units in een stad pompen (hangt samen met de health van je unit) waarbij er afhankelijk meestal één of twee inwoners converteren naar jouw geloof. Als zo'n stad van 18 inwoners er dus 12 van een andere religie heeft zal je minimaal twee tot drie keer geloof moeten verspreiden en mogelijk nog meer, met als extra risico dat je tegenstander ook een inquisitor kan loslaten en in één klap je werk ongedaan kan maken.

Maar ik weet net eens welk geloof ik verspreid. Ik zie dat nergens bij die units staan. Die andere religie units heb ik gewoon met leger units verwijderd. Wilde toch al oorlog.

Maar dan begrijp ik ook nog steeds niks van die ingekleurde cirkel?

[sdk1985]

BenVenNL schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 23:38:
Zoooo, ... dat adopteren van een geloof begint intussen vorm te krijgen. Helaas maar 1 of 2 avonden in de week tijd, vandaar dat het even duurt.

Maar ik snap niks van dat hele cirkel ding op steden.

Elke keer als ik zo'n apostel wat religie laat rondstrooien dan springt de view op een andere unit dus ik zie niet echt wat er gebeurd.
Ga ik terug naar de betreffende stad dan lijkt er niks veranderd.
Allereerst vraag ik mij af waar ik nu kan vinden wel specifiek geloof ik nu geadopteerd heb.

Is mij nog niet echt helder.

De overlays heten lensen en zijn op te roepen via de UI en met 1,2,3,4 enz.

De cirkel omtrek staat gelijk aan het inwoneraantal. Dus als jij een stad met 2 inwoners hebt en er is één volgeling van jou geloof dan zal de cirkel voor 50% gevuld zijn. Dit is dan ook meteen een voldoende groot belang om het gebied in te kleuren naar jou kleur en dus ook het bijbehorende icoon achter de stadsnaam te plaatsen.

Ik ben nu zelf aan mijn 3e game begonnen. Nog een keer prince omdat ik de vorige keer te veel fouten heb gemaakt, waaronder met religie. Ik zit nu nog in het begin van het spel (swordsmen net unlocked) en ik heb al 2 andere spelers bekeerd. Dus dat gaat lekker .

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 13-11-2016 13:44 ]

[rockhopper]

BenVenNL schreef op zondag 13 november 2016 @ 11:03:
[...]
Maar ik weet net eens welk geloof ik verspreid. Ik zie dat nergens bij die units staan. Die andere religie units heb ik gewoon met leger units verwijderd. Wilde toch al oorlog.

Maar dan begrijp ik ook nog steeds niks van die ingekleurde cirkel?

De stad waar je een geloof unit kan 'kopen' heeft een religieus symbool bij de stad in tegenstelling tot een "heidense" stad zonder geloof die een witte ster heeft. Dat symbool staat voor een van de vrijgespeelde religies, en je maakt dus voor die religie die op dat moment dominant is in de stad een geloofunit aan. Dus als stad 1 tao-isme heeft en stad 2 protestant-isme maak je in stad 1 tao-apostels/missionaries/inquisitors aan en in stad 2 protestant-apostels/missionaries/inquisitors ook al zijn beide steden van jou. Als een stad neutraal is kan je meestal geen geloof units kopen.
Meestal kan je bij vijandige religie units wel zien welk geloof ze zijn, het is een soort tool-tip delay die zichtbaar is als je even op de unit staat. Dan staat er bv 'missionary (taoism)'

[BenVenNL]

rockhopper schreef op zondag 13 november 2016 @ 14:59:
[...]

De stad waar je een geloof unit kan 'kopen' heeft een religieus symbool bij de stad in tegenstelling tot een "heidense" stad zonder geloof die een witte ster heeft. Dat symbool staat voor een van de vrijgespeelde religies, en je maakt dus voor die religie die op dat moment dominant is in de stad een geloofunit aan. Dus als stad 1 tao-isme heeft en stad 2 protestant-isme maak je in stad 1 tao-apostels/missionaries/inquisitors aan en in stad 2 protestant-apostels/missionaries/inquisitors ook al zijn beide steden van jou. Als een stad neutraal is kan je meestal geen geloof units kopen.
Meestal kan je bij vijandige religie units wel zien welk geloof ze zijn, het is een soort tool-tip delay die zichtbaar is als je even op de unit staat. Dan staat er bv 'missionary (taoism)'

Tjonge.

Bedankt.

Dus het is verstandig dat je goed oplet in welke steden je je geloof extremisten opleid. Straks help je iemand anders zijn geloof. Anders dus eerst de stad weer bekeren en er dan pas weer units maken.

Het hele religie concept (wat tevens al zoveel besproken is) druk wel zwaar op de gameplay zeg.

[Caelorum]

Dat valt wel mee hoor. Als je eenmaal weet hoe het werkt is het meer iets om te managen dan dat het echt iets bepaalt. De government die je kiest drukt net zo zwaar op de gameplay.

[rockhopper]

Het is een onderdeel van het geheel, de enige manier om het zwaar te laten tellen is om alle andere overwinningen uit te zetten en alleen religious victory toe te laten. Precies wat Caelorum zegt, het is een onderdeel van het geheel. Op moeilijke settings moet je alles in de gaten houden, dus ook productie, housing,m happyness. En als je religious victory uitzet dan kan je het ook min of meer negeren, al kan je dan weer bonussen mislopen die je kunnen helpen bij andere overwinningen.

[Playa del C.]

Ik vind het een geweldig spel. Ik speel ondertussen op de grotere maps en op Deity, maar mijn pc heeft het er vrij zwaar mee. Zowel qua fps als de tijdsduur van een turn doorrekenen. In mijn pc zit nu een AMD FX-8150 (ja, ik weet het) en een AMD R9 290X.
Over de helft van het spel, als de hele map vrijwel is volgebouwd, dan zakt de fps naar onder de 20. Een turn doorrekenen gaat dan richting een minuut. Op kleinere maps en in het begin van het spel is het totaal geen probleem.

Ik ben van plan om in januari een Kaby Lake systeem te kopen (i7-7700K). Ik vroeg mij af of het spel bij anderen met een zwaar(der) game systeem beter draait? Iemand met een Skylake?

[Caelorum]

Geen idee, maar ik merk niet veel lange beurten aan het eind op een grote kaart en ik speel op een notebook met een i7 6700HQ er in. Als je dus iets vergelijkbaars weet te vinden dan zit je wel goed.

[Playa del C.]

Caelorum schreef op zondag 13 november 2016 @ 19:12:
Geen idee, maar ik merk niet veel lange beurten aan het eind op een grote kaart en ik speel op een notebook met een i7 6700HQ er in. Als je dus iets vergelijkbaars weet te vinden dan zit je wel goed.

Ik ga voor een ultieme game pc. Er zal weinig tot niks beters te krijgen zijn op dat moment. Ik vroeg mij meer af of ik daarmee ook echt een betere game-ervaring ga krijgen in civ 6 of dat het spel bij iedereen in zware omstandigheden niet goed draait.

[dread]

Fantastisch spel. Ik heb geen civ meer gespeeld sinds colonization. Echt wel wat jaartjes geleden.

Ik zit er nu weer helemaal terug in. Allen het erg lang wachten tussen beurten in vind ik wel storend. Momenteel doe ik allemaal huishoudelijke taken tussen de beurten door anders zit je gewoon maar te wachten.

Ik heb al online gezocht naar verbeteringen maar dat is enkel gevechten niet uitgebreid laten zien ed.

iedereen heeft er vrede mee?

[ph4ge]

dread schreef op maandag 14 november 2016 @ 09:16:
Fantastisch spel. Ik heb geen civ meer gespeeld sinds colonization. Echt wel wat jaartjes geleden.

Ik zit er nu weer helemaal terug in. Allen het erg lang wachten tussen beurten in vind ik wel storend. Momenteel doe ik allemaal huishoudelijke taken tussen de beurten door anders zit je gewoon maar te wachten.

Ik heb al online gezocht naar verbeteringen maar dat is enkel gevechten niet uitgebreid laten zien ed.

iedereen heeft er vrede mee?

Niet alleen de gevechten, maar ook de bewegingen van de CPU uit zetten, dat hoef je ook niet allemaal te zien maar kost heel veel tijd. Dan heb je geen NASA pc nodig om de beurten behapbaar te houden.

[RocketKoen]

ph4ge schreef op maandag 14 november 2016 @ 09:22:
[...]

Niet alleen de gevechten, maar ook de bewegingen van de CPU uit zetten, dat hoef je ook niet allemaal te zien maar kost heel veel tijd. Dan heb je geen NASA pc nodig om de beurten behapbaar te houden.

EN als het dan nog zo lang duurt dat je je huishouden kan gaan doen, is het tijd voor een nieuwe pc

[Dahal]

RocketKoen schreef op maandag 14 november 2016 @ 09:40:
[...]

EN als het dan nog zo lang duurt dat je je huishouden kan gaan doen, is het tijd voor een nieuwe pc

Of je hebt een heel schoon huis .

Probleem waar ik nu mee zit is dat ik het heerlijk vindt om een game op te starten en dat het lekker is om het continent te ontdekken. Naarmate de game vordert en je mid-game terecht komt wordt het erg repetitief en begin ik weer overnieuw, omdat dat het stuk is waarin ik het heerlijk vind om te klooien.

Daarnaast speelde ik in CiV vaak Epic of Marathon games, maar voor mijn gevoel klopt er iets niet met de production. 35 turns voor een crossbowman? Vind ik persoonlijk erg lang, met een production boven de 30.

[RocketKoen]

Dahal schreef op maandag 14 november 2016 @ 12:24:
[...]


Of je hebt een heel schoon huis .

Probleem waar ik nu mee zit is dat ik het heerlijk vindt om een game op te starten en dat het lekker is om het continent te ontdekken. Naarmate de game vordert en je mid-game terecht komt wordt het erg repetitief en begin ik weer overnieuw, omdat dat het stuk is waarin ik het heerlijk vind om te klooien.

Daarnaast speelde ik in CiV vaak Epic of Marathon games, maar voor mijn gevoel klopt er iets niet met de production. 35 turns voor een crossbowman? Vind ik persoonlijk erg lang, met een production boven de 30.

Als je met de RMB op een unit of building klikt in het productiescherm krijg je de wiki pagina. Daar staat als het goed is hoeveel productie het kost.
Als je op epic of marathon speelt kost alles natuurlijk veel meer dan op normal.

[sdk1985]

Playa del C. schreef op zondag 13 november 2016 @ 18:33:
Ik vind het een geweldig spel. Ik speel ondertussen op de grotere maps en op Deity, maar mijn pc heeft het er vrij zwaar mee. Zowel qua fps als de tijdsduur van een turn doorrekenen. In mijn pc zit nu een AMD FX-8150 (ja, ik weet het) en een AMD R9 290X.
Over de helft van het spel, als de hele map vrijwel is volgebouwd, dan zakt de fps naar onder de 20. Een turn doorrekenen gaat dan richting een minuut. Op kleinere maps en in het begin van het spel is het totaal geen probleem.

Ik ben van plan om in januari een Kaby Lake systeem te kopen (i7-7700K). Ik vroeg mij af of het spel bij anderen met een zwaar(der) game systeem beter draait? Iemand met een Skylake?

Waarschijnlijk draait hij beter op een G4400 . Ik zal van de week Civ 6 eens op dat ding installeren. Heb je een savegame waarvan je de fps wilt weten?

[Meekoh]

Playa del C. schreef op zondag 13 november 2016 @ 18:33:
Ik vind het een geweldig spel. Ik speel ondertussen op de grotere maps en op Deity, maar mijn pc heeft het er vrij zwaar mee. Zowel qua fps als de tijdsduur van een turn doorrekenen. In mijn pc zit nu een AMD FX-8150 (ja, ik weet het) en een AMD R9 290X.
Over de helft van het spel, als de hele map vrijwel is volgebouwd, dan zakt de fps naar onder de 20. Een turn doorrekenen gaat dan richting een minuut. Op kleinere maps en in het begin van het spel is het totaal geen probleem.

Ik ben van plan om in januari een Kaby Lake systeem te kopen (i7-7700K). Ik vroeg mij af of het spel bij anderen met een zwaar(der) game systeem beter draait? Iemand met een Skylake?

Even ter referentie, ik heb zelf AMD Phenom II X6 1090T Black Edition ook met een R9 290X.
Speel op een Large map op dit moment, de Map is nagenoeg vol (2 grote continenten).
Heb echt wel een stabiele FPS echte dips heb ik niet moet ik zeggen (game op 1920x1080).
Turns doorrekenen is bij mij tussen de 30 en 40 sec en neemt af als ik meerdere AI verover

[HyperMan]

Ik vermaak me erg met Civ 6, speel nu Brazil op Deity, aangezien je enorme adjeceny bonuses krijgt voor rainforest bij campus ga ik voor science victory. Had goede start, hele rits city states als 1e ontdekt. Daarna werd het even lastig, werd binnen 30 turns aangevallen door Gilgamesh, kon gelukkig snel Slingers bouwen/kopen en up'en naar Archers. Z'n settler gepakt en peace aangeboden gekregen. Daarna niet meer in de problemen geweest, had al snel 2 of 3x zoveel science als de nr 2.

Zit wel met een klein dingetje, ik heb geen aluminium, een city-state vlakbij wel, ik ben suzerain, er staan mines op de tiles met aluminium, maar toch krijg ik het niet. Is dat een bug? Op google kom ik alleen meldingen over Civ 5 tegen, toen dat probleem blijkbaar ook al speelde.
(Ik wil liever niet de city-state capturen want ik krijg een mooi +3 tile range bonus voor m'n factories van de city-state)

Edit: Het is al opgelost, blijkbaar moet je wachten tot de city-state dermate ontwikkeld is dat ze aluminium kunnen gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door HyperMan op 14-11-2016 23:12 ]

[Playa del C.]

Meekoh schreef op maandag 14 november 2016 @ 13:53:
[...]

Even ter referentie, ik heb zelf AMD Phenom II X6 1090T Black Edition ook met een R9 290X.
Speel op een Large map op dit moment, de Map is nagenoeg vol (2 grote continenten).
Heb echt wel een stabiele FPS echte dips heb ik niet moet ik zeggen (game op 1920x1080).
Turns doorrekenen is bij mij tussen de 30 en 40 sec en neemt af als ik meerdere AI verover

Mijn processor is in ieder geval sneller dan die van jou en verder hebben we een vergelijkbaar systeem zo te zien. Het draait ook prima verder. Het hangt natuurlijk ook van de instellingen af, ik heb alles op z'n hoogst staan voor de graphics, alleen de AA staat uit. Als de kaart vol gebouwen en eenheden staat, zakt de fps gewoon enorm, dus misschien moet ik de instellingen dan iets realistischer instellen (schaduw enzo waarschijnlijk).
40 seconden inderdaad voor een turn doorrekenen, maar vooral bij mijn eigen turn. De vraag is dus meer of iedereen dit heeft en/of een i7 6700K hier een merkbaar verschil in geeft.

sdk1985 schreef op maandag 14 november 2016 @ 13:37:
[...]

Waarschijnlijk draait hij beter op een G4400 . Ik zal van de week Civ 6 eens op dat ding installeren. Heb je een savegame waarvan je de fps wilt weten?

Zo slecht is een FX 8150 niet Alleen tegenover Intel was het achteraf een minder goede keus (De i7 2600K was de concurrent in die tijd). Ik heb geen savegame meer, dat maakt ook niet zoveel uit. Ik koop toch een dikke Intel cpu over 2 maanden. Ik vroeg mij alleen af of ik mij op een betere ervaring in civ kon verheugen met die nieuwe pc.

[ Voor 6% gewijzigd door Playa del C. op 14-11-2016 14:50 ]

[Meekoh]

Playa del C. schreef op maandag 14 november 2016 @ 14:49:
[...]
40 seconden inderdaad voor een turn doorrekenen, maar vooral bij mijn eigen turn. De vraag is dus meer of iedereen dit heeft en/of een i7 6700K hier een merkbaar verschil in geeft.

Wat bedoel je met eigen turn? Heb je Auto Turn aan staan?

[Playa del C.]

Meekoh schreef op maandag 14 november 2016 @ 15:01:
[...]

Wat bedoel je met eigen turn? Heb je Auto Turn aan staan?

Ik heb alle opties om de boel te versnellen al goed staan. Met eigen turn bedoel ik:
Je hebt rechtsboven alle wereldleiders staan. Als je op next turn klikt, dan gaat het spel elke leider langs om hun beurten te draaien. Ook bij de leider waar ik mee speel wordt alles doorgerekend. De beurt van elke leider wordt binnen een paar seconden gedaan, terwijl mijn eigen beurt ongeveer 20-30 seconden duurt. Ik had ook een rijk van ongeveer 50 steden... Ik snap ook wel dat het dan langer duurt, maar ik vroeg mij dus af hoeveel sneller een i7 6700K (of vergelijkbaar) zou zijn. En ook op grafisch gebied, vroeg ik mij af of het normaal was dat een dikke R9 290X onder de 20 fps gaat zitten in een spel als civ.
Het is nu niet de bedoeling om mijn huidige pc beter te laten draaien, want ik koop toch binnenkort een nieuwe pc. Ik vroeg me puur en alleen af hoe het spel draait bij andere mensen ,voornamelijk mensen met een vrij nieuwe high-end game pc.

[RocketKoen]

50 steden is dan ook best veel
Naar de FPS heb ik niet eens gekeken. Dat is in dit soort games niet echt relevant, zolang je een beetje soepel kan scrollen.

[Playa del C.]

RocketKoen schreef op maandag 14 november 2016 @ 15:19:
50 steden is dan ook best veel
Naar de FPS heb ik niet eens gekeken. Dat is in dit soort games niet echt relevant, zolang je een beetje soepel kan scrollen.

Mee eens. Ik vond het zelf op een gegeven moment niet soepel genoeg meer en dat is onder de 20 fps ook wel logisch. Ik zal nog eens wat instellingen verlagen. Ik heb het gevoel dat het aan de schaduwen ligt...

Edit: hmm.. ik zie ook dat er voor civ 6 drivers zijn uitgebracht. Die heb ik twee maand lang niet geupdate.

Edit: van ultra naar high settings (met AA uit) en het draait nu goed genoeg (benchmark gedaan). Turn time weet ik nog niet, zit nu weer in het begin van een spel, maar die heeft verder ook weinig tot niks met de graphics te maken ion dit geval.

[ Voor 27% gewijzigd door Playa del C. op 14-11-2016 18:48 ]

[sdk1985]

Playa del C. schreef op maandag 14 november 2016 @ 14:49:
[...]
Mijn processor is in ieder geval sneller dan die van jou en verder hebben we een vergelijkbaar systeem zo te zien. Het draait ook prima verder. Het hangt natuurlijk ook van de instellingen af, ik heb alles op z'n hoogst staan voor de graphics, alleen de AA staat uit. Als de kaart vol gebouwen en eenheden staat, zakt de fps gewoon enorm, dus misschien moet ik de instellingen dan iets realistischer instellen (schaduw enzo waarschijnlijk).
40 seconden inderdaad voor een turn doorrekenen, maar vooral bij mijn eigen turn. De vraag is dus meer of iedereen dit heeft en/of een i7 6700K hier een merkbaar verschil in geeft.

[...]

Zo slecht is een FX 8150 niet Alleen tegenover Intel was het achteraf een minder goede keus (De i7 2600K was de concurrent in die tijd). Ik heb geen savegame meer, dat maakt ook niet zoveel uit. Ik koop toch een dikke Intel cpu over 2 maanden. Ik vroeg mij alleen af of ik mij op een betere ervaring in civ kon verheugen met die nieuwe pc.

De G4400 is 45% sneller op single threaded performance, zie http://cpu.userbenchmark....vs-AMD-FX-8150/3539vs2006. Laden van de savegames is in ieder geval ST.

[Playa del C.]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 03:13:
[...]

De G4400 is 45% sneller op single threaded performance, zie http://cpu.userbenchmark....vs-AMD-FX-8150/3539vs2006. Laden van de savegames is in ieder geval ST.

Juist... Ik ga er wel vanuit dat een modern spel redelijke multithreading gebruikt. Een FX-8150 heeft 8 threads (4x zoveel als de G4400). Maar om dit te bevestigen vraag ik dus niet om een discussie over welke processor goed of slecht is, maar wat mensen ervaren met een moderne i7-6700K of dergelijke.

[tollo71]

Ik speel nu op een Desktop met i5-GTX970 combinatie wat prima gaat.

Ik overweeg de aanschaf van een laptop waarop ik Civ6 wil spelen met acceptabele wachttijden en "smoothness". Wordt waarschijnlijk iets van een i5-6xxx U/HQ met een GTX 950M/960M.

Heeft iemand ervaring met het spelen van Civ6 op een laptop?

[GIAMarcos]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 09:04:
[...]

Juist... Ik ga er wel vanuit dat een modern spel redelijke multithreading gebruikt. Een FX-8150 heeft 8 threads (4x zoveel als de G4400). Maar om dit te bevestigen vraag ik dus niet om een discussie over welke processor goed of slecht is, maar wat mensen ervaren met een moderne i7-6700K of dergelijke.

6700k hier, tot nu toe nog geen last gehad van lange turn tijden. Maar heb ook nog niet bijster veel op grote maps en endgame gespeeld.

Early game loopt in ieder geval bijzonder soepel.
YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 1 (Shameless plug )


Ik zal vandaag even de benchmark draaien om te kijken hoe het loopt.

[RadioKies]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 09:04:
[...]
Juist... Ik ga er wel vanuit dat een modern spel redelijke multithreading gebruikt.

Aannames zijn dodelijk.
Civ spellen zijn slecht met MT, ook Civ VI heeft meer baat bij bijv een snellere dualcore dan een octacore met hyperthreading die langzamer loopt. Er zijn maar weinig spellen die echt gebruik maken van meerdere cores, net zoals veel spellen ook niet altijd baten bij SLI.

[Tormbo]

Iemand anders specifieke wonders waar ie altijd voor wil gaan?

Voor mij is Oracle wel een must have voor de best heftige GPP boost die je er zo snel door krijgt.

[Zeara]

tollo71 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 09:52:

Heeft iemand ervaring met het spelen van Civ6 op een laptop?

Ik heb het kort gespeeld op een laptop met i5 6300HQ + 960m. Heel ver in game ben ik niet gekomen, meeste instellingen staan volgens mij op med-high (zou ik moeten nakijken). En dit is dus niet end game.

Maar het liep allemaal soepel en zag er goed uit. Geen happeringen of stotteringen. Laden duurde wel wat langer vergeleken met mijn desktop (6700k + 1070, beide wel op SSD). Op desktop komt Sean niet verder dan het eerste paragraafje/eerste twee zinnen van de tweede. Op de laptop kan ie alles vertellen en duurt het misschien max 20-30 seconden. Het was voor mij in ieder geval niet storend.

[ Voor 16% gewijzigd door Zeara op 15-11-2016 10:38 ]

[Verwijderd]

Tormbo schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 10:33:
Iemand anders specifieke wonders waar ie altijd voor wil gaan?

Voor mij is Oracle wel een must have voor de best heftige GPP boost die je er zo snel door krijgt.

Oracle is nice, Stonehenge ook, maar die heeft de AI altijd op deity. Colosseum is prettig. Potala Palace en Forbidden Palace voor de extra policykaarten. Soms Alhambra al vind ik de militaire kaarten wat minder belangrijk.

En natuurlijk.... Petra en Ruhr Valley:) Die eerste kan lastig zijn, maar ik heb tot nu toe nog nooit een AI de Ruhr zien bouwen

[Meekoh]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 10:51:
[...]
En natuurlijk.... Petra en Ruhr Valley:) Die eerste kan lastig zijn, maar ik heb tot nu toe nog nooit een AI de Ruhr zien bouwen

Ik wel Maar over een paar turns is die van mij

[Playa del C.]

RadioKies schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 10:28:
[...]

Aannames zijn dodelijk.
Civ spellen zijn slecht met MT, ook Civ VI heeft meer baat bij bijv een snellere dualcore dan een octacore met hyperthreading die langzamer loopt. Er zijn maar weinig spellen die echt gebruik maken van meerdere cores, net zoals veel spellen ook niet altijd baten bij SLI.

http://www.dsogaming.com/...-pc-performance-analysis/
http://cdn.overclock.net/0/0f/0fa4e04a_s6_proz.png

Beide links spreken je tegen en er zijn daarnaast nog meer tests te vinden. Civ VI is erg gericht op de cpu, zoals je weet. En juist bij Civ zorgen ze ervoor dat de cpu ook goed wordt gebruikt. Je ziet met name in de laatste grafiek dat elke processor met extra cores ook een stuk beter presteert. Daarnaast vind je in de eerste link informatie dat over het algemeen de boel redelijk goed schaalt.

[Caelorum]

Het probleem bij Civ 5 en 6 is dat het heel goed multithreaded is gemaakt (middels Intel Threading Building Blocks btw), maar dat de AI *niet* goed multithreaded is en juist dat laatste is waar je op grotere kaarten late-game tegenaan gaat lopen.

[RadioKies]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 11:32:
[...]

http://www.dsogaming.com/...-pc-performance-analysis/
http://cdn.overclock.net/0/0f/0fa4e04a_s6_proz.png

Beide links spreken je tegen en er zijn daarnaast nog meer tests te vinden. Civ VI is erg gericht op de cpu, zoals je weet. En juist bij Civ zorgen ze ervoor dat de cpu ook goed wordt gebruikt. Je ziet met name in de laatste grafiek dat elke processor met extra cores ook een stuk beter presteert. Daarnaast vind je in de eerste link informatie dat over het algemeen de boel redelijk goed schaalt.

Ik heb ook afterburner draaien bij elk spel om te kijken of 1 van mijn componenten een bottlenek is. Maar gelijke spreiding over 4 cores heb ik niet. Het spel is wel MT, maar zoals Caelorum al zegt is het langzaamste belangrijkste deel (de AI) dat niet.

Ik weet niet wat ik uit dat plaatje van je moet halen:
http://cdn.overclock.net/0/0f/0fa4e04a_s6_proz.png
Maar die geeft je fps weer, niet weer hoe lang de pc er over doet om een ronde te verwerken. Het verwerken van de AI staat los van de fps.

[sdk1985]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 09:04:
[...]

Juist... Ik ga er wel vanuit dat een modern spel redelijke multithreading gebruikt. Een FX-8150 heeft 8 threads (4x zoveel als de G4400). Maar om dit te bevestigen vraag ik dus niet om een discussie over welke processor goed of slecht is, maar wat mensen ervaren met een moderne i7-6700K of dergelijke.

Ik kwam met de G4400 omdat dit een cpu uit de Skylake reeds heb staan die ik toevallig heb staan ( met 3.3 GHz dus de 6700K is natuurlijk nog een stukje sneller, 28% tov de G4400). Op basis daarvan verwacht ik dat die G4400 al een stuk sneller is dan de genoemde 8150.

Die aanname is overigens onterecht waar het Civilization (en heel wat andere games) betreft. Heb hier al eens eerder gepost dat ik op mijn 2500K merkte dat hij maar één core gebruikt tijdens het inladen van de map en dat er maar bar weinig data van de ssd/hdd wordt opgevraagd in die tijd. Ik ga er eigenlijk vanuit dat, los van de 3d rendering en het wachten op de movement/combat, dit bij de turn berekening niet anders gaat. Anno 2016 doet de vierde core helaas nog te vaak voor spek en bonen mee (zet hem maar eens uit via de task manager bij een vlotte K cpu).

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 15-11-2016 12:59 ]

[Admiral_R2D2]

dat hij maar één core gebruikt

ik heb er niet echt op gelet de afgelopen paar honderd uur die ik in het spel heb gezet;
wel zo nu en dan de task manager in de gaten gehouden en de CPU-load komt bij mij nooit boven de 40%
(ik heb een zo'n 4 jaar oude i7-processor, maar wel het topmodel van destijds)

[tollo71]

RadioKies schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 12:00:
[...]


Ik heb ook afterburner draaien bij elk spel om te kijken of 1 van mijn componenten een bottlenek is. Maar gelijke spreiding over 4 cores heb ik niet. Het spel is wel MT, maar zoals Caelorum al zegt is het langzaamste belangrijkste deel (de AI) dat niet.

Ik weet niet wat ik uit dat plaatje van je moet halen:
http://cdn.overclock.net/0/0f/0fa4e04a_s6_proz.png
Maar die geeft je fps weer, niet weer hoe lang de pc er over doet om een ronde te verwerken. Het verwerken van de AI staat los van de fps.

De inkorten van de wachttijden van de AI-beurten heeft bij mij prio. Kan ik dan beter een "snellere" dualcore hebben of een quadcore?

[sdk1985]

Admiral_R2D2 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 13:04:
[...]

ik heb er niet echt op gelet de afgelopen paar honderd uur die ik in het spel heb gezet;
wel zo nu en dan de task manager in de gaten gehouden en de CPU-load komt bij mij nooit boven de 40%
(ik heb een zo'n 4 jaar oude i7-processor, maar wel het topmodel van destijds)

Dat ligt in lijn met mijn verhaal. Een load op één core is namelijk 25%. Als iets goed threaded is (of je komt rekenkracht tekort) dan ga je pas loads boven de 80% zien. Je laat dus 60% rekenkracht liggen terwijl je er tijdens het laden wel op zit te wachten. Tijdens het spelen zelf zal ook afhangen van je gpu (gpu limited of cpu limited).

edit: het is overigens nog iets complexer dan dat aangezien loads tussen cores schakelen en je dan gerust meerdere cores op lage loads kunt zien in de task manager. In het begintijdperk van de dualcore zag je dat heel veel (de bekende 49% cpu usage). Een betere test is eigenlijk gewoon een core uitschakelen via de task manager en dan de tijdsverschillen meten.

Ben nu zelf ook wel benieuwd, mocht ik tijd hebben dan ga ik even testen . Weet al wel dat met v-sync aan ik in mijn geval de 60 FPS v-sync nog haal met 2 van de 4 cores uitgeschakeld. Bij 1-core daalt dat naar 47 fps. Zonder v-sync zegt wellicht wat meer.

[ Voor 35% gewijzigd door sdk1985 op 15-11-2016 14:20 ]

[RadioKies]

Admiral_R2D2 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 13:04:
[...]

ik heb er niet echt op gelet de afgelopen paar honderd uur die ik in het spel heb gezet;
wel zo nu en dan de task manager in de gaten gehouden en de CPU-load komt bij mij nooit boven de 40%
(ik heb een zo'n 4 jaar oude i7-processor, maar wel het topmodel van destijds)

Als het 40% van je CPU algemeen is ipv per core dan wil dat zeggen dat 1 core volledig in gebruik is en de overige 3 ~20% gebruiken. (100%+20%+20%+20% / 4 = 40%). Een map of save laden is inderdaad zoals sdk1985 zegt op 1 core.

Ik speel zelf op een I7 920 @ 3.75ghz en dat loopt prima, paar tellen per ronde (heb ook movement/battle animaties uit). Heb niet zo veel tijd voor Civ VI dus heb alleen nog maar op een 5 player small gespeeld.

tollo71 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 13:18:
[...]
De inkorten van de wachttijden van de AI-beurten heeft bij mij prio. Kan ik dan beter een "snellere" dualcore hebben of een quadcore?

Als je alleen dat spel gaat spelen en voldoende fps hebt mogelijk wel. Ik weet niet wat de prijsverschillen zijn, maar ik zou persoonlijk niet besparen door een dualcore te nemen ivm future proof. Kijk ook of je een cpu kan halen die je kan OCen, als je alleen bij dat spel meer snelheid nodig hebt clock je hem op dat moment over.

Wacht ook even sdk af? Benieuwd wat zijn bevindingen zullen zijn. Een echte test voor "ronde verwerkingstijden" zijn er nog niet gedaan. Evt dat ik vanaaf ook kan kijken, maar ik heb geen grote map met veel units/spelers, denk niet dat ik sowieso veel zal merken.

Hoewel ik fan van AMD ben (fan, geen fanboy), raad ik wel een Intel aan omdat die beter presteren met spellen van wat ik merk.

[ Voor 30% gewijzigd door RadioKies op 15-11-2016 14:32 ]

[Katala]

Ik weet niet hoe dit wonder ook alweer heet, maar je bouwt hierdoor dubbele naval units.

Vervolgens bouw je een army (10 turns op standard speed) en verkoop je ze, ben je volgens mij 30k gold rijker

Dat is sinds gister mijn favoriete wonder =)

Vermoedelijjk zullen ze het nog wel gaan patchen, ik had in no-time 200k op de rekening staan (en diverse steden opgekocht)

[Verwijderd]

deze truuk werkt ook voros cythia begrepe ik met de dubbel horses

[SpyroTechnik]

Katala schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 14:32:
Ik weet niet hoe dit wonder ook alweer heet, maar je bouwt hierdoor dubbele naval units.
...

Ik dacht de Venetian Arsenal, sterk voordeel voor naval domination Mijn standaardlijstje bestaat uit Stonehenge voor snelle religion, Colosseum voor de amenities en Ruhr voor production.

En soms Hanging Gardens, omdat die bijna nooit door de AI wordt gebouwd

[GIAMarcos]

Hier deel 2 van mijn Immortal difficulty playtrough (shameless plug again )

YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 2


BTW als dit vervelend is/niet mag dan zal ik er mee stoppen.

[rockhopper]

GIAMarcos schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 15:53:
Hier deel 2 van mijn Immortal difficulty playtrough (shameless plug again )

YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 2

BTW als dit vervelend is/niet mag dan zal ik er mee stoppen.

Op zich stoort het me niet, maar ik word ook niet uitgenodigd om te gaan kijken omdat ik niet weet welke tactiek en strategie je precies aan het toepassen bent of wat precies je plan was. En zomaar een potje kijken doe ik ook niet

Die dubbele schepen is inderdaad Venetian Arsenal, let wel dat indien mogelijk hij beide schepen op verschillende tegels gaat zetten, mocht je harbor en je stad aan verschillende wateren liggen.

[DaniëlWW2]

Dus, ik ben ook maar eens de 2010's binnengetreden en heb eens een 1920x1080p monitor gekocht.

Wow, deze game is zo belachelijk veel beter met een groter scherm. Mijn oude 19" 1440x900 was echt veel te klein. Zo klein zelfs dat gebouwen en units op de map gecomprimeerd leken te worden want nu zij ze een stuk scherper gerendered.

[GIAMarcos]

rockhopper schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 16:29:
[...]

Op zich stoort het me niet, maar ik word ook niet uitgenodigd om te gaan kijken omdat ik niet weet welke tactiek en strategie je precies aan het toepassen bent of wat precies je plan was. En zomaar een potje kijken doe ik ook niet

Ah, ik zal een poging doen om de video te pitchen.

Ik speel als Frederick Barbarossa de germaan tegen Immortal AI (nog steeds een stel idioten dus ;0 )
Het doel is om zo snel mogelijk een Science victory te halen. Het zou me echter niets verbazen als ik hopeloos faal want zo goed ben ik nou ook weer niet .
Gelukkig heb ik wat mooie locaties kunnen vinden met bergen en een bak heuvels.


En nou kijken! Hup!

[rockhopper]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 16:41:
Dus, ik ben ook maar eens de 2010's binnengetreden en heb eens een 1920x1080p monitor gekocht.

Wow, deze game is zo belachelijk veel beter met een groter scherm. Mijn oude 19" 1440x900 was echt veel te klein. Zo klein zelfs dat gebouwen en units op de map gecomprimeerd leken te worden want nu zij ze een stuk scherper gerendered.

Ik weet natuurlijk je budget niet noch je kantoor/bureauspace, maar de monitor is voor mij toch wel het allerbelangrijkste onderdeel van de pc. Knap dat je het zo lang met een lage resolutie hebt volgehouden, maar ik zit sinds een jaar of 5 al op 2560x1440 en ik zou echt niet meer terug willen of kunnen. (nou ja kunnen waarschijnlijk wel )

Helaas vergt de hoge reso wel wat meer van de pc. Ik heb zelf nog weinig last van de trage langere beurten, al heb ik nog geen echt lange endgame partijen gehad. Momenteel bezig met Noorwegen, maar het wil niet echt vlotten, beetje rare map met door omstandigheden eigenlijk alleen nog maar een domination victory mogelijk gezien mijn enorme achterstand op alles en iedereen. Twijfel of ik niet liever een nieuw potje begin. Alleen wil ik nog wel de achievements halen als het kan

[DaniëlWW2]

rockhopper schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 17:49:
[...]

Ik weet natuurlijk je budget niet noch je kantoor/bureauspace, maar de monitor is voor mij toch wel het allerbelangrijkste onderdeel van de pc. Knap dat je het zo lang met een lage resolutie hebt volgehouden, maar ik zit sinds een jaar of 5 al op 2560x1440 en ik zou echt niet meer terug willen of kunnen. (nou ja kunnen waarschijnlijk wel )

Helaas vergt de hoge reso wel wat meer van de pc. Ik heb zelf nog weinig last van de trage langere beurten, al heb ik nog geen echt lange endgame partijen gehad. Momenteel bezig met Noorwegen, maar het wil niet echt vlotten, beetje rare map met door omstandigheden eigenlijk alleen nog maar een domination victory mogelijk gezien mijn enorme achterstand op alles en iedereen. Twijfel of ik niet liever een nieuw potje begin. Alleen wil ik nog wel de achievements halen als het kan

Ik heb het ook gewoon jaren steeds maar uitgesteld. Ook gewoon jarenlang BF3 gespeeld met alles max out met 1440x900.
Dit is toch wel iets fijner.

[Cis]

GIAMarcos schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 15:53:
Hier deel 2 van mijn Immortal difficulty playtrough (shameless plug again )

YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 2


BTW als dit vervelend is/niet mag dan zal ik er mee stoppen.

Vind het wel leuk. Zolang je uitlegt waarom je bepaalde keuzes maakt, is zo'n filmpje altijd leerzaam

[DaniëlWW2]

Ja hoor, de bug die ik had namelijk de leiders die niet goed renderde is ook weg. Deze game ondersteunt overduidelijk mijn oude, crappy resolutie niet.

[sdk1985]

Ik heb me ook even verdiept in de rendering performance van Civilization VI. Ik heb een behoorlijk rappe GTX 1070 (overgeclocked, FTW editie). Vervolgens heb ik V-sync uitgezet en ben ik gaan kijken wat de cpu impact doet op de framerate:

4 cores: 142 FPS
3 cores: 139 FPS
2 cores: 138 FPS (soms ook eventjes kort naar 141)
1 core: 70 FPS

Met andere woorden: Je kunt Civilization VI beter op een snelle dual-core spelen dan op een groter aantal threads waarbij de performance per thread lager ligt. Dit houdt in dat de huidige cpu's van AMD geen goed idee zijn (zoals gezegd heeft de FX 8150 een 45% achterstand tov de G4400 van 60 euro) maar ook de instap i5 modellen zijn daarmee geen goed idee. Een hoog geclockte i3 gaat een beter resultaat leveren. Aangezien de i3-6100 op 3.7 GHz draait lijkt me dat een top cpu voor deze game. Natuurlijk staat het je vrij om een duurdere i5 of i7 te pakken maar dan moeten die wel minimaal die snelheid halen.

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 15-11-2016 22:54 ]

[Caelorum]

Die conclusie is ook wat kort door de bocht. 30 fps is zelfs al prima met dit spel en dan had je net zo goed een singlecore cpu (als je die nog kan vinden) kunneN pakken. Wat er IMO echt toe doet is of je in beurt 200 bijv. 5 min of 1 min moet wachten.

[rockhopper]

Caelorum schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 23:48:
Die conclusie is ook wat kort door de bocht. 30 fps is zelfs al prima met dit spel en dan had je net zo goed een singlecore cpu (als je die nog kan vinden) kunneN pakken. Wat er IMO echt toe doet is of je in beurt 200 bijv. 5 min of 1 min moet wachten.

Precies, 3 minuten om het spel te laden, 5 min per turn wachten terwijl de pc allerlei dingen doet die nergens toe dienen. Als het nou nog voor AI berekeningen waren, maar nee...

Hopelijk fixt een patch die wachttijden nog een beetje.

[Caelorum]

Hoe weet je dat het geen AI berekeningen zijn? Heb je quick movement uitstaan?

[Katala]

Ik heb ook die quick movement aangezet, dat is echt een slok op een borrel! Ik neem dan maar even voor lief dat mijn units ook teleporten

[Tormbo]

Had gister wat raars: Begon vlak naast India, dus ik dacht ff snel stadje erbij.

2 Warriors en 2 Slingers erheen, mijn ene Slinger deed consistent ~14 damage aan de stad en de ander maar 1. Nu was het gekke dat de Slinger die het meeste damage deed een beetje gewond was, ongeveer 10 hp kwijt.

Iemand dit ook eerder ervaren?

[MrVegeta]

Nu ook een poosje bezig met Civ VI en waar ik aanvankelijk toch nog wat sceptisch ben ik toch wel over. Althans voor de early game want mijn potjes duren niet veel langer dan 100 turns voordat ik iets nieuws leer waar ik geen rekening mee heb gehouden. Ik heb nu het district verhaal wel aardig onder de knie, maar waar ik nu dus tegen aanliep was dat je blijkbaar niet altijd districts mag bouwen, maar dat dat afhangt van de population. Je derde district mag je pas bouwen bij 10 pop. En animities verkrijgen is ook nog niet zo simpel als je ze zelf niet hebt in je startgebied waardoor je bij de 5e population (dacht ik) in de problemen raakt doordat je groei gestopt wordt. Als dan de enige manier om meer animities te krijgen door zo'n disctrict te bouwen die je dan pas op 6 pop (of 10) mag bouwen wordt het wel een lastig potje.

Overigens heb ik van alle potjes die ik heb gespeeld (~20) nog nooit een startgebied gehad met ijzer

[PaRaDoX4]

Tormbo schreef op woensdag 16 november 2016 @ 09:17:
Had gister wat raars: Begon vlak naast India, dus ik dacht ff snel stadje erbij.

2 Warriors en 2 Slingers erheen, mijn ene Slinger deed consistent ~14 damage aan de stad en de ander maar 1. Nu was het gekke dat de Slinger die het meeste damage deed een beetje gewond was, ongeveer 10 hp kwijt.

Iemand dit ook eerder ervaren?

Op het moment dat je een aanval commando geeft kun je toch precies de buffs enzo zien.

De een staat op een hill de ander valt over een revier aan. promotie wellicht? Kan van alles zijn

[Tormbo]

PaRaDoX4 schreef op woensdag 16 november 2016 @ 09:58:
[...]


Op het moment dat je een aanval commando geeft kun je toch precies de buffs enzo zien.

De een staat op een hill de ander valt over een revier aan. promotie wellicht? Kan van alles zijn

Nope, beide precies hetzelfde

[Playa del C.]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 22:54:
Ik heb me ook even verdiept in de rendering performance van Civilization VI. Ik heb een behoorlijk rappe GTX 1070 (overgeclocked, FTW editie). Vervolgens heb ik V-sync uitgezet en ben ik gaan kijken wat de cpu impact doet op de framerate:

4 cores: 142 FPS
3 cores: 139 FPS
2 cores: 138 FPS (soms ook eventjes kort naar 141)
1 core: 70 FPS

Met andere woorden: Je kunt Civilization VI beter op een snelle dual-core spelen dan op een groter aantal threads waarbij de performance per thread lager ligt. Dit houdt in dat de huidige cpu's van AMD geen goed idee zijn (zoals gezegd heeft de FX 8150 een 45% achterstand tov de G4400 van 60 euro) maar ook de instap i5 modellen zijn daarmee geen goed idee. Een hoog geclockte i3 gaat een beter resultaat leveren. Aangezien de i3-6100 op 3.7 GHz draait lijkt me dat een top cpu voor deze game. Natuurlijk staat het je vrij om een duurdere i5 of i7 te pakken maar dan moeten die wel minimaal die snelheid halen.

Een andere reden dat je conclusie te kort door de bocht is, is dat 138 fps al enorm hoog is bij 2 cores. Lijkt er meer op dat iets anders in het hele systeem ervoor zorgt dat je fps niet hoger dan 144 fps gaat... Mogelijke bottlenecks kunnen o.a. zijn: driver instellingen, game instellingen, andere pc componenten, monitor, game engine, enz.
Alsnog is het blijkbaar zo dat de cpu in Civ VI sterk invloed heeft op de fps, terwijl dit de gpu zou moeten zijn ...

[rockhopper]

Caelorum schreef op woensdag 16 november 2016 @ 07:10:
Hoe weet je dat het geen AI berekeningen zijn? Heb je quick movement uitstaan?

Mijn punt was juist dat je van allerlei settings moet gaan aanpassen en het hele spel moet tweaken voordat het een beetje dragelijk is met die wachttijden. Het zou gewoon "out of the box" moeten werken zonder dat ik diep in de settings allerlei trukjes moet toe passen om die tijden in te korten. Welke berekeningen het 'standaard' zijn interesseert me verder geen iota, het enige waar ik mee bezig ben "kan het sneller, mag ik weer door". Dat dit kennelijk niet goed gaat stoort mij, en zo te lezen vele anderen hier.

Tormbo schreef op woensdag 16 november 2016 @ 09:17:
Had gister wat raars: Begon vlak naast India, dus ik dacht ff snel stadje erbij.

2 Warriors en 2 Slingers erheen, mijn ene Slinger deed consistent ~14 damage aan de stad en de ander maar 1. Nu was het gekke dat de Slinger die het meeste damage deed een beetje gewond was, ongeveer 10 hp kwijt.

Iemand dit ook eerder ervaren?

Heeft de ene slinger al een aantal promoties gehad en de ander niet? Zoals al opgemerkt kan je de bonussen zien voordat je de trekker overhaalt. Verschillen treden meestal op door dingen als rivieren, hills en promoties.

[ Voor 31% gewijzigd door rockhopper op 16-11-2016 12:05 ]

[Caelorum]

rockhopper schreef op woensdag 16 november 2016 @ 12:03:
[...]
Mijn punt was juist dat je van allerlei settings moet gaan aanpassen en het hele spel moet tweaken voordat het een beetje dragelijk is met die wachttijden. Het zou gewoon "out of the box" moeten werken zonder dat ik diep in de settings allerlei trukjes moet toe passen om die tijden in te korten. Welke berekeningen het 'standaard' zijn interesseert me verder geen iota, het enige waar ik mee bezig ben "kan het sneller, mag ik weer door". Dat dit kennelijk niet goed gaat stoort mij, en zo te lezen vele anderen hier.[...]

Het enige dat je moet doen is quick turns aanzetten. Dat is *DE* grote bottleneck zodra je iets verder bent dan beurt 50 ofzo. Verder is er gewoon niet veel dat je kan doen behalve zorgen dat je een goede singlecore performance hebt, want de AI is gewoon niet zo multithreaded als sommigen hier denken.

[GIAMarcos]

Hier is deel 3 van mijn Immortal playtrough als de Germanen.
Het doel is nog steeds een science victory halen.

In dit deel sticht ik Hamburg waardoor ik een campus kan bouwen met een +5 adjecency bonus.

YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 3

[sdk1985]

Caelorum schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 23:48:
Die conclusie is ook wat kort door de bocht. 30 fps is zelfs al prima met dit spel en dan had je net zo goed een singlecore cpu (als je die nog kan vinden) kunneN pakken. Wat er IMO echt toe doet is of je in beurt 200 bijv. 5 min of 1 min moet wachten.

Ik heb twee dingen bekeken. Het eerste was het gedrag van de cpu usage tijdens het laden van de game (dat is dus zonder rendering). Het tweede is het gedrag van de cpu tijdens het renderen van de game. Tijdens het spelen zelf ga je die twee zaken combineren.

Wat blijkt nu; het laden van de game is primair single threaded. Bij het renderen van de game is 2 cores optimaal.

Om te testen wat jij wil weten is het een kwestie van die 2 zaken combineren. Ik heb aangeboden de savegame op een G4400 te testen waarvan vermeld werd dat er 21 fps werd gehaald, maar daar is niet op ingegaan.

Playa del C. schreef op woensdag 16 november 2016 @ 10:56:
[...]

Een andere reden dat je conclusie te kort door de bocht is, is dat 138 fps al enorm hoog is bij 2 cores. Lijkt er meer op dat iets anders in het hele systeem ervoor zorgt dat je fps niet hoger dan 144 fps gaat... Mogelijke bottlenecks kunnen o.a. zijn: driver instellingen, game instellingen, andere pc componenten, monitor, game engine, enz.
Alsnog is het blijkbaar zo dat de cpu in Civ VI sterk invloed heeft op de fps, terwijl dit de gpu zou moeten zijn ...

De bottleneck is de single threaded performance van mijn CPU, maar mijn systeem is heel erg goed in balans. De GTX 1070 wordt voor 98% belast op mijn standaard clocks.

4.4 Ghz: 142 fps @ 80% cpu usage
3.0 Ghz: 115 fps @ 60% cpu usage
2.0 Ghz: 79 fps @ 42% cpu usage (en dan daalt de gpu dus ook naar 55% usage)

Wat we hier zien is verder allemaal heel logisch. Doordat de main thread kracht tekort komt zakt de fps in en daardoor zit de rest van het systeem te wachten. Civilization VI is hiermee eigenlijk het schoolvoorbeeld van een single threaded game.

Als jij maar 21 fps haalt dan kan jou systeem het renderen al niet aan. Gezien je specs zit het er dik in dat de oorzaak bij je cpu ligt. Draai anders zelf eens een http://www.userbenchmark.com/, krijg je meteen mooi inzicht hoe het gaat.

Dit haal ik op mijn machines:
2500K= 117 pts sc (4.4 Ghz)
4670K= 113 Pts sc (stock)
G4400=104 Pts sc (stock)
E8400=68.9 Pts sc (3.6 Ghz)

Maatje heeft een 6700K die haalt 132 pts sc.

De FX 8150 zal rond de 70 punten uitkomen en zit daarmee op het niveau van een Conroe uit 2008. Laat dit nu net een game zijn waarbij je dat goed gaat merken. Het goede nieuws is dat het voor pak hem beet 250 euro is op te lossen (8 GB ram + bordje + i3 6100). Daarmee knal je direct naar de 111 punten. (Overigens is het wellicht handig even te wachten wat Zen doet, komen redelijk positieve signalen binnen de laatste tijd).

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 18-11-2016 13:38 . Reden: 70>79 fps ]

[Playa del C.]

[...]

De bottleneck is de single threaded performance van mijn CPU, maar mijn systeem is heel erg goed in balans. De GTX 1070 wordt voor 98% belast op mijn standaard clocks.

4.4 Ghz: 142 fps @ 80% cpu usage
3.0 Ghz: 115 fps @ 60% cpu usage
2.0 Ghz: 70 fps @ 42% cpu usage (en dan daalt de gpu dus ook naar 55% usage)

Wat we hier zien is verder allemaal heel logisch. Doordat de main thread kracht tekort komt zakt de fps in en daardoor zit de rest van het systeem te wachten. Civilization VI is hiermee eigenlijk het schoolvoorbeeld van een single threaded game.

Hier klopt iets niet... Als je de coreclock van je cpu verlaagt, zou hij meer belast moeten worden. (Of omgekeerd: als je een cpu overclocked, kan hij taken sneller afhandelen en wordt het cpu-usage lager óf blijft gelijk als er ergens anders in je systeem een bottleneck was).
Als je 80% cpu usage hebt op 4.4 GHz, betekent het juist dat vrijwel elke core vrij optimaal benut wordt. Alsnog zijn deze getallen van verschillende invalshoeken raar.

Als jij maar 21 fps haalt dan kan jou systeem het renderen al niet aan. Gezien je specs zit het er dik in dat de oorzaak bij je cpu ligt. Draai anders zelf eens een http://www.userbenchmark.com/, krijg je meteen mooi inzicht hoe het gaat.

Dit haal ik op mijn machines:
2500K= 117 pts sc (4.4 Ghz)
4670K= 113 Pts sc (stock)
G4400=104 Pts sc (stock)
E8400=68.9 Pts sc (3.6 Ghz)

Maatje heeft een 6700K die haalt 132 pts sc.

De FX 8150 zal rond de 70 punten uitkomen en zit daarmee op het niveau van een Conroe uit 2008. Laat dit nu net een game zijn waarbij je dat goed gaat merken. Het goede nieuws is dat het voor pak hem beet 250 euro is op te lossen (8 GB ram + bordje + i3 6100). Daarmee knal je direct naar de 111 punten. (Overigens is het wellicht handig even te wachten wat Zen doet, komen redelijk positieve signalen binnen de laatste tijd).

Ik weet al sinds het begin van de discussie dat de FX-8150 trage cores heeft, en dat Civ vooral door de cpu-prestaties wordt beperkt. Alsnog heeft een FX-8150 acht threads, maar blijkbaar kan Firaxis daar nog steeds geen goed gebruik van maken. Ik gaf ook al vanaf het begin aan dat ik in Januari een i7-7700K ga kopen (opvolger van die 6700K van je maatje). En ik vroeg alleen hoe het spel bij mensen met een vergelijkbare cpu draait. Of ik mij kon verheugen op betere prestaties. Antwoord weet ik ondertussen al, maar je hoeft dus niet met een oplossing van een i3 6100 te komen. Of te herhalen dat een FX processor een lage IPC heeft. Een FX-8150 presteert trouwens bijna hetzelfde als een i7 2600K.

[sdk1985]

Playa del C. schreef op donderdag 17 november 2016 @ 11:25:
[...]

Hier klopt iets niet... Als je de coreclock van je cpu verlaagt, zou hij meer belast moeten worden. (Of omgekeerd: als je een cpu overclocked, kan hij taken sneller afhandelen en wordt het cpu-usage lager óf blijft gelijk als er ergens anders in je systeem een bottleneck was).
Als je 80% cpu usage hebt op 4.4 GHz, betekent het juist dat vrijwel elke core vrij optimaal benut wordt. Alsnog zijn deze getallen van verschillende invalshoeken raar.

[...]

Probeer even het concept van de main thread te begrijpen. Dit is "de game" en die stuurt de rest aan. Een game kan bijvoorbeeld ook een aparte audio thread hebben en physics thread, enz. Als die thread te weinig lucht krijgt dan zit de rest van threads te wachten. NFS Shift developers hebben hier ooit een uitgebreid verhaal over geschreven toen bleek dat die game ook afhankelijk was van single threaded performance terwijl de game zelf iets van 17 threads had.

Hierin zit overigens meteen het probleem van 4+ cores en gaming. Er zijn gewoon niet veel games die echt het potentie benutten (Dice krijgt het overigens wel voor elkaar).

Ik weet al sinds het begin van de discussie dat de FX-8150 trage cores heeft, en dat Civ vooral door de cpu-prestaties wordt beperkt. Alsnog heeft een FX-8150 acht threads, maar blijkbaar kan Firaxis daar nog steeds geen goed gebruik van maken. Ik gaf ook al vanaf het begin aan dat ik in Januari een i7-7700K ga kopen (opvolger van die 6700K van je maatje). En ik vroeg alleen hoe het spel bij mensen met een vergelijkbare cpu draait. Of ik mij kon verheugen op betere prestaties. Antwoord weet ik ondertussen al, maar je hoeft dus niet met een oplossing van een i3 6100 te komen. Of te herhalen dat een FX processor een lage IPC heeft.

Er lezen ook andere mensen mee . Het punt is dat je geen i7 nodig hebt om deze game op 100+ fps te draaien met een snelle turn afhandeling. Een i5K is eigenlijk al overkill. Dat je voor andere games een i5 wilt en voor bijvoorbeeld renderen een i7 valt even buiten civ. Dat jij in januari een i7 wilt kopen vindt ik prima hoor, moet je helemaal zelf weten. Zolang je geen atom neemt ga je er hoe dan ook op vooruit met Skylake/Kabylake.

Een FX-8150 presteert trouwens bijna hetzelfde als een i7 2600K.

Die laatste zin klopt natuurlijk niet. Het staat je altijd vrij zelf userbenchmark.com te draaien en het tegendeel te bewijzen, test duurt circa 5 minuten.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2016 11:57 ]

[Playa del C.]

sdk1985 schreef op donderdag 17 november 2016 @ 11:41:
[...]

Je moet even proberen het concept van de main thread te begrijpen. Dit is "de game" en die stuurt de rest aan. Een game kan bijvoorbeeld ook een aparte audio thread hebben en physics thread, enz. Als die thread te weinig lucht krijgt dan zit de rest van threads te wachten. NFS Shift developers hebben hier ooit een uitgebreid verhaal over geschreven toen bleek dat die game ook afhankelijk was van single threaded performance terwijl de game zelf wel 17 threads had.

Dat hoef ik niet te proberen te begrijpen, dat snap ik al heel goed. Ik wil meer zeggen dat het spel niet zo gecodeerd zou moeten zijn. Het spel zakt op alle fronten in als een cpu trager (te traag) is. Een beurt doorrekenen kost nu al blijkbaar veel tijd en dan zakt daarbij de fps ook nog enorm in. Wel duidelijk inderdaad dat een snelle dual core een stuk beter is dan een trage octocore. Mijn eerste reactie daarop was dat dat in 2016 toch wel als redelijk onacceptabel mag worden gezien. Alle AMD cpu's draaien hierdoor het spel vrij slecht (op grote maps)

[...]

Er lezen ook andere mensen mee . Het punt is dat je geen i7 nodig hebt om deze game op 100+ fps te draaien met een snelle turn afhandeling. Een i5K is eigenlijk al overkill.

Dat klopt. Alsnog lijkt het op mij gericht, vandaar. Ik probeerde meer aan te geven dat de discussie niet over suggesties voor hardware moet gaan, maar over hoe het spel draait op verschillende systemen.
[...]

Die laatste zin klopt natuurlijk niet. Het staat je altijd vrij zelf userbenchmark.com te draaien en het tegendeel te bewijzen, test duurt circa 5 minuten.

De i7-2600K is gewoon sneller inderdaad, maar in de praktijk scheelt het niet veel. Maakt mij verder niet uit, ik weet dat de FX series geflopt is.

[sdk1985]

Playa del C. schreef op donderdag 17 november 2016 @ 11:57:
[...]

Dat hoef ik niet te proberen te begrijpen, dat snap ik al heel goed. Ik wil meer zeggen dat het spel niet zo gecodeerd zou moeten zijn. Het spel zakt op alle fronten in als een cpu trager (te traag) is. Een beurt doorrekenen kost nu al blijkbaar veel tijd en dan zakt daarbij de fps ook nog enorm in. Wel duidelijk inderdaad dat een snelle dual core een stuk beter is dan een trage octocore. Mijn eerste reactie daarop was dat dat in 2016 toch wel als redelijk onacceptabel mag worden gezien. Alle AMD cpu's draaien hierdoor het spel vrij slecht (op grote maps)

[...]

Dat klopt. Alsnog lijkt het op mij gericht, vandaar. Ik probeerde meer aan te geven dat de discussie niet over suggesties voor hardware moet gaan, maar over hoe het spel draait op verschillende systemen.
[...]

[...]

De i7-2600K is gewoon sneller inderdaad, maar in de praktijk scheelt het niet veel. Maakt mij verder niet uit, ik weet dat de FX series geflopt is.

Ik snap je gewoon niet zo goed want jij gaf aan 21 fps te halen, ik geef aan er 100+ te halen. Vervolgens is je mening dat het niet zo veel scheelt. Lijkt mij toch een significant verschil.

Dat het anders zou moeten tja, daar ben ik het mee eens. Maar ik had eigenlijk niet anders verwacht, het is gewoon erg lastig. Met dualcore duurde het ook behoorlijk lang voor we games zagen die daar iets mee deden. Met quadcore zijn we nu al jaren bezig en dat begint nu een beetje te komen. Het heeft tijd nodig. Persoonlijk zie ik dan ook liever een 3-core op 5 GHz dan een quadcore op 4 GHz . Wat dat betreft komt er wel een toffe i3 K cpu aan

[ Voor 18% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2016 12:01 ]

[Playa del C.]

sdk1985 schreef op donderdag 17 november 2016 @ 11:58:
[...]

Ik snap je gewoon niet zo goed want jij gaf aan 21 fps te halen, ik geef aan er 100+ te halen. Vervolgens is je mening dat het niet zo veel scheelt. Lijkt mij toch een significant verschil.

Dat het anders zou moeten tja, daar ben ik het mee eens. Maar ik had eigenlijk niet anders verwacht, het is gewoon erg lastig. Met dualcore duurde het ook behoorlijk lang voor we games zagen die daar iets mee deden. Met quadcore zijn we nu al jaren bezig en dat begint nu een beetje te komen. Het heeft tijd nodig. Persoonlijk zie ik dan ook liever een 3-core op 5 GHz dan een quadcore op 4 GHz . Wat dat betreft komt er wel een toffe i3 K cpu aan

Dat komt dus omdat een FX processor dubbel gestraft wordt. Een FX heeft al een trage single thread en daardoor zakt de rest van de prestaties ook in. Mijn gpu wordt immers zwaar beperkt door de cpu. De R9 290X moet natuurlijk met gemak 60+ fps draaien.

De consoles en de moderne games draaien echter voor het grootste deel juist goed op 4 cores en duidelijk minder op 2 cores. De current gen consoles draaien op een processor met 8 threads en is qua prestaties vergelijkbaar met de FX-8-cores. Ik draai verder games als GTA V, Tomb Raider en Deus Ex met gemak op 60+ fps (op ultra). De FX-8150 is als hij goed benut wordt niet eens zo slecht (en dan ook goed vergelijkbaar met een i7-2600k). Daarnaast verwacht je dus dat een spel wat op één thread wordt gedraaid ook niet veeleisend is, dus ook goed draait op een processor met een slechte IPC per core. Dat is dus het vreemde met Civ, dat is eigenlijk het enige spel wat totaal niet goed gebruikt maakt van de resources, terwijl het het juist zo hard nodig heeft.

[Caelorum]

Playa del C. schreef op donderdag 17 november 2016 @ 12:22:
[...] Dat is dus het vreemde met Civ, dat is eigenlijk het enige spel wat totaal niet goed gebruikt maakt van de resources, terwijl het het juist zo hard nodig heeft.

En ik vermoed dat het nog steeds allemaal op de AI neerkomt. Als ze simultaneous turns mogelijk zouden maken zou je zien dat de cores al iets beter belast worden. Als ze dan nog een aparte thread per AI zouden maken al helemaal, maar binnen een enkele AI blijft alles gewoon een opeenvolging van oorzaak gevolg en dat is gewoon lastig te parallelliseren en omdat bij Civ spellen het (standaard) ook zo is dat beurten in-turn worden afgehandeld krijg je gewoon een enkele thread die alles opeenvolgend uitrekent.
Ik snap de mensen bij Firaxis ook wel dat ze niet even de hele AI opnieuw gaan ontwikkelen alleen maar om de turn time iets omlaag te halen. Vooral aangezien het spel toch wel verkoopt.

[Playa del C.]

Caelorum schreef op donderdag 17 november 2016 @ 12:32:
[...]

En ik vermoed dat het nog steeds allemaal op de AI neerkomt. Als ze simultaneous turns mogelijk zouden maken zou je zien dat de cores al iets beter belast worden. Als ze dan nog een aparte thread per AI zouden maken al helemaal, maar binnen een enkele AI blijft alles gewoon een opeenvolging van oorzaak gevolg en dat is gewoon lastig te parallelliseren en omdat bij Civ spellen het (standaard) ook zo is dat beurten in-turn worden afgehandeld krijg je gewoon een enkele thread die alles opeenvolgend uitrekent.
Ik snap de mensen bij Firaxis ook wel dat ze niet even de hele AI opnieuw gaan ontwikkelen alleen maar om de turn time iets omlaag te halen. Vooral aangezien het spel toch wel verkoopt.

Dat klopt. Het is ook duidelijk een lange serie van berekeningen. En toch, als je beseft hoe snel en goed een moderne cpu een berekening kan doen, dan kan ik mij niet voorstellen dat die cpu (ook met 1 thread) er 30 seconden of langer over moet doen om een paar simpele iteraties uit te voeren. Lijkt er sterk op dat Firaxis prima games maakt, maar dat de software niet efficiënt werkt. Kan ook zijn dat er ergens een bug zit, waardoor ergens een zware extra vertraging op wordt gelopen. Het viel mij ook op dat het spel tijdens het doorrekenen van mijn turn lijkt te 'hangen'. Ik kreeg ook een keer een melding van 0,5 seconden dat windows merkte dat het spel te traag liep. Dat soort signalen geeft wel aan dat het niet heel soepel loopt tijdens het berekenen. En dat kan ook afhangen van de specifieke situatie in het spel.
Ik koop zelf straks een beest van een PC, maar ik blijf het toch raar vinden dat Firaxis hun software toch op deze manier laat draaien. De meeste mensen spelen het spel op een gemiddelde game-pc (of daaronder). Daar bovenop komt nog de aanwezigheid van enorme exploits en het traden met AI wat voor geen meter werkt.
Alsnog een supergoed spel verder, verkoopt inderdaad prima, dus misschien is de noodzaak er niet genoeg om het beter te doen. Jammer dat onder de motorkap het waarschijnlijk niet heel sterk in elkaar zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Playa del C. op 17-11-2016 14:15 ]

[Caelorum]

Playa del C. schreef op donderdag 17 november 2016 @ 14:13:
[...]
Alsnog een supergoed spel verder, verkoopt inderdaad prima, dus misschien is de noodzaak er niet genoeg om het beter te doen. Jammer dat onder de motorkap het waarschijnlijk niet heel sterk in elkaar zit.

Mwoah.. Van de presentaties die ik heb gezien over de engine zit het prima in elkaar. Alleen het gameplay subsystem (en AI) is iets minder, maar technisch zou ik het niet anders in elkaar steken voor zo'n spel. Het probleem bij Civ is echt de AI en aangezien het spel het daar ook wel goed van moet hebben in singleplayer is dat inderdaad jammer.
Aan de andere kant kan ik mij geen enkele Civ spel herinneren die wel een goede AI had bij launch en toch koop ik het telkens weer ^^

[GIAMarcos]

Hierbij deel 4 van mijn Immortal playthrough.

In deze aflevering besluit ik dat 3 steden waarschijnlijk niet genoeg zijn om de victory te behalen dus gaan we op zoek naar mogelijke nieuwe locaties.

YouTube: Civilization 6 Immortal difficulty - Germany - Part 4

[MrVegeta]

Er zijn meerdere afweging voor de AI dan alleen dat de makers "lui" zijn. Het is ten eerste verschrikkelijk complex waardoor ontwikkeltijd langer wordt ook de kosten worden hoger en de prijs van de ontwikkeling gaat omhoog. Ik denk ook niet dat het mogelijk wordt om een AI te schrijven voor een game dev die in de buurt komt van een menselijke speler. Althans niet de komende jaren. Je merkt nu wel dat deep learning etc. meer en meer een rol gaat spelen, maar of dat ook doortrekt in game development is weer wat anders. Naar mijn idee is de AI over het algemeen gewoon hetzelfde gebleven toen ik begon met gamen ~25 jaar terug.

[Caelorum]

Er is ook geen reden voor een game ontwikkelaar om er in te investeren. Er is geen "arms race" voor AI geweest of aan de gang zoals deze wel met graphics en worldbuilding was/is. In die zin zijn ze dus wel degelijk, begrijpelijk, lui.

[Sporedd]

Er zit nog iets tussen de huidige ai en een menselijke speler

[Caelorum]

Jup, investering in tijd en geld ^^

[Sporedd]

Haha is dat niet altijd, echter vind ik nu de ai wel ondermaats. Terwijl ze daar heel veel mee getest hebben in ai vs ai games

[DaniëlWW2]

Dus het is alweer een CPU zware RTS game die niet fatsoenlijk gebruik kan maken van een quadcore CPU. Echt, hoe lang blijft dit nog zo?

[Caelorum]

Sporedd schreef op donderdag 17 november 2016 @ 18:11:
Haha is dat niet altijd, echter vind ik nu de ai wel ondermaats. Terwijl ze daar heel veel mee getest hebben in ai vs ai games

Als je twee muizen een schaakspel laat testen en 1 muis heeft na 45min het meeste stukken goed verplaatst, is het dan een goed spel? ^^

[Sporedd]

Nee, maar als nou blijkt dat er veel nutteloze settlers worden gebouwd, dan pas je dat toch aan?

[sdk1985]

Caelorum schreef op donderdag 17 november 2016 @ 12:32:
[...]

En ik vermoed dat het nog steeds allemaal op de AI neerkomt. Als ze simultaneous turns mogelijk zouden maken zou je zien dat de cores al iets beter belast worden. Als ze dan nog een aparte thread per AI zouden maken al helemaal, maar binnen een enkele AI blijft alles gewoon een opeenvolging van oorzaak gevolg en dat is gewoon lastig te parallelliseren en omdat bij Civ spellen het (standaard) ook zo is dat beurten in-turn worden afgehandeld krijg je gewoon een enkele thread die alles opeenvolgend uitrekent.
Ik snap de mensen bij Firaxis ook wel dat ze niet even de hele AI opnieuw gaan ontwikkelen alleen maar om de turn time iets omlaag te halen. Vooral aangezien het spel toch wel verkoopt.

Het tweede stukje dat ik heb getest was specifiek op de render engine gericht. Dus het moment na het laden van je game waarop niets gebeurd. Daar kwam die single threaded relatie met de fps naar voren.

Natuurlijk kan, en zal dat ook wel zo zijn gebaseerd op het laden van je savegames, dat de turn berekening zelf ook weer single threaded is. Het zullen wel een soort database calls zijn die te traag verlopen.

Caelorum schreef op donderdag 17 november 2016 @ 14:29:
[...]

Mwoah.. Van de presentaties die ik heb gezien over de engine zit het prima in elkaar. Alleen het gameplay subsystem (en AI) is iets minder, maar technisch zou ik het niet anders in elkaar steken voor zo'n spel. Het probleem bij Civ is echt de AI en aangezien het spel het daar ook wel goed van moet hebben in singleplayer is dat inderdaad jammer.
Aan de andere kant kan ik mij geen enkele Civ spel herinneren die wel een goede AI had bij launch en toch koop ik het telkens weer ^^

Ik herinner mij vooral dat het bij Civilization V dramatisch was met de multiplayer ai. Die ai bouwde letterlijk 3 steden naast elkaar en hield het dan voor gezien. Bij de eerdere Civs staat mij dat niet zo bij dat de ai te slecht was. In het geval van deel 4 vond ik hem eerder te sterk in het begin . Dat je dan op het andere continent kwam en bleek dat ze een hele age op jou voorliepen, ouch!

[ Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 17-11-2016 21:30 ]

[Basszje]

Noem me maar kinderachtig, maar hier kan ik van genieten



Overigens ik weet niet in wat voor mega-games jullie allemaal spelen, maar op mijn 5 jaar oude laptop met nono-videokaart kan ik op large nog gewoon prima spelen. Eindgame duurt niet langer dan +/- 15 sec. per AI turn.