Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 8

[silverball]

Hero of Time schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:30:
Tja, als je bij een Gnome installatie van Fedora KDE Plasma installeert, is het ook logisch dat je veel GTK programma's ziet. Andersom is hetzelfde, installeer je Gnome naast KDE dan zal je veel KDE programma's tussen je Gnome dingen zien.

Excuses voor de incomplete informatie, het was een vm met een schone installatie.

Hero of Time schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:30:

Konqueror die niet werkt, wat wilde je precies doen ermee? Over het algemeen werkt het prima, maar het is wel een beetje een vreemde eend in de bijt. Dat Kmail crasht kan ook wat anders zijn, bijvoorbeeld een missend pakket zoals Akonadi, al zou alle afhankelijkheden netjes meegenomen moeten zijn.

Je laat overigens wel een gedeelte van mijn ervaring zien met KDE, maar dan op Debian. Het loopt niet echt lekker met de laatste versies, terwijl KDE4 en KDE3 toch een stuk stabieler aanvoelde.

Volgens mij miste ik niets. Akondai was geïnstalleerd.
Dit is een stukje uit de mailing list van een van de belangrijkste package mantainers die recent opgestapt is:

- the Akonadi/KMail stack has been a huge pain to use, due to major serious
issues, both performance and reliability issues. Upstream has been either
unwilling or unable to do anything about the problem, none of the fixes so
far really helped in any way. I am unwilling to have anything further to do
with this abomination of software.

Ben dus niet de enige. Daarnaast

the way the Fedora Project has been treating KDE since Fedora 21 (when
"Fedora.Next" was introduced) makes me feel like a second-class citizen
in the Fedora community. After years of fighting for equal treatment of KDE
in Fedora, Fedora.Next with its "Fedora is now more focused" (on GNOME)
message was a major setback and a huge disappointment.
Fedora 23 KDE is "easily the worse KDE spin we have ever released."

Lijkt een beetje een doodlopende weg dus.

[Hero of Time]

Je geeft zelf al aan waarom de boel zo eruit zag voor je. Gnome focus levert idd een hoop Gnome programma's op, ongeacht de DE die je kiest. Genoeg dingen hebben alleen een GTK/Gnome versie. Denk aan de GUI voor firewalld, is GTK only.

En akonadi is idd een vreselijk gedrocht. Waarom ze bij KDE alles in een database dumpen wat vervolgens vreselijk onoverzichtelijk is, snap ik niet. Het zal vast sneller zijn dan losse bestanden op de harde schijf, maar dit slaat alles. En dan heb je ook nog eens verschillende versies van Akonadi die niet compatible zijn met elkaar. Gevolg: er is software dat nog tegen de KDE4 versie praat, dus die kan je niet gebruiken op je KDE 5 omgeving, terwijl er nog geen nieuwe versie van is. De hele Plasma desktop omgeving voelt wat dat betreft redelijk half af, terwijl ze al bij versie 5.6 zijn.

[silverball]

Hero of Time schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:30:


Je laat overigens wel een gedeelte van mijn ervaring zien met KDE, maar dan op Debian. Het loopt niet echt lekker met de laatste versies, terwijl KDE4 en KDE3 toch een stuk stabieler aanvoelde.

Naja, het loopt op mijn hardware met Debian testing wel stabieler als Kubuntu, maar niets tov kde4 inderdaad.

[fv12]

welk os kan ik het beste installeren op mijn htpc,
ik wil kodi draaien om media af te spelen die op mijn nas staat.
verder natuurlijk browsen op internet, downloaden van nieuwsgroepen, het bekijken van live streams etc

[8088]

fv12 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:34:
welk os kan ik het beste installeren op mijn htpc

Een OS dat jij prettig vindt, binnen je budget past en dat door zowel Kodi als je hardware ondersteund wordt.

[Voor 4% gewijzigd door 8088 op 31-05-2016 10:54]

[fv12]

ik ben geen ervaren linux gebruiker, toch gaat mijn voorkeur uit naar een linux systeem. via deze weg hoop ik op wat nuttige tips/adviezen die me hierin helpen

[8088]

Dan lijkt dit me een goed startpunt: http://kodi.wiki/view/Linux

[Hero of Time]

Tja, waar je om vraagt kan met zowel Linux als Windows en OSX. Zonder verdere eisen is het niets anders dan 'pak wat je kent en prettig vind'.

[fv12]

ik ben geen linux gebruiker..dus ben een nobie op dat gebied....

[Hero of Time]

Nou, je kent Windows neem ik aan? Wat is daar dan mis mee? Wat is je reden dat je naar Linux aan het kijken bent, anders dan wat multimedia, downloaden en browsen?

[fv12]

de positieve reacties op het diverse fora..geen poespas..linux doet wat het moet doen zonder dat er op de achtergrond allerlei zaakjes draaien en trucs van ms en ook een stukje verbreding van de horizon..eens wat anders proberen

[Hero of Time]

Prima redenen. Check dan ook even De voordelen en nadelen van bekende Desktop Environments, want de grafische interface is hetgeen waar je het meest mee werkt. De package management erachter leer je dan vanzelf wel. Omdat je van Windows af komt, zijn Xfce, Cinnamon, Mate, KDE en LXQt aardige opties omdat die kwa structuur redelijk overeen komen (soort 'startmenu' oplossing).

[fv12]

thks ga ik doorlezen...verdere tips zijn van harte welkom

[Anoniem: 451726]

fv12 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:34:
welk os kan ik het beste installeren op mijn htpc,
ik wil kodi draaien om media af te spelen die op mijn nas staat.
verder natuurlijk browsen op internet, downloaden van nieuwsgroepen, het bekijken van live streams etc

Ga je alleen voor htpc? Dan kun je beter een gespecialiseerd OS nemen, Kodi maakt hier al onderdeel van uit.

Kijk eens bij www.openelec.tv en www.osmc.tv Zowel OpenElec en OSMC zijn Linux OS, de laatste is de meest uitgebreide. Werkt direct en kant en klaar als een htpc, osmc is de meest uitgebreide. Of met de kleine Raspberry Pi.

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 451726 op 31-05-2016 17:24]

[Hero of Time]

Anoniem: 451726 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 17:22:
[...]


Ga je alleen voor htpc? Dan kun je beter een gespecialiseerd OS nemen, Kodi maakt hier al onderdeel van uit.

Kijk eens bij www.openelec.tv en www.osmc.tv Zowel OpenElec en OSMC zijn Linux OS, de laatste is de meest uitgebreide. Werkt direct en kant en klaar als een htpc, osmc is de meest uitgebreide. Of met de kleine Raspberry Pi.

Ehm, hij geeft toch aan dat hij veel meer gaat doen dan alleen Kodi draaien? Wat ik van z'n lijstje maak is een gewone PC dat toevallig nog dienst doet als HTPC met Kodi. Dan zijn jouw opties veel te beperkend.

Goed meegedacht, maar niet goed doordacht.

[fv12]

klopt ga het gebruiken als htpc maar ook wel als gewone pc.
na wat naslagwerk kom ik uit op ubuntu of mint Of zie ik iets over het hoofd?

[Hero of Time]

Nee hoor, je ziet niets over het hoofd. Mint is lekker voor nieuwelingen, maar heeft een wat minder goede reputatie als het gaat om security issues in software en software algemeen in z'n repo. Zoek maar in dit topic en algemeen in NOS naar berichten erover (je vindt het ook met Google).

Persoonlijk heb ik gewoon een PC met Debian icm de Xfce desktop omgeving die ik als HTPC gebruik. Post dit nu daarmee.

[fv12]

ok interessant. werkt het naar teveredenheid?

[Anoniem: 451726]

Hero of Time schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:15:
[...]

Ehm, hij geeft toch aan dat hij veel meer gaat doen dan alleen Kodi draaien? Wat ik van z'n lijstje maak is een gewone PC dat toevallig nog dienst doet als HTPC met Kodi. Dan zijn jouw opties veel te beperkend.

Goed meegedacht, maar niet goed doordacht.

OSMC is ook een volledige distro.

OSMC is based on Debian. Debian uses a packaging system called APT (Advanced Packaging Tool) to retrieve and install packages. OSMC includes all upstream Debian packages, giving you access to over 40,000 packages to install quickly and easily. APT can be invoked via the command line.

https://osmc.tv/wiki/general/installing-packages-via-apt/

[CAPSLOCK2000]

Zoals je merkt zijn er een hoop keuzes. In principe kan iedere Linux-distro alles wat alle anderen kunnen. De verschillen zijn vooral een kwestie van smaak.
Wil je een distributie die is geoptimaliseerd voor 1 taak of heb je liever een "general purpose" systeem?
Wil je een kant-en-klaar systeem of wil je vooral diep de techniek in duiken?

Lees vooral dit topic ook eens goed door, deze vraag bespreken we hier regelmatig en er is dus veel informatie en ervaring te vinden.

[Voor 16% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 31-05-2016 22:26]

[Hero of Time]

fv12 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:53:
ok interessant. werkt het naar teveredenheid?

Op m'n draadloze toetsenbord die een beetje fubar is, heb ik geen klagen. En als er iets mis mee is, heb ik genoeg kennis en ervaring om het zo op te lossen.

Overigens draai ik Debian Unstable, iets wat voor jou toch wel wat te ver gegrepen is. Het verandert te veel en snel, waardoor je zomaar met een probleem kan zitten door een bepaalde update en met jouw geringe (lees, geen) kennis van Linux los je dat niet eventjes op.

[fv12]

ik heb linux mint geinstalleerd en ben redelijk op weg echter mijn beeldinstellingen kloppen niet. het systeem herkent mijn panasonic plasma en stelt de juiste resolutie in maar het scherm is te groot, de menubalk is daardoor niet zichtbaar. heb met lxrandr wat proberen aan te passen maar lukt me vooralsnog niet. mijn grafische kaart is intel Xeon e3-1200 integrated graphics controller.
Het systeem geeft aan dat ik een 58 inch tv scherm heb maar heb een 55 inch scherm

[Hero of Time]

Dat klinkt als een overscan probleem. Ik heb dat op m'n HTPC op m'n TV aangepast in de instellingen. Kijk eens of jouw TV dat ook heeft. En anders zoeken hoe je het vanuit Linux kan wijzigen.

[fv12]

lijkt inderdaad op een overscan probleem, tv instellingen staan goed. weet niet hoe ik in linux dit kan aanpassen is een optie een intel driver te installeren, deze krijg ik niet automatisch binnen in linux

[fv12]

opgelost wat wel een instelling op tv dat overscan veroorzaakte
nu het volgende...bij het openen van firefox bv en nog een applicatie kan ik niet switchen tussen die programma's wat doe ik verkeerd?

[Hero of Time]

Alt+tab? Taakbalk/tasklist? Maak even een apart topic aan voor je problemen, dit topic is bedoelt om te kijken naar een distro.

[fv12]

heb het redelijk werkend gekregen kodi geinstalleerd. nu wat praktijkervaring opdoen maar na een haperend begin waar ik windows 10 wat instellingen heb moet wijzigingen ben ik nu wel redelijk tevreden en draai linux mint hier.

[Hero of Time]

Kodi in fullscreen voorkomt dat je met Alt+tab eruit kan. Druk op \ om 'm naar windowed mode te gaan, dan kan je wel alt-tabben. Ik draai om die reden Compiz als window manager, daar is windowed mode voor Kodi zo goed als gelijk aan fullscreen, ik zie iig geen verschil. Behalve dan het alt-tabben.

[Jogai]

Voor diegene die de laatste plasma desktop willen proberen: https://neon.kde.org/download

[Hero of Time]

Debian Unstable heeft nu Plasma 5.6.4 in de repo, met Framework 16.04. Kontact e.d. moet je nog in Experimental zoeken voor de 16.04 versie, anders heb je 4.14.10.

[silverball]

Hero of Time schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 12:37:
Je geeft zelf al aan waarom de boel zo eruit zag voor je. Gnome focus levert idd een hoop Gnome programma's op, ongeacht de DE die je kiest. Genoeg dingen hebben alleen een GTK/Gnome versie. Denk aan de GUI voor firewalld, is GTK only.

O ja, apper is al sinds een aantal releases gebroken wegens packagekit. Het merkt updates op, maar crashed als je er ook maar iets mee doet. Op willekeurige momenten laat het heel plasma crashen. Ook in Fedora 24 is dit niet verbeterd

[Ploink]

silverball schreef op maandag 13 juni 2016 @ 15:17:
[...]

O ja, apper is al sinds een aantal releases gebroken wegens packagekit. Het merkt updates op, maar crashed als je er ook maar iets mee doet. Op willekeurige momenten laat het heel plasma crashen. Ook in Fedora 24 is dit niet verbeterd

Imho, wil je een bepaalde DE, kies dan de distro waar deze de default is, bijvoorbeeld OpenSUSE voor KDE, Fedora voor Gnome, etc.
Als je gaat spelen met alternatieven zoals de Fedora KDE spin, of KDE naast Gnome installeert, dan is de kans op problemen veel groter en de support veel kleiner.

[silverball]

Het is dan wel een officiele spin, dus net als bijvoorbeeld Xubuntu lijkt me, daarnaast is de exersieve gnome focus echt iets van de laatste tijd, Fedora.next is sinds Fedora 21 (?) ingevoerd.

[Voor 17% gewijzigd door silverball op 15-06-2016 16:28]

[Ploink]

Redhat is een beetje een uitzondering omdat ze arrogante mensen in dienst hebben die het leuk vinden om de boel grondig te verbouwen.

(…) So, get yourself a copy of The Linux Programming Interface, ignore everything it says about POSIX compatibility and hack away your amazing Linux software. It’s quite relieving! - Lennart Poettering

Ik bedoel dus het controversiële systemd, binaire logfiles en dat soort zaken. Dit kan achteraf gezien best een verbetering zijn in bepaalde opzichten, maar het laat wel zien dat Redhat/Fedora er geen probleem mee heeft om zaken grondig te verbouwen en dan te verwachten dat de rest vanzelf volgt omdat men uiteindelijk wel moet voor de compatibiliteit.

De ontwikkelaar van PackageKit werkt voor RedHat en het is typisch RH arrogantie om te verwachten dat de andere ontwikkelaars zoals van KDE zich maar aan moeten passen om de compatibiliteit te herstellen.

Redhat is idd sterk op Gnome gericht en dat wordt steeds meer geintegreerd met systemd en andere RH ontwikkelingen. Goede werking van KDE is echt geen prioriteit.

Als je het mij vraagt begint Fedora steeds meer op Windows te lijken. Wat me zelfs opviel is dat de meegeleverde systemd service files allemaal CR/LF line endings hadden....

[Blokker_1999]

Hero of Time schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 09:27:
Debian Unstable heeft nu Plasma 5.6.4 in de repo, met Framework 16.04. Kontact e.d. moet je nog in Experimental zoeken voor de 16.04 versie, anders heb je 4.14.10.

Ook testing zit al op 5.6.4 (benieuwd of Plasma nu nog elke 3 dagen zal crashen ...)

[Hero of Time]

Blokker_1999 schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 20:46:
[...]

Ook testing zit al op 5.6.4 (benieuwd of Plasma nu nog elke 3 dagen zal crashen ...)

Geen idee, ik start KDE eigenlijk niet meer op. Ik had in Unstable wel Qt 5.6 als update, maar omdat ik nog KDE erop heb staan, was dat niet direct toe te passen. Vandaag waren de betreffende KDE onderdelen (paar framework en QML libraries) als update beschikbaar, dus je kan nu met KDE 5.6 genieten van Qt 5.6. Dat zou ook het een en ander moeten fixen, aangezien KDE gebruikmaakt van Qt.

[Stefan22]

Ik ben eigenlijk op zoek naar een andere distro. Ik gebruikte eerst Ubuntu 14.04, maar Ubuntu 16.04 werkt niet meer zo goed met AMD GPU's (werkt nog wel, maar fglrx niet meer). Hebben andere distro's hier ook last van? Zoals het recent uitgebrachte Fedora 24? En zullen andere toekomstige distro's hier ook last van hebben? Zoals Mageia 6?

[Voor 13% gewijzigd door Stefan22 op 22-06-2016 21:43]

[Hero of Time]

Problemen met fglrx kan aan 2 dingen liggen: je videokaart is naar legacy gegooid in de versie voor de distro of het is niet compatible met de kernel of Xserver. Voor Ubuntu verwacht ik eigenlijk het eerste. Daar gaat Fedora niet mee helpen. Als Fedora overigens iets lijkt qua packages op Debian, dan heb je daar al helemaal niets aan. Debian heeft fglrx namelijk niet meer in de repo staan. Je kan nu blijkbaar het beste de amdgpu driver gebruiken en firmware-amd-graphics.

[silverball]

silverball schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 14:30:
Het is dan wel een officiele spin, dus net als bijvoorbeeld Xubuntu lijkt me, daarnaast is de exersieve gnome focus echt iets van de laatste tijd, Fedora.next is sinds Fedora 21 (?) ingevoerd.

Moet wel even zeggen dat het in Fedora 24 bijna volledig opgelost is, en muon meegeleverd wordt

[Hero of Time]

Leuk en aardig, ik heb Muon op Debian geprobeerd. Het is het gewoon niet. Beter dan een Gnome pakket in je KDE omgeving, maar het bied voor mij gewoon geen fatsoenlijk overzicht en functionaliteit. Synaptic is dan nog beter, maarja, dat is weer GTK (en mogelijk Debian/Ubuntu only).

[Stefan22]

Hero of Time schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 21:59:
Problemen met fglrx kan aan 2 dingen liggen: je videokaart is naar legacy gegooid in de versie voor de distro of het is niet compatible met de kernel of Xserver. Voor Ubuntu verwacht ik eigenlijk het eerste. Daar gaat Fedora niet mee helpen. Als Fedora overigens iets lijkt qua packages op Debian, dan heb je daar al helemaal niets aan. Debian heeft fglrx namelijk niet meer in de repo staan. Je kan nu blijkbaar het beste de amdgpu driver gebruiken en firmware-amd-graphics.

Bij Ubuntu was dit het probleem toch: http://www.omgubuntu.co.u...talyst-fglrx-driver-16-04 (Het tweede dus). En ik vroeg me dus af als bijvoorbeeld Fedora daar ook last van heeft, het had volgens mij iets te maken met Xorg.

Furthermore, you cannot download and install the fglrx/catalyst driver using binary packages from the AMD website as, even if you could get them to install, the driver does not support Xorg 1.18¹ that ships in Xenial.

Dus dan zou Fedora op Xorg 1.17 moeten zitten om het wel te ondersteunen?

[Voor 14% gewijzigd door Stefan22 op 22-06-2016 22:16]

[Ploink]

Fedora 24 gaat hem niet worden hier, zelfs na de >200 eerste updates.

Boot is vrij traag en de persistent storage op de liveUSB werkte niet.
Als ik met F24 had geboot en daarna windows startte, dan werkte de slaapstand/standby niet meer. Bij wakker worden volgde een spontane reboot of een freeze met zwart scherm. Ik moest de pc echt van de netspaning afhalen om het probleem te verhelpen, zelfs de reset knop hielp niet!
Grub was niet in staat windows 7 te booten, kijk je tegen een zwart scherm met knipperende cursor. Ik moest dus het bios boot menu gebruiken.
Linux Mint werkt wel goed op dezelfde pc.

Maar wat betreft Gnome3 ben ik positief, zou er best aan kunnen wennen.

/edit: probleem met windows standby lijkt opgelost, mischien heeft een van de updates het toch verholpen, maar grub kan nog geen windows of mint booten.

[Voor 10% gewijzigd door Ploink op 23-06-2016 22:11]

[Hero of Time]

Stefan22 schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:15:
[...]


Bij Ubuntu was dit het probleem toch: http://www.omgubuntu.co.u...talyst-fglrx-driver-16-04 (Het tweede dus). En ik vroeg me dus af als bijvoorbeeld Fedora daar ook last van heeft, het had volgens mij iets te maken met Xorg.

Omdat je het had over fglrx nog in 16.04, dacht ik dat de driver nog in de repo beschikbaar was bij Ubuntu. Gezien de ontwikkelingen van de amdgpu driver vind ik 't niet zo gek dat ze voor een LTS release de fglrx driver eruit hebben getrapt.

Furthermore, you cannot download and install the fglrx/catalyst driver using binary packages from the AMD website as, even if you could get them to install, the driver does not support Xorg 1.18¹ that ships in Xenial.

Dus dan zou Fedora op Xorg 1.17 moeten zitten om het wel te ondersteunen?

Fedora is over het algemeen meer bleeding edge dan Ubuntu, dus als ze met F24 op Xserver 1.17 zouden zitten, is dat heel apart. 1.18 is namelijk al een tijdje uit (half jaar).

[silverball]

Hero of Time schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:09:
Leuk en aardig, ik heb Muon op Debian geprobeerd. Het is het gewoon niet. Beter dan een Gnome pakket in je KDE omgeving, maar het bied voor mij gewoon geen fatsoenlijk overzicht en functionaliteit. Synaptic is dan nog beter, maarja, dat is weer GTK (en mogelijk Debian/Ubuntu only).

Het is voor mij (op Fedora KDE iig) nu het beste alternatief voor Gnome Software. Apper werkt in 24 stabieler als in 23 maar IMO nog steeds niet geschikt voor gebruik.

[Stefan22]

Hero of Time schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:38:
[...]

Fedora is over het algemeen meer bleeding edge dan Ubuntu, dus als ze met F24 op Xserver 1.17 zouden zitten, is dat heel apart. 1.18 is namelijk al een tijdje uit (half jaar).

Owhja, dan zit Fedora sowieso al op 1.18 of nieuwer.

[Hero of Time]

Stefan22 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:41:
[...]


Owhja, dan zit Fedora sowieso al op 1.18 of nieuwer.

Er is geen nieuwere, 1.19 is in ontwikkeling en Fedora zou dat niet overnemen. De kans is veel groter dat je met Wayland werkt.

[Ploink]

Stefan22 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:41:
[...]


Owhja, dan zit Fedora sowieso al op 1.18 of nieuwer.

Xorg 1.18.3 volgens distrowatch.

/edit dit begrijp ik niet helemaal, xorg en x11 en wayland?

ploink@fedora-desktop ~]$ rpm -qa|grep xorg-x11-server
xorg-x11-server-common-1.18.3-4.fc24.x86_64
xorg-x11-server-Xorg-1.18.3-4.fc24.x86_64
xorg-x11-server-Xwayland-1.18.3-4.fc24.x86_64
xorg-x11-server-utils-7.7-19.fc24.x86_64

Ik ben nu wat aan het spelen met Mint en Fedora. Wat me opvalt is dat F minstens 3x zo traag is bij het booten, terwijl ze zeggen dat hun systemd zo snel is.
/edit: Blijkbaar heb je persee een swap nodig met Fedora. Ik dacht met 16GB RAM, wat moet ik met een swap? "systemd-analyze critical-chain" laat hier zien dat drie services er ruim 50s over doen om te starten, libvirtd, wpa_supplicant en sys-fs-fuse-connections.mount, dus niet swap gerelateerd.

[Voor 46% gewijzigd door Ploink op 25-06-2016 13:32]

[silverball]

Ploink schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:59:
[...]

Ik ben nu wat aan het spelen met Mint en Fedora. Wat me opvalt is dat F minstens 3x zo traag is bij het booten, terwijl ze zeggen dat hun systemd zo snel is.

Draait mint nog upstart dan? Probeer in Fedora (of in mint als het systemd gebruikt) anders even:

sudo systemd-analyze blame

Hiermee zie je hoe lang de unit files er over doen in je systeem om te starten.

[Hero of Time]

silverball schreef op maandag 27 juni 2016 @ 21:23:
[...]

Draait mint nog upstart dan? Probeer in Fedora (of in mint als het systemd gebruikt) anders even:

sudo systemd-analyze blame

Hiermee zie je hoe lang de unit files er over doen in je systeem om te starten.

Had je z'n toevoeging niet gezien? Ploink heeft al door waar het aan lag.

En Mint gebruikt pas sinds versie 18 systemd, omdat die gebaseerd is op Ubuntu 16.04. Ik geloof niet dat ze bij Mint al bij release 17.x zijn verandert.

[Ploink]

Hero of Time schreef op maandag 27 juni 2016 @ 22:25:
[...]

Ploink heeft al door waar het aan lag.

Na een hoop gedoe en een bios/UEFI reset is het opgelost.
De kernel module "ipmi_si" was wanhopig op zoek naar zijn hardware interface en bleef 50s wachten. Daar bleven andere services dan ook weer op wachten
Mijn gigabyte B75MA-P45 heeft iets dat lijkt op IPMI maar dat toch niet helemaal compatibel is. Dit staat nu gewoon uit.

En Mint gebruikt pas sinds versie 18 systemd, omdat die gebaseerd is op Ubuntu 16.04. Ik geloof niet dat ze bij Mint al bij release 17.x zijn verandert.

Fedora al vanaf F17, zit nu op 24. In het begin had ik er veel ergernis van, vooral vanwege het experimentele karakter. Inmiddels heb ik er vrede mee, maar dan komen ze weer met binaire logfiles in een 4GB database. Er is een tool om de logs te doorzoeken, maar dat is zelfs op een ssd trager dan een traditionele /var/log/* te greppen.
Systemd gaat echt alles overnemen.

@silverball: Toch wel handige tip dat "systemd-analyze blame". Zo heeft systemd ook voordelen

[Voor 44% gewijzigd door Ploink op 28-06-2016 02:26]

[Lethalis]

Met systemd gaat Linux steeds meer op Windows lijken.

Het heeft voor- en nadelen.

Zo heb ik nu Fedora server draaien met Cockpit en kan ik heel simpel mijn "services" beheren en de logboeken bekijken.

Zo heb ik daarnet even op mijn telefoon gecontroleerd of de backup van vannacht goed gegaan is

Dat is wel handig.

Nadeel is de complexiteit ervan. Maar ik denk dat er steeds meer handige tools voor zullen komen.

[FireDrunk]

Complexiteit van SystemD of van Cockpit?

Persoonlijk vind ik het allemaal wel meevallen. Hoe het er onder de moterkap uitziet boeit me eerlijk gezegd vrij weinig, zolang het maar veilig (en snel) is.

De 'beheer interfaces' (tooling, unit files, runlevels, updates etc) vind ik persoonlijk wel meevallen.

Bedoel, er zijn genoeg (linux-)tools die nog vele malen ingewikkelder zijn dan systemd...

[Lethalis]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 14:07:
Complexiteit van SystemD of van Cockpit?

Systemd natuurlijk. Cockpit is er juist om het beheer makkelijker te maken.

Aan cockpit kan nog een heleboel verbeterd worden, maar ik ben alsnog blij dat het er is.

Wel wil ik Ajenti nog testen.

Dat je in Cockpit niet eens kan sorteren op service naam of bijv zoeken vind ik echt jammer. Hopelijk bouwen ze dat in binnenkort.

En ik had bij timers ook meteen een history verwacht van het uitgevoerde commando, of tenminste een link er naartoe. Maar helaas.

Ik kom nog uit een tijd waar je gewoon 1 simpel startup script had voor een bepaalde runlevel (a la FreeBSD of Slackware).

Daarna System V en nu hebben een systeem met allemaal units en targets, etc

Je verwacht een tooltje waar je kan zeggen "neem dit proces, maak er een unit van voor mij, en plan hem even in, klaar").

Misschien is het er al ergens. Op dit moment schrijf ik zelf de *.service en *.timer bestanden voor mijn beheerscripts.

[Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 03-07-2016 08:15]

[FireDrunk]

Cockpit is echt extreem simpel te 'extenden'. Bijna alles is client side javascript, waardoor je super simpel eigen features kan toevoegen.

[CAPSLOCK2000]

FireDrunk schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 14:07:
Complexiteit van SystemD of van Cockpit?

Persoonlijk vind ik het allemaal wel meevallen. Hoe het er onder de moterkap uitziet boeit me eerlijk gezegd vrij weinig, zolang het maar veilig (en snel) is.

De 'beheer interfaces' (tooling, unit files, runlevels, updates etc) vind ik persoonlijk wel meevallen.

Bedoel, er zijn genoeg (linux-)tools die nog vele malen ingewikkelder zijn dan systemd...

Mooi, dan kan jij me helpen Ik vind het debuggen van opstartproblemen namelijk nog erg lastig. Ik heb regelmatig problemen waarvan ik niet weet hoe ik ze gecontroleerd moet repliceren of debuggen onder systemd.

Zo heb ik nu een server waar een bepaald pakket (uruk, een firewall) niet goed wil opstarten. In de logs zie ik dat systemd het een stuk of tien keer probeert te stoppen en te starten en ik heb geen flauw idee waarom. Als ik de service met de hand start werkt het prima, maar @reboot werkt het niet:

root@omo:~# systemctl -l status uruk
● uruk.service - Uruk firewall service
   Loaded: loaded (/lib/systemd/system/uruk.service; static)
   Active: failed (Result: start-limit) since do 2016-07-07 16:40:37 CEST; 1min 42s ago
  Process: 1232 ExecStart=/sbin/urukctl start (code=exited, status=0/SUCCESS)
 Main PID: 1232 (code=exited, status=0/SUCCESS)

# uit /var/log/syslog
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[599]: Saving IPv4 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[599]: Loading iptables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[599]: Saving IPv6 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[599]: Loading ip6tables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[737]: Saving IPv4 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[737]: Loading iptables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[737]: Saving IPv6 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[737]: Loading ip6tables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[927]: Saving IPv4 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[927]: Loading iptables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[927]: Saving IPv6 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[927]: Loading ip6tables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1034]: Saving IPv4 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1034]: Loading iptables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1034]: Saving IPv6 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1034]: Loading ip6tables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1232]: Saving IPv4 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1232]: Loading iptables ruleset: load "active".
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1232]: Saving IPv6 uruk rules as active ruleset.
Jul  7 16:40:37 omo urukctl[1232]: Loading ip6tables ruleset: load "active".

Als ik PIDs tel dan zie ik dat het proces 5 keer is gestart. Het sluit af met exit-code 0, daar kan het probleem dus niet in zitten, en de firewall is correct geactiveerd, ik heb dus geen reden om aan te nemen dat dit pakket een foutmelding heeft gegeven of zo en ik kan daar ook niks van terugvinden.

Blijkbaar is er iets dat systemd een aanleiding geeft om die service vijf keer te herstarten maar ik heb geen idee hoe ik dat verder analyseer.

[Ploink]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 16:57:
Blijkbaar is er iets dat systemd een aanleiding geeft om die service vijf keer te herstarten maar ik heb geen idee hoe ik dat verder analyseer.

Doe eens "cat /lib/systemd/system/uruk.service" ?
Ik vermoed dat je service file niet klopt en "/sbin/urukctl start" alleen maar firewall rules laadt of iets dergelijks en dan meteen een exit doet. Misschien heb je "type=oneshot" nodig?
Zie Example 2. Oneshot service

Overigens moet je de service files onder /lib niet zelf editen, dan wordt het overschreven bij package updates. Kopieer de file naar /etc/systemd/system en maak je wijzigingen daar.

[Voor 20% gewijzigd door Ploink op 08-07-2016 01:02]

[FireDrunk]

Precies wat ik dacht. Systemd verwacht dat je proces gewoon actief blijft, en zal het zelf 'containen'. Dat doen ze express, zodat ze d.m.v. cgroups ook childs/forks kunnen afschieten mocht je de service willen stoppen.

[MelvinB]

Eens even kijken of Gmac een leuke distro is.
En ja, het lijkt op...

-edit-

Dit heette voorheen PearOS lees ik nu.

[Voor 16% gewijzigd door MelvinB op 09-07-2016 16:44]

[Corrigan]

Mooi topic met een overzichtelijke start post. De vele distributies zijn voor een beginner namelijk best wel lastig en intimiderend.

Ik heb ook heel wat af geflipperd: Fedora, Ubuntu, XUbuntu, Mint, Debian, Arch, Ubuntu Mate, openSUSE, Manjaro, Arch en uiteindelijk weer terug bij... Fedora. Ik vind Fedora op dit moment de meest volwassen distributie, modern, security op orde en stabiel. Zoals ze zelf zo mooi zeggen: Fedora is een edge distributie met moderne apps zonder bleeding te zijn. En daar kan ik mij helemaal in vinden. Fedora 24 is echt een pareltje, alles zit zo goed in elkaar.

De keuze van welke distributie is voor mij wel een stuk eenvoudiger geworden in de loop van de tijd dan de startpost.

Tegenwoordig geef ik mensen altijd het advies om alleen bij de grote Linux distrubuties te blijven voor werk PC's. De meeste gebruikers = beste support: Ubuntu, Fedora of openSUSE. En de rest vooral vergeten. Alleen voor echte noobs wil ik nog wel nog Mint aanraden, die wordt steeds meer volwassen. Ondanks alle huilverhalen - ook hier - over hun zogenaamde slechtere security. Mint is ontzettend populair = hoge bomen vangen veel wind.

Voor leuk erbij voor een hobby PC: Arch en Debian Unstable. En al helemaal niet beginnen aan Debian stable als je PC jonger is dat drie jaar. Niks dan ellende mee gehad, die Debian ontwikkelaars zijn mij veel te sloom dat het niet meer leuk is. Je hebt stabiel en antiek.

[Voor 3% gewijzigd door Corrigan op 11-07-2016 22:35]

[Hero of Time]

Grappig dat je zegt dat Fedora niet bleeding is, terwijl het juist bekend staat als bleeding edge. Alle nieuwe technieken komen erin. Fedora was de eerste met SystemD bijvoorbeeld, en PulseAudio had daar ook al snel z'n intrede. Ook nu nog zie je het, ze zijn als een van de eerste mainstream, non-rolling release distro's die een van de laatste kernel versies bevat.

Je mening over Debian deel ik niet echt. Zelf draai ik al jaren Unstable zonder echt veel issues. De laatste keer dat ik een groot probleem had met een van m'n computers kan ik niet meer herinneren. Je computer hoeft ook niet 'oud' te zijn om Stable te kunnen draaien. Elke 2 jaar komt een nieuwe release uit en de huidige Stable, Jessie, zal op een Skylake systeem ook nog prima draaien. Je moet alleen geen laptop hebben ermee, dat kan wat problematisch zijn, maar een nieuwere kernel lost dat probleem al op.

[Borromini]

Jessie gaat out of the box niet goed draaien op Skylake. Je hebt minimaal kernel 4.3 of zelfs 4.4 nodig voor degelijke ondersteuning van de GPU, etc. Da's ook de reden waarom ik zelf op m'n XPS 13 Testing draai.

Skylake is een rommelige update van Intel, althans toch qua Linux-ondersteuning.

[Anoniem: 59888]

Corrigan schreef op maandag 11 juli 2016 @ 22:31:
[...]

Tegenwoordig geef ik mensen altijd het advies om alleen bij de grote Linux distrubuties te blijven voor werk PC's. De meeste gebruikers = beste support: Ubuntu, Fedora of openSUSE. En de rest vooral vergeten. Alleen voor echte noobs wil ik nog wel nog Mint aanraden, die wordt steeds meer volwassen. Ondanks alle huilverhalen - ook hier - over hun zogenaamde slechtere security. Mint is ontzettend populair = hoge bomen vangen veel wind.

Een inhoudelijke discussie wegzetten als "huilverhalen" en vervolgens met een enorme dooddoener komen over hoge bomen. Feit is dat de security policies van Mint flink te wensen over lieten, dat is deels gefixed, maar deels ook niet. Het is duidelijk dat de mensen die dat project runnen te veel hooi op hun vork genomen hebben en e.e.a. niet goed genoeg voor elkaar hebben. Ik zou het niemand aanraden.

Corrigan schreef op maandag 11 juli 2016 @ 22:31:
Voor leuk erbij voor een hobby PC: Arch en Debian Unstable. En al helemaal niet beginnen aan Debian stable als je PC jonger is dat drie jaar. Niks dan ellende mee gehad, die Debian ontwikkelaars zijn mij veel te sloom dat het niet meer leuk is. Je hebt stabiel en antiek.

Debian stable is inderdaad niet de meest geschikte distro voor desktop-gebruik, maar dat wil niet zeggen dat er geen use cases zijn waarbij het wel nuttig is, laat staan andere toepassingen zoals servers. Rare opmerking ook om de ontwikkelaars sloom te noemen, de packages krijgen doelbewust alleen security updates, dat is 'by design'. Dat kun je wel of geen goed idee vinden, maar dat heeft natuurlijk niks met sloomheid van de ontwikkelaars te maken.

[Blokker_1999]

Heb zelf jarenlang Debian stable als desktop distributie gebruikt. Je hebt inderdaad geen bleeding edge software, maar heb je dat nodig? Leuk dat je de nieuwste DE hebt, maar heb je dat ook echt nodig?

Het feit dat je de devs sloom noemt en spreekt van antiek toont ook aan dat je niet begrijpt wat men met Debian stable probeerd te bekomen. Een stabiele distributie veranderd zijn paketten niet zomaar door nieuwere omdat er een bug in zit. Nieuwe versies kunnen namelijk weer veranderingen meebrengen in hun werking waardoor configs moeten aangepast worden. Dat wil je in een stabiele omgeving niet, vandaar dat het overgrote deel vast zit op een versie en men security patches zal backporten.

[gekkie]

Borromini schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 01:15:
Jessie gaat out of the box niet goed draaien op Skylake. Je hebt minimaal kernel 4.3 of zelfs 4.4 nodig voor degelijke ondersteuning van de GPU, etc. Da's ook de reden waarom ik zelf op m'n XPS 13 Testing draai.

Skylake is een rommelige update van Intel, althans toch qua Linux-ondersteuning.

Recente kernels kun je voor Debian stable makkelijk verkrijgen via de backports repo.
Als de problemen wat dieper zitten in bijvb X / mesa dan wordt het lastiger.

[Borromini]

Ik denk dat de GPU-drivers ook recenter moeten zijn. Maar zeker ben ik daar niet van, ik draai Jessie op al m'n systemen, op de XPS heb ik ineens unstable geïnstalleerd.

Ik vind die stabiliteit heerlijk, je hebt inderdaad vaak niet de nieuwste software nodig, geen gedoe met updates.

[Hero of Time]

Je hebt de kernel nodig, waar een deel van de GPU driver in zit, en de Xorg driver voor je X functies. Echter is de versie die nu in Unstable staat ook niet zaligmakend. Heel Skylake is gewoon een prut platform voor laptops icm Linux. Als Intel zo door blijft gaan, krijgen 'wij' als Linux gebruikers een enorm middelvinger gevoel. Het is al verrot dat je non-free firmware nodig hebt voor HDMI geluid sinds Broadwell, en uiteraard voor alle wireless kaarten.

[Corrigan]

Die uitspraak dat Fedora niet bleeding is is niet van mij maar van Matthew Miller, de Fedora project leader:
"we aim to be leading edge without bleeding." http://www.linuxinsider.com/story/83642.html

Mooie uitspraak "leading edge". Wil je bleeding dan is er nog de rolling release Fedora Rawhide.

En wat betreft Debian. Mijn ervaring met Debian is al jaren dat het niets dan gelazer is op nieuwere hardware. Pas vanaf drie jaar oud begint het goed te werken met Stable. En helaas, Debian is ronduit sloom met nieuwere ontwikkelingen: Secure Boot, mandatory access control zoals SELinux, Wayland?

Natuurlijk is dat alles geen 100% garantie voor veiligheid maar alle beetjes helpen. Naast al die stokoude apps en drivers met Debian Stable. Is zo oud dat het antiek aanvoelt nu echt nodig? Welnee, totaal niet. Gemakzucht is het ook. Gewoon jammer want met wat meer energie zouden ze een killer distro kunnen bouwen die nog steeds stabiel is. En dat het niet nodig is om kunstgrepen als Unstable te moeten draaien om perse Debian te kunnen draaien zonder dat je hoofdpijn krijgt. Veel liever een Debian Workstation editie. Net zoals bijvoorbeeld Fedora doet met hun Workstation, Server en Cloud distributies.

Al geven al die grote tekortkomingen van Debian de op Debian gebaseerde distro's weer natuurlijk hun bestaansrecht, zoals Ubuntu en Mint. De een z'n missers geeft de ander weer volop kansen.

De andere grote drie distro's als Ubuntu, Fedora en openSUSE zijn voor mij robuuster, veel meer mature voor de dagelijkse praktijk. Tenzij het je hobby PC is, niks mis met hobbies.

[Voor 6% gewijzigd door Corrigan op 12-07-2016 23:04]

[Hero of Time]

Het is duidelijk dat je geen idee hebt hoe Debian werkt. Even voor je beeldvorming, ik ken alleen Fedora en andere Red Hat based distro's die SELinux standaard bevatten en inschakelen. Ubuntu, wat jij blijkbaar zo veel beter vindt, heeft het ook niet aan. Wayland net zo, ik ken alleen Fedora die er experimenteel mee bezig is en semi-default gebruikt. De reden dat de rest het nog niet als default heeft is puur en alleen omdat Wayland nog een lange weg te gaan heeft om echt fatsoenlijk gebruikt te kunnen worden.

En Debian sloom met nieuwe ontwikkelingen? Jessie heeft al systemd. Wanneer kwam Ubuntu ermee? Met 15.10 pas, ruim een jaar NA Debian Stable dus en 3 releases nadat het al in Debian Testing zat.

Verschillende releases voor workstation en server is een grote wassen neus. Als je eens echt gaat kijken welke repo er gebruikt wordt, is het voor elke distro en editie gelijk. Fedora Server vs Fedora Desktop? Zelfde repo. Alleen de default geselecteerde packages zijn anders. Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu Mate, Ubuntu Gnome, Ubuntu Server, allemaal een pot nat.

Robuustheid? Ubuntu vind ik echt ver onder de maat hiervoor. Bij release zit het nog bomvol bugs en crashes van software. Installeer 16.04 eens op een Skylake systeem. Je hebt instant gezeik en pas na de updates die 2 maanden op zich hebben laten wachten is het beter. Upgraden naar een nieuwe release? Ik hoor meer gezeik en gefaalde pogingen met Ubuntu dan met de rest. Fedora doet het prachtig met hun offline update methode, daar kan Ubunut nog heel veel van leren (aangezien de update manager nog wel eens halverwege crasht). Debian test het grondig en gaat in principe ook nooit stuk.

Van alle distro's die je noemt, is Ubuntu IMO toch echt veel meer voor je hobbie PC dan de anderen. Alleen Debian Unstable icm Experimental kan je in diezelfde hoek zetten. Puur Unstable draaien is IMO stabieler dan Ubuntu na een release. Debian Testing is prima geschikt voor de desktop. Gaat zelden stuk en loopt gewoon mee met de rest.


Het is prima dat je een mening hebt, maar als rookie hier aan komen en ongefundeerde onzin uitspugen is niet de bedoeling. Ik raad je dan ook aan om eens echt goed te kijken naar verschillende distro's, hoe ze in elkaar zitten, wat de gedacht erachter is en niet zomaar volgen wat andere zeggen. Op deze voet doorgaan met het neerhalen van Debian zal worden gezien als trollen.

[Corrigan]

Hero of Time schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 01:03:
Het is duidelijk dat je geen idee hebt hoe Debian werkt. Even voor je beeldvorming, ik ken alleen Fedora en andere Red Hat based distro's die SELinux standaard bevatten en inschakelen. Ubuntu, wat jij blijkbaar zo veel beter vindt, heeft het ook niet aan. Wayland net zo, ik ken alleen Fedora die er experimenteel mee bezig is en semi-default gebruikt. De reden dat de rest het nog niet als default heeft is puur en alleen omdat Wayland nog een lange weg te gaan heeft om echt fatsoenlijk gebruikt te kunnen worden.

En Debian sloom met nieuwe ontwikkelingen? Jessie heeft al systemd. Wanneer kwam Ubuntu ermee? Met 15.10 pas, ruim een jaar NA Debian Stable dus en 3 releases nadat het al in Debian Testing zat.

Verschillende releases voor workstation en server is een grote wassen neus. Als je eens echt gaat kijken welke repo er gebruikt wordt, is het voor elke distro en editie gelijk. Fedora Server vs Fedora Desktop? Zelfde repo. Alleen de default geselecteerde packages zijn anders. Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu Mate, Ubuntu Gnome, Ubuntu Server, allemaal een pot nat.

Robuustheid? Ubuntu vind ik echt ver onder de maat hiervoor. Bij release zit het nog bomvol bugs en crashes van software. Installeer 16.04 eens op een Skylake systeem. Je hebt instant gezeik en pas na de updates die 2 maanden op zich hebben laten wachten is het beter. Upgraden naar een nieuwe release? Ik hoor meer gezeik en gefaalde pogingen met Ubuntu dan met de rest. Fedora doet het prachtig met hun offline update methode, daar kan Ubunut nog heel veel van leren (aangezien de update manager nog wel eens halverwege crasht). Debian test het grondig en gaat in principe ook nooit stuk.

Van alle distro's die je noemt, is Ubuntu IMO toch echt veel meer voor je hobbie PC dan de anderen. Alleen Debian Unstable icm Experimental kan je in diezelfde hoek zetten. Puur Unstable draaien is IMO stabieler dan Ubuntu na een release. Debian Testing is prima geschikt voor de desktop. Gaat zelden stuk en loopt gewoon mee met de rest.


Het is prima dat je een mening hebt, maar als rookie hier aan komen en ongefundeerde onzin uitspugen is niet de bedoeling. Ik raad je dan ook aan om eens echt goed te kijken naar verschillende distro's, hoe ze in elkaar zitten, wat de gedacht erachter is en niet zomaar volgen wat andere zeggen. Op deze voet doorgaan met het neerhalen van Debian zal worden gezien als trollen.

Goed lezen: ik noem Fedora als mijn favoriete distro. En Debian is voor mij gewoon veel te traag met nieuwere technieken, geen Secure Boot, SELinux, App Armor of noem nog maar wat wat je gewoon van een moderne distro moet kunnen verwachten. ' Zet Secure Boot uit' zegt Debian, anno nu is dat niet slim.

Dat is niet neerhalen of trollen van Debian, dat is de tekortkomingen van een distro benoemen en kritisch durven te zijn dat het best wel wat moderner zou kunnen en ook tegelijk nog steeds stabiel kunnen zijn. De lat mag best hoger.

Waarbij dit ook weer kansen geeft op afgeleide distro's. In de genoemde tekortkomingen zit geen woord Spaans bij. En iemand gelijk als rookie neerzetten die een andere mening heeft is niet zo chique.

[Voor 17% gewijzigd door Corrigan op 13-07-2016 19:36]

[Hero of Time]

Corrigan schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:00:
[...]

Goed lezen: ik noem Fedora als mijn favoriete distro.

En dat geeft je gelijk een vrijbrief om andere distro's maar af te zeiken? Denk 't niet.

En Debian is voor mij gewoon veel te traag met nieuwere technieken, geen Secure Boot, SELinux, App Armor of noem nog maar wat wat je gewoon van een moderne distro moet kunnen verwachten. ' Zet Secure Boot uit' zegt Debian, anno nu is dat niet slim.

SELinux zit er werkelijk al jaren in. AppArmor net zo. Enige punt is, is dat je het zelf moet aanzetten. En daar is de enorme kracht van Debian juist: keuzevrijheid. Niemand bepaald dat iets maar moet, vooral omdat veel mensen enorme problemen met SELinux ondervinden, voornamelijk omdat ze het niet kennen en mee kunnen werken. Een groot deel van die mensen zijn echter prima in staat om een systeem veilig in te richten. En SELinux is alles behalve de heilige graal.

Secure Boot is net zo. Die discussie is hier al eerder gevoerd, dus ik ga dat niet nog eens herhalen.

Dat is niet neerhalen of trollen van Debian, dat is de tekortkomingen van een distro benoemen en kritisch durven te zijn dat het best wel wat moderner zou kunnen en ook tegelijk nog steeds stabiel kunnen zijn. De lat mag best hoger.

Nogmaals, je hebt werkelijk geen idee wat de filosofie van Debian is. Jij bent zo'n enorme fan van Fedora, maar kijk eens naar het bedrijf erachter en de distro die ze zakelijk aanbieden met support en alles. Bedoelt voor stabiliteit en veiligheid. Kijk er eens goed naar en je ziet dat Red Hat, en de community afgeleidde CentOS en Scientific Linux, veel en veel verder achter lopen op de hedendaagse techniek.

Waarbij dit ook weer kansen geeft op afgeleide distro's. In de genoemde tekortkomingen zit geen woord Spaans bij.

Waar jij het tekortkomingen van de distro noemt, noem ik het tekortkomingen in jouw kennis. Kom nou eens met echt iets fatsoenlijks om te bewijzen dat Debian slecht zou zijn. Want het marktaandeel verteld een heel ander verhaal.

En iemand gelijk als rookie neerzetten die een andere mening heeft is niet zo chique.

Je hebt hier 4 posts nu, je bent een rookie. Of wil je liever newb genoemd worden?


Ik ben er klaar mee. Ga alsjeblieft iemand anders lastig vallen.

[gekkie]

Corrigan schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:00:
[...]
Dat is niet neerhalen of trollen van Debian, dat is de tekortkomingen van een distro benoemen en kritisch durven te zijn dat het best wel wat moderner zou kunnen en ook tegelijk nog steeds stabiel kunnen zijn. De lat mag best hoger.

Of het is geen tekortkoming maar een gevolg van zo'n beetje de kern filosofie van de distro ?
Waarom zou het persé op Fedora moeten lijken ?

Wil je je (b)le(a|e)ding edge en wel Debian dan kun je altijd nog testing, unstable of expirimental nemen.
Maar als je het vooral als tekortkoming wilt zien, dan ben je ongetwijfeld beter af met een andere distro.

[d1ng]

Niet dat debian slecht is, in de zin dat het instabiel is ofzo. Zelfs een paar jaar met veel plezier een aantal servers beheerd. Maar met "bugs" als deze https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=761658 laat ik het nu toch liever even links liggen. Een volledig vrije community distro die standaard fallback (als er geen DNS is geconfigureerd) naar de DNS servers van een commercieel bedrijf, Google, kan in mijn ogen echt niet. De ontwikkelaar weigert pertinent iets eraan te doen omdat het in *zijn* ogen geen kwaad kan, wat de community ook zegt...

[Voor 8% gewijzigd door d1ng op 13-07-2016 21:51]

[gekkie]

d1ng schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 21:46:
Niet dat debian slecht is, in de zin dat het instabiel is ofzo. Zelfs een paar jaar met veel plezier een aantal servers beheerd. Maar met "bugs" als deze https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=761658 laat ik het nu toch liever even links liggen. Een volledig vrije community distro die standaard fallback (als er geen DNS is geconfigureerd) naar de DNS servers van een commercieel bedrijf, Google, kan in mijn ogen echt niet. De ontwikkelaar weigert pertinent iets eraan te doen omdat het in *zijn* ogen geen kwaad kan, wat de community ook zegt...

Meer om alles wat ook maar gerelateerd is aan systemd links te laten liggen (danwel met argusogen bekijken).

Wat dat betreft lijken de meeste ontwikkelaars gerelateerd aan systemd er een bepaalde denkwijze op na te houden die niet echt de mijne is.

[Hero of Time]

d1ng schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 21:46:
Niet dat debian slecht is, in de zin dat het instabiel is ofzo. Zelfs een paar jaar met veel plezier een aantal servers beheerd. Maar met "bugs" als deze https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=761658 laat ik het nu toch liever even links liggen. Een volledig vrije community distro die standaard fallback (als er geen DNS is geconfigureerd) naar de DNS servers van een commercieel bedrijf, Google, kan in mijn ogen echt niet. De ontwikkelaar weigert pertinent iets eraan te doen omdat het in *zijn* ogen geen kwaad kan, wat de community ook zegt...

Welke distro gebruik je dan? Want zoals gekkie zegt, het zit in systemd zelf en wordt dus overal gebruikt. Het maakt dus niet uit of je Debian, Ubuntu, Mint, Fedora, Arch of wat dan ook gebruikt, zolang je systemd hebt, heb je deze 'bug'. En zoals in een van de eerste reacties al is aangegeven, je moet echt helemaal niets aan resolvers hebben om er last van te hebben. Ik moet het eerste systeem nog tegenkomen dat geen DNS server ingesteld heeft.
Ik geef 'm ook gelijk over het OpenNIC project. Ik heb een paar van die servers in m'n resolv.conf gezet en kreeg na een tijd problemen ermee. Reden: de eerste server in het lijstje was gestopt. Dus ik moest een nieuw lijstje maken en de vraag is dan natuurlijk hoe lang dat blijft werken.

[Yarisken]

Ik kan echt niet wennen aan systemd .... init was leuk ...
service httpd start
httpd started

systemctl start httpd
niks :-).

Soit. Ik gebruik nu centos7. Heel stabiel en makkelijk aangezien ik op het werk redhat gebruik.
Op zich is een distro kiezen zoiets als een vrouw kiezen. Je kan met verschillende gelukkig worden maar aan elk scheelt er wel iets.

[FireDrunk]

systemctl start httpd; echo $?
systemctl status httpd

Er is ooit eens een POSIX standaard geweest, dat je geen response hoeft te geven als het commando gelukt is.

Systemd verwijten dat ze zich daar aan houden, is hetzelfde als zeggen dat mv of cp geen response geven als iets gelukt is...

[Voor 69% gewijzigd door FireDrunk op 14-07-2016 09:00]

[Ploink]

Hero of Time schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:58:
[...]

Welke distro gebruik je dan? Want zoals gekkie zegt, het zit in systemd zelf en wordt dus overal gebruikt. Het maakt dus niet uit of je Debian, Ubuntu, Mint, Fedora, Arch of wat dan ook gebruikt, zolang je systemd hebt, heb je deze 'bug'.

Dus systemd heeft ook al de resolver overgenomen, naast cron, syslog en wat al niet meer. Straks hebben we alleen nog maar een kernel en systemd voor alle basis functionaliteit

Imho, het probleem is vooral dat systemd wordt ontwikkeld door een klein clubje arrogante en goed betaalde ontwikkelaars die zich niets aantrekken van de community en nu al openlijk tegen Google aan leunen. Vroeg of laat gaan die mensen voor Google werken en dan is het gedaan met Linux as we know it. Het zal een soort Android worden voor de desktop.

Hero of Time schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:58:
[...]
Ik geef 'm ook gelijk over het OpenNIC project. Ik heb een paar van die servers in m'n resolv.conf gezet en kreeg na een tijd problemen ermee. Reden: de eerste server in het lijstje was gestopt. Dus ik moest een nieuw lijstje maken en de vraag is dan natuurlijk hoe lang dat blijft werken.

Voor dat probleem (dns van provider die hapert) heb ik ooit een simpele dns proxy geschreven die elke request doorstuurt naar twee servers uit een lijst en alleen de beste/snelste opnieuw gebruikt voor de volgende request. Een soort RAID1 (mirror) voor dns.
Tegenwoordig gebruik ik dnsmasq als lokale nameserver en dat werk ook goed.

[Voor 29% gewijzigd door Ploink op 14-07-2016 10:57]

[CAPSLOCK2000]

Ploink schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:49:

Dus systemd heeft ook al de resolver overgenomen, naast cron, syslog en wat al niet meer. Straks hebben we alleen nog maar een kernel en systemd voor alle basis functionaliteit

Dat is precies de bedoeling, daar maken ze geen geheim van. Het is SystemD, niet InitD.

[FireDrunk]

Als SystemD echt de verkeerde kant op gaat, zal de community vanzelf bijdraaien.
Dan draaien de distro's stuk omdat iedereen er op zit te zaniken, en gaan de grote jongens ook wel achter hun oren krabben.

Uiteraard is dat geen process van 3 weken, eerder van 15 jaar. Maar toch. Linux zal altijd community driven blijven.

[Ploink]

Als de community nu niks doet tegen het gebruik van google nameservers, dan is die community een "boiling frog" en zal zich op den duur lekker laten koken.

Systemd gaat al de verkeerde kant op en alle distros's gaan er in mee, het is al lang te laat. Die 'grote jongens' worden er dik voor betaald. Waarom denk je dat zoveel internet services gratis zijn? Jouw privacy is veel geld waard. Het overgrote deel van de internet gebruikers heeft zich al lang overgegeven aan Google en andere grote internet bedrijven, de 'Linux community' net zo goed. Die enkeling zoals d1ng kan daar niets aan veranderen.

[gekkie]

Momenteel werkt Debian Jessie nog prima zonder systemd, zou met stretch anders kunnen worden.
Dat ze voor systemd als default zijn gegaan vond ik eigenlijk al wat prematuur, maar dat het bewaren van een weg terug (packages ook ondersteuning laten houden voor een ander init systeem) weggestemd is vond ik vooral "een beetje dom". En als gnome dat zou willen forceren, dan zou ik dat eerder moven naar de contrib sectie.

[Blokker_1999]

ssytemd is "broken by design". Er zitten een hoop goede concepten in, maar de developers trekken zich te weinig aan van wat de grotere linux community denkt.

Ik verwacht trouwens dat Debian niet snel de ondersteuning voor andere init systemen zal stopzetten. Het zou hun projecten met andere kernels schaden (tenzij men die laat vallen).

[gekkie]

Mjah zie systemd meer als een leuk "proof of concept" waar je vervolgens de goede dingen uit kan halen. Maar goed men is vrij rücksichtloos unix/linux conventies overhoop aan het halen zonder zich al te veel te bekommeren om implicaties op andere usecases dan diegene die ze zelf voor ogen hebben.

Zou eigenlijk voor de statistieken popcon op alle servers moeten planten.

[Raverty]

Ik kijk voor de eerst keer in dit topic en zie gelijk een discussie over systemd. Of het toevallig is of niet. Ik ben in ieder geval op zoek naar een linux distro zonder systemd. Heeft iemand hiervoor een goede aanrader om een distro uit te proberen.

[gekkie]

Slackware of gentoo hou je zo'n beetje over van de grote distro's.
Voor een lijstje: http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page
(en tevens voor instructies hoe je het bij Debian Jessie kunt deinstalleren (of met een preseed file kan voorkomen dat het uberhaupt geinstalleerd wordt.)

[d1ng]

Hero of Time schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:58:
[...]

Welke distro gebruik je dan? Want zoals gekkie zegt, het zit in systemd zelf en wordt dus overal gebruikt. Het maakt dus niet uit of je Debian, Ubuntu, Mint, Fedora, Arch of wat dan ook gebruikt, zolang je systemd hebt, heb je deze 'bug'. En zoals in een van de eerste reacties al is aangegeven, je moet echt helemaal niets aan resolvers hebben om er last van te hebben. Ik moet het eerste systeem nog tegenkomen dat geen DNS server ingesteld heeft.
Ik geef 'm ook gelijk over het OpenNIC project. Ik heb een paar van die servers in m'n resolv.conf gezet en kreeg na een tijd problemen ermee. Reden: de eerste server in het lijstje was gestopt. Dus ik moest een nieuw lijstje maken en de vraag is dan natuurlijk hoe lang dat blijft werken.

Ik gebruik gewoon FreeBSD, en voor sommige devices OpenBSD. Op 1 machine, dat echt Linux moet zijn, gebruik ik SUSE. Daar zit dan wel systemd op, maar die zit op een oudere versie die deze bug niet heeft. Deze bug kan dan wel in systemd zitten, het is nog altijd de keuze van de distro maintainer om de Google DNS servers als fallback erin op te nemen. Deze ontwikkelaar heeft in dit geval bewust gekozen voor Google, ondanks de discussie erover.

In mijn ogen moet het gewoon simpel blijven, geen DNS geconfigureerd, dan ook geen DNS, ook niet van OpenNIC of welke andere partij.

[Hero of Time]

d1ng schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:52:
Deze bug kan dan wel in systemd zitten, het is nog altijd de keuze van de distro maintainer om de Google DNS servers als fallback erin op te nemen. Deze ontwikkelaar heeft in dit geval bewust gekozen voor Google, ondanks de discussie erover.

In mijn ogen moet het gewoon simpel blijven, geen DNS geconfigureerd, dan ook geen DNS, ook niet van OpenNIC of welke andere partij.

Er is blijkbaar een reden waarom de ontwikkelaar hiervoor heeft gekozen. Ik heb mij er niet in verdiept, maar is het niet gewoon bij een specifieke release, en heeft de Debian Package Maintainer er weinig mee te maken (tenzij het natuurlijk (mede)ontwikkelaar is ervan)? Er kan wel gekozen worden om de 'feature' eruit te patchen, maar wellicht sloopt dat weer iets.

Zodra je het over systemd gaat hebben, kan je 't niet meer over 'simpel' hebben.

[FireDrunk]

Alles is relatief, heb voor de grap even een hoop GIT repo's uitgecheckt van bekende applicaties:
Dit is het aantal files dat in de master repo van de desbetreffende projecten zit:

wpa supplicant
1366
libopenssh
511
node
21373
openrc
348
systemd
2306
zfs
2297

En de grootte van de files:

37M     hostap
6,0M    libopenssh
462M    node
8,2M    openrc
96M     systemd
50M     zfs

SystemD is vast niet klein en simpel. Maar om het nou te zeggen dat iets onhoudbaar is...
100MB aan source code voor een project wat best wel veel doet, vind ik eerlijk gezegd best meevallen.

Ik zeg niets over die devs (ik heb poettering in het echt gesproken, prima gast, weet wat ie wil, en kan je haarfijn uitleggen waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn...)

Als we puur sang kijken wat SystemD allemaal verkeerd doet, zie ik niet echt dingen die totale showstoppers zijn waar de hele wereld aan stuk gaat...

DNS via google? Gaat nooit gebeuren in enterprises, dus er komt sowieso een optie in om het uit te zetten... Dat het de default is? Boeiend... De default van veel Distro's is wel vaker meuk, dat houdt mensen niet tegen om het te tinkeren naar eigen smaak

Om ontopic te blijven: @HoT hierboven:

WIL je dan dat je Init system simpel is? Of wil je juist dat het krachtig is? Ik heb genoeg met OpenRC gedaan onder Gentoo, ik vind het niet echt fijner werken... Sowieso is het traag in vergelijking tot SystemD, dus wat is de definitie van Simpel?

[Voor 10% gewijzigd door FireDrunk op 14-07-2016 17:34]

[Hero of Time]

FireDrunk schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:33:
Om ontopic te blijven: @HoT hierboven:

WIL je dan dat je Init system simpel is? Of wil je juist dat het krachtig is? Ik heb genoeg met OpenRC gedaan onder Gentoo, ik vind het niet echt fijner werken... Sowieso is het traag in vergelijking tot SystemD, dus wat is de definitie van Simpel?

Nee, ik zeg niet dat ik 't simpel wil hebben. Ik zeg alleen dat als je systemd en simpel in 1 zin gebruikt, je het verkeerd doet. Die twee zijn niet te combineren. Sysv-rc/sysvinit is net zo, dat kan je ook niet simpel maken/noemen. Überhaupt init systemen zijn inherent ingewikkeld. Het moet tenslotte een hoop bijhouden, starten, beheren, etc. d1ng heeft het erover dat het simpel moet blijven. Iets dat al niet simpel is, kan niet simpel gehouden of gemaakt worden.

[FireDrunk]

Eens, couldn't agree more. En in dat licht, denk ik dat Systemd het nog niet eens zo heel slecht doet...

Als je kijkt wat er allemaal bij komt kijken, valt het me juist alleszins mee.
Documentatie kan wat beter. De usability van de tools is een beetje slordig af en toe.

Maar de tools werken redelijk consistent, volgen een duidelijke visie, en zijn ondanks complexiteit toch krachtig en snel.

[Ploink]

Het gaat mijn insziens meer om de politiek rond systemd dan om de functionaliteit zelf. Dat het meer is dan een initD zoals CAPSLOCK hierboven al aangeeft, het beheert je hele systeem, neemt alles over en vrijwel alle distro's gaan over op systemd.

Het legt de macht over Linux in handen van een paar ontwikkelaars die zich heel belangrijk voelen en weinig respect hebben voor de community en privacy issues. Die ontwikkelaars maken Linux een gemakkelijke prooi voor Google.

Wat me opviel bij de introductie op Fedora... service files hadden allemaal [CR][LF] line endings... geschreven op een windows pc?

[CAPSLOCK2000]

Ploink schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:34:
Als de community nu niks doet tegen het gebruik van google nameservers, dan is die community een "boiling frog" en zal zich op den duur lekker laten koken.

Het vervelende met Poeteringware is dat het alle bruggen achter zich verbrandt. Als je eenmaal voor systemd hebt gekozen wordt het heel lastig om nog terug te gaan.

FireDrunk schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:33:
Ik zeg niets over die devs (ik heb poettering in het echt gesproken, prima gast, weet wat ie wil, en kan je haarfijn uitleggen waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn...)

IMHO is hij té slim. Hij heeft last van een verschijnsel waar veel slimme mensen last van hebben, ze zijn zo gewend geraakt aan gelijk te hebben dat ze niet meer open staan voor meningen van anderen. Technisch gezien kan hij al z'n keuzes prima uitleggen maar hij lijkt niet te accepteren dat er mensen met een andere visie zijn.

Als we puur sang kijken wat SystemD allemaal verkeerd doet, zie ik niet echt dingen die totale showstoppers zijn waar de hele wereld aan stuk gaat...

Was het maar zo simpel, dan was er geen probleem geweest. Het zijn de talloze kleine bugs die me keel uit komen. Systemd kiest duidelijk voor de desktop en alles wat niet in dat plaatje past komt er bekaaid af. Het ene na het andere subsysteem wordt herschreven met een eenzijdige focus op de desktop.
De bestaande oplossingen zijn vaak complex maar dat is omdat de problemen die moeten worden opgelost ook ingewikkeld zijn. De wereld zit vol bijzondere gevallen en uitzonderingen. Als je die allemaal weg laat dan kun je inderdaad lekker snel allerlei systemen opnieuw bouwen zonder die complexiteit. In het begin lijkt dat leuk, maar voor al die randgevallen, uitzonderingen en problemen werkt het niet. Je kan dat wel melden als bug maar de standaard reactie is "dat ligt aan jouw systeem, bouw/koop maar iets nieuws".
Technisch gezien hebben ze daar gelijk in maar als gebruiker heb je er niks aan.

DNS via google? Gaat nooit gebeuren in enterprises, dus er komt sowieso een optie in om het uit te zetten... Dat het de default is?

Het is er al. Natuurlijk is het wel vaker zo dat de defaults niet geschikt zijn voor iedereen, maar het is een goede gewoonte om defaults te kiezen die onschuldig zijn. Poetering vind dat het niet zijn verantwoordelijkheid is om op de privacy van mensen te letten.

WIL je dan dat je Init system simpel is? Of wil je juist dat het krachtig is? Ik heb genoeg met OpenRC gedaan onder Gentoo, ik vind het niet echt fijner werken... Sowieso is het traag in vergelijking tot SystemD, dus wat is de definitie van Simpel?

Snelheid heb ik nog nooit als probleem ervaren bij een init-systeem. Een init-systeem moet voorspelbaar zijn en eenvoudig te debuggen en te diagnosticeren. Het is het eerste stuk software dat draait en de rest van het systeem start. Als daar iets mis gaat kun je niks meer. Ik vind systemd totaal niet transparant en moeilijk om te debuggen. Dat neemt niet weg dat systemd vol goede ideetjes zit maar de uiteindelijke implementatie vind ik niet zo best.

[Ploink]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:38:

[...]

Was het maar zo simpel, dan was er geen probleem geweest. Het zijn de talloze kleine bugs die me keel uit komen. Systemd kiest duidelijk voor de desktop en alles wat niet in dat plaatje past komt er bekaaid af. Het ene na het andere subsysteem wordt herschreven met een eenzijdige focus op de desktop.

Zie ook: Bug 766935 - systemd hardcoded to sysv runlevel 5

[FireDrunk]

Tja, ik snap beide kanten van het verhaal wel... is overal zo is software land, en helemaal niet uniek in SystemD... hetzelfde zie ik in tal van andere projecten en operating systems...

Ik zie niet iets wat haat rechtvaardigd tegen systemd...

[Hero of Time]

Linux staat voor keuzevrijheid en de mogelijkheid om je systeem naar je hand te zetten zoals jij dat wil. Met systemd is dat een stuk minder geworden. Omdat het meer doet dan alleen een init systeem zijn en 'eventjes' de logs offline uitlezen gaat ook niet zo makkelijk omdat het niet in plain text wordt bewaard.

Dat het door de strot duwen van bepaalde wijzigingen de normaalste zaak is in softwareland is geen reden om dat ook zo te doen met een van de fundamenten van een OS dat staat voor vrijheid.
Zie het LXDE project bijvoorbeeld. Omdat het Gnome team met GTK3 zo'n enorme teringbende maakt van GTK en met elke release wel weer iets sloopt, zijn ze overgestapt naar Qt als framework. Hier zie je dat het ene systeem wat door de strot wordt gedrukt en men maar wat anders gaat gebruiken. Bij systemd als vervangend init systeem is die keus er nou niet echt. Het is slikken en meegaan, of stil blijven staan en uiteindelijk sterven omdat je niet kan innoveren.

[Anoniem: 426952]

Ik denk dat systemd te controversieel is om niet eens te worden geforked. Dat hebben we veel vaker meegemaakt, denk aan mysql, OpenOffice en XFree86. Allemaal (bijna) voltooid verleden tijd.

[Borromini]

FireDrunk schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:54:
Ik zie niet iets wat haat rechtvaardigd tegen systemd...

Het feit dat het één grote middelvinger is naar de andere Unices, en dat het agressief de competitie 'buitenwerkt' zijn anders wel heel valide redenen

Al die harde systemd-dependencies gaan net lijnrecht in tegen de idealen van FOSS...

[begintmeta]

Borromini schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 22:37:
...
Al die harde systemd-dependencies gaan net lijnrecht in tegen de idealen van FOSS...

waarom onderliggend kernels en c-libs überhaupt niet-standaard calls zouden aanbieden ontgaat me trouwens ook

[FireDrunk]

Maar heren, er *is* toch vrijheid? Dat het niet makkelijk is, staat buiten kijf. SystemD vervangen is een K*T klus, maar het kan technisch gezien wel... Linux' vrijheid en visie over FOSS is niet: Het moet plug-and-play vervangbaar zijn met 3 klikken. Dat is de verantwoordelijkheid van Distro's. De visie is: als je er zelf aan mee wil werken om het te verbeteren moet het kunnen, en er moet een platform zijn om het gestructureerd voort te brengen.

Als je nu met een team laat zien dat je iets kan bouwen dat SystemD goed kan vervangen, kan het maar zo eens zijn dat Linus wijzigingen die je misschien nodig hebt in de kernel gewoon goedkeurd... En dat er misschien wil distro's als Gentoo aanhaken om het te integreren...

Dat is de FOSS gedachte, elkaar helpen om open software te maken. Ease of use is daar een leuk extra'tje (kersje op de taart) bij.

[Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 15-07-2016 08:16]

[CAPSLOCK2000]

Het systemd team stelt zich nogal hufterig op naar andere programmeurs en projecten. De één na de ander wordt beledigt, gekleineerd en gepasseerd. Dat roept een hoop frustratie op. De Unix-wereld is altijd heel erg op samenwerken gericht geweest en er wordt veel waarde gehecht aan nette oplossingen. SystemD is het brutale schoffie dat niet aan samenwerking doet en pragmatische oplossingen belangrijker vindt dan correcte oplossingen.

Ik ervaar SystemD zoals de milieubeweging denkt over plastic. Het is ontzettend krachtig spul waar je veel mee kan maar de schade aan het milieu is enorm. Als je niet op past dan verwoest je op lange termijn de wereld waarin je leeft en de rekening komt terecht bij mensen die er niks aan kunnen doen. Planten en dieren die uitsterven komen niet zomaar weer terug. Het is haast onmogelijk om de waarde van plastic te vergelijken met de waarde van een plant, maar als planten te snel verdwijnen dan verliezen we een belangrijke bron. Er is zeker een plek voor plastic in deze wereld, maar we moeten er wel verstandig mee om gaan en niet zo snel mogelijk alles plastificeren.

PS. Ik probeer niet te zeggen dat SystemD het einde van de wereld of zelfs maar het einde van Linux is, maar imho gaat het veel te hard en radicaal.

[Voor 6% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15-07-2016 17:12]