Het grote zuinige server topic - deel 2

[unezra]

Bananenplant schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 13:48:
[...]
Om hier even random op in te haken: ik heb met een Brennstuhl 25W idle gemeten op mijn Gen10 op FreeNAS 11.2, met een SSD als bootschijf en 2x draaiende WD Red. Ben daar niet ontevreden over .

Nee, maar een Gen10 heeft één groot nadeel: Zijn CPU.

Die is nauwelijks sneller dan de G1610T die in de Gen8 zit.
https://www.cpubenchmark....eron+X3216+APU/2075vs3069

CPU Mark
G1610T: 2303
Opteron X3216: 2368

Dat maakt 'm ongeschikt voor wat ik er mee wil. Was 'ie 2x zo snel geweest als een G1610T had ik er over na gedacht.

[vso]

Raydo88 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 13:21:
[...]

Wat wil je er precies mee doen? Voor downloaden uit nieuwsgroepen en wat archieven unrarren heb je echt niet per se een 6 core processor nodig. Ook voor het draaien van VM's niet.

Waarom stelt je ter discussie hoeveel cores ik zou willen hebben als je per core(s) 200W meer power verbruikt is het zeker iets om naar te kijken. 18 cores is budget technisch en in combinatie met WAF een beetje ver gezocht (zou ik ook graag doen )

Zo ver ik weet & gok denk ik echter dan ik 2 a 3W extra (heel misschien) extra verbruik versus een 4 core CPU.

[lubbertkramer]

Ik ben bezig om onderdelen te selecteren om een eigen NAS te bouwen en heb dit topic gebruikt om al reeds gemaakte lijstjes naar een eigen lijstje te zetten, uiteraard wil ik deze zo zuinig mogelijk hebben. De NAS is puur voor opslag (meda / data), een NUC gebruik ik om allerlei zaken te draaien in docker wat gebruik maakt van de opslag @ NAS (los van de SSD in de NUC)

Nu twijfel ik nog tussen AMD / Intel al lijkt Intel beter te werken met Linux / Freenas en uiteraard wil ik een zo zuinig mogelijke NAS neerzetten (maximaal 12 schuiven uiteindelijk in Raid/ZFS?)

Wat zoek ik, advies wat beter is Intel/AMD of te weinig verschil om echt doorslag te laten geven en wat eventueel nog anders zou kunnen? Iemand ervaring in een soortgelijke situatie? Zou ik een mindere CPU kunnen selecteren?

Nuc Lijstje 1

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6100 Boxed	€ 152,48	€ 152,48
1	Asus P10S-I	€ 170,-	€ 170,-
1	Fractal Design Node 804	€ 94,50	€ 94,50
1	Crucial CT8G4RFS8266	€ 79,99	€ 79,99
1	Sharkoon SilentStorm Icewind 550W Black	€ 66,-	€ 66,-
1	Transcend MTS400 128GB	€ 49,95	€ 49,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 612,92

NUC lijstje 2

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 124,90	€ 124,90
1	ASRock H370M-ITX/ac	€ 110,36	€ 110,36
1	Fractal Design Node 804	€ 94,50	€ 94,50
1	Crucial CT8G4RFS8266	€ 79,99	€ 79,99
1	Sharkoon SilentStorm Icewind 550W Black	€ 66,-	€ 66,-
1	Samsung 860 EVO m.2 250GB	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 535,70

AMD:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A8-9600 Boxed	€ 53,04	€ 53,04
1	Asus Prime B350M-A	€ 80,32	€ 80,32
1	Fractal Design Node 804	€ 94,50	€ 94,50
1	Transcend TS1GLH72V1H	€ 125,-	€ 125,-
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 50,99	€ 50,99
1	Sharkoon SilentStorm Icewind 550W Black	€ 66,-	€ 66,-
1	Kingston A400 240GB	€ 28,99	€ 28,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 498,84

[ Voor 28% gewijzigd door lubbertkramer op 17-01-2019 14:51 ]

[mrmrmr]

vso schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:14:
Ik heb op dit moment een i7 980 (6core) 24gb ram en intel mobo. Daarnaast heb ik een thecus nas met 4x 4tb WD red. het geheel draait al 7 jaar op 200w per dag

Dat is wel erg veel. Zit er ook een UPS voor? Zijn de HDD's van het type WD40EFRX?

Ik zit zelf aan een xenopology DIY nas te denken. (liever kocht ik een of the shelf nas met virtual machine manager) maar pff die hebben net niet de spec's die ik zoek. (dual nic, genoeg CPU en lots of ram) hoewel mijn nieuwe setup ongeveer gelijkwaardig zou moeten (kunnen) zijn.

Het zuinigste is een besturingssysteem zoals Windows of Linux met powertop. En geen hypervisors of VM's, want die doen doorgaans weinig aan power saving en dan bereik je weinig met op zich zuinige hardware.

denk ik zelf als cpu bv:
- Intel® Core i7-7800X, 3,5 GHz (4,0 GHz Turbo Boost) socket 2066
- netwerk kaart liefst intel (ik vermoed dat xenoplogy die ook het liefst heeft
- m2 disk ? (caching disk oid)
- misschien dat ik nog een ssd van paar gb (512/1tb) erbij mik voor de VM's
- GPU is niet belangrijk (liefst niet wegens dsm remote benaderbaar, maar wel makkelijk voor recovery doeleinden)

Ik zou kiezen voor een Coffee Lake. Die is weliswaar minder krachtig, maar wel een stuk zuiniger.

Kunnen jullie me een beetje de goeie kant op schoppen betreft moederbord (dingen waar ik op moet letten?) overgens niks is in steen uitgehakt, maar ik heb wel wat performance nodig (soms) voor de virtual machines die rar bestanden uitpakken & downloaden .. en tja diensten ..

zelf schiet ik voor 50 watt (of minder) inclusief disks ..

Dat is wel haalbaar met de juiste keuzes, zelfs zo rond 30W is mogelijk. Het zuinigst bekende Coffee Lake moederbord voor 6 keer SATA en 1x M.2 NVMe is de Fujitsu D3644-B.

Andere onderdelen zijn net zo belangrijk: voeding, hard disks. En zoals hierboven genoemd: de keuze van het besturingssysteem en hypervisors. Kijk even naar de systemen die onder de gepinde posts staan voor suggesties.

Als de disks worden vervangen door 2.5" kan het verbruiken nog dalen onder 23W (PicoPSU 160-XT + 120W 12V Leicke adapter).

[FireDrunk]

vso schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:02:
[...]

Waarom stelt je ter discussie hoeveel cores ik zou willen hebben als je per core(s) 200W meer power verbruikt is het zeker iets om naar te kijken. 18 cores is budget technisch en in combinatie met WAF een beetje ver gezocht (zou ik ook graag doen )

Zo ver ik weet & gok denk ik echter dan ik 2 a 3W extra (heel misschien) extra verbruik versus een 4 core CPU.

We zijn gewend om mensen advies te geven over de totale kosten. Niet alleen over het absolute verbruik.
Je wil een vrij dure CPU kopen, die wij naar aanleiding van jouw eisen, niet echt geschikt achten.

Dat wil niet perse zeggen dat we dat vinden omdat hij teveel verbruikt, maar omdat het gewoon goedkoper (en ook wel iets zuiniger) kan voor hetzelfde subjectieve gevoel van snelheid.

[mrmrmr]

@lubbertkramer

Helaas zijn de zuinigste moederbordmodellen er niet in mini-ITX uitvoering. NUC heeft een apart moederbord formaat met aan twee kanten aansluitingen. mATX is momenteel de beste keuze wat betreft zuinigheid.

De functies van NAS en server kunnen prima worden samengevoegd. Welke hard disks (typenummers) heb je momenteel?

AMD loopt helaas achter ten opzichte van Intel wat betreft energiebesparing.

Om gebruik te kunnen maken van besparingsfuncties heb je een besturingssysteem nodig die deze functies ook echt ondersteunt. Als dat er niet is kan het verbruik verdubbelen. Goed zijn: Windows, Debian met powertop. FreeBSD is niet goed in besparingen, het is kennelijk geen prioriteit voor de ontwerpers van drivers en kernel. Hypervisors hebben vaak een slechte ondersteuning voor bespaarfuncties. VM's vormen een stapeling van besturingsystemen met overhead en daarmee neemt het verbruik ook toe. Er zijn wat zuinigere alternatieven.

Draaiende 3.5" disks zorgen voor een hoog verbruik. Beter is geen RAID te gebruiken en disks te laten downspinnen als ze niet worden gebruikt.

Betaalbare en zuinige Intel moederborden voor 12 disks zijn niet zo makkelijk te vinden. Er bestaan wel insteekkaarten die extra SATA poorten toevoegen (kost relatief veel energie) of poort splitters. Hoeveel TB's heb je nodig? Is 30 TB genoeg? Dan zou je 6 x 5TB 2.5" Seagate disks kunnen gebruiken (zie topic start om ze goedkoop te bemachtigen).

Een Pentium Gold 5400 is in principe ruim voldoende voor elke file server. Je kunt er ook mee streamen.

Suggesties voor systemen kun je vinden onder de gepinde posts.

[vso]

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:51:
Dat is wel erg veel. Zit er ook een UPS voor? Zijn de HDD's van het type WD40EFRX?

meer richting 230, maar dan praat je wel over
- 1x windows hyperv i7,24gb en 512 ssd ofzo
- 1x desktop pc met 2 monitoren (i5,16gb 128gb ssd
- synology ds211j
- thecus 412pro (ofzo)
- smart ups 1500
- random HW eromheen

de I7 pakt de meeste stroom en is ook redelijk gaar maar voldoet momenteel. dus als ik die vervang ben ik al blij

Het zuinigste is een besturingssysteem zoals Windows of Linux met powertop. En geen hypervisors of VM's, want die doen doorgaans weinig aan power saving en dan bereik je weinig met op zich zuinige hardware.

thx, liefst ga ik voor een xenoplogy (dms --> vmm voor hypervisor) puur omdat ik dat ding productie ga laten draaien. en zo min mogelijk wil veranderen behalve een vm start/stop

Het is natuurlijk beetje wikken en wegen, en een of beide nas vervangen door nieuw exemplaar is hele budget weg. zelfde als ik een pure Hypervisor server neerzet. Door ze samen te voegen hoop ik in elk geval onder de 50W uit te komen, (gemiddeld) Dit is mijn primaire doel.

Sommige diensten kan ik best via DSM (3rd party apps bv) draaien, alleen ik wil niet 100% vast zitten aan dergelijke 3rd party apps. en dan is een linux/windows vm de lucht in trappen best prettig zodat je meer opties hebt. zolang de hypervisor meer verbruik genereert bij aangeslingerde vm en voor de rest zo zuinig mogelijk is met actieve VM dan is daar ook niet meer winst te behalen.

Ik zou kiezen voor een Coffee Lake. Die is weliswaar minder krachtig, maar wel een stuk zuiniger.

Goeie tip ga ik me in verdiepen, krachtig is niet perse belangrijk meer cores betekend gewoon soepeler draaiende vm's dus daarom houd ik wel beetje aan de 6 cores vast (ook weer niet keihard maar grote voorkeur)

Dat is wel haalbaar met de juiste keuzes, zelfs zo rond 30W is mogelijk. Het zuinigst bekende Coffee Lake moederbord voor 6 keer SATA en 1x M.2 NVMe is de Fujitsu D3644-B.

Andere onderdelen zijn net zo belangrijk: voeding, hard disks. En zoals hierboven genoemd: de keuze van het besturingssysteem en hypervisors. Kijk even naar de systemen die onder de gepinde posts staan voor suggesties.

Als de disks worden vervangen door 2.5" kan het verbruiken nog dalen onder 23W (PicoPSU 160-XT + 120W 12V Leicke adapter).

zal de pins wel eens bekijken ..

welk type cpu's zijn eventueel nog intressant voor mij en hoe (on)zuinig zijn ze in vergelijking met de coffee lake

FireDrunk schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:56:
We zijn gewend om mensen advies te geven over de totale kosten. Niet alleen over het absolute verbruik.
Je wil een vrij dure CPU kopen, die wij naar aanleiding van jouw eisen, niet echt geschikt achten.

gozer gozer gozer .. als je een te algemene vraag stelt is het niet goed, als je een richting aangeeft wat je zoekt is het niet goed
* vso vind een gedachte geen eis

ik vind de manier hierboven van mrmrmr toch een stuk prettiger

[ Voor 9% gewijzigd door vso op 17-01-2019 16:47 ]

[mrmrmr]

vso schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:42:
[...]

meer richting 230, maar dan praat je wel over
- 1x windows hyperv i7,24gb en 512 ssd ofzo
- 1x desktop pc met 2 monitoren (i5,16gb 128gb ssd
- synology ds211j
- thecus 412pro (ofzo)
- smart ups 1500
- random HW eromheen

de I7 pakt de meeste stroom en is ook redelijk gaar maar voldoet momenteel. dus als ik die vervang ben ik al blij

Een UPS kan op zich al veel energie vragen. Hangt er ook vanaf of die aan het laden is. Meet het systeem maar eens zonder UPS en ieder onderdeel apart. Dat geeft je het beste inzicht in wat er nu echt veel verbruikt.

thx, liefst ga ik voor een xenoplogy (dms --> vmm voor hypervisor) puur omdat ik dat ding productie ga laten draaien. en zo min mogelijk wil veranderen behalve een vm start/stop

Het is natuurlijk beetje wikken en wegen, en een of beide nas vervangen door nieuw exemplaar is hele budget weg. zelfde als ik een pure Hypervisor server neerzet. Door ze samen te voegen hoop ik in elk geval onder de 50W uit te komen, (gemiddeld) Dit is mijn primaire doel.

50W voor 1 systeem met 4 disks zou wel moeten kunnen, zonder UPS en met de monitor uit. Monitoren hebben doorgaans een slaapstand die je vanuit het besturingssysteem kunt activeren. Als ze echt altijd aanstaan kan dat meer dan 20W vergen.

Sommige diensten kan ik best via DSM (3rd party apps bv) draaien, alleen ik wil niet 100% vast zitten aan dergelijke 3rd party apps. en dan is een linux/windows vm de lucht in trappen best prettig zodat je meer opties hebt. zolang de hypervisor meer verbruik genereert bij aangeslingerde vm en voor de rest zo zuinig mogelijk is met actieve VM dan is daar ook niet meer winst te behalen.

Het moederbord dat ik aanraadde is een goede optie. Vooral de hypervisor is van belang voor het basisverbruik. Dat is de "baas" van het systeem, ook al is Windows zuinig, als je die in een VM draait heeft die geen controle over de zuinigheidsfuncties.

welk type cpu's zijn eventueel nog intressant voor mij en hoe (on)zuinig zijn ze in vergelijking met de coffee lake

Ik zou gaan voor een Coffee Lake 6 core als je 6 cores wilt hebben. Het is trager dan de cpu die je zelf hebt gekozen, maar uiteindelijk wel zuiniger mede doordat je dan een zuinig moederbord hebt en omdat er geen grafische kaart nodig is. Onder idle geeft hardware.info 16W voor de 7820X en vanaf 1W voor een Coffee Lake.

[vso]

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 16:05:
Een UPS kan op zich al veel energie vragen. Hangt er ook vanaf of die aan het laden is. Meet het systeem maar eens zonder UPS en ieder onderdeel apart. Dat geeft je het beste inzicht in wat er nu echt veel verbruikt.

ik ben van 1000W naar 200W gegaan en dat was toen al enorme vermindering in verbruik ..
overgens heb ik dit uitgebreid in de gaten gehouden ..
de opzet was trouwens dit --> Xen op freebsd als Domain 0 (host) + vga,usb,sound let op in 2011 het idee

Het nieuwe systeem gaat anno nu ergens de kast in en monitor is puur optie. (in het beste geval) dus 50W is echt al erg blij.

Ik zou gaan voor een Coffee Lake 6 core als je 6 cores wilt hebben. Het is trager dan de cpu die je zelf hebt gekozen, maar uiteindelijk wel zuiniger mede doordat je dan een zuinig moederbord hebt en omdat er geen grafische kaart nodig is. Onder idle geeft hardware.info 16W voor de 7820X en vanaf 1W voor een Coffee Lake.

Hij is sneller als de i7-980 mag ik hopen en het geheel is zuiniger ik ben over daar valt weinig meer over de discussieren ..

Mijn ervaring met het merk fijutsu is echter nooit positief geweest(defecte HDD's en tja .c merk beetje gevoelsmatig) .. ik las wat posts terug dat jij er wel erg "fan" van bent .. hmm daar moet ik dan ook eerder warm voor draaien ..; maar goed tijden veranderen dus ..

ik zal nog wel even wat meer inlezen nu weet ik in elk geval welke richting ik op moet gaan

[ijdod]

mrmrmr schreef op zondag 13 januari 2019 @ 23:20:
@ijdod

Ik kies zoveel mogelijk normale modulen van met normale timings voor zuinige Fujitsu borden. Dan is de kans dat het goed werkt groter. Misschien kan Fujitsu helpen? Eventueel kun je een vraag posten op de heise.de forum, daar zit een behulpzame medewerker van Fujitsu. Zoek maar eens op bijdragen van @mdbraber in deze topic.

Nieuw bord, zelfde geheugen, meteen werken. Goed, dat weten we dus ook weer. Ligt het gelukkig niet aan mij (hoewel ik wel wat fouten lijk te hebben gemaakt qua huiswerk; zo heb ik pas later de DIMM compatibility list gevonden. En dan had ik er nog naar gezocht O.o)

Edit: blijkt dus de i350 netwerkkaart te zijn (eerste run was buiten de kast, zonder netwerk kaart). Zodra de netwerk kaart er in zit (in het 4x PCI slot) heeft 'ie kennelijk geen zin in de 2e geheugen bank... BIOS ziet de i350 overigens wel, de diverse PCI settings maken niet uit. Oudere HP NC360 doet het wel gewoon. Dan toch maar een losse nieuwe regelen.

Edit2: dit blijkt een min of meer bekend issue te zijn met een aantal PCIE kaarten wat op te lossen is door pinnen 5 en 6 van de PCI connector af te plakken met wat tape (of permanentere oplossingen door printbanen te verbreken). bron.

[ Voor 33% gewijzigd door ijdod op 18-01-2019 07:53 ]

[Raydo88]

vso schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:42:
gozer gozer gozer .. als je een te algemene vraag stelt is het niet goed, als je een richting aangeeft wat je zoekt is het niet goed
* vso vind een gedachte geen eis

Je geeft geen 'richting' aan, je geeft een criterium ("6 cores") voor de hardware waarvan de reden mij/ons ontgaat aangezien je er totaal geen uitleg bij geeft. Vandaar dat ik aan jou vraag wat je er exact mee wil doen, zodat je een advies op maat kunt krijgen. Wellicht heeft iemand op basis van eigen gelijkaardig gebruik een goede tip voor een goedkoper/efficiënter alternatief.

[lubbertkramer]

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
Helaas zijn de zuinigste moederbordmodellen er niet in mini-ITX uitvoering. NUC heeft een apart moederbord formaat met aan twee kanten aansluitingen. mATX is momenteel de beste keuze wat betreft zuinigheid.

Bedankt, goed om te weten!

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
De functies van NAS en server kunnen prima worden samengevoegd. Welke hard disks (typenummers) heb je momenteel?

Dat dacht ik ook, gebruik nu de DS916+ maar schijfruimte te weinig en daar een extensie bijkopen = gelijk heel duur plus dat ik weinig meer van de nas gebruik nu ik de nuc met dockers heb draaien wat voorheen op de nas draaide

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
AMD loopt helaas achter ten opzichte van Intel wat betreft energiebesparing.

Jammer, qua prijs iets scherper maar dan ook te begrijpen

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
Om gebruik te kunnen maken van besparingsfuncties heb je een besturingssysteem nodig die deze functies ook echt ondersteunt. Als dat er niet is kan het verbruik verdubbelen. Goed zijn: Windows, Debian met powertop. FreeBSD is niet goed in besparingen, het is kennelijk geen prioriteit voor de ontwerpers van drivers en kernel. Hypervisors hebben vaak een slechte ondersteuning voor bespaarfuncties. VM's vormen een stapeling van besturingsystemen met overhead en daarmee neemt het verbruik ook toe. Er zijn wat zuinigere alternatieven.

Ik gebruik op de NUC Ubuntu (zonder GUI uiteraard) en dacht om dat ook te gaan gebruiken @ de NAS mede vanwege wat meer kennis al zou Debian niet veel anders moeten zijn en ken ik mijn weg door de commandline. Twijfel over Freenas omdat gewoon "makkelijker" is visueel

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
Draaiende 3.5" disks zorgen voor een hoog verbruik. Beter is geen RAID te gebruiken en disks te laten downspinnen als ze niet worden gebruikt.

Geen Raid / ZFS dus voor minder verbruik, weet niet of ik dat wil want naast backup is het gewoon een stukje zekerheid voor belangrijke data op de NAS. Media hoeft inderdaad niet in Raid

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
Betaalbare en zuinige Intel moederborden voor 12 disks zijn niet zo makkelijk te vinden. Er bestaan wel insteekkaarten die extra SATA poorten toevoegen (kost relatief veel energie) of poort splitters. Hoeveel TB's heb je nodig? Is 30 TB genoeg? Dan zou je 6 x 5TB 2.5" Seagate disks kunnen gebruiken (zie topic start om ze goedkoop te bemachtigen).

In lijn hierop, sommige moederborden ondersteunen al raid vanaf het moederbord (dus zonder extra controlller) vroeg mij al af of dit meerwaarde had en beter in verbruik?

Ik begin niet met 12 schijven bij de start, heb nu vijf schijven (ligt er altijd eentje koud op de plank klaar) en wilde er nog wat bijkopen. Draai nu SHR1 (synology raid) en dacht om naar Raid 5 (effectief dan 12TB, 3TB voor Raid en 4TB voor gebakken lucht) of ZFS opstelling te gaan (zijn nu WD Red 4TB en een 3TB (3.5 disks) Daarnaast heb ik nog een reserve 4TB schijf klaarliggen (koud op de plank)

Idee is ook om de disk te verkopen maar dacht kan ze ook upgraden naar hoger op moment dat ze stuk gaan (WD Red's zijn al wel bijna 3 jaar oud)

Geen Raid / ZFS maar gewoon JBOD draaien is ook een optie alleen dan zeer goed backup inregelen.

mrmrmr schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:36:
Een Pentium Gold 5400 is in principe ruim voldoende voor elke file server. Je kunt er ook mee streamen.

Meer dan filemanagement is niet nodig inderdaad dus zou daar nog wat op kunnen besparen

Thanks voor de reactie, ik ga ermee aan de slag!

[mrmrmr]

@lubbertkramer

Ik heb vorig jaar een test gedaan met diverse besturingssystemen. Daaruit blijkt dat er tamelijk grote verschillen zijn tussen besturingssystemen. Ubuntu is geen slechte keuze voor zuinigheid (na het draaien van powertop --auto-tune).

Ik zou voor backup externe disks gebruiken met een SATA quickport of een externe behuizing. Zodoende hoeven de schijven alleen tijdens de backup te draaien en dat scheelt veel. Een alternatief is dat de disks downspinnen, dan daalt het verbruik waarschijnlijk onder 1W per disk.

RAID5 of 10 op zich doet weinig voor dataveiligheid. Als je per ongeluk een bestand verwijderd of een update doet dat, dan repliceert zich dat direct. Daarnaast is RAID (behalve mirroring) moeilijker te troubleshooten, bijvoorbeeld als het besturingssysteem crasht.

Echt zuinige disks zijn 2.5" hard disks, zie de topic start voor een truc om die goedkoop te bemachtigen. 2.5" disks verbruiken 1/3 of minder van 3.5" hard disks (1,1W versus 3,4W).

@ijdod

Mooi dat je de oorzaak hebt gevonden, ik had er nog nooit van gehoord. Als je wilt kijken hoe laag je moederbord kan gaan, dan kun je eerst testen in een optimale configuratie.

@vso

Fujitsu ontwerpt en maakt moederborden zelf in Duitsland met deutsche gründlichkeit. Dat zorgt trouwens ook voor wat nadelen: het duurt vaak lang voordat ze met nieuwe moederborden uitkomen. Verkijk je niet op het merk, dat zegt op zich weinig, het gaat om bepaalde typen moederborden die buitengewoon zuinig zijn zoals D3644-B (6x SATA, M.2 NVMe, ECC), D3642-B en D3643-H (4x SATA, M.2 NVMe). Fujitsu maakt deze borden voor industriele toepassingen, denk aan kiosken en inbouw in machines in fabrieken. Ze worden verkocht als OEM. Origineel zijn ze dus niet bedoeld voor de consumentenmarkt, ze komen ook niet in retailverpakking. Ze werden populair na een test met gunstige uitkomst van D3417-B Skylake bord door het Duitse computerblad c't in 2016, bij onze oosterburen. Je kunt zelf de vergelijking maken tussen diverse borden met de gepinde posts en de hardwareluxx.de zuinige pc lijst. Dan zul je zien dat de meeste andere zuinige borden zoals ASRock en Gigabyte >50% meer verbruiken, als je gelijkwaardig uitgeruste borden vergelijkt.
Fujitsu maakt ook kant en klare PC's (E9x) die soms erg zuinig zijn, maar die zijn nogal duur. Daar zitten speciale moederborden en 12V voedingen in.

Hard disks maken ze niet zelf, die kopen ze in, zoals HP dat ook doet, bij Seagate of Western Digital (de enige 2 overgebleven fabrikanten). Alle merken disks kunnen kapot gaan, dat is de aard van die mechanische dingen.

[unezra]

@vso Ik ben ook wel benieuw wat je thuis allemaal doet / nodig hebt om 200W te rechtvaardigen.
Ik heb nu 3 Microservers in de kast staan en dat is qua stroomverbruik *veel* te hoog, qua CPU zou ik het redden als ik één server kon bouwen met dezelfde CPU capaciteit.

Ik verwacht/hoop naar 50W te kunnen plus nog 20W voor mijn routers, switches, etc.

Daarin kijk ik naar de nieuwe generatie Ryzen die binnenkort uit komt en daadwerkelijk 6 cores heeft maar wel veel sneller is dan de huidige waarmee het een interessant platform word. Nadeel: Officieel geen ECC support.

Ander nadeeel: Geen ready-made servers. Dus het moet zelfbouw worden en daar heb ik een hekel aan.

[vso]

mrmrmr schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 06:19:
@vso

Fujitsu ontwerpt en maakt moederborden zelf in Duitsland met deutsche gründlichkeit. Dat zorgt trouwens ook voor wat nadelen: het duurt vaak lang voordat ze met nieuwe moederborden uitkomen. Verkijk je niet op het merk, dat zegt op zich weinig, het gaat om bepaalde typen moederborden die buitengewoon zuinig zijn zoals D3644-B (6x SATA, M.2 NVMe, ECC), D3642-B en D3643-H (4x SATA, M.2 NVMe). Fujitsu maakt deze borden voor industriele toepassingen, denk aan kiosken en inbouw in machines in fabrieken. Ze worden verkocht als OEM. Origineel zijn ze dus niet bedoeld voor de consumentenmarkt, ze komen ook niet in retailverpakking. Ze werden populair na een test met gunstige uitkomst van D3417-B Skylake bord door het Duitse computerblad c't in 2016, bij onze oosterburen. Je kunt zelf de vergelijking maken tussen diverse borden met de gepinde posts en de hardwareluxx.de zuinige pc lijst. Dan zul je zien dat de meeste andere zuinige borden zoals ASRock en Gigabyte >50% meer verbruiken, als je gelijkwaardig uitgeruste borden vergelijkt.
Fujitsu maakt ook kant en klare PC's (E9x) die soms erg zuinig zijn, maar die zijn nogal duur. Daar zitten speciale moederborden en 12V voedingen in.

Hard disks maken ze niet zelf, die kopen ze in, zoals HP dat ook doet, bij Seagate of Western Digital (de enige 2 overgebleven fabrikanten). Alle merken disks kunnen kapot gaan, dat is de aard van die mechanische dingen.

Dank je voor het leesvoer zeer gewaardeerd

unezra schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 08:34:
@vso Ik ben ook wel benieuw wat je thuis allemaal doet / nodig hebt om 200W te rechtvaardigen.
Ik heb nu 3 Microservers in de kast staan en dat is qua stroomverbruik *veel* te hoog, qua CPU zou ik het redden als ik één server kon bouwen met dezelfde CPU capaciteit.

Ik verwacht/hoop naar 50W te kunnen plus nog 20W voor mijn routers, switches, etc.

Daarin kijk ik naar de nieuwe generatie Ryzen die binnenkort uit komt en daadwerkelijk 6 cores heeft maar wel veel sneller is dan de huidige waarmee het een interessant platform word. Nadeel: Officieel geen ECC support.

Ander nadeeel: Geen ready-made servers. Dus het moet zelfbouw worden en daar heb ik een hekel aan.

Zelfbouw heb ik ondertussen ook een hekel aan maar als het moet dan moet het.

orgineel was het idee (2011) om 1 host met 5vm's, 2x vdi en een enorme sloot opslag in 1 bak te vrotten.
Xen op freebsd als Domain 0 (host) + vga,usb,sound is het ook aardig gelukt in POC.
Op dit moment is het wel uitelkaar getrokken maar het idee is niet veranderd..

Maar omdat de HW (bios) bevroren is en ik daarin niks meer kan wijzigen en financieel andere prioriteiten had is dit wel een een onzuinige bak gebleven (toen redelijk zuinig) .. ik ging van 1500W minimaal naar 200W (iets in die geest) maar goed. anno nu kan dat veel lager.

Kwa huidig hw moet je aan dit denken:

vso schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:42:
meer richting 230, maar dan praat je wel over
- 1x windows hyperv i7,24gb en 512 ssd ofzo
- 1x desktop pc met 2 monitoren (i5,16gb 128gb ssd
- synology ds211j
- thecus 412pro (ofzo)
- smart ups 1500
- random HW eromheen

Wat ik doe tja hangt een beetje van de "bui" af, 24x7 is naarmate ik ouder word steeds minder relevant. en waar ik vroeger een heel Windows domain had met alle toeters en bellen gebruik ik nu nog een select aantal diensten die we thuis goed kunnen gebruiken, maar ik maak wel onderscheid tussen "productie" waarbij media zoals foto's & gsm backup(s) 24*7 moet draaien en test dingetjes die in de vm kunnen ..
Als ik via werk/prive bv iets leuks zie dan gooi ik een paar linux/windows VM's in de lucht en ga ik het testen

[ Voor 40% gewijzigd door vso op 18-01-2019 12:36 ]

[stealthgun]

Mijn server is er en de resultaten zijn beter dan verwacht

Met zware load is de top 13 watt
Met "normaal" gebruik schommelt hij tussen de 7-9 watt
Idle 6 watt

Ik zal nog even een goede meting doen hij is nog bestanden aan het overzetten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J5005-ITX	€ 108,95	€ 108,95
1	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 76,99	€ 76,99
1	Startech.com SATA Power Y Splitter	€ 4,80	€ 4,80
1	Seasonic SSA-0601HE-12	€ 21,95	€ 21,95
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 51,45	€ 51,45
1	Mini-box picoPSU 80	€ 33,05	€ 33,05
1	Kingston A400 960GB	€ 116,99	€ 116,99

Het moederbordje is echt een aanrader voor als je een (energie zuinige) server wilt maken voor een iets kleiner budget, de CPU is sterk genoeg om tegelijk Hyper-V (Ubuntu voor OwnCloud), Fileshare, IIS Webserver en Microsft SQL 2017 Express te draaien.

Maar als je echt meer reken-kracht nodig hebt kan het zijn dat de CPU wat te traag is.

Ik heb de audio controller wel uitgezet dit scheelde 0,3 watt aan stroom verbruik.

Als je hem volledig zou uitvoeren met SSD of allen maar 1 SSD zou nemen verwacht ik dat je resultaat nog beter kan worden, ik denk dat je zelfs mischien wel eeen 60watt voeding zou kunnen nemen want zelfs met het opstarten zie ik geen hele hoge waardes.

OS is Windows 2019 met alle intel drivers geinstalleerd (dat hielp ook ontzettend).

Ik gebruik de SSD voor Hot Storage en de HDD voor Cold (Bulk) Storage, waardoor de HDD in slaap stand kan wanneer deze niet gebruikt wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door stealthgun op 18-01-2019 12:59 ]

[unezra]

vso schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 12:03:
[...]
Wat ik doe tja hangt een beetje van de "bui" af, 24x7 is naarmate ik ouder word steeds minder relevant. en waar ik vroeger een heel Windows domain had met alle toeters en bellen gebruik ik nu nog een select aantal diensten die we thuis goed kunnen gebruiken, maar ik maak wel onderscheid tussen "productie" waarbij media zoals foto's & gsm backup(s) 24*7 moet draaien en test dingetjes die in de vm kunnen ..
Als ik via werk/prive bv iets leuks zie dan gooi ik een paar linux/windows VM's in de lucht en ga ik het testen

Persoonlijk zou ik voor 2 systemen gaan. Beetje wat ik thuis heb.

Voor 24/7 gebruik heb ik nu 3 HP Microservers die ik wil terugbrengen naar 1 enkele machine met 32G+ geheugen, 4-6 core CPU en lokale storage, met een totaal energieverbruik van rond de 50W max.

Wil ik dingen testen, dan pak ik mijn PC (met 64G geheugen en Ryzen 1800X), of een van mijn DL300 series met 48G geheugen en meer. (Wat oude servers van kantoor mee genomen.) Die beesten doen 200W, maken een pak herrie, maar gebruik ik nooit 24/7. Zijn wel perfect voor tests.

Al heb de laatste test dus uitgevoerd op mijn PC.

[iMars]

lubbertkramer schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:49:
[...]

Geen Raid / ZFS dus voor minder verbruik, weet niet of ik dat wil want naast backup is het gewoon een stukje zekerheid voor belangrijke data op de NAS. Media hoeft inderdaad niet in Raid

[...]


In lijn hierop, sommige moederborden ondersteunen al raid vanaf het moederbord (dus zonder extra controlller) vroeg mij al af of dit meerwaarde had en beter in verbruik?

Ik begin niet met 12 schijven bij de start, heb nu vijf schijven (ligt er altijd eentje koud op de plank klaar) en wilde er nog wat bijkopen. Draai nu SHR1 (synology raid) en dacht om naar Raid 5 (effectief dan 12TB, 3TB voor Raid en 4TB voor gebakken lucht) of ZFS opstelling te gaan (zijn nu WD Red 4TB en een 3TB (3.5 disks) Daarnaast heb ik nog een reserve 4TB schijf klaarliggen (koud op de plank)

Idee is ook om de disk te verkopen maar dacht kan ze ook upgraden naar hoger op moment dat ze stuk gaan (WD Red's zijn al wel bijna 3 jaar oud)

Geen Raid / ZFS maar gewoon JBOD draaien is ook een optie alleen dan zeer goed backup inregelen.


[...]

@lubbertkramer Je kan ook kijken naar mergerFS en snapraid. Daar ben ik nu naar aan het kijken. Ik heb momenteel meerdere SAS schijven welke niet bepaald de zuinigste zijn. Deze continu aan laten verbruikt toch zo'n 7 watt per schijf.

Wat ik nu ga doen (als ik mijn SAS schijven niet verkocht krijg en daarom geen 2,5" schijven ga kopen) is met mergerFS een pool maken van meerdere schijven. Deze schijven ga ik dmv snapraid 1x per dag via een script parity laten wegschrijven naar een parity disk (raid5 principe). Daarnaast heb ik twee schijven op de plak klaar liggen voor als er 1 kapot gaat. Mocht er een disk teveel kapot gaan voordat ik deze had kunnen vervangen, ben ik allen data kwijt wat op de defecte disk staat.

Sowieso sla ik belangrijke data redundant op (meerdere locaties).

Voordeel van mergerfs en snapraid is dat alleen de disk welke gebruikt opspint, en de rest uit blijft. Dus energie zuinig(er).

[Incolumis]

stealthgun schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 12:44:
Mijn server is er en de resultaten zijn beter dan verwacht

Met zware load is de top 13 watt
Met "normaal" gebruik schommelt hij tussen de 7-9 watt
Idle 6 watt

Ik zal nog even een goede meting doen hij is nog bestanden aan het overzetten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J5005-ITX	€ 108,95	€ 108,95
1	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 76,99	€ 76,99
1	Startech.com SATA Power Y Splitter	€ 4,80	€ 4,80
1	Seasonic SSA-0601HE-12	€ 21,95	€ 21,95
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 51,45	€ 51,45
1	Mini-box picoPSU 80	€ 33,05	€ 33,05
1	Kingston A400 960GB	€ 116,99	€ 116,99

Het moederbordje is echt een aanrader voor als je een (energie zuinige) server wilt maken voor een iets kleiner budget, de CPU is sterk genoeg om tegelijk Hyper-V (Ubuntu voor OwnCloud), Fileshare, IIS Webserver en Microsft SQL 2017 Express te draaien.

Maar als je echt meer reken-kracht nodig hebt kan het zijn dat de CPU wat te traag is.

Ik heb de audio controller wel uitgezet dit scheelde 0,3 watt aan stroom verbruik.

Als je hem volledig zou uitvoeren met SSD of allen maar 1 SSD zou nemen verwacht ik dat je resultaat nog beter kan worden, ik denk dat je zelfs mischien wel eeen 60watt voeding zou kunnen nemen want zelfs met het opstarten zie ik geen hele hoge waardes.

OS is Windows 2019 met alle intel drivers geinstalleerd (dat hielp ook ontzettend).

Ik gebruik de SSD voor Hot Storage en de HDD voor Cold (Bulk) Storage, waardoor de HDD in slaap stand kan wanneer deze niet gebruikt wordt.

Zou je hier mee ook Plex kunnen draaien?
Ik heb nu een oude C2D E6600 met 1 SSD voor Openmediavault, 2x Samsung 1,5TB HDD, en 1x Samsung 1TB HDD, met een oude fanless Geforce GT 520, al zou die er nog uit kunnen. Verbruik is zo'n 80W nu.
Via Openmediavault draai ik Plex, Sonarr, Radarr, Transmission, SABNZBD, Bazarr en Jackett in docker containers.
Zou jouw CPU video's kunnen transcoden? Ik heb nu nog een FHD tv, maar er zal ooit nog wel een 4K tv komen. Is die CPU krachtig genoeg voor x265 HEVC?

[stealthgun]

Incolumis schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:07:
[...]

Zou je hier mee ook Plex kunnen draaien?
Ik heb nu een oude C2D E6600 met 1 SSD voor Openmediavault, 2x Samsung 1,5TB HDD, en 1x Samsung 1TB HDD, met een oude fanless Geforce GT 520, al zou die er nog uit kunnen. Verbruik is zo'n 80W nu.
Via Openmediavault draai ik Plex, Sonarr, Radarr, Transmission, SABNZBD, Bazarr en Jackett in docker containers.
Zou jouw CPU video's kunnen transcoden? Ik heb nu nog een FHD tv, maar er zal ooit nog wel een 4K tv komen. Is die CPU krachtig genoeg voor x265 HEVC?

De CPU die er opzit is een J5005:
https://ark.intel.com/pro...-4M-Cache-up-to-2-80-GHz-

De GPU is een Intel® UHD Graphics 605 (zit in de CPU) ik verwacht dat als je de GPU zou kunnen gebruiken met de turbo van de CPU het wel zou moeten werken.

Als ik zo even kijk naar de specs van de E6600, lijkt me de J5005 aanzienlijk sneller.

Misschien heb je ook wat informatie hieraan:
https://emby.media/commun...coding-not-working/page-4

Iemand met het zelfde moederbord.

Let wel, dat als je oudere schijven gaat gebruiken en meer gaat vragen + turbo van de CPU je qua verbruik naar alle waarschijnlijkheid wel wat hoger zit.

[ Voor 14% gewijzigd door stealthgun op 18-01-2019 14:16 ]

[Incolumis]

stealthgun schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:12:
[...]


De CPU die er opzit is een J5005:
https://ark.intel.com/pro...-4M-Cache-up-to-2-80-GHz-

De GPU is een Intel® UHD Graphics 605 (zit in de CPU) ik verwacht dat als je de GPU zou kunnen gebruiken met de turbo van de CPU het wel zou moeten werken.

Als ik zo even kijk naar de specs van de E6600, lijkt me de J5005 aanzienlijk sneller.

Ja haha, niet vreemd want mijn CPU is inmiddels al 12 jaar oud
Ik wil dat mijn nieuwe PC wel een beetje futureproof is, zodat ik weer 12 jaar verder kan, maar dit keer wel op stroomverbruik lettend.
Ik zit er aan te denken om zo'n Fujitsu mobo te nemen, misschien met een i3 8100, en dan 2x 1TB SSD's, dat zal waarschijnlijk lekker zuinig zijn. Dank je voor je snelle reactie.

[stealthgun]

Incolumis schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:17:
[...]
Ja haha, niet vreemd want mijn CPU is inmiddels al 12 jaar oud
Ik wil dat mijn nieuwe PC wel een beetje futureproof is, zodat ik weer 12 jaar verder kan, maar dit keer wel op stroomverbruik lettend.
Ik zit er aan te denken om zo'n Fujitsu mobo te nemen, misschien met een i3 8100, en dan 2x 1TB SSD's, dat zal waarschijnlijk lekker zuinig zijn. Dank je voor je snelle reactie.

Je kan het altijd in een wenslijst samen stellen en kijken naar de kosten en dat allemaal tegen elkaar op laten wegen. Als je een beetje kan vinden wat de energie waardes zijn van de appraten kan je zo ook wel redelijk een berekening naar schatting maken.

[lubbertkramer]

iMars schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:35:
[...]

@lubbertkramer Je kan ook kijken naar mergerFS en snapraid. Daar ben ik nu naar aan het kijken. Ik heb momenteel meerdere SAS schijven welke niet bepaald de zuinigste zijn. Deze continu aan laten verbruikt toch zo'n 7 watt per schijf.

Wat ik nu ga doen (als ik mijn SAS schijven niet verkocht krijg en daarom geen 2,5" schijven ga kopen) is met mergerFS een pool maken van meerdere schijven. Deze schijven ga ik dmv snapraid 1x per dag via een script parity laten wegschrijven naar een parity disk (raid5 principe). Daarnaast heb ik twee schijven op de plak klaar liggen voor als er 1 kapot gaat. Mocht er een disk teveel kapot gaan voordat ik deze had kunnen vervangen, ben ik allen data kwijt wat op de defecte disk staat.

Sowieso sla ik belangrijke data redundant op (meerdere locaties).

Voordeel van mergerfs en snapraid is dat alleen de disk welke gebruikt opspint, en de rest uit blijft. Dus energie zuinig(er).

Thanks voor de headsup. Hier inderdaad ook altijd eentje koud klaarliggen op de plank, just in case ondanks dat je tegenwoordig voor 00:00 besteld morgen in huis hebt

ik was Snapraid tegengekomen toen ik verder aan het orienteren was maar zal hier eens verder induiken. Ik twijfel om eventueel nog naar unraid te gaan, data wat belangrijk is moet je extern wegzetten (backup, raid != backup) en voor de rest bevat het veel media wat best verloren mag gaan. Enige nadeel wat ik tegenkwam is dat bij gebruik van een mediaserver op de NUC (emby/plex/kodi) het even kan duren voor iets start door de spindown van de disks maar het is of energiezuinig of snel opstarten

[borft]

stealthgun schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 12:44:
Mijn server is er en de resultaten zijn beter dan verwacht

Met zware load is de top 13 watt
Met "normaal" gebruik schommelt hij tussen de 7-9 watt
Idle 6 watt

Ik zal nog even een goede meting doen hij is nog bestanden aan het overzetten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J5005-ITX	€ 108,95	€ 108,95
1	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 76,99	€ 76,99
1	Startech.com SATA Power Y Splitter	€ 4,80	€ 4,80
1	Seasonic SSA-0601HE-12	€ 21,95	€ 21,95
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 51,45	€ 51,45
1	Mini-box picoPSU 80	€ 33,05	€ 33,05
1	Kingston A400 960GB	€ 116,99	€ 116,99

Het moederbordje is echt een aanrader voor als je een (energie zuinige) server wilt maken voor een iets kleiner budget, de CPU is sterk genoeg om tegelijk Hyper-V (Ubuntu voor OwnCloud), Fileshare, IIS Webserver en Microsft SQL 2017 Express te draaien.

Maar als je echt meer reken-kracht nodig hebt kan het zijn dat de CPU wat te traag is.

Ik heb de audio controller wel uitgezet dit scheelde 0,3 watt aan stroom verbruik.

Als je hem volledig zou uitvoeren met SSD of allen maar 1 SSD zou nemen verwacht ik dat je resultaat nog beter kan worden, ik denk dat je zelfs mischien wel eeen 60watt voeding zou kunnen nemen want zelfs met het opstarten zie ik geen hele hoge waardes.

OS is Windows 2019 met alle intel drivers geinstalleerd (dat hielp ook ontzettend).

Ik gebruik de SSD voor Hot Storage en de HDD voor Cold (Bulk) Storage, waardoor de HDD in slaap stand kan wanneer deze niet gebruikt wordt.

Ik ben ook erg te spreken over dit bordje. Ik heb wel wat hoger verbruik, maar ook een stuk meer hardware erin hangen natuurlijk (sata controller, 2ssd's 5 hdd's), ZFS em full disk encryption. Performance valt me niet tegen.

[vso]

unezra schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:10:
[...]


Persoonlijk zou ik voor 2 systemen gaan. Beetje wat ik thuis heb.

Voor 24/7 gebruik heb ik nu 3 HP Microservers die ik wil terugbrengen naar 1 enkele machine met 32G+ geheugen, 4-6 core CPU en lokale storage, met een totaal energieverbruik van rond de 50W max.

Wil ik dingen testen, dan pak ik mijn PC (met 64G geheugen en Ryzen 1800X), of een van mijn DL300 series met 48G geheugen en meer. (Wat oude servers van kantoor mee genomen.) Die beesten doen 200W, maken een pak herrie, maar gebruik ik nooit 24/7. Zijn wel perfect voor tests.

Al heb de laatste test dus uitgevoerd op mijn PC.

NOFI, maar dat is toch exact wat ik nu heb maat ook niet makkelijker dat de thecus(nas) loopt at random vast, en de hypervisor tja verbruikt "teveel",

Even voor de discussie an zich, met mijn idee verwacht ik van 200+20W (nas verbruik = gok) zou ik terug vallen naar 50W voor alles in 1 oplossing. dat is voor mij winst genoeg.
Jou idee zou ik 20+20w resulteren voor dubbele kosten dat is een beetje geld weggooien naar mijn idee.

Het ligt aan de HD prijzen maar ik moet ook nog een 8tb los kopen om uberhaupt de boel te verplaatsen wegens de overstap van oud--> nieuw.
En met een goed argument is er in de toekomst zeker nog de optie om het geheel weer te splitsen .. op dit moment lijkt deze koers mij de meest economisch voordeligste al is het alleen maar wegens de bezuiniging op huidig verbruik. daarmee kan ik weer extra sparen voor ...

[EnerQi]

FireDrunk schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 17:51:
@EnerQi Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet bijzonder weinig vindt. Kan je eens met een Fedora / Debian Testing (recente kernel) booten? Ben wel beniewd of dat veel scheelt.

Fedora 29 live (niet geinstalleerd): 14,6 watt.
Beeldscherm uit (die zit op een andere stekker), maar ik merk dat beeld geven en geen beeld geven verschillende waardes geeft.
Met beeld is het tussen de 18 en 24 watt, het zwaartepunt zit op 21 watt.

FreeNAS + 6 schijven:
45.1 watt idle. De schijven zijn nog Raw en nog niet in een pool.
54.1 / 66 watt actief. De schijven worden in een pool gezet (RaidZ2).

[unezra]

vso schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:18:
[...]
NOFI, maar dat is toch exact wat ik nu heb maat ook niet makkelijker dat de thecus(nas) loopt at random vast, en de hypervisor tja verbruikt "teveel",

Dat is dus mijn punt.

Als je een zuinige server wil bouwen zou ik mijn NAS weg doen en kijken naar één machine met disks, die zowel qua CPU als qua memory als qua storage groot genoeg is voor je 24/7 dingen en NAS functionaliteit, met daarnaast iets voor je tijdelijke zaken, maar dat je niet 24/7 aan zet.

Als ik de server configs hier zie, ben ik met mijn 50W al een grootverbruiker, jij hebt als ik het goed begrijp een hypervisor die 200W doet. Op kantoor heb ik dat soort machines ook. Dat zijn DL360 Gen8's met 2x8-core en 348G geheugen. Zonder storage.

Ik weet niet waar ik zo'n monster privé voor nodig zou hebben. (Al heb ik ze thuis wel, maar dan 2 generaties ouder. De G6. Stuk of 3, 4 en ik sluit niet uit dat er nog een paar bij komen. Alleen, de ene is een machine waar ik een stichting op draaide met een capaciteit van 50+ vm's. Net even iets anders dan een labje thuis.)

Even voor de discussie an zich, met mijn idee verwacht ik van 200+20W (nas verbruik = gok) zou ik terug vallen naar 50W voor alles in 1 oplossing. dat is voor mij winst genoeg.
Jou idee zou ik 20+20w resulteren voor dubbele kosten dat is een beetje geld weggooien naar mijn idee.

Zeker. Dat is dus de situatie waar ik heen wil, maar dan zonder 20W voor een NAS.
Daarom mijn tip (die ik stiekem van @GreNade heb gekregen) om te wachten op de volgende generatie Ryzen met 6-cores die veel sneller lijken te worden dan de huidige.

Maar wel met genoemde 2 nadelen. Geen ECC (officieel) en geen prebuilt. (Oh, en een gfx kaart nodig, want geen iGPU. Hoewel als ik de ECC eis laat vallen, iGPU prima kan. Ik twijfel daar nog over. iGPU is prettig.

Het ligt aan de HD prijzen maar ik moet ook nog een 8tb los kopen om uberhaupt de boel te verplaatsen wegens de overstap van oud--> nieuw.
En met een goed argument is er in de toekomst zeker nog de optie om het geheel weer te splitsen .. op dit moment lijkt deze koers mij de meest economisch voordeligste al is het alleen maar wegens de bezuiniging op huidig verbruik. daarmee kan ik weer extra sparen voor ...

Splitsen kan altijd, maar ik vraag me af hoe veel nut dat heeft. Als ik ooit CPU power te kort kom, of geheugen, kan ik altijd nog een 2e hypervisor optuigen met lokale storage.

Scheelt, ik heb de disks al. Uit mijn stichting komt 4x5T en dat is genoeg, ik heb hier op dit moment dezelfde 4x5T draaien. Met ZFS zijn die dingen in-place te upgraden als ik er ooit uit groei. Ik begreep dat 14T en groter al te krijgen is. Dus dan kun je naar netto 28T bij 4x14T in een mirrored stripe. Vóór compression. Lijkt me voorlopig voldoende.

[mrmrmr]

EnerQi schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 17:35:
Fedora 29 live (niet geinstalleerd): 14,6 watt.
Beeldscherm uit (die zit op een andere stekker), maar ik merk dat beeld geven en geen beeld geven verschillende waardes geeft.
Met beeld is het tussen de 18 en 24 watt, het zwaartepunt zit op 21 watt.

Met powertop --auto-tune activeer je de stroombespaarfuncties. Toen ik Fedora testte was het niet stabiel laag, dus het kan zijn dat het een Watt hoger en weer lager springt.

Je zou ook de systeemventilatoren kunnen afkoppelen. Dat scheelt tot 1W per ventilator. Voor het afkoppelen moet de PC uitstaan om schade aan het moederbord te voorkomen.

Een test met toetsenbord, muis, netwerk en monitor (in slaapstand) aangesloten, zonder hard disks, maakt het beter vergelijkbaar. Dat zou 4 tot 6W moeten kunnen zijn, maar niet met deze ATX voeding. ATX voedingen zijn vaak minstens de helft minder efficient bij lage belasting dan PicoPSU of soortgelijk.

[vso]

unezra schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 18:16:
[...]
Dat is dus mijn punt.

ikuh niet comprende ik mis denk nog wat

Als je een zuinige server wil bouwen zou ik mijn NAS weg doen en kijken naar één machine met disks, die zowel qua CPU als qua memory als qua storage groot genoeg is voor je 24/7 dingen en NAS functionaliteit, met daarnaast iets voor je tijdelijke zaken, maar dat je niet 24/7 aan zet.

hmmm oke .. als ik een zuinige server bouw, (lees mijn nieuwe nas) en laten we die stellen op 20W, hoeveel extra Watt zou dan een vm kosten
Dus ik koop wat die coffee lake 6 core (ofzo) met fujitsu board. mik de 4tb wd's erin en wat ssd(s) .. ssd moet je dan denken aan m2 voor disk caching en een btfrs volume.

Wat ik draai & en aan storage gebruik is de huidige opzet meer dan ruim voldoende, een 8tb disk zou ik als USB backup unit gebruiken (offline storage bij fam/vrienden oid) Raid 10 draait hier ook alleen om bij defecte disk(s) op te vangen en snelheid voor lezen van data.
Maar ik draai al tijden geen NFS/Iscsi meer gezien SSD's tegenwoordig snel zat zijn.

Igpu heb ik nu (desktop) 99% werkt goed genoeg ook games, alleen je hebt in sommige games wel wat vervelende artifacts. Ecc/zfs nah ik zie de voordelen niet eerder nadelen. mdadm raid kon ik van debian --> thecus --> synology --> elke HW bak duwen en overal de volume benaderen.. ZFS heeft iets meer uitdaging erin (hoeft niet kan..) overgens terug op GPU .. ik zou het al voldoende vinden voor een 2mb video kaart. onboard of insteek ..

Ik heb teveel "overlast" gehad met DIY bouw, hierom hecht ik meer waarde aan kwaliteit dan kwantiteit en waar we het ook over eens zijn dan is off the shelf ook prettiger. hierom kies ik ook voor een DSM autostart setup
Maar 8 jaar later, is de techniek ook enorm veranderd, en wil ik toch opnieuw wagen aan het eerdere project wat ik in 2011 (zie eerdere link) gestart ben .. maar dan zonder vdi. (is overgens een kleine stap erbij imho)

Maar ik denk waar jullie zitten van "waarom :?" en "onhandig" het kan veel minder dan 50 wat als je x.y.z doet. vergeet aub niet dat ik 1/4^de van mijn huidige verbruik als enorme winst beschouw.
Ik probeer alleen de voor/nadelen te vinden van een extra host (kosten vs verbruik) .. let wel dat ik de tijdelijke meuk even buiten beschouwing laat zeg 3 vm's die 24x7 draaien ..laten we de noodzaak van de 3 vm's ook buiten beschouwing.

O nog een voorbeeld, vm's draaien op een windows host = de gedwongen reboot van MS mijn hw is zo gaar dat het een half uur kost voordat het systeem weer up is .. (leuk ... not)

Ik ben niet blind en idee/advies passeert zeker de reveu (case en point to advies van mrmrmr ter harte genomen) alleen ik zie je hele punt nog niet voor 2 machines .. aangezien beide dan 24x7 zouden draaien .. zoals eerder gezegd dat is "productie en dus niet offline"

[iMars]

lubbertkramer schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:37:
[...]


Thanks voor de headsup. Hier inderdaad ook altijd eentje koud klaarliggen op de plank, just in case ondanks dat je tegenwoordig voor 00:00 besteld morgen in huis hebt

ik was Snapraid tegengekomen toen ik verder aan het orienteren was maar zal hier eens verder induiken. Ik twijfel om eventueel nog naar unraid te gaan, data wat belangrijk is moet je extern wegzetten (backup, raid != backup) en voor de rest bevat het veel media wat best verloren mag gaan. Enige nadeel wat ik tegenkwam is dat bij gebruik van een mediaserver op de NUC (emby/plex/kodi) het even kan duren voor iets start door de spindown van de disks maar het is of energiezuinig of snel opstarten

Ik heb zelf nog niet naar unraid gekeken, moet me sowieso ff verdiepen naar de mogelijkheden.

Zelf ga ik voor een ssd voor boot en os, een enkele 4TB 2,5” voor permanent “hot storage” (downloaden/uitpakken/veel gebruikte data/etc) en daarnaast mn sas schijven voor “cold storage”.

[unezra]

vso schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 19:19:
[...]
hmmm oke .. als ik een zuinige server bouw, (lees mijn nieuwe nas) en laten we die stellen op 20W, hoeveel extra Watt zou dan een vm kosten
Dus ik koop wat die coffee lake 6 core (ofzo) met fujitsu board. mik de 4tb wd's erin en wat ssd(s) .. ssd moet je dan denken aan m2 voor disk caching en een btfrs volume.

Ik weet niet of een draaiende vm meer of minder heel veel doet voor je verbruik.

Wat ik draai & en aan storage gebruik is de huidige opzet meer dan ruim voldoende, een 8tb disk zou ik als USB backup unit gebruiken (offline storage bij fam/vrienden oid) Raid 10 draait hier ook alleen om bij defecte disk(s) op te vangen en snelheid voor lezen van data.
Maar ik draai al tijden geen NFS/Iscsi meer gezien SSD's tegenwoordig snel zat zijn.

Ik draai thuis NFS omdat dat nu eenmaal handig is in mijn huidige setup. Maar, dat betekend ook een grotere en zwaardere switch er tussen die bonding (LACP) snapt én een quad ethernet kaart in al mijn Microservers terwijl ik met één machine een kleinere switch nodig heb en waarschijnlijk genoeg heb aan 2xGBit gebond.

Igpu heb ik nu (desktop) 99% werkt goed genoeg ook games, alleen je hebt in sommige games wel wat vervelende artifacts.

Hangt van je games af en je resolutie. Ik heb met reden een GTX1080 in mijn PC zitten.

Ecc/zfs nah ik zie de voordelen niet eerder nadelen. mdadm raid kon ik van debian --> thecus --> synology --> elke HW bak duwen en overal de volume benaderen.. ZFS heeft iets meer uitdaging erin (hoeft niet kan..) overgens terug op GPU .. ik zou het al voldoende vinden voor een 2mb video kaart. onboard of insteek ..

Op een server wil ik liefst een iGPU, maar meer dan 640x480 hoeft 'ie niet te doen en dat vooral omdat ik serieel écht onhandig vind.

Qua ZFS, nee, dat is redelijk fire & forget. 1x goed inrichten en klaar. Verder heb ik geen nadelen kunnen ontdekken in mijn situatie, enkel voordelen zoals bitrot protection, compression (ik haal boven de 2.2x), snelheid en het gemak van datasets.

Persoonlijk wil ik nooit meer terug naar oldskool LVM of vergelijkbare ellende, behalve binnen mijn vm's. Daar is LVM prima, op mijn hypervisor wil ik ZFS en liefst dus ook ECC.

Ik heb teveel "overlast" gehad met DIY bouw, hierom hecht ik meer waarde aan kwaliteit dan kwantiteit en waar we het ook over eens zijn dan is off the shelf ook prettiger. hierom kies ik ook voor een DSM autostart setup
Maar 8 jaar later, is de techniek ook enorm veranderd, en wil ik toch opnieuw wagen aan het eerdere project wat ik in 2011 (zie eerdere link) gestart ben .. maar dan zonder vdi. (is overgens een kleine stap erbij imho)

De ellende is, de echt leuke CPU's zijn er niet in off-the-shelf. Ja, servers, maar dan heb je het meteen over €1000 en meer voor de machine alleen. ECC is ook een uitdaging. Hoewel ik misschien toch eens ga kijken als die nieuwe Ryzen uit is, of er toch niet iets off-the-shelfs te krijgen is. Dan maar een gewone PC.

Maar ik denk waar jullie zitten van "waarom :?" en "onhandig" het kan veel minder dan 50 wat als je x.y.z doet. vergeet aub niet dat ik 1/4^de van mijn huidige verbruik als enorme winst beschouw.
Ik probeer alleen de voor/nadelen te vinden van een extra host (kosten vs verbruik) .. let wel dat ik de tijdelijke meuk even buiten beschouwing laat zeg 3 vm's die 24x7 draaien ..laten we de noodzaak van de 3 vm's ook buiten beschouwing.

Ik vind zelf een dedicated NAS heel fijn. Aan de andere kant zie je ook in professionele omgevingen bewegingen de andere kant op. Storage op de doos, die gedeeld word over het netwerk. Geen aparte NAS/SAN omgeving meer. Dus waarom dan niet thuis? Het scheelt een extra doos (of dozen) voor enkel storage.

O nog een voorbeeld, vm's draaien op een windows host = de gedwongen reboot van MS mijn hw is zo gaar dat het een half uur kost voordat het systeem weer up is .. (leuk ... not)

Ik ben niet blind en idee/advies passeert zeker de reveu (case en point to advies van mrmrmr ter harte genomen) alleen ik zie je hele punt nog niet voor 2 machines .. aangezien beide dan 24x7 zouden draaien .. zoals eerder gezegd dat is "productie en dus niet offline"

Maar als ik het goed begrijp wil je een doos met 128G+ geheugen en veel storage, omdat je ook test vm's wilt draaien? Dus je huidige 200W doos, of zie ik iets over het hoofd en wil je naar een setup als die ik heb of heen wil, met 1 doos voor 24/7 "productie" en een labdoos ergens die je af en toe aan zet die dan 200W vreet?

[vso]

unezra schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 20:45:
Ik weet niet of een draaiende vm meer of minder heel veel doet voor je verbruik.

same here en stiekem is dat het meest intressante van de discussie

Ik draai thuis NFS omdat dat nu eenmaal handig is in mijn huidige setup. Maar, dat betekend ook een grotere en zwaardere switch er tussen die bonding (LACP) snapt én een quad ethernet kaart in al mijn Microservers terwijl ik met één machine een kleinere switch nodig heb en waarschijnlijk genoeg heb aan 2xGBit gebond.

tja maar waarom dan niet MPIO en jumbo frames .. en direct connected

Hangt van je games af en je resolutie. Ik heb met reden een GTX1080 in mijn PC zitten.

Op een server wil ik liefst een iGPU, maar meer dan 640x480 hoeft 'ie niet te doen en dat vooral omdat ik serieel écht onhandig vind.

je roept maar wat in de lucht he hahahahaha nee het is een known bug van de igpu .. o.a in black mesa game .. loop je een donkere plek in doet je ingame zaklamp het niet ..vraag me de rest v.d details niet maar zwaar irritant.. en triple monitor doet tie niet .. maar goed op zich wel overleefbaar

tja mij maakt het niet uit, daarvoor hebben we ssh, remote admin tools en webpagina's en in het ergste geval kan je nog altijd als muisklik expert x-windows via console redirect naar een andere pc doen hahahahaha lang leveren remote meuk

Qua ZFS, nee, dat is redelijk fire & forget. 1x goed inrichten en klaar. Verder heb ik geen nadelen kunnen ontdekken in mijn situatie, enkel voordelen zoals bitrot protection, compression (ik haal boven de 2.2x), snelheid en het gemak van datasets.

ik doe backup met versioning de rest is te vluchtig / downloadable van internet. en er is geen noodzaak tegenwoordig meer nog veel storage te hebben juist omdat het beter beschikbaar is zonder zoektochten.

Ik vind zelf een dedicated NAS heel fijn. Aan de andere kant zie je ook in professionele omgevingen bewegingen de andere kant op. Storage op de doos, die gedeeld word over het netwerk. Geen aparte NAS/SAN omgeving meer. Dus waarom dan niet thuis? Het scheelt een extra doos (of dozen) voor enkel storage.

Nee het is gewoon een golf beweging op het moment is er "teveel" disk space voor weinig geld. (en wat andere slimme technieken) .. er komt vanzelf weer een vraag naar meer storage dan een losse bak kan leveren. De implosie / consolidatie is puur het feit dat alles kleiner en compacter is .. en omdat het kleiner is minder koeling en dus kleinere kast en dus .... zo verder en zo voorwaarts.

Maar als ik het goed begrijp wil je een doos met 128G+ geheugen en veel storage, omdat je ook test vm's wilt draaien? Dus je huidige 200W doos, of zie ik iets over het hoofd en wil je naar een setup als die ik heb of heen wil, met 1 doos voor 24/7 "productie" en een labdoos ergens die je af en toe aan zet die dan 200W vreet?

nee ik wil 32gb ram 6 cores 8tb aan storage (16 tb ruw) en productie vm's erop . (en misschien wat test van tijd tot tijd)
Overgens meer ram is altijd beter .. (dus de optie voor 64 is wel erg prettig, maar dat gaat er niet in komen voorlopig)

D labdoos tja als de nas het niet trekt of een andere goeie reden om er 1 aan te schaffen .. ik denk dat de huidige i7 als alles een beetje naar wens werkt gewoon --> vuilnisbak oid gaat

[Patatjemet]

Ik draai al sinds een aantal jaar met 2.5" disks. Op dit moment ben ik bezig met het upgraden van mijn array. Bij het vervangen van wat disks heb ik de smart waardes van mijn oude disks even bekeken. Deze disks heb ik via V&A gekocht toen ze al uit de garantie waren. Ze hebben bij mij altijd 24/7 gedraaid en hebben dan ook behoorlijk wat uptime







Quick snap van de machine waar dit allemaal in zit:

[ijdod]

Systeem gereed, en running. Met VMware 6.7u1, verder idle (geen actieve VMs), doet dit systeem 9.5W. Als ik de i210 NIC vervangn door pricewatch: Intel Ethernet Server Adapter I350-T4 wordt het 12.5W, wat conform de verwachting is. Beiden zijn conform verwachting, en ongeveer wat mijn huidige ESX server (Microserver G8 met Xeon E3 1220v1) alleen al voor zijn ILO nodig heeft

Er moest een setting in de BIOS aangepast worden voordat ESX wilde booten: Above 4G decoding moet disabled zijn.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Tray	€ 119,50	€ 119,50
1	Fujitsu D3644-B	€ 151,50	€ 151,50
1	BitFenix Phenom Micro-ATX Zwart	€ 74,50	€ 74,50
1	HP Intel Ethernet I210-T1 GbE NIC (E0X95AA)	€ 37,05	€ 37,05
1	Intel Ethernet Server Adapter I350-T4	€ 0,-	€ 0,-
1	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 35,-	€ 35,-
1	be quiet! Shadow Rock TF 2	€ 50,12	€ 50,12
1	be quiet! Silent Wings 3 PWM, 140mm	€ 20,30	€ 20,30
1	Corsair Vengeance LPX CMK32GX4M2A2400C16	€ 202,51	€ 202,51
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 131,85	€ 131,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 822,33

[Raydo88]

Patatjemet schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 11:34:
Ik draai al sinds een aantal jaar met 2.5" disks. Op dit moment ben ik bezig met het upgraden van mijn array. Bij het vervangen van wat disks heb ik de smart waardes van mijn oude disks even bekeken. Deze disks heb ik via V&A gekocht toen ze al uit de garantie waren. Ze hebben bij mij altijd 24/7 gedraaid en hebben dan ook behoorlijk wat uptime

[Afbeelding: Samsung HM641JI]

[Afbeelding: Samsung HM641JI_2]

[Afbeelding: Samsung HM641JI_4]

Quick snap van de machine waar dit allemaal in zit:

[Afbeelding: Servert]

Welk merk/type bay is dit? Ben nog op zoek naar zoiets.

[GioStyle]

@Raydo88

Icy Dock hotswap modules.

[The_FrankO]

Zoals eerder gemeld had ik zin om een nieuwe build te maken. Nodig was het absoluut niet maar had gewoon zin in weer iets nieuws.

Het is nu dit geworden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 76,23	€ 76,23
1	ASRock H370M-ITX/ac	€ 110,36	€ 110,36
1	Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung Spinpoint M7 HM641JI , 640GB SATA-300, 8MB, 5400rpm	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Elite 130	€ 44,90	€ 44,90
1	G.Skill Aegis F4-2400C15S-8GIS	€ 51,95	€ 51,95
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 0,-	€ 0,-
1	84 Watt Externe Adapter	--	--
1	picoPSU-90-XLP 90W	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 283,44

Adapter: Powertron Electronics Corp, model PA1090-120T1A700 (84Watt)
Ik heb de WiFi module uit het moederbord gehaald.

Met alleen de SSD en ethernet zit ik in Windows 10 Pro met idle tussen de 9.6 en 10.1 Watt. Gemeten met een Volcraft Energy Logger 4000.

[audiojunk]

The_FrankO schreef op zondag 20 januari 2019 @ 10:28:
Met alleen de SSD en ethernet zit ik in Windows 10 Pro met idle tussen de 9.6 en 10.1 Watt. Gemeten met een Volcraft Energy Logger 4000.

Valt een beetje tegen, heb je nog aanpassingen gedaan aan het bios of staat deze nog op de standaard waarden zoals die uit de doos kwam?

[ijdod]

audiojunk schreef op zondag 20 januari 2019 @ 12:47:
[...]


Valt een beetje tegen, heb je nog aanpassingen gedaan aan het bios of staat deze nog op de standaard waarden zoals die uit de doos kwam?

Zou die schijf kunnen zijn. Da's een oud beestje.

[audiojunk]

Ik denk eerder aan het bios, de standaard instellingen van Asrock moederborden zijn meestal niet optimaal.

Alle ASPM instellingen op enabled zetten bv en je C states op Auto of Enabled scheelt soms ook.

[The_FrankO]

audiojunk schreef op zondag 20 januari 2019 @ 12:47:
[...]


Valt een beetje tegen, heb je nog aanpassingen gedaan aan het bios of staat deze nog op de standaard waarden zoals die uit de doos kwam?

Aanpassingen gedaan in de BIOS. Alle C states enabled en andere dingen wat bij energie zuinig zou moeten helpen aangezet.

Wat had jij voor cijfers verwacht? Voor de duidelijkheid, dit is aan de AC kant gemeten.

ijdod schreef op zondag 20 januari 2019 @ 12:54:
[...]

Zou die schijf kunnen zijn. Da's een oud beestje.

De SSD? Die was alleen aangesloten bij deze meting. Is inderdaad wat ouder maar denk niet dat dit heel veel verschil gaat maken met een nieuwere.

audiojunk schreef op zondag 20 januari 2019 @ 13:03:
Ik denk eerder aan het bios, de standaard instellingen van Asrock moederborden zijn meestal niet optimaal.

Alle ASPM instellingen op enabled zetten bv en je C states op Auto of Enabled scheelt soms ook.

Dit is gedaan.

Ben heel benieuwd wat voor cijfers er hier dan verwacht werden en of ik verder moet zoeken waar dit dan aan kan liggen.

[audiojunk]

The_FrankO schreef op zondag 20 januari 2019 @ 16:24:
Ben heel benieuwd wat voor cijfers er hier dan verwacht werden en of ik verder moet zoeken waar dit dan aan kan liggen.

Ik zou het niet weten maar met die PicoPSU en alleen een SSD misschien 6-8W.

[ijdod]

@The_FrankO en @audiojunk Ik had niet goed gelezen; ik ging er van uit die beide Spinpoints er al in zaten. Daar doelde ik op met oude schijven.

[mrmrmr]

@The_FrankO

Van belang zijn de drivers. Met name de video drivers van Intel bleken bij mijn tests veel invloed te hebben onder Windows 10. c't heeft het regelmatig over de Intel RST drivers. Ze raden aan die te verwijderen en opnieuw installeren na SATA (bv. AHCI) wijzigingen in de BIOS. Zie ook de handmatige aanpassingen in het tweede topic start bericht. Hoewel die tegenwoordig misschien niet meer nodig zijn. Ik zou ook de USB, inf en 8th gen chipset drivers installeren.

Daarnaast heb je ventilatoren die tot 1W per stuk kunnen verbruiken, ASRock heeft soms problemen met Package C-states, die kun je controleren met Throttlestop. Als de WiFi module aanwezig is in de metalen verpakking op het moederbord kan die worden verwijderd. Dat scheelt meer dan 1W met radio aan. Als je WiFi nodig hebt, dan kun je hem tijdelijk uitschakelen onder Windows. Dat zet hem uit en in de spaarstand.

Deze settings lijkt mij van belang om aan te zetten (uit handleiding, niet zelf getest):
Package C State Support
PCI Express Native Control
PCIE ASPM Support
PCH PCIE ASPM Support
SATA AHCI
SATA ALPM

Windows 10 in standaard configuratie kan ook even wat tijd nemen om voldoende tot rust te komen. Met name de zoekfuncties kunnen op de achtergrond werken. Allerlei actieve programma's idem.

[Mars Warrior]

The_FrankO schreef op zondag 20 januari 2019 @ 10:28:
Met alleen de SSD en ethernet zit ik in Windows 10 Pro met idle tussen de 9.6 en 10.1 Watt. Gemeten met een Volcraft Energy Logger 4000.

Ik zou op basis van deze post met het Asrock H370M-ITX bordje (8.6W onder Ubuntu), wessel145 in "Het grote zuinige server topic - deel 2", toch net wat minder verwachten onder Windows 10 Pro. Of pakt die NIC zoveel??

[audiojunk]

mrmrmr schreef op zondag 20 januari 2019 @ 17:26:
@The_FrankO
Windows 10 in standaard configuratie kan ook even wat tijd nemen om voldoende tot rust te komen. Met name de zoekfuncties kunnen op de achtergrond werken. Allerlei actieve programma's idem.

Ik gebruik https://www.oo-software.com/en/shutup10 en vink bijna alles aan behalve updates en Defender zodat er geen rare dingen gebeuren op de achtergrond.
Drivers kan inderdaad ook veel schelen vooral de chipset en VGA driver.
Verder alles uitschakelen in het bios wat je niet gebruikt zoals bv audio en serial poort en als laatste kun je nog met voltages gaan spelen.

[The_FrankO]

Bedankt voor de suggesties, ik ga er van de week nog eens mee aan de slag.

[Kek]

Voor de fujitsu 3644-B is die ECC ondersteuning voor alleen xeons daadwerkelijk zo? of kan je dat ook met een i3 8100 realiseren (en ECC unbuffererd geheugen natuurlijk)

En hoe zou ik dit anders kunnen chekken als ik reeds bord cpu en geheugen n huis heb..

Edit, antwoord reeds gevonden in een eerdere post; Ja het werkt ook met een i3 8100: mdbraber in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

[ Voor 24% gewijzigd door Kek op 21-01-2019 14:09 ]

[trinite_t]

Heeft iemand in de omgeving Enschede nog toevallig zo'n kabeltje liggen die ik voor een aantal weken mag lenen? Ik dacht er nog een te hebben, maar heb toch een nieuwe moeten bestellen.

Dit om een oud atom bordje met pico PSU weer nieuw leven in te blazen.

[Kek]

Ik loop tegen een raar probeem aan met mijn Fujitsu 3644-B.

Ik boot de debian netbios installatie. screen is zichtbaar, maar als ik dan ene optie kies om te installen freezed het screen en krijgt ik in de bovenste balk allemaal kleine schermpjes te zien van wat het volgede scherm zou moeten zijn...

Proxmox installer gaf hetzelfde soort probleem..
Precies zoals hier beschreven: Zwart / vervormd scherm na GRUB bij Debian / Proxmox install

Waar kan dit aan liggen/wat doe ik verkeerd?

[ Voor 14% gewijzigd door Kek op 21-01-2019 18:17 ]

[mrmrmr]

Kek schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:10:
Ik loop tegen een raar probeem aan met mijn Fujitsu 3644-B.

Ik boot de debian netbios installatie. screen is zichtbaar, maar als ik dan ene optie kies om te installen freezed het screen en krijgt ik in de bovenste balk allemaal kleine schermpjes te zien van wat het volgede scherm zou moeten zijn...

Proxmox installer gaf hetzelfde soort probleem..
Precies zoals hier beschreven: Zwart / vervormd scherm na GRUB bij Debian / Proxmox install

Waar kan dit aan liggen/wat doe ik verkeerd?

Dat is een bekend probleem. Als je above 4GB decoding uitzet werkt het.

[Kek]

mrmrmr schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:22:
[...]


Dat is een bekend probleem. Als je above 4GB decoding uitzet werkt het.

Cheers, dat fixed het idd; ook heir gevonden: https://forum.proxmox.com...-screen-after-grub.48148/

[ijdod]

Yeh, dat is zo'n optie die ze wat enthousiast of default enabled hebben gezet.

[lubbertkramer]

Na veel meelezen hier en paar keer wat posten gaat dit mijn final build worden. Keuze qua moederbord is deels genomen gezien prijs en ondersteuning ECC, de fujitsi is gelijk bijna 100 euro duurder en vraag mij af of dat de meerwaarde heeft ?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 79,95	€ 79,95
1	Gigabyte B360 M AORUS PRO	€ 103,-	€ 103,-
1	Fractal Design Node 804	€ 94,50	€ 94,50
1	Arctic Alpine 12 Passive	€ 10,60	€ 10,60
2	Kingston 8GB DDR4 2400MHz	€ 91,78	€ 183,56
1	Samsung 860 EVO 250GB	€ 52,-	€ 52,-
1	WD Black NVMe SSD SN700 250GB	€ 68,50	€ 68,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 592,11

[FireDrunk]

Ligt er aan hoe belangrijk de data voor je is.

[lubbertkramer]

FireDrunk schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 11:56:
Ligt er aan hoe belangrijk de data voor je is.

In welke zin bedoel je dit? Of ik nou voor Unraid ga of voor ZFS dat staat los van de veiligheid van mijn data aangezien veiligheid = backup en geen raid/zfs. Belangrijke data gaat via backup maar meeste is content

[FireDrunk]

Ik bedoel dat de noodzaak voor ECC evenredig is aan hoe belangrijk je data is.
Als je goede backups hebt, en je kan leven met het verlies van een enkele file vanwege bitrot is ECC niet verplicht.

Wil je absoluut never nooit ook maar 1 file verliezen, is ECC icm ZFS wel een must om bitrot tegen te gaan.

Als je geen ECC (en geen ZFS) hebt en er wel een bitje omvalt, merk je dat niet, en gaat die dus gewoon de backup in.

Voor 'content' (ik denk dan aan media) zijn backups zelfs overbodig. Als het stuk gaat en je verliest een collectie 'media', is dat k*t, maar niet onoverkomelijk...(in mijn ogen).

[ Voor 10% gewijzigd door FireDrunk op 22-01-2019 12:14 ]

[lubbertkramer]

FireDrunk schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:13:
Ik bedoel dat de noodzaak voor ECC evenredig is aan hoe belangrijk je data is.
Als je goede backups hebt, en je kan leven met het verlies van een enkele file vanwege bitrot is ECC niet verplicht.

Wil je absoluut never nooit ook maar 1 file verliezen, is ECC icm ZFS wel een must om bitrot tegen te gaan.

Als je geen ECC (en geen ZFS) hebt en er wel een bitje omvalt, merk je dat niet, en gaat die dus gewoon de backup in.

Voor 'content' (ik denk dan aan media) zijn backups zelfs overbodig. Als het stuk gaat en je verliest een collectie 'media', is dat k*t, maar niet onoverkomelijk...(in mijn ogen).

Precies dat, media mag verloren gaan en het liefst gewoon in JBOD, weg is weg komt wel weer terug

Data is in die zin belangrijk dat ik externe backups maak naar meerdere locaties (momenteel synology c2, stack van transip en naar externe hardeschijf) nadeel van belangrijke data dat je soms te laat erachter komt dat de file niet meer te gebruiken is als je hem nodig hebt en inmiddels volledig in je backup zit ondanks meerdere versies. Denk aan documenten voor je jaaropgave die je eenmaal per jaar aanraakt en aan het opsparen bent, vandaar de keuze voor ECC om mijn belangrijke data naast backup ook op die manier te beschermen.

Gezien dat als ik ECC weglaat de keuze voor moederborden inderdaad weer ruimer is en ook qua prijs gunstiger

[LightStar]

lubbertkramer schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:35:
[...]
Gezien dat als ik ECC weglaat de keuze voor moederborden inderdaad weer ruimer is en ook qua prijs gunstiger

Voor geheugen kan je natuurlijk ook nog gaan shoppen in de V&A zelf komt al mijn geheugen (in mijn geval DDR4 ECC Reg mem) uit de V&A gezien het nieuw haast niet te betalen is...

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 11:56:
Ligt er aan hoe belangrijk de data voor je is.

En ondertussen je data gewoon op je PC, laptop of iPad zonder ECC RAM bewerken zeker

Mijn server heeft geen ECC, maar de data wordt wel naar verschillende schijven (configureerbaar, doe het met belangrijke data naar 3 schijven) gerepliceerd en gechecksummed.
Die worden om de zoveel tijd vergeleken om eventuele omgevallen bitjes te detecteren zodat ik het bestand kan herstellen. Dat is in 7 jaar met 10TB één keer gebeurd.

Geen idee of ik een uitzondering ben

[lubbertkramer]

Mars Warrior schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:56:
[...]

En ondertussen je data gewoon op je PC, laptop of iPad zonder ECC RAM bewerken zeker

Haha eigenlijk maak je hier wel een punt waar ik nog niet over nagedacht had.... dat is natuurlijk wel het geval dat de data aangesproken gaat worden door tablets, smartphones, laptops, chromebooks en mijn pc (waar uiteraard geen ecc ram in zit) maar is hierdoor ECC RAM in de server overbodig of blijft dat evengoed zijn meerwaarde houden?

LightStar schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:38:
[...]


Voor geheugen kan je natuurlijk ook nog gaan shoppen in de V&A zelf komt al mijn geheugen (in mijn geval DDR4 ECC Reg mem) uit de V&A gezien het nieuw haast niet te betalen is...

Goed punt, daar was ik al even wezen kijken inderdaad maar voor de lijst even niet meegenomen

[ Voor 26% gewijzigd door lubbertkramer op 22-01-2019 13:00 ]

[mrmrmr]

lubbertkramer schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:49:
Na veel meelezen hier en paar keer wat posten gaat dit mijn final build worden. Keuze qua moederbord is deels genomen gezien prijs en ondersteuning ECC, de fujitsi is gelijk bijna 100 euro duurder en vraag mij af of dat de meerwaarde heeft ?

Let op: het moederbord dat je hebt gekozen accepteert wel ECC geheugen, maar gebruikt het niet.
Vrijwel alle "ECC" borden aan de onderkant van de markt doen hetzelfde.

De Fujitsu met volledige ECC ondersteuning is verkrijgbaar vanaf ca. 150 euro, dus 40-45 euro duurder. Daarmee is het de goedkoopste of een van de goedkoopste in zijn soort, de meeste borden zijn 100 euro duurder.

Aangezien de D3644-B zuiniger is, verdien je dat terug als je server altijd aan staat (~2 euro per Watt per jaar). Ik weet niet precies hoeveel deze Gigabyte verbruikt, maar tegenover het gemiddelde soortgelijke moederbord zou er >10W verschil kunnen zijn.

[Dreamvoid]

LightStar schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:38:
Voor geheugen kan je natuurlijk ook nog gaan shoppen in de V&A zelf komt al mijn geheugen (in mijn geval DDR4 ECC Reg mem) uit de V&A gezien het nieuw haast niet te betalen is...

Er is hoop, de prijzen zijn weer gestaag aan het dalen.

[FireDrunk]

ECC (reg) is altijd duur. Het is enterprise meuk. Daar gaat alles drie keer over de kop.

* FireDrunk is heel blij met zijn 160GB DDR4 ECC Reg die voor een spotprijs op V&A stond

[ Voor 39% gewijzigd door FireDrunk op 22-01-2019 14:48 ]

[lubbertkramer]

mrmrmr schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:26:
[...]


Let op: het moederbord dat je hebt gekozen accepteert wel ECC geheugen, maar gebruikt het niet.
Vrijwel alle "ECC" borden aan de onderkant van de markt doen hetzelfde.

De Fujitsu met volledige ECC ondersteuning is verkrijgbaar vanaf ca. 150 euro, dus 40-45 euro duurder. Daarmee is het de goedkoopste of een van de goedkoopste in zijn soort, de meeste borden zijn 100 euro duurder.

Aangezien de D3644-B zuiniger is, verdien je dat terug als je server altijd aan staat (~2 euro per Watt per jaar). Ik weet niet precies hoeveel deze Gigabyte verbruikt, maar tegenover het gemiddelde soortgelijke moederbord zou er >10W verschil kunnen zijn.

Hij zal altijd aanstaan inderdaad maar ben door @Mars Warrior zijn onderstaande statement wel gaan denken of ECC de meerwaarde qua prijs heeft aangezien zijn punt valide is dat je de bestanden niet alleen op de NAS/Server zelf bewerkt maar ook op je eigen apparaten zonder ECC en de vraag is wat dan eigenlijk de meerwaarde is (en of dit dus invloed heeft bewerkingen door non-ecc apparaten)?

Mars Warrior schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:56:
[...]

En ondertussen je data gewoon op je PC, laptop of iPad zonder ECC RAM bewerken zeker

[mrmrmr]

lubbertkramer schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:47:
Hij zal altijd aanstaan inderdaad maar ben door @Mars Warrior zijn onderstaande statement wel gaan denken of ECC de meerwaarde qua prijs heeft aangezien zijn punt valide is dat je de bestanden niet alleen op de NAS/Server zelf bewerkt maar ook op je eigen apparaten zonder ECC en de vraag is wat dan eigenlijk de meerwaarde is (en of dit dus invloed heeft bewerkingen door non-ecc apparaten)?

Ik koop ook geen ECC geheugen, ook al heb ik moederborden (Fujitsu D3417-B2 Skylake/Kaby Lake) waar dat wel op past. De reden is dat het niet nodig was voor de toepassing en ECC geheugen destijds duurder was. Net als @Mars Warrior zorg ik voor goede backups.

Niettemin is de Fujitsu D3644-B wel een zeer zuinig moederbord als je 6x SATA en 1 NVMe wilt aansluiten. Als je aan 4x SATA en 1 NVMe genoeg hebt, is de Fujitsu D3643-H een goede optie, die is ongeveer net zo zuinig. Die kost ca. 95 euro.

[lubbertkramer]

mrmrmr schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:59:
[...]


Ik koop ook geen ECC geheugen, ook al heb ik moederborden (Fujitsu D3417-B2 Skylake/Kaby Lake) waar dat wel op past. De reden is dat het niet nodig was voor de toepassing en ECC geheugen destijds duurder was. Net als @Mars Warrior zorg ik voor goede backups.

Niettemin is de Fujitsu D3644-B wel een zeer zuinig moederbord als je 6x SATA en 1 NVMe wilt aansluiten. Als je aan 4x SATA en 1 NVMe genoeg hebt, is de Fujitsu D3643-H een goede optie, die is ongeveer net zo zuinig. Die kost ca. 95 euro.

Helaas aan 4x SATA niet genoeg, zuinigheid is inderdaad wel een ding aangezien het 24/7 aanstaat en alles alleen maar duurder aan het worden is, zeker als straks de saldering stopt maar goed dat is een andere discussie Ik zal vanavond nog eens goed non ecc opties bekijken

[mrmrmr]

lubbertkramer schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:09:
Helaas aan 4x SATA niet genoeg, zuinigheid is inderdaad wel een ding aangezien het 24/7 aanstaat en alles alleen maar duurder aan het worden is, zeker als straks de saldering stopt maar goed dat is een andere discussie Ik zal vanavond nog eens goed non ecc opties bekijken.

De gepinde posts geven een goed inkijkje in wat het verbruik is van diverse systemen van tweakers. Let ook op de andere onderdelen zoals de voeding en hard disks (beter geen 3.5"). Daar valt ook veel -en soms nog meer- te besparen op energieverbruik.

BTW, over een paar dagen is er een 20% kortingsactie bij MediaMarkt op "bijna alles". Als dat ook geldt voor 2.5" Seagate 4 TB externe drives dan zou je niet voor zo'n 87 euro moeten kunnen kopen. Zie topic start over hoe je SATA drives uit de behuizing zou kunnen halen.

[antipode]

Ik ben bezig met het samenstellen van een server en heb dankbaar gebruikt gemaakt van veel info in dit topic. Server dient als vervanging voor mijn tien jaar oude synology.

Belangrijkste functies voor mijn server zijn:
- draaien Roon server, plus opslag muziek
- draaien Plex media server, plus opslag video
- draaien sabnzbd
- file management
- Headless rippen van audio cd’s

Mijn voorkeur gaat uit naar windows 10, want met Ubuntu heb ik wel enige ervaring mee maar ik krijg het niet ingesteld zoals ik wil.

Ik heb de volgende configuratie in gedachten

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 70,18	€ 70,18
1	ASRock B360M-HDV	€ 68,32	€ 68,32
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS4G4D240FSC	€ 29,90	€ 29,90
1	Kingston A400 240GB	€ 32,54	€ 32,54
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 200,94

Ik heb deze voeding nog liggen: https://azerty.nl/product...ding--intern--atx12v-2-31

Alles komt in een degelijke micro atx Cooler Master case.

Drie vragen:
- Is de processor in beginsel krachtig genoeg? Bovengenoemde functies zullen nooit/zelden tegelijkertijd plaatsvinden. Max 1 stream voor Plex bovendien.
- Welk onderdeel kan ik nog ‘verbeteren’ om tot aanzienlijke energiebesparing te komen? Hier is prijs/prestatie erg belangrijk. Meer dan een paar tientjes heb ik op dit moment niet voor extra onderdelen.
- hoe kom ik tot een schatting over het jaarlijkse energieverbruik?

[Philo Melos]

Roon adviseert minimaal een i3 processor.

[mrmrmr]

antipode schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 11:55:
Ik ben bezig met het samenstellen van een server en heb dankbaar gebruikt gemaakt van veel info in dit topic. Server dient als vervanging voor mijn tien jaar oude synology.

Mijn voorkeur gaat uit naar windows 10, want met Ubuntu heb ik wel enige ervaring mee maar ik krijg het niet ingesteld zoals ik wil.

Ik heb de volgende configuratie in gedachten

Ik heb deze voeding nog liggen: Cooler Master Elite Power RS-400-PSAP-J3 https://azerty.nl/product...ding--intern--atx12v-2-31

Alles komt in een degelijke micro atx Cooler Master case.

Drie vragen:
- Is de processor in beginsel krachtig genoeg? Bovengenoemde functies zullen nooit/zelden tegelijkertijd plaatsvinden. Max 1 stream voor Plex bovendien.
- Welk onderdeel kan ik nog ‘verbeteren’ om tot aanzienlijke energiebesparing te komen? Hier is prijs/prestatie erg belangrijk. Meer dan een paar tientjes heb ik op dit moment niet voor extra onderdelen.
- hoe kom ik tot een schatting over het jaarlijkse energieverbruik?

Dit is een Coffee Lake moederbord, die vereist een Cofee Lake type processor. Een iets snellere processor is de Pentium Gold G5400 met 2 cores en 4 threads. Het moet wel een nogal zware applicatie zijn als dat niet genoeg is. Hij is sneller dan de snelste oude i3 Ivy Bridge die Roon adviseert.

Deze ASRock is geschikt voor een laag budget systeem met krachtige processor.

Als ik een natte vinger schatting zou maken, denk ik dat je verbruik onder 20W zal liggen. Misschien ergens rond 15W, als je er geen 3.5" hard disks in hangt. Ga je 3.5" hard disks gebruiken? Als je dat doet is het beter om ze te downspinnen of later te vervangen door veel zuinigere 2.5" HDD's.

Er is potentie voor een lager energieverbruik als de voeding wordt vervangen door een PicoPSU. Eventueel kun je zoeken naar een tweedehands ATX voeding die het goed doet bij laag verbruik. Ik heb eerder een aantal oude voedingen getest. Een oude Antec EA-380 Green (niet de versie zonder "Green", die verbruikt veel) kwam er relatief goed uit bij zeer laag verbruik.

[antipode]

mrmrmr schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 15:27:
[...]


Dit is een Coffee Lake moederbord, die vereist een Cofee Lake type processor. Een iets snellere processor is de Pentium Gold G5400 met 2 cores en 4 threads. Het moet wel een nogal zware applicatie zijn als dat niet genoeg is. Hij is sneller dan de snelste oude i3 Ivy Bridge die Roon adviseert.

Deze ASRock is geschikt voor een laag budget systeem met krachtige processor.

Als ik een natte vinger schatting zou maken, denk ik dat je verbruik onder 20W zal liggen. Misschien ergens rond 15W, als je er geen 3.5" hard disks in hangt. Ga je 3.5" hard disks gebruiken? Als je dat doet is het beter om ze te downspinnen of later te vervangen door veel zuinigere 2.5" HDD's.

Er is potentie voor een lager energieverbruik als de voeding wordt vervangen door een PicoPSU. Eventueel kun je zoeken naar een tweedehands ATX voeding die het goed doet bij laag verbruik. Ik heb eerder een aantal oude voedingen getest. Een oude Antec EA-380 Green (niet de versie zonder "Green", die verbruikt veel) kwam er relatief goed uit bij zeer laag verbruik.

Dank voor de feedback. Voorgestelde processor en mobo zijn toch allebei socket 1151? Past het zo dan niet? Zo niet dan overweeg ik de G5400.

Ik gebruik op dit moment een c2duo e6600. Ook dat lukt met Roon, want heb nog minder dan 100 albums.

Ik heb de picopsu bekeken. Die is nog wel betaalbaar. En heb nog een synology adapter liggen. Kijken of dat samen wil.

[mrmrmr]

antipode schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 17:00:
Dank voor de feedback. Voorgestelde processor en mobo zijn toch allebei socket 1151? Past het zo dan niet? Zo niet dan overweeg ik de G5400.

Ik gebruik op dit moment een c2duo e6600. Ook dat lukt met Roon, want heb nog minder dan 100 albums.

Ik heb de picopsu bekeken. Die is nog wel betaalbaar. En heb nog een synology adapter liggen. Kijken of dat samen wil.

Er zijn twee sockets 1151, soms wordt Coffee Lake 8th gen en de socket 1151v2 genoemd, maar niet in Pricewatch bij processoren, helaas (het stond er vroeger wel bij, maar nu niet meer en er is geen vervangend selectiemiddel ). De dual core 8th gen processoren staan hier. Ze zijn geslecteerd op basis van UHD video.

Je hebt nog niet aangegeven welke hard disks je wilt gebruiken, maar dat moeten we wel weten om een goed advies te kunnen geven. Een nadeel van de PicoPSU-80 is dat er een maximum is van 1 of 2x 3.5" hard disks (max. 6x 2.5" HDD's van 6W/st). PicoPSU-160-XT ondersteunt 5 of 6 stuks 3.5" hard disks. De reden voor de beperking is dat tijdens opstarten 3.5" hard disks een flink piekverbruik hebben van circa 20 tot 24 Watt per disk om de disks aan te slingeren. Als dat voor meerdere disks precies samenvalt kan het totale piekverbruik hoog uitvallen. Of het kan hangt af van het samenspel van moederbord en type hard disks. Soms valt het mee, soms valt het tegen.

Er is een kit van PicoPSU's: PicoPSU-80/60. Daar is een goede, zuinige Level VI 60W adapter bij inbegrepen. De 12V AC/DC adapter vormt de basis van het verbruik, PicoPSU doet weinig meer dan van de geleverde 12V ook 5V en 3.3V erbij produceren.
Adapters met veel vermogen zijn meestal duur. Een uitzondering is de Leicke 120W 12V adapter. Zie de topic start.

[Raydo88]

mrmrmr schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 17:58:
[...]


Er zijn twee sockets 1151, soms wordt Coffee Lake 8th gen en de socket 1151v2 genoemd, maar niet in Pricewatch bij processoren, helaas (het stond er vroeger wel bij, maar nu niet meer en er is geen vervangend selectiemiddel ).

Onder het filter 'socket' staat toch 'core 8ste/9de gen. compatible'?

[mrmrmr]

Raydo88 schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 18:58:
[...]
Onder het filter 'socket' staat toch 'core 8ste/9de gen. compatible'?

Alleen bij moederborden, niet bij processoren. Je moet maar net weten welk kenmerk onderscheidend is voor 8th gen.

[antipode]

mrmrmr schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:07:
[...]


Alleen bij moederborden, niet bij processoren. Je moet maar net weten welk kenmerk onderscheidend is voor 8th gen.

Ik denk dat ik het snap. Feitelijk zijn zesde en zevende generatie procs niet te combineren met achtste en negende generatie moederborden.

Deze link lijkt dat te bevestigen:
https://www.intel.com/con...ntel-core-processors.html

‘9th and 8th Generation Intel® Core™ Desktop Processors use an LGA1151 socket. However, they require motherboards based on Intel® 300 Series Chipset. These processors aren't backward compatible with motherboards based on Intel® 200 Series Chipset and Intel® 100 Series Chipset.

Similarly, 7th Generation Intel® Core™ Processors and 6th Generation Intel® Core™ Processors aren't compatible with the Intel® 300 Series Chipset motherboards.’

Ik hou liever het geselecteerde 8ste en 9de generatie moederbord zodat ik later nog kan opschalen qua processor, dus dan is inderdaad een g5400 voor nu een logische keus.

Ten aanzien van HDD’s; ik ga naast de SSDeen 2.5 inch HD van 240GB gebruiken die ik nog heb liggen. Dus dat valt mee qua stroompiek.

[rednaxela84]

ijdod schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 12:32:
Er moest een setting in de BIOS aangepast worden voordat ESX wilde booten: Above 4G decoding moet disabled zijn.

Held van de dag!! Daar heb ik dus 2 dagen op zitten zoeken

[PuijkeN]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-3470 Tray	€ 0,-	€ 0,-
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 0,-	€ 0,-
3	WD Green HDD, 3TB	€ 104,89	€ 314,67
1	WD Green WD15EADS, 1,5TB	€ 0,-	€ 0,-
2	Antec Casefan (5v)	€ 84,91	€ 169,82
1	Antec Earthwatts EA-500D Green	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 484,49

Ik zit momenteel rond de 25 watt idle met de alle schijven in spindown. Ik vermoed dat er weinig optimalisatie mogelijk is? In de toekomst ga ik waarschijnlijk over naar een 3-tal 2,5 5TB schijven maar voorlopig voldoet dit nog..

Zou er een groot verschil zitten in voeding? Ik weet dat ze momenteel overkill is en waarschijnlijk niet erg efficiënt.. maar ze komt uit een oude build. Het is een 80 Plus Bronze maar wat valt er nog te winnen met bijvoorbeeld een 80 Plus Gold?

Ik heb gemeten met een Voltcraft SEM6000 en deze lijkt me vrij nauwkeurig (getest met enkele lampen en apparatuur waar ik het stroomverbruik van ken).


In de toekomst zou ik Hyper-V willen draaien (W10 of Hyper-V server, ben er nog niet uit). Bedoeling is om een Intel NUC i3 met Hyper-V (pfSense, Ubuntu met docker) te vervangen door deze server. Ik moet de NUC nog even uitmeten op het huidige verbruik en ik weet ook niet wat de invloed zal zijn van Hyper-V op de i5 bak. Volgens de ervaringen hier zou dat moeten meevallen...

[FireDrunk]

Is de NUC echt te traag? Want die is wel iets zuiniger dan deze bak.
25W idle is voor die generatie een prima verbruik. De allerlaatste generatie kan (zonder disks) rond de 5W idle halen. Doe daar 4 3.5" disks in idle bij, dan zal daar een paar watt bij komen (ik gok 7-8W totaal).

Dat is wel iets lager dan je huidige build, maar de investering absoluut niet waard (tenzij je perse iets nieuws wil). 18W lager verbruik, scheelt je ~40 euro op jaarbasis. Daar koop je niet snel een hele server voor

[PuijkeN]

De NUC doet het prima voor hetgeen gij nu gebruikt wordt. Echter zit daar een SSD in die nu langzaam (eigenlijk vrij snel) kapotgeschreven wordt. Dit door firewall logs, DSMR-logs, syslog, ...

De i5 bak wordt gebruik als Plex server en download bak, die schakelt zichzelf na 2 uur uit en staat dus niet altijd aan.

Het idee was om de NUC te vervangen door de i5 bak en alle services te consolideren op de i5, in de praktijk zou dit een iets hoger verbruik opleveren (+- 10W vs +- 25W) maar dit zou me wel de mogelijkheid geven voor de logging een HDD te gebruiken. Bovendien heeft de i5 wat meer power waardoor er geen probleem zou mogen zijn om de verschillende services te combineren.

Ik was nog even aan het kijken wat de mogelijkheden zijn om het te optimaliseren maar ik vermoed dan dat er niet veel rek meer in zit zonder te investeren in nieuwe hardware. Zoals je ook aangeeft is er voor 40 euro op jaarbasis geen mogelijkheid tot aankoop van een nieuwe server, zelfs al blijft de huidige nog 5 jaar staan.

Misschien moet ik maar eens kijken om de i5 te vervangen door netwerkstorage en de Plex service te verhuizen naar de i3. Met de opbrengst van de i5 moet wel iets mogelijk zijn.

Thx voor de info!

[FireDrunk]

Wat voor SSD zit er in? Moderne SSD's schrijf je echt niet zomaar kapot. Misschien beter gewoon een goede SSD voor de NUC kopen?

[PuijkeN]

Een EVO 840.. op één maand tijd ongeveer 2 TB aan writes bijgekomen en de lifetime 4% gezakt.

Misschien moet ik de NUC maar gewoon voorzien van een HDD, ik heb nog wel een 5400rpm 500 gigje liggen..

[mrmrmr]

PuijkeN schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 22:22:
Ik zit momenteel rond de 25 watt idle met de alle schijven in spindown. Ik vermoed dat er weinig optimalisatie mogelijk is? In de toekomst ga ik waarschijnlijk over naar een 3-tal 2,5 5TB schijven maar voorlopig voldoet dit nog..

Ik zou beginnen met de disks te vervangen door 1x 2.5" 4 of 5 TB disk en de bestaande disks gaan gebruiken voor offline backup via een Sharkoon SATA Quickport of soortgelijk (tijdelijk aangesloten, via USB3). Dat scheelt 6W of meer als ze draaien. Harde schijven zijn verbruiksartikelen, het is beter ze te vervangen als ze langer dan een jaar of 4-6 hebben gedraaid.

Daarna zou ik de voeding vervangen voor een PicoPSU 80/60 kit. Bij opstarten zal dat net aan worden maar voor de toekomst is deze voeding geschikt.

Tot slot kun je het moederbord vervangen door een zuinige Fujitsu D3643-B met bijbehorende processor en geheugen. Dan is het hele systeem van nieuwe hardware voorzien en kan het verbruik zakken tot rond 10W.

Zou er een groot verschil zitten in voeding?

Het kan meevallen, de EA-380 Green is voor een ATX voeding niet slecht - de beste in een test van oude voedingen die ik heb uitgevoerd, met daaronder 80 plus Gold voedingen. Helaas zegt het weinig over precies deze 500W voeding.

Ik weet dat ze momenteel overkill is en waarschijnlijk niet erg efficiënt.. maar ze komt uit een oude build. Het is een 80 Plus Bronze maar wat valt er nog te winnen met bijvoorbeeld een 80 Plus Gold?

Bij laag verbruik zijn de aanduidingen Gold of Bronze van weinig waarde omdat de efficientie bij laag verbruik de diepte in gaat, en dat verschilt per voeding, vaak onafhankelijk van welke type 80 plus certificatie er op zit.

In de toekomst zou ik Hyper-V willen draaien (W10 of Hyper-V server, ben er nog niet uit). Bedoeling is om een Intel NUC i3 met Hyper-V (pfSense, Ubuntu met docker) te vervangen door deze server. Ik moet de NUC nog even uitmeten op het huidige verbruik en ik weet ook niet wat de invloed zal zijn van Hyper-V op de i5 bak. Volgens de ervaringen hier zou dat moeten meevallen...

Consolidatie is het beste, maar met VM's kan het verschil maken hoe je dat precies doet. Er zijn een paar voorbeelden van tweakers onder de gepinde posts te vinden.

[Arunia]

Ik vraag me iets af. Zodra ik binnenkort mijn nieuwe server bestel met i5 m.2 SSD e.d., daar zitten op een mITX bord 2 RAM sloten. Is het aan te raden om 1x 8GB te kiezen? Of beter 2x 4GB?
Dual Channel zal voor zoiets wel wat uit maken. Ga er Docker op draaien met aardig wat containers voor verschillende programma's. (moet me daar nog even verder in leren, maar dat komt wel goed.
Sonarr, Radarr, Lidarr, Sabnzbd, Plex, Domoticz. Noem eigenlijk maar op.
Ik weet ook niet of ik binnenkort dan naar 16GB zou gaan of pas over vele jaren. En of het überhaupt nodig is. Zou zonde zijn om verminderde performance te hebben terwijl ik nooit een upgrade ga doen on the long run.

Daarnaast bedenk ik me wel dat ik 4k transcoding wil gaan doen wellicht. Als het nodig is dan. Dan is natuurlijk ook meteen de vraag of 8GB wel genoeg is.

[ Voor 29% gewijzigd door Arunia op 24-01-2019 15:42 ]

[mrmrmr]

1 or 2 DIMM's maakt weinig verschil in prestaties en verbruik in een server. Ik ga wel standaard voor zo weinig mogelijk DIMM's. In jouw geval zou een 8 GB DIMM prima zijn, dan kun je later nog uitbreiden naar 16 GB.

Waarom wil je een i5?

[FireDrunk]

Dual Channel kan je in hele specifieke taken (zip/rar) wel merken, maar doorgaans merk je er niks van.

Ik geloof dat @|sWORDs| ooit eens een vergelijking heeft gemaakt. Maar kan ook iemand anders geweest zijn

[Arunia]

@mrmrmr dan hou ik het wel even op single channel.
Tja, omdat voor 4k transcode je minimaal zoiets moet hebben na lang lezen. Vandaar die keuze. Wellicht ooit nodig om 2x 4k te doen. Maar qua verbruik in idle zou het niet echt iets uit moeten maken.

[mrmrmr]

Een i5 is tegenwoordig een 6 core processor dacht ik.

HD of 4k transcoding gaat doorgaans via hardwarefuncties in de processor, dat is veel sneller en daarvoor is een moderne eenvoudigere processor al goed genoeg, zelfs op een Jxxxx processor. In zuinige servers wordt meestal een krachtige betaalbare processor gekozen zoals een G5400 (2 cores, 4 threads) of een i3-8100 (4 cores, 4 threads).

[Arunia]

Nahja, dat was wat ik toen ter tijd tegen kwam. Misschien dat ze het idd over de één na laatste gen van Intel hadden. Twijfel daar heel erg over omdat er tot nu volgens mij niemand is geweest die hetgeen jij aan geeft heeft aangegeven. Mocht het echt zo zijn, dan zou ik eerder voor die i3 gaan dan de g5400. Het budget heb ik er wel voor, dus daar hoef ik niet voor te besparen zeg maar.
Zal er nog eens een keer over nadenken en verder onderzoeken. Maar wellicht beter op de toekomst voorbereid is ook niet echt vervelend.

[Mars Warrior]

Zit er intern qua schijf nog verschil tussen de 4TB versies van de:
- Seagate Expansion
- Seagate Expansion+
- Seagate Portable Plus

Of is het enige verschil de behuizing?

Ik kan dat nl ff zo snel niet vinden...

[ Voor 4% gewijzigd door Mars Warrior op 24-01-2019 21:08 ]

[draz!c]

Voor diegene die nog 2.5inch schijven nodig hebben ze zijn nu in de aanbieding bij de mediamarkt.
5TB is €110 en 4TB is €95.

[mrmrmr]

Mars Warrior schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:07:
Zit er intern qua schijf nog verschil tussen de 4TB versies van de:
- Seagate Expansion
- Seagate Expansion+
- Seagate Portable Plus

Of is het enige verschil de behuizing?

Ik kan dat nl ff zo snel niet vinden...

STEA4000400 is de gewone expansion en STEF4000400 de plus versie.

Over de STEA4000400 zijn er veel chucking verhalen, van de STEF4000400 kon ik er geen vinden.
Dus als ik hem zou aanschaffen (heb er momenteel al genoeg op de plank liggen), dan zou ik de "STEA" bestellen. Dan is (denk ik) de kans het grootst dat er een ST4000LM024 4TB SATA disk in zit.

Er is ook nog een Maxtor M3 externe 2.5" HDD waarin dezelfde SATA schijf zit of zat.

Ik vraag me wel af waarom de STEF4000400 überhaupt bestaat, lijkt hetzelfde, zelfde afmetingen in mm, zelfde gewicht tot op de gram volgens de officiële Seagate spec sheets. Misschien net zoiets als de Sony tv's SKU's die alleen bij grote retailers leverbaar zijn?

[mrmrmr]

draz!c schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 00:11:
Voor diegene die nog 2.5inch schijven nodig hebben ze zijn nu in de aanbieding bij de mediamarkt.
5TB is €110 en 4TB is €95.

De aanbieding van de 4TB "SEAGATE Expansion Portable Drive 4TB" is € 87,35 met gratis bezorging. Goede prijs, en het klopt dat het 20% korting is op hun oude prijs van € 109.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 25-01-2019 00:22 ]

[Polyphemus]

mrmrmr schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 00:18:
[...]


De aanbieding van de 4TB "SEAGATE Expansion Portable Drive 4TB" is € 87,35 met gratis bezorging. Goede prijs, en het klopt dat het 20% korting is op hun oude prijs van € 109.

Mijn 2TB-variant heeft een echte USB-aansluiting, i.p.v. een SATA naar USB-converter. Hoeft natuurlijk niets te betekenen

[daansan]

Deze week heb ik ook een zuinige server samengesteld op basis van de volgende onderdelen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 82,28	€ 82,28
1	Fujitsu D3643-H	€ 99,39	€ 99,39
1	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 6,76	€ 6,76
1	Startech.com SATA Power Y Splitter	€ 4,69	€ 4,69
3	Seagate Backup Plus Portable Drive (STDR) 5TB Zwart	€ 125,05	€ 375,15
1	Arctic Alpine 12 Passive	€ 10,60	€ 10,60
1	G.Skill Aegis F4-2400C15S-16GIS	€ 88,90	€ 88,90
1	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 49,01	€ 49,01
1	Transcend 110S 256GB	€ 51,-	€ 51,-
1	Mini-box PCI Bracket	€ 3,-	€ 3,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 770,78

De behuizing waar dit allemaal in zit is een: RackPc 2U behuizing (zie ook hier)

Deze behuizing bevat een tweetal 3-pins 8 centimeter ventilatoren die - als ze eenmaal op de headers van het bord aangesloten zijn - een enorm kabaal produceren.

Mijn vraag is nu hoe jullie met dit soort fujitsu borden de fans regelen?

De bios mogelijkheden zijn enorm beperkt, Linux geeft met pwmconfig momenteel aan dat er geen pwm-capable sensor modules gevonden worden. Maar dat kan kloppen omdat het 3-pin fans zijn.

Heeft iemand ervaring met fan control op een fujitsu bord?

Een ander dingetje is nog dat de PicoPSU kabel naar de seasonic adapter te kort is en de achterkant van de behuizing niet haalt. Die moet ik dus zien te verlengen...

[FireDrunk]

Heb je heel erg actieve besturing nodig? Of is het meer dat je het gewoon in absolute zin langzamer wil draaien?

[GioStyle]

Jammer, net te laat. Ik heb nog 1 5TB schijfje nodig voor de backups. Online zijn ze bij de Mediamarkt net uitverkocht. Zometeen maar even naar de winkel en hopen dat ze er nog 1 hebben liggen.

[ijdod]

@daansan ik heb mijn fans op de managed stand staan; dat werkt voor mijn fans goed, maar die zijn van huis uit al groot (140mm) en stil. Het moederbord heeft wel af en toe moeite de fan te zien; vermoedelijk door de lange draaisnelheid.

Reeel gesproken zijn rackmount spullen zelden gemaakt om stil te zijn; ik durf niet te zeggen wat met die combinatie haalbaar is, zelfs met een ideale fancontroller.

[Arunia]

Poeh, ik twijfel of het nodig is om te transcoden met Plex op de server als ik de Clients hier op aanpas.
Echter, een iPad zou ik dan meer data nodig hebben als ik 4k films omzet naar 4 en 1080 voor beschikbaarheid op deze devices.

Blijft moeilijk. Als het energiegebruik niet of nauwelijks verschilt, dan zou ik eerder gaan voor de i5 oplossing. Zonde om nu een i3 te kopen en dan later een upgrade naar een i5 of i7 for that matter omdat het toch niet toereikend is. Er komt wel een mediapc beneden en wellicht in de tussentijd een nvidia shield om toch 4k te hebben (later vervangen door een mediapc met BD-speler voor 4k schijfjes waarbij de BD-speler en de Steam streamer weg kunnen).

Volgens deze test is het 34W voor de i3 en 36W voor de i5. Zou voor de i3 nog een zwaarder model kunnen pakken, maar dan kan ik net zo goed voor de i5 gaan.
http://minimalisticpc.com...tel-core-i3-8100-i5-8400/
Echter is dat waarschijnlijk zonder optimalisaties wbt energieverbruik.

Een dedicated GPU voor transcoden lijkt me ook weer het punt ver voorbij gaan. Zeker qua energieverbruik.

[ Voor 23% gewijzigd door Arunia op 25-01-2019 10:25 ]

[daansan]

@FireDrunk actieve besturing hoeft niet perse, kan ook gewoon andere exemplaren kopen die stiller zijn

@ijdod managed stand in de bios? ik neem aan dat je dan wel 4-pins fans hebt? Deze rackmount krijg ik wel stil , daar ben ik niet zo bang voor...

Iemand nog ervaringen met her verlengen van de DC-IN kabel van de PicoPSU 80?