/u/470671/elephant.png?f=community)
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/11495/bombadilwince.jpg?f=community)
"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Daar is dan ook alles mee gezegd. Enfin, afgezien van eigen beslissingsvermogen.
Jammer, maar zo simpel is het niet. Als het echt zo was, dan was het geen President, maar een tiran. Die beslist en voert immers in zijn eentje uit.
Net als aan deze kant van het water heeft de V.S. een meervoudig samengesteld apparaat van overheid, beleid, bestuur - compleet met hun variant van trias politica.
De daadwerkelijke realiteit is dat - wat we ook van hem als persoon of president kunnen denken of zeggen - de politieke polarisatie danig in de weg gestaan heeft van het doorvoeren van collectief beleid, waaronder ook het invullen van beloften valt.
Dat die polarisatie in de V.S. een bewust geschapen en in stand gehouden situatie is, vanuit consistent beleid van de Republikeinse Partij, dat is misschien dan maar een onderwerp waar we het liever niet over hebben?
Beeld is geen realiteit. Dat zou leuk zijn, en vaak veel makkelijker. Maar helaas.
[ Voor 59% gewijzigd door Virtuozzo op 23-11-2016 13:25 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)
Bipartisanship - nogal een begrip in de V.S.
Maar inderdaad, Obama heeft een korte periode gehad waarin er genoeg balans bereikt kon worden - op punten. Sommige zaken waren hoe dan ook onbespreekbaar. Toen sloegen zaken door in het Huis onder leiding van de Tea Party, en werd de GOP wakker uit zijn eigen trauma van het vrije budget spel wat ze aan Bush gegeven hadden.
Nu staan de zaken er in heel veel opzichten fundamenteel anders voor. Niet enkel heeft Trump een overwicht binnen alle aspecten van overheid en bestel, hij heeft ook overwicht over de Republikeinse partij zelf. Dat is vrij ongekend in de Amerikaanse geschiedenis.
Netto gesproken is er een president met - op dit moment - vrijwel volledige beheersing van afhankelijkheden van de onderdelen van die partij. Het klopt dat ook aan die kant van het hek het gevestigde moet bedelen en meewerken - maar dat is iets anders als nieuwe of vernieuwende politiek. Trump is en blijft consistent in zijn perspectief, zijn primaire focus, en zijn prioriteiten.
Dat komt heel simpel gezegd neer op gebruik van beschikbare instrumentatie voor zijn doelstellingen. Dat heeft niets met het land te maken, of de economie, gewoon met zijn eigen voedingssysteem. Kleine Trump Ivanka gaat nu al mee op staatsbezoek, zonder functie. Aangetrouwde Trump is aanspreekpunt voor commerciële partners die nul interesse hebben aan kaders van politiek en verdeling van machten. Het consortium van Trump is hard bezig zich in te kopen in fondsen met gevestigde geschiedenis van splitsen en verkopen van industriële segmenten. Prachtig voorbeeld is - net als in het VK trouwens - de staalindustrie. Hij voert een show op alsof China een deviezenmanipulator is, wetende dat dit niet het geval is, maar het is een prachtige afleiding van dat mooie gesprek waar de persconferentie daarna de Chinese grote man voorbij zag komen met een verwijzing naar de anticipatie van verdere groei van de Chinese staalindustrie. Juist zwaar voorzien van subsidies. Ondertussen is Zoon Trump druk bezig als nieuwe lobbyist van een fonds van energieconsortiums, waar - verrassing - ook al nieuwe participaties opduiken in ruil voor - weer een - WC Eend van kolen in een model waar werkgelegenheid afgebouwd moet worden om kosten te drukken. En dan die prachtige scene met de farmaceutische industrie.
Werkelijk - het is weer net als in het V.K. De mensen die vanuit overtuiging, geloof, perceptie, emotie of wat dan ook de deur openzetten, zijn de mensen die de prijs betalen. Pure ironie.
Kleptocratie heet dat
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/217269/neutral.jpg?f=community)
Hier moest ik toch wel om lachen:
Ik ben benieuwd waar men nog meer mee kan komen
Ik ben benieuwd waar men nog meer mee kan komen
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
The New Yorker heeft een artikel gepubliceerd over het perspectief van Obama over de verkiezingen. Het is -typisch TNY- lekker lang, dus wellicht wil je het vanavond lezen.
Wat me het meest opvalt is dat Obama -aan de buitenkant- behoorlijk bij draait. Hij is een rasoptimist, iemand met vertrouwen in mensen instituties, zelfs in Trump. Maar tegelijkertijd zijn de zorgen er zeker doorheen te lezen, en klinkt het ook nog alsof hij zoekende is naar een goede analyse.
Edit: nog wel een leuke: Trump wil dat Apple een fabriek gaat bouwen in de VS.
Nu kun je ervan zeggen wat je wil, maar economisch gezien gaat hij scoren op deze manier. Ten eerste gaat hij enorm veel wegen neerleggen, ten tweede gaat hij proberen om fabrieken terug te krijgen. Op deze manier krijg je de onderklasse wel aan het werk, en dus een einde aan de werkeloosheid. En eerlijk is eerlijk: het aanleggen van wegen wordt al jaren voorgesteld door economen, en het offshoren van productie wordt door veel economen als slecht ervaren. Je raakt er als continent belangrijke kennis door kwijt.
Wat me het meest opvalt is dat Obama -aan de buitenkant- behoorlijk bij draait. Hij is een rasoptimist, iemand met vertrouwen in mensen instituties, zelfs in Trump. Maar tegelijkertijd zijn de zorgen er zeker doorheen te lezen, en klinkt het ook nog alsof hij zoekende is naar een goede analyse.
Edit: nog wel een leuke: Trump wil dat Apple een fabriek gaat bouwen in de VS.
Nu kun je ervan zeggen wat je wil, maar economisch gezien gaat hij scoren op deze manier. Ten eerste gaat hij enorm veel wegen neerleggen, ten tweede gaat hij proberen om fabrieken terug te krijgen. Op deze manier krijg je de onderklasse wel aan het werk, en dus een einde aan de werkeloosheid. En eerlijk is eerlijk: het aanleggen van wegen wordt al jaren voorgesteld door economen, en het offshoren van productie wordt door veel economen als slecht ervaren. Je raakt er als continent belangrijke kennis door kwijt.
[ Voor 38% gewijzigd door Krisp op 24-11-2016 08:49 ]
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Dit soort maatregelen zijn ongetwijfeld tegen het zere been van de globalisten, maar economisch gezien inderdaad goed nieuws voor de VS. Het is natuurlijk vrij pervers dat bedrijven als Apple aan de productiekant rekenen met een 'lage-lonen' kostprijs, terwijl ze aan de verkoopkant 'Eerste-wereld' marges hanteren.
Ook gezien de idiote winsten die het bedrijf hiermee behaalt (Winst Apple: nog nooit verdiende een bedrijf zoveel) wordt het hoog tijd dat bedrijven met zachte of harde hand worden gedwongen hun productielocaties dichter bij de verkooplocaties te brengen. Scheelt ook nog eens vrachtkosten
.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/48331/stupid.jpg?f=community)
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
De grote vraag is : Hoeveel economische offers moet hij hiervoor brengen?
Apple draait net zoals menig groot bedrijf toch voornamelijk op de cijfers, oftewel het moet onder de streep voor Apple goedkoper zijn om de productie te verplaatsen (want de verplaatsing kost ook weer wat) dan om in China te blijven.
Dus als er nu 10.000 chinezen aan het werk zijn gaat dat geen 10.000 Amerikaanse banen opleveren, of Trump mag met zijn belastingverlaging voor bedrijven wel heel erg diep gaan.
Maarja, ik vind de gequote reactie van Tim Cook ook wel leuk... "I understand that" Dat zegt eigenlijk niets qua intentie, het zegt alleen maar dat hij begrijpt dat het voor Trump wel mooi zou zijn als die een campagne belofte waar kan maken. Voor de rest zegt het niets...
Het is een illussie om te denken dat een bedrijf in zijn winstmarges gaat snijden omdat een Trump het vraagt, die winstmarges zullen hetzelfde blijven, hooguit wordt het product duurder als de fabrikage duurder wordt.:
[...]
Ook gezien de idiote winsten die het bedrijf hiermee behaalt (Winst Apple: nog nooit verdiende een bedrijf zoveel) wordt het hoog tijd dat bedrijven met zachte of harde hand worden gedwongen hun productielocaties dichter bij de verkooplocaties te brengen. Scheelt ook nog eens vrachtkosten
Als de productiekosten in de VS hoger zijn dan in China (die kans lijkt me overigens redelijk groot
) heeft Apple 2 keuzes: Hetzij ze maken hun producten duurder (risico: minder verkopen), hetzij ze nemen genoegen met een lagere marge.Volgens het linkje dat ik eerder postte maakte Apple begin 2015 €200 miljoen winst per dag. Dat kunnen ze dus doen door hun producten in lage-lonen-land China zo goedkoop mogelijk te produceren (waarbij ze van MVO nog nooit gehoord hebben), waarna ze in de eerste-wereld alle marketingtrucs uithalen om het voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen.
"Goed ondernemerschap" zal menig liberaal zeggen. Ik zie het als voormalig liberaal als een perverse en fragante misbruik van je machtspositie, alsmede verloochening van de maatschappelijke verantwoordelijkheid die je als dergelijk grote marktpartij (groter dan menig overheid) in mijn ogen hebt.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Ligt eraan wat Apple met die winst doet. Als ze het enkel in een belastingparadijs stallen heeft de VS er niet veel aan. Dan is het veel aantrekkelijker om Apple te dwingen om wat ze in de VS verkopen voor een bepaald deel ook daar te produceren. Dan verhuist een deel van die zak geld op de Bahama's (voorbeeldje
) in ieder geval naar de zakken van The Middle Class (ook enigszins versimpeld uiteraard).
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
Op korte termijn is dit zeker effectief en economisch gezien positief. Op langere termijn kost het je echt de kop. Zie wat er met de Amerikaanse auto industrie gebeurd is. Markt bescherming maakt bedrijf minder concurrent en vooral minder innovatief. Daar betaal je op langere termijn de rekening voor. Zolang je wereldmacht bent kun je het iets meer maken, maar je houdt het ten eeuwige dagen vol en dan krijg je de rekening dubbel. Het is (net zo als klimaat niet aanpakken) teren op het geluk in de toekomst.:
[...]
Dit soort maatregelen zijn ongetwijfeld tegen het zere been van de globalisten, maar economisch gezien inderdaad goed nieuws voor de VS. Het is natuurlijk vrij pervers dat bedrijven als Apple aan de productiekant rekenen met een 'lage-lonen' kostprijs, terwijl ze aan de verkoopkant 'Eerste-wereld' marges hanteren.
Ook gezien de idiote winsten die het bedrijf hiermee behaalt (Winst Apple: nog nooit verdiende een bedrijf zoveel) wordt het hoog tijd dat bedrijven met zachte of harde hand worden gedwongen hun productielocaties dichter bij de verkooplocaties te brengen. Scheelt ook nog eens vrachtkosten
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
En dat is precies de hoek waarvan ik denk dat Trump het in gaat zoeken: er staat enorm veel buitenlands kapitaal gestald omdat de belasting in de VS daarop best hoog is. Als er een incentive komt op het terughalen daarvan tegen gereduceerd of 0-tarief, mits dat geld wordt geïnvesteerd in fabrieken, kan het voor Apple best wel appealing worden om dat te doen.:
[...]
Ligt eraan wat Apple met die winst doet. Als ze het enkel in een belastingparadijs stallen heeft de VS er niet veel aan. Dan is het veel aantrekkelijker om Apple te dwingen om wat ze in de VS verkopen voor een bepaald deel ook daar te produceren. Dan verhuist een deel van die zak geld op de Bahama's (voorbeeldje
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
Klopt, maar die werknemers zijn stúkken goedkoper dan Amerikaanse en zelfs daar worden ze nu in rap tempo vervangen door robots. Dus óf de Amerikaanse werknemers gaan voor dat werk voor hetzelfde uurloon werken als ze in lagelonenlanden doen óf ze worden vervangen door robots. Dat eerste zal niet gebeuren, dus als die fabrieken terugkomen naar de VS is dat niet met ook maar enigszins vergelijkbare aantallen arbeiders ten opzichte van de fabrieken in lagelonenlanden.
Let wel, ik zie het als een pre wanneer die fabrieken idd naar de VS terugkomen, maar 'Jan de arbeider' die destijds in de rustbelt de zak heeft gekregen zal er niet zo vreselijk veel mee opschieten als hij zich niet driftig heeft omgeschoold naar iets nuttigs.
Sorry, maar 'verfrissend' als je het over uitspraken van Trump heb is toch wel een gotspe...
En backsourcing is een tendens die ik de laatste paar jaar al vaker de kop op zag steken. Ook in China worden arbeidsplaatsen in rap tempo opgevuld door robots. En als robots de productie overnemen, is het ineens een stuk minder zinnig om producten over de halve wereld te gaan vervoeren.
[ Voor 28% gewijzigd door Jiffy op 24-11-2016 11:34 ]
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Volgens mij is dit standaard in de VS.
AMD en Boeing krijgen miljarden voordeel als ze hun plants in de VS bouwen ipv elders.
(deels gesponsord door de betreffende staten die andere staten te snel af willen zijn
)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Helemaal waar, maar in de tussentijd moet je iets. Bovendien snap ik prima dat Trump een poging wil doen om productie terug in de VS te krijgen.
Direct niet, maar indirect zeker wel. Nogmaals: het antwoord is 'toeleveranciers'. Bovendien (en dat is een duurzaam concurrentievoordeel) is het handig om kennis over productie in het land te hebben. Als je China alles laat produceren, weet je op een gegeven moment zelf niet meer hoe dat moet. Dell kan je onder andere daar alles over vertellen. Asus ook, maar dan van de andere kant.
Trump pakt die trend nu op, geeft er nog een stimulans aan en strijkt met de eer. Ik vind het slim sluw.[...]
Sorry, maar 'verfrissend' als je het over uitspraken van Trump heb is toch wel een gotspe...
En backsourcing is een tendens die ik de laatste paar jaar al vaker de kop op zag steken. Ook in China worden arbeidsplaatsen in rap tempo opgevuld door robots. En als robots de productie overnemen, is het ineens een stuk minder zinnig om producten over de halve wereld te gaan vervoeren.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Die toeleveranciers zijn er uiteraard zeker en zullen er wel bij varen, maar ook voor die toeleveranciers geldt weer dat ze over het algemeen hogergeschoold personeel nodig hebben dan wat er destijds qua banen is verdwenen.:
Direct niet, maar indirect zeker wel. Nogmaals: het antwoord is 'toeleveranciers'. Bovendien (en dat is een duurzaam concurrentievoordeel) is het handig om kennis over productie in het land te hebben. Als je China alles laat produceren, weet je op een gegeven moment zelf niet meer hoe dat moet. Dell kan je onder andere daar alles over vertellen. Asus ook, maar dan van de andere kant.
Ja, er ontstaat meer werkgelegenheid op de plekken waar die fabrieken geplaatst worden. Die werkgelegenheid zal echter over het algemeen relatief hooggeschoold personeel vragen. Prima, ben ik helemaal voor. Máár! De (laaggeschoolde) arbeiders uit de rustbelt die denken op deze manier hun oude werk terug te krijgen zitten er gewoon volledig naast. Dat werk ís er namelijk niet meer, óók niet als er nieuwe fabrieken worden gebouwd op de plekken waar de oude zijn verdwenen. Het werk zelf is gewoon verdwenen. Er komen dus minder banen terug dan er zijn verdwenen die bovendien ander personeel vragen.
Let wel: hoogeschoold werk is imo prima, levert ook veel geld op en is goed voor de economie als geheel. De al jaren werkloze oudfabrieksarbeiders zullen er naar mijn idee echter weinig aan hebben. Die zullen zich dan alsnog gepiepeld voelen.
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Dit dus. Enkel niet alleen in de VS, ook hier zie je het met alle belastingdeals die multinationals krijgen.:
[...]
Volgens mij is dit standaard in de VS.
AMD en Boeing krijgen miljarden voordeel als ze hun plants in de VS bouwen ipv elders.
(deels gesponsord door de betreffende staten die andere staten te snel af willen zijn
Het is redelijk business as usual dat bedrijven miljarden belastingkorting krijgen als ze ergens een fabriek willen neerzetten (en 20 kleine fabriekjes van het MKB moeten uiteraard wel de volle hap betalen. En nog wat meer, want gezien multinationals geen belasting betalen moet het ergens anders vandaan komen. Waardoor concurrentie onmogelijk wordt voor het MKB tegen de multinationals omdat ze veel hogere lasten hebben. Maar hé, het is wel lekker verfrissend). Enige nieuwe is dat het nu dan in de VS op federaal niveau zou gebeuren. Maar of je daar nu blij mee moet zijn.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Hoe ver wil je dat doortrekken? Als Clinton straks 60% van de stemmen/kiesmannen heeft, dan nog steeds Trump als president? En als het 70% is?
Als blijkt dat er grootschalig gefraudeerd is dan gaat de democratie al een flinke klap opleveren (ook met lolbroek Trump en zijn rigged elections, kunnen zijn aanhangers iig claimen dat hij gelijk had
), als blijkt dat er grootschalig gefraudeerd is, en dat het resultaat dankzij die fraude in stand wordt gehouden, dan is de democratie niet meer serieus te nemen.
Tja, in die lijn lagen ook de argumenten van het Hooggerechtshof de vorige keer. Lag ook ten grondslag aan het besluit, en aan de beslissing om er geen precedent van te maken.:
[...]
Hoe ver wil je dat doortrekken? Als Clinton straks 60% van de stemmen/kiesmannen heeft, dan nog steeds Trump als president? En als het 70% is?
Als blijkt dat er grootschalig gefraudeerd is dan gaat de democratie al een flinke klap opleveren (ook met lolbroek Trump en zijn rigged elections, kunnen zijn aanhangers iig claimen dat hij gelijk had
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
De kans dat er daadwerkelijk substantieel en bewust is gefraudeerd acht ik uiterst gering, maar áls dit zo zou blijken te zijn en het komt uit, schudden de VS natuurlijk op hun grondvesten. En zelfs Trump zou zich daar, of er nu herverkiezingen zouden komen of niet, uit kunnen draaien.
Het zou wel het toppunt van ironie zijn als Trump op die manier de verkiezingen zou verliezen. Toch 'rigged elections' after all?
Maar ik zie het er niet van komen, eerlijk gezegd. Wishful thinking, dat soort dingen.
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Even een oude post oprakelen waar ik al eeder op in wilde haken:
Het punt is, meerdere mensen lijken zich een interview van Trump te kunnen herinneren waarin hij idd zoiets gezegd heeft. Een video interview, niet voor een magazine (en niet die uit dat plaatje, want dat was een interview met Oprah eind jaren 80). Ook Sylvana Simons claimde het interview gezien te hebben in de uitzending van Pauw van 9 november (maar ik weet niet of dit nou een argument voor of tegen is).
Er is een hele reddit thread over: https://www.reddit.com/r/...ns_are_dumb_why_did_this/. Er staan een aantal links in naar YT videos die offline gehaald zijn. Ik ben op social media meerdere mensen tegengekomen die beweerde dat die video gewoon op Youtube stond en heel makkelijk vindbaar is, en toen ineens verbaasd waren dat ze het zelf ook niet meer konden vinden.
Goed, 3 mogelijkheden:. Geheugen is ontzettend onbetrouwbaar, maar dat zoveel mensen zich verginnen? Nee, dat wil er bij mij niet in. Dus dan blijft over: ze liegen, of het is een cover-up.
Feit blijft, Trump is geen echte republikein, dat heeft hij in het verleden meerdere keren gezegd. En die uitspraak is ten eerste iets dat hij wel gezegd zou kunnen hebben, en ten tweede iets wat ontzettend onhandig is als dat online staat.
Maar goed, just my €0,02, het is niet zo heel relevant meer inmiddels.
De zaak stinkt. Sowieso wordt hier een verkeerde conclusie getrokken, namelijk dat hij heet nooit gezegd zou hebben, ipv dat hij die specifieke quote niet heeft gezegd in 1998 in People's Magazine. Dat laatste is bewezen, want er is geen bewijs van in People's Magazine, en veel belangrijker: hij kan dat in 1998 nooit gezegd hebben, want toen was Fox News nog niet zo groot en had het niet de achterban die het nu heeft. Maar dat impliceert niet dat het eerste waar is.
Het punt is, meerdere mensen lijken zich een interview van Trump te kunnen herinneren waarin hij idd zoiets gezegd heeft. Een video interview, niet voor een magazine (en niet die uit dat plaatje, want dat was een interview met Oprah eind jaren 80). Ook Sylvana Simons claimde het interview gezien te hebben in de uitzending van Pauw van 9 november (maar ik weet niet of dit nou een argument voor of tegen is
).Er is een hele reddit thread over: https://www.reddit.com/r/...ns_are_dumb_why_did_this/. Er staan een aantal links in naar YT videos die offline gehaald zijn. Ik ben op social media meerdere mensen tegengekomen die beweerde dat die video gewoon op Youtube stond en heel makkelijk vindbaar is, en toen ineens verbaasd waren dat ze het zelf ook niet meer konden vinden.
Goed, 3 mogelijkheden:
- Mensen herinneren het zich massaal verkeerd
- Mensen doen net alsof de video bestond (conspiracy #1)
- Trump heeft het daadwerkelijk gezegd, maar de video's zijn offline gehaald middels DMCA takedowns door de GOP, en hebben die meme ter wereld gebracht als red herring (conspiracy #2)
. Geheugen is ontzettend onbetrouwbaar, maar dat zoveel mensen zich verginnen? Nee, dat wil er bij mij niet in. Dus dan blijft over: ze liegen, of het is een cover-up.Feit blijft, Trump is geen echte republikein, dat heeft hij in het verleden meerdere keren gezegd. En die uitspraak is ten eerste iets dat hij wel gezegd zou kunnen hebben, en ten tweede iets wat ontzettend onhandig is als dat online staat.
Maar goed, just my €0,02, het is niet zo heel relevant meer inmiddels.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Conspiracy of niet, dat laatste is volgens mij in de huidige tijd volstrekt onmogelijk geworden. Elk filmpje dat ooit op internet is verschenen, staat op meerdere servers, of op PC's bij mensen thuis. En zeker een filmpje waarvan men ze graag wil dat het gevonden wordt zou zeker boven water zijn gekomen als het had bestaan.
Het zal dus waarschijnlijk een combinatie van 1 en 2 zijn. De 'Sylvana-doctrine'; als je munitie nodig hebt in je discussie, zeg je gewoon dat je het gezien hebt
.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_exif()/u/202473/crop58510f048ef8f_cropped.gif?f=community)
Misschien dat mensen de link met een filmpje leggen omdat het vaak als quote wordt getoond in filmpjes over alle stomme dingen die Trump heeft gezegd?:
Even een oude post oprakelen waar ik al eeder op in wilde haken:
[...]
De zaak stinkt. Sowieso wordt hier een verkeerde conclusie getrokken, namelijk dat hij heet nooit gezegd zou hebben, ipv dat hij die specifieke quote niet heeft gezegd in 1998 in People's Magazine. Dat laatste is bewezen, want er is geen bewijs van in People's Magazine, en veel belangrijker: hij kan dat in 1998 nooit gezegd hebben, want toen was Fox News nog niet zo groot en had het niet de achterban die het nu heeft. Maar dat impliceert niet dat het eerste waar is.
Het punt is, meerdere mensen lijken zich een interview van Trump te kunnen herinneren waarin hij idd zoiets gezegd heeft. Een video interview, niet voor een magazine (en niet die uit dat plaatje, want dat was een interview met Oprah eind jaren 80). Ook Sylvana Simons claimde het interview gezien te hebben in de uitzending van Pauw van 9 november (maar ik weet niet of dit nou een argument voor of tegen is
Er is een hele reddit thread over: https://www.reddit.com/r/...ns_are_dumb_why_did_this/. Er staan een aantal links in naar YT videos die offline gehaald zijn. Ik ben op social media meerdere mensen tegengekomen die beweerde dat die video gewoon op Youtube stond en heel makkelijk vindbaar is, en toen ineens verbaasd waren dat ze het zelf ook niet meer konden vinden.
Goed, 3 mogelijkheden:Nou ben ik een nuchter persoon en doorgaans behoorlijk sceptisch mbt conspiracy theories, maar dat zou betekenen dat punt 1 waar is en daar geloof ik eerlijk gezegd niet in
- Mensen herinneren het zich massaal verkeerd
- Mensen doen net alsof de video bestond (conspiracy #1)
- Trump heeft het daadwerkelijk gezegd, maar de video's zijn offline gehaald middels DMCA takedowns door de GOP, en hebben die meme ter wereld gebracht als red herring (conspiracy #2)
Feit blijft, Trump is geen echte republikein, dat heeft hij in het verleden meerdere keren gezegd. En die uitspraak is ten eerste iets dat hij wel gezegd zou kunnen hebben, en ten tweede iets wat ontzettend onhandig is als dat online staat.
Maar goed, just my €0,02, het is niet zo heel relevant meer inmiddels.
Ik dacht in eerste instantie ook meteen ohja dat zei die in dat filmpje, maar toen ik dieper nadacht wist ik weer dat het filmpje (volgens mij vna RTL Nieuws of Editie NL) allerlei fragmenten bevatte van uitspraken, maar daar zaten ook quotes bij die gewoon als citaat werden getoond, dus niet beeld waarin hij het letterlijk zegt.
Kan mij voorstellen dat veel mensen dan denken dat ze een filmpje hebben gezien waarin hij dat zegt, immers zijn die filmpjes legio te vinden op het net.
Float like a butterfly, sting like a bee.
Als je wat kennis hebt van psychologie en massa-psychologie dan weet je dat 1 juist een heel reële optie is.:
Goed, 3 mogelijkheden:Nou ben ik een nuchter persoon en doorgaans behoorlijk sceptisch mbt conspiracy theories, maar dat zou betekenen dat punt 1 waar is en daar geloof ik eerlijk gezegd niet in
- Mensen herinneren het zich massaal verkeerd
- Mensen doen net alsof de video bestond (conspiracy #1)
- Trump heeft het daadwerkelijk gezegd, maar de video's zijn offline gehaald middels DMCA takedowns door de GOP, en hebben die meme ter wereld gebracht als red herring (conspiracy #2)
En dat zonder het met elkaar af te spreken en dat mensen echt overtuigd zijn dat ze het gezien hebben.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/382560/dj_klein_icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Da's geen licht vertier, die is frakking briljant! 
[ Voor 7% gewijzigd door Jiffy op 25-11-2016 09:53 ]
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
ken je het mandela effect?:
Even een oude post oprakelen waar ik al eeder op in wilde haken:
[...]
De zaak stinkt. Sowieso wordt hier een verkeerde conclusie getrokken, namelijk dat hij heet nooit gezegd zou hebben, ipv dat hij die specifieke quote niet heeft gezegd in 1998 in People's Magazine. Dat laatste is bewezen, want er is geen bewijs van in People's Magazine, en veel belangrijker: hij kan dat in 1998 nooit gezegd hebben, want toen was Fox News nog niet zo groot en had het niet de achterban die het nu heeft. Maar dat impliceert niet dat het eerste waar is.
Het punt is, meerdere mensen lijken zich een interview van Trump te kunnen herinneren waarin hij idd zoiets gezegd heeft. Een video interview, niet voor een magazine (en niet die uit dat plaatje, want dat was een interview met Oprah eind jaren 80). Ook Sylvana Simons claimde het interview gezien te hebben in de uitzending van Pauw van 9 november (maar ik weet niet of dit nou een argument voor of tegen is
Er is een hele reddit thread over: https://www.reddit.com/r/...ns_are_dumb_why_did_this/. Er staan een aantal links in naar YT videos die offline gehaald zijn. Ik ben op social media meerdere mensen tegengekomen die beweerde dat die video gewoon op Youtube stond en heel makkelijk vindbaar is, en toen ineens verbaasd waren dat ze het zelf ook niet meer konden vinden.
Goed, 3 mogelijkheden:Nou ben ik een nuchter persoon en doorgaans behoorlijk sceptisch mbt conspiracy theories, maar dat zou betekenen dat punt 1 waar is en daar geloof ik eerlijk gezegd niet in
- Mensen herinneren het zich massaal verkeerd
- Mensen doen net alsof de video bestond (conspiracy #1)
- Trump heeft het daadwerkelijk gezegd, maar de video's zijn offline gehaald middels DMCA takedowns door de GOP, en hebben die meme ter wereld gebracht als red herring (conspiracy #2)
Feit blijft, Trump is geen echte republikein, dat heeft hij in het verleden meerdere keren gezegd. En die uitspraak is ten eerste iets dat hij wel gezegd zou kunnen hebben, en ten tweede iets wat ontzettend onhandig is als dat online staat.
Maar goed, just my €0,02, het is niet zo heel relevant meer inmiddels.
https://www.buzzfeed.com/...erm=.eqXjLoyBX#.by3W7ryP1
Ik ben het ermee eens dat geheugen wel of niet zo goed werkt en dat mensen wellicht onterecht zo'n opmerking herinneren.
maar dan nog, wat voegt het toe? Ik als anti-Trump mannetje zie er nauwelijks een relevant argument in om Trump te diskwalificeren. Een kreet van 20 jaar oud waarmee hij zijn kiezers schoffeert, boejuh. Die kiezers laten zich toch schofferen? De vent heeft actueel veel grovere opmerkingen gemaakt? Die vent laat belangenverstrengeling toch overal doorheen vlechten? Ik ga hem dan niet aanspreken op een vermeend feitje.
En ik kan mij het origineel trouwens toch niet herinneren.
maar dan nog, wat voegt het toe? Ik als anti-Trump mannetje zie er nauwelijks een relevant argument in om Trump te diskwalificeren. Een kreet van 20 jaar oud waarmee hij zijn kiezers schoffeert, boejuh. Die kiezers laten zich toch schofferen? De vent heeft actueel veel grovere opmerkingen gemaakt? Die vent laat belangenverstrengeling toch overal doorheen vlechten? Ik ga hem dan niet aanspreken op een vermeend feitje.
En ik kan mij het origineel trouwens toch niet herinneren.
^^^
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Is nationaal? En dat ruim 2 miljoen stemmen meer niet relevant voor de einduitslag is, is precies het punt toch?
offtopic:
Dat websites met zo'n uiterlijk nog bestaan... Dat voelt zo 1999
Dat websites met zo'n uiterlijk nog bestaan... Dat voelt zo 1999
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
:strip_icc():strip_exif()/u/405546/crop564af46129310.jpeg?f=community)
op die site kun je inderdaad óók de exacte uitslag in CA en alle andere 49 amerikaanse staten en DC teruglezen.
maar waarnaar ik verwijs is de uitslag van de popular vote, dus over het hele land, die gewoon op de index staat en momenteel nog dagelijks bijgewerkt wordt...
het is volgens mij een persoonlijk hobbyprojectje en idd oorspronkelijk uit 1992 (en gebruikt nog de oudere en soms ietwat verwarrende kleudeling van rood vood emocraten en blauw voor de GOP..
maar deze site geld wel als een van de meest betrouwbare
het Electoral College publiceert naar ik meen pas het officiele resultaat halverwege december
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
Beetje humor: . Intussen zou Jerry Falwell Jr voor onderwijs gepolst zijn, tijd voor het onderwijs om weer terug te gaan naar de 18e eeuw, ipv die moderne nonsens als evolutie, burgerrechten etc.
David Duke zal wel naast de telefoon zitten.
Job well done
. Intussen zou Jerry Falwell Jr voor onderwijs gepolst zijn, tijd voor het onderwijs om weer terug te gaan naar de 18e eeuw, ipv die moderne nonsens als evolutie, burgerrechten etc.David Duke zal wel naast de telefoon zitten.
[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 27-11-2016 02:23 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
:strip_icc():strip_exif()/u/83088/icon%25203.jpg?f=community)
Met alle respect, maar de totale subversie van de VS en het verscheiden van een van de meest doorluchtige bietebauwen ter wereld zijn geen besonges waar je gebbetjes over moet maken. Neen, dit is niet iets waar men wufte mijmeringen over moet hebben.:
Beetje humor:
[...]
Job well done
Lucht en leegte, zegt Prediker, alles is leegte.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/9441/crop658f49c35ef2a.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Klare taal - elke week weer precies 180 graden de andere kant op ja... Hij breekt inmiddels het hele democratische stelsel af. Eerst van te voren roepen dat de verkiezingen waar hij aan meedoet 'rigged' zullen zijn - dan wint ie - en vervolgens wilt hij beweren (zonder enig bewijs!) dat er op MILJOENEN schaal is gefraudeerd met stemmen - dat geloof je toch zelf niet?
Maargoed, des te meer reden om nog meer recounts te doen dan toch? En audits?
Eerst maakt ie de recounts belachelijk overigens, en inmiddels claimt ie - ook weer zonder enig bewijs- dat er meer fraude is in andere staten! En de media? Die negeren het maar keihard....
Dan moet ie ook maar recounts/audits aanvragen... net zoals de groenen, maar dat komt er waarschijnlijk niet van, dan kan hij niet meer roepen dat alles en iedereen tegen hem is. Of misschien ook wel, als de uitslag er is en er is niks bewezen, dan zijn die ook weer corrupt
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Tja, dit vraag je over een land waar het expres moeilijk wordt gemaakt om de stemmen.
Je zou kunnen zeggen dat je al die tellers weer een vergoeding moet geven, maar ik geloof er niks van dat dat 2 miljoen kost.
Grote kans dat het er gewoon is zodat men afziet van het aanvragen van een hertelling. Democratie ten top
People as things, that’s where it starts.
Wat een vent, je zou toch verwachten als president-elect dat ie wel bij zou draaien en het wat gematigder zou houden - maar de tirades gaan onverminderd door.
Man wat een wereld
Na de vraag van een CNN reporter welk bewijs Trump heeft voor de zogenaamde "million voters fraud" is het tegenargument "Jij bent de journalist, doe je werk!" "Het is niet eens een vraag dat Hillary gefraudeerd heeft, doe je werk!" "CNN is zo verrast door Hillary's verlies omdat ze 100% Hillary zijn".
Man wat een wereld
Het zou me niet verbazen als die 2 miljoen helemaal niet kostendekkend is - de kosten van zo'n hertelling gaan natuurlijk heel wat verder dan "wat tellers een vergoeding geven".:
[...]
Tja, dit vraag je over een land waar het expres moeilijk wordt gemaakt om de stemmen.
Je zou kunnen zeggen dat je al die tellers weer een vergoeding moet geven, maar ik geloof er niks van dat dat 2 miljoen kost.
Grote kans dat het er gewoon is zodat men afziet van het aanvragen van een hertelling. Democratie ten top
Los daarvan is het helemaal niet onlogisch om drempels op te werpen voor een hertelling. Wat denk je dat er gaat gebeuren als iedereen zomaar een hertelling af kan dwingen? Of een financiële drempel (bijv. een borgsom die je kwijt bent als er geen significante afwijking is) de juiste manier is weet ik niet, maar waarschijnlijk is het wel de eenvoudigste.
In Nederland bestaat de optie tot afdwingen van een hertelling zelfs helemaal niet, en kunnen alleen de Kiesraad en de Tweede Kamer dat besluit nemen. Je sneer naar Amerikaanse democratie op dit punt slaat gewoon nergens op.
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Verwijderd
Even voor de duidelijkheid: dit is niet een concert. Of een beurs. Dit is een normale wachtrij voor het kunnen uitbrengen van je stem als Amerikaan.
RobinHood heeft wel degelijk een punt. Vergeet niet dat Amerika al decennia lang geen democratie meer is, maar gewoon een ordinaire oligarchie vermomd als democratie.
Verwijderd
Ha, wat dacht je van hun 2e amendement. Kom je aan hun wapens, dan ben je een gore socialist commie!
En met die wapens zullen ze hun heilige geloof in de vrije markt economie met hand en tand verdedigen.:
[...]
Ha, wat dacht je van hun 2e amendement. Kom je aan hun wapens, dan ben je een gore socialist commie!
Lucht en leegte, zegt Prediker, alles is leegte.
Dit topic is gesloten.
Let op:
Stand van zaken: http://www.nytimes.com/elections/forecast/president
We willen hier dus geen linkdrops zien.
Daarmee bedoelen we specifiek reacties waar alleen een linkje en wat tekst uit de link worden geplaatst zonder enige duiding, interpretatie of eigen toevoeging met enige discussiewaarde.
Flauwe naamsverbasteringen zoals Drumpf of Shillary willen we ook niet zien.
Wil je ontdekken wat tweakers zelf zouden stemmen, we hebben hier een poll.
De Amerikaanse Verkiezingen 2016 - Wie zou jij stemmen?
Stand van zaken: http://www.nytimes.com/elections/forecast/president
We willen hier dus geen linkdrops zien.
Daarmee bedoelen we specifiek reacties waar alleen een linkje en wat tekst uit de link worden geplaatst zonder enige duiding, interpretatie of eigen toevoeging met enige discussiewaarde.
Flauwe naamsverbasteringen zoals Drumpf of Shillary willen we ook niet zien.
Wil je ontdekken wat tweakers zelf zouden stemmen, we hebben hier een poll.
De Amerikaanse Verkiezingen 2016 - Wie zou jij stemmen?