De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[IWriteCode]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:11:
We gaan nu toch ook niet roepen dat alle thuisblijvers eigenlijk voor Clinton waren?

Haha! Nee, dat doen we alleen hier in Nederland :-)

[Delerium]

In de loop van de dag maar eens kijken wat het precies betekend. Veel binnenlandse schade hoop ik, misschien dat er maatschappelijk verzet komt bij al te extreme plannen, dat soort meuk.

[Rannasha]

hendrikjan schreef op woensdag 09 november 2016 @ 06:55:
In hoeverre kiezen die kiesmannen zonder last? M.a.w. Mogen zij doen wat ze willen of zijn zij gebonden aan de uitkomst?

Kiesmannen worden door de partij van de winnaar geselecteerd. Dus die zullen normaalgesproken niet afwijken. In een deel van de staten zijn ze wettelijk verplicht om op de kandidaat waarvoor ze zijn gekozen te stemmen, maar dit is geen landelijke wet.

[Waah]

De smanier van kiezen in de USA is sowieso een hele slechte. Het houd juist de huidige establishment op hun plek.

En zowel de democraten als de republikeinen zouden gek zijn het kiessysteem te veranderen. Dat leid enkel tot concurrentie.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:11:
[...]


Ieder land heeft regels over democratie, overal is het anders ingericht. Volgens de regels daar wint Trump nu, of we het leuk vinden of niet.

We gaan nu toch ook niet roepen dat alle thuisblijvers eigenlijk voor Clinton waren?

Oh dus we hadden nooit kritiek op de DDR moeten hebben? Je kon daar immers gewoon stemmen, al waren er wel wat rare regeltjes.

En dat laatste was ik helemaal vergeten, natuurlijk is dat zo

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:11:
[...]


Ieder land heeft regels over democratie, overal is het anders ingericht. Volgens de regels daar wint Trump nu, of we het leuk vinden of niet.

We gaan nu toch ook niet roepen dat alle thuisblijvers eigenlijk voor Clinton waren?

Eens met je eerste opmerking. Hoop dat dit ook geldt voor Nederland met een parlementaire democratie.

[Mx. Alba]

En zo krijgen wij dus volgend jaar Premier Wilders...

Kan ik me nog opgeven voor dat enkeltje Mars?

[Jiffy]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:11:
[...]


Ieder land heeft regels over democratie, overal is het anders ingericht. Volgens de regels daar wint Trump nu, of we het leuk vinden of niet.

We gaan nu toch ook niet roepen dat alle thuisblijvers eigenlijk voor Clinton waren?

Uiteraard. Als Trump wint, wint Trump. End of line. Dat in onze ogen het kiessysteem in de VS raar is, is niet relevant: degene die volgens de daar geldende regels wint, is president.

Dat het zeer waarschijnlijk Trump wordt vind ik dan wel bijzonder pijnlijk, maar dat is verder niet relevant.

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:05:
[...]

Dat Trump waarschijnlijk president wordt, men voor de brexit gestemd heeft en Wilders misschien straks ook in het torentje zit, komt maar door 1 ding: de stemmers zijn het zat om voorgelogen, bedrogen en belazerd te worden door de politiek. Zo simpel is het.

Dus kiezen ze een NOG grotere leugenaar en bedrieger om op die plek te zitten? Ik mis de logica even.

Dit heeft alles te maken met de opkomst van het populisme en het ronselen van de "simpelere" kiezer. Dat zie je bij Wilders, zag je bij de Brexit en helaas nu ook in de VS... En helaas is dat type kiezer in de meerderheid.

[ Voor 18% gewijzigd door Bosmonster op 09-11-2016 07:19 ]

[ATS]

De site van de Canadese immigratiedienst is intussen onbereikbaar...

[Salvatron]

Mijn eerste reactie op het nieuws was om mijn kop als een gek tegen de muur te rammen, morgen misschien maar naar de huisarts om een spuitje te vragen.

[WhySoSerious]

Beurzen gaan onderuit, Bitcoin & goud enorm gestegen...

[ Voor 6% gewijzigd door WhySoSerious op 09-11-2016 07:18 ]

[Croga]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:13:
In de loop van de dag maar eens kijken wat het precies betekend. Veel binnenlandse schade hoop ik, misschien dat er maatschappelijk verzet komt bij al te extreme plannen, dat soort meuk.

In het verleden hebben de presidenten van de VS daar een heel eenvoudige oplossing voor gehad: Gewoon oorlog gaan voeren. Dan kun je tegen de verzetters zeggen dat ze niet patriotistisch genoeg zijn en dus hun mond moeten houden.

Heeft heel goed gewerkt in de jaren 70 met Vietnam en Korea en laatst weer toen Sadam z'n mond wat te ver open deed.....

[Waah]

Waarom het kiessysteem in de US een 2-partijen systeem is. (en waarom het systeem niet deugt)

Waarom ook Trump niet "de gevestigde orde" gaat opschudden.

No man rules alone

Hoe graag men in de USA ook wil dat Trump veel gaat veranderen, het congres heeft nog altijd grotendeels de macht. Ja de president heeft meer macht dan een Mark Rutte, maar in principe zijn ze gelijk. Een uithangbord.

[ Voor 3% gewijzigd door Waah op 09-11-2016 07:19 ]

[hoevenpe]

Ik had ook liever Gore gehad in plaats van Bush, maar ook daar heeft het Hooggerechtshof uiteindelijk geoordeeld. Dan moet je je daarbij neerleggen en kijken hoe om te gaan met de nieuwe realiteit.

Trump lijkt nu een stuk 'ruimer' te gaan winnen in aantal kiesmannen, de uitslag is misschien voor sommigen niet leuk maar wel een feit straks.

Als Trump zegt dat hij een nederlaag niet erkent is hij terecht en lul, maar andersom is het niet erg?

[jaapstobbe]

Toen ik wakker werd voelde ik me even Marty McFly in het 1985 van Biff Tannen

[prOnorama2]

dfrenner schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:08:

Full retard is annoying

[Miki]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:16:
En zo krijgen wij dus volgend jaar Premier Wilders...

Kan ik me nog opgeven voor dat enkeltje Mars?

Hoe zou dat nou toch komen? Midden en onderklasse niet serieus nemen. Wegzetten als blanke boze mannen, racisten, xenofoben en zie hier wat er gebeurd. Eigenschuld dikke bult.

United States of Deplorables

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:16:
[...]


Dus kiezen ze een NOG grotere leugenaar en bedrieger om op die plek te zitten? Ik mis de logica even.

Nee, ze kiezen iemand die daadwerkelijk het volk het gevoel geeft dat er naar ze wordt geluisterd. Dus iemand die niet deel uitmaakt van de zittende elite, maar daadwerkelijk het volk lijkt te vertegenwoordigen. Sommigen noemen dat hier populisme. Ik noem het een resultaat van politiek falen.

[glnk]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:16:
En zo krijgen wij dus volgend jaar Premier Wilders...

Kan ik alleen maar toejuichen

[artemivanov]

Een cursus chinees is denk niet overbodig na vandaag.
Aangezien ik verwacht dat Trump zich vooral met binnenlandse politiek zal bezighouden ben ik erg benieuwd hoe de wereld politiek eruit komt te zien.

[PLAE]

Durft nog geen enkel groot netwerk het aan?

[AW_Bos]

Mozes Christus, dat is even shocking wakker worden zeg . Ik ben benieuwd hoe Trump Amerika onder controle gaat houden en hoe de wereld en economie hierop gaat reageren.

[saert]

Is er enig idee hoe laat de uitslag wordt verwacht? Niet dat hij al niet bekend is maar toch

[BlakHawk]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:16:
En zo krijgen wij dus volgend jaar Premier Wilders...

Kan ik me nog opgeven voor dat enkeltje Mars?

En net als Trump, kan Wilders ook 90% van zijn ideeen naar de prullenbak verplaatsen.

Ik blijf erbij dat dergelijke personen uiteindelijk marginale verschillen laten zien in verhouding tot ieder ander.

[jaapstobbe]

saert schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:21:
Is er enig idee hoe laat de uitslag wordt verwacht? Niet dat hij al niet bekend is maar toch

Je kan CNN live stream volgen.

Nog even en dan gaan Pensyllvania en Wisconsin naar Trump en dan is het gedaan. Ik gok binnen 2 uurtjes.

[PLAE]

Hierboven zie je wel mooi de invloed van de media hier in NL. Wat een drama....iedereen is net zo in shock als de NOS.

[Verwijderd]

Ik wil graag DaniëlWW2 en de andere moderators hier feliciteren met de redding van de democratie. Dank jullie wel.

Trouwens....het is echt heerlijk om te zien hoe de biased media in een totale meltdown is.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2016 07:25 ]

[jaapstobbe]

dfrenner schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:22:
[...]


En net als Trump, kan Wilders ook 90% van zijn ideeen naar de prullenbak verplaatsen.

Ik blijf erbij dat dergelijke personen uiteindelijk marginale verschillen laten zien in verhouding tot ieder ander.

Is ook waar, de president is geen dictator.

[AW_Bos]

jaapstobbe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:19:
Toen ik wakker werd voelde ik me even Marty McFly in het 1985 van Biff Tannen

Dat kan je wel zeggen, zeg .

[BlakHawk]

Miki schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:20:
[...]

Hoe zou dat nou toch komen? Midden en onderklasse niet serieus nemen. Wegzetten als blanke boze mannen, racisten, xenofoben en zie hier wat er gebeurd. Eigenschuld dikke bult.

United States of Deplorables

En het niet luisteren naar een "nee", geeft ook niet veel andere opties...

[hoevenpe]

glnk schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:20:
[...]

Kan ik alleen maar toejuichen

Na het debat van gisteravond over het Oekraïne referendum te hebben gevolgd neig ik daar ook steeds meer naar:

Wat een opzichtig gedraai en gelieg, je kunt zeggen wat je wilt over Wilders maar ik zie hem niet opeens enthousiast een moskee binnen wandelen. Alleen bij PvdD, 50+, VNL, PVV en SGP heb ik nog het gevoel dat ze echt menen wat ze zeggen (los van of ik het ermee eens ben)

[Waah]

jaapstobbe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:23:
[...]


Is ook waar, de president is geen dictator.

En zelfs een dictator regeert niet alleen
Ook die moet zijn belangrijke mensen tevreden houden Anders stappen die snel over naar de volgende dictator.

[BlakHawk]

jaapstobbe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:23:
[...]


Is ook waar, de president is geen dictator.

Inderdaad!

[cheiron]

Zo, dit is even kras wakker worden zeg. Dit had ik echt niet verwacht, hoe hebben de peilingen er ZO naast kunnen zitten.

Amerikanen blijven je toch negatief verbazen..

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:16:
En zo krijgen wij dus volgend jaar Premier Wilders...

Kan ik me nog opgeven voor dat enkeltje Mars?

IJsland is volgens mij nog veilig.

Noorwegen volgens mij ook.

Al lijkt dat qua natuur en aantal mensen die er wonen ook behoorlijk op Mars

[Salvatron]

Van de NOS:
http://nos.nl/liveblog/21...inning-244-tegen-215.html

Republikeinen houden ook meerderheid in Senaat

Met de overwinning van senator Pat Toomey in Pennsylvania zijn de Republikeinen verzekerd van de meerderheid, zegt AP. Het Huis hadden ze al in de pocket en als Trump president wordt, hebben de Republikeinen het de komende jaren voor het zeggen in de Amerikaanse politiek.

Een stelletje republikeinen dus. O wee, o wee.

[Verwijderd]

Toch jammer van de belastingcentjes die we brave Wassie hebben gegeven om voor Clinton propaganda te maken.

PA 99% reporting met 1% voorsprong voor Ome Donald. It's over, boys.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2016 07:27 ]

[giantgiantus]

Opzich snap ik nog wel dat mensen ontevreden zijn over Clinton.

Wat mij alleen ontgaat is waarom je dan stemt op iemand die bewezen leugen na leugen vertelt. Was het in de debatten niet 1 leugen per 3,5 minuut?

[Delerium]

Met de gop overal is er geen rem op. En we hebben al gezien dat ze eigenlijk alles wel goedkeuren.

[k995]

giantgiantus schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:26:
Opzich snap ik nog wel dat mensen ontevreden zijn over Clinton.

Wat mij alleen ontgaat is waarom je dan stemt op iemand die bewezen leugen na leugen verteld. Was het in de debatten niet 1 leugen per 3,5 minuut?

Clinton word gezien als iemand die x jaar in de politiek zit en geen oplossing brengt.

[Jiffy]

cheiron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:25:
Zo, dit is even kras wakker worden zeg. Dit had ik echt niet verwacht, hoe hebben de peilingen er ZO naast kunnen zitten.

Imo zaten die er niet ZO ver naast: het verschil in het voordeel van Clinton was meestal niet meer dan een paar procent, waarbij standaard een bepaalde onzekerheidsmarge aanwezig is. Die onzekerheidsmarge is grote dan verwacht en werkt in het voordeel van Trump, dat is duidelij.

Amerikanen blijven je toch negatief verbazen..

Amerikanen? Welnee. We kunnen hier in ons kleine, wijze Nederlandje prima vergelijkebare stupide keuzes maken. Wilders FTW zal het dus volgend jaar wel worden...

[k995]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:26:
Met de gop overal is er geen rem op. En we hebben al gezien dat ze eigenlijk alles wel goedkeuren.

Ze hebben geen filibuster proof meerderheid

[hoevenpe]

Salvatron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:25:
Een stelletje republikeinen dus. O wee, o wee.

President, Huis van Afgevaardigden en Senaat. De politieke vacuümbom op Clinton is compleet.

Zou men er hier iets van leren, of valt het muntje pas op de avond van 15 maart?

[PLAE]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:27:
[...]

Clinton word gezien als iemand die x jaar in de politiek zit en geen oplossing brengt.

Bill had het wel kunnen winnen denk ik.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:28:
[...]


President, Huis van Afgevaardigden en Senaat. De politieke vacuümbom op Clinton is compleet.

Zou men er hier iets van leren, of valt het muntje pas op de avond van 15 maart?

Het muntje is al gevallen. Amerikanen maken de keuze dat de geen vrouw willen als president

Doe eens normaal?.

[ Voor 19% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:01 ]

[cheiron]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:29:
[...]


Het muntje is al gevallen. Amerikanen maken de keuze dat de geen vrouw willen als president.

Blijkbaar liever een incompetente, wraakluatjge, kinderachtige malloot. Top hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:00 ]

[Verwijderd]

cheiron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:30:
[...]

Blijkbaar liever een incompetente, wraakluatjge, kinderachtige malloot. Top hoor

<knip>

troll

[ Voor 28% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:03 ]

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:28:
[...]


President, Huis van Afgevaardigden en Senaat. De politieke vacuümbom op Clinton is compleet.

Zou men er hier iets van leren, of valt het muntje pas op de avond van 15 maart?

Welke les dan? Luisteren naar het volk? Ook al is evident gevaarlijk?

Wij kiezen toch politici om voor ons afwegingen te maken over zaken die we zelf niet kunnen overzien door gebrek aan voldoende informatie en tijd om dat te analyseren?

[PLAE]

[b]Jiffy schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:27:
Amerikanen? Welnee. We kunnen hier in ons kleine, wijze Nederlandje prima vergelijkebare stupide keuzes maken. Wilders FTW zal het dus volgend jaar wel worden...

Tja en dan denken we graag aan laagopgeleide blanken. Als ze SP stemmen is het prima, stemmen ze Wilders dan zijn ze dom.

Ik denk dat er zat latino's/zwarten op Trump hebben gestemd.

[k995]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:29:
[...]


Bill had het wel kunnen winnen denk ik.

Bernie

[Jiffy]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:29:
[...]


Het muntje is al gevallen. Amerikanen maken de keuze dat de geen corrupte satanist willen als president.

Hoe bedoel je? Trump staat toch juist voor?

[giantgiantus]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
[...]


<knip> troll

Gaat het goed met je?

[ Voor 38% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:04 ]

[cheiron]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
[...]


<knip> troll

Oh, je bent serieus in je statement. Laat maar, dan heeft het geen zin om met je in discussie te gaan

[ Voor 26% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:05 ]

[Verwijderd]

giantgiantus schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:32:
[...]

Gaat het goed met je?

<knip> troll

[ Voor 21% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:05 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
<knip> troll

Een incarnatie van het kwaad of een socialist? In de VS is dat hetzelfde

[ Voor 30% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:05 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:29:
[...]


Het muntje is al gevallen. Amerikanen maken de keuze dat de geen corrupte satanist willen als president.

Ik had het over onze nationale politiek: moet echt eerst Wilders de allergrootste worden voordat men begrijpt dat men minder macht voor Brussel wil, steviger aanpak van intolerante religies, geen gedraai over de uitslag van een referendum, weer baas over eigen immigratiebeleid en natuurlijk Zwarte Piet zwart is...

[Verwijderd]

cheiron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:32:
[...]

Oh, je bent serieus in je statement. Laat maar, dan heeft het geen zin om met je in discussie te gaan

<knip> troll

[ Voor 34% gewijzigd door Ramzzz op 09-11-2016 09:05 ]

[RobinHood]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
[...]


Tja en dan denken we graag aan laagopgeleide blanken. Als ze SP stemmen is het prima, stemmen ze Wilders dan zijn ze dom.

Ik denk dat er zat latino's/zwarten op Trump hebben gestemd.

De SP is ook niet bepaald geweldig, maar tenminste geen gevaar voor de rechtstaat. En hun ideeën zijn toch nig iets uitvoerbaarder dan die van de PVV.

[PLAE]

giantgiantus schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
[...]


Welke les dan? Luisteren naar het volk? Ook al is evident gevaarlijk?

Wij kiezen toch politici om voor ons afwegingen te maken over zaken die we zelf niet kunnen overzien door gebrek aan voldoende informatie en tijd om dat te analyseren?

Dat is de klassieke verheven CDA-visie idd. Maar in grote lijnen moet je toch echt naar het volk luisteren (minder Islam) en niet teveel loze beloftes doen. Voel je je te verheven dan gaat het je opbreken, dat is wat je nu langzamerhand ziet.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:34:
[...]


Misschien als je de oogkleppen had afgedaan en jezelf politiek ingelezen had, dan was je wel verstandiger geweest.

Maar ach, het recht viert zege en we gaan een mooie 8 jaar tegemoed, dus die disussie hoef ik niet met je te houden.

4 jaar bedoel je.

[PLAE]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:32:
[...]

Bernie

Haha no way.

[jaapstobbe]

ik denk dat de "black lives matters" beweging ook behoorlijk in het voordeel van Trump heeft gewerkt

[WhySoSerious]

264???

[PLAE]

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:34:
[...]

De SP is ook niet bepaald geweldig, maar tenminste geen gevaar voor de rechtstaat. En hun ideeën zijn toch nig iets uitvoerbaarder dan die van de PVV.

Ik vind ze wel eng en gevaarlijk (ook voor de rechtstaat).

[Superbaddd]

PA ook van Trump, wtf

[ Voor 4% gewijzigd door Superbaddd op 09-11-2016 07:39 ]

[RobinHood]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:34:
[...]


Dat is de klassieke verheven CDA-visie idd. Maar in grote lijnen moet je toch echt naar het volk luisteren (minder Islam) en niet teveel loze beloftes doen. Voel je je te verheven dan gaat het je opbreken, dat is wat je nu langzamerhand ziet.

Eh, 1/4de van het volk wilt dat. Tenminste, kijkende naar de peilingen.

Veel gemaakte fout, doen alsof de grootste partij direct de mening heeft van meer dan half Nederland, maar zo werkt het hier gelukkig niet.

[Krisp]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:31:
[...]


Dus je hebt liever iemand waarvan keer op keer is duidelijk gemaakt dat ze een incarnatie van het kwaad is dan iemand die wat "vervelende dingetjes" zegt?

Dit. Vergeet niet dat Clinton voor veel Amerikanen echt het kwaad vertegenwoordigt. met twee impopulaire kandidaten vind ik het vooral zo verrassend dat de opkomst zo ontzettend hoog lijkt te zijn.

Amerikanen willen de American Dream. Ze vergeten alleen dat die onhaalbaar is. Desalniettemin zet Trump daar zwaar op in, door wederom in te zetten op 'change'. Als je dan moet kiezen tussen twee (voor jou) kwaden waarbij je mag verwachten dat de één het bestaande beleid doorzet, en de ander zaken gaat veranderen, dan is het in ieder geval verklaarbaar.

Veel van de interviews met mensen die Trump gestemd hebben, zeggen ook niet zo zeer dat ze Trump willen of enthousiast over hem zijn. Ze zeggen dat ze vooral tegen Clinton stemden. Dan heb je als democratische partij wel een probleem.

Één ding is zeker: dat de democraten hier niet winnen, hebben ze echt aan zichzelf te danken. Clinton is en was impopulair. Dat werd al duidelijk met de opkomst van de (toch onbeduidende) Sanders, en het electoraat heeft niet geluisterd. Ik hoop dat ze dat de komende 4 jaar wel gaan doen. Immers: 4 jaar Trump kunnen de checks and balances wel aan, maar met 8 jaar heb je weer de ellende zoals Bush die achter liet.

[hoevenpe]

Superbaddd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:38:
PL ook van Trump, wtf

Dit is de 'fat lady', het is voorbij.

Gefeliciteerd Donald Trump.
Het worden in ieder geval 4 enerverende jaren.

[jaapstobbe]

net als bij Trump zullen ook veel PVV stemmers zwijgen over hun keuze, en is er dus een nog groter poitentieel onder stille kiezers. Alleen hier kun je vaak ook nog strategisch gaan stemmen wat dan weer erg kan verschillen.

[Saturnus]

jaapstobbe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:39:
net als bij Trump zullen ook veel PVV stemmers zwijgen over hun keuze, en is er dus een nog groter poitentieel onder stille kiezers. Alleen hier kun je vaak ook nog strategisch gaan stemmen wat dan weer erg kan verschillen.

Bij PVV heb ik altijd het omgekeerde idee. Polls en alles over de Wilders revolutie, maar uiteindelijk haalt die het nooit.

[Sissors]

Dat is onverwacht wakker worden. Toch weer een Brexit resultaat. Grote vraag gaat nu zijn of hij vooral heeft geschreeuwd, of dat hij serieus gaat proberen in de praktijk zijn ideeën ten uitvoer te brengen. En in dat laatste geval natuurlijk de vraag wat dat gaat betekenen voor de economie en de wereld politiek. Gaat Poetin bijvoorbeeld nog gevaarlijker worden als er in het Witte Huis iemand zit die het allemaal wel prima vindt wat hij uitspookt?

[k995]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:39:
[...]


Dit is de 'fat lady', het is voorbij.

Gefeliciteerd Donald Trump.
Het worden in ieder geval 4 enerverende jaren.

Nog niet als clinton al de rest wint

[Superbaddd]

Saturnus schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:41:
[...]

Bij PVV heb ik altijd het omgekeerde idee. Polls en alles over de Wilders revolutie, maar uiteindelijk haalt die het nooit.

Het populisme regeert anno 2016/2017, dus let maar op in maart.

[jaapstobbe]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:43:
[...]

Nog niet als clinton al de rest wint

Hoe naief ben je? Kijk eens naar de stats. Geen kans. Alsof je 4-0 achter staat met nog 1 minuut te spelen.

[ Voor 11% gewijzigd door jaapstobbe op 09-11-2016 07:44 ]

[k995]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:35:
[...]


Haha no way.

Jawel hoor. Niet de schandalen van clinton en kon de trump kieze een beter alternateif geven.

[k995]

jaapstobbe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:44:
[...]


Hoe naief ben je? Kijk eens naar de stats. Geen kans.

Het zal niet gebeuren maar het kan wel

[Cyberpope]

Zo... Ik ga eens kijken naar migratie mogelijkheden naar zuid-amerika.
De onderbuik gaat regeren de komende 10 jaar. Ik kende als mensen die dit voorspelde met het overlijden van de generatie die WW2 hadden meegemaakt. Leek mij onzin, maar lijkt toch wel waar te worden.
Over 2 jaar in europa
NL -> wilders
Fr -> Le Pen
DE -> AFD
en ga zo maar door met een rijtje populisten. Ja over 10 jaar (en wellicht veel ellende verder) tot de realisatie komen dat de wereld niet simpel in elkaar zit en uiteindelijk de mensen van de onderbuik zelfs het zwaarste de dupe zijn.

Ik verwacht een behoorlijk onrustige decennia de komende tijd.

[Salvatron]

Krisp schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:39:
[...]

Dit. Vergeet niet dat Clinton voor veel Amerikanen echt het kwaad vertegenwoordigt. met twee impopulaire kandidaten vind ik het vooral zo verrassend dat de opkomst zo ontzettend hoog lijkt te zijn.

Dat heeft imo o.a. waarschijnlijk te maken met Hillary's standpunten over abortus e.d. In het christelijke amerika wordt abortus gezien als moord en evangelicals kunnen dan ook Hillary als massamoordenaar etc zien. Het pure kwaad dus, geen wonder dat ze haar willen opsluiten. Het links-liberalisme van Hillary is imo toch wel een achilleshiel.

[Pierre]

Blijft bizar dat deze heer president wordt, ging toch met een ander gevoel mijn bed in gisteravond.

[RobinHood]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:43:
[...]

Nog niet als clinton al de rest wint

Dat is eigenlijk wel onmogelijk.

Verwacht wel een hertelling in PA, maar ik betwijfel of dan opeens de staat toch blauw wordt.

[Finder]

Superbaddd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:43:
[...]


Het populisme regeert anno 2016/2017, dus let maar op in maart.

Grappig; als het dogma wint, dan wint het 'grote gelijk', als je anti-eu bent; dan ben je racist of opeens populist. Dàt simplistische wereldbeeld zorgt voor deze resultaten.

[PLAE]

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:38:
[...]

Eh, 1/4de van het volk wilt dat. Tenminste, kijkende naar de peilingen.

Veel gemaakte fout, doen alsof de grootste partij direct de mening heeft van meer dan half Nederland, maar zo werkt het hier gelukkig niet.

Dat is jouw aanname :-) . Mijn aanname is dat heel wat thuisblijvers en CDA/CU/VVD/SGP/VNL stemmers er net zo over denken

[Miki]

Ondanks dat ik helemaal niet op Trump zit te wachten is dit de straf van elitaire hoogmoed. Het zal me niet verbazen dat we in maart een vergelijkbaar scenario af stevenen.

[PLAE]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:44:
[...]

Jawel hoor. Niet de schandalen van clinton en kon de trump kieze een beter alternateif geven.

Al te links voor een meerderheid bij de D, dus landelijk helemaal.

[alwaysleft]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:44:
Zo... Ik ga eens kijken naar migratie mogelijkheden naar zuid-amerika.
De onderbuik gaat regeren de komende 10 jaar. Ik kende als mensen die dit voorspelde met het overlijden van de generatie die WW2 hadden meegemaakt. Leek mij onzin, maar lijkt toch wel waar te worden.
Over 2 jaar in europa
NL -> wilders
Fr -> Le Pen
DE -> AFD
en ga zo maar door met een rijtje populisten. Ja over 10 jaar (en wellicht veel ellende verder) tot de realisatie komen dat de wereld niet simpel in elkaar zit en uiteindelijk de mensen van de onderbuik zelfs het zwaarste de dupe zijn.

Ik verwacht een behoorlijk onrustige decennia de komende tijd.

We leren ook niks van het verleden als mensheid.

[giantgiantus]

Miki schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:47:
Ondanks dat ik helemaal niet op Trump zit te wachten is dit de straf van elitaire hoogmoed. Het zal me niet verbazen dat we in maart een vergelijkbaar scenario af stevenen.

Wat bedoel je precies met elitaire hoogmoed? Lees dit soort opmerkingen vaker maar snap niet wat het betekend.

[Silversin]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:34:
[...]


Dat is de klassieke verheven CDA-visie idd. Maar in grote lijnen moet je toch echt naar het volk luisteren (minder Islam) en niet teveel loze beloftes doen. Voel je je te verheven dan gaat het je opbreken, dat is wat je nu langzamerhand ziet.

Wat is in hemelsnaam 'minder Islam'? En wat voor effect heeft het op de samenleving, waardoor mensen blijkbaar niet meer normaal kunnen functioneren?

[hoevenpe]

Saturnus schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:41:
[...]

Bij PVV heb ik altijd het omgekeerde idee. Polls en alles over de Wilders revolutie, maar uiteindelijk haalt die het nooit.

Besef je wel dat de VVD, CDA, 50+ en SGP veel islam-critici zitten. Tot nu toe mensen die Wilders veel te extreem vonden maar wel grote delen van zijn analyse delen.

Wat me de afgelopen maanden opvalt is dat de PVV als keuze voor heel veel hoogopgeleiden een serieuze optie is geworden (vroeger was dit echt no-go).

[k995]

dubbel

[ Voor 96% gewijzigd door k995 op 09-11-2016 07:50 ]

[k995]

PLAE schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:47:
[...]


Al te links voor een meerderheid bij de D, dus landelijk helemaal.

Trump kon wel whatever hij is verkocht krijgen, sanders kon dat ook .

Je ziet toch dat programma niet zo belangrijk is?

[Miki]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:44:
Zo... Ik ga eens kijken naar migratie mogelijkheden naar zuid-amerika.
De onderbuik gaat regeren de komende 10 jaar. Ik kende als mensen die dit voorspelde met het overlijden van de generatie die WW2 hadden meegemaakt. Leek mij onzin, maar lijkt toch wel waar te worden.
Over 2 jaar in europa
NL -> wilders
Fr -> Le Pen
DE -> AFD
en ga zo maar door met een rijtje populisten. Ja over 10 jaar (en wellicht veel ellende verder) tot de realisatie komen dat de wereld niet simpel in elkaar zit en uiteindelijk de mensen van de onderbuik zelfs het zwaarste de dupe zijn.

Ik verwacht een behoorlijk onrustige decennia de komende tijd.

Vooral je kop in het zand steken precies zoals de huidige elite dit nu ook doet. Wellicht eens bij jezelf te raden gaan waarom de arbeidersklasse en middenklasse zich zo laten gelden. Realiteit is hard en tastbaar voor deze groep die dit moet ondergaan ipv de elite die zich pied a terre verbaasd over de uitslag.

[durian]

Clinton gaat Trump winst nog niet toegeven, gaat geen toespraak geven, zegt het nieuws

[Sissors]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:50:
[...]

Trump kon wel whatever is verkocht krijgen, sanders kon dat ook .

Je ziet toch dat programma niet zo belangrijk is?

Heb je wel een punt. Eén ding waar het deze verkiezingen in iedergeval totaal niet over ging was de inhoud van de programma's. Gedeeltelijk kan ik de media daar de schuld van geven, want die vonden dat niet bijzonder fascinerend blijkbaar. Maar goed, die doen ook wat kijkcijfers oplevert. En de gemiddelde burger is blijkbaar niet echt geinteresseerd in de inhoud.

Miki schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:51:
[...]

Vooral je kop in het zand steken precies zoals de huidige elite dit nu ook doet. Wellicht eens bij jezelf te raden gaan waarom de arbeidersklasse en middenklasse zich zo laten gelden. Realiteit is hard en tastbaar voor deze groep die dit moet ondergaan ipv de elite die zich pied a terre verbaasd over de uitslag.

Oh dat weet ik wel. Natuurlijk kan je sommige beslissingen uit het verleden de schuld geven, maar laten we wel wezen: De reden dat ze zich zo laten gelden is omdat veel mensen makkelijke oplossingen willen, en bij voorkeur makkelijke oplossingen die andere groepen de schuld geven van hun echte danwel denkbeeldige problemen. Oftewel precies wat populisten doen, en dan die problemen proberen veel erger voor te stellen dan ze zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Sissors op 09-11-2016 07:53 ]

[hoevenpe]

durian schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:51:
Clinton gaat Trump winst nog niet toegeven, gaat geen toespraak geven, zegt het nieuws

Alle thuisblijvers hadden eigenlijk op haar gestemd?
Wat laat ze zich hier weer kennen...

Je hebt verloren, punt!
Nee is nee, het blijft lastig voor politici...

[giantgiantus]

Miki schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:51:
[...]

Vooral je kop in het zand steken precies zoals de huidige elite dit nu ook doet. Wellicht eens bij jezelf te raden gaan waarom de arbeidersklasse en middenklasse zich zo laten gelden. Realiteit is hard en tastbaar voor deze groep die dit moet ondergaan ipv de elite die zich pied a terre verbaasd over de uitslag.

Ben wel benieuwd? Wat is de reden dan?

Minder islam? - Wat betekent dit?
Hogere zorgkosten? - mensen worden ouder, geen zorg meer geven?
Pensioenleeftijd naar 65? - wie gaat dat geld verdienen om pensioen te betalen?

[NiGeLaToR]

Finder schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:45:
[...]


Grappig; als het dogma wint, dan wint het 'grote gelijk', als je anti-eu bent; dan ben je racist of opeens populist. Dàt simplistische wereldbeeld zorgt voor deze resultaten.

Want in die stigmatisering sneuvelt ook de mogelijkheid om problemen die mensen ervaren op een normale manier te bespreken.

Trump, Wilders en al dit soort politici bestaan omdat de zittende partijen een grote groep mensen vergeet te vertegenwoordigen of in ieder geval aan te horen. Er wonen bizar veel mensen in de westerse landen met relatief lage inkomens, geringe perspectieven en weinig vertrouwen. Dan aankomen met dat je koopkracht toch maar even 0,3% is gestegen terwijl je Syrische (of Mexicaanse) buren een gratis inboedel krijgen gaat er niet in. Rationeel hebben die twee zaken niets (of weinig) met elkaar te maken, maar voor mensen in deze positie heeft het juist alles met elkaar te maken. Zij wel, wij niet. Is dat egoistische of racisistisch, om zelf ook een toekomst te verlangen?

Kan toch niet de enige zijn die dit ziet?

[Tuxinator]

Grappig om te zien hoe ver de meeste peilingen er naast zaten.



Bron: nytimes.com

[Miki]

Sissors schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:51:
[...]

Heb je wel een punt. Eén ding waar het deze verkiezingen in iedergeval totaal niet over ging was de inhoud van de programma's. Gedeeltelijk kan ik de media daar de schuld van geven, want die vonden dat niet bijzonder fascinerend blijkbaar. Maar goed, die doen ook wat kijkcijfers oplevert. En de gemiddelde burger is blijkbaar niet echt geinteresseerd in de inhoud.


[...]

Oh dat weet ik wel. Natuurlijk kan je sommige beslissingen uit het verleden de schuld geven, maar laten we wel wezen: De reden dat ze zich zo laten gelden is omdat veel mensen makkelijke oplossingen willen, en bij voorkeur makkelijke oplossingen die andere groepen de schuld geven van hun echte danwel denkbeeldige problemen. Oftewel precies wat populisten doen, en dan die problemen proberen veel erger voor te stellen dan ze zijn.

De gewone burger is dat wel en die zit niet te wachten op elitair intellectueel gelul. De afstand van de politiek is te groot geworden, sterker nog er wordt niet in hun belang gedacht. Europa zelfde laken in pak. De hogeropgeleide is door Europa er goed vanaf gekomen. De lageriopgeleiden zijn genadeloos geslachtofferd. Je zou maar vrachtwagenchauffeur zijn en je collega uit polen doet het voor drie kwart minder volledig legaal volgens Europese regels.

[Krisp]

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 07:55:
[...]

Kan toch niet de enige zijn die dit ziet?

Ben het helemaal met je eens. Anderzijds: hoewel lastig uit te leggen, is het nauwelijks mogelijk om deze kiezersgroep uit te leggen dat we eigenlijk tegen een welvaartsplafond aanlopen. Het is bijna niet mogelijk om het beter te krijgen.

Anderzijds: ik ben heel benieuwd hoe een partij die is vol inzet op het basisinkomen gaat scoren. Dat zou voor deze groep erg appealing moeten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 09-11-2016 08:01 ]