De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[IJzerlijm]

Zolang Trump geen wetten heeft overtreden met zijn belastinggedoe kan je hem weinig verwijten. Hier op dit forum krijg je gewoon nuttige tips als je in W&I vraagt wat aftrekposten voor de belasting zijn en niet verwijten dat je een dief bent en het je plicht is zoveel mogelijk belasting te betalen voor het algemeen belang.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:47:
Zolang Trump geen wetten heeft overtreden met zijn belastinggedoe kan je hem weinig verwijten.

Tja, waarom openbaart ie dan z'n belastingteruggave niet gewoon? Hij begon ooit met de grootse belofte dat het allemaal prachtig zou zijn, en nu verschuilt ie zich achter een onzinexcuus (of eigenlijk 2) om het maar niet te hoeven openbaren. Als je zo je best doet om iets schuil te houden, dan roep je op z'n minst de indruk over jezelf af dat je iets te verbergen hebt dat niet zo kosjer is.

Dus of Trump wel of niet iets te verwijten valt lijkt me afhangen van wat er uberhaupt uit z'n belastingteruggave naar voren zou komen. Dat blokkeert ie, dat lijkt me ook wel verwijtbaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyphax op 04-10-2016 09:58 ]

[P.O. Box]

Klein_Kipje schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 08:34:
Ik kan even de link niet vinden maar vanmorgen las ik dat een krant (dacht de NYT) alle goede doelen heeft gecontacteerd waarvan Trump zegt dat hij er aan doneert, guess what, 80% heeft nooit iets ontvangen.

Wat ik niet begrijp is dat hij over dingen liegt die zo makkelijk te controleren zijn en dat er vervolgens toch nog mensen zijn die dit totaal geen probleem vinden

wellicht heeft hij 2 dollar in een collectebus gegooid?

[Delerium]

Cyphax schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:57:
[...]Tja, waarom openbaart ie dan z'n belastingteruggave niet gewoon?

Als hij het, zelfs na de bekendmaking van 20 jaar ontduiking, nog steeds niet wil vrijgeven, dan heeft hij gewoon iets serieus te verbergen.

Speculatiemodus: Als zijn manier van zakendoen oa failliesementen omvat, dan kan je natuurlijk op een dag geen krediet meer krijgen van Amerikaanse banken. Dan moet je dus op zoek naar andere kredieteurs. En dan komt de klapper: waarom denk je dat Trump en Poetin zo close zijn? Wellicht zijn de Russen zijn grootste financieer geweest de afgelopen decennia en dat zou ik geheim houden.

* Delerium leest tegenwoordig ook krantencommentaren

IJzerlijm schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:47:
Zolang Trump geen wetten heeft overtreden met zijn belastinggedoe kan je hem weinig verwijten. Hier op dit forum krijg je gewoon nuttige tips als je in W&I vraagt wat aftrekposten voor de belasting zijn en niet verwijten dat je een dief bent en het je plicht is zoveel mogelijk belasting te betalen voor het algemeen belang.

In principe prima, maar dan moet je niet anderen de maat gaan nemen of Hillary gaan beschuldigen van schimmige dingen als je zelf substantieel schimmiger bent.

[ Voor 27% gewijzigd door Delerium op 04-10-2016 10:04 ]

[Cyphax]

Waar ik wel even vanuit ga, is dat ik niet heel veel schokkends verwacht. Hij houdt z'n belastingteruggave wel verborgen voor het publiek, maar ik neem aan dat dat niet betekent dat een wetsovetreding geen gevolgen heeft. Het lijkt mij vooral gaan om wat hij eigenlijk al heeft toegegeven; dat ie zo weinig mogelijk belasting betaalt. Op zich niet gek, maar je kan je afvragen of hij niet net iets té hard z'n best doet. En da's niet echt presidentieel gedrag. Tenminste; volgens de "oude" politiek.

[Delerium]

Bookings at Trump hotels seem to be down, according to a report from travel site Hipmunk. Foot traffic to Trump businesses appears to have also declined significantly during the presidential campaign, according to data from Foursquare. Trump-branded condo prices have lost the premium they enjoyed last year, according to an analysis from Redfin.

There have also been reports that his children are privately worried about the negative impact his erratic behavior is having on the family business.

bron

Ik lees wel vaker de verhalen dat het Trump-imperium een moeilijke tijd doorgaat door de CEO.

[IJzerlijm]

Cyphax schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:57:
[...]

Tja, waarom openbaart ie dan z'n belastingteruggave niet gewoon? Hij begon ooit met de grootse belofte dat het allemaal prachtig zou zijn, en nu verschuilt ie zich achter een onzinexcuus (of eigenlijk 2) om het maar niet te hoeven openbaren. Als je zo je best doet om iets schuil te houden, dan roep je op z'n minst de indruk over jezelf af dat je iets te verbergen hebt dat niet zo kosjer is.

Dus of Trump wel of niet iets te verwijten valt lijkt me afhangen van wat er uberhaupt uit z'n belastingteruggave naar voren zou komen. Dat blokkeert ie, dat lijkt me ook wel verwijtbaar.

Trump zal wel claimen dat die info al zijn concurrenten teveel informatie zal geven. Ik denk dat het gewoon een reflex is om niet te doen wat men van hem wil, ongeacht of het goed of slecht is. Je ziet het steeds bij Trump dat hij zich niet in kan houden om impulsief te reageren zonder na te denken wat dit met zijn imago doet of dat hij zichzelf tegenspreekt.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 10:13:
[...]


Trump zal wel claimen dat die info al zijn concurrenten teveel informatie zal geven.

Dat zou al het derde excuus zijn... ik verwacht overigens dat er in de hoge hoed van Trump nog wel meer onzin-excuusjes zitten.

Ik denk dat het gewoon een reflex is om niet te doen wat men van hem wil, ongeacht of het goed of slecht is. Je ziet het steeds bij Trump dat hij zich niet in kan houden om impulsief te reageren zonder na te denken wat dit met zijn imago doet of dat hij zichzelf tegenspreekt.

Het is inderdaad vrij makkelijk om Trump uit de tent te lokken. Echte zelfcontrole heeft hij ook al niet.
Zometeen hou je onder de streep nog maar 1 ding over dat Trump voor heeft op Clinton: hij is niet Clinton. Maarja, dat kan je van een gorilla natuurlijk ook zeggen, dat maakt het nog geen geschikte kandidaat.

[Rannasha]

Delerium schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 10:03:
[...]

Als hij het, zelfs na de bekendmaking van 20 jaar ontduiking, nog steeds niet wil vrijgeven, dan heeft hij gewoon iets serieus te verbergen.

Die "20 jaar ontduiking" is een pure speculatie door de media op basis van de $900M "Net Operating Loss" aftrek post. Men redeneert dat met een dergelijke aftrekpost, Trump over de volgende 18 jaar $50M per jaar aan belastingvrij inkomen zou hebben kunnen declareren. Dat klopt, maar de aanname 18 x $50M is puur een getalvoorbeeld. Het is best mogelijk dat hij in het jaar na het grote verlies een grote winst maakte (een grote uitgave in jaar X die flink wat oplevert in jaar X+1), waardoor zijn tax credit vrijwel meteen op was. Ook is het mogelijk dat hij al die jaren niet meer dan een miljoen binnen heeft geharkt en nog steeds op die aftrekpost kan teren.

Hoe dan ook, we weten het niet en zolang Trump geen recente belastingaangifte vrijgeeft, zullen we het ook niet te weten komen. Het enige dat we weten is dat hij zo'n 20 jaar terug een aftrekpost van $900M heeft gedeclareerd.

En ten slotte zou enige belastingvoordeel dat hij hier uit heeft gehaald niet vallen onder "ontduiking". Belasting ontduiking is feitelijk gewoon fraude en dus illegaal en strafbaar. Wat Trump doet is belasting ontwijking, het op legale manier gebruik maken van de regelgeving om de hoeveelheid te betalen belasting te verlagen. In hoeverre dat wenselijk is, is een mooi discussieonderwerp, maar het is hoe dan ook legaal en ik kan mensen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van officiele constructies om hun belastingdruk te verlagen. Dat is vaak precies het doel van dergelijke constructies.

[RM-rf]

Het gaat natuurlijk er niet zozeer over of Trump strafbaar is... maar om de geloofwaardigheid van zijn plannen de belasting regels nog verder te verruimen voor bedrijven en top-inkomens.

Of het idee dat hij als 'Succesvol Zakenman' wel zou weten hoe je een goed en succesvol beleid voert

Iedere verwijzing naar Trumps grootse falen in Atlantic City, is een duidelijk bewijs hoe rampzalige zijn beleid kan zijn... (en daar draait nu juist die enorme tax-cut om, hoe Trump de verliezen van dat fallisement vervolgens weer afwentelde op de belastngbetaler).


^{Aug 2014 verwijderen arbeiders het naambord van het voor de 2e maal failliet gegane Trump Plaza casino in Atlantic City}

Op die belastingaangifte staat ook zn inkomsten als CEO van Trump Marina Hotel Casino in Atlantic City, namelijk 45 miljoen dollar.
maar de Casino's gingen vooral op grootste wijze failliet, aandeelhouders zagen hun aandeel van $45 dalen naar slechts 17 cent voor de bankruptcy en verloren veel geld, maar Trump zelf haalde er egenljk vooral een persoonlijk gewin uit (zelfs de verliezen die hij leed op een persoonlijk aandeel van 10% wist hij te cashen door dus daarmee zn belastingaangifte te drukken), ten kostte van Atlantic City

http://europe.newsweek.co...ic-city-dump-335162?rm=eu

Iedereen die claimt dat trumps bedrijfsvoering 'slim' zou zijn en stelt 'dat het geen kwaad kan als bv Amerika ook de weg van Atlantic City en de Trump Taj Mahal en Marina zou gaan; moet dat absoluut lezen omdat het duidelijk maakt hoe zwaar zulke faillisementen inhakken p een sociale gemeenschap, de middenstand, alle werknemer s en ook alle schuldeisers...
Natuurlijk op de kapitaal-verstrekker na, die alles financiert, zn verdiensten incasseert en zn verliezen doodleuk gebruikt om belastingen over zn inkomen te ontwijken...


Amerika kan hetzelfde overkomen als wat hij met Atlantic City/New Jersey deed, en laat New Jersey een van de sterkste anti-Trump staten zijn, juist doordat ze hem goed kennen...
60% van de kiezers in NJ zijn 'bang' voor en 'boos' op Trump
http://eagletonpoll.rutge...6-Trump-emotions-Apr2016/

Clinton leid in de laatste polls in de staat New Jersey met ruim 20 procentpunten ruim voor (poll kort voor het debat)
https://eagletonpollblog....he-rutgers-eagleton-poll/
(volgens mij heeft nog nooit een republikeinse kanddaat zn eigen thuisstaat zo dik verloren, als dat ook in de verkiezingen de score zal zijn)

[ph4ge]

Cyphax schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 10:08:
Waar ik wel even vanuit ga, is dat ik niet heel veel schokkends verwacht. Hij houdt z'n belastingteruggave wel verborgen voor het publiek, maar ik neem aan dat dat niet betekent dat een wetsovetreding geen gevolgen heeft. Het lijkt mij vooral gaan om wat hij eigenlijk al heeft toegegeven; dat ie zo weinig mogelijk belasting betaalt. Op zich niet gek, maar je kan je afvragen of hij niet net iets té hard z'n best doet. En da's niet echt presidentieel gedrag. Tenminste; volgens de "oude" politiek.

Lees mijn vorige post, er zijn allerlei redenen denkbaar om het geheim te houden en het is een hele bewuste reden om dat te doen. Het feit dat hij waarschijnlijk geen bijdrage doet aan het land, dan wel door belasting te betalen dan wel door te schenken aan goede doelen is 1 ding, dat hij daar waarschijnlijk over liegt een tweede, maar er is nog veel meer uit die aangiftes te halen en daarom zijn ze belangrijk om te weten op wat voor persoon je stemt. Zijn excuus is een audit, en dit klopt gewoon niet. Concurrentie kan niets met zijn persoonlijke inkomsten overigens, zelfs Trump verzint dit excuus niet. Laten we het liegen aan de professionele leugenaar overlaten.

Er van uitgaande dat hij geen wet overtreedt, is er natuurlijk ook nog moraliteit. Hoe kan je een volk vertegenwoordigen wat wel belasting betaalt, wat juist boos om de grote verschillen die ontstaan zijn door de belastingwetgeving? Belasting betalen is linksom of rechtsom een noodzakelijk kwaad, en hij noemt het slim om het niet te doen. Je mag van een president ook morele leiding verwachten. Bill Clinton overtrad ook geen wet toen hij vreemdging, dat hij daar niet eerlijk over was ook niet, maar daar viel toch het hele land over.

[Gomez12]

RM-rf schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 10:25:
Iedereen die claimt dat trumps bedrijfsvoering 'slim' zou zijn en stelt 'dat het geen kwaad kan als bv Amerika ook de weg van Atlantic City en de Trump Taj Mahal en Marina zou gaan; moet dat absoluut lezen omdat het duidelijk maakt hoe zwaar zulke faillisementen inhakken p een sociale gemeenschap, de middenstand, alle werknemer s en ook alle schuldeisers...
Natuurlijk op de kapitaal-verstrekker na, die alles financiert, zn verdiensten incasseert en zn verliezen doodleuk gebruikt om belastingen over zn inkomen te ontwijken...

Oftewel Trumps bedrijfsvoering is slim. Zijn type zakenman zit er voornamelijk voor zichzelf, niet voor de community.

Maar qua belastingen zat ik me net te bedenken dat het ook nog eens zo kan zijn dat hij wellicht geen nette scheiding tussen zakelijk en prive heeft. Dat kan ook nog weleens een klap worden als hij president zou worden en geen grootse belangen meer mag hebben.
Stel dat bijv zijn appartement in Trump Tower zakelijk betaald wordt, dan zou hij als president dakloos zijn totdat hij naar het witte huis verhuist, zijn van die leuke dingen voor de tegenstander...

[Dr. Strangelove]

Rannasha schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:40:
[...]


Ik snap niet waarom gebruik maken van bestaande belastingswetgeving valt onder burgelijke ongehoorzaamheid. Ik vind sowieso de aandacht voor de drie kantjes aan belastingaangifte ontzettend overdreven.

....

Er is zoveel rotzooi over Trump te vinden, dat de aandacht voor deze 3 kantjes uit een ver verleden totaal overtrokken is.

Zoals ik al eerder schreef gaat het er niet om de legaliteit ervan, maar dat het alles bewijst waarvan de Democraten hem al maanden betichten: Geen goede zakenman, betaalt weinig belasting, verbergt van alles door zijn aangiftes niet vrij te geven. Ergo, onbetrouwbaar.

Zoals ik ergens las gisteren: Revelations are most damaging when they confirm an existing narrative.

[RM-rf]

Gomez12 schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 11:53:
[...]

Oftewel Trumps bedrijfsvoering is slim. Zijn type zakenman zit er voornamelijk voor zichzelf, niet voor de community.

Kennelijk houd je een erg 'eigen' definitie van het woord 'bedrijfsvoering' aan.

Een beetje 'Operatie geslaagd, patient overleden'

Het bedrijf dat trump in Atlantic City opgezet heeft om de Caino's en resorts te beheren heeft ten kostte van vee, vele miljarden dollars schulden vrijwel die gehele waarde zien verdampen en is twee vier maal grootschalig failliet gegaan...

Investeerders zagen hun aandelen van $45 in waarde verdampen tot 17 cent als laagste koers, kort voor het faillisiement.
_{Ik neem aan dat je mn raad het inhoudelijke artikel over Trump in Atlantic City te lezen niet opgevolgd hebt, ik kan dat enkel je wél nadrukkelijk aanraden juist omdat je schijnbaar nogal romantische ideen over de wijze van 'bedrijfsvoering' die Trump als zakenman hebt.}
Lees ajb gewoon eens: Donald Trump and the Rise and Fall of Atlantic City
juist om ideeen over de geschiktheid van Trump als 'bestuurder aan de realiteit te testen

Dat Trump er zelf bv een miljoeneninkomen als CEO (45 miljoen over 1995 volgens de belastingaangifte) en bv de verliezen op zijn 10% aandeel in het bedrijf vervolgens uitnut om zn belastingaangifte te minimaliseren,maakt nog steeds zijn bedrijfsvoering niet jofel, hooguit zn eigengewin hoog

[ Voor 20% gewijzigd door RM-rf op 04-10-2016 12:17 ]

[Dr. Strangelove]

En je moet je afvragen of een dergelijke bedrijfsvoering een teken is dat de beste man geschikt is om leiding te geven aan een land. Dat Trump het Witte Huis bekleed met marmer en goud om het zichzelf vier jaar lang naar de zin te maken is toch niet wat je van hem zou willen zien als leider.

[Jeroenneman]

Klein_Kipje schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 08:34:
Ik kan even de link niet vinden maar vanmorgen las ik dat een krant (dacht de NYT) alle goede doelen heeft gecontacteerd waarvan Trump zegt dat hij er aan doneert, guess what, 80% heeft nooit iets ontvangen.

Wat ik niet begrijp is dat hij over dingen liegt die zo makkelijk te controleren zijn en dat er vervolgens toch nog mensen zijn die dit totaal geen probleem vinden

Volgens zijn volgelingen is alles wat niet in hun straatje past simpel een leugen.

Feiten? Nee joh, die zijn vast verdraaid.
Gedegen onderzoek door journalisten? Kun je niet vertrouwen, want de media zit in de zak van Clinton.
Comedy show die Trump bekritiseerd? Ook omgekocht, of geleid door een vieze draaikont.

Trump kan zeggen wat ie wil. De mensen die op hem stemmen zijn al zo ver weggezakt, dat logica totaal geen effect meer heeft

[FunkyTrip]

Klein_Kipje schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 08:34:
Wat ik niet begrijp is dat hij over dingen liegt die zo makkelijk te controleren zijn en dat er vervolgens toch nog mensen zijn die dit totaal geen probleem vinden

Narcistische persoonlijkheidsstoornis. Liegen is dan een tweede natuur en hij creeert een eigen realiteit daarmee. Vandaar dat hij het zo verdedigt. Hij is er zelf van overtuigd dat hij gelijk heeft.

[Delerium]

[Verwijderd]

Clinton Foundation is net gehacked door Guccifer.
https://guccifer2.wordpre...10/04/clinton-foundation/

Eerste wat snel opvalt is TARP funds. Dat is dus zwaar illegaal en komt neer om het witwassen via de Clinton Foundation.

[Dr. Strangelove]

Kan je ook uitleggen wat er precies illegaal is volgens jou of blaat je alleen maar na wat je leest op die site?

It looks like big banks and corporations agreed to donate to the Democrats a certain percentage of the allocated TARP funds.

En waarom zouden ze dat gedaan hebben? TARP was enacted in 2008 door Bush, dus waarom zouden de ontvangers naderhand de Democraten daaruit betaald hebben? En waarom zou dat op een server van de Clinton Foundation staan?

Meest ongeloofwaardige is nog dat ALS dit soort incriminerende data echt is, waarom het na de eerdere hacks nog steeds op een server staat.

Klinkt als een hoop onzin.

Edit: Lol dat spreadsheet met die zogenaamde TARP funds zit vol met zpelvauten.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-10-2016 22:34 ]

[IJzerlijm]

Die donaties van banken en iedereen staan al jaren gewoon op opensecrets.org, nu doet iemand opeens alsof het ultrageheime info is. Dat mensen daar nog steeds intrappen......

https://www.opensecrets.o...?cycle=2016&id=d000000085

[Delerium]

Zou je bij een hack niet beter compromiterende shit kunnen achterlaten op een server om iemand in diskrediet te brengen?

Dat lijkt me inmiddels logischer met al die hackende Russen die structureel de democraten blijkbaar aanpakken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 22:10:
Eerste wat snel opvalt is TARP funds. Dat is dus zwaar illegaal en komt neer om het witwassen via de Clinton Foundation.

Vraag mij af wat die 'Pay to play' folder doet daar.
Of daar zwart op wit bewijs in zit waar al die 'aluhoedjes' voor zijn uitgelachen.

Denk ook dat een paar mensen hun email adres moeten veranderen. (Dat had ook uitgegumd kunnen worden want dat was wel zo netjes geweest.)

[IJzerlijm]

Is het niet vreemd voor de in New York gevestigde Clinton Foundation om hun contacten te verdelen in 'Noord Californie', 'Zuid-Californie' en 'Non-Californie' ?

De aluhoedjes worden alleen maar meer uitgelachen dat ze dit voor zoete koek slikken.

[Dr. Strangelove]

Pay to play folder staan alle WoW accounts in van DNC leden, met hun chars en servers.

Clinton is een level 68 Death Knight.

[Standeman]

Een terugblik op het debat online plaatsen 2 uur voordat het begint.

Officiële website Republikeinen kroont Pence uren voor debat tot winnaar

Doe mij ook zo'n tijdreismachine

[Rannasha]

Standeman schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 07:59:
Een terugblik op het debat online plaatsen 2 uur voordat het begint.

Officiële website Republikeinen kroont Pence uren voor debat tot winnaar

Doe mij ook zo'n tijdreismachine

Gevalletje van een artikel te vroeg online zetten. Want de GOP zou hoe dan ook wel geschreven hebben dat Pence had gewonnen, dus dan kan men net zo goed het artikel vooraf schrijven en alvast in het CMS zetten.

Een lullig foutje, maar niet heel erg schokkend. Het gebeurt ook wel eens dat nieuws-sites een artikel over het overlijden van een bekend persoon per ongeluk online zetten, terwijl de persoon helemaal niet dood is.

[majic]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 22:10:
Clinton Foundation is net gehacked door Guccifer.
https://guccifer2.wordpre...10/04/clinton-foundation/

Eerste wat snel opvalt is TARP funds. Dat is dus zwaar illegaal en komt neer om het witwassen via de Clinton Foundation.

Ik wil niet vervelend doen, maar dat zijn geen documenten van de Clinton Foundation.

Clinton Foundation? This is clearly the Virginia Democratic Party/Committee

Niet dat ik denk dat de Clinton Foundation niet voor corrupte doeleinden wordt gebruikt, maar hoe dan ook, de leak die er nu is bevat geen informatie er over.

[FunkyTrip]

Heeft iemand het VP debat nog gezien? Van wat ik lees in de media was Pence toch wel de betere debater, maar sloegen de fact-o-meters nogal rood uit bij hem, terwijl Kaine behoorlijk truthful was?

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 10:50:
Heeft iemand het VP debat nog gezien? Van wat ik lees in de media was Pence toch wel de betere debater, maar sloegen de fact-o-meters nogal rood uit bij hem, terwijl Kaine behoorlijk truthful was?

De beelden die ik heb gezien lieten zien dat Pence goed scoorde op vorm. Kalm en welbespraakt de ene leugen na de andere leugen oprakelen. Zijn tactiek om gewoon niet in te gaan op alle schandalen rond Trump was effectief, zeker omdat Kaine geen "attack dog" is maar in essentie een wat nette zachte man en daardoor kwam hij vooral gefrustreerd over.

Kaine zal het goed gedaan hebben bij mensen die al een hekel aan Trump hebben, maar niet bij twijfelaars of Trump aanhangers. Pence zou je haast gaan geloven dus wellicht trekt hij wat aan zwevende kiezers aan.

[Gomez12]

FunkyTrip schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 10:50:
Heeft iemand het VP debat nog gezien? Van wat ik lees in de media was Pence toch wel de betere debater, maar sloegen de fact-o-meters nogal rood uit bij hem, terwijl Kaine behoorlijk truthful was?

Tja, ik denk dat de Amerikanen zich ook moeten afvragen wat de waarde van een Trump-VP is. Hij kan nog zo welbespraakt zijn etc, zolang Trump geen koers uitzet en enkel van dag tot dag van mening kan veranderen is het een zinloze positie, want elk besluit kan morgen overruled worden.

Kijk naar de tv / youtube verdedigers van Trump, die moeten ook van dag tot dag omslaan van :
- Hij is serieus
- Hij was sarcastisch
- Hij was toch echt serieus
- Hij maakte een geintje
- Hij was toch echt echt wel serieus

En de VP zal dat moeten slikken en verdedigen en er niet tegenin kunnen gaan

[Rannasha]

Gomez12 schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 13:27:
[...]

Tja, ik denk dat de Amerikanen zich ook moeten afvragen wat de waarde van een Trump-VP is. Hij kan nog zo welbespraakt zijn etc, zolang Trump geen koers uitzet en enkel van dag tot dag van mening kan veranderen is het een zinloze positie, want elk besluit kan morgen overruled worden.

Kijk naar de tv / youtube verdedigers van Trump, die moeten ook van dag tot dag omslaan van :
- Hij is serieus
- Hij was sarcastisch
- Hij was toch echt serieus
- Hij maakte een geintje
- Hij was toch echt echt wel serieus

En de VP zal dat moeten slikken en verdedigen en er niet tegenin kunnen gaan

De VP zal waarschijnlijk het grootste gedeelte van het beleid gaan uitstippelen. John Kasich heeft gezegd dat hij door Trump een plek als running mate aangeboden had gekregen tegen het einde van de primaries en dat hij als VP verantwoordelijk kon zijn voor het economische beleid en het buitenland. Kortom: Praktisch alles. Het is niet onwaarschijnlijk dat Pence een dergelijke deal aangeboden heeft gekregen.

Trump zit er niet op te wachten om zich bezig te moeten houden met allerlei details. Die laat het regeren liever over aan zijn VP en kabinet en is dan zelf vooral een figurehead met als taak "to make America great again". Op zich is er met dat concept niet eens zoveel mis, een president die zich een wat meer symbolische taak toeeigent en de invulling van de details meer uitbesteedt. Ware het niet dat ook Pence een zeer onwenselijk figuur is om beleid te bepalen.

[defiant]

Rannasha schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 15:17:
Trump zit er niet op te wachten om zich bezig te moeten houden met allerlei details. Die laat het regeren liever over aan zijn VP en kabinet en is dan zelf vooral een figurehead met als taak "to make America great again". Op zich is er met dat concept niet eens zoveel mis, een president die zich een wat meer symbolische taak toeeigent en de invulling van de details meer uitbesteedt. Ware het niet dat ook Pence een zeer onwenselijk figuur is om beleid te bepalen.

Het probleem is dan je moeilijk aan de president kan afleiden wat het werkelijke beleid zou zijn als deze gevolgd wordt door een vice-president die feitelijk de belangrijkste beleidsbeslissingen maakt. Door die niet geïnformeerd keuze loop je het risico dat het vertrouwen in het electorale systeem verder wordt ondermijnt. Nog los inderdaad van de schadelijkheid van een president in de schaduw zoals Dick Cheney.

Een meer symbolische president zou zonder een machtige vice-president inderdaad niet zo gek zijn, aangezien er dan meer aandacht zou uitgaan naar verkiezingen voor het huis en de senaat, waar imho ook het gros van de beleidsbeslissingen thuishoren.

Het verlies van in die zin van democraten onder Obama aan de republikeinen in het huis en de senaat was natuurlijk tekenend, zie o.a.: The Democratic Party Got Crushed During The Obama Presidency. Here's Why

[defiant]

Politico: Lobbyist advised Trump campaign while promoting Russian pipeline

Richard Burt helped shape the candidate's first foreign-policy speech while lobbying on behalf of a Moscow-controlled gas company.

This spring, Burt helped shape Trump’s first major foreign policy address, according to Burt and other sources. Burt recommended that Trump take a more “realist,” less interventionist approach to world affairs, as first reported by Reuters. Trump’s April 27 speech sounded those themes and called for greater cooperation with Russia.

But the revelation of Burt’s lobbying activity raises new questions about Russian influence in Trump’s campaign. In August, his campaign chair Paul Manafort resigned amid revelations about his ties to pro-Russian forces in Ukraine and the campaign’s reported role in changing the Republican Party platform to favor Kremlin interests.

Het is ironisch dat juist de republikeinen met hun historie zo vatbaar blijken te zijn voor invloed van buitenlandse mogendheden. Het laat ook meteen zien dat ze eigenlijk geen controle hebben op het verkiezingsproces, aangezien dit soort dingen via de media naar buiten komen en niet intern in de kiem worden gesmoord. Bizar.

[downtime]

Rannasha schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 15:17:
[...]

De VP zal waarschijnlijk het grootste gedeelte van het beleid gaan uitstippelen. John Kasich heeft gezegd dat hij door Trump een plek als running mate aangeboden had gekregen tegen het einde van de primaries en dat hij als VP verantwoordelijk kon zijn voor het economische beleid en het buitenland. Kortom: Praktisch alles. Het is niet onwaarschijnlijk dat Pence een dergelijke deal aangeboden heeft gekregen.

Een belofte zonder enige waarde. Pence kan 4 jaar lang gaan golven en zich verre van de media houden. Over 4 jaar mag hij Trump helpen om de verkiezingen weer te winnen en als dat lukt dan mag Pence zich over 8 jaar zelf kandidaat stellen.

Een VP heeft niet meer invloed dan de President hem gunt. Ik verwacht eerlijk gezegd dat Kaine en Pence allebei weinig in de melk te brokkelen hebben als ze eenmaal VP zijn.

[Verwijderd]

defiant schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 16:57:
Het is ironisch dat juist de republikeinen met hun historie zo vatbaar blijken te zijn voor invloed van buitenlandse mogendheden. Het laat ook meteen zien dat ze eigenlijk geen controle hebben op het verkiezingsproces, aangezien dit soort dingen via de media naar buiten komen en niet intern in de kiem worden gesmoord. Bizar.

Het is nou niet dat in die kringen dit soort zaken onbekend zijn of zelfs tegen geageerd wordt als erg geen eigenbelang bij komt kijken. Dan is het ineens wel een probleem.
Bij Manafort werd ook niet zo heel erg moeilijk gedaan tot op het moment dat hij niet meer neutraal was tov een groep mensen die daar dus ineens wel een probleem van maakten. Dit soort politieke opportunisme is bijna overal wel te verwachten waar de morele grenzen net zo ver zijn opgerekt als de bankrekening toelaat.

[Delerium]

De eerste oktober surprise is binnen (dankzij onderzoeksjournailstiek)

Bron fok

"Als je een ster bent laten ze je alles doen, je mag ze bij hun kut pakken", zegt de Republikeinse presidentskandidaat in het filmpje uit 2005. Ook zegt hij avances te hebben gemaakt op getrouwde vrouwen, en dat hij "als een bitch" vrouwen altijd meteen probeert te zoenen.

[YouTube: https://youtu.be/rKB92ohXn20]

En hoe fout is het? Hij biedt voor deze keer direct excuses aan

'Ik heb nooit gezegd dat ik een perfect persoon ben. Ik heb me ook nooit anders voorgedaan. Ik heb dingen gezegd en gedaan waar ik spijt van heb. En de woorden in die gelekte video van meer dan tien jaar oud, daar heb ik ook spijt van', zegt Trump in het filmpje dat hij op zijn Facebook plaatste.

Damage control in de campagnestrijd. In het gelekte filmpje uit 2005, waarin Trump op bezoek gaat bij de set van de soap Days of Our Lives, schept hij op over hoe hij vrouwen vaak meteen begint te zoenen en hoe hij eens een getrouwde vrouw probeerde te versieren. Citaat: 'Ik kus ze gewoon. Ik wacht niet eens. Als je een ster bent, laten ze je het doen', pocht hij. 'Je kan alles doen. Grijp ze in hun kruis. Je kan alles doen.'

En ook de rest van de GOP is duidelijk niet blij met deze actie

House Speaker Paul D. Ryan asked Donald Trump not to attend a campaign event with him Saturday as scores of other Republicans attempt to distance themselves from the party’s nominee — some rescinding their endorsements or calling for him to resign — following the disclosure on Friday of a 2005 video in which Trump made lewd comments about women.

Morgen heeft Trump nog een debat... met een vrouw maar de afgelopen weken zullen als een albatros om zijn nek hangen.

[Cthulhu]

haha, hypocriete Hillary, we zullen het maar niet over haar man Bill hebben
https://twitter.com/hillaryclinton/status/784497331647422464

[Ramzzz]

Delerium schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:18:
De eerste oktober surprise is binnen (dankzij onderzoeksjournailstiek)

Bron fok

[...]

[video]

En hoe fout is het? Hij biedt voor deze keer direct excuses aan

[...]


En ook de rest van de GOP is duidelijk niet blij met deze actie

[...]


Morgen heeft Trump nog een debat... met een vrouw maar de afgelopen weken zullen als een albatros om zijn nek hangen.

Ook te vinden op 'serieuze' media.

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/03/verkiezingsblog-a1524615

http://www.volkskrant.nl/...ijke-uitspraken~a4391944/

Onverdedigbaar.

[Jeroenneman]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:35:
haha, hypocriete Hillary, we zullen het maar niet over haar man Bill hebben
https://twitter.com/hillaryclinton/status/784497331647422464

Maar wie is er in de running voor president? Zij of haar man?

Of is dat zo'n automatisch trekje van Trumpees, dat je te weinig kan vinden over Hillary, en dat je daarom maar over familie moet schrijven? Ze zijn allebei hypocriet, labiel en oneerlijk. Maar Hillary schijnt in ieder geval nog een goed stel hersens te hebben, terwijl Trump met elke wind meewaait en bijna een lopend moppenboek is.

Maar goed, Trump supporters en Hillary supporters staan mijlenver uit elkaar, en de zwevende kiezer lacht ze allebei uit. Zelden heb ik mensen aan beide kanten zulke idioten zien loven. Je zou toch gewoon op de reset knop willen drukken bij beide partijen en ze allebei een normale kandidaat naar voren laten schuiven

[Jiffy]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:35:
haha, hypocriete Hillary, we zullen het maar niet over haar man Bill hebben
https://twitter.com/hillaryclinton/status/784497331647422464

Idd, laten we het maar niet over haar man Bill hebben, aangezien die namelijk helemaal niet meedoet met deze presidenstverkiezingen. Dat bedoel je toch met deze whataboutism?

[anandus]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:35:
haha, hypocriete Hillary, we zullen het maar niet over haar man Bill hebben
https://twitter.com/hillaryclinton/status/784497331647422464

En haar man is relevant waarom?
(Overigens ook echt compleet onvergelijkbaar met Trump, maar dat terzijde, gezien het niet relevant is)

[wildhagen]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:35:
haha, hypocriete Hillary, we zullen het maar niet over haar man Bill hebben
https://twitter.com/hillaryclinton/status/784497331647422464

So what? Die wil geen president worden. Wat de familie van een presidentskandidaat doet lijkt me voor de presidentsverkiezingen ongeveer 0,0 relevantie te hebben.

Wat Trump doet is wel een hele klap ernstiger. Hij laat zien een seksistische vrouwenhater te zijn. Fijn, als hij straks wel 50 procent van de bevolking denigrerend behandeld vanwege hun geslacht.

[Cthulhu]

Jiffy schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:46:
[...]

Idd, laten we het maar niet over haar man Bill hebben, aangezien die namelijk helemaal niet meedoet met deze presidenstverkiezingen. Dat bedoel je toch met deze whataboutism?

We kunnen het idd beter over Hillary hebben, en haar verdwenen 33.000 emails

Nog 1 maand

[Jiffy]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:51:
[...]

We kunnen het idd beter over Hillary hebben, en haar verdwenen 33.000 emails

Zeker, want dan laten we dit soort uitspraken over Trump weer snel achter ons zodat we die kunnen negeren en doen alsof hij ze nooit gezegd heeft. Right? Goed voorstel van je.

[anandus]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:51:
[...]

We kunnen het idd beter over Hillary hebben, en haar verdwenen 33.000 emails

Of Trump's belastingaangifte?

[Dr. Strangelove]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:51:
[...]

We kunnen het idd beter over Hillary hebben, en haar verdwenen 33.000 emails

Nog 1 maand

Elke dag vraag ik me meer af wat Trump moet doen voordat mensen als jij op elke verachtelijke actie van hem primair reageren met '...maar Clinton...'.

Niks Clinton. Dit soort uitspraken zijn onverdedigbaar en het wordt tijd dat er eens wat mensen wakker gaan worden. Deze man is nog niet geschikt om voorzitter van de locale sjoelvereniging te zijn, laat staan de leider van het machtigste land ter wereld.

Het ergste is dat als hij zich tijdens de volgende twee debatten inhoudt en geen rare dingen zegt, of Clinton struikelt nog een keer als ze naar haar auto loopt, hij gewoon kan winnen.

[Cthulhu]

Is echt het einde van de wereld idd, 2 mannen die over vrouwen praten in een 10+ jaar oud filmpje

Verderop in het fragment lijken Trump en Bush actrice Arianne Zucker te zien staan. Zij moet de twee begeleiden naar de set van de serie.

"Jouw meisje is erg heet", zegt Bush tegen Trump. "Wauw", reageert hij. "Ik pak maar even een Tic Tac voor het geval ik haar ga zoenen", zegt Trump.

"Je weet dat ik me aangetrokken voel tot schoonheid. Ik begin gewoon te zoenen, het is als een magneet. En als je een ster bent, laten ze je het doen. Je kunt dan alles doen. Naar haar kruis grijpen, alles."

Bush maakte vrijdag direct excuses voor het geprek. "Ik schaam me kapot voor dit gesprek en niets praat goed dat ik er in mee ging. Ik was jonger, minder volwassen dan nu en heb heel dom gehandeld", liet de presentator in een verklaring weten.

[anandus]

Tja, ik denk dat het voor het electoraat van Trump, de angry white man, alleen maar als stoer gezien wordt en ze hem daarom nog toffer vinden.

[wildhagen]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:06:
Is echt het einde van de wereld idd, 2 mannen die over vrouwen praten in een 10+ jaar oud filmpje

Niret het einde van de wereld, maar het laat wel zien hoe Trump dus écht is, en hoe sekistische hij is, en de haat die hij voor vrouwen heeft.

Dat is toch lastig als hij als president (wat hij godzijdank nooit zal worden) meteen de helft van zijn bevolking haat.

[majic]

wildhagen schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 09:48:
[...]

Wat Trump doet is wel een hele klap ernstiger. Hij laat zien een seksistische vrouwenhater te zijn. Fijn, als hij straks wel 50 procent van de bevolking denigrerend behandeld vanwege hun geslacht.

Nee ! je meent het niet! Hij is seksistisch? En respectloos voor vrouwen? Echt

Verder is het natuurlijk nog te bezien of hij een vrouwenhater of juist obsessieve vrouwenliefhebber is Hoe dan ook, als je dit filmpje nodig had om Trump te zien voor wat hij is dan vraag ik me wel af wat je de rest van de tijd van hem gezien hebt. Was toch allemaal wel vrij obvious? Als hij in de schijnwerpers zich zo misdraagt dan zal ie in het verleden niet veel beter zijn geweest, imho!

[Jiffy]

wildhagen schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:09:
[...]
Dat is toch lastig als hij als president (wat hij godzijdank nooit zal worden) meteen de helft van zijn bevolking haat.

En van de andere helft haat hij natuurlijk zwarten , Mexicanen, Chinezen, moslims, latino's in het algemeen, buitenlanders in het algemeen (uitgezonderd Poetin, want die zegt aardige dingen over 'm). Ben ik nog iemand vergeten? Oh ja: gehandicapten.

Uiteindelijk komt het er op neer dat hij iedereen haat, behalve zichzelf. En Poetin.

[ Voor 1% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 12:45 ]

[Verwijderd]

Flamebaits hoeven echt niet hoor. Als je deel wilt nemen aan de discussie dan kan dat ook op een normale manier.

[ Voor 88% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 12:47 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:15:
knip

Nee, laten we stemmen op Trump, die vind dat je vrouwen mag aanranden, als je veel geld hebt

Dat is een hele vooruitgang ja...

[ Voor 31% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 12:49 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:19:
[...]


Nee, laten we stemmen op Trump, die vind dat je vrouwen mag aanranden, als je veel geld hebt

Dat is een hele vooruitgang ja...

knip, dit soort insinuaties moeten worden gestaafd met bewijzen.

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 13:10 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:20:
[...]


knip

Heeft Hilarry dan vrouwen iets aangedaan? Heb je daar een bron van?

En Trump zegt niet alleen dingen hij vind ook dat je vrouwen in het kruis mag grijpen, als je maar rijk bent. Sorry, maar dat is toch echt aanranding wat hij blijkbaar prima vind.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 13:11 ]

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:15:
knip

Emphasis mine. Is de vrouw van een verkrachter zijn nu een diskwalificatie om nog iets in het leven te willen bereiken?

Dit hoeft ook niet.

wildhagen schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:22:
[...]


Heeft Hilarry dan vrouwen iets aangedaan? Heb je daar een bron van?

En Trump zegt niet alleen dingen hij vind ook dat je vrouwen in het kruis mag grijpen, als je maar rijk bent. Sorry, maar dat is toch echt aanranding wat hij blijkbaar prima vind.

Ik vermoed dat hij refereert aan het feit dat de Clinton campaign in 1992 veel heeft gedaan om Bill's eerdere flings in de doofpot te stoppen. Hillary werkte mee aan de campagne, ergo, ze was een enabler voor Bill's uitspattingen.

Als je dat enablen wil noemen, fine. Subjectief issue.

Maar phrases als 'de vrouw van een verkrachter' gebruiken om iemand weg te zetten, daar walg ik van.

[ Voor 54% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 12:50 ]

[maartend]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:15:
knip

Je hebt gelijk. Het zou eerder moeten opvallen als hij iets goeds zegt.

O wacht, dat lukt hem natuurlijk niet. oops

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-10-2016 12:52 ]

[MazeWing]

Wel grappig dat een gesprek tussen 2 mannen die gewoon stoer doen naar elkaar (en elkaar proberen te overtreffen) zo volledig uit hun verband worden getrokken en Trump neergezet wordt als een vrouwenhatende oversekste idioot.

Zet 2 (of meer) mannen bij elkaar omringd met mooie vrouwen en voor je het weet krijg je dit soort opmerkingen.

Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

Dat gezegdhebbende zijn het 2 volkomen ongeschikte presidentskandidaten die, wie het ook gaat worden, de komende 4 jaar voor zoveel ellende gaan zorgen dat hun opvolger minstens 2 ambtstermijnen nodig heeft om dit weer te herstellen.

[durian]

MazeWing schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:10:
Zet 2 (of meer) mannen bij elkaar omringd met mooie vrouwen en voor je het weet krijg je dit soort opmerkingen.

Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

Nee.... en dit soort praat herken ik ook niet van vrienden of kennissen...

[Jiffy]

MazeWing schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:10:
Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

Eerlijk gezegd: nee. Ik heb nog nooit tegen wie dan ook gezegd dat ik willekeurige vrouwen wel eens vol in het kruis zou willen grijpen, willekeurige vrouwen zou willen zoenen, of varianten daarop. Kom op zeg. Jij wel?

Ik ken ook niemand in mijn kennissenkring die dat wel eens gedaan heeft, trouwens. Dat laatste is geen garantie dat niemand in mijn kennissenkring dat ooit heeft gedaan, maar iig niet waar ik bij was of dat ik er (via-via) over gehoord heb.

[ Voor 21% gewijzigd door Jiffy op 08-10-2016 11:24 ]

[RM-rf]

MazeWing schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:10:


Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

De opmerking dat je "als man best een vrouw in d'r kut kan grijpen" heb ik zeker nooit gezegd en vind ik gewoon inacceptabel.
Ik zou dat ook zeker niet van iemand anders accepteren, ook niet in een 'gesprek tussen mannen'

[wildhagen]

MazeWing schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:10:

Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

Nee, sorry.

Ik wil je niet teleurstellen, maar ik heb nooit gezegd dat het aanranden van vrouwen (in de kruis grijpen) normaal zou zijn. Ongeacht of je nu wel of niet rijk bent.

Mijn vrienden heb ik het ook nooit heren zeggen (iig niet waar ik bij was).

[Prosac]

Cthulhu schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:06:
Is echt het einde van de wereld idd, 2 mannen die over vrouwen praten in een 10+ jaar oud filmpje


[...]

Dus hoeven we het ook niet hebben over een paar jaar oude emails me dunkt.

[Kettrick]

MazeWing schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:10:
Of heeft geen enkele man in dit topic zich ook maar ooit zo uitgelaten tussen zijn vrienden of andere mannen?

Ik heb genoeg soortgelijk gezwam gehoord in de sportkantine, de kroeg, etc. Waarbij het overigens altijd de keurige getrouwde kerels zijn die als het puntje bij paaltje komt allemaal een stuk minder stoer zijn.

Overigens vind ik de term aanranding ook wat overdreven, het woordje "let" zit erg duidelijk in zijn opmerkingen. Netjes, nee, niet echt... maar of hij nou aanranding goedpraat daar?, wat mij betreft niet.

[DirtyBird]

Ik vind het een beetje overtrokken gedoe om Trump nu neer te zetten als vrouwenhatende aanrander, maar zo werken die campagnes daar nu eenmaal; moddergooien en dan ander in een kwaad daglicht zetten. Wat eerder al gezegd is, dat allebei de kandidaten idioten zijn, ben ik het mee eens. Ik denk alleen niet dat het echt een groot probleem is voor de wereld. Hoeveel macht heeft de president nou werkelijk? Hij (of zij) heeft de steun van de senaat nodig en daarnaast nog een team dat adviseert en hele domme ideeën wel tegenhoudt, denk ik tenminste, misschien wat naïef.
Wat dat betreft is naar mijn idee 4 jaar ook de max voor een van deze twee. Hoeveel schade kunnen ze in die tijd nou werkelijk aanrichten?
Wat dat betreft kijk ik uit naar 4 jaar politiek cabaret met Clinton of Trump op tv.

[Phehistyr]

Michiel4life schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:54:
Hoeveel schade kunnen ze in die tijd nou werkelijk aanrichten?

De volgende president kan in elk geval 1, tot mogelijk 3 rechters voor het hooggerechtshof benoemen die vervolgens hun leven lang verzekerd zijn van hun positie. Dat alleen al is een gigantische invloed.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En het is wel weer genoeg geweest met de trol en op de manreacties.

[wontcachme]

Michiel4life schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:54:
Ik vind het een beetje overtrokken gedoe om Trump nu neer te zetten als vrouwenhatende aanrander, maar zo werken die campagnes daar nu eenmaal

Het is ook een optel som. Hij had al meerdere keren opmerkingen gemaakt over vrouwen en nu dit er weer bij.

[Verwijderd]

Jiffy schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 10:13:
[...]

[mbr] zwarten [/mbr]

Daarom kreeg hij ook samen met Mohammad Ali en Rosa Parks de Elise Island medal of honor voor zijn inspanningen voor het gelijke behandeling van donkere Amerikanen. Fijn ook dat Trump een van de eerste was die donkere Amerikanen op zijn golfbanen liet.

Maar tsja, als je als presidents kandidaat wilt dat illegalen het land uit worden gezet ben je een fascist.

[Norjee]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 13:10:
[...]


Daarom kreeg hij ook samen met Mohammad Ali en Rosa Parks de Elise Island medal of honor voor zijn inspanningen voor het gelijke behandeling van donkere Amerikanen. Fijn ook dat Trump een van de eerste was die donkere Amerikanen op zijn golfbanen liet.

Maar tsja, als je als presidents kandidaat wilt dat illegalen het land uit worden gezet ben je een fascist.

Niet alleen deze reactie, maar in het algemeen; Trump zegt/doet A, en Trump supporters leggen uit dat A eigenlijk B moet zijn want redenen. Het is toch de omgekeerde wereld dat mensen stemmen op een kandidaat die ze zelf verdedigen terwijl de kandidaat nauwelijks moeite doet zich te verdedigen voor zijn uitspraken/acties?

Misschien is het ook wel een geniale strategie van Trump, zijn supporters hebben zoveel geïnvesteerd in hun kandidaat dat ze hun investering steeds meer zullen verdedigen, en uiteindelijk dus voor hem kiezen.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 13:10:
[...]

Fijn ook dat Trump een van de eerste was die donkere Amerikanen op zijn golfbanen liet.

Ooooh fact check time!

Het is natuurlijk klinkklare onzin dat Trump een van de eersten was die African Americans toeliet op de golfbanen. Er waren al all-black course in de 1870s, en voor de oorlog waren er enige tientallen banen die desegregated waren (belachelijk weinig maar andere discussie). De PGA werd volledig desgregated in 1961.

http://www.aaregistry.org...ns-and-golf-brief-history

Maar zelfs Trump zou zoiets nooit claimen, dus jij hebt niet opgelet. Je verhaal komt hier vandaan:

Donald Trump sued the City of Palm Beach when he bought a segregated club, Mar A Lago, to open it to Jews & blacks.

...

The town council, seeing Trump as an ostentatious outsider, handed him a list of restrictions as he sought to transform the property in the 1990s. Membership, traffic, party attendance, even photography — all would be strictly limited.

But Trump undercut his adversaries with a searing attack, claiming that local officials seemed to accept the established private clubs in town that had excluded Jews and blacks while imposing tough rules on his inclusive one.

Trump's lawyer sent every member of the town council copies of two classic movies about discrimination: A Gentleman's Agreement, about a journalist who pretends to be Jewish to expose anti-Semitism, and Guess Who's Coming to Dinner about a white couple's reaction to their daughter bringing home a black fiance.

The move infuriated council members, who said it was a distraction from their concerns that Trump's club would spoil a quiet street. But, in time, Trump got most of the restrictions lifted.

...

Town council member Allen Wyett opined that Trump's nondiscriminatory policy at the club was more of a business decision than a social one:

Wyett, who is Jewish, said he would hear Trump talk with pride about Mar-a-Lago’s nondiscriminatory policy, but wondered if it was a business strategy: “Was he smart enough to realize that Palm Beach is about 40 percent Jewish and he was not going to attract the old guard anyway?”

http://www.snopes.com/so-you-think-you-know-donald-trump/

M.a.w. hij had last van de restrictions op zijn development en gooide het op discriminatie om er vanaf te komen - mijn interpretatie. Snopes rate het als een mixture, not true, not false. Zeker geen lichtend voorbeeld van zijn open-mindedness naar anderen zou ik zeggen.

[Delerium]

Ik werk nu op een Mac en heb af en toe last van een bokkende browser. Flash is namelijk niet zo goed en dat gaat mis. Maar als ik dat probleem heb, waarom begint dan de halve wereld over hoe klote windows wel niet is, hoeveel virussen het heeft en dergelijke?
Mijn mac heeft een intel-CPU, een tijdje terug kon je dan hele betogen lezen hoe goed AMD wel niet was en dat AMD toch maar als eerste de 1 GHz grens heeft gebroken (in 2000). Allemaal leuk en aardig, maar daar heb ik niet zoveel aan.

Ik zie niet in hoe Trumps vrouwenprobleem opeens voor Clinton iets is? Het lijkt me vreselijk beroert als je op je werk bv ook het juiste probleem bij een onderwerp niet kan vasthouden maar door blijft schakelen met iets wat er zijdelings op lijkt, maar niets mee van doen heeft.

[Ramzzz]

Als Fox News - of all media - dit al laat zien, wat wil de GOP nog met Trump?

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=M2ziGSn-NFQ]

[DaniëlWW2]

Ik ben echt niet het type dat snel komt aanzetten met YT video's maar dit vond ik wel heel erg.

Niet te geloven dit.

[Dr. Strangelove]

Ik dacht even dat hij het over zijn eigen campaign had.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 15:51:
Ik ben echt niet het type dat snel komt aanzetten met YT video's maar dit vond ik wel heel erg.

[video]

Niet te geloven dit.

Berlusconi kwam er ook jarenlang mee weg. En de Amerikanen zijn blijkbaar niks beter.

Inhoudelijk vind ik dit één van zijn mildere uitglijders maar je vraagt je soms af waarom hij weken voor de verkiezingen risico's blijft nemen met grappen als deze.

[ph4ge]

downtime schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 16:03:
[...]

Berlusconi kwam er ook jarenlang mee weg. En de Amerikanen zijn blijkbaar niks beter.

Inhoudelijk vind ik dit één van zijn mildere uitglijders maar je vraagt je soms af waarom hij weken voor de verkiezingen risico's blijft nemen met grappen als deze.

Ik vraag me af waarom dit niet opdook tijdens de voorverkiezingen. Dat had heel de wereld een hoop ellende bespaard.

[DaniëlWW2]

ph4ge schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 20:58:
[...]

Ik vraag me af waarom dit niet opdook tijdens de voorverkiezingen. Dat had heel de wereld een hoop ellende bespaard.

Oh alsnog een Republikeinse president...
Het heeft ook voordelen zolang Trump maar verliest.

[ph4ge]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 21:04:
Oh alsnog een Republikeinse president...
Het heeft ook voordelen zolang Trump maar verliest.

Trump heeft gezegd dat er 0% kans is dat hij stopt. Gezien zn track record is er ongeveer een 80 procent kans dat dit ook een leugen is en dat hij dus gaat stoppen. Laten we het hopen, een landslide voor Clinton is ook zeer onwenselijk, ze moet zich heel goed realiseren dat men niet voor haar en haar plannen stemt, maar tegen een verderfelijk en totaal ongeschikte tegenkandidaat.

[Brent]

Michiel4life schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 11:54:
Ik vind het een beetje overtrokken gedoe om Trump nu neer te zetten als vrouwenhatende aanrander

Dat is toch wel een vreemde opmerking, want Trump schept nu juist in eigen persoon op over hoe hij aanrandt en vrouwen 'scoort'.

ph4ge schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 20:58:
[...]

Ik vraag me af waarom dit niet opdook tijdens de voorverkiezingen. Dat had heel de wereld een hoop ellende bespaard.

Er is naturllijk nog niets gebeurd, totnutoe was het alleen maar show, zo zijn die verkiezingen. Daarbij hoort dat je het beste soms tot het laatste bewaard.

[edit[ De Russische hacks zijn niet beperkt tot de Democraten, zo lijkt, ook de GOP is slachtoffer: http://www.nbcnews.com/ne...osed-includes-gop-n661866

[ Voor 41% gewijzigd door Brent op 08-10-2016 21:31 ]

[RoD]

Brent schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 21:24:


[edit[ De Russische hacks zijn niet beperkt tot de Democraten, zo lijkt, ook de GOP is slachtoffer: http://www.nbcnews.com/ne...osed-includes-gop-n661866

Logisch. Als de Russen invloed uit willen oefenen op de Amerikaanse verkiezingen is het ook niet verkeerd om informatie te hebben over de GOP. De vraag is hoeveel info ze willen lekken.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 21:46:
[...]

Logisch. Als de Russen invloed uit willen oefenen op de Amerikaanse verkiezingen is het ook niet verkeerd om informatie te hebben over de GOP. De vraag is hoeveel info ze willen lekken.

Meer welke informatie is het meest bruikbaar om de verkiezingen te beïnvloeden.

[Cyphax]

downtime schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 16:03:
[...]

Berlusconi kwam er ook jarenlang mee weg. En de Amerikanen zijn blijkbaar niks beter.

Inhoudelijk vind ik dit één van zijn mildere uitglijders maar je vraagt je soms af waarom hij weken voor de verkiezingen risico's blijft nemen met grappen als deze.

Op de één of andere manier ziet hij dat niet als risico, dit soort uitspraken. Hij komt op mij nogal naïef over wat dat betreft. Maar kwaad zie ik er niet achter. Niet dat dat echt een pleister is op de wonde; het is wel een van de redenen om Trump ongeschikt te vinden voor het presidentschap.

[PWM]

ph4ge schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 21:08:
[...]

Trump heeft gezegd dat er 0% kans is dat hij stopt. Gezien zn track record is er ongeveer een 80 procent kans dat dit ook een leugen is en dat hij dus gaat stoppen. Laten we het hopen, een landslide voor Clinton is ook zeer onwenselijk, ze moet zich heel goed realiseren dat men niet voor haar en haar plannen stemt, maar tegen een verderfelijk en totaal ongeschikte tegenkandidaat.

Wie moet het overnemen dan? Een wissel van kandidaat minder dan een maand voor de verkiezingen is zelfmoord (nog meer dan zijn uitspraken). Daarbij, los van wie het KAN, wie zou het willen?

[RoD]

PWM schreef op zaterdag 08 oktober 2016 @ 22:23:
[...]


Wie moet het overnemen dan? Een wissel van kandidaat minder dan een maand voor de verkiezingen is zelfmoord (nog meer dan zijn uitspraken). Daarbij, los van wie het KAN, wie zou het willen?

Tsja, je kan ook zeggen dat de verkiezingen nu toch al verloren zijn (als Clinton geen rare streken meer uithaalt). Een andere kandidaat zou dan in ieder geval nog een beetje gezichtsverlies kunnen voorkomen.

Maar ik denk niet dat er goede opties zijn voor de GOP.

[wontcachme]

Wat een aantal Republikeinse bobo's willen is Pence naar voren schuiven. Maar realistisch wat ze hooguit kunnen doen is damage control en voornamelijk de voor de senaat posities gaan.

[Delerium]

Interne regels van gop maken dat het alleen bij een sterfgeval of iets met coma kan om een kandidaat te wippen.

Nu kan Trump uiteraard er zelf uitnaaien maar ik vraag me af of dat bij zijn karakter past. De zakenman is wel van het weglopen, de narcist blijft plakken zolang de zalen vol zijn en blijven juichen.

[Sissors]

Hopen dat Trump nu nog vervangen wordt is net als degene die bleven hopen na de voorverkiezingen dat Sanders het toch nog zou worden: Het gaat niet gebeuren.

[gambieter]

En de Russische mafia zal geen contract accepteren, die hebben teveel voordeel van Trump

Het is wel opvallend als dit de ondergang van Trump zou zijn, een beetje verbale Berlusconi spelen. In het arsenaal van wat hij gezegd heeft valt het niet op, maar goed.

Twitter heeft er ook lol in

PatsyLong @SweetPeaPatsy 34 minutes ago
The Trump women learned long ago how to protect their privates parts when Trump is around them.

---

Intussen weten de GOP kopstukken niet hoe snel ze zich moeten distantieren van Trump.

McCain: Statement by senator John McCain withdrawing support of Donald Trump

“I have wanted to support the candidate our party nominated. He was not my choice, but as a past nominee, I thought it was important I respect the fact that Donald Trump won a majority of the delegates by the rules our party set. I thought I owed his supporters that deference.
...
Cindy and I will not vote for Donald Trump. I have never voted for a Democratic presidential candidate and we will not vote for Hillary Clinton. We will write in the name of some good conservative Republican who is qualified to be President.

En zoals ook treffend wordt opgemerkt: abortus van de GOP-campagne/kandidaat kan ook niet, daar zijn ze fel tegen

[ Voor 80% gewijzigd door gambieter op 09-10-2016 03:20 ]

[Dr. Strangelove]

Valt me toch nog tegen van McCain. Als je echt een signaal wil afgeven dat je hem niet wil dan stem je Clinton om te zorgen dat hij niet wint.

Ik had McCain altijd hoog zitten, van alle GOP kandidaten van de laatste 20 jaar zeker de beste.

[cheiron]

Ik blijf het toch apart vinden. Trump heeft keer na keer laten zien totaal ongeschikt als president te zijn en heeft homo's, gehandicapten, vrouwen, Latino's en ouders van veteranen tot op het bot beledigd. Dat een interview van 12 jaar geleden dan een omslagpunt is om niet achter de Republikeinse kandidaat te blijven staan is toch vreemd.

De nieuwe president mag een heethoofd zijn die de halve wereld aan atoombommen wilt hebben, vrouwen die een abortus plegen straft en deur tot deur illegalen op gaat pakken, maar oh wee als hij zich in een privé gesprek vrouwonvriendelijk uitlaat.

Los dat ik de opmerkingen onwaarschijnlijk fout vind en een uiting lijkt van de compleet narcistische houding van Trump trouwens.

[Dr. Strangelove]

Ik weet niet of het een omslagpunt is. Er zijn al eerder prominente GOP-ers geweest die zich tegen hem uitgesproken hebben. Er zijn al zoveel van dit soort momenten geweest.

Veel zal afhangen van het debat vanavond vermoed ik. Als Trump daar goed doorheen rolt dan is iedereen het over een week weer vergeten. Als het gaat zoals vorige keer, of als hij een meltdown heeft, dan zal de druk om opzij te stappen voor Pence verder toenemen.

[Delerium]

Ik wilde dat debat vanavond wel kijken, maar ik vraag me af of het zin heeft. En of Trump uberhaupt wel komt.

De shitstorm is behoorlijk serieus geworden. Er duiken meer tapes en interviews op over Trump (mijn dochter heeft lekkere tieten) dus dat beeld van vies mannetje wordt stevig neergezet. De halve partij loopt bij hem weg (oa dus nu McCain) en op social media is het thema aanranding bij vrouwen trending geworden. Ik snap best dat je je als kandidaat dan terugtrekt in je Trump-tower om de shitstorm uit te zitten, maar hij moet dus vanavond nog flink zien te winnen ook.

Ik denk dat Trump inmiddels dermate veel damage-control moet doen dat hij meer zijn zakenimperium moet zien te redden dan wat dan ook.

[ Voor 18% gewijzigd door Delerium op 09-10-2016 09:38 ]

[ph4ge]

cheiron schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 09:07:
Ik blijf het toch apart vinden. Trump heeft keer na keer laten zien totaal ongeschikt als president te zijn en heeft homo's, gehandicapten, vrouwen, Latino's en ouders van veteranen tot op het bot beledigd. Dat een interview van 12 jaar geleden dan een omslagpunt is om niet achter de Republikeinse kandidaat te blijven staan is toch vreemd.

De nieuwe president mag een heethoofd zijn die de halve wereld aan atoombommen wilt hebben, vrouwen die een abortus plegen straft en deur tot deur illegalen op gaat pakken, maar oh wee als hij zich in een privé gesprek vrouwonvriendelijk uitlaat.

Los dat ik de opmerkingen onwaarschijnlijk fout vind en een uiting lijkt van de compleet narcistische houding van Trump trouwens.

Romney viel over 1 opname waarover hij wat zei over 47 procent van de Amerikanen die van de overheid afhankelijk zijn. Meestal kan je pas achteraf bepalen wat de impact is.

Trump beschikt wel over een extreem loyale groep volgers, die zouden het nog toejuichen als hij vanavond op het podium ter plekke op het publiek begint te schieten. Een enthousiaste groep volgers is wel een belangrijke basis om te winnen, die motiveren twijfelaars en praten dit soort schandalen goed. Dat blijft een voordeel op Clinton, niemand wordt echt blij van haar.

[Dr. Strangelove]

Er verschijnen nu ook berichten dat de RNC zijn support aan de campaign intrekt:

In an internal email obtained by Politico, RNC staffer Lauren Toomey ordered a moratorium on the committee's "Victory" campaign in support of Trump, writing, "Please put a hold/stop on all mail projects right now. If something is in production or print it needs to stop."

The email appeared under the subject line "Hold all projects."

The program is indispensable to Trump's hopes of mobilizing voters to turn out and vote next month, particularly given his lack of a meaningful ground game against the Hillary Clinton turnout juggernaut.

Saturday's move may be intended as a means of nudging Trump to drop his White House bid — something he told the Wall Street Journal there was "zero chance" he'd do.

https://mic.com/articles/...hat-that-means#.7BRpIzrFH

Wat een puinhoop...

Ondertussen is bij een hoop Trump voters de GOP establishment natuurlijk de bad guy:

House Speaker Paul Ryan was shouted down by chants of “Trump” at his Fall Fest event Saturday in Wisconsin.

Ryan, who kicked off the speech talking about the “elephant in the room,” said that Trump’s banter with Billy Bush before taping an Access Hollywood segment in 2005 was “a troubling situation.”

The chants for “Trump” start at about the 6:40 mark in the video below.

Ryan was joined onstage by Wisconsites Ron Johnson and Scott Walker after the “Trump” shouts began, at the end of Ryan’s speech. Some also shouted, “God bless Trump,” and “See ya, Paul! Jackass!”

http://www.breitbart.com/...-supporters-in-wisconsin/

De comments op die pagina zijn hilarisch:

>> Listen let's all send a message by donating to Trump- even 10 or 15 if everyone does this over the weekend it could show the american people are behind him!

>> Done, and none of the money should be funneled to the GOP. I couldn't care less if Trump uses it to buy a yacht.

[ Voor 39% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-10-2016 09:53 ]

[Cyphax]

Delerium schreef op zondag 09 oktober 2016 @ 09:36:
Ik wilde dat debat vanavond wel kijken, maar ik vraag me af of het zin heeft. En of Trump uberhaupt wel komt.

De shitstorm is behoorlijk serieus geworden. Er duiken meer tapes en interviews op over Trump (mijn dochter heeft lekkere tieten) dus dat beeld van vies mannetje wordt stevig neergezet. De halve partij loopt bij hem weg (oa dus nu McCain) en op social media is het thema aanranding bij vrouwen trending geworden. Ik snap best dat je je als kandidaat dan terugtrekt in je Trump-tower om de shitstorm uit te zitten, maar hij moet dus vanavond nog flink zien te winnen ook.

Ik denk dat Trump inmiddels dermate veel damage-control moet doen dat hij meer zijn zakenimperium moet zien te redden dan wat dan ook.

Ik snap ook niet zo goed waarom dit nu ineens een issue is. Is het dan de druppel, want so far is ie redelijk weggekomen met z'n uitspraken, terwijl die toch niet per se milder waren dan wat nu naar buiten komt?

Maargoed, we kunnen zo te zien wel stellen dat die man mensen bij elkaar brengt. Dat is een goede eigenschap hoor.

[Delerium]

Wat ik lees is dat de andere uitspraken op een bepaalde manier nog uitlegbaar waren en een interpretatieding waren. Mexicanen zijn niet populair, de Gold-star family was hun zoon kwijt, maar die bewuste zoon zelf heeft het meeste geofferd en dat soort dingen. Belastingontduiking is ook iets wat iedereen stiekem hoopt te doen (ik niet BTW, dus niet iedereen) en dat was semilegaal.
Wat hier speelt is niet zozeer zijn minachting voor vrouwen, maar zijn strafbare gedrag daaromtrent. Trump geeft eigenlijk aan dat hij een aanrander is en dat is nieuw. Er zijn ook geen spins te geven aan iemand die openlijk aangeeft een aanrander te zijn. En dat is toch een beste druppel in een al goed gevulde emmer.

Mensen die nu nog Trump steunen..... Hillary heeft haar manco's maar zal verder best een prima president blijken te zijn, zeker met het scheutje socialisme dat Sanders haar opgedrongen heeft. Net zoals Romney en McCain ook wel okay waren maar die waren belast met een behoorlijk achterlijke partij.

Overigens; die vrouwenhaat die de Republikeinen rijk is, is ook precies waar Hillary al zoveel jaar last van heeft. De GOP kan Trump niet dumpen want Trump = GOP.

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 09-10-2016 10:52 ]

[Ramzzz]

Mike Pence heeft in elk geval al een paar eieren gekozen voor zijn geld: Pence zei "als echtgenoot en als vader" beledigd te zijn door "de woorden en handelingen" van Trump.

Zelfs Arnie is 'not amused':
"Ik wil van het moment gebruikmaken om mijn mede-Republikeinen eraan te herinneren dat het niet alleen te prijzen valt wanneer je je land boven je partij verkiest, het is je plicht."
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/03/verkiezingsblog-a1524615

Ehm... wat moet Trump nu nog doen om iedereen die nu nog voor hem dreigt te gaan stemmen, zijn vrouw inclusief, tot inkeer te doen komen?

Maar het is vooral een raadsel waarom al die bagger nu pas tevoorschijn komt, of door 'de media' wordt opgepikt, als het al jaren en jaren bekend is dat dit speelt...

http://www.nrc.nl/nieuws/...kans-dat-ik-stop-a1525635

Howard Stern had hem al decennia geleden bij de ballen.
http://www.nrc.nl/nieuws/...in-een-radioshow-a1525362

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 09-10-2016 10:58 ]

[Dr. Strangelove]

Ah-nold moet niet zo hypocriet doen. Die heeft ook geen smetteloze reputatie wanneer het op vrouwen aankomt.