De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 10:48:
[...]

Dit is dus alu-hoedje pur sang.

Prima om deze contekst eens duidelijk te hebben.

Ja toch ik bedoel hij klets maar uit ze nek. ik heb zelf niets voor niets
bronnen met actuele cijfers gegevens en geplaatst waar uit blijkt de relatie tussen populariteit en TV. geen reet uit maakt zolang je hun spel niet mee speelt. Pas als je te groot wordt om te negeren hebben ze geen keus.

Weet je wat pure sang is. Als zelfs het DNC zegt dat ze moeten stoppen met het mee tellen van super delegates, wat van dag 1 is mee geteld omdat het pas na de conventie bekend is.

Nop totaal niet baised en allemaal hoedjes gedrag van de bernie aanhangers want tja 20.000 mensen bij elkaar krijgen aan het begin van de verkiezingen was ook niet noemenswaardig als kanidaat voor de grote media parken in vergelijking met haar tegenstander die nog nooit boven de 5000 is gekomen.

Maar tja ik zou ook wel een vrouw als president willen hebben die geld aan neemt van het buitenland na een leuke wapendeal.

Het geeft ieder geval goed perspectief hoe democratie werkt in Amerika. ik hoop dat we die richting ook blijven op gaan in Nederland. want Ik moet altijd lachen als mensen zeggen het gaat weer goed met Nederland de cijfers zeggen iets anders welvaart & groei.

--edit--
The good old media@ https://www.washingtonpos...derss-health-care-plan-2/

Ze doen het best om iets uit neus te peuteren om die $17,000,000,000,000. verklaren, van de plannen van Sanders.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2016 13:57 ]

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 10:48:
Dit is dus alu-hoedje pur sang.

Prima om deze contekst eens duidelijk te hebben.

Erg makkelijke retoriek dit. Met labels plakken op mensen is geen geldig argument om alle gepresenteerde bronnen en artikelen opzij te schuiven. Of zijn er geen geldige tegenargumenten?


De Clintons kunnen wel een rechtszaak tegen Trump beginnen omdat hij niet de originele bedenker van 'make America great again' is.
http://www.breitbart.com/...mised-make-america-great/
Let op de ironische ondertoon.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:07:
[...]

Erg makkelijke retoriek dit. Met labels plakken op mensen is geen geldig argument om alle gepresenteerde bronnen en artikelen opzij te schuiven. Of zijn er geen geldige tegenargumenten?

Dat is hun standaard verdediging mechanisme als ze geen tegen argument hebben.

Maar dat terzijde,

We weten tegenwoordig hoe moeilijk het is om verkiezingen te houden, hier bij heb ik het over misleidende informatie wat natuurlijk weer niet in het voordeel is van Bernie Sanders.

De meest huidige gebeurtenissen zijn de ballots die worden verstuurd via mail.
Want we weten allemaal dat independent voters grotendeels achter bernie staan. ter informatie 55% van kiezers zijn tegenwoordig independent.

Hier bij gaat het dit keer om als je op democraat wilt stemmen dan moet je andere type ballot aanvragen.
alleen veel mensen weten niet hoe en wat en de informatie is ook niet echt een twee drie te vinden lijkt zo, want 40% wou een democratische ballot maar 15% heeft het aangevraagd. Dan gaat er duidelijk iets mis. (weeral)

http://www.kcra.com/news/...idential-primary/39854480

[Delerium]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:07:
[...]
Erg makkelijke retoriek dit. Met labels plakken op mensen is geen geldig argument om alle gepresenteerde bronnen en artikelen opzij te schuiven. Of zijn er geen geldige tegenargumenten?

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 15:46:
[...]
Dat is hun standaard verdediging mechanisme als ze geen tegen argument hebben.

Iedereen die main-streammedia zomaar afserveerd en 'betere' alternatieve bronnen voor waar aanschouwt moet dat bewijzen. Tot die tijd is de opmerking of suggestie niet de moeite waard.

Wees blij dat het dan bij alu-hoedje blijft. Dat onwetenschappelijke vergif waarmee discussies, feiten en wetenschap verkloot wordt en alles teruggedraaid wordt tot mening is de pest van deze tijd en over enkele jaren debet aan miljarden hongerdoden. Global warming? In alu-hoedjemagazine staat dat het onzin is. Of zoals Trump: het is een verzinsel van de Chinezen om ons te pesten.

[Arrne]

*snip* troll

[ Voor 94% gewijzigd door Señor Sjon op 02-06-2016 16:46 ]

[Verwijderd]

*snip* reageer er niet op.

[ Voor 126% gewijzigd door Señor Sjon op 02-06-2016 16:46 ]

[Delerium]

Ik lees voor de onderbouwing dan ook wat fora waar al die cartoons staan. Sommige replies zijn briljant in al hun eenvoud en zeer leerzaam, deze wilde ik daarom ook hier plaatsen.

I don’t think Mr. Trump, thin-skinned as he is, is ready for the he onslaught of media and anti-Trump advertising that will be unleashed in his direction. His supporters might not care, but he has shown he has no self-control, no ability to behave in a more civil fashion, so we should see a pretty interesting situation as he really starts to get attacked.

Probably the most striking feature of the firestorm headed Trump’s way is that it will use his words and images to convey the message. Hopefully, it will be savage enough, and pervasive enough to cause him to lose in a landslide. Of course, then poor Mr. Trump would throw a hissy fit the way he always does, popping and sputtering in his own grease.

Antimaterie doet uiteindelijk wat antimaterie altijd doet.

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 15:58:
Iedereen die main-streammedia zomaar afserveerd en 'betere' alternatieve bronnen voor waar aanschouwt moet dat bewijzen. Tot die tijd is de opmerking of suggestie niet de moeite waard.

Sinds wanneer zijn NYT,WP etc alternatieve media? Of zijn ze alleen 'serieus' als er welgevallige zaken gemeld worden?

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=MF4CHNwQdTs]
Dit is dus satire.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 10:58:
[...]
Zo werden diegene die de financiële crisis zagen aankomen en de oorlog in Iraq (beide vinden hun oorsprong in de Verenigde staten) ook genoemd.

Nope, die worden of de nieuwe "superrijken" genoemd of simpelweg te dom om iets van aan te trekken.

En jij bedoelt niet de 1e categorie, maar de 2e die geen jaartal noemde, geen aanleiding etc. etc. Oftewel niets concreets waarmee je iets zou kunnen.

Ik kan nu ook wel rustig zeggen dat ik een oorlog in Israel zie aankomen, gaat echt wel gebeuren ergens in de komende 1000 jaar, of dat ik een nieuwe financiele crisis zie aankomen, wederom gaat echt wel gebeuren in de komende 1000 jaar, of dat ik een nieuwe wereldmacht zie opstaan.
Het is alleen zinloos en ik zal naderhand ook niet zeggen : Ik zei het je toch, je had naar mij moeten luisteren.

Want het zijn uitspraken waar niemand iets mee kan. Dus kan je ze maar beter niet maken ipv jezelf belachelijk te maken.

[Verwijderd]

Breaking news:

Judge orders Obama administration to release new Clinton emails
http://thehill.com/policy...in-days-before-convention

Net nu Clinton zich klaarmaakte om Trump aan te vallen op buitenlands beleid. De kans is wel groot dat we Slippin' Biden gaan krijgen als de informatie blijft binnenstromen.

@Gomez ik heb besloten om niet meer te reageren op persoonlijke aanvallen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2016 21:32 ]

[Gomez12]

Ach tja, de mooie feiten van Ace Lightning en co.

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 15:46:
[...]
Want we weten allemaal dat independent voters grotendeels achter bernie staan. ter informatie 55% van kiezers zijn tegenwoordig independent.

Kan je rekenen?

Als ik 100 kiezers in totaal heb, dan zijn er volgens jou 55 independent.
En die 55 staan grotendeels achter bernie (oftewel 50+%)
Oftewel bernie zou 28 kiezers gegarandeerd achter zich hebben

Trump en Clinton zouden strijden om 45 kiezers en die gaan nek aan nek (zeg 50%)
Oftewel clinton zou 23 kiezers max kunnen hebben.

Dit zou een done deal zijn, Clinton zou terugtreden en Bernie zou president worden.

Waarom gebeurt dat dan toch niet? Ohja, omdat Ace Lightning gewoon random getallen uit de lucht plukt.

Hier bij gaat het dit keer om als je op democraat wilt stemmen dan moet je andere type ballot aanvragen.
alleen veel mensen weten niet hoe en wat en de informatie is ook niet echt een twee drie te vinden lijkt zo, want 40% wou een democratische ballot maar 15% heeft het aangevraagd. Dan gaat er duidelijk iets mis. (weeral)

Tja, dat Bernie niet snapt dat hij zijn kiezers moet onderwijzen is zijn probleem, Clinton en Trump snappen dat wel gewoon.

[Rannasha]

In ander nieuws, de gevestigde orde van de Republikeinen schaart zich langzaam maar zeker achter Trump. Paul Ryan, de "speaker of the house" in het Huis van Afgevaardigden heeft nu aangegeven dat, ondanks verschillen in mening, hij toch op Trump gaat stemmen:
http://www.nu.nl/verkiezi...ump-bij-verkiezingen.html

De onvrede over Trump bij de grote namen in de GOP is duidelijk, maar men lijkt het er steeds meer over eens te zijn dat het toch belangrijker is om iemand met een (R) achter z'n naam in het witte huis te hebben dan een Democraat.

[gambieter]

Rannasha schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:51:
In ander nieuws, de gevestigde orde van de Republikeinen schaart zich langzaam maar zeker achter Trump. Paul Ryan, de "speaker of the house" in het Huis van Afgevaardigden heeft nu aangegeven dat, ondanks verschillen in mening, hij toch op Trump gaat stemmen:
http://www.nu.nl/verkiezi...ump-bij-verkiezingen.html

De onvrede over Trump bij de grote namen in de GOP is duidelijk, maar men lijkt het er steeds meer over eens te zijn dat het toch belangrijker is om iemand met een (R) achter z'n naam in het witte huis te hebben dan een Democraat.

Yep, partijdiscipline voor inhoud. Dat zat er wel in, alles liever dan een Democraat.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 15:46:
[...]

Want we weten allemaal dat independent voters grotendeels achter bernie staan. ter informatie 55% van kiezers zijn tegenwoordig independent.

Euh daar is niet iedereen het mee eens.

Hier heb je een langere analyse: https://fivethirtyeight.c...l-with-true-independents/. Maar om het samen te vatten: Hij doet het goed onder independents die richting Democraten leunen. Dus die de optie van Republikeinen open houden, maar eigenlijk Democraat willen stemmen.

Onder degene die het echt nog niet weten doet hij het niet echt beter of slechter dan Clinton.

[Verwijderd]

Clinton valt Trump bruut aan:

"She added: "I will leave it to the psychiatrists to explain his attraction to tyrants" before taking aim at Trump's claim that being a global business tycoon equips him with significant global knowledge."

Hillary Clinton's evisceration of Donald Trump
http://edition.cnn.com/20...mp-foreign-policy-speech/

Trump slaat terug:

Trump calls for Clinton to be jailed
http://edition.cnn.com/20...llary-clinton-imprisoned/

"I will say this, Hillary Clinton has got to go to jail," Trump told supporters here as he slammed Clinton's foreign policy speech earlier in the day "

Gelieve er mee rekening te houden dat CNN een pro-clinton bias heeft. In Trump's speech had hij ook even de racistische ondertoon van de democratische voorverkiezing in 2008 opgerakeld (Ging er veel gemener aan toe in vergelijking met Sanders-Clinton). Eén ding is zeker de "unfavorability" ratings zullen alleen maar stijgen voor beide kandidaten.

Een meer "neutrale" kijk op de zaak: (ja ik weet dat Time.inc hoort bij Time Warner)

Why Hillary Clinton’s Foreign Policy Speech Wasn’t the One She Needed to Give
http://time.com/4355937/h...on-foreign-policy-speech/

Ik blijf bij mijn standpunt dat de FBI de winnaar zal bepalen. Zonder een indictment maakt hij geen schijn van kans aangezien hij nog pas heeft gemeld in een tweet dat zijn dochter de eerste vrouwelijke president zal worden.

Zo ging het er in 2008 aan toe tussen Obama en McCain:

Obama 2008:

"For those who have fought under the flag of this nation – for the young veterans I meet when I visit Walter Reed; for those like John McCain who have endured physical torment in service to our country – no further proof of such sacrifice is necessary. And let me also add that no one should ever devalue that service, especially for the sake of a political campaign, and that goes for supporters on both sides."

McCain 2008:

“I have to tell you, he is a decent person and a person that you do not have to be scared of as president of the United States”
“If you want a fight, we will fight but we will be respectful. I admire Senator Obama and his accomplishments. … I don’t mean that has to reduce your ferocity; I just mean to say you have to be respectful.”
“He’s a decent family man, a citizen who I just happen to have serious differences with on fundamental questions.”

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2016 12:31 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:59:
[...]

Euh daar is niet iedereen het mee eens.

Hier heb je een langere analyse: https://fivethirtyeight.c...l-with-true-independents/. Maar om het samen te vatten: Hij doet het goed onder independents die richting Democraten leunen. Dus die de optie van Republikeinen open houden, maar eigenlijk Democraat willen stemmen.

Onder degene die het echt nog niet weten doet hij het niet echt beter of slechter dan Clinton.

Helaas maar Nate Silver's is beetje de weg kwijt als nummer crusher.
Jep baised again http://www.politico.com/s...rump-clinton-polls-223015
plus ze krijgen hun budget van ....

En zo zijn er nog paar artikelen over hem en zijn uitlating, plus hij zit er vaak naast deze verkiezingen! Dus ik neem ze artikelen met een korreltje zout, ook omdat hij selectief blijkt te zijn met zijn polls(welke staten)

Ik zei het zelfde over CA dat meeste kiezers registeren voor Bernie en niet voor Trump(populairder bij oudere kiezer) of Hillary, en toch werd ik weer weg geslagen met een label. En ja ik kwam met een duidelijk link van het aantal nieuwe registreerde en de leeftijd dat deze personen hadden.

En moet je nu zien in Californië, ze hebben sinds tijden de hoogste aantal stemgerechtigde! nou het zijn ieder geval geen massale Hillary supporters, want die oogst haar stemmen bij opa's en oma's inclusief postzegel erbij.

Deze tacktiek kwam echt goed naar voren in @Wyoming. Toen kwam 1 hillary supporter binnen met honderden ballots.
Er is reden waarom we Nederland maar 2 gemachtigde hebben lijkt me

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:28:
Ach tja, de mooie feiten van Ace Lightning en co.

[...]

Kan je rekenen?

Als ik 100 kiezers in totaal heb, dan zijn er volgens jou 55 independent.
En die 55 staan grotendeels achter bernie (oftewel 50+%)
Oftewel bernie zou 28 kiezers gegarandeerd achter zich hebben

Trump en Clinton zouden strijden om 45 kiezers en die gaan nek aan nek (zeg 50%)
Oftewel clinton zou 23 kiezers max kunnen hebben.

Dit zou een done deal zijn, Clinton zou terugtreden en Bernie zou president worden.

Waarom gebeurt dat dan toch niet? Ohja, omdat Ace Lightning gewoon random getallen uit de lucht plukt.


[...]

Tja, dat Bernie niet snapt dat hij zijn kiezers moet onderwijzen is zijn probleem, Clinton en Trump snappen dat wel gewoon.

oh klein foutje het was 42%
En het heeft niks met reken te maken maar met bronnen en cijfers

http://www.gallup.com/pol...newsfeed&g_campaign=tiles

En let goed op de woord identifying them self as...
Je kan als democraat of als republikein geregistreerd staan maar je heb dan ook geen keus als op bepaalde personen wilt stemmen.

Tja jij komt alleen met voorbeelden ik kom helaas met bronnen en die 55% had ik met iets anders omgewisseld wat met independents te maken had alleen weet ik dus niet precies meer met wat.

Oh het onderwijzen van de kiezer, je bedoel zeker die mis informatie als pol medewerkers mee krijgen op hun cursus dat ze geen crossover ballot moeten meegeven maar een previsional ballot.
en weten onderhand wel wat er met de previsional ballot gebeurt in elke verkiezing! Maar hey straks ga je me zeker vertellen dat misleidende informatie maar een incident is zeker in deze verkiezingen lol.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 12:20 ]

[Verwijderd]

Hoorde gisteren diverse commentaren over de Democratische conventie en in hoeverre de superdelegates loyaal aan Hillary gaan zijn. Als die massaal overstappen dan kan het wel eens heel snel omslaan. Want veel van die delegates moeten tijdens het congres zich ook profileren en zorgen dat ze genoeg geld verzamelen om hun eigen politieke carriere op lokaal vlak te ondersteunen. (Waarschijnlijk ook de reden waarom zoveel Republikeinen zich nu achter Trump scharen.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 13:04:
Hoorde gisteren diverse commentaren over de Democratische conventie en in hoeverre de superdelegates loyaal aan Hillary gaan zijn. Als die massaal overstappen dan kan het wel eens heel snel omslaan. Want veel van die delegates moeten tijdens het congres zich ook profileren en zorgen dat ze genoeg geld verzamelen om hun eigen politieke carriere op lokaal vlak te ondersteunen. (Waarschijnlijk ook de reden waarom zoveel Republikeinen zich nu achter Trump scharen.)

Ik zie dit niet gebeuren zonder indictment of tenminste een aanbeveling tot indictment door de FBI. Sanders moet zorgen dat het overbrugbaar blijft met superdelegates om "Slippin' Biden" te vermijden.

Laatste nieuws hierover:

Judge demands to see Clinton aide’s immunity deal
http://www.politico.com/s...tion-223891#ixzz4Ac1xgui8

Als IT'er zal je het onderstaande artikel wel weten te appreciëren. Als ze kunnen bewijzen dat iemand haar succesvol heeft gehackt dan is het game over voor Clinton:

AP Exclusive: Clinton email server setup risked intrusions
http://bigstory.ap.org/ar...n-software-risked-hacking

Clinton's server, which handled her personal and State Department correspondence, appeared to allow users to connect openly over the Internet to control it remotely, according to detailed records compiled in 2012. Experts said the Microsoft remote desktop service wasn't intended for such use without additional protective measures, and was the subject of U.S. government and industry warnings at the time over attacks from even low-skilled intruders.

In Clinton's case, Internet addresses the AP traced to her home in Chappaqua revealed open ports on three devices, including her email system. Each numbered port is commonly, but not always uniquely, associated with specific features or functions. The AP in March was first to discover Clinton's use of a private email server and trace it to her home.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 16:00 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 12:13:
[...]
oh klein foutje het was 42%
En het heeft niks met reken te maken maar met bronnen en cijfers

http://www.gallup.com/pol...newsfeed&g_campaign=tiles

Je beroepen op cijfers waarin je "foutjes" maakt...
Maar ok, dan kijk eens naar je link.
43% in 2014
42% in 2015
niet genoemd in 2016

Oftewel het is geen actueel cijfer en het is zelfs nog een dalend cijfer.

Cijfers buiten verkiezingstijd hebben een heel heel beperkte houdbaarheid.

Je kan als democraat of als republikein geregistreerd staan maar je heb dan ook geen keus als op bepaalde personen wilt stemmen.

Ik ken het systeem niet exact, maar als je in 2014 (ik pak even de 43%) je registratie wilt veranderen kan dat dan echt niet doorgevoerd zijn in 2016/2017?

Maar hey straks ga je me zeker vertellen dat misleidende informatie maar een incident is zeker in deze verkiezingen lol.

Nope, dat proberen jij en fabioke telkens te vertellen, maar het is gewoon een praktijk die bij vele verkiezingen plaatsvond en ook omgekeerd. Het heeft niets met Bernie te maken.

Alleen Bernie had zijn kiezers kunnen informeren hierover zodat die het konden rechtzetten. Maar nee, er wordt over geklaagd maar niets aan gedaan...
Het lijkt er toch echt op dat Bernie en zijn kiezers zich heel comfortabel voelen in de Calimero positie en er vooral niet uit willen komen.

[Verwijderd]

*knip* probeer het nog eens, zonder de trollende boventoon.

[ Voor 101% gewijzigd door gambieter op 04-06-2016 15:55 ]

[Verwijderd]

*knip* dat noemen ze nou hardleers.

@Puerto Rico
Voorbeeld: Als kiezer in Puerto Rico hebben ze de verkiezingen samengebracht op 1 dag, prima lijkt me
.
Maar nu blijkt dat voor je lokalen verkiezingen en de democratische verkiezingen. Naar twee verschillende stembureaus moet gaan terwijl de polling stations zijn terug gebracht met 2/3! Naar 420 of iets

Met een verwachte opkomst van 700.000. Maar je kan alleen stemmen tussen 8 en 3.
Oh het klinkt als Arizona maar beter.

Plus er zijn nog wat andere dingetjes(certificatie etc) erbij gekomen wat in voordeel is voor bepaalde kandidaten.
Nou ben benieuwd wat de Media gaat vertellen daar.

Gomez12 schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 15:49:
[...]

Je beroepen op cijfers waarin je "foutjes" maakt...

Gelukkig kan iedereen die grafiek zien en heeft hij/zij haar eigen interpretatie van het lezen van een grafiek en kunnen er meer informatie over zoeken.

Voor jou is het calimero gedrag voor andere is het youtube filmpjes/bronnen die tonen wat er gebeurt in de Amerikaanse president 2016 verkiezingen. Het is niet als of bijvoorbeeld Arizona uit niets kwam

[ Voor 65% gewijzigd door gambieter op 04-06-2016 17:25 ]

[Verwijderd]

Ook recent is dat er nu een aantal zaken lopen tegen de verkiezing uitslagen.

Ik quote" Clinton Won Massachusetts by 2%, Hand Counted Precincts in Massachusetts Favored Bernie Sanders by 17%"

Kort gezegd Hillary wint meer bij de elektronische vote in meerdere staten en nu willen ze dus een totalen handcount.

Wat ook niet helpt is die flip flop van 18% van Chicago stemmachine video.

Het hele verhaal zal vast zeker nog een staartje krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 15:50:

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 16:22:

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 17:30:

C-c-c-c-combo-breaker! Triple post! Level up!

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 14:19:

Fabioke, ik geloof helemaal dat Hillary niet te vertrouwen is ( een politica, what else is new) maar kan je nu eindelijk eens ophouden met dat bashen van je? Het maakt een normale discussie onmogelijk. Dan kunnen het volgens jou wel de feiten zijn, maar als je iedereen dertig keer per dag met "de feiten" om de oren slaat dan wordt dat zeer irritant. We snappen het, je bent geen fan van Clinton. Prima, maar zeg dat één keer en laat het daar dan ook bij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 17:47:
[...]


[...]


[...]


C-c-c-c-combo-breaker! Triple post! Level up!


[...]


Fabioke, ik geloof helemaal dat Hillary niet te vertrouwen is ( een politica, what else is new) maar kan je nu eindelijk eens ophouden met dat bashen van je? Het maakt een normale discussie onmogelijk. Dan kunnen het volgens jou wel de feiten zijn, maar als je iedereen dertig keer per dag met "de feiten" om de oren slaat dan wordt dat zeer irritant. We snappen het, je bent geen fan van Clinton. Prima, maar zeg dat één keer en laat het daar dan ook bij.

kan niet mijn alu hoedje is al level 99

Maar even serieus, wat valt er nog serieus te discussiëren als de verkiezingen niet echt schoon zijn van schandalen.

Want je kan moeilijk over issue's praten waar sommige kanidaten elke keer van mening veranderen om de dag of eentje die liegt en het andere doet na de verkiezingen.

Ik had het net over bijvoorbeeld Puerto Rico en dat zal uiteindelijk ook weer een Hillary vs Bernie worden, door de gang van zaken daar.

Ze hebben daar namelijk wel Hillary personen gecertificeerd maar niet die van Bernie en dat op het laatste momenten nog steeds. Dat betekend dat mensen van de Bernie het verkiezingsprocess niet mee kunnen controleren.

En dan verwijten sommige mensen hier Calimero gedrag van Bernie supporters.
Ja het helpt niet dat de amerikaanse presidentverkiezingen gewoon niet soepel verloopt en waar je U kan tegen zeggen.

Normalen verkiezingen zou over argumenten moeten zijn maar nu gaat het over personen(uitlatingen & schandalen) en het verkiezingsproces.

Dus een normalen discussie zit er al niet in.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 18:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 18:03:
[...]


kan niet mijn alu hoedje is al level 99

Maar even serieus, wat valt er nog serieus te discussiëren als de verkiezingen niet echt schoon zijn van schandalen.

Want je kan moeilijk over issue's praten waar sommige kanidaten elke keer van mening veranderen om de dag of eentje die liegt en het andere doet na de verkiezingen.

Ik had het net over bijvoorbeeld Puerto Rico en dat zal uiteindelijk ook weer een Hillary vs Bernie worden, door de gang van zaken daar.

Ze hebben daar namelijk wel Hillary personen gecertificeerd maar niet die van Bernie en dat op het laatste momenten nog steeds. Dat betekend dat mensen van de Bernie het verkiezingsprocess niet mee kunnen controleren.

En dan verwijten sommige mensen hier Calimero gedrag van Bernie supporters.
Ja het helpt niet dat de amerikaanse presidentverkiezingen gewoon niet soepel verloopt en waar je U kan tegen zeggen.

Normalen verkiezingen zou over argumenten moeten zijn maar nu gaat het over personen(uitlatingen & schandalen) en het verkiezingsproces.

Dus een normalen discussie zit er al niet in.

Nouja, je zou het natuurlijk kunnen hebben over de standpunten van de partijen ( of, in Trumps geval, het gebrek daaraan) en wat die voor gevolgen zouden hebben mocht die partij aan de macht komen. Dat lijkt me beter dan het welles-nietes tussen de Sanders en de Clinton aanhangers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 17:47:

Fabioke, ik geloof helemaal dat Hillary niet te vertrouwen is ( een politica, what else is new) maar kan je nu eindelijk eens ophouden met dat bashen van je? Het maakt een normale discussie onmogelijk. Dan kunnen het volgens jou wel de feiten zijn, maar als je iedereen dertig keer per dag met "de feiten" om de oren slaat dan wordt dat zeer irritant. We snappen het, je bent geen fan van Clinton. Prima, maar zeg dat één keer en laat het daar dan ook bij.

Ik ben het hier niet mee eens, de hele verkiezing kan herleid worden tot het FBI onderzoek aangezien Trump geen kans maakt op eigen kracht. Het FBI onderzoek zal de verkiezing bepalen maar uiteindelijk is er ook een veel grotere issue gekoppeld aan dit probleem.

Amerikanen en zelfs Europeanen hebben een enorm deel van hun privacy en vrijheden moeten afstaan om ons veilig te houden van terroristen. Deze maatregelen zijn meestal opgelegd/gelobbyd geweest door de Verenigde Staten en hebben een grote impact gehad op onze samenleving.

We kennen allemaal het intrusief werk van de NSA, de restricties op encryptie en de veiligheidsmaatregelen die we moeten nemen.

Clinton heeft systematisch en bewust alle regels overtreden en het hele land in gevaar heeft gebracht. Haar verdediging is momenteel onwetendheid maar we weten allemaal dat je op een dergelijk niveau niet zo "onwetend" kan zijn. Als IT'er is het ronduit fascinerend dat net mijn vakgebied een sleutel zal spelen in de meest sensationele verkiezing die ik ooit heb mogen beleven.

22 Clinton Emails Deemed Too Classified to Be Made Public
http://www.nytimes.com/20...ed-to-be-made-public.html

Mr. McCullough wrote that “several dozen emails” contained classified information, including some now determined to contain information at the “top secret/S.A.P.” level. That designation refers to “special access programs,” which are among the government’s most closely guarded secrets.

Hieronder een link wat SAPs zijn:
Wikipedia: Special access program

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 19:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 19:29:
[...]


Ik ben het hier niet mee eens, de hele verkiezing kan herleid worden tot het FBI onderzoek aangezien Trump geen kans maakt op eigen kracht. Het FBI onderzoek zal de verkiezing bepalen maar uiteindelijk is er ook een veel grotere issue gekoppeld aan dit probleem.

Amerikanen en zelfs Europeanen hebben een enorm deel van hun privacy en vrijheden moeten afstaan om ons veilig te houden van terroristen.

We kennen allemaal het intrusief werk van de NSA, de restricties op encryptie en de veiligheidsmaatregelen die we moeten nemen.

Clinton heeft systematisch en bewust alle regels overtreden en het hele land in gevaar heeft gebracht. Haar verdediging is momenteel onwetendheid maar we weten allemaal dat je op een dergelijk niveau niet zo "onwetend" kan zijn. Als IT'er is het ronduit fascinerend dat net mijn vakgebied een sleutel zal spelen in de meest sensationele verkiezing die ik ooit heb mogen beleven.

22 Clinton Emails Deemed Too Classified to Be Made Public
http://www.nytimes.com/20...ed-to-be-made-public.html


[...]


Hieronder een link wat SAPs zijn:
Wikipedia: Special access program

Volgens mij heb je helemaal niet gelezen wat ik schreef, of wel? Je doet nu exact het tegenovergestelde van wat ik vraag. Je goed recht natuurlijk, maar weet wel dat het de discussie volledig lam slaat.

[matthijst]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 19:29:
[...]
...aangezien Trump geen kans maakt op eigen kracht.

Nog 6 maanden. Een jaar geleden had Trump volgens niemand kans de nominee te worden

[Verwijderd]

matthijst schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 19:33:
[...]



Nog 6 maanden. Een jaar geleden had Trump volgens niemand kans de nominee te worden

De media die Trump heeft groot gemaakt laat hem nu compleet laten vallen. In het verleden werd elke tweet van hem schokkend nieuws. Nu dat hij tegen Clinton moet opboksen geraakt hij niet verder dan FOX news (waar hij meer tegenstand krijgt in tegenstelling tot Clinton op CNN).

Het zal een onpopulariteitswedstrijd worden en ik denk dat Trump het niet kan winnen zonder dit tastbare Clinton schandaal. Ik ben ook teleurgesteld dat zijn retoriek vaak heel onspecifiek en heel simpel blijft zelfs als hij gelijk heeft.

Je hebt gelijk dat er nog van alles kan gebeuren (het eerste debat is pas op 26 september) ik ben er rotsvast van overtuigd dat er maar 1 weg is voor Sanders/Biden/Trump.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 19:47 ]

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Het is nu wel weer genoeg geweest met de juridische problemen van Clinton. Onderhand weet iedereen wel dat er een onderzoek van de FBI loopt jegens Clinton, dat dit draait om e-mails die ze naar een privéaccount heeft doorgestuurd terwijl dit niet mocht en dat een aanklacht bekent dat het einde kandidatuur van Clinton is.

Dit topic gaat alleen niet over Clinton haar e-mail affaire maar over de presidentsverkiezingen in de VS. Nu de Republikeinse kandidaat bekent is en de Democratische voorlopig vrij zeker lijkt is het tijd om naar andere thema's te kijken zoals standpunten van de kandidaten, steunbetuigingen uit het land, de buitenlandse reis die kandidaten maken om hun staatsmanschap te tonen of de campagnestrategie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 19:41:
[...]


De media die Trump heeft groot gemaakt laat hem nu compleet laten vallen. In het verleden werd elke tweet van hem schokkend nieuws. Nu dat hij het tegen Clinton moet opboksen geraakt hij niet verder dan FOX news (waar hij meer tegenstand krijgt vergeleken met Clinton op CNN).

Het zal een onpopulariteitswedstrijd worden en ik denk dat Trump het niet kan winnen zonder dit Clinton schandaal. Ik ben ook teleurgesteld dat zijn retoriek vaak heel onspecifiek en heel simpel blijft zelfs als hij gelijk heeft.

Je hebt gelijk dat er nog van alles kan gebeuren (het eerste debat is pas op 26 september) ik ben er rotsvast van overtuigd dat er maar 1 weg is voor Sanders/Biden/Trump.

Hoe kom je daarbij? Dit staat op de voorpagina van WAPO. Dit is het compleet tegenovergestelde van "laten vallen"

https://www.washingtonpos...y719pm%3Ahomepage%2Fstory

Het is tegenovergestelde is aan de hand, Clinton wordt compleet afgebrand in de media.

http://nypost.com/2016/06...hillary-will-be-indicted/

Gelukkig maar, want Hillary is slecht, slecht nieuws. Een crimineel wil je niet als president hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 19:51:
[...]

Hoe kom je daarbij? Dit staat op de voorpagina van WAPO. Dit is het compleet tegenovergestelde van "laten vallen"

https://www.washingtonpos...y719pm%3Ahomepage%2Fstory

Het is tegenovergestelde is aan de hand, Clinton wordt compleet afgebrand in de media.

http://nypost.com/2016/06...hillary-will-be-indicted/

Gelukkig maar, want Hillary is slecht, slecht nieuws. Een crimineel wil je niet als president hebben.

Eerste artikel heeft een negatieve ondertoon:

- Hij zal niet veranderen (lees hij blijft even gek)
- Hillary heeft hem afgemaakt
- Trump zijn blunder met de Rechter (hij had Mexicaanse roots) nog even aanhalen

Tweede artikel:
Rechtse media dus vooral gelezen door mensen die hij al in zijn zak heeft.

Political alignment Conservative/Republican
Wikipedia: New York Post

Je begint ook te merken dat negatief Hillary nieuws op linkse en "neutrale" media meer en meer taboe begint te worden en dat allemaal onder het mom om de "grote boze wolf" niet te laten winnen.

Hij heeft al eerder verbaasd dus ik kan het ook natuurlijk mis hebben. Zoals ik al zei heb ik een negatieve bias richting Trump.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2016 20:06 ]

[Verwijderd]

"If recent days are any indication, the remaining five months of this presidential campaign are likely to be fought entirely on Trump’s terms."

Dat zou ik niet omschrijven als "Trump laten vallen", Trump wordt duidelijk gerespecteerd.

"Rechtse media dus vooral gelezen door mensen die hij al in zijn zak heeft."

Goh, dat zou je ook kunnen zeggen over liberale media die Clinton al in haar zak heeft... Met zulke generalisaties schiet niemand iets mee op.

[gambieter]

Mensen, kleurenblind? Er staat een grote roze box direct boven jullie laatste posts. Lees die voor je verdergaat, want jullie doen nu precies wat niet de bedoeling is. Standpunten van de kandidaten, niet jullie eigen stokpaardjes.

[Salvatron]

gambieter schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 20:07:
[mbr]Mensen, kleurenblind? Er staat een grote roze box direct boven jullie laatste posts. Lees die voor je verdergaat, want jullie doen nu precies wat niet de bedoeling is. Standpunten van de kandidaten, niet jullie eigen stokpaardjes.[/]

Je denkt dat Trump standpunten heeft?
Het voornaamste standpunt van Trump is die muur van 'm, verder zegt Trump het een om vervolgens met wat tegengestelds te komen. Ik verdenk hem voorlopig niet van het innemen van serieuze standpunten.

Overigens wil Trump Mexico gaan dwingen om die muur te bouwen door Mexico te intimideren, de standaard-aanpak van zakenman Trump.

[ Voor 29% gewijzigd door Salvatron op 04-06-2016 21:05 ]

[Willian40]

Salvatron schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 20:15:
[...]


Je denkt dat Trump standpunten heeft?
Het voornaamste standpunt van Trump is die muur van 'm, verder zegt Trump het een om vervolgens met wat tegengestelds te komen. Ik verdenk hem voorlopig niet van het innemen van serieuze standpunten.

Overigens wil Trump Mexico gaan dwingen om die muur te bouwen door Mexico te intimideren, de standaard-aanpak van zakenman Trump.

Met Trump sluit ik niks uit dus wellicht is die echt van plan een muur a La Game of Thrones te bouwen. Maar dat is ongeveer met al zijn ideeën zo. Dat zijn aanhangers gewoon niet in de gaten hebben dat hij zich geen seconde druk maakt/inzet voor een standpunt.

Van tegen minimum lonen tot een minimum loon van zelfs $15 Nation wide. Wat voor een minimum loon in de VS (te) hoog is. Van het aanprijzen van planned parentalhood tot het vervolgen van vrouwen die abortus willen plegen.

Dat laatste beloofde hij nadat op een religieuze conferentie twijfels waren over hoe conservatief die zou zijn.

Nee Trump is slechts geschikt voor late night shows. De Obama-Trump phone calls zijn onovertreffelijk .
Maar daadwerkelijk standpunten heeft hij niet. Zoals al door iemand eerder opgemerkt is wordt het gewoon een Reachan die zelf weinig zal bepalen. Komende tijd zullen zijn "standpunten" behalve op het gebied van immigratie naar links verschuiven let maar op, hij zal veel benadrukken dat alle vrouwen van hem "houden". Endorsements en rechtszaken zoals die van Clinton en Trump (University) zijn de enige dingen die de race voorlopig interessant houden totdat de echte verkiezingstijd losbarst. Naar mijn idee zal dat van beide zijden gepaard gaan met keiharde zwaar beschofte op de man aanvallen. Ze zijn daar beide niet bepaald vies van. Benghazi, wederzijds wisselen standpunten, Trump University en Clinton e-mail, Wall Street, betaalde speeches ->belangenbehartiging, xenofobie, Bill Clinton "verkrachter" (volgens Trump), Flint, NAVO. Die kernwoorden zullen veel vallen de komende tijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Willian40 op 04-06-2016 21:58 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 20:07:
[mbr]Mensen, kleurenblind? Er staat een grote roze box direct boven jullie laatste posts. Lees die voor je verdergaat, want jullie doen nu precies wat niet de bedoeling is. Standpunten van de kandidaten, niet jullie eigen stokpaardjes.[/]

Ik snap het niet, de standpunten van de kandidaten zijn toch gewoon te lezen op hun respectievelijke websites?

Ik denk dat u een verkeerd beeld van de Amerikaanse verkiezingen heeft. Politieke discussies gaan nauwelijks over inhoudelijke standpunten, maar over wie wie het meest zwart kan maken.

Deze discussie is bijvoorbeeld niet veel anders dan discussies die op https://www.reddit.com/r/politics te lezen vallen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 23:47:
[...]

Ik snap het niet, de standpunten van de kandidaten zijn toch gewoon te lezen op hun respectievelijke websites?

Ik denk dat u een verkeerd beeld van de Amerikaanse verkiezingen heeft. Politieke discussies gaan nauwelijks over inhoudelijke standpunten, maar over wie wie het meest zwart kan maken.

Deze discussie is bijvoorbeeld niet veel anders dan discussies die op https://www.reddit.com/r/politics te lezen vallen.

Ik ook niet: zelfs de officiële Twitterpagina's van beide kandidaten zijn een pak gemener dan onze discussies hier. Het zal een smerige campagne worden tussen beide kandidaten en jammer genoeg zou het niet representatief zijn om dit opeens allemaal te gaan verbloemen.

Policies zijn voorlopig bijzaak in de strijd Clinton-Trump (i.t.t. Clinton-Sanders) en er is nog geen teken dat dit zal veranderen in de nabije toekomst.

Hillary Clinton's National Security Speech Was a Grim Preview of How Shitty This Election Will Be
http://www.vice.com/read/...?utm_source=vicetwitterus

Bernie Sanders Urges Clinton And Trump To Stop Bickering: ‘You Know What? People Are Hurting,’ Focus On Issues
http://www.inquisitr.com/...-hurting-focus-on-issues/

Clinton heeft trouwens de maagdeneilanden gewonnen. Vandaag is Puerto Rico aan de beurt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2016 08:18 ]

[Verwijderd]

Clinton is toch wel behoorlijk bang van Bernie Sanders hoor. Dit is ook de reden waarom zij niet met hem in debat gaat.

[IJzerlijm]

Als Clinton zonder debat van Sanders gaat winnen zoals het er nu heel erg op lijkt is er geen reden voor haar om zo'n debat te doen.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op zondag 05 juni 2016 @ 10:48:
Clinton is toch wel behoorlijk bang van Bernie Sanders hoor. Dit is ook de reden waarom zij niet met hem in debat gaat.

Dat heeft vrij weinig met angst te maken. Clinton wil haar campagne volledig op Trump richten en in een debat met Sanders wordt ze gedwongen om naar links uit te wijken om zijn supporters aan te spreken. Ze maakt liever de slag terug naar het midden om zwevende kiezers daar te winnen. Aandacht besteden aan Sanders leidt af in dit stadium.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 juni 2016 @ 10:48:
Clinton is toch wel behoorlijk bang van Bernie Sanders hoor. Dit is ook de reden waarom zij niet met hem in debat gaat.

Of gewoon omdat Sanders praktisch al verslagen is. Daar hoeft zij geen aandacht meer aan te besteden.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 23:47:
[...]

Ik snap het niet, de standpunten van de kandidaten zijn toch gewoon te lezen op hun respectievelijke websites?

Dan kan je discussie voeren met als insteek je eigen mening over die standpunten.

Ik denk dat u een verkeerd beeld van de Amerikaanse verkiezingen heeft. Politieke discussies gaan nauwelijks over inhoudelijke standpunten, maar over wie wie het meest zwart kan maken.

Dat is geen reden om dat hier ook maar gaan doen. Het is een discussieforum waar we enige inzet en constructieve reacties verwachten. Dan geef ik maar even de aanzet.

Het lijkt toch erg spannend te gaan worden in Californië. De grootste staat van het land en een mengeling van superrijken, techbedrijven, startups, progressieven, de restanten van Amerikaanse middenklasse,
minderheden en armen.
http://www.volkskrant.nl/...e-race-te-komen~a4312394/

Clinton won op de Maagdeneilanden.
https://www.nrc.nl/nieuws...iezing-op-maagdeneilanden

Dan sluiten de Republikeinen nog de rangen. Daar kan je ook bediscussiëren waarom ze dat doen. Partijreflex? Meer anti Clinton dan anti Trump?
http://www.volkskrant.nl/...9272f229b779776a6db710944

En een achtergrondartikel waarom Trump zo'n opmars heeft kunnen maken.
http://www.nrc.nl/handels...maakt-mensen-bang-1625031

[defiant]

Rise of Donald Trump Tracks Growing Debate Over Global Fascism
Dit artikel laat goed zien hoe nieuw het fenomeen is in Amerika en hoe ze het proberen te plaatsen rondom klassieke historische sociaal politieke situaties. Het is imho dan ook geen goed artikel, maar het geeft wel weer dat men totaal niet voorbereid is op deze situatie.

[gambieter]

defiant schreef op zondag 05 juni 2016 @ 22:52:
Rise of Donald Trump Tracks Growing Debate Over Global Fascism
Dit artikel laat goed zien hoe nieuw het fenomeen is in Amerika en hoe ze het proberen te plaatsen rondom klassieke historische sociaal politieke situaties. Het is imho dan ook geen goed artikel, maar het geeft wel weer dat men totaal niet voorbereid is op deze situatie.

Toch zegt het wel wat dat je bij de populisten (Europees/Amerikaans etc) die associatie makkelijk kan maken met hun uitingen, hun aanpak en het niet geforceerd overkomt, maar men dat bij de meeste andere politieke kandidaten/partijen niet zo makkelijk kan. Er schuilt vaak meer waarheid in dan dat men durft toe te geven.

Verder wel interessant en kritisch stuk over Sanders: Why Sanders Will Keep Fighting After California

If Sanders wins the Golden State, he’s going to keep campaigning, even though he probably can’t win the nomination. If Sanders loses the Golden State, he’s going to keep campaigning, even though he probably can’t win the nomination. Why?

Someone’s finally listening to grandpa.

“He recognizes he’s kind of a quixotic character in politics, curmudgeon-ey, white haired, grumpy. It must be inspiring to go into an arena with 10,000 people screaming your name. Anybody can get caught up in that excitement. It tends to alter one’s lens, including the realities of mathematics. To some extent, this is a last crusade for him, and a pretty exciting one.”

It also can exaggerate one’s sense of self-importance.

“With each passing week, he probably feels a little more empowered, a little more full of himself,” Bill Whalen, a research fellow at the Hoover Institution, tells Newsweek. “People like that, who think they’re on a mission from God, they’re not easy to bargain with.”

Als hij echt overtuigd zou zijn dat zijn ideeen beter zijn, dan zou hij met het Clinton-kamp gaan onderhandelen om invloed te krijgen, en de kans op een Democratische president groter te maken. Maar is dat wel wat Sanders wil?

[Verwijderd]

gambieter schreef op maandag 06 juni 2016 @ 02:15:
[...]

Toch zegt het wel wat dat je bij de populisten (Europees/Amerikaans etc) die associatie makkelijk kan maken met hun uitingen, hun aanpak en het niet geforceerd overkomt, maar men dat bij de meeste andere politieke kandidaten/partijen niet zo makkelijk kan. Er schuilt vaak meer waarheid in dan dat men durft toe te geven.

Verder wel interessant en kritisch stuk over Sanders: Why Sanders Will Keep Fighting After California

[...]


[...]

Als hij echt overtuigd zou zijn dat zijn ideeen beter zijn, dan zou hij met het Clinton-kamp gaan onderhandelen om invloed te krijgen, en de kans op een Democratische president groter te maken. Maar is dat wel wat Sanders wil?

Bovenstaand stuk (nationalmemo is anti-Sanders) heeft wel een vrij negatieve ondertoon (ik zou zelfs zeggen een lichte vorm van bashing en een beetje vreemd gezien de waarschuwingen):

Bernie Sanders: Clinton Foundation Is A "Problem," Took Money From "Dictatorships"
http://www.realclearpolit...y_from_dictatorships.html

Bill Clinton: Sanders supporters 'will be toast’
http://thehill.com/blogs/...orters-they-will-be-toast

Iets wat hij al bereikt heeft door gewoon mee te doen:

Obama Wanted to Cut Social Security. Then Bernie Sanders Happened.
https://theintercept.com/...-bernie-sanders-happened/

Ik hoop vurig dat hij independent gaat alhoewel die kans uiterst miniem is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2016 07:22 ]

[Sissors]

Als Bloomberg now independent was gegaan, dat was één ding. Maar als Sanders independent gaat kan je net zo goed direct het presidentschap aan Trump overhandigen. Dat was dan ook de reden dat Bloomberg het niet deed: Hij wilde niet verantwoordelijk daarvoor zijn. Zou apart zijn als Sanders daar dan geen problemen mee zou hebben.

[ph4ge]

gambieter schreef op maandag 06 juni 2016 @ 02:15:
Als hij echt overtuigd zou zijn dat zijn ideeen beter zijn, dan zou hij met het Clinton-kamp gaan onderhandelen om invloed te krijgen, en de kans op een Democratische president groter te maken. Maar is dat wel wat Sanders wil?

Als Sanders California wint dan moet hij gewoon door gaan. Je kan dan als superdelegate niet meer blind achter Clinton blijven staan, je moet op zn minst kleur bekennen. Als Clinton ondanks alles toch nog zo'n zwakke kandidaat blijkt dan moet men zich gewoon achter de oren krabben, ondanks haar succes in de voorverkiezingen omdat aan die successen in de voorverkiezingen heel wat haken en ogen zitten. Dan bedoel ik nog niet eens dat het systeem niet bepaald in het voordeel van Sanders is en dat er een zweem van fraude omheen hangt, maar vooral dat Sanders constant als kansloos werd weggezet in de media en nauwelijks aandacht krijgt. Vanaf dag 1 bestaat een groot deel van de Clinton stemmers niet uit mensen die enthousiast zijn voor Clinton, maar mensen die vinden dat ze zich moeten verenigen en denken dat er geen realistisch en kansrijk alternatief is. No way dat als ze nu opnieuw zouden stemmen dat Clinton Sanders zou verslaan.

Daarnaast bestaat er een reële mogelijk dat Clinton moet afhaken vanwege een schandaal en als Sanders dan nog in de race is is hij de genomineerde, als hij het opgegeven heeft kan het establishment iemand aanwijzen.

[Rannasha]

Sissors schreef op maandag 06 juni 2016 @ 07:34:
Als Bloomberg now independent was gegaan, dat was één ding. Maar als Sanders independent gaat kan je net zo goed direct het presidentschap aan Trump overhandigen. Dat was dan ook de reden dat Bloomberg het niet deed: Hij wilde niet verantwoordelijk daarvoor zijn. Zou apart zijn als Sanders daar dan geen problemen mee zou hebben.

Sanders gaat niet als independent door als hij de D-nominatie niet wint. Dat heeft hij al meerdere keren gezegd. Hoewel hij absoluut geen fan is van Clinton en het DNC-establishment, heeft hij een absolute hekel aan Trump.

Wel heeft hij niet zo lang geleden gezegd dat het aan Clinton is om zijn supporters te overtuigen om op haar te gaan stemmen wanneer zij de genomineerde is. Ik verwacht dus niet dat hij hard campagne gaat voeren voor Clinton. Dan eerder voor down-ballot kandidaten die zijn politieke opvattingen delen.

[Delerium]

Ik snap Sanders wel hoor. Zolang je wint, waarom zou je uit de race stappen?

Gisteren Maagdeneilanden en Porto Rica voor Clinton, morgen California. Clinton zal zelfs bij verlies voldoende kiesmannen binnenhalen voor de kandidatuur, maar peilingen zien er nog gunstig genoeg uit voor winst.

De vraag is alleen of de nederlaag in California genoeg is voor Sanders om waardig de race te verlaten.

[Verwijderd]

State Department Blocks Release Of Hillary Clinton-Era TPP Emails Until After The Election
http://www.ibtimes.com/po...ra-tpp-emails-until-after

De woede is zonet een pak groter geworden bij de Sanders aanhang. Tradedeals zijn het enige policypunt waar Trump objectief veel stemmen kan winnen en het is zeer gevaarlijk om net hierover meer mist te spuien.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2016 15:55 ]

[Verwijderd]

Ik had al gezegd over Puerto Rico, dat het een blamage werd maar zijn dan de cijfers.

Final Vote Counts:
2016 - 60,671 (69.25% reporting)
2008 - 384,578

Number of Polling Stations:
2016 - 432
2008 - 1,786

Voter Participation:
2016 - 3.45% (69.25% reporting)
2008 - 16.36%

En ter informatie Het is de Griekenland van Amerika maar dan nog een paar tandjes erger, door hun verbazende wekkende wetgeving!

En natuurlijk hoor je er weer niks bijna over in de media over deze super lage opkomst, het werd zelfs schuld van Sanders toegeschoven. Dat de polling stations naar 432 werd terug gebracht.

Het gaat nog wat worden in CA morgen.
----edit----
Dit mag toch wel gepost worden admins? want ik weet niet of feiten voldoen aan de bepaalde schrijfstijl of anders verwijderd je het maar!

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2016 20:26 ]

[IJzerlijm]

Je moet er wel nog bij vermelden dat in 2008 Hillary Clinton ook won met nog een aanzienlijk grotere marge dan in 2016.

[Delerium]

Wie zegt dat een brak systeem Clinton helpt of door Clinton is opgezet?

Als buitenstaander heb ik wel opmerkingen, maar zoals de Yankees spelen volgens de regels van hun spel, zijn de uitkomsten ook van hun spel.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 06 juni 2016 @ 20:35:
Je moet er wel nog bij vermelden dat in 2008 Hillary Clinton ook won met nog een aanzienlijk grotere marge dan in 2016.

Jep ergens in de 65% had ik gelezen.

[Verwijderd]

Als je een vraag krijgt als in de race blijven niet seksistisch is vraag je je toch af wat die journalist daar in godsnaam doet.

[Verwijderd]

Als IT'er ruikt dit toch serieus naar belangenvermenging.

State Dept.: 75-year wait for Clinton aide emails
http://edition.cnn.com/20.../clinton-emails-75-years/

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 07:10:
Als IT'er ruikt dit toch serieus naar belangenvermenging.

State Dept.: 75-year wait for Clinton aide emails
http://edition.cnn.com/20.../clinton-emails-75-years/

Mwah, ik vind het wel een reële schatting hoor. Ik denk zelf dat het nog iets te kort is.

Het hele issue is namelijk alleen relevant als je het binnen een jaar (/voor de verkiezingen) kan onderzoeken. Daarna wordt het het verdom-hoekje ingegooid als ze of president is of als ze geen president is waarna een stagiair er 10 minuten per week aan mag werken want niemand vindt het nog relevant...

[Verwijderd]

CA verloopt niet zo netjes, helaas.

Ieder geval ik had vorige maand over de HVF (Hillary Victory Fund, maar kan er ook weer bij officieel!

[Verwijderd]

Het is inmiddels toch wel algemeen bekend dat de Clinton Foundation een grote scam is. En dan met diverse onderbouwde argumenten en bewijzen op papier zoals deze klokkenluider. En dat de donaties vaak hand in hand gingen met politieke gunsten voor de donateurs. Zelfs het Democraten gelieerde Salon was hier niet zo blij mee.

http://www.salon.com/2015..._big_problem_for_hillary/
http://www.usnews.com/opi...ant-trust-hillary-clinton
http://www.nytimes.com/20...l-of-uranium-company.html
En er zijn nog veel meer artikelen boeken etc.

[gambieter]

Ryan blijft Trump steunen, al zegt hij zelf dat Trump racistische retoriek gebruikt. Zo van "het is een racist, maar het is onze racist".

But responsible Republicans have in the past rejected party nominees who they felt were insensitive or irresponsible when it came to addressing the racial divide in this country. When Barry Goldwater voted against the Civil Rights Act of 1964, some of the most prominent Republicans in the country determined that they could not support him as their party’s nominee in that year’s election.
[...]
And what of Paul Ryan today? Ryan recognizes racism—“the textbook definition of a racist comment”—in a Republican candidate’s remarks. But he will not reject that candidate because he thinks it would be harder to enact his policy agenda with a Democrat in the White House.

Je vraagt je af hoeveel dieper de GOP kan zinken. Elke keer weten ze toch weer te verrassen.

[Semyon]

gambieter schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 01:24:
Je vraagt je af hoeveel dieper de GOP kan zinken. Elke keer weten ze toch weer te verrassen.

Alsof ze je kunnen horen

Nu is toch de (eerste?) republikein opgestaan die vindt dat dit toch te ver gaat en ze support terug trekt, in vol besef dat het hem wel eens z'n carrière kan kosten.

... that I cannot and will not support my party’s nominee for President regardless of the political impact on my candidacy or the Republican Party.
...
I have concluded that Donald Trump has not demonstrated the temperament necessary to assume the greatest office in the world.”

Interessant ontwikkeling. Zou dit meer opvolging krijgen?

[gambieter]

Semyon schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 03:25:
Alsof ze je kunnen horen

Nu is toch de (eerste?) republikein opgestaan die vindt dat dit toch te ver gaat en ze support terug trekt, in vol besef dat het hem wel eens z'n carrière kan kosten.
[...]
Interessant ontwikkeling. Zou dit meer opvolging krijgen?

Alhoewel ik graag zou geloven dat mijn tweet en post dat bereikt hebben , ben ik er toch wat cynischer over. Als je je link leest, dan zie je staan:

Sen. Mark Kirk, R-Ill., facing a big challenge from Rep. Tammy Duckworth, D-Ill., said Tuesday he will not support presumptive GOP nominee Donald Trump after earlier saying he would back him.
[...]
Kirk’s campaign issued the statement after coming under heavy attack from Duckworth and her allies over Trump, with the pressure growing after Trump blasted a federal judge hearing Trump University fraud cases because he was the son of Mexican immigrants, born in East Chicago, Indiana.

Oftewel: Trump komt hem slecht uit in zijn eigen, slechtlopende campagne

[Semyon]

gambieter schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 03:32:
[...]
Oftewel: Trump komt hem slecht uit in zijn eigen, slechtlopende campagne

Misschien ben ik wat minder cynischer... Maar laten we zeggen dat zelfs als het hem slecht uitkomt, het feit blijft dat men niet gewoon de rijen sluit. Blijkbaar zit dit toch gewoon niet lekker. En misschien gebruik je dit dan wel een beetje als excuus als je eigen campagne niet goed loopt, het feit dat je het hier op kan schuiven laat toch wel wat zien denk ik.

In ieder geval... het eerste schaap is over de dam :-p om wat voor reden ook. Laten we hopen dat er meer volgen, en dat mogen van mij best mensen zijn die het om een excuus reden doen.

[Cyphax]

gambieter schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 01:24:
Ryan blijft Trump steunen, al zegt hij zelf dat Trump racistische retoriek gebruikt. Zo van "het is een racist, maar het is onze racist".

[...]

Je vraagt je af hoeveel dieper de GOP kan zinken. Elke keer weten ze toch weer te verrassen.

Nog niet zo lang geleden zaten we nog te speculeren over hoe ze de nominatie van Trump zouden voorkomen, nu zitten we toch enigszins verbaasd te kijken hoe buigbaar zo'n "prominent" als Ryan wel niet is. Ik had wel wat meer ruggegraat verwacht van die partij... or did I? Hmmm.

[Delerium]

California met 62% van de stemmen naar Hillary, dat neemt alle twijfel weg en welkom Hillary als kandidaat voor de Dem's.
New Jersey is trouwens ook een beste vette vis om binnen te halen.

Bernie, het was goed dat je campagne voerde zodat de partij goed zichtbaar bleef en de standpunten nu duidelijk, we nemen nu graag afscheid van je .

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 08-06-2016 09:11 ]

[Verwijderd]

Bernie's speech was in ieder geval geen "concession speech".

Resultaten:

North Dakota: 25.6 - 64.2 Sanders(100%)
South Dakota 51 - 49 Clinton (100%)
New Jersey 63.3 - 36.7 Clinton (100%)
New Mexico 51.5 - 48.5 Clinton (100%)
Montana 45 - 50.5 Sanders (86%) Edit: 44.6-51.1 (99%)

California 41 - 58 Clinton (56%)

Het is duidelijk dat de strategie van de corporate media geloond heeft als ontmoedigingstrategie. Sanders scoort altijd slecht qua early voting en zelfs in California zie je hem ondanks alles klimmen als de election day votes worden bijgeteld.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2016 10:32 ]

[RM-rf]

Delerium schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 09:05:
California met 62% van de stemmen naar Hillary, dat neemt alle twijfel weg en welkom Hillary als kandidaat voor de Dem's.
New Jersey is trouwens ook een beste vette vis om binnen te halen.

New Jersey is idd ook een staat met een doelgroep met een hoog percentage onderste middenklasse blanken, de typische 'angry white men' die vermoedelijk een rol kunnen spelen in de race..
Clinton moet aantonen deze ook te kunnen 'omwerven' en aan te spreken, of iig hierop niet teveel te verliezen aan de tegenpartij die mogelijk veel populairder daar is

Bernie, het was goed dat je campagne voerde zodat de partij goed zichtbaar bleef en de standpunten nu duidelijk, we nemen nu graag afscheid van je .

Ik mag hopen dat Bernie en zn standpunten wel heel present blijven... imho heeft Sanders een verrassend iets bewezen, dat er in amerika ook heel duidelijk electorale winst te behalen valt met een zeer duidelijke en open links-liberale campagne en stellingnames en ook dat juist voor de democraten daar een grote groep kiezers te winnen/overtuigen valt ...

Imho is het nu aan Clinton om de moeite te doen wat Bernie Sanders voor de democraten gewonnen heeft (een grote groep nieuwe jonge stemmers) te behouden, en daar zal Clinton hard voor moeten werken en ook bereid zijn haar koers te wisselen

[ATS]

Het is in elk geval positief dat het geen eenvoudige kroning van de gedoodverfde kandidaat geworden is, en zeker positief dat een relatief links geluid als dat van Sanders toch zoveel tractie heeft weten te krijgen.

[Verwijderd]

Media, had de exit polls gecanceld *why, the numbers didn't add up *! , maar hier zijn maar toch voor de grootste staat CA! (zit ook early mail votes bij)

https://public.tableau.co...imaryAVExitPoll/USDEMPRIM

---edit----

Bij toeval kwam achter deze video
waarom de exit polls waren gecanceld, kijk vanaf minuut 3.

In het kort hij zegt we zouden een aanklacht tegen de media houden voor de echte cijfers van de exit polls,
En daarom hadden ze dood leuk de exit polls gecanceld daarna.

Quote:
Concern has been expressed that the exit polls of the Democratic Primaries for this year, when compared to electronic voting machine totals, seem to show a pattern that might suggest that the electronic vote totals in about ten states may have been shifted from apparently votes from Sanders to Clinton.. In contrast to other nations, exit polls used currently by the Federal Government to assess election fraud in other countries are adjusted continuously on election day to match electronic voting machine totals, rather than to determine whether the electronic vote is accurate. Edison Research which has done all the prior exit polls in this primary has refused to release the raw data, as it has routinely refused since 2004. A lawsuit is being submitted in Ohio about the refusal of both the Media Consortium and Edison Research to release the raw data which would show much more accurately who people really voted for.

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2016 18:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 11:16:
Media, had de exit polls gecanceld *why, the numbers didn't add up *! , maar hier zijn maar toch voor de grootste staat CA! (zit ook early mail votes bij)

https://public.tableau.co...imaryAVExitPoll/USDEMPRIM

Meer context bij jouw post.

Large, well-controlled exit poll for CA early voting nails down-ballot races, yet off by 16% for Dem Pres. Primary.

CBS2 Investigation Uncovers Votes Being Cast From Grave Year After Year
http://losangeles.cbsloca...om-grave-year-after-year/

'It was just chaos': Broken machines, incomplete voter rolls leave some wondering whether their ballots will count
http://www.latimes.com/po...60607-snap-htmlstory.html

California voters faced a tough time at the polls Tuesday, with many voters saying they have encountered broken machines, polling sites that opened late and incomplete voter rolls, particularly in Los Angeles County.

The result? Instead of a quick in-and-out vote, many California voters were handed the dreaded pink provisional ballot — which takes longer to fill out, longer for election officials to verify and which tends to leave voters wondering whether their votes will be counted.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2016 11:52 ]

[PWM]

Na 3 dagen de UK tijdens de Brexit, nu ook definitief een week naar Amerika tijdens de verkiezingen 2016 Zin in. Twijfel nog of ik naar een Democratisch of Repulikeins feestje tijdens de uitslagen. Spanning en spektakel, overdag het serieuze nieuws volgen.

[mugenmarco]

PWM schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 13:16:
Na 3 dagen de UK tijdens de Brexit, nu ook definitief een week naar Amerika tijdens de verkiezingen 2016 Zin in. Twijfel nog of ik naar een Democratisch of Repulikeins feestje tijdens de uitslagen. Spanning en spektakel, overdag het serieuze nieuws volgen.

Democratisch

[Verwijderd]

https://public.tableau.co...Poll2016Primary/USREPPRIM

En dit zijn de exit polls van republikeinen.
Waar de percentage verschil wel binnen de normen zit. @akward again

Misschien omdat veel mensen een provisional ballot kregen.
http://www.huffingtonpost...-in-votin_b_10348180.html

Ik vraag me echt af hoeveel stemmen er zijn verloren, want dit is niet de eerste staat.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2016 17:59 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 17:56:
Ik vraag me echt af hoeveel stemmen er zijn verloren, want dit is niet de eerste staat.

Niet meer dan anders... Alleen bepaalde personen denken dat het anders is met Bernie waarschijnlijk omdat ze nooit eerder op dat soort dingen gelet hebben.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 23:59:

Wil je nu eindelijk stoppen met je stokpaardje blijven uitdragen. Je draagt op deze manier niks bij aan de discussie in dit topic en gooit ook zo je eigen glazen in omdat niemand je meer serieus neemt.

[ Voor 137% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-06-2016 18:03 ]

[IJzerlijm]

Een Open Primary ? Mag dan elke Republikein op de Democratische kandidaat stemmen die graag tegenover hun kandidaat willen ?

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 12:36:
Een Open Primary ? Mag dan elke Republikein op de Democratische kandidaat stemmen die graag tegenover hun kandidaat willen ?

Het zoals je zegt, zolang je maar geregistreerd staat
Wikipedia: Open primaries in the United States

Puerto rico staat niet in lijst maar het was wel een open primary dit jaar !

[IJzerlijm]

Maar Puerto Rico stemt juist weer niet mee in de presidentsverkiezingen om het nog wat vreemder te maken.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 12:56:
Maar Puerto Rico stemt juist weer niet mee in de presidentsverkiezingen om het nog wat vreemder te maken.

Ze kunnen zich zelf niet eens failliet verklaren, door hun eigen toen doen, ja schuldeisers hebben voorrang in plaats van een ziekenhuis bijvoorbeeld. Een van grote redenen waar Bernie tegen vecht om het grote geld uit de politiek te halen of anders zaten niet eens in zo situatie.

Dit zijn de grove cijfers van een aantal county die nog geteld moeten worden. (lijst is zeer incompleet maar ze zittan al op een 1.1 miljoen)

https://docs.google.com/s...TtG54/edit#gid=1963066056

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 13:09 ]

[IJzerlijm]

Ah, weer een probleem dat Bernie wel even oplost door het grote geld it de politiek te weren. Jammer dat we het nooit zullen zien, wordt het niet eens tijd dat hij toegeeft verloren te hebben ?

[Verwijderd]

Hillary Clinton's State Department gave South Sudan's military a pass for its child soldiers
https://theintercept.com/...s-for-its-child-soldiers/

Ik hoop dat Bernie er vol voor blijft gaan zolang het FBI onderzoek nog lopende is.

Dit was trouwens zijn endorsement van Clinton in 1996 (vooral laatste paragraaf is episch).

"In terms of who to support for president, the choice is really not difficult. I am certainly not a big fan of Bill Clinton’s politics. As a strong advocate of a single-payer health care system, I opposed his convoluted health care reform package. I have helped lead the opposition to his trade policies, which represent the interests of corporate America and which are virtually indistinguishable from the views of George Bush and Newt Gingrich. I opposed his bloated military budget, the welfare reform bill that he signed, and the so-called Defense of Marriage Act, which he supported. He has been weak on campaign finance reform and has caved in far too often on the environment. Bill Clinton is a moderate Democrat. I’m a democratic socialist.

Yet, without enthusiasm, I’ve decided to support Bill Clinton for president. Perhaps “support” is too strong a word. I’m planning no press conferences to push his candidacy, and will do no campaigning for him. I will vote for him, and make that public. Why? I think that many people do not perceive how truly dangerous the political situation in this country is today. If Bob Dole were to be elected president and Gingrich and the Republicans were to maintain control of Congress, we would see a legislative agenda unlike any in the modern history of this country. There would be an unparalleled war against working people and the poor, and political decisions would be made that could very well be irreversible.

Medicare and Medicaid would certainly be destroyed, and tens of millions more Americans would lose their health insurance. Steps would be taken to privatize Social Security, and the very existence of public education in America would be threatened. Serious efforts would be made to pass a constitutional amendment to ban abortion, affirmative action would be wiped out, and gay bashing would intensify. A flat tax would be passed, resulting in a massive shift in income from the working class to the rich, and all of our major environmental legislation would be eviscerated.
The Motor Voter bill would be repealed, and legislation making it harder for people to vote would be passed. Union-busting legislation would become law, the minimum wage would be abolished, and child labor would increase. Adults and kids in America would be competing for $3.00-an-hour jobs.
You think I’m kidding. You think I’m exaggerating. Well, I’m not. I work in Congress. I listen to these guys every day. They are very serious people. And the folks behind them, the Christian Coalition, the NRA, the Heritage Foundation, and others, are even crazier than they are. My old friend Dick Armey is not some wacko member of Congress laughed at by his colleagues. He is the Majority Leader of the U.S. House of Representatives. Check out his views. No. I do not want Bob Dole to be president. I’m voting for Bill Clinton.

Do I have confidence that Clinton will stand up for the working people of this country—for children, for the elderly, for the folks who are hurting? No, I do not. But a Clinton victory could give us some time to build a movement, to develop a political infrastructure to protect what needs protecting, and to change the direction of the country."

[Delerium]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 15:53:
Hillary Clinton's State Department gave South Sudan's military a pass for its child soldiers
https://theintercept.com/...s-for-its-child-soldiers/

Wat een schandalig mietje dan. Trump gaat voor Waterboarden en erger.

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 16:16:
[...]

Wat een schandalig mietje dan. Trump gaat voor Waterboarden en erger.

Constantly supporting the lesser of two evils is still supporting evil.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 16:30 ]

[IJzerlijm]

Dat is zo'n typisch dilemma waar een eventuele Sanders regering ook tegenover zal komen te staan. Hij zal dan misschien principieel weigeren steun te geven aan Zuid-Soedan dat dan zo verzwakt dat door Soedan gesteunde rebellen de macht grijpen of bij Rusland aanklopt voor steun. In beide gevallen zijn er nog steeds kindsoldaten maar is het land nog veel verder de ellende in gezakt.

Nu vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 16:29:
[...]


Constantly supporting the lesser of two evils is still supporting evil.

The road to hell is paved with good intentions.

[Delerium]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 16:29:
[...]
Constantly supporting the lesser of two evils is still supporting evil.

De evil van 25 jaar Hillary komt niet verder dan wat verkeerd emailgebruik en vermeende inschattingsfouten bij Benghazi (as if). Als dat je evil is, dan ben ik beter af dan met een untested grumpy old man die niet weet wanneer hij verloren heeft of erger, een racist die niets met welke bestaande afspraak te maken wil hebben.

Zo erg beroerd is Hillary niet en vreemd genoeg lijkt een ruime meerderheid van de democraten er ook zo over te denken. De keuzes van Hillary zijn niet de beste maar ze durft tenminste te kiezen.

Hoe zou Sanders de problemen in Syrie hebben opgelost? Zelfs Obama heeft daar z'n handen vol mee en eigenlijk geen goede uitweg kunnen vinden. Van Cruz weten we dat hij graag wil kijken of moslims op radioactief glas kunnen leven. Dat niveau....

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 09-06-2016 17:18 ]

[DaniëlWW2]

Oh kom op zeg. Iemand afvallen om een beslissing die niet helemaal zuiver is. Ga je dat criterium aan bewindspersonen hangen dan houden de meeste het geen maand vol op een post zoals buitenlandse zaken or defensie in de VS. Het is geen baan voor ethische beslissingen. Het is een baan van machtsuitoefening en eigenbelangen verdedigen.

Denk je nou werkelijk dat als Clinton nee had gezegd dat er wat was veranderd? Die rebellen hadden wel iemand anders gevonden die wel bereid was mee te werken en die geen lastige eisen stelde. Wapenhandelaars, geheime dienst of een ander land die iets makkelijk was in de levering. Een minister van buitenlandse zaken van een grootmacht moet dit soort beslissingen gewoon nemen, of hij/zei het nou leuk vindt of niet. Verder wil je op je geweten hebben dat je geen wapens levert en de oorlog door laat etteren of dat het uitloopt in genocide zoals in Darfur? Dit was een geopolitieke kans om het regime van Sudan, geen vrienden met de VS, mede dankzij Darfur te verzwakken en die is aangegrepen. In dat besluit zijn het gebruik van kindsoldaten een detail. Verder maakt het artikel ook duidelijk dat de Amerikanen er vanaf wouden en dat is mislukt. Dat zijn wederom zoals het artikel ook duidelijk maakt afwegingen.

Dit is niet hoe ik het zou willen zien maar het is wel een realiteit in machtspolitiek. Wees alsjeblieft niet zo naïef om te denken dat het onder een eventuele president Sanders anders zal zijn. Landen zoals China of Rusland maken daar graag gebruik van en dat wil je ook niet. Kijk alleen al naar de hopeloze patstelling in Syrië. De keuze tussen wel of niet helpen bij opstanden en rebellie is altijd een moeilijke en er zijn altijd ernstige gevolgen voor beide keuzes te bedenken. Je maakt als bewindspersoon een inschatting naar de informatie die je hebt en hoopt op het beste. Het gaat vaak mis en net zo goed vaak goed. Je kan niet voorspellen hoe het afloopt en dat zou ook geen criterium moeten zijn voor de beslissing. Anders vallen de beslissingen nooit.

[Verwijderd]

Zeer goed artikel met redelijk wat data in:

Bernie Sanders Doesn’t Owe the Democratic Party a Damn Thing
http://usuncut.com/politi...ders-doesnt-owe-the-dems/

"Even Media Matters, which is run by Clinton attack dog David Brock, published an article at the end of 2015 showing that ABC World News Tonight devoted less than 60 seconds of coverage to Sanders’ campaign throughout the entire year.

The Tyndall Report, which tracks media coverage, learned that Bernie Sanders earned fewer than ten minutes of combined prime time news coverage on flagship cable news networks in 2015. CBS Evening News gave Sanders 6.4 minutes of coverage, and NBC Nightly News gave him just 2.9 minutes."

Het is duidelijk waar zijn supporters (en ecosysteem die er rond gegroeid is) hem willen duwen (ik geloof niet dat hij het zal doen):

Jill Stein to Bernie Sanders: Run on the Green Party Ticket & Continue Your Political Revolution
http://www.democracynow.o...ein_to_bernie_sanders_run

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 19:30 ]

[DaniëlWW2]

En Sanders gaat gewoon door zoals verwacht. Maar, plot twist.

Sanders zei wel dat hij wil samenwerken met Clinton om de Republikeinse kandidaat, Donald Trump, te verslaan. Hij zei dat hij binnenkort met Clinton daarover zal praten.

Daar komt nog wel een deal uit, voor de conventie.

http://nos.nl/artikel/211...na-gesprek-met-obama.html

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:17:
De evil van 25 jaar Hillary komt niet verder dan wat verkeerd emailgebruik en vermeende inschattingsfouten bij Benghazi (as if).

Dan heb je niet alle reacties van dit topic goed gelezen want zij heeft nog veel meer uitgespookt wat het daglicht niet kan velen. Maar dat waren zeker allemaal 'goede' keuzes?

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:52:
[...]

Dan heb je niet alle reacties van dit topic goed gelezen want zij heeft nog veel meer uitgespookt wat het daglicht niet kan velen. Maar dat waren zeker allemaal 'goede' keuzes?

Nou en? Noem een politicus van een grootmacht die een vergelijkbare carrière heeft gehad als Clinton en die geen twijfelachtige keuzes heeft gemaakt. Het is een mens en ze maakt fouten. Dat het afbranden van Clinton tot een nationale sport is verheven door de Republikeinen betekent niet dat ze de duivel in vermomming is.

Snappen jullie het nu echt niet? Hoe meer Clinton ook wordt aangevallen door aanhangers van Sanders hoe groter je de kans maakt dat Trump echt wel eens kan winnen.

[Verwijderd]

*knip* dat noemen ze nou "hardleers".

[ Voor 98% gewijzigd door gambieter op 09-06-2016 21:51 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 21:10:
[...]


Nou en? Noem een politicus van een grootmacht die een vergelijkbare carrière heeft gehad als Clinton en die geen twijfelachtige keuzes heeft gemaakt. Het is een mens en ze maakt fouten. Dat het afbranden van Clinton tot een nationale sport is verheven door de Republikeinen betekent niet dat ze de duivel in vermomming is.

Snappen jullie het nu echt niet? Hoe meer Clinton ook wordt aangevallen door aanhangers van Sanders hoe groter je de kans maakt dat Trump echt wel eens kan winnen.

Dus Trump zal winnen omdat mensen op een Nederlandstalig forum feiten over Clinton posten? Het is niet omdat Trump een groter kwaad is dat we hierdoor de realiteit moeten censureren.

Ik denk dat de strijd opgegeven zal worden eens de FBI beslist om geen aanklacht aan te raden. Trump is eigenlijk irrelevant en zal nooit winnen zonder een Deus Ex Machina. De grote vraag is of ze zou opgeven eens ze aangeklaagd zou worden.

Deze verkiezing gaat een schande worden voor de democratie en voor alle mensen die hier moedig voor hebben gevochten:

Twitter gevecht tussen Trump, Clinton en Priebus (Voorzitter RNC):

Trump valt aan:
https://twitter.com/realD...status/740972317191352320

Clinton antwoord:
https://twitter.com/HillaryClinton/status/740973710593654784

Rience Priebus:
https://twitter.com/Reince/status/740993607289688065

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 22:34 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:28:
[...]


Dus Trump zal winnen omdat mensen op een Nederlandstalig forum feiten over Clinton posten? Het is niet omdat Trump een groter kwaad is dat we hierdoor de realiteit moeten censureren.

Ik denk dat de strijd opgegeven zal worden eens de FBI beslist om geen aanklacht aan te raden. Trump is eigenlijk irrelevant en zal nooit winnen zonder een Deus Ex Machina. De grote vraag is of ze zou opgeven eens ze aangeklaagd zou worden.

We dachten ook dat hij de Republikeinse nominatie niet zou krijgen, heeft hij toch gekregen. Je zou hopen dat hij het nooit wordt, maar goed, ik zou daar absoluut niet zeker van zijn, en de permanente haat-campagne van Bernie's kamp is iets waar Trump zeker niet slechter van wordt.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:33:
[...]

We dachten ook dat hij de Republikeinse nominatie niet zou krijgen, heeft hij toch gekregen. Je zou hopen dat hij het nooit wordt, maar goed, ik zou daar absoluut niet zeker van zijn, en de permanente haat-campagne van Bernie's kamp is iets waar Trump zeker niet slechter van wordt.

Het was heel duidelijk voor de mensen die er echt mee bezig waren dat hij de nominatie zou winnen. Enkel de establishment Democraten en Republikeinen hadden dit niet door.

Bernie heeft verloren omdat hij te lief is geweest. Obama vs Clinton was veel bitsiger. Als je dit al een haatcampagne zou vinden dan vrees ik dat je de volgende maanden toch serieuze ogen zal opentrekken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 23:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:28:
Dus Trump zal winnen omdat mensen op een Nederlandstalig forum feiten over Clinton posten? Het is niet omdat Trump een groter kwaad is dat we hierdoor de realiteit moeten censureren.

Jill Stein van de Groenen heeft hierover een treffende opmerking:
Waar we bang voor zijn van Trump heeft Hillary ons al laten zien.
http://www.democracynow.o...partys_jill_stein_what_we

Ik denk dat de strijd opgegeven zal worden eens de FBI beslist om geen aanklacht aan te raden. Trump is eigenlijk irrelevant en zal nooit winnen zonder een Deus Ex Machina. De grote vraag is of ze zou opgeven eens ze aangeklaagd zou worden.

Trump gaat vol inzetten op het door en door corrupte verleden van Hillary en dat kan wel eens de doorslag gaan geven. Maar Hillary heeft heel veel machtige personen in haar kamp die er bakken met geld tegenaan kunnen gaan gooien.

Deze verkiezing gaat een schande worden voor de democratie en voor alle mensen die hier moedig voor hebben gevochten:

Deze verkiezing heeft niets met democratie te maken. Eerder met een wedstrijd modder gooien en andere gemene trucs uithalen. Zeg maar de politieke variant van het Darwinisme.

Hoorde net een gericht dat Sanders tijdens het gesprek met Obama de VP aangeboden kreeg maar dat die daar voor bedankt heeft omdat hij zich genaaid zou voelen door de Democratische partij leider.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:36:
[...]


Het was heel duidelijk voor de mensen die er echt mee bezig waren dat hij de nominatie zou winnen.

Ja dat noemen we campagne voeren, dat was een beetje het punt. Maar goed, jij wist blijkbaar dus vooraf al lang dat hij wel Republikeins kandidaat zou worden maar geen enkele kans heeft voor presidentschap.

Bernie heeft verloren omdat hij te lief is geweest. Obama vs Clinton was veel bitsiger. Als je dit al een haatcampagne zou vinden dan vrees ik dat je de volgende maanden toch serieuze ogen zal opentrekken.

Uiteraard joh. Sanders zelf is wel 'lief' geweest, zijn aanhang is alles behalve geweest. En daar had ik het over. Zolang jullie (algemeen, als in de Sanders aanhang, van individuen tot organisaties) op de huidige manier doorgaan is de enige die je ermee helpt Trump. Kan je iig zeggen als hij wint dat je het al lang had zien aankomen en als Sanders maar de kandidaat was geweest dat dat nooit was gebeurd.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 08:47:
[...]

Ja dat noemen we campagne voeren, dat was een beetje het punt. Maar goed, jij wist blijkbaar dus vooraf al lang dat hij wel Republikeins kandidaat zou worden maar geen enkele kans heeft voor presidentschap.


[...]

Uiteraard joh. Sanders zelf is wel 'lief' geweest, zijn aanhang is alles behalve geweest. En daar had ik het over. Zolang jullie (algemeen, als in de Sanders aanhang, van individuen tot organisaties) op de huidige manier doorgaan is de enige die je ermee helpt Trump. Kan je iig zeggen als hij wint dat je het al lang had zien aankomen en als Sanders maar de kandidaat was geweest dat dat nooit was gebeurd.

Een deel van zijn aanhang heeft besloten dat de waarheid moet primeren boven propaganda. Dat zal Sanders niet kunnen stoppen. Hoe meer uitgesproken zijn "endorsement" richting Clinton zal zijn hoe minder invloed hij zal hebben op zijn aanhang.

Als Sanders geen optie meer is gaat mijn steun uit naar Jill Stein. Ik voel dat een significant deel van de harde kern er ook zo over denkt. Als Stein het nu kan waarmaken om meer te wegen op het debat dan zie ik meer mensen overstappen voor bepaalde staten.

Een pragmatische deel van de harde kern zal enkel Clinton stemmen in een swing state. TYT (ze zijn nu aan het proberen te draaien richting Clinton en zijn niet zo diehard als andere supporters) had een poll gedaan (20K stemmen). Enkel 17 % zou voor Hillary stemmen.

Will Bernie Fans Vote For Hillary? (Poll RESULTS)
YouTube: Will Bernie Fans Vote For Hillary? (Poll RESULTS)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2016 09:47 ]