Nieuwe Battlefield game

[SPOXYWOXY]

Le Enfant! schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:22:
Ben ik nu de enige die het niet ziet zitten om te spelen in een WWII-setting? Ik bedoel, ik ben blij dat het voor een keer geen moderne setting zal zijn, maar ik denk dat er nog genoeg oorlogen zijn geweest die nog nooit aan bod zijn gekomen in een Battlefield-game. Ook zijn de wapens uit WW-II een stuk saaier (en meestal is één schot en dan herladen) en zijn de voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn (ik denk dat er genoeg controllers zullen vliegen als je eindelijk bent waar je moet zijn en dat er dan één of andere malloot je opblaast).

Maar aan de andere kant, hoe lang is het inmiddels geleden dat we nog Omaha beach hebben nagedaan?

Komt voornamelijk, denk ik, door jouw leeftijd. Jij bent opgegroeid met spellen die een stuk sneller gaan. Voor de "oude garde" gaat de hedendaagse Call of Duty te snel met al die vingervlugge kids. Ik heb zelf CoD1 en CoD2 jaren op hoog niveau gespeeld (H2k-Gaming) dus dat was andere koek. Die snelle gameplay trekt me totaal niet.

[ Voor 3% gewijzigd door SPOXYWOXY op 04-05-2016 13:25 ]

[Verwijderd]

Family Guy schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 12:50:
Welke maps / battles zouden jullie willen zien mits het WWII wordt?

- Omaha Beach
- Stalingrad
- Berlin (met de Reichstag op de achtergrond/midden in de map )
- Battle of the Bulge
- Die eerste map met de Russen van CoD:WaW waar je die graanvelden op moet stoken
- Arnhem
- Alpen iets (mogelijk?)
- ...

Edit:

- El Alamein
- Iwo Jima
- ...

Ik vind bijna elke map wel vet, alleen Battle of Britain en Coral sea niet zo omdat je vrijwel alleen kan vliegen.

Le Enfant! schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:22:
Ben ik nu de enige die het niet ziet zitten om te spelen in een WWII-setting? Ik bedoel, ik ben blij dat het voor een keer geen moderne setting zal zijn, maar ik denk dat er nog genoeg oorlogen zijn geweest die nog nooit aan bod zijn gekomen in een Battlefield-game. Ook zijn de wapens uit WW-II een stuk saaier (en meestal is één schot en dan herladen) en zijn de voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn (ik denk dat er genoeg controllers zullen vliegen als je eindelijk bent waar je moet zijn en dat er dan één of andere malloot je opblaast).

Maar aan de andere kant, hoe lang is het inmiddels geleden dat we nog Omaha beach hebben nagedaan?

Euhm, zoveel wapens waren er niet die je na 1 schot al moest herladen hoor. Heb je überhaupt 1942 wel eens gespeeld?

[AstralizeR]

Carthrax schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:10:
Omaha beach indd en dan zonder het aantal deaths statistieken Natuurlijk Coral Sea voor mijn flak fetish.
Wake Island, Market Garden, El Alamein ach doe de rest ook maar en ook van de xpacks. Ik ben niet zo kieskeurig

Aaah El Alamein.. leuke herinneringen aan die map. 10min rijden om ergens te komen om vervolgens opgeblazen te worden. nu misschien frustrerend maar toen maakte het je niks uit, je was vrij om overal te gaan, dan maar een andere outpost cappen.

moet ook altijd weer aan deze video denken bij die map
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-DXGA12IU5w]

[Superkiwi]

Le Enfant! schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:22:
Ben ik nu de enige die het niet ziet zitten om te spelen in een WWII-setting?

Nee, ik zit er ook niet op te wachten.
En dat heeft, zoals ik hierboven ergens las, niks met leeftijd te maken; ik ben 34
Ik zie liever een shooter die zich afspeelt ergens tussen 1980 en 2000, waar je wel een mooie variatie aan moderne wapens, vliegtuigen en tanks hebt maar waar je geen futuristische gadgets hebt zoals die nu in BF4 en CoD zitten.
Het hele WWI/WWII genre heeft me nooit aangesproken.

[Flimovic]

dvdkiwi schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:40:
[...]

Nee, ik zit er ook niet op te wachten.
En dat heeft, zoals ik hierboven ergens las, niks met leeftijd te maken; ik ben 34
Ik zie liever een shooter die zich afspeelt ergens tussen 1980 en 2000, waar je wel een mooie variatie aan moderne wapens, vliegtuigen en tanks hebt maar waar je geen futuristische gadgets hebt zoals die nu in BF4 en CoD zitten.
Het hele WWI/WWII genre heeft me nooit aangesproken.

WW1 lijkt me vooral leuk qua originaliteit. WW2 is ook gewoon gaaf, heb erg goede herinneringen aan 1942. BF3 en BF4 vond ik ook gaaf, kortom. Alles goed, behalve future crap.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:28:
[...]
Euhm, zoveel wapens waren er niet die je na 1 schot al moest herladen hoor. Heb je überhaupt 1942 wel eens gespeeld?

Toch zijn die wapens, en dan met name de balans cross-platform, wel een punt van zorg als het toch WW2 wordt. 1942 was pc only, 1943 was console only. Beide spellen hadden enorm makkelijke recoil patronen (i.t.t. BF2) in 1942 was infantry bijzaak en 1943 natuurlijk op console.

Hoe balanceer je een game waar de wapens wel enigszins autenthiek moeten aanvoelen (niet realistisch) dus met enorme recoil, spread (kom er maar in RNG) etc wat zowel met de muis als met de controller goed speelbaar blijft. Van een stg-44 bijvoorbeeld verwacht ik belachelijk moeilijke recoil patronen maar hoe leuk is dat voor de console spelers?

[Flimovic]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:48:
[...]


Toch zijn die wapens, en dan met name de balans cross-platform, wel een punt van zorg als het toch WW2 wordt. 1942 was pc only, 1943 was console only. Beide spellen hadden enorm makkelijke recoil patronen (i.t.t. BF2) in 1942 was infantry bijzaak en 1943 natuurlijk op console.

Hoe balanceer je een game waar de wapens wel enigszins autenthiek moeten aanvoelen (niet realistisch) dus met enorme recoil, spread (kom er maar in RNG) etc wat zowel met de muis als met de controller goed speelbaar blijft. Van een stg-44 bijvoorbeeld verwacht ik belachelijk moeilijke recoil patronen maar hoe leuk is dat voor de console spelers?

Waarom moet het 100% realistisch? Men kan toch gewoon een balans tussen speelbaarheid en realisme aanhouden? Wellicht is de recoil op de consoles wat minder dan op de PC.

[jagermeister]

Hier een overzicht van de wapens die je in BF1942 had.

http://battlefield.wikia....apons_of_Battlefield_1942

[A.W.E.S.O.M.-0]

Flimovic schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:51:
[...]


Waarom moet het 100% realistisch? Men kan toch gewoon een balans tussen speelbaarheid en realisme aanhouden? Wellicht is de recoil op de consoles wat minder dan op de PC.

Het moet juist niet realistisch, maar ze streven wel naar een authentieke game. BC2, BF3, BF4 en BFH hebben ons geleerd dat de wapenbalans en handling exact t zelfde is op de console als op de pc. Dat is met duizend verschillende wapens geen probleem want er is genoeg keus (burst fire wapens worden veel gebruikt op de console, op dep c zijn ze slechter dan de full auto alternatieven). Maar, tenzij je alle obscure Servische of Filipijnse varianten van de M1 of MG44 erbij gaat halen, is het aanbod realistischerwijs een stuk kleiner in een WW2 setting.

Enfin, ik hoop en ga nog steeds uit van geen WW2.

[Indy91]

Le Enfant! schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:22:
BOok zijn de wapens uit WW-II een stuk saaier (en meestal is één schot en dan herladen) en zijn de voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn (ik denk dat er genoeg controllers zullen vliegen als je eindelijk bent waar je moet zijn en dat er dan één of andere malloot je opblaast).

Maar aan de andere kant, hoe lang is het inmiddels geleden dat we nog Omaha beach hebben nagedaan?

Ha, ha...je hebt zeker nog nooit CoD: United Offensive , WoT of WarThunder gespeeld neem ik aan.

Meestal, één schot en herladen?

• Neen, de Duitsers hadden naast de Kar98K, ook de semi automaat Gewehr43, en natuurlijk de MP40, StG44 en MG42 (LMG).
• De Amerikanen hadden de M1 Garand (semi), M1 Carbine, M1 paratrooper, Thompson, BAR en Browning (HMG).
• De Russen hadden onder andere: PPSh, DP-28 (LMG), SVT-40 (vergelijkbaar met de G43)

Dus genoeg semi automatic rifles en full automatic rifles om te kiezen dunkt me.

Voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn?
Niet echt:

• Sommige tanks/tank destroyers konden makkelijk 50+ km/u halen, zoals de Hellcat (88 km/u) en de Pzkfw V (Panther: 55 km/u)
• En vliegtuigen dan: FW-190 haalde tot 760 km/u, P-51D haalde tot 700 km/u, de Supermarine Spitfire haalde tot 590 km/u, de F4U Corsair haalde een snelheid tot 671 km/u. De Messerschmit ME262 haalde zelfs tot 870 km/u.

Dus qua traagheid van de WWII voertuigen valt het alleszins wel mee.

[spartacusNLD]

iedereen hier is WW2 aan t bespreken.. wordt t dadelijk iets heel anders

[Poulske]

Wordt het Battlefield: 3000BC, kunnen we elkaar bestoken met speren terwijl we op mammoeten en sabeltijgers zitten.

[VFRRijder]

1980 oid vind ik ook prima. Denk dat het inderdaad de meesten erom gaat dat het geen future is. Dan ga je maar Star Wars spelen vind ik

[bvk]

Ik gok erop dat het Battlefield 1944 gaat worden Als het inderdaad maar geen toekomst wordt, daar zie ik geen muziek in...

[Suicyder]

BF:Medieval Warfare, zwaarden, speren en longneck rifles

Zolang het geen future game is ben ik allang blij. Hopen dat het compleet zal zijn zonder allerlei DLC onzin is toch nutteloos

@ hieronder

VFRRijder schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:01:
DLC.....die ga je toch wel krijgen

Helaas genoeg wel, een game die niet af is afmaken met DLC's. Ik vind het nog steeds een rotstrategie, maar zolang het duiten oplevert blijven ze het toch wel doen

[ Voor 46% gewijzigd door Suicyder op 04-05-2016 15:08 ]

[VFRRijder]

DLC.....die ga je toch wel krijgen

[Brilsmurfffje]

Misschien wordt het wel het midden oosten, een soort taliban, grotten, kamelen, Toyota Hilux, wapens die blokkeren, suicide modus. Allemaal elementen die nieuw zijn voor battlefield.

Zolang er maar een mortars inzitten en van die achterlijke spottende drones.

[Rubberen]

Straks doen ze hetzelfde zoals activision; BF5 als futuristische shooter+ een 'remaster' van bf1942!

En natuurlijk kun je de remaster enkel kopen als je de futuristische zooi erbij koopt!

[poor Leno]

Rubberen schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:18:
Straks doen ze hetzelfde zoals activision; BF5 als futuristische shooter+ een 'remaster' van bf1942!

En natuurlijk kun je de remaster enkel kopen als je de futuristische zooi erbij koopt!

Als ze dat doen, zou ik t echt lame vinden.. dat betekent btw ook dat ze gewoon onderling contact hebben en de spellen op elkaar afstemmen

[Flimovic]

poor Leno schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:20:
[...]


Als ze dat doen, zou ik t echt lame vinden.. dat betekent btw ook dat ze gewoon onderling contact hebben en de spellen op elkaar afstemmen

Verdeel en heers....

[ThomasG]

poor Leno schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:20:
[...]


Als ze dat doen, zou ik t echt lame vinden.. dat betekent btw ook dat ze gewoon onderling contact hebben en de spellen op elkaar afstemmen

Dan kunnen ze beter (ooit) een "Battlefield: Anniversary" uitbrengen, met daarin het beste van Bf1942, Bf:Vietnam, Bf:2, etc.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Rubberen schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:18:
Straks doen ze hetzelfde zoals activision; BF5 als futuristische shooter+ een 'remaster' van bf1942!

En natuurlijk kun je de remaster enkel kopen als je de futuristische zooi erbij koopt!

Crap, 1943 voor pc die toendertijd is gecanceld zou een kandidaat kunnen zijn...

Enge gedachte, maar goed mogelijk ook nog

[Flimovic]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:24:
[...]


Crap, 1943 voor pc die toendertijd is gecanceld zou een kandidaat kunnen zijn...

Enge gedachte, maar goed mogelijk ook nog

Maar wat gaan ze dan doen voor de consoles? Nog een keer 1943 uitbrengen?

[Rubberen]

Hahah, het was meer een vieze gedachte die even in me opspeelde. Ik heb wel nog het weinige vertrouwen in EA dat ze z'n gelijkaardige stunt niet zouden uithalen.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Flimovic schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:25:
[...]


Maar wat gaan ze dan doen voor de consoles? Nog een keer 1943 uitbrengen?

De 360 variant porten naar X1/PS4 kan natuurlijk altijd, maar idd laten we hopen dat dit slechts een enge gedachte is.

[NLsandman]

Door dat gehype van dice/EA ben ik bang dat het weer een teleurstelling gaat worden, als je de berichten leest hoopt een grote groep op een ww2 setting maar krijg het gevoel dat het een future setting gaat worden.

[jagermeister]

NLsandman schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:31:
Door dat gehype van dice/EA ben ik bang dat het weer een teleurstelling gaat worden, als je de berichten leest hoopt een grote groep op een ww2 setting maar krijg het gevoel dat het een future setting gaat worden.

Waarop baseer je dat gevoel dan?

[poor Leno]

NLsandman schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:31:
Door dat gehype van dice/EA ben ik bang dat het weer een teleurstelling gaat worden, als je de berichten leest hoopt een grote groep op een ww2 setting maar krijg het gevoel dat het een future setting gaat worden.

Tsja sommige mensen zullen altijd voorzichtig, afwachtend en bang zijn.

Anderen nemen de eventuele teleurstelling er maar voor lief bij, omdat de voorpret en hoop dat meer dan waard zijn

[Carthrax]

Ik vrees het ook. Maar als ik een future shooter ga spelen dan pak ik Battlefront wel. Dan heb ik daadwerkelijk ook nog een binding met de 2 facties.

Met een nieuwe future shooter krijg je dan vast weer een aantal corporations of ontploft land 1 tegen nuked land 2.

Maar vrijdag zullen we het weten.

[VFRRijder]

Carthrax schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:36:
....

Maar vrijdag zullen we het weten.

En tot die tijd kunnen we lekker speculeren

[Fonta]

Le Enfant! schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:22:
Ben ik nu de enige die het niet ziet zitten om te spelen in een WWII-setting? Ik bedoel, ik ben blij dat het voor een keer geen moderne setting zal zijn, maar ik denk dat er nog genoeg oorlogen zijn geweest die nog nooit aan bod zijn gekomen in een Battlefield-game. Ook zijn de wapens uit WW-II een stuk saaier (en meestal is één schot en dan herladen) en zijn de voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn (ik denk dat er genoeg controllers zullen vliegen als je eindelijk bent waar je moet zijn en dat er dan één of andere malloot je opblaast).

Maar aan de andere kant, hoe lang is het inmiddels geleden dat we nog Omaha beach hebben nagedaan?

Nee, je bent niet de enige. Mij maakt het op zich niet zoveel uit wat voor setting het wordt, het moet gewoon een goeie setting worden.

[ Voor 73% gewijzigd door Fonta op 04-05-2016 15:43 ]

[bvk]

Carthrax schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:36:


Maar vrijdag zullen we het weten.

Ik denk het nu al te weten... Ik ben eens gaan zoeken in de WHOIS database naar wat er recentelijk geregistreerd is qua domeinen met Battlefield in de naam en zie ik dat Battlefield1944.org en .net zeer recentelijk geregistreerd zijn door de zelfde registrar als de reeds bestaande BF domeinen: CSC CORPORATE DOMAINS

Behalve dan het .com domein, want die is al jaren geleden door i3D ingepikt maar zal vast wel door EA over te nemen zijn voor een "zacht" prijsje

[Family Guy]

Aan de andere kant: Nu de community zo hard roept om een WWII-game, zal de teleurstelling enorm groot zijn als ze met futuristische shitzooi aan komen kakken. Dat zal de verkopen niet stimuleren.

WWII dus.

[Poulske]

bvk schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:44:
[...]


Ik denk het nu al te weten... Ik ben eens gaan zoeken in de WHOIS database naar wat er recentelijk geregistreerd is qua domeinen met Battlefield in de naam en zie ik dat Battlefield1944.org en .net zeer recentelijk geregistreerd zijn door de zelfde registrar als de reeds bestaande BF domeinen: CSC CORPORATE DOMAINS

Behalve dan het .com domein, want die is al jaren geleden door i3D ingepikt maar zal vast wel door EA over te nemen zijn voor een "zacht" prijsje

We zullen vrijdag zien of je gelijk hebt. 1944 biedt in ieder geval zat mogelijkheden. D-Day, Market Garden.

[ Voor 5% gewijzigd door Poulske op 04-05-2016 15:48 ]

[Mon0lith]

Ik hoop maar zo dat de premiere van vrijdag niet zo'n schrale teaser wordt als die van BF4.
En dat we gewoon echt weten wat de setting wordt van de nieuwe BF.

In de teaser van BF4 zag je namelijk alleen maar 2 seconden een stukje van een voertuig en dat wat het.

Wist je nog niks

Voor diegene die het niet meer weten:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rx4imW1xt0Y]

[ Voor 14% gewijzigd door Mon0lith op 04-05-2016 15:52 ]

[jagermeister]

[ Voor 47% gewijzigd door jagermeister op 04-05-2016 15:52 ]

[Poulske]

Dat was een teaser voor de onthulling. En nu zijn ze de onthulling al aan het teasen, dus ik ga ervan uit dat het niet zo'n schraal filmpje wordt.

[spartacusNLD]

Mon0lith schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:50:
Ik hoop maar zo dat de premiere van vrijdag niet zo'n schrale teaser wordt als die van BF4.
En dat we gewoon echt weten wat de setting wordt van de nieuwe BF.

In de teaser van BF4 zag je namelijk alleen maar 2 seconden een stukje van een voertuig en dat wat het.

Wist je nog niks

Voor diegene die het niet meer weten:
[video]

Ik vond dat juist vet.. ik bedoel door t weten waar de game over gaat ga je de game niet eerder kunnen spelen

[poor Leno]

Mon0lith schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:50:
Ik hoop maar zo dat de premiere van vrijdag niet zo'n schrale teaser wordt als die van BF4.
En dat we gewoon echt weten wat de setting wordt van de nieuwe BF.

In de teaser van BF4 zag je namelijk alleen maar 2 seconden een stukje van een voertuig en dat wat het.

Wist je nog niks

Voor diegene die het niet meer weten:
[video]

Nouja, daar kun je wel aan zien wat voorn tank t is.. Als ze tzelfde kunstje doen, pik je een Sherman of Tiger of wat dan ook, er echt wel uit

[Geronimous]

van•guard (ˈvænˌgɑrd)

n.
1. the front part of an advancing army.
2. the forefront in any field.
3. the leaders of any intellectual or political movement.
[1480–90; earlier van(d)gard(e) < Middle French avangarde, variant of avant-garde]

Leuk, maar 'vanguard' is een algemeen begrip in de engelse taal, en het wordt ook in veel andere spellen gebruikt. Dus leuk dat er een schip was in WW2 met de naam 'Vanguard', maar met 'join the vanguard' bedoelen ze dat waarschijnlijk niet

[jagermeister]

Jeroenimoes schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:26:
[...]


Leuk, maar 'vanguard' is een algemeen begrip in de engelse taal, en het wordt ook in veel andere spellen gebruikt. Dus leuk dat er een schip was in WW2 met de naam 'Vanguard', maar met 'join the vanguard' bedoelen ze dat waarschijnlijk niet

Heb je gelijk in, maar dan blijft er nog genoeg over dat wijst op WWII

[poor Leno]

Jeroenimoes schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:26:
[...]


Leuk, maar 'vanguard' is een algemeen begrip in de engelse taal, en het wordt ook in veel andere spellen gebruikt. Dus leuk dat er een schip was in WW2 met de naam 'Vanguard', maar met 'join the vanguard' bedoelen ze dat waarschijnlijk niet

Jawel Jeroen, dat bedoelen ze wel.

Wacht maar, als ik in t bootje aan t varen ben, mag jij niet mee

[Poulske]

poor Leno schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:23:
[...]


Nouja, daar kun je wel aan zien wat voorn tank t is.. Als ze tzelfde kunstje doen, pik je een Sherman of Tiger of wat dan ook, er echt wel uit

Zoals bij de BF 1942 intro op 1:10.

[ Voor 8% gewijzigd door Poulske op 04-05-2016 16:50 ]

[poor Leno]

Poulske schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:49:
[...]

Zoals bij de BF 1942 intro op 1:10.
[video]

Elke keer als ik dat intro weer zie, denk ik weer terug aan de eerste keer dat we zoiets zagen..

OMG, je kunt in voertuigen??!!! Heerlijk kippenvel

[creapYYY]

Poulske schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:49:
[...]

Zoals bij de BF 1942 intro op 1:10.
[video]

Intro muziekje

[Poulske]

Ja het wekt bij mij ook weer herinneringen op, ben gewoon geneigd om BF1942 weer uit de kast te trekken en te gaan spelen. Ben alleen bang dat ie nu tegen gaat vallen.

[jagermeister]

Poulske schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:58:
Ja het wekt bij mij ook weer herinneringen op, ben gewoon geneigd om BF1942 weer uit de kast te trekken en te gaan spelen. Ben alleen bang dat ie nu tegen gaat vallen.

Dat gaat ie zeker. Er zijn sowieso geen servers meer, volgens mij, en de AI van de bots is echt om te janken in die game.

[Ardjee]

Poulske schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:58:
Ja het wekt bij mij ook weer herinneringen op, ben gewoon geneigd om BF1942 weer uit de kast te trekken en te gaan spelen. Ben alleen bang dat ie nu tegen gaat vallen.

jagermeister schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 17:01:
[...]

Dat gaat ie zeker. Er zijn sowieso geen servers meer, volgens mij, en de AI van de bots is echt om te janken in die game.

Een paar maanden geleden kreeg ik bf1942 gratis via origin en heb ik het opgestart. Er waren zowaar nog potjes bezig en servers voor online! Ik bakte er alleen geen hol van en heb het niet langer dan 5 minuten aan gezet. Start het dus zeker eens op zou ik zeggen.

[Poulske]

Ardjee schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 17:07:
[...]


[...]


Een paar maanden geleden kreeg ik bf1942 gratis via origin en heb ik het opgestart. Er waren zowaar nog potjes bezig en servers voor online! Ik bakte er alleen geen hol van en heb het niet langer dan 5 minuten aan gezet. Start het dus zeker eens op zou ik zeggen.

Ben al bezig.
En ik zag ook dat ik Bad Company 2 had, dus die ook maar meteen aangezet.

[ Voor 8% gewijzigd door Poulske op 04-05-2016 17:18 ]

[Verwijderd]

jagermeister schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 17:01:
[...]

Dat gaat ie zeker. Er zijn sowieso geen servers meer, volgens mij, en de AI van de bots is echt om te janken in die game.

Zijn er nog wel een paar actief: http://bftracks.net/appl/bft/Home/view

[Le Enfant!]

SPOXYWOXY schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:24:
[...]


Komt voornamelijk, denk ik, door jouw leeftijd. Jij bent opgegroeid met spellen die een stuk sneller gaan. Voor de "oude garde" gaat de hedendaagse Call of Duty te snel met al die vingervlugge kids. Ik heb zelf CoD1 en CoD2 jaren op hoog niveau gespeeld (H2k-Gaming) dus dat was andere koek. Die snelle gameplay trekt me totaal niet.

Ik speel Battlefield al sinds 1942, hoor. Dat is nu net de reden waarom ik niet echt zin heb in een WWII-setting.

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:28:
[...]

Ik vind bijna elke map wel vet, alleen Battle of Britain en Coral sea niet zo omdat je vrijwel alleen kan vliegen.


[...]

Euhm, zoveel wapens waren er niet die je na 1 schot al moest herladen hoor. Heb je überhaupt 1942 wel eens gespeeld?

Het is al een tijdje geleden, maar ik heb 1942 al meerdere malen gespeeld.

Indy91 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 14:21:
[...]

Ha, ha...je hebt zeker nog nooit CoD: United Offensive , WoT of WarThunder gespeeld neem ik aan.

Meestal, één schot en herladen?

• Neen, de Duitsers hadden naast de Kar98K, ook de semi automaat Gewehr43, en natuurlijk de MP40, StG44 en MG42 (LMG).
• De Amerikanen hadden de M1 Garand (semi), M1 Carbine, M1 paratrooper, Thompson, BAR en Browning (HMG).
• De Russen hadden onder andere: PPSh, DP-28 (LMG), SVT-40 (vergelijkbaar met de G43)

Dus genoeg semi automatic rifles en full automatic rifles om te kiezen dunkt me.

Voertuigen nog trager dan dat ze nu al zijn?
Niet echt:

• Sommige tanks/tank destroyers konden makkelijk 50+ km/u halen, zoals de Hellcat (88 km/u) en de Pzkfw V (Panther: 55 km/u)
• En vliegtuigen dan: FW-190 haalde tot 760 km/u, P-51D haalde tot 700 km/u, de Supermarine Spitfire haalde tot 590 km/u, de F4U Corsair haalde een snelheid tot 671 km/u. De Messerschmit ME262 haalde zelfs tot 870 km/u.

Dus qua traagheid van de WWII voertuigen valt het alleszins wel mee.

Dit kan heel goed zijn maar toch blijf ik nog mijn twijfels houden of een WWII-setting wel de perfecte setting is.

VFRRijder schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 14:45:
1980 oid vind ik ook prima. Denk dat het inderdaad de meesten erom gaat dat het geen future is. Dan ga je maar Star Wars spelen vind ik

De Koude Oorlog stond niet echt bekend als een 'actieve' oorlog.

Als ik trouwens echt moet kiezen tussen welke setting ik het liefst wil, dan zou ik gaan voor de Vietnam-setting (en dan bedoel ik ook de oorlog, niet wat we zagen in Bad Company 2). "I love the smell of napalm in the morning"!

[Geronimous]

poor Leno schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:39:
[...]


Jawel Jeroen, dat bedoelen ze wel.

Wacht maar, als ik in t bootje aan t varen ben, mag jij niet mee

OK, als je me dan TOCH wilt overhalen had je me dit plaatje moeten laten zien:



Wake Island (volgens mij uit BF1953)

[poor Leno]

Jeroenimoes schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 18:17:
[...]


OK, als je me dan TOCH wilt overhalen had je me dit plaatje moeten laten zien:

[afbeelding]

Wake Island (volgens mij uit BF1953)

1953? Jij maakt t helemaal spannend!

Maar dat plaatje had ik gepost.. moet je maar ff teruglezen

[Geronimous]

Woah, hoe heb ik die gemist!

[raiders]

Jeroenimoes schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 18:17:
[...]


OK, als je me dan TOCH wilt overhalen had je me dit plaatje moeten laten zien:

[afbeelding]

Wake Island (volgens mij uit BF1953)

Dit is inderdaad een foto/screenshot van Wake Island uit bf1943. Ik kan het zo even niet vinden maar op Twitter kwam ik de originele afbeelding al tegen zonder effecten

Edit: found it


Oh nevermind die was al langs gekomen

[ Voor 12% gewijzigd door raiders op 04-05-2016 19:25 ]

[Marc3l]

Poulske schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:58:
Ja het wekt bij mij ook weer herinneringen op, ben gewoon geneigd om BF1942 weer uit de kast te trekken en te gaan spelen. Ben alleen bang dat ie nu tegen gaat vallen.

Heb hem even hele tijd terug nog eens geïnstalleerd, in mijn herinnering zag het er veel mooier uit

1942 veel gespeeld in het verleden, vooral met de mod Desert Combad

[VFRRijder]

Die intro van BF1942....heerlijk.

Weet nog dat het toen ook een tijd van Medal Of Honor was en dat opeens mensen naar BF1942 overstapten.

[Flimovic]

Pam Pam padamdam Pam Pam padadadaaam! (4x)
Tuuuuuum tumtumtum tuuuuuuuum

Etc.etc.

[jagermeister]

VFRRijder schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 20:07:
Die intro van BF1942....heerlijk.

Weet nog dat het toen ook een tijd van Medal Of Honor was en dat opeens mensen naar BF1942 overstapten.

Ik weet nog dat ik een PC Gameplay kocht en dat daar een CD'tje met o.a. de demo van BF1942 in zat. Vanaf het moment dat ik die demo speelde was ik verkocht, ook al was die demo verre van foutloos. Map was El Alamein, als ik me goed herinner.

[ Voor 4% gewijzigd door jagermeister op 04-05-2016 20:20 ]

[Ayazis]

El Alamein.. Fantastisch.. die met die UBERbommenwerper!

[Martinspire]

Hmm, zou de reveal van morgen misschien nog te maken hebben met 5 mei hier in NL? Dat als het 1944 wordt, dat we dan bv ook Eindhoven, Arnhem en Nijmegen krijgen? Dat zou wel gaaf zijn

Edit: ohja my bad

Maar alsnog zou 1944 een grote kans hebben om ook in NL plaats te vinden (mits er een campaign is). Het is voor mij in ieder geval (als ze WW2 gaan doen) de beste periode om een BF-game in te hebben.

Oja enne als BF-theme vind ik die van 1943 met dat orkest toch net wat mooier dan 1942

offtopic:
Het valt me trouwens op hoeveel verschillende versies er op youtube staan, waarbij velen gewoon een extra stuk erbij plakken alsof het niet opvalt. De theme is gewoon 2 minuten maar soms verlengt tot 4. Zet hem dan gewoon op repeat

[ Voor 69% gewijzigd door Martinspire op 04-05-2016 21:21 ]

[beany]

De reveal is toch vrijdag (overmorgen) pas?

[Martinspire]

beany schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 21:14:
De reveal is toch vrijdag (overmorgen) pas?

Ja sorry, was effe in de war. Heb zelf al weekend

Maar gezien Titanfall ook van EA is, denk ik niet dat ze voor 2143 gaan, dat zou elkaar wel erg in de weg zitten.

[MadButcher]

https://twitter.com/tiggr_/status/727651656452579328

Netcode heeft absolute top-prioriteit gekregen (ben benieuwd).

[ Voor 38% gewijzigd door MadButcher op 05-05-2016 00:08 ]

[Martinspire]

MadButcher schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 00:04:
https://twitter.com/tiggr_/status/727651656452579328

Netcode heeft absolute top-prioriteit gekregen (ben benieuwd).

Hmm, mja de verbeteringen die ze met BF4 (en Battlefront) hebben gedaan, waren wel positief. Maar de problemen waren nog niet helemaal over. Vooral mensen met hoge ping hadden nog steeds wel wat voordeel.

Gezien ik de laatste Battlefields met vrienden op consoles heb gespeeld, is mijn enige verzoek om (admins van servers) op scoreboards de lag-o-meter te zien of iets van een ping-indicatie. Daar waar PC al sinds de brons-tijd ping kon laten zien, was dat bij BF eigenlijk nooit. En gezien je op consoles toch iets vaker mensen hebt die maar gewoon quick join doen of server-browsers niet op regio filteren, had je aardig wat laggy bullshit. Wat voor mij een reden was om met BF-games te stoppen. Dat en het feit dat Hardline voor mijn main-account maandenlang niet speelbaar was vanwege crashes (had iets met vriendenlijst te maken die ervoor zorgde dat na 30 sec ingame de game gewoon hing met 95% kans dat dat gebeurde).

Verder was levelution wel gaaf de eerste keer, maar daarna vooral een gimmick en irritant. Ook commanders waren eerder irritatie dan dat ze echt wat toevoegden (even een scan en je was gewoon genaaid, sneaky had geen zin meer). Hardline maakte het spawnsysteem ook nog eens erger door niet 3 maar 4 man op je te laten spawnen. Iets wat Rush helemaal de nek om draaide.
Als laatste hoop ik geen clusterfuck en slecht mapdesign meer tegen te komen ala Operation Metro of Operation Locker, maar dat zal wel ijdele hoop zijn (ze zijn helaas erg populair onder de no-skill spelers). En dan heb ik het dus vooral over maps waar je geforceerd wordt 1 van de 3 beperkte gangen te pakken om je objective te bereiken, wat gewoon enerzijds prijsschieten en anderzijds spawnkillen is. Niet mijn ding, doe mij maar vrijheid. Om nog niet te spreken over de te snelle time-to-kill van Hardline die het eigenlijk niet echt leuk maakt om te spelen omdat je geen kans hebt om een leuke killstreak op te zetten icm een aanvallende strategie.

Ik hoop dat ze van hun fouten geleerd hebben en van BF5 de eerste echte BF maken die vanaf launch geen grote gebreken kent en daarbij ook nog eens leuk is om te doen. Battlefront was eigenlijk de eerste die geen grote bugs kende bij launch (al was de balans een beetje fucked na een week of 2 plus het gebrek aan grote maps bracht veel negativiteit hoewel ik me met de kleine modi prima vermaakt heb). En als het dan ook nog eens op console wat beter wordt bijgehouden en men niet alleen luistert naar de grootste schreeuwers op hun fora, dan wordt het nog wat moois. En tuurlijk, het zal worden uitgemolken. En tuurlijk zal de SP weer afgekraakt worden (al heb ik me persoonlijk met BF3 en BF4 SP prima vermaakt), maar dat is allemaal bijzaak. Geef mij een "echte" battlefield/warzone en ik ben in mn nopjes. Gaan ze rare dingen doen of maken ze weer dezelfde fouten, dan is de kans zelfs aanwezig dat deze Battlefield veteraan de game aan zich voorbij laat gaan.

[Verwijderd]

Ach ja, laat EA ouderwets een demo uitbrengen als ze zo overtuigd zijn van hoe geweldig dit moet gaan worden met vele en vele verbeteringen.

[SmokingCrop]

Ik vind die levolution best nog een fun element eigenlijk, maar zaken als de storm op Paracel Storm zouden niet getriggered moeten worden door met een jet op iets te schieten.. Dat zou gewoon at random moeten gebeuren en misschien zelf weer wegtrekken als de match nog lang duurt. Wat meer dynamisch weer zou leuk zijn (maar ook niet overdrijven).

Vooral ook de kleine levolution dingen kunnen interessant uitgewerkt worden. Daarmee bedoel ik bv dat je het licht uit kan doen in kamers, dat je van die stalen palen uit de grond kan laten brengen, machines aanzetten..

[JohnnyV76]

Ik hoop vooral ook dat de tanks wat stabieler zullen zijn. In BF4 stuiter ik vaak alle kanten op als er wat gaten in de grond zitten en kun je soms amper richten. Zo'n apparaat van tig ton met rupsbanden hoort amper wat te merken van wat hobbels en gaten.

[poor Leno]

Haha mensen worden gek omdat BF dit plaatje heeft gepost..
"Setting up for the pre-show"

En 1942 staat mooi in beeld
(Dit zegt verder niets though)

[BlaTieBla]

poor Leno schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 09:49:
Haha mensen worden gek omdat BF dit plaatje heeft gepost..
"Setting up for the pre-show"

En 1942 staat mooi in beeld
(Dit zegt verder niets though)

[afbeelding]

1942 in beeld en daarnaast een moderne fighter-jet. Wordt het een gevalletje 'the Final Countdown'? Mooi moment om dan af te haken bij de BF franchise

[ Voor 3% gewijzigd door BlaTieBla op 05-05-2016 09:59 . Reden: verkeerde film :) ]

[poor Leno]

BlaTieBla schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 09:57:
[...]

1942 in beeld en daarnaast een moderne fighter-jet. Wordt het een gevalletje 'the Final Countdown'? Mooi moment om dan af te haken bij de BF franchise

Omg Shamino, je postte nu net een film die ik al jaren geleden zocht (uit jeugd) en nooit kon vinden.. en weer compleet vergeten was!!

[BlaTieBla]

poor Leno schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 10:06:
[...]


Omg Shamino, je postte nu net een film die ik al jaren geleden zocht (uit jeugd) en nooit kon vinden.. en weer compleet vergeten was!!

Here to help my fellow battlefield mates
Ik had eerst 'the Philadelphia Experiment' staan, maar die gaat de andere kant op (van verleden naar toekomst). Op zich kan die ook.

[J.S. Bach]

Het zou wel dikke shit zijn als battlefield weer eens terug gaat naar de jaren 30/40. Dan ga ik het zeker kopen en spelen...

[poor Leno]

BlaTieBla schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 10:11:
[...]

Here to help my fellow battlefield mates
Ik had eerst 'the Philadelphia Experiment' staan, maar die gaat de andere kant op (van verleden naar toekomst). Op zich kan die ook.

Jaaaa die had ik ook ooit gevonden, maar dat was dus niet die ik toen zocht!

Misschien vanavond (bevrijdingsdag!) maar eens weer kijken

[poor Leno]

Nog 35 uur en 23 minuten

[ Voor 18% gewijzigd door poor Leno op 05-05-2016 10:37 ]

[JinShepard]

Het zou wel erg triest zijn als ze dan iets compleet anders aankondigen dan WW 1 of 2..

[Pikkemans]

Goede tip wel die film (final countdown). Is het een gek idee dat ze misschien een combi game maken? Dus "past-present-future" en dat de koppeling een soort van portal is waar je doorheen kunt? Dat zou de single player ook wel interessant maken. Zoals bijvoorbeeld de intro van X-Man Origins Wolverine

[YouTube: https://youtu.be/z29W8t2FrfE?t=46s]

@0:46

[ Voor 48% gewijzigd door Pikkemans op 05-05-2016 10:59 ]

[Bee.nl]

Martinspire schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 01:06:
Ook commanders waren eerder irritatie dan dat ze echt wat toevoegden (even een scan en je was gewoon genaaid, sneaky had geen zin meer).

In BF2 zat dit ook al, maar daar zaten meer handelingen aan verbonden. De commander kon een scan uitvoeren, maar je moest de gevonden enemies alsnog apart spotten om ze te highlighten op de minimap.

Als laatste hoop ik geen clusterfuck en slecht mapdesign meer tegen te komen ala Operation Metro of Operation Locker, maar dat zal wel ijdele hoop zijn (ze zijn helaas erg populair onder de no-skill spelers).

Locker is toch wel een van de meest gespeelde mappen. De map is ook zeker populair bij de high skill spelers, maar dan vooral in dom/tdm modus. Hoewel Locker en Metro in zekere zin vergelijkbaar zijn, zijn ze dat eigenlijk ook weer niet. Het feit dat je op Locker ook buitenlangs kunt lopen maakt deze map een stuk veelzijdiger. Clusterfucks ontstaan immers vooral binnen bij krappe toegangswegen. De mensen die op Locker 64p conquest continue in de clusterfuck bij C staan hebben het (tactische) spel totaal niet begrepen

Wat mijns inziens wel helpt tegen clusterfucks op dergelijke mappen is het zo veel mogelijk inperken van explosieven, vooral de m320 en airburst. Het enige wat mensen doen is zo snel mogelijk die dingen legen in de flessenhals om easy kills te scoren, waardoor het onmogelijk wordt voor één van de teams om deze flessenhals te veroveren. Hopelijk worden de wapens iets beter uitgedacht in BF5.

[Superkiwi]

JinShepard schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 10:53:
Het zou wel erg triest zijn als ze dan iets compleet anders aankondigen dan WW 1 of 2..

Voor jullie ja
Ik zou er blij van worden

[Uffeltje]

Mij maakt het allemaal niets uit, maar ik kan wel genieten van al die speculaties hier.

[Martinspire]

Bee.nl schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 11:02:
[...]

In BF2 zat dit ook al, maar daar zaten meer handelingen aan verbonden. De commander kon een scan uitvoeren, maar je moest de gevonden enemies alsnog apart spotten om ze te highlighten op de minimap.

[...]

Locker is toch wel een van de meest gespeelde mappen. De map is ook zeker populair bij de high skill spelers, maar dan vooral in dom/tdm modus. Hoewel Locker en Metro in zekere zin vergelijkbaar zijn, zijn ze dat eigenlijk ook weer niet. Het feit dat je op Locker ook buitenlangs kunt lopen maakt deze map een stuk veelzijdiger. Clusterfucks ontstaan immers vooral binnen bij krappe toegangswegen. De mensen die op Locker 64p conquest continue in de clusterfuck bij C staan hebben het (tactische) spel totaal niet begrepen

Wat mijns inziens wel helpt tegen clusterfucks op dergelijke mappen is het zo veel mogelijk inperken van explosieven, vooral de m320 en airburst. Het enige wat mensen doen is zo snel mogelijk die dingen legen in de flessenhals om easy kills te scoren, waardoor het onmogelijk wordt voor één van de teams om deze flessenhals te veroveren. Hopelijk worden de wapens iets beter uitgedacht in BF5.

Dat buitenom bij Locker vond ik ook altijd zo irritant vanwege het feit dat je gewoon niks ziet vanwege al dat wit. Verder is dat daar net zo'n clusterfuck, alleen zit er dan 20 snipers op de heuvel. En ik heb het er dan ook vooral over dat die maps niet geschikt zijn voor 64 spelers. Ten tijde van de release van Metro in BF3 op consoles, was dat max 24 man. Dat was nog prima te doen omdat je nooit genoeg had om alles goed in de gaten te houden. 64 was gewoon te veel daarbij. Gewoon meer wegen en altijd ergens een wat open vlak om door te kunnen stoten. Als er bij Locker een andere manier was om C te omzeilen, was die map nog prima geweest omdat het niet alleen om C zou gaan. Dat stilstaan rond 1 vlag is gewoon erg irritant. En het moet niet zo zijn dat een map beperkingen opleggen aan loadouts puur omdat hij niet geschikt is voor alles. En ja het zijn populaire maps, maar zijn dat Battlefield maps? Van mij mogen ze die strategie om meer op COD te lijken wel laten varen. Eigen identiteit is veel belangrijker dan wat klonen. En daarbij moeten ze dat soort shit gewoon in TDM laten, niet in conquest.

[bvk]

JohnnyV76 schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 08:55:
Ik hoop vooral ook dat de tanks wat stabieler zullen zijn. In BF4 stuiter ik vaak alle kanten op als er wat gaten in de grond zitten en kun je soms amper richten. Zo'n apparaat van tig ton met rupsbanden hoort amper wat te merken van wat hobbels en gaten.

Nou dan laat je die tank lekker staan, is ook beter voor je tegenstanders weet ik uit ervaring...

* bvk heeft veel bij JohnnyV in de tank gezeten als schutter, vandaar

[Amanoo]

Mijn enigszins onwaarschijnlijke wenslijstje:

• Kappen met die moderne setting. Het is onderhand iedere keer weer dezelfde game maar met opgepoetste graphics. Ik vind het niet erg als het verder bijna dezelfde game is, als de wapens maar ouder (of juist futuristischer) zijn en de maps ook een ander tijdperk representeren. Het boeit me eigenlijk niet welk tijdperk het is, als ik maar verschil zie met de huidige setting.
• Linux support. Het is EA Games, dus het zal wel niet. Zelfs al zouden ze een perfecte in-house Linux port hebben, dan nog verwacht ik niet dat ze een Linux versie zouden uitbrengen. Het is overigens niet onwaarschijnlijk dat ze Vulkan zouden implementeren. BF4 had ook Mantle support.

[On_E]

WW1 of WW2 aub.

Als dit '2143' wordt haal ik 'm niet, echt klaar met die futuristische setting.

[Sissors]

dvdkiwi schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 11:54:
[...]

Voor jullie ja
Ik zou er blij van worden

Inderdaad, ik heb liever gewoon moderne setting. Maar zeker geen WW1, misschien gaat het meevallen als dat het toch wordt, maar ik zie absoluut niet in waarom dat een goed idee zou zijn.

En al dat gezeik over maps die mensen niet goed vinden voor BF maar toch heel populair zijn: Laat mensen lekker toch. Jij hoeft er niet op te spelen.

[FireBladeX]

Ik heb alle Battlefields aangeschaft tot nu toe (op release dag) echter wacht ik nu zo lang op een WW2 game van Dice, dat als ze met iets anders komen dat ik het ga boycotten. Het is pure liefde of pure haat

Hoogstwaarschijnlijk koop ik hoe dan ook toch de nieuwe Battlefield omdat ik niet lang boos kan zijn op Dice

[ Voor 54% gewijzigd door FireBladeX op 05-05-2016 13:54 ]

[Superkiwi]

Hier wordt het waarschijnlijk wel een instabuy, maar dat heeft er ook mee te maken dat we op de PS4 helemaal geen alternatieven voor all-out warfare hebben.
En sinds BC2 ben ik toch wel een beetje Bf fan geworden

[Le Enfant!]

JohnnyV76 schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 08:55:
Ik hoop vooral ook dat de tanks wat stabieler zullen zijn. In BF4 stuiter ik vaak alle kanten op als er wat gaten in de grond zitten en kun je soms amper richten. Zo'n apparaat van tig ton met rupsbanden hoort amper wat te merken van wat hobbels en gaten.

Helemaal mee eens. Eén van de grootste ergernissen die ik heb ik BF4.

[dhrhagenees.cro]

Ik hoop dat we coole WW2 vliegtuigen krijgen. Dat lijkt mij vette dogfights opleveren. Zonder noob heatseakers, activs en passive raketten.

[ThomasG]

dhrhagenees.cro schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 14:26:
Ik hoop dat we coole WW2 vliegtuigen krijgen. Dat lijkt mij vette dogfights opleveren. Zonder noob heatseakers, activs en passive raketten.

Maar natuurlijk wel met LoopZooka!

[dhrhagenees.cro]

ThomasG schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 14:34:
[...]
Maar natuurlijk wel met LoopZooka!

Hahahah rustagghh leuk filmpje. Kende ik nog niet.

[VFRRijder]

dhrhagenees.cro schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 14:35:
[...]


Hahahah rustagghh leuk filmpje. Kende ik nog niet.

Geniaal!! Kende deze ook niet. Wat een prachtige graphics ook 😀 .

[Turfschipper]

Tonight is the night of nights.......


Curraheeeeeeee!!!!

[beany]

Turfschipper schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 17:10:
Tonight is the night of nights.......


Curraheeeeeeee!!!!

Morgenavond...

[raiders]

Ondanks dat je niks ziet wordt ik hier heel erg hyped van ! Volgens mij de eerste echte beelden van de nieuwe Battlefield

(Ben alleen bang dat daar een spaceship over vliegt...)

https://twitter.com/battlefield/status/728253194850050050

[ Voor 14% gewijzigd door raiders op 05-05-2016 18:11 ]

[poor Leno]

Die kraag lijkt olijfgroen/oud!!

Misschien toch WW1 en is t een Zeppelin die overvliegt!

[Turfschipper]

raiders schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 18:04:
Ondanks dat je niks ziet wordt ik hier heel erg hyped van ! Volgens mij de eerste echte beelden van de nieuwe Battlefield

(Ben alleen bang dat daar een spaceship over vliegt...)

https://twitter.com/battlefield/status/728253194850050050

Hey!!

Die pagina is al weer weg! Zegt dat iets?

[poor Leno]

Turfschipper schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 18:22:
[...]


Hey!!

Die pagina is al weer weg! Zegt dat iets?

hmmmmmmmmmm

gvd ze hebben de post idd weggehaald! Blij dat ik m nog paar keer heb gekeken!

Maar ff over de graphics.. WOW.. je zag gewoon de porien in de huid van die jongen.

En t bababa bam bam bam muziekje van BF is er weer!

[ Voor 36% gewijzigd door poor Leno op 05-05-2016 18:29 ]

[raiders]

Turfschipper schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 18:22:
[...]


Hey!!

Die pagina is al weer weg! Zegt dat iets?

Gelukkig is hij al door iemand geupload op Youtube

Raar dat ie alweer verwijdert is van Twitter en Facebook...

[YouTube: http://youtu.be/tItQ0_yBP40?a]

EDIT: De teaser is weer terug op social media alleen nu met de tekst: Game engine footage erbij en z'n ESRB logo erbij. Dus ik denk dat, dat gewoon de rede was dat de teaser weer offline ging.

[ Voor 35% gewijzigd door raiders op 05-05-2016 18:59 ]

[poor Leno]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=tItQ0_yBP40&feature=youtu.be&a]