Referendum associatieverdrag Oekraïne

[CyBeRSPiN]

HADES2001 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:48:
[...]

30% in het voordeel van het tegenkamp? de voor stemmers konden gewoon thuis blijven dan was er 20% opkomst en 100% tegen zaten ze ver onder de 30%, daarbij werd de hele dag de 30% gebruikt door de strategische stemmers, hoeveel op tweakers zijn niet om 20:45 nog even snel naar buiten gerend?

In het voordeel ja.
Want onder de 30% betekent dat het verdrag sowieso geratificeerd wordt. Tegenstemmers moeten zich wel laten horen, waardoor ze dus een tactisch voordeel hebben.

Ook nog een nadeel is idd dat het 'raadgevend' is.. Doe het dan niet..

[De_Bastaard]

BREAKING

Prognose ANP: opkomst boven 30 procent, referendum geldig

[Trenchdog]

F_J_K schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:45:
[...]
het nee-vee

Is het nu werkelijk nodig om mensen die gebruik maken van hun democratisch recht en de tijd en moeite nemen om te stemmen zo aan te duiden? Voor veel mensen is het bij elke verkiezing gissen wat nu het 'goede' is om te doen, en dat moet dan op basis van de info die ze aangereikt krijgen. De voorstanders van het verdrag zijn er blijkbaar niet in geslaagd om hun argumenten over de bühne te krijgen, so be it.

[gambieter]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
Je bent tegen een referenda of niet. Juist omdat het een raadgevend referendum is snap ik totaal niet dat mensen strategisch thuisblijven als voorstander. Ben je nu voor of tegen democratie of niet? Geloof je in je partij of niet?

Echt complete onzin. Door te gaan stemmen valideer je het referendum. Jezelf voordoen als een verdediger van democratie door de stem van 20% van de bevolking leidend te maken, dat is pas echt democratie...

Je redeneert echt exclusief vanuit je gewenste Nee-uitkomst.

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:49:
Tsja, je hoort ook voor-argumenten om ze een steuntje in de rug te geven. Zo lust ik er nog wel een paar.
Opkomst wijkt niet veel af van Europese verkiezingen, dus wat dat betreft representatief. De 68% die niet gestemd heeft, heeft de kans gehad. Jammer, beurt voorbij.

Je hebt ook last van bovenstaande . Ik wil op geen enkele manier dit referendum enige waarde laten hebben, en dat kan alleen door het te boycotten. Wel stemmen is dan juist hypocriet.

Ik zie vooral veel lies, damn lies and statistics gebruikt worden. Kies je gewenste uitkomst, en redeneer daar vanuit.

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 06-04-2016 22:55 ]

[Krisp]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:40:
[...]

Of men zal zich moeten gaan realiseren dat regeren betekent onpopulaire beslissingen nemen, en dat gaat niet samen met het nodig hebben dat er altijd een meerderheid voor is (waarbij de meeste mensen hun opinie niet op enige kennis van zaken baseren). Niet voor niets zijn er geen maandelijkse verkiezingen, en zal de snelweg toch ergens moeten komen.

Dat is echt te makkelijk. Onpopulaire beslissingen zijn beslissingen als bezuinigingen: niemand zal een individuele bezuiniging accepteren, maar het geheel kunnen mensen prima waarderen. Maar zelfs als mensen het niet leuk vinden, is er nog wel een richting waar mensen begrip voor op kunnen brengen.

Waar het hier op gaat (en dat is mijn verklaring) is dat mensen Europa zat zijn. Dat is het gevolg van een aantal slechte besluiten, besluiteloosheid, de perceptie van corruptie, en ook de nadelen die Europa met zich meebrengt, met als meest in het oog springend de vluchtelingencrisis en de Euro. Zolang de politiek (in Europa en in Nederland) dat signaal niet serieus gaan nemen zal de Nederlandse bevolking regelmatig van dit soort referenda organiseren om een signaal af te geven, en dat zal veelal een negatief signaal zijn.

Ik zie één lichtpunt: een referendum zorgt wel voor een groter draagvlak. Doe dit vaker, juist bij Europese onderwerpen, en ik ben er van overtuigd dat er daardoor juist draagvlak ontstaat, net als nuance.

Edit: wat betreft dat laatste punt: Nederland heeft dringend méér referenda nodig

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 06-04-2016 22:55 ]

[Bastien]

Tribits schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:51:
[...]


De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Brussel heeft de afgelopen decennia een koers gevaren waarin ze veel steun gaven aan oost Europa en waar Nederland naar het gevoel van veel Nederlanders weinig voor terug heeft gekregen. Je kan het ook zien als een stem tegen dat Europese beleid van de afgelopen 25 jaar. Misschien niet helemaal een zuivere motivatie, maar wel een logische reden om je te verzetten tegen verdere expansie naar het oosten.

En dat is dus precies de reden waarom ik dit referendum van geen waarde vindt... de meeste stemmen zijn niet uitgebracht om het associatieakkoord maar om onderbuikgevoelens die er in principe niets mee te maken hebben.

[Verwijderd]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
Je bent tegen een referenda of niet. Juist omdat het een raadgevend referendum is snap ik totaal niet dat mensen strategisch thuisblijven als voorstander. Ben je nu voor of tegen democratie of niet? Geloof je in je partij of niet?

D66 neemt daar een uitstekend standpunt in: wij gaan ons oordeel niet laten af laten hangen van een half procentpuntje meer of minder. Alsof dat puur democratisch gezien uitmaakt. Verplichte opkomst had net zo goed 35% kunnen zijn.

Ik geloof in een indirecte democratie. Referenda zijn om diverse redenen een draak en moeten zo snel mogelijk afgeschaft worden. Ik heb overigens ook geen partij; partijdenken is net bijna zo schadelijk als een volk laten beslissen over zaken waar zijn onmogelijk een redelijke inhoudelijke beslissing over kunnen maken.

Als D66 zegt dat ze hun oordeel niet gaan laten afhangen van een half procentpuntje moeten ze ook consequent zijn: er hebben te weinig mensen gestemd om dit relevant te maken. Helaas, pindakaas.

[ThomasG]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]

Echt complete onzin. Door te gaan stemmen valideer je het referendum. Jezelf voordoen als een verdediger van democratie door de stem van 20% van de bevolking leidend te maken, dat is pas echt democratie...

Je redeneert echt exclusief vanuit je gewenste Nee-uitkomst.

Met diezelfde redenatie probeert het voor-kamp opzettelijk een democratisch referendum te saboteren door te zorgen dat de opkomst-drempel niet gehaald wordt..

[DaniëlWW2]

Mensen, jullie maken het Rutte wel verdomt makkelijk om zich hier uit te praten.

[Goron]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]

Echt complete onzin. Door te gaan stemmen valideer je het referendum. Jezelf voordoen als een verdediger van democratie door de stem van 20% van de bevolking leidend te maken, dat is pas echt democratie...

Je redeneert echt exclusief vanuit je gewenste Nee-uitkomst.

Je doet net of de andere 80% niets gevraagd is?

Als er 2 miljoen blanco stemmen waren dan geeft dat ook een signaal af. Niet stemmen geeft niks af.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
Men wilde het verdrag, waartoe besloten was, omkeren met een landelijk referendum. In dat referendum heeft ~19,5 zich uitgesproken tegen het verdrag. Dat betekent dat zo'n 80 procent niet tegen is. Ook niet noodzakelijk voor, maar dat maakt op zich niet veel uit.

Precies, een percentage wat nu niet echt een motivator is om een flink verdrag van tafel te vegen.

Onjuist. Met een blanco stem valideer je het referendum en dat proberen een goed aantal mensen juist te voorkomen. De enige optie is dan thuisblijven.

Alleen bereik je daar niets anders mee dan je eigen gemoedsrust. Derden kunnen onmogelijk jouw redenatie raden.

[NiGeLaToR]

Bastien schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]
En dat is dus precies de reden waarom ik dit referendum van geen waarde vindt... de meeste stemmen zijn niet uitgebracht om het associatieakkoord maar onderbuikgevoelens.

Dat argument hoor ik al weken en ook deze keer: waarin is dit anders dan alle andere verkiezingen waarin mensen op basis van het nu stemmen voor de komenden 4 jaar?

Je kunt doen alsof het nu anders zou moeten zijn, maar dat is gewoon onzin. Dan zeg je in mijn ogen dat je elke verkiezing onzin vindt omdat mensen dat uit hun eigen perspectief doen.

[Goner]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
[...]
De enige optie is dan thuisblijven.

Maar dat komt als statement niet echt over lijkt me ... normaal blijft er ook al 40% thuis bij verkiezingen.

Als er nou inderdaad een opkomt van 60% was geweest en er 30% blanco stemmen waren uitgebracht, dan had je een leuke discussie.

[CodeIT]

Amsterdam 22:53

Voor 52,5%
Tegen 46,3%
Opkomst 26,8%

Aardige opkomst!

[ Voor 14% gewijzigd door CodeIT op 06-04-2016 22:55 ]

[Arrogant]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
Mensen, jullie maken het Rutte wel verdomt makkelijk om zich hier uit te praten.

Rutte een tweakert

[Malarky]

Delerium schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
Maar weet iemand wat er in Groningen (provincie en Stad) is gebeurt? Daar zijn verschillende aaneengesloten gemeentes allemaal voor incl de Stad (met 50.5k stemmers) en dat wijkt toch behoorlijk af ten opzichte van.... de rest van Nederland.

Die hadden gas, Oekraïne heeft het.

[Tribits]

beany schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:49:
[...]

Probleem is dat het een raad-gevend referendum is. Als het een bindend referendum zou zijn had het denk ik makkelijker geweest om van te voren aan te geven wat er bij JA en wat er bij NEE gebeurd.

Raad-gevend referendum is naar mijn idee dan ook het geen wat er mis met deze manier van referendums houden. Maakt het bindend, of doe het niet.

Het is een raadgevend referendum waarvan vooraf al duidelijk was dat een Kamermeerderheid de uitslag zou respecteren. In dat opzicht is het wel ironisch dat er nooit discussie gevoerd is over wat de respecteren in zou houden. Ik vraag me in dat opzicht ook wel enigszins af waar de nee stemmers nu precies op hopen. Ik krijg een beetje het idee dat vooraf het idee in stand is gehouden dat nee betekent dat het verdrag van tafel is terwijl nu langzaam aan duidelijk wordt dat het weinig meer zal betekenen dan opnieuw onderhandelen met de EU om iets tot stand te brengen wat meer acceptabel is voor Nederland.

[GuruMeditation]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:47:
[...]

-er is al door de volksvertegenwoordigheid over gestemd (voor), doe dan een referendum over iets wat nog niet bepaald is..

Daar is de wet raadgevend referendum juist voor aangenomen,, om ACHTERAF advies te kunnen geven over een aangenomen wet of verdrag.

Deze wet (26pagina's), waar kennelijk nogal wat aan schort, volgens jou, is door dezelfde volksvertegenwoordigers ingestemt, die ook met het associatieverdrag hebben ingestemt (323 pagina's, zonder bijlages).

Als er van die (simpele) wet, kennelijk niet goed is overzien (wordt misbruik van gemaakt)

Hoe kan iemand die beweert dat dit een fout referendum is, dan wel beweren dat het associatieverdrag goed is overzien door onze volksvertegenwoordigers?

[ Voor 9% gewijzigd door GuruMeditation op 06-04-2016 22:57 ]

[Lekkerboeie86]

Het zou toch het wat zijn als de 30% gehaald wordt. Daarnaast een ruime tegen omdat alle voorstanders thuis zijn gebleven zodat de 30% wellicht niet gehaald zou worden. Ik vind het wel mooi.

[Ultra]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]

Echt complete onzin. Door te gaan stemmen valideer je het referendum. Jezelf voordoen als een verdediger van democratie door de stem van 20% van de bevolking leidend te maken, dat is pas echt democratie...

Je redeneert echt exclusief vanuit je gewenste Nee-uitkomst.

Ik zie overigens geen manier om dit specifieke referendum af te schieten, maar het instrument referendum te valideren.

[CyBeRSPiN]

Goron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
[...]

Je doet net of de andere 80% niets gevraagd is?

Als er 2 miljoen blanco stemmen waren dan geeft dat ook een signaal af. Niet stemmen geeft niks af.

Tuurlijk wel.. Er is nogal verschil tussen 80% opkomst en 30% opkomst.

Je zou zelfs nog kunnen zeggen: "wie zwijgt, stemt toe"..

Snap ook niet waarom ze uberhaubt die drempel hebben opgeworpen en waarom die dan zo relatief laag is..

[PostHEX]

Tribits schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:51:
[...]


De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Brussel heeft de afgelopen decennia een koers gevaren waarin ze veel steun gaven aan oost Europa en waar Nederland naar het gevoel van veel Nederlanders weinig voor terug heeft gekregen. Je kan het ook zien als een stem tegen dat Europese beleid van de afgelopen 25 jaar. Misschien niet helemaal een zuivere motivatie, maar wel een logische reden om je te verzetten tegen verdere expansie naar het oosten.

Daar gaat het mij niet om, hoewel dat een zeer terecht punt was. Als het referendum zo was geformuleerd, dan prima. Het punt is dat een populair krantje aanspraak maakt op een zeer duur goedje (zowel financieel als emotioneel) genaamd referendum, dat nu uitloopt tot een ratjetoe aan stemmen. De situatie is op moment stemvee in een porselein winkel zonder richting.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
Alleen bereik je daar niets anders mee dan je eigen gemoedsrust. Derden kunnen onmogelijk jouw redenatie raden.

Als de opkomst onder de 30 procent ligt bereikt het wel degelijk zijn doel. Als het er net boven ligt is het politiek gezien alsnog een relevante boodschap. Die 30% is net zo'n relevant, als niet relevanter, cijfers als die 65%.

Met blanco stemmen help je één partij overduidelijk meer dan een andere en dat is dus alsnog geen blanco stem. Volgt u het nog?

[Sjurm]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:55:
Het zou toch het wat zijn als de 30% gehaald wordt. Daarnaast een ruime tegen omdat alle voorstanders thuis zijn gebleven zodat de 30% wellicht niet gehaald zou worden. Ik vind het wel mooi.

Het moet gek lopen wil die 30% niet worden gehaald. Amsterdam inmiddels binnen met een meerderheid voor, toch opvallend

[Bastien]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
[...]


Dat argument hoor ik al weken en ook deze keer: waarin is dit anders dan alle andere verkiezingen waarin mensen op basis van het nu stemmen voor de komenden 4 jaar?

Je kunt doen alsof het nu anders zou moeten zijn, maar dat is gewoon onzin. Dan zeg je in mijn ogen dat je elke verkiezing onzin vindt omdat mensen dat uit hun eigen perspectief doen.

Je moet verkiezingen met duizenden onderwerpen niet gaan vergelijken met een referendum over 1 ja/nee vraag. Ja, het is anders en dat is geen onzin.

[Migrator]

CodeIT schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
Amsterdam 22:53

Voor 52,5%
Tegen 46,3%
Opkomst 26,8%

Aardige opkomst!

Totale opkomst nu 32,1% - die kiesdrempel gaat gehaald worden.

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:55:
Het zou toch het wat zijn als de 30% gehaald wordt. Daarnaast een ruime tegen omdat alle voorstanders thuis zijn gebleven zodat de 30% wellicht niet gehaald zou worden. Ik vind het wel mooi.

Het is maar of je spelletjes om getallen mooi kan noemen - iedereen zou moeten stemmen, voor, tegen, of blanco. Pas als iedereen stemt heb je een goed beeld. En waarschijnlijk heb je dan heel veel blancostemmen

[ Voor 3% gewijzigd door Migrator op 06-04-2016 22:57 ]

[HADES2001]

Arrogant schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
[...]

Rutte een tweakert

gaan we mijn PC upgraden? misschien, is dat debat waardig? misschien we moeten kijken hoe het onderzoek loopt.
Loopt mijn Windows stabiel? geen idee tot op heden kan ik daar geen uitspraak over doen.
De oppositie stelde goede vragen wat betrekking mijn browsergeschiedenis, hierover momenteel geen commentaar tot nader onderzoek.

maar goed back ontopic het word kantje boordje ik ga me bed opzoeken lees het morgen wel

[Malarky]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:53:
[...]

Ik geloof in een indirecte democratie. Referenda zijn om diverse redenen een draak en moeten zo snel mogelijk afgeschaft worden.

Daar kan ik goed in meekomen, maar dan had je als partij ook niet hiervoor moeten stemmen in Den Haag, of zelfs hier al jaren op aandringen, als D66 zijnde. Zij nemen dus nu gewoon hun verantwoordelijkheid.

Daarom denk ik dat partijen/kiezers tegen deze raadgevende referenda er uitstekend aan doen gezamenlijk campagne te voeren om de volgende keer de uitslag/opkomst sowieso te negeren, ongeacht de schattingen vooraf en welk onderwerp dan ook en massaal blanco te gaan stemmen. Geen risico's en je maakt echt een punt.

[Robkazoe]

Migrator schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:57:
[...]

Totale opkomst nu 32,1% - die kiesdrempel gaat gehaald worden.

Rotterdam, Amsterdam en Eindhoven (3 van de big 5) zijn inderdaad binnen. Den Haag en Utrecht kunnen dit niet onder de 30% trekken. Ik denk dat je een terechte conclusie hebt.

[NiGeLaToR]

Bastien schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:56:
[...]
Je moet verkiezingen over duizenden onderwerpen niet gaan vergelijken met een referendum over 1 ja/nee vraag. Ja, het is anders en dat is geen onzin.

Ik respecteer je mening maar vind het nog steeds onzin. Dat het je niet aanstaat is prima, maar maakt je statement niet in ene waar.
Heb zoveel redenen gehoord om voor en tegen te stemmen - zelfs de zelfde reden die je als voor of tegen kunt uitleggen.

[gambieter]

Goron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:54:
Je doet net of de andere 80% niets gevraagd is?

Ik laat alleen zien dat Malarky's redenering alleen maar het l*llen in zijn eigen straatje is

Als er 2 miljoen blanco stemmen waren dan geeft dat ook een signaal af. Niet stemmen geeft niks af.

Als er een "sabotage" optie was geweest, dwz een stem tegen het referendum, dan had ik wel een stempas aangevraagd en die gebruikt. Nu is het een "damned if you do, damned if you don't" catch-22.

[Señor Sjon]

klaw schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
[...]


Wat is daar aan? Dat is het doel van het hele verdrag...

Het is toch een associatieverdrag waar beiden van moeten profiteren, niet een 'a gossie' steunplan?

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
[...]

Ik heb mijn kans om te laten merken dat deze spelletjes de democratie onwaardig zijn met beide handen aangepakt

Je redeneert net zolang door dat je op 20% nee uitkomt, dus rest NL is voor. Met een enquête van 1000-2000 personen heb je al een representatieve steekproef, laat staan met 4 miljoen stemmers.

[Kuusj]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:55:
Het zou toch het wat zijn als de 30% gehaald wordt. Daarnaast een ruime tegen omdat alle voorstanders thuis zijn gebleven zodat de 30% wellicht niet gehaald zou worden. Ik vind het wel mooi.

Amsterdam is geweest, percentage is nu 32,1% opkomst dus je mag er vanuit gaan dat we het wel gaan halen. Overigens vind ik dat mensen die niet zijn gaan stemmen ook vrede moeten hebben met de uitkomst, ze hebben net als iedereen een kans gehad om te stemmen. Net als bij gewone verkiezingen: mensen die niet gaan stemmen hebben wat mij betreft geen "recht van spreken" over de uitkomst van die verkiezingen, had je maar moeten stemmen .

[Tribits]

Bastien schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]
En dat is dus precies de reden waarom ik dit referendum van geen waarde vindt... de meeste stemmen zijn niet uitgebracht om het associatieakkoord maar om onderbuikgevoelens die er in principe niets mee te maken hebben.

Niets mee te maken vind ik ook wel weer erg stellig. Het is wel duidelijk dat er met dit verdrag ook politiek bedreven wordt, en dan lijkt het me niet meer dan logisch dat er tegengestemd is op basis van slechte ervaring met de politiek die de EU in het verleden met betrekking tot oost Europa bedreven heeft. Je kan natuurlijk stellen dat dit heel anders is of dat het allemaal anders wordt, maar dat lijkt me ook weinig geloofwaardig. Los daarvan is de situatie bij eerdere EU besluiten ook wel eens compleet verkeerd voorgesteld. Dat zal veel kiezers extra argwanend hebben gemaakt. Misschien onterecht, maar niet onlogisch.

[Verwijderd]

Trots op mijn kakker enclave, Laren. Meer dan 40% opkomst en een ruime NEE. En dat van al die keuuuuurige VVDers.

[Arrne]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:49:
Opkomst wijkt niet veel af van Europese verkiezingen, dus wat dat betreft representatief. De 68% die niet gestemd heeft, heeft de kans gehad. Jammer, beurt voorbij.

Ik heb voor gestemd in dit referendum, maar hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Het hangen van een betekenis aan het aantal niet-stemmers wat ik hier mensen zie doen is gewoon goochelen met nummers tot je het zo gedraaid hebt dat het in je voordeel werkt. Met een beetje creativiteit kan dat alle kanten op. Een deel van die kiezers stemt waarschijnlijk helemaal nooit, misschien heeft de rest wel geen zin gehad om door de regen te gaan ofzo? Feit is dat je het simpelweg niet weet, en iedereen heeft de kans gehad om te stemmen.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:56:
Als de opkomst onder de 30 procent ligt bereikt het wel degelijk zijn doel. Als het er net boven ligt is het politiek gezien alsnog een relevante boodschap. Die 30% is net zo'n relevant, als niet relevanter, cijfers als die 65%.

Met blanco stemmen help je één partij overduidelijk meer dan een andere en dat is dus alsnog geen blanco stem. Volgt u het nog?

Ik zie totaal geen verschil tussen het net wel of net niet halen van het opkomstpercentage. Je gaat mij niet vertellen dat het wel geaccepteerd wordt dat de overheid met 29,9% niets doet en met 30% iedereen op het malieveld staat. Nee-stemmers zullen ongeacht het percentage eisen dat er iets gebeurt, Ja-stemmers vinden sowieso dat er te weinig nee is en het verdrag gewoon doorgang moet vinden. Dat je dan niet gestemd hebt valt niemand op en niemand weet waarom, het is puur voor jezelf.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:58:
Je redeneert net zolang door dat je op 20% nee uitkomt, dus rest NL is voor.

Nee, dat maak jij ervan. Jij stelt daarentegen dat die 70% tegen of net zoals de rest had gestemd. Dat is pure fantasie, want ze hebben niet gestemd. Dat signaal kan hoe dan ook niet genegeerd worden.

Het verdrag ligt er, er werd gepolst of er aanleiding is om dat te veranderen. 20% lijkt weinig aanleiding om je koers te verleggen.

[Malarky]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
[...]

Echt complete onzin. Door te gaan stemmen valideer je het referendum. Jezelf voordoen als een verdediger van democratie door de stem van 20% van de bevolking leidend te maken, dat is pas echt democratie...

Je redeneert echt exclusief vanuit je gewenste Nee-uitkomst.

[...]

Waarom zitten wij nooit op 1 lijn? Ik probeer niet te redeneren vanuit het NEE-kamp maar vanuit het GEEN-referenda kamp. Zoals ik hier beredeneer, omdat ik denk dat niet-stemmen nietszeggend is.

[CyBeRSPiN]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:58:
[...]

Als er een "sabotage" optie was geweest, dwz een stem tegen het referendum, dan had ik wel een stempas aangevraagd en die gebruikt. Nu is het een "damned if you do, damned if you don't" catch-22.

Precies.. Niet-stemmen is de enige manier om tegen het referendum te stemmen en daarbij niet de tegenstanders van de betreffende stelling in het zadel te helpen..
Erg beroerd effect van die drempel..

[Goner]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
[...]
Ik heb mijn kans om te laten merken dat deze spelletjes de democratie onwaardig zijn met beide handen aangepakt

Wie merkt er wat van, behalve jij ?

[Migrator]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:58:
[...]

Je redeneert net zolang door dat je op 20% nee uitkomt, dus rest NL is voor. Met een enquête van 1000-2000 personen heb je al een representatieve steekproef, laat staan met 4 miljoen stemmers.

Mits die doelgroep willekeurig gekozen is. Aangezien de nee-stemmer de kiesdrempel moet/wil halen en de ja-stemmer niet per se is er geen willekeur en geen representatieve steekproef. Maar dat heb ik al een paar keer herhaald vandaag. Ik ga mijn bed opzoeken en hopen dat het niet te lang duurt voordat het verdrag geratificeerd wordt.

[Sjurm]

Wageningen zet met 62,4% voor een nieuw record voorzover ik kan zien.

[Malarky]

Uitslag Amsterdam imho niet erg verrassend. Zie de vaste PvdA/SP achterban/allochtonen daar niet hard naar de stembus rennen om dit onderwerp en de D66/VVD achterban, die ook significant is, maken dat uitstekend goed voor het voor-kamp.

[klaw]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:58:
[...]

Het is toch een associatieverdrag waar beiden van moeten profiteren, niet een 'a gossie' steunplan?

Tja, er zaten ook onderwerpen over steun in, (waar wij niet over stemden) een marshall plan voor Oekraïne.zeg maar. Daar halen wij uiteindelijk ook voordeel uit.

Waar we over stemden daar zaten vooral afpsraken in voor hervormingen voor Oekraïne.

[Soldaatje]

Ben benieuwd hoe Rutte zich hier uit gaat spinnen, zal nog best lastig worden.

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:00:
[...]

Nee, dat maak jij ervan. Jij stelt daarentegen dat die 70% tegen of net zoals de rest had gestemd. Dat is pure fantasie, want ze hebben niet gestemd. Dat signaal kan hoe dan ook niet genegeerd worden.

Het verdrag ligt er, er werd gepolst of er aanleiding is om dat te veranderen. 20% lijkt weinig aanleiding om je koers te verleggen.

Had je reactie wel willen zien als de uitslag andersom was en Geenpeil had gezegd :

"64% heeft voorgestemd, maar 68% is thuisgebleven, dus die moeten we toch ook meenemen"

Lachen gieren brullen gok ik

60% van het land is tegen, zo werken de verkiezingen in Nederland. Een wet aannemen die peilingen bij thuisblijvers meeneemt is nog niet in de maak voor zover ik weet.

[HADES2001]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:00:
[...]

Nee, dat maak jij ervan. Jij stelt daarentegen dat die 70% tegen of net zoals de rest had gestemd. Dat is pure fantasie, want ze hebben niet gestemd. Dat signaal kan hoe dan ook niet genegeerd worden.

Het verdrag ligt er, er werd gepolst of er aanleiding is om dat te veranderen. 20% lijkt weinig aanleiding om je koers te verleggen.

64% stemde niet tijdens de EU verkiezing, hadden we dan per direct maar uit de EU moeten stappen?
Het is simpel nee kamp gaat op dit moment ruimschoots winnen, dit had een kleiner verschil geweest als strategische stemmers ook hadden gekomen.
we moeten uitgaan van de mensen die wel zijn gekomen.
als we stil moeten staan op het moment dat er geen 100% opkomst is dan komt de wereld nooit vooruit. maar mensen die thuis blijven moeten ook niet gaan klagen, er was duidelijk een optie om blanco te stemmen

[Robkazoe]

Van de top 15 gemeenten ontbreken nog: Den Haag, Utrecht, Tilburg, Almere, Breda en Nijmegen.

En zeg eens tegen iemand dat Landsmeer (ten noorden van A'dam) eens moeten opschieten. Dat had allang klaar moeten zijn daar.

[Verwijderd]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:02:
Uitslag Amsterdam imho niet erg verrassend. Zie de vaste PvdA/SP achterban/allochtonen daar niet hard naar de stembus rennen om dit onderwerp en de D66/VVD achterban, die ook significant is, maken dat uitstekend goed voor het voor-kamp.

ik zou niet te snel de conclusie trekken dat de VVD achterban voor stemt.

[gambieter]

Krisp schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:52:
Dat is echt te makkelijk. Onpopulaire beslissingen zijn beslissingen als bezuinigingen: niemand zal een individuele bezuiniging accepteren, maar het geheel kunnen mensen prima waarderen. Maar zelfs als mensen het niet leuk vinden, is er nog wel een richting waar mensen begrip voor op kunnen brengen.

Vroeger misschien wel. Sinds de opkomst van Fortuyn/Wilders en het internet is dat veel minder tot niet meer zo. Nu is dat begrip er veel minder tot niet en wordt die ontevredenheid ook aangewakkerd voor politieke winst.

Kijk naar Frankrijk. Daar staakt men gewoon door, of het nu terecht is of niet.

Waar het hier op gaat (en dat is mijn verklaring) is dat mensen Europa zat zijn. Dat is het gevolg van een aantal slechte besluiten, besluiteloosheid, de perceptie van corruptie, en ook de nadelen die Europa met zich meebrengt, met als meest in het oog springend de vluchtelingencrisis en de Euro. Zolang de politiek (in Europa en in Nederland) dat signaal niet serieus gaan nemen zal de Nederlandse bevolking regelmatig van dit soort referenda organiseren om een signaal af te geven, en dat zal veelal een negatief signaal zijn.

Je vergeet hier de agressieve en negatieve propaganda van Wilders, GeenStijl, Telegraaf e.d. De schreeuwlelijken aan de zijkant hebben het altijd makkelijk en vinden in een tijd van economische problemen een makkelijk oor. Het is namelijk altijd fijn als je anderen de schuld kan geven. We zijn echt niet zo anders dan de Amerikanen.

Ik zie één lichtpunt: een referendum zorgt wel voor een groter draagvlak. Doe dit vaker, juist bij Europese onderwerpen, en ik ben er van overtuigd dat er daardoor juist draagvlak ontstaat, net als nuance.

Edit: wat betreft dat laatste punt: Nederland heeft dringend méér referenda nodig

Ik zou je graag geloven, maar ik ben daar minder optimistisch over. Het moet snel, makkelijk en in soundbites, en daar lenen dergelijke gecompliceerde onderwerpen zich niet voor.

[Gonadan]

Soldaatje schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:03:
Ben benieuwd hoe Rutte zich hier uit gaat spinnen, zal nog best lastig worden.

Niet zo moeilijk. In overleg met Europa worden wat 'wijzigingen' toegepast en het verdrag er alsnog doorgefietst. Het overgrote deel van de schapen slikt dat als zoete koek want die snappen er nu geen reet van en dan ook nog niet. De verontwaardiging zal zich voornamelijk rondom de boe-roepers van GeenStijl concenteren.

[Malarky]

Wat mij betreft opvallend dat de Duitsers hier groot mee uitpakken in de media. Blijkbaar nemen ze dat toch serieus.

Kijken we naar de Engelsen, weinig te zien op de homepage. Opvallend, gezien hun Brexit.

De Belgen, die normaal elk Nederlands nieuwtje oppakken, vinden dit blijkbaar middelmatig nieuws.

[ Voor 64% gewijzigd door Malarky op 06-04-2016 23:08 ]

[Goron]

Soldaatje schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:03:
Ben benieuwd hoe Rutte zich hier uit gaat spinnen, zal nog best lastig worden.

'Ik ga de uitslag negeren. Maar ik zal jullie nu wel de beloofde 1000 euro geven.' Iedereen tevreden en over tot de orde van de dag

[PostHEX]

Laten we de volgende keer een referendum houden om de kiesdrempel te verhogen naar 50%.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:00:
Dat je dan niet gestemd hebt valt niemand op en niemand weet waarom, het is puur voor jezelf.

Een boycot is altijd al een valide politiek middel geweest en een opkomst van misschien net 30 procent is net zo goed een boodschap aan de heren en dames politici.

Goner schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:01:
Wie merkt er wat van, behalve jij ?

Als het onder de 30 procent uitkomt blijkbaar iedereen. Overigens is dat uiterst teleurstellend, een dusdanig lage opkomst zou altijd een signaal moeten zijn.

PWM schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:04:
60% van het land is tegen, zo werken de verkiezingen in Nederland. Een wet aannemen die peilingen bij thuisblijvers meeneemt is nog niet in de maak voor zover ik weet.

Nee, zo werken slechte statistici. Zo'n 20 procent is tegen, zo'n 10 procent is voor, 70 procent heeft niet gestemd.

Dat was overigens ook zo geweest als het andersom geweest was. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten en meer van zulks

[SinergyX]

Migrator schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:01:
[...]

Mits die doelgroep willekeurig gekozen is. Aangezien de nee-stemmer de kiesdrempel moet/wil halen en de ja-stemmer niet per se is er geen willekeur en geen representatieve steekproef. Maar dat heb ik al een paar keer herhaald vandaag. Ik ga mijn bed opzoeken en hopen dat het niet te lang duurt voordat het verdrag geratificeerd wordt.

Dat is in de basis toch ook tijdens het stemmen op de partijen? De niet stemmers hebben ook de mening dat stemming toch geen nut heeft, ze veranderen toch 10x van mening en wat ze beloven blijkt toch niet vaak haalbaar.

Dan achteraf gaan zeuren dat het een win/win voor de nee-stemmers was, had je zelf ook maar moeten stemmen. Andersom zitten er ook genoeg niet-stemmers tussen die gewoon niet stemmen omdat dit referendum 0,0 voorstelt, al zou zelfs 99% Nee-stemmers worden, als de politiek de keuze heeft gemaakt om verdrag aan te gaan, gaat zo'n referendum toch niet meer helpen (vorige referendum vergeten misschien?)

Maarja, dat kamp dat nu loopt te zeuren zit waarschijnlijk in hetzelfde anti-wilders kampje.

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 06-04-2016 23:06 ]

[Soldaatje]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:05:
[...]

Niet zo moeilijk. In overleg met Europa worden wat 'wijzigingen' toegepast en het verdrag er alsnog doorgefietst. Het overgrote deel van de schapen slikt dat als zoete koek want die snappen er nu geen reet van en dan ook nog niet. De verontwaardiging zal zich voornamelijk rondom de boe-roepers van GeenStijl concenteren.

Wat voor wijzigingen zouden dat dan zijn? Militaire paragraaf er uit? Alleen de handels-onderdelen.

[gambieter]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:00:
Waarom zitten wij nooit op 1 lijn?

Omdat dat saai is

[Tribits]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:56:
[...]

Daar gaat het mij niet om, hoewel dat een zeer terecht punt was. Als het referendum zo was geformuleerd, dan prima. Het punt is dat een populair krantje aanspraak maakt op een zeer duur goedje (zowel financieel als emotioneel) genaamd referendum, dat nu uitloopt tot een ratjetoe aan stemmen. De situatie is op moment stemvee in een porselein winkel zonder richting.

Ok, dat is een begrijpelijk bezwaar wat ik min of meer ook erken in mijn andere reacties. De manier waarop allerlei partijen dit referendum in de markt hebben gezet heeft zeker bijgedragen aan de verwarring, maar het probleem zit er volgens mij daarnaast in dat dit onderwerp gewoon niet echt geschikt is voor een referendum. Als het duidelijk was geweest wat de gevolgen van een nee stem waren was al die wildgroei niet ontstaan. Feitelijk was dit toch een referendum waar je kon kiezen tussen 'ja dat willen we' en 'nee, niet dit maar geen idee wat dan wel'. Dan krijg je dat iedereen zijn eigen interpretatie gaat geven aan de consequenties van een nee stem, met als gevolg dat de politiek er per saldo eigenlijk nog geen steek wijzer van wordt.

[DaniëlWW2]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:05:
Wat mij betreft opvallen dat de Duitsers hier groot mee uitpakken in de media. Blijkbaar nemen ze dat toch serieus.

Ik denk dat de Duitsers, tenminste die der Spiegel lezen echt met verbazing naar deze uitslag zullen kijken.
Holland, dat waren toch die halve Duitsers die zo goed waren in handel en internationale betrekkingen.

[OneTimer]

Nissewaard flink tegen: 79,5%. Opkomst 34,1%
T wordt nog spannend zo de laatste 25%.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:05:
Dat is in de basis toch ook tijdens het stemmen op de partijen? De niet stemmers hebben ook de mening dat stemming toch geen nut heeft, ze veranderen toch 10x van mening en wat ze beloven blijkt toch niet vaak haalbaar.

Er is inmiddels een land dat blanco stemmen invult met lege zetels. Aangezien blanco stemmen bij het referendum kiezen voor één kamp betekent ging dat niet op, maar het is wel een signaal dat ook daar door begint te dringen dat niet stemmen niet instemmen betekent.

[Sjurm]

Limburg eerste provincie waar alle uitslagen bekend zijn > alle gemeentes meerderheid tegen

[gambieter]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:05:
Kijken we naar de Engelsen, weinig te zien op de homepage. Opvallend, gezien hun Brexit.

Zij zullen wel uitgezonderd zijn van het verdrag?

En men heeft hier zat eigen referendums, eerst Schotland Ja/Nee, nu Brexit, etc. Wat gerommel uit Nederland interesseert ze niet zo

[PWM]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:06:
[...]


Ik denk dat de Duitsers, tenminste die der Spiegel lezen echt met verbazing naar deze uitslag zullen kijken.
Holland, dat waren toch die halve Duitsers die zo goed waren in handel en internationale betrekkingen.

Ik zou de verdeling in het huidige Duitsland wel eens willen zien. Gok dat een referendum daar de EU echt in de problemen zou duwen.

[Robkazoe]

Frits Wester net: Amsterdam voor, Rotterdam tegen. Oftewel cultuurverschillen. Amsterdam: Grachtengordel Rotterdam: Arbeiders.

Mooie quote (woon in geen van die twee steden).

[De_Bastaard]

Was er niet ook nog sprake van een referendum in Hongarije?

Edit, gevonden. Een referendum over de asielzoeker quota.

[ Voor 34% gewijzigd door De_Bastaard op 06-04-2016 23:11 ]

[Arrogant]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:08:
[...]

Zij zullen wel uitgezonderd zijn van het verdrag?

En men heeft hier zat eigen referendums, eerst Schotland Ja/Nee, nu Brexit, etc. Wat gerommel uit Nederland interesseert ze niet zo

Nederland, spek-en-bonenland

[Robkazoe]

De_Bastaard schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:10:
Was er niet ook nog sprake van een referendum in Hongarije?

Kennen ze daar niet?

Tilburg: Opkomst 22,7% 58,1% tegen. Na 80% stemmen 32,3% opkomst.

Tilburg valt wel echt vies tegen qua opkomst. Lijkt echt nergens op.

[Tribits]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:08:
[...]

En men heeft hier zat eigen referendums, eerst Schotland Ja/Nee, nu Brexit, etc. Wat gerommel uit Nederland interesseert ze niet zo

De gemiddelde Engelsman niet, de politici wel. Al was het maar omdat vooraf de suggestie gewekt werd dat het een nek-aan-nek race zou worden, zoals geloof ik ook voorgespiegeld wordt voor het brexit referendum. Ik denk dat er wat politici daar nu serieus rekening mee houden dat het wel eens een flinke nederlaag voor het pro Europa kamp kan worden.

[Kalief]

"Volgens de eerste prognose van de verkiezingsdienst van het ANP op basis van werkelijk getelde stemmen is het opkomstpercentage van dertig procent gehaald." (Trouw)
http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/

Nu wel op basis van een telling. Beter dan een peiling en een veel kleinere foutmarge.

[ Voor 20% gewijzigd door Kalief op 06-04-2016 23:12 ]

[Virtuozzo]

PWM schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:09:
[...]


Ik zou de verdeling in het huidige Duitsland wel eens willen zien. Gok dat een referendum daar de EU echt in de problemen zou duwen.

Ik denk dat je je daar nog wel eens heel erg in zou vergissen. Er is veel meer discussie, maar er is ook veel meer bewustzijn en zicht op afhankelijkheden en interacties.

[Señor Sjon]

PM_Petrol schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:07:
Nissewaard flink tegen: 79,5%. Opkomst 34,1%
T wordt nog spannend zo de laatste 25%.

Heel Voorne-Putten (voorheen VVD-hoek) is zwaar tegen.

Gisteren werd tijdens het debat al gezegd dat de meeste VVD-stemmers tegen het verdrag zijn. Daar rommelde Zijlstra wat omheen. Toch wel een disconnect tussen VVD en haar achterban.

[PostHEX]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:10:
Frits Wester net: Amsterdam voor, Rotterdam tegen. Oftewel cultuurverschillen. Amsterdam: Grachtengordel Rotterdam: Arbeiders.

Mooie quote (woon in geen van die twee steden).

Eerder Amsterdam een stad met hersenen.Misschien is het daarom ook startup hotspot van Nederland.

[Goner]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:07:
[...]
Er is inmiddels een land dat blanco stemmen invult met lege zetels

Zou je met opkomst bij verkiezingen ook kunnen doen ... als maar 60% komt stemmen, 40% van de 2e Kamer naar huis. Blijkbaar wekken ze geen vertrouwen bij de kiezers ...

[Arrne]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]

Heel Voorne-Putten (voorheen VVD-hoek) is zwaar tegen.

Gisteren werd tijdens het debat al gezegd dat de meeste VVD-stemmers tegen het verdrag zijn. Daar rommelde Zijlstra wat omheen. Toch wel een disconnect tussen VVD en haar achterban.

Volgens mij is dat niet exclusief VVD, volgens mij zijn er heel wat meer partijen die anders met de EU omgaan dan de achterban graag zou willen.

[Robkazoe]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]


Eerder Amsterdam een stad met hersenen.Misschien is het daarom ook startup hotspot van Nederland.

Is het nou echt nodig om 500.000+ inwoners voor dom uit te maken?

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]

Heel Voorne-Putten (voorheen VVD-hoek) is zwaar tegen.

Gisteren werd tijdens het debat al gezegd dat de meeste VVD-stemmers tegen het verdrag zijn. Daar rommelde Zijlstra wat omheen. Toch wel een disconnect tussen VVD en haar achterban.

Is dat zo'n verrassing? De partij is er niet voor de achterban, de achterban is er voor de partij - dat was de uitspraak op de laatste partij bijeenkomst (de enigen die daar echt over struikelden waren de jeugdbrigade).

Enfin, we wisten al dat er een breuk zat tussen wat men als voorzitter beoogt, en de realiteit van politiek mandaat. Dit was gekend, daar zal dus nu het draaiboek symboolpolitiek op los worden gelaten.

[PWM]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]


Eerder Amsterdam een stad met hersenen.

Nope, dat kan niet. D66 is er de grootste partij.

[Verwijderd]

Goner schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:14:
Zou je met opkomst bij verkiezingen ook kunnen doen ... als maar 60% komt stemmen, 40% van de 2e Kamer naar huis. Blijkbaar wekken ze geen vertrouwen bij de kiezers ...

Dat zou geen slechte invulling zijn en inderdaad een erkenning van het verlies in vertrouwen dat de bevolking soms heeft. Uiteraard moet voor het doorvoeren van wetten alsnog een meerderheid in de volledige kamer zijn, niet van een evenredig aandeel.

[Malarky]

30.000 stemmen ongeldig, 1%. HAHA. Dat heeft het TEGEN-kamp zeker niet geholpen.

[PostHEX]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:14:
[...]

Is het nou echt nodig om 500.000+ inwoners voor dom uit te maken?

Dat zijn jouw woorden. Ik zeg eerder dat er in ieder geval hersenen aanwezig zijn in Amsterdam. Of daarvan minder in Rotterdam aanwezig is, laat ik over ter interpretatie, net zoals het doel van dit referendum.

[OneTimer]

Den Haag, Breda, Emmen, dat zijn de nog wat grotere steden waar van de uitslag nog niet bekend is.

[beany]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:15:
30.000 stemmen ongeldig, 1%. HAHA. Dat heeft het TEGEN-kamp zeker niet geholpen.

Hoe kan je stem ongeldig zijn??

Zo moeilijk was dat formulier niet....

[Tribits]

Haarlemmermeer
Voor 31,9%
Tegen 67,6%
Opkomst 36,7%

Is normaal gesproken toch altijd wel een VVD gemeente volgens mij. Ik weet niet of er ook percentages per partij bekend zijn, maar ik denk dat Rutte zelf ook wel doorheeft dat een aanzienlijk deel van zijn achterban tegen heeft gestemd en daarom eieren voor zijn geld zal kiezen en vooral niet de illusie wil wekken dat hij de uitslag niet accepteert.

[Robkazoe]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]

Heel Voorne-Putten (voorheen VVD-hoek) is zwaar tegen.

Gisteren werd tijdens het debat al gezegd dat de meeste VVD-stemmers tegen het verdrag zijn. Daar rommelde Zijlstra wat omheen. Toch wel een disconnect tussen VVD en haar achterban.

Zeist 51,7% tegen, Baarn, 55,9% tegen, Eemnes 62% tegen, Laren 57,1% tegen, Blaricum 56,6% tegen.

[Krisp]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:04:
[...]

Vroeger misschien wel. Sinds de opkomst van Fortuyn/Wilders en het internet is dat veel minder tot niet meer zo. Nu is dat begrip er veel minder tot niet en wordt die ontevredenheid ook aangewakkerd voor politieke winst.

Kijk naar Frankrijk. Daar staakt men gewoon door, of het nu terecht is of niet.

Fransen doen dat, maar de compromis-samenleving die we hebben corrigeert dat. Stakingen zijn niet fout, maar doorgaan tot je volledig je zin krijgt doen we niet.

Je vergeet hier de agressieve en negatieve propaganda van Wilders, GeenStijl, Telegraaf e.d. De schreeuwlelijken aan de zijkant hebben het altijd makkelijk en vinden in een tijd van economische problemen een makkelijk oor. Het is namelijk altijd fijn als je anderen de schuld kan geven. We zijn echt niet zo anders dan de Amerikanen.

Je kunt het ook anders uitleggen: veel besluiten zijn onduidelijk, ondeugdelijk en lossen de problemen niet op. Ik kan hier een heel relaas neerzetten, maar samenvattend heeft het grootbedrijf en het grootkapitaal de macht en het geld. Mensen pikken dat niet en in situaties waarin elke stem telt komt dat tot uiting. Dan heb je als politiek een probleem.

Ik zou je graag geloven, maar ik ben daar minder optimistisch over. Het moet snel, makkelijk en in soundbites, en daar lenen dergelijke gecompliceerde onderwerpen zich niet voor.

De Zwitsers kunnen het wel: 80% wordt daar conform advies van de regering gestemd. Bovendien zitten daar ook niet allerlei (negatieve) segmenten omheen.

[De_Bastaard]

Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt. Zo moeilijk is het niet om een rondje rood te kleuren.

[Salvatron]

Ik heb enthousiast voor gestemd maar met deze uitslag voel ik me wel flink in m'n ballen getrapt. Nou maar hopen dat de regering de uitslag negeert, of een klein aanpassinkje doet in het verdrag en het dan alsnog ratificeert, zeg maar de standaardaanpak, dat zou een lekkere trap terug zijn.

[PWM]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:14:
[...]

Is het nou echt nodig om 500.000+ inwoners voor dom uit te maken?

Nee nee. 27.1% van 500.000 en daar dan weer 60% van. De thuisblijvers waren puur strategisch, en dus eigenlijk voor.

[Verwijderd1]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:12:
[...]


Eerder Amsterdam een stad met hersenen.Misschien is het daarom ook startup hotspot van Nederland.

Nou ja, als al die voorstemmers in Amsterdam thuis waren gebleven was het referendum waarschijnlijk (net wel of niet) ongeldig verklaard (<30% opkomst).

[gambieter]

Tribits schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:11:
De gemiddelde Engelsman niet, de politici wel. Al was het maar omdat vooraf de suggestie gewekt werd dat het een nek-aan-nek race zou worden, zoals geloof ik ook voorgespiegeld wordt voor het brexit referendum. Ik denk dat er wat politici daar nu serieus rekening mee houden dat het wel eens een flinke nederlaag voor het pro Europa kamp kan worden.

De overeenkomst is vooral te vinden in de factfree onderbuik, alleen bij beide kanten. Als wetenschapper zie ik de twee fracties voorbij komen op dat specifieke onderwerp, en de pro-EU groep doet veel aan feiten die overgeinterpreteerd worden tot doemscenario's, en de pro-Brexit groep doet niet aan feiten maar zegt gewoon "het komt allemaal wel goed". Rock, hard place.

[danslo]

Vandaag blanco gestemd, en wel vanwege de volgende redenen:

• Voorstander van meer directe democratie.
• Ik zie zowel goede als slechte dingen in het akkoord.
• Eigenlijk best benieuwd wat de regering gaat doen bij genoeg opkomst.

Nu kan ik wel allerlei goede dingen uit het akkoord gaan opnoemen, maar ben vooral benieuwd naar wat voorstanders vinden van de volgende stukken:

Artikel 5, 3b:

taking full and timely advantage of all diplomatic and military channels between the Parties

Artikel 5, 3c:

regular meetings both at the level of high officials and of experts of the military institutions of the Parties;

Artikel 10, 1:

enhance practical cooperation in conflict prevention and crisis management, in particular with a view to increasing the participation of Ukraine in EU-led civilian and military crisis management operations as well as relevant exercises and training activities

Artikel 10, 3:

The Parties shall explore the potential of military-technological cooperation. Ukraine and the European Defence Agency (EDA) shall establish close contacts to discuss military capability improvement, including technological issues.

Vooral als iets wordt gepresenteerd als "handels" akkoord.

[Robkazoe]

PM_Petrol schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:16:
Den Haag, Breda, Emmen, dat zijn de nog wat grotere steden waar van de uitslag nog niet bekend is.

Den Haag, Utrecht, Breda, Almere, Nijmegen. Dat zijn nog de echt te winnen steden...

[basdej]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:05:


[...]

Nee, zo werken slechte statistici. Zo'n 20 procent is tegen, zo'n 10 procent is voor, 70 procent heeft niet gestemd.

Dat was overigens ook zo geweest als het andersom geweest was. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten en meer van zulks

Statistisch wel ja,

politiek gezien sla je de plank mis.

zo'n 65% van de mensen die zijn komen stemmen heeft NEE gestemd.

De mensen die niet zijn komen stemmen tellen simpelwegniet mee omdat ze de kans om inspraak aan zich voorbij hebben laten gaan. Er zijn zat mensen in de media geweest de laatste tijd om mensen te bewegen om thuis te blijven, zodat het referendum ongeldig wordt. Helaas pindakaas is het niet gelukt en is nu het signaal (gelukkig) dus extra sterk!


Ik ben dus gelukkig met deze uitslag.

[HADES2001]

Salvatron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:17:
Ik heb enthousiast voor gestemd maar met deze uitslag voel ik me wel flink in m'n ballen getrapt. Nou maar hopen dat de regering de uitslag negeert, of een klein aanpassinkje doet in het verdrag en het dan alsnog ratificeert, zeg maar de standaardaanpak, dat zou een lekkere trap terug zijn.

ja trap terug laten we vooral NIET luisteren naar de meerderheid!

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:15:
[...]

Dat zou geen slechte invulling zijn en inderdaad een erkenning van het verlies in vertrouwen dat de bevolking soms heeft. Uiteraard moet voor het doorvoeren van wetten alsnog een meerderheid in de volledige kamer zijn, niet van een evenredig aandeel.

Voor Nederlandse structuren zou dat een heel slecht idee zijn. Concentratie van macht is iets wat altijd zeer gekende perikelen oplevert in het Haagse. Heel oprecht, ik ken genoeg mensen die het heel bewust daar op aan zouden laten komen om er gebruik van te maken. Sluipwegen, preferente mandaten, de achterkamer voor de mou en de direktive, ga zo door. De verlamming is een vacuüm, en wat gebeurt daar altijd mee? Vervolgens wordt het enige relevante de afspraken voor toegang ertoe.

[Helixes]

De_Bastaard schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:17:
Ik vraag me af hoe je dat voor elkaar krijgt. Zo moeilijk is het niet om een rondje rood te kleuren.

Voor veel mensen is blanco stemmen een statement; die zitten doorgaans in de "ongeldig" categorie.

Al dat geneuzel vooraf over onduidelijke formulieren blijkt trouwens een wassen neus. Naja. Altijd iets om over te bakkeleien in Den Haag.

[Verwijderd1]

Salvatron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 23:17:
--een klein aanpassinkje doet --

Moeten alle andere parlementen het dan ook niet opnieuw ratificeren? Over een hoop geld verspillen gesproken .