Referendum associatieverdrag Oekraïne

[Migrator]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:23:
[...]

Is Urk nu verkoold? Arme Urkenaren...

[Arrogant]

Jumpman schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:19:
Als je niet gaat stemmen, heb je gewoon geen mening. Zo simpel zou het moeten zijn.

Sorry voor jou, maar ik heb niet gestemd en toch een mening

[Cubic X]

Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

[Goner]

Arrogant schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:21:
[...]
Of de overgrote meerderheid heeft niet de illusie dat men invloed heeft op het eindresultaat.

40 a 50% van die overgrote meerderheid komt sowieso bij geen enkele verkiezing opdagen ; of het nou kamerverkiezingen zijn, of provinciale staten of een referendum. Het interesseert ze gewoon niet.
Dus IMHO de wegblijvers op geen enkele manier meetellen, itt wat ik wel langs hoor komen in interviews.

Arrogant schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:25:
[...]
Sorry voor jou, maar ik heb niet gestemd en toch een mening

Maar die telt niet mee ... jammer dan.

[ Voor 17% gewijzigd door Goner op 06-04-2016 22:28 ]

[RoD]

Cubic X schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

Ah, gelukkig maar.

Nee, de hele respons is al vantevoren ingestudeerd natuurlijk.

[ThomasG]

Cubic X schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

Wij kennen Rutte al langer dan vandaag. Hij zegt A, maar doet B.

[Bastien]

Cubic X schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

'We' tillen het over de verkiezingen heen toch, met alles wat riekt naar lastig?

[sambalbaj]

Cubic X schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

Tot na 1 juli, is NL geen voorzitter meer en kan er mooi net voor het reces nog even kort over gesproken worden.

[Mektheb]

ThomasG schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:27:
[...]
Wij kennen Rutte al langer dan vandaag. Hij zegt A, maar doet B.

Ja..Mooi

[Sjurm]

Zwolle nipt meer tegenstanders.
50% tegen
48,9% voor

Kwart van de totale stemmen geteld nu

[ Voor 27% gewijzigd door Sjurm op 06-04-2016 22:29 ]

[Malarky]

Cubic X schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
Rutte gaat er in ieder geval uitgebreid de tijd voor nemen zegt hij.

Rutte is meester in lastige situaties uit de weg gaan. Je ziet in zijn ogen dat hij hoopt dat als hij morgen wakker wordt dat er helemaal geen referendum is geweest.

Daar hij hij nog steeds op, hij zal wel vroeg naar bed gaan dus.

[Goron]

Sissors schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:25:
[...]

Het ging niet over de uitslag, maar over gehoord worden. Jij vindt dat de groep die toch wel aangeeft zo geen voorstander te zijn van deze referenda niet gehoord moet worden omdat ze niet stemmen, en als ze wel stemmen dan zijn ze voorstander en moeten ze wel gehoord worden. Oftewel conclusie: Voor de vraag of je zulk soort referenda moet willen mag je alleen luisteren naar degene die ervoor zijn. Zo ken ik er nog wel een paar ja.

Maar het gaat vandaag niet over of je wel of niet voor referenda bent. Het gaat over het associatieverdrag. Het referendum is een vaststaand feit. Als er inderdaad zoveel mensen een hekel aan referenda hebben dan verwacht ik van hen een lobby om de wet te schrappen.

[GuruMeditation]

Sowieso het argument dat je tegen dit referendum bent, is al vreemd op zich:

De wet raadgevend referendum is recentelijk aangenomen, door dezelfde mensen die we nu wel kundig zouden moeten achten, om het associatieverdrag te beoordelen.

Ze hebben bij een, simpele en redelijk afgebakende, wet van 26 pagina's een paar steken laten vallen: want er kunnen kennelijk verkeerde vraagstukken op terecht komen, en het kan zelfs "misbruikt" worden!!!1!1

Maar een complex associatieverdrag van 323 pagina's (zonder bijlages) kunnen ze wel goed beoordelen, en alle gevolgen van overzien?

[ Voor 25% gewijzigd door GuruMeditation op 06-04-2016 22:31 ]

[Arrogant]

Goner schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:26:
[...]

40 a 50% van die overgrote meerderheid komt sowieso bij geen enkele verkiezing opdagen ; of het nou kamerverkiezingen zijn, of provinciale staten of een referendum. Het interesseert ze gewoon niet.
Dus IMHO de wegblijvers op geen enkele manier meetellen, itt wat ik wel langs hoor komen in interviews.

Vind jij

Maar die telt niet mee ... jammer dan.

Dat beweer ik ook nergens.

[ Voor 9% gewijzigd door Arrogant op 06-04-2016 22:30 ]

[De_Bastaard]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:05:
O god, nu gaan we hoor. De eerste politicus bij van Liempt live die zegt dat 70% thuis is gebleven en dat we hier ook naar moeten luisteren... Ene meneer van de CU.

Ja, precies. Laat ze dan maar de volgende keer allemaal stemmen. Je kunt ook niet aannemen dat die allemaal voor zouden hebben gestemd.

[HADES2001]

Rutte "we gaan hier echt de tijd voor nemen" aka "shit hoe gaan we ons hier nu uit praten als die 30% gehaald word om alles toch door iedereen zijn keel te drukken"

[Goner]

Arrogant schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:29:
[...]
Vind jij

Ja, daarom staat er ook : IMHO

[...]
Dat beweer ik ook nergens.

Maar ik wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Goner op 06-04-2016 22:32 ]

[WouterG]

Rotterdam 24,4% opkomst. Gemiddelde blijft nog wel redelijk boven de 30. Spannend hoor.

[ Voor 72% gewijzigd door WouterG op 06-04-2016 22:32 ]

[onkl]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:17:
[...]

Uiteraard is dat een optie. Maar om nu 64% van de mensen die tegen gestemd weg te schuiven door te zeggen dat 70% niet heeft gestemd, werkt zo natuurlijk niet. Want anders was 70% van het EU parlement nu ook werkloos geweest want "daar stemt ook maar 30%".

Met andere woorden: Al ze het EU parlement de 30% opkomst wel serieus nemen, dan moet je dit ook nu doen. Destijds zeiden ze dat ze het jammer vonden maar 30% had gestemd en zijn ze snel weer verder gegaan met waar ze gebleven waren. Je kan nu niet zeggen van: "ja de uitslag zint ons niet, we luisteren naar de 70% die niet is op komen dagen".

Er is een belangrijk verschil tussen deze twee verkiezingen.
Bij verkiezingen voor de TK, EU, provincie, gemeente (en jawel: waterschappen) is de vraag "Hoi allemaal, we moeten de zetels verdelen. En we vragen wat jullie willen om een zo representatief mogelijke afspiegeling van de stemverhoudingen te krijgen."
versus een referendum:
[i]"Hoi allemaal, we zijn benieuwd of jullie hier voor of tegen zijn."

Een lage opkomst is ook bij het eerste type verkiezingen een helder signaal, maar moet bij het bepalen van de stemverhoudingen (de zetelverdeling) genegeerd worden. Gewoon, omdat zetels leeg laten de verhoudingen niet aantasten en het dus zonde is van die dure zetels om ze maar leeg te laten...

Bij referenda is een lage opkomst niet zomaar een helder signaal, het wordt zelfs onderdeel van het antwoord wat de bevolking geeft: Het geeft aan of dit onderwerp wel of niet interessant wordt gevonden bij de bevolking.

[Sjurm]

Het opkomstpercentage is wel aan het dalen naarmate er meer uitslagen binnen komen. Nu op 31,8%

[Malarky]

Opkomst zakt weg nu nog maar 31,8%. Vrijwel geen grote stad die de 30% haalt en er moeten nog wat grote steden (vergeet Amsterdam niet met haar lage opkomst).

[sambalbaj]

Goron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:28:
[...]

Maar het gaat vandaag niet over of je wel of niet voor referenda bent. Het gaat over het associatieverdrag. Het referendum is een vaststaand feit. Als er inderdaad zoveel mensen een hekel aan referenda hebben dan verwacht ik van hen een lobby om de wet te schrappen.

Die referendumwet is in ieder geval een concrete wet waar je ook een referendum over kan proberen te regelen.

Hoef je ook geen excuuswetje te zoeken om een proteststem tegen wat anders in te stoppen.

[Robkazoe]

Toch ondertussen wel wat "steden" binnen:
- Hilversum 56,1% tegen, 35,9% opkomst (65K kiesgerechtigden)
- Enschede 60,7% tegen, 28,7% opkomst (120K kiesgerechtigden)
- Zwolle 50% tegen, 32,9% opkomst (95K kiesgerechtigden)
- Groningen 45,3% tegen, 32% opkomst (157K kiesgerechtigden)
- Lelystad 69,4% tegen, 34% opkomst (56K kiesgerechtigden)
- Rotterdam 64% tegen, 24,4% opkomst, (451K kiesgerechtigden)

Weinig steden die echt onder de 30% zitten. Merendeel zit er wel boven. Bij de kleine steden/dorpen ligt dat nog hoger.

[PostHEX]

sambalbaj schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:18:
https://ttip-referendum.nl/

Was een betere keuze geweest voor een eerste referendum. Nu straalt dit gelijk af op het instrument zelf.

Mee eens. Belachelijk dat sinds de opzet een zwak land in een nauwe positie zoals de Oekraïne simpelweg wordt (mis)gebruikt om een statement te maken tegen Brussel. Alsof we ook enige ethiek mogen verwachten van Geenstijl achterklap populisten. En TTIP is een veel gevaarlijke kwestie, maar dat is niet populair genoeg om daar tegen te zijn (is volgens Geenstijl waarschijnlijk veelte links om tegen een corporate dystopie te zijn).

[Arrogant]

Goner schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:29:
[...]

Ja, daarom staat er ook : IMHO

Dat zei je na "Het interesseert ze gewoon niet."

Maar ik wel.

Gefeliciteerd!

[ Voor 13% gewijzigd door Arrogant op 06-04-2016 22:35 ]

[PWM]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:31:
Opkomst zakt weg nu nog maar 31,8%. Vrijwel geen grote stad die de 30% haalt en er moeten nog wat grote steden (vergeet Amsterdam niet met haar lage opkomst).

Snap niet dat dit soort dingen niet benoemd worden nu op NPO2. De opkomst kan nog makkelijk <30 worden.

[Verwijderd]

Rekent u even mee? Bij een opkomst van 30 procent en 65 procent nee is er sprake van:

19,5 procent van de kiesgerechtigden stemt nee.
10,5 procent stemt ja.
70 procent zegt je doet maar waar je zin in hebt.

Aangezien onze zelfgekozen bestuurders hebben besloten voor het verdrag te gaan, lijkt dat laatste de enige logische optie te zijn.

Dat nog geen 20% tegen is kan maar zeer beperkt relevant genoemd worden. Het is dan ook onduidelijk waarom de nee-stem zo relevant gevonden wordt. Deze is namelijk marginaal, net zoals de ja-stem. Nee is op geen enkele manier overweldigend - het aantal mensen dat niet is gaan stemmen is het enige dat echt overweldigend is.

Sowieso is het raar om te stellen dat het verhaal boven de 30 procent opeens relevant wordt. Of het nou 29,5 procent of 30,5 procent wordt, het is allebei bar weinig. Dat moet gereflecteerd worden in het vervolg, welke lijn je ook in het zand getrokken hebt.

Jumpman schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:19:
Als je niet gaat stemmen, heb je gewoon geen mening. Zo simpel zou het moeten zijn.

Als je ja stemt ben je voor Europa, als je nee stemt ben je tegen Europa en oh, ja, er was ook nog iets met Oekraïne.

Laten we realistisch zijn - geen van de acties en handelingen is daadwerkelijk was het zou moeten zijn. Dat is nou net het hele probleem van zo'n referendum.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2016 22:34 ]

[Krisp]

Die kiesdrempel halen is helemaal niet zo relevant. Strikt genomen kan het kabinet het referendum naast zich neerleggen met 29,9% opkomst, maar moreel gezien gaat dat ook niet werken, zeker niet omdat een paar fervente voorstanders (CDA, D66) zich aan de uitkomst zullen houden.

PWM schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
[...]


Snap niet dat dit soort dingen niet benoemd worden nu op NPO2. De opkomst kan nog makkelijk <30 worden.

Rotterdam was de laagste van de grote steden, en die is nu verwerkt. Ik verwacht eerlijk gezegd dat de uitkomst hoger dan 30% wordt, maar dat maakt eigenlijk niet zo veel uit.

[Migrator]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
Aangezien onze zelfgekozen bestuurders hebben besloten voor het verdrag te gaan, lijkt dat laatste de enige logische optie te zijn.

Al hebben de meeste partijen wél aangegeven de uitslag over te nemen. Dat wordt ruzie

[Sjurm]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:32:
Toch ondertussen wel wat "steden" binnen:
- Hilversum 56,1% tegen, 35,9% opkomst (65K kiesgerechtigden)
- Enschede 60,7% tegen, 28,7% opkomst (120K kiesgerechtigden)
- Zwolle 50% tegen, 32,9% opkomst (95K kiesgerechtigden)
- Groningen 45,3% tegen, 32% opkomst (157K kiesgerechtigden)
- Lelystad 69,4% tegen, 34% opkomst (56K kiesgerechtigden)
- Rotterdam 64% tegen, 24,4% opkomst, (451K kiesgerechtigden)

Weinig steden die echt onder de 30% zitten. Merendeel zit er wel boven. Bij de kleine steden/dorpen ligt dat nog hoger.

Eindhoven ook onder 30% - 27,9.

[Goron]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:32:
[...]


Mee eens. Belachelijk dat sinds de opzet een zwak land in een nauwe positie zoals de Oekraïne simpelweg wordt (mis)gebruikt om een statement te maken tegen Brussel. Alsof we ook enige ethiek mogen verwachten van Geenstijl achterklap populisten. En TTIP is een veel gevaarlijke kwestie, maar dat is niet populair genoeg om daar tegen te zijn (is volgens Geenstijl waarschijnlijk veelte links om tegen een corporate dystopie te zijn).

Geenstijl schrijft juist vaak zeer kritisch over TTIP

Overigens kan je pas een referendum houden als de wet is aangenomen dus dat is de reden waarom TTIP nog niet is aangepakt

[Gonadan]

Sjurm schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:31:
Het opkomstpercentage is wel aan het dalen naarmate er meer uitslagen binnen komen. Nu op 31,8%

Toch was het net wel even licht gestegen tussendoor. Het blijft spannend.

[Verwijderd]

Migrator schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:34:
Al hebben de meeste partijen wél aangegeven de uitslag over te nemen. Dat wordt ruzie

De uitkomst is dat 80,5% van Nederland niet tegen heeft gestemd

[Malarky]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
Aangezien onze zelfgekozen bestuurders hebben besloten voor het verdrag te gaan, lijkt dat laatste de enige logische optie te zijn.

Ik ga iets herhalen. Maar als bijna 50% niet stemt voor het Europees Parlement, kunnen we ook wel stellen dat we de democratie in de EU direct kunnen afschaffen, ze doen maar wat ze willen.

Oh nee, je was vergeten te vermelden dat ook veel mensen niet stemmen omdat ze ervan uit gaan dat de regering JUIST doet waar ze zelf zin in heeft en niet naar de burger luistert. Dat is bij de normale verkiezingen een veel gehoorde reden, bij een raadgevend referendum van een land binnen een veel groter geheel, natuurlijk helemaal.

[NiGeLaToR]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:32:
[...]


Mee eens. Belachelijk dat sinds de opzet een zwak land in een nauwe positie zoals de Oekraïne simpelweg wordt (mis)gebruikt om een statement te maken tegen Brussel. Alsof we ook enige ethiek mogen verwachten van Geenstijl achterklap populisten. En TTIP is een veel gevaarlijke kwestie, maar dat is niet populair genoeg om daar tegen te zijn (is volgens Geenstijl waarschijnlijk veelte links om tegen een corporate dystopie te zijn).

Fout. Geenstijl gaat vanaf morgen dat ttip referendum steunen, schreven ze op twitter.

[Gonadan]

RobinHood schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:24:
Dat bedacht ik mij ook al ja, wat moet een "turk" nou met dit referendum?

Eigenlijk verbaast het mij dan nog dat Arnhem 27% opkomst heeft, het aantal allochtonen is daar erg groot, ook procentueel gezien.

Hangt van de mening van de Turk over Oekraïne af, maar Turkije wordt met zo'n verdrag al jaren aan het lijntje gehouden, dus ik kan mij voorstellen dat ze wel een mening hebben.

[Montaner]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
Rekent u even mee? Bij een opkomst van 30 procent en 65 procent nee is er sprake van:

19,5 procent van de kiesgerechtigden stemt nee.
10,5 procent stemt ja.
70 procent zegt je doet maar waar je zin in hebt.

Aangezien onze zelfgekozen bestuurders hebben besloten voor het verdrag te gaan, lijkt dat laatste de enige logische optie te zijn.

Dat nog geen 20% tegen is kan maar zeer beperkt relevant genoemd worden. Het is dan ook onduidelijk waarom de nee-stem zo relevant gevonden wordt. Deze is namelijk marginaal, net zoals de ja-stem. Nee is op geen enkele manier overweldigend - het aantal mensen dat niet is gaan stemmen is het enige dat echt overweldigend is.


[...]

Als je ja stemt ben je voor Europa, als je nee stemt ben je tegen Europa en oh, ja, er was ook nog iets met Oekraïne.

Laten we realistisch zijn - geen van de acties en handelingen is daadwerkelijk was het zou moeten zijn. Dat is nou net het hele probleem van zo'n referendum.

Het ellenlange doodzwijgen van de grote (publieke) media dat er een referendum aankwam, en daarna het referendum zelf totdat het niet meer kon draagt daar natuurlijk ook veel aan bij. En iedere Nederlander heeft altijd zijn mening klaar, dus er zal weinig 'doe maar wat zijn'. Maar de informatieverstrekking is echt heel slecht (geweest).

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]


Fout. Geenstijl gaat vanaf morgen dat ttip referendum steunen, schreven ze op twitter.

Ah nee, niet toch? Dan gaat ook daar weer alle geloofwaardigheid vanaf.

[Joep]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]

De uitkomst is dat 80,5% van Nederland niet tegen heeft gestemd

Nee, niet stemmen is niet meer meedoen. Klaar. Geen mening, had je maar moeten stemmen.

[sambalbaj]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]


Fout. Geenstijl gaat vanaf morgen dat ttip referendum steunen, schreven ze op twitter.

Ai, dat wil je nou net niet als het serieus genomen moet worden.

[Sjurm]

Het opkomstpercentage stijgt ondertussen weer, nu 32,1%

[RoD]

De manier waarop de discussie hier gaat over hoe je de uitslag moet interpreteren met het grote aantal thuisblijvers geeft al aan dat de politiek weinig moeite zal hebben om zich hier onderuit te lullen

[Verwijderd]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
Ik ga iets herhalen. Maar als bijna 50% niet stemt voor het Europees Parlement, kunnen we ook wel stellen dat we de democratie in de EU direct kunnen afschaffen, ze doen maar wat ze willen.

Dat is inderdaad ook een signaal wat je niet kunt negeren. Je zal eens kritisch moeten kijken waarom de burger daar afhaakt

[NiGeLaToR]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:36:
[...]

Ah nee, niet toch? Dan gaat ook daar weer alle geloofwaardigheid vanaf.

Lol want Denhaag en Brussel zijn wel zo geloofwaardig?

Weet niet of milieu defensie en foodwatch heel blij zullen zijn met Geenstijl steun, maar toch.

[wontcachme]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]


Fout. Geenstijl gaat vanaf morgen dat ttip referendum steunen, schreven ze op twitter.

#aubgeenjanroos #bendiepipozat

[GuruMeditation]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:32:
[...]


Mee eens. Belachelijk dat sinds de opzet een zwak land in een nauwe positie zoals de Oekraïne simpelweg wordt (mis)gebruikt om een statement te maken tegen Brussel. Alsof we ook enige ethiek mogen verwachten van Geenstijl achterklap populisten. En TTIP is een veel gevaarlijke kwestie, maar dat is niet populair genoeg om daar tegen te zijn (is volgens Geenstijl waarschijnlijk veelte links om tegen een corporate dystopie te zijn).

GuruMeditation schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:28:
Sowieso het argument dat je tegen dit referendum bent, is al vreemd op zich:

De wet raadgevend referendum is recentelijk aangenomen, door dezelfde mensen die we nu wel kundig zouden moeten achten, om het associatieverdrag te beoordelen.

Ze hebben bij een, simpele en redelijk afgebakende, wet van 26 pagina's een paar steken laten vallen: want er kunnen kennelijk verkeerde vraagstukken op terecht komen, en het kan zelfs "misbruikt" worden!!!1!1

Maar een complex associatieverdrag van 323 pagina's (zonder bijlages) kunnen ze wel goed beoordelen, en alle gevolgen van overzien?

[Verwijderd]

trix0r schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
Het ellenlange doodzwijgen van de grote (publieke) media dat er een referendum aankwam, en daarna het referendum zelf totdat het niet meer kon draagt daar natuurlijk ook veel aan bij.

Ik herken dat beeld totaal niet. Je werd er mee doodgegooid.

[auto660]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]

De uitkomst is dat 80,5% van Nederland niet tegen heeft gestemd

Ik vind dat als je niet stemt dat je dan ook niet mag klagen. Alle niet-stemmers moet je in mijn ogen buiten beschouwing laten, deze stemmen immers niet. Al had die 70% van de bevolking een blanco stem uitgebracht dan was het een ander verhaal, dan hadden ze in iig gestemd. Maar als je niet gaat stemmen dan val in mijn ogen buiten de boot.

We hebben gestreden voor het stemrecht en vervolgens moeten we nog maar afwachten of 30% van de mensen gestemd heeft

[PostHEX]

Goron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:34:
[...]

Geenstijl schrijft juist vaak zeer kritisch over TTIP

Overigens kan je pas een referendum houden als de wet is aangenomen dus dat is de reden waarom TTIP nog niet is aangepakt

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:35:
[...]


Fout. Geenstijl gaat vanaf morgen dat ttip referendum steunen, schreven ze op twitter.

Dus het referendum rondom de Oekraïne was is totaal nutteloos.

[Gonadan]

Krisp schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:34:
Die kiesdrempel halen is helemaal niet zo relevant. Strikt genomen kan het kabinet het referendum naast zich neerleggen met 29,9% opkomst, maar moreel gezien gaat dat ook niet werken, zeker niet omdat een paar fervente voorstanders (CDA, D66) zich aan de uitkomst zullen houden.

Strikt genomen kan het kabinet het referendum sowieso naast zich neerleggen. Met zo'n 70% die aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen vind ik dat moreel prima te verantwoorden.

[NiGeLaToR]

RoD schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:37:
De manier waarop de discussie hier gaat over hoe je de uitslag moet interpreteren met het grote aantal thuisblijvers geeft al aan dat de politiek weinig moeite zal hebben om zich hier onderuit te lullen

Dat was makkelijker te voorspellen dan de opkomst.. Of het weer

[Miki]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:32:
[...]


Mee eens. Belachelijk dat sinds de opzet een zwak land in een nauwe positie zoals de Oekraïne simpelweg wordt (mis)gebruikt om een statement te maken tegen Brussel. Alsof we ook enige ethiek mogen verwachten van Geenstijl achterklap populisten. En TTIP is een veel gevaarlijke kwestie, maar dat is niet populair genoeg om daar tegen te zijn (is volgens Geenstijl waarschijnlijk veelte links om tegen een corporate dystopie te zijn).

Al eens uitgerekend hoeveel die 30% is aan aantal kiezers? Wellicht wordt het tijd dat je erkend dat er wat anders speelt in de samenleving waarom er zo'n overweldigend nee geluid is afgegeven.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:38:
Dat is inderdaad ook een signaal wat je niet kunt negeren. Je zal eens kritisch moeten kijken waarom de burger daar afhaakt

Of men zal zich moeten gaan realiseren dat regeren betekent onpopulaire beslissingen nemen, en dat gaat niet samen met het nodig hebben dat er altijd een meerderheid voor is (waarbij de meeste mensen hun opinie niet op enige kennis van zaken baseren). Niet voor niets zijn er geen maandelijkse verkiezingen, en zal de snelweg toch ergens moeten komen.

[Robkazoe]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:39:
[...]

Strikt genomen kan het kabinet het referendum sowieso naast zich neerleggen. Met zo'n 70% die aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen vind ik dat moreel prima te verantwoorden.

Maar ze hebben al geroepen dat ze dat niet gaan doen en daarnaast dat het politieke zelfmoord is aangezien we binnen een jaar naar de stembussen gaan en dan zal een partij keihard afgerekend worden.

[NiGeLaToR]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:39:


Dus het referendum rondom de Oekraïne was is totaal nutteloos.

Geen idee wat je bedoelt, dan moet je zelf even zoeken naar die berichten. Enige wat ik zag is dat ze dat schreven en dat er een ttip referendum initiatief is.

[Goron]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
Rekent u even mee? Bij een opkomst van 30 procent en 65 procent nee is er sprake van:

19,5 procent van de kiesgerechtigden stemt nee.
10,5 procent stemt ja.
70 procent zegt je doet maar waar je zin in hebt.

Aangezien onze zelfgekozen bestuurders hebben besloten voor het verdrag te gaan, lijkt dat laatste de enige logische optie te zijn.

Dat nog geen 20% tegen is kan maar zeer beperkt relevant genoemd worden. Het is dan ook onduidelijk waarom de nee-stem zo relevant gevonden wordt. Deze is namelijk marginaal, net zoals de ja-stem. Nee is op geen enkele manier overweldigend - het aantal mensen dat niet is gaan stemmen is het enige dat echt overweldigend is.

Tja dat is wel een simpele redenatie, je kan het ook uitleggen dat eenzelfde (iets lager) percentage van de mensen stemt als bij de europese parlementsverkiezingen. Oftewel iedereen die de EU iets interesseert heeft gestemd en de uitslag is dus relevant.

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:38:
Lol want Denhaag en Brussel zijn wel zo geloofwaardig?

Weet niet of milieu defensie en foodwatch heel blij zullen zijn met Geenstijl steun, maar toch.

De manier van informatie delen was vanuit Den Haag een stuk volwassener dan vanuit GeenStijl, en overigens ook verschillende partijen.

[beany]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:39:
[...]
Met zo'n 70% die aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen vind ik dat moreel prima te verantwoorden.

Dat iemand niet gaat stemmen betekend niet dat die persoon daarmee aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen.

Er kunnen allerlei redenen zijn om niet te gaan stemmen!

[Señor Sjon]

RoD schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:37:
De manier waarop de discussie hier gaat over hoe je de uitslag moet interpreteren met het grote aantal thuisblijvers geeft al aan dat de politiek weinig moeite zal hebben om zich hier onderuit te lullen

Met 100% tegen op 100% opkomst lullen ze zich er nog tussenuit.

Maar dit wordt gerekt tot na 1 juli als we geen EU-voorzitter meer zijn.

[TlighT]

Joep schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:36:
[...]

Nee, niet stemmen is niet meer meedoen. Klaar. Geen mening, had je maar moeten stemmen.

Wat een onzin. Je gaat toch niet stemmen als je weet dat de nee-stemmers in de meerderheid zijn en het opkomstpercentage zeer waarschijnlijk de doorslag gaat geven. Dat is jezelf in je eigen voet schieten.

[PostHEX]

Miki schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:40:
[...]

Al eens uitgerekend hoeveel die 30% is aan aantal kiezers? Wellicht wordt het tijd dat je erkend dat er wat anders speelt in de samenleving waarom er zo'n overweldigend nee geluid is afgegeven.

Het probleem is dat men niet eens waar ze voor stemmen.

[Malarky]

gambieter schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:40:
[...]

Of men zal zich moeten gaan realiseren dat regeren betekent onpopulaire beslissingen nemen, en dat gaat niet samen met het nodig hebben dat er altijd een meerderheid voor is (waarbij de meeste mensen hun opinie niet op enige kennis van zaken baseren). Niet voor niets zijn er geen maandelijkse verkiezingen, en zal de snelweg toch ergens moeten komen.

Dat zou lafjes zijn van alle partijen die voor deze referendum wet hebben gestemd. Het was een idee uit Den Haag zelf met een Haagse meerderheid. Niet als de uitslag je niet zint, vergeten dat je voor die referendum wet hebt gestemd. Alleen de partijen die op voorhand tegen deze wet waren, zouden dat kunnen zeggen

[ThomasG]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:39:
[...]

Strikt genomen kan het kabinet het referendum sowieso naast zich neerleggen. Met zo'n 70% die aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen vind ik dat moreel prima te verantwoorden.

Strikt genomen kan het kabinet dat doen. Maar dan is het voor de wereld wel meteen, voor de tweede keer, duidelijk hoe democratie in Nederland werkt. Dat "70% vind dat de overheid het zelf kan beslissen" is een aanname die niet hard te maken is, want kunnen veel meer mogelijkheden zijn waarom mensen niet gestemd hebben.

[NiGeLaToR]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]


Het probleem is dat men niet eens waar ze voor stemmen.

Dat weet je met ons systeem nooit. Je stemt normaal alleen op mensen waarvan je hoopt dat ze jouw belangen behartigen en zelfs die mensen doen daarna waar ze zin in hebben.

[Verwijderd]

Joep schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:36:
Nee, niet stemmen is niet meer meedoen. Klaar. Geen mening, had je maar moeten stemmen.

Onzin. Niet alleen is een boycot traditioneel een valide middel, in dit geval is het zelfs een rechtsgeldig middel als de opkomst minder dan 30 procent blijkt.

Maar goed, ik ben meer van de school dat de politiek goed naar het afgegeven signaal moet kijken. Hier is het signaal dat nog geen 20 procent tegen is. Niet genoeg om mee aan de slag te hoeven.

Goron schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:41:
Oftewel iedereen die de EU iets interesseert heeft gestemd en de uitslag is dus relevant.

Die stelling is evident onjuist, zie het eerste deel van deze post. Als we de zaak in het extreme trekken: als er drie mensen komen opdagen en twee stemmen tegen, dan is dat niet opeens allesbepalend. De onderliggende boodschap is dan duidelijk. Hier is dat minder extreem, maar je kunt toch gerust zeggen dat een lagere opkomst dan bij welke recente verkiezingen dan ook een signaal is.

[HADES2001]

tja dat 65-70% niet stemt verbaasd me niks ze kwamen al niet eens voor de EU stemronde laat staan dit. vind het nog steeds raar dat ze dan 30% drempel op leggen met zoveel doodzwijgen.
Maar goed niet stemmen is gewoon niet stemmen. je moet uit gaan van de mensen die zijn gekomen, als mensen dan gaan zeggen "MAAR heel veel voor stemmers zijn strategisch thuis gebleven!" ja en dat kan ze nu hard terug in het gezicht slappen omdat als je een mening hebt je gewoon moet gaan stemmen. nu heb je kans dat de 30% gehaald word en 2/3de tegen stemt.

[gambieter]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:41:
Maar ze hebben al geroepen dat ze dat niet gaan doen en daarnaast dat het politieke zelfmoord is aangezien we binnen een jaar naar de stembussen gaan en dan zal een partij keihard afgerekend worden.

Tja, dat gaat toch wel gebeuren. Blijkbaar is populistisch Nederland de LPF en het gedoogkabinet Rutte alweer vergeten, en zal men moeten ervaren wat je ze geeft waar ze om vragen. De puinhopen worden wel weer opgeruimd.

[Miki]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:33:
Rekent u even mee? Bij een opkomst van 30 procent en 65 procent nee is er sprake van:

19,5 procent van de kiesgerechtigden stemt nee.
10,5 procent stemt ja.
70 procent zegt je doet maar waar je zin in hebt.
Dat nog geen 20% tegen is kan maar zeer beperkt relevant genoemd worden. Het is dan ook onduidelijk waarom de nee-stem zo relevant gevonden wordt. Deze is namelijk marginaal, net zoals de ja-stem. Nee is op geen enkele manier overweldigend - het aantal mensen dat niet is gaan stemmen is het enige dat echt overweldigend is.

Sowieso is het raar om te stellen dat het verhaal boven de 30 procent opeens relevant wordt. Of het nou 29,5 procent of 30,5 procent wordt, het is allebei bar weinig. Dat moet gereflecteerd worden in het vervolg, welke lijn je ook in het zand getrokken hebt.


[...]

Als je ja stemt ben je voor Europa, als je nee stemt ben je tegen Europa en oh, ja, er was ook nog iets met Oekraïne.

Laten we realistisch zijn - geen van de acties en handelingen is daadwerkelijk was het zou moeten zijn. Dat is nou net het hele probleem van zo'n referendum.

Sorry maar die 70% heeft zijn kans gehad, je had namelijk dan Blanco moeten stemmen ipv wegblijven. Gewoon ontzettend dom want de uitslag is gewoon geldig zoals het er nu naar uit ziet. Nederland is tegen punt uit.

[ Voor 26% gewijzigd door Miki op 06-04-2016 22:45 ]

[Gonadan]

beany schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:41:
Dat iemand niet gaat stemmen betekend niet dat die persoon daarmee aangeeft dat de overheid zelf wel kan beslissen.

Er kunnen allerlei redenen zijn om niet te gaan stemmen!

Als je echt een mening hebt en mee wilt beslissen doe je er moeite voor. Ik vind het een mooi signaal aan al die tactische- of principiële stemmers om dit volgende keer toch uit je kop te laten. Niet gaan omdat je het er niet mee eens bent of niet gaan omdat je voor bent geeft op geen enkele wijze ene duidelijk signaal wat jouw mening is. Feitelijk heb je geen mening maar probeer je indirect de uitslag te beïnvloeden. Volkomen logisch als dat gedrag genegeerd wordt in de uitslag. Je kunt er immers onmogelijk vanuit gaan dat nu 70% tegen het houden van het referendum was, ik noem maar een dwarsstraat.

ThomasG schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]
Strikt genomen kan het kabinet dat doen. Maar dan is het voor de wereld wel meteen, voor de tweede keer, duidelijk hoe democratie in Nederland werkt. Dat "70% vind dat de overheid het zelf kan beslissen" is een aanname die niet hard te maken is, want kunnen veel meer mogelijkheden zijn waarom mensen niet gestemd hebben.

Iets genuanceerder gebracht, maar ook hier dezelfde boodschap. 70% heeft het om wat voor reden dan ook niet belangrijk genoeg gevonden om te laten weten wat zijn mening was, dus dan doe je gewoon niet meer mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Gonadan op 06-04-2016 22:45 ]

[Afvalzak]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]


Het probleem is dat men niet eens waar ze voor stemmen.

Ik vind dit zo raar he, dus omdat de uitkomst niet bevalt ligt het aan de stemmers?
Ik heb weloverwogen nee gestemd, in de hoop dat het verdrag nog eens goed onder de loep wordt genomen. Niet omdat ik tegen Europa/Brussel of wat dan ook ben.

/of bedoel je dat dat de reden is dat er weinig mensen komen want dan heb ik niets gezegd

[Robkazoe]

Waarom zijn de uitslagen van Ferwerderadiel, Vlagtwedde en Veere nog niet binnen? (degene die deze drie gemeenten blind kan aanraken op de NOS app zonder één fout te maken is echt goed in topografie)

[Malarky]

Als je tegen deze referenda was had je blanco moeten stemmen. Daarmee geef je een signaal af. Thuisblijven kan echt van alles betekenen:
- Geen interesse in onderwerp
- Tegen referenda in het algemeen
- Gelooft dat uitkomst niet serieus wordt genomen
- Strategisch thuisgebleven
- Geen zin/tijd om in te lezen voor nog een verkiezing naast reguliere verkiezingen.

Daar kunnen we dus echt helemaal niets mee. Partijen tegen referenda zouden hun kiezers gewoon moeten oproepen Blanco te stemmen. Als de kiezers daarvoor WEL de moeite nemen geven ze pas echt een signaal af.

[ Voor 16% gewijzigd door Malarky op 06-04-2016 22:45 ]

[TheGhostInc]

ThomasG schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]
Strikt genomen kan het kabinet dat doen. Maar dan is het voor de wereld wel meteen, voor de tweede keer, duidelijk hoe democratie in Nederland werkt.

Ik zie alleen maar landen waar de democratie gewoon flink gen***d wordt.

Dat een landje als NL een keer een 'hikje' maakt.... pffff.
Ga een keer proberen in Rusland of Turkije oppositie te voeren.

[F_J_K]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:16:
[...]

Dan kunnen we wel wat meer verkiezingen afschaffen, zoals die van Europa en het waterschap.

Referendum != verkiezingen. Na verkiezingen zal een nieuwe set vertegenwoordigers aantreden.

Bij een referendum wordt een simpele binaire vraag gesteld. Als (stel) een derde komt opdagen waarvan een dikke tweederde tegenstemt terwijl de gekozen volksvertegenwoordiging voor is, dan zegt minder dan een kwart van de mensen het genoeg te boeien als het alsnog 'ja' wordt...

TLDR; bij een opkomst van minder dan 50% is een referendum onzin. Dus is de opkomst erg relevant.

Een blanco stem telt mee voor de opkomst. Blanco stemmen was dus geen optie om tegen het concept van dit referendum te stemmen zonder het nee-vee te helpen...

[Moofnor]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]


Dat zou lafjes zijn van alle partijen die voor deze referendum wet hebben gestemd. Het was een idee uit Den Haag zelf met een Haagse meerderheid. Niet als de uitslag je niet zint, vergeten dat je voor die referendum wet hebt gestemd. Alleen de partijen die op voorhand tegen deze wet waren, zouden dat kunnen zeggen

Ik ben ook wel hard teruggekomen op mijn stem voor de tweede kamer. Voel me toch medeverantwoordelijk voor dit circus.
Desalniettemin heb ik er voor gekozen om niet te stemmen vandaag.

[gambieter]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
Dat zou lafjes zijn van alle partijen die voor deze referendum wet hebben gestemd. Het was een idee uit Den Haag zelf met een Haagse meerderheid. Niet als de uitslag je niet zint, vergeten dat je voor die referendum wet hebt gestemd. Alleen de partijen die op voorhand tegen deze wet waren, zouden dat kunnen zeggen

Laf, pragmatisch, je verantwoordelijkheid nemen. Noem het wat je wilt. Het was trouwens een typisch Haags compromis: men had D66 nodig en dit was de manier om ze mee te krijgen. Het was niet de bedoeling dat het ooit gebruikt zou worden.

Kijk uit dat je herinnering zich niet gaat aanpassen aan wat je graag wilt.

[Gonadan]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:45:
Als je tegen deze referenda was had je blanco moeten stemmen. Daarmee geef je een signaal af. Thuisblijven kan echt van alles betekenen:
- Geen interesse in onderwerp
- Tegen referenda in het algemeen
- Gelooft dat uitkomst niet serieus wordt genomen
- Strategisch thuisgebleven
- Geen zin/tijd om in te lezen voor nog een verkiezing naast reguliere verkiezingen.

Daar kunnen we dus echt helemaal niets mee. Partijen tegen referenda zouden hun kiezers gewoon moeten oproepen Blanco te stemmen. Als de kiezers daarvoor WEL de moeite nemen geven ze pas echt een signaal af.

qft!

[Tribits]

Ook wel leuk te horen dat pas nu het nee op tafel ligt we dus erachter komen dat we nu geen oplossing maar een nieuw probleem hebben. Als er nog een keer een referendum gehouden wordt zie ik het liefst toch dat het zo klaar als een klontje is wat er in geval van nee gaat gebeuren. Zoals de situatie er nu ligt komt het neer op: nee, dit niet. Maar we weten ook niet wat wel. Zal dus altijd wel een punt van discussie blijven of er nu wel of geen gehoor gegeven is aan deze nee stem.

[TlighT]

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:45:
Als je tegen deze referenda was had je blanco moeten stemmen.

Helaas tellen blanco stemmen wel mee voor het opkomstpercentage.

[PostHEX]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:41:
[...]


Geen idee wat je bedoelt, dan moet je zelf even zoeken naar die berichten. Enige wat ik zag is dat ze dat schreven en dat er een ttip referendum initiatief is.

Zoals ik al, het gaat ze met dit referendum (over het verdrag met de Oekraïne), niet over de inhoud, maar om een statement te maken tegen Brussel.

Als het Geinstijl alleen om een statement te maken te doen was, en een TTIP referendum er aan komt (wat ze blijkbaar wel om de inhoud te doen is), waarom dan niet wachten tot het referendum over TTIP om dan een statement te maken.

[CyBeRSPiN]

ThomasG schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:42:
[...]
Strikt genomen kan het kabinet dat doen. Maar dan is het voor de wereld wel meteen, voor de tweede keer, duidelijk hoe democratie in Nederland werkt. Dat "70% vind dat de overheid het zelf kan beslissen" is een aanname die niet hard te maken is, want kunnen veel meer mogelijkheden zijn waarom mensen niet gestemd hebben.

Tja. Alsof de tegen-stemmers allemaal tegen het verdrag hebben gestemd..
Ook allerlei redenen om tegen te stemmen.. Tegen de elite, tegen "europa", tegen de regering, meelopen met geenstijl, "het niet weten, dus dan maar tegen, voor de zekerheid", etc etc..

Ik vind een aantal zaken erg ongelukkig:
-drempel van 30%, in het voordeel vsn het tegenkamp
-'tegen' als optie, ipv bijv. A of B. Mensen vinden het wel lekker om 'tegen' te zijn
-er is al door de volksvertegenwoordigheid over gestemd (voor), doe dan een referendum over iets wat nog niet bepaald is..

[Robkazoe]

Euhm, kan iemand mij helpen. Amersfoort is geteld volgens de NOS: 33,9% opkomst. Terwijl in de eerste tweets Amersfoort al op 36% zat ergens om 19:00 uur ofzo. Hoe kan dit?

[sambalbaj]

Ben nog in het stembureau geweest, maar heb niet gestemd. Partner wilde om 20.45 toch gaan stemmen en ben even meegelopen. Technisch gezien ben ik wel komen opdagen.

[Mystic_Jack]

Raalte
Voor 46,1%
Tegen 52,8%

Opkomst 28,6%

[ijdod]

HADES2001 schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:43:
vind het nog steeds raar dat ze dan 30% drempel op leggen met zoveel doodzwijgen.

Misschien omdat het doodzwijgen vooral te maken had met het oppakken van de slachtofferrol, en minder met de daadwerkelijke berichtgeving? De nogal digibete senioren in mijn familie wisten er van, nog voordat ze de stempas kregen. Die zijn grootafnemers van Het NOS Journaal en andere standaard media...

[HADES2001]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:47:
[...]

Tja. Alsof de tegen-stemmers allemaal tegen het verdrag hebben gestemd..
Ook allerlei redenen om tegen te stemmen.. Tegen de elite, tegen "europa", tegen de regering, meelopen met geenstijl, "het niet weten, dus dan maar tegen, voor de zekerheid", etc etc..

Ik vind een aantal zaken erg ongelukkig:
-drempel van 30%, in het voordeel vsn het tegenkamp
-'tegen' als optie, ipv bijv. A of B. Mensen vinden het wel lekker om 'tegen' te zijn
-er is al door de volksvertegenwoordigheid over gestemd (voor), doe dan een referendum over iets wat nog niet bepaald is..

30% in het voordeel van het tegenkamp? de voor stemmers konden gewoon thuis blijven dan was er 20% opkomst en 100% tegen zaten ze ver onder de 30%, daarbij werd de hele dag de 30% gebruikt door de strategische stemmers, hoeveel op tweakers zijn niet om 20:45 nog even snel naar buiten gerend?

[beany]

Tribits schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:46:
Ook wel leuk te horen dat pas nu het nee op tafel ligt we dus erachter komen dat we nu geen oplossing maar een nieuw probleem hebben. Als er nog een keer een referendum gehouden wordt zie ik het liefst toch dat het zo klaar als een klontje is wat er in geval van nee gaat gebeuren. Zoals de situatie er nu ligt komt het neer op: nee, dit niet. Maar we weten ook niet wat wel. Zal dus altijd wel een punt van discussie blijven of er nu wel of geen gehoor gegeven is aan deze nee stem.

Probleem is dat het een raad-gevend referendum is. Als het een bindend referendum zou zijn had het denk ik makkelijker geweest om van te voren aan te geven wat er bij JA en wat er bij NEE gebeurd.

Raad-gevend referendum is naar mijn idee dan ook het geen wat er mis met deze manier van referendums houden. Maakt het bindend, of doe het niet.

[PostHEX]

NiGeLaToR schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:43:
[...]


Dat weet je met ons systeem nooit. Je stemt normaal alleen op mensen waarvan je hoopt dat ze jouw belangen behartigen en zelfs die mensen doen daarna waar ze zin in hebben.

Klopt. Het enige verschil in die situatie is dat de partij die het stemvee vraagt om te gaan stemmen zich tenminste richt op de inhoud -- i.t.t. GS. Dit referendum is een show.

[Bastien]

Tribits schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:46:
Ook wel leuk te horen dat pas nu het nee op tafel ligt we dus erachter komen dat we nu geen oplossing maar een nieuw probleem hebben. Als er nog een keer een referendum gehouden wordt zie ik het liefst toch dat het zo klaar als een klontje is wat er in geval van nee gaat gebeuren. Zoals de situatie er nu ligt komt het neer op: nee, dit niet. Maar we weten ook niet wat wel. Zal dus altijd wel een punt van discussie blijven of er nu wel of geen gehoor gegeven is aan deze nee stem.

Dat hoeft dus niet want het is een raadgevend referendum en geen bindend referendum. Dus ook al is de meerderheid van de stemmers een bepaalde mening toegedaan, het kabinet kan zonder probleem het tegenovergestelde doen. Okee, kost wat spreektijd in de Tweede Kamer, maar daar wordt toch al teveel gepraat en te weinig gezegd (of hoe was het ook weer).

En in mijn ogen is het ook verstandig om het niet te doen bij een ja/nee vraag omdat je dan wel heel erg een bepaalde richting opstuurt en bij voorbaat deuren dichtgooit.

[Señor Sjon]

Tsja, je hoort ook voor-argumenten om ze een steuntje in de rug te geven. Zo lust ik er nog wel een paar.
Opkomst wijkt niet veel af van Europese verkiezingen, dus wat dat betreft representatief. De 68% die niet gestemd heeft, heeft de kans gehad. Jammer, beurt voorbij.

[NiGeLaToR]

Robkazoe schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:48:
Euhm, kan iemand mij helpen. Amersfoort is geteld volgens de NOS: 33,9% opkomst. Terwijl in de eerste tweets Amersfoort al op 36% zat ergens om 19:00 uur ofzo. Hoe kan dit?

Vreugdevuur aangemaakt met stembiljetten?

Ms even terug tweeten?

[Miki]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:47:
[...]

Tja. Alsof de tegen-stemmers allemaal tegen het verdrag hebben gestemd..
Ook allerlei redenen om tegen te stemmen.. Tegen de elite, tegen "europa", tegen de regering, meelopen met geenstijl, "het niet weten, dus dan maar tegen, voor de zekerheid", etc etc..

Ik vind een aantal zaken erg ongelukkig:
-drempel van 30%, in het voordeel vsn het tegenkamp
-'tegen' als optie, ipv bijv. A of B. Mensen vinden het wel lekker om 'tegen' te zijn
-er is al door de volksvertegenwoordigheid over gestemd (voor), doe dan een referendum over iets wat nog niet bepaald is..

Neem ook even mee dat de weg naar het referendum ontzettend lang is geweest en flink wat drempels heeft gekend om dit überhaupt mogelijk te maken.

[auto660]

sambalbaj schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:48:
Technisch gezien ben ik wel komen opdagen.

Dus had er even een blanco stem in gekund

[Verwijderd]

Gonadan schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:44:
Je kunt er immers onmogelijk vanuit gaan dat nu 70% tegen het houden van het referendum was, ik noem maar een dwarsstraat.

Men wilde het verdrag, waartoe besloten was, omkeren met een landelijk referendum. In dat referendum heeft ~19,5 zich uitgesproken tegen het verdrag. Dat betekent dat zo'n 80 procent niet tegen is. Ook niet noodzakelijk voor, maar dat maakt op zich niet veel uit.

Malarky schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:45:
Als je tegen deze referenda was had je blanco moeten stemmen. Daarmee geef je een signaal af.

Onjuist. Met een blanco stem valideer je het referendum en dat proberen een goed aantal mensen juist te voorkomen. De enige optie is dan thuisblijven.

[Malarky]

TlighT schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:46:
[...]

Helaas tellen blanco stemmen wel mee voor het opkomstpercentage.

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:50:
[...]

Onjuist. Met een blanco stem valideer je het referendum en dat proberen een goed aantal mensen juist te voorkomen. De enige optie is dan thuisblijven.

Je bent tegen een referenda of niet. Juist omdat het een raadgevend referendum is snap ik totaal niet dat mensen strategisch thuisblijven als voorstander. Ben je nu voor of tegen democratie of niet? Geloof je in je partij of niet?

D66 neemt daar een uitstekend standpunt in: wij gaan ons oordeel niet laten af laten hangen van een half procentpuntje meer of minder. Alsof dat puur democratisch gezien uitmaakt. Verplichte opkomst had net zo goed 35% kunnen zijn.

Naast dat zou ik het een principieel juist partij standpunt vinden dat je vooraf tegen de kiezer zegt: wat de uitkomst ook is, wat het opkomstpercentage ook is, wij zijn tegen referenda. Gelukkig is het ook wettelijk raadgevend dus wij negeren de uitkomst sowieso. Daarmee roepen we ook onze kiezers op massaal blanco te stemmen, denk niet over strategische keuzes, wij negeren de uitslag sowieso op de blanco stemmen na.

Dus massaal blanco stemmen en laten zien dat de uitslag je niet boeit (en dat doet die ook niet want raadgevend en toch ook wel weer want een democratische meerderheid is een meerderheid met welke opkomst dan ook) en je hebt imho een punt dat je tegen referenda bent.

Zoals uit mijn vorige post blijkt: niet opkomen kan zoveel betekenen dat het ook weer niets betekend. De moeite nemen om te laten merken dat je dit onzin vind, dat zegt wat. Thuisblijven is geen moeite.

[ Voor 33% gewijzigd door Malarky op 06-04-2016 22:53 ]

[klaw]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:49:
Tsja, je hoort ook voor-argumenten om ze een steuntje in de rug te geven.

Wat is daar aan? Dat is het doel van het hele verdrag...

[Delerium]

Af en toe een groen (voor-kamp) vlekje op de kaart van Nederland. Maar weet iemand wat er in Groningen (provincie en Stad) is gebeurt? Daar zijn verschillende aaneengesloten gemeentes allemaal voor incl de Stad (met 50.5k stemmers) en dat wijkt toch behoorlijk af ten opzichte van.... de rest van Nederland.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:49:
De 68% die niet gestemd heeft, heeft de kans gehad. Jammer, beurt voorbij.

Ik heb mijn kans om te laten merken dat deze spelletjes de democratie onwaardig zijn met beide handen aangepakt

[Robkazoe]

Voor de voorstemmers die niet gestemd hebben. Het had wel gekund. Bunnik: 41,1% opkomst (hoog) met 54,5% voor!

[Tribits]

PostHEX schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:46:
[...]


Zoals ik al, het gaat ze met dit referendum (over het verdrag met de Oekraïne), niet over de inhoud, maar om een statement te maken tegen Brussel.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Brussel heeft de afgelopen decennia een koers gevaren waarin ze veel steun gaven aan oost Europa en waar Nederland naar het gevoel van veel Nederlanders weinig voor terug heeft gekregen. Je kan het ook zien als een stem tegen dat Europese beleid van de afgelopen 25 jaar. Misschien niet helemaal een zuivere motivatie, maar wel een logische reden om je te verzetten tegen verdere expansie naar het oosten.