[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 3

[beuker19]

Heb hier nog 3 screenshots van een tegenstander die ze om de beurt speelt en dan heb je gewoon verloren.
Het lullige is dat naar Dr.6 de kwaliteit van je draw ook een stuk verbeterd.

Ik heb het deck naast mij neergelegd en speel nu gewoon Midrange Paladin maar je mist een goede Dr.6 turn wel hoor.

[beuker19]

Benjamin- schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 16:59:
[...]

Het zijn idiote benamingen die populair zijn geworden door een streamer.

Het hele Dr. <nummer> werd vooral in de eerste instantie populair door de vele Druids die hem bijvoorbeeld op turn 3 speelde, waardoor hij Dr. 3 werd genoemd, hierdoor werd ook Dr. 7 populair.

Toen MC uitkwam kreeg je eigenlijk hetzelfde gezeur als met Dr. Boom, de kaart zou teveel in 1 keer doen en daarom zo overpowered, waarom mensen daar zoveel over zeurde, terwijl een kaart als Thaurissan misschien nog wel sterker is, komt vooral omdat mensen zich laten leiden door emotie.
Waarom ik dat zeg, is omdat kaarten als Dr. Boom en MC direct heel veel value kunnen bieden, terwijl een kaart als Thaurissan langer nodig heeft om heel veel value te bieden. Dus mensen gaan wel af op de emotie van een zooitje secrets die direct actief worden, maar niet op de emotie van combo's die jou compleet kunnen vernietigen in bijvoorbeeld Freeze Mage, maar omdat dit pas later in het spel gebeurd, is er op het moment van het spelen van Thaurissan, weinig emotie.

Vervolgens gingen mensen het hele Dr. gebeuren uitbreiden naar andere kaarten, kaarten die 'OP' zouden moeten zijn, waarbij de meeste werkelijk geen idee hebben hoe ze kaarten moeten inschatten.
Bijvoorbeeld het hele idee dat Shielded Minibot de beste 2 drop zou moeten zijn, slaat gewoon nergens op, gezien Mad Scientist veel beter is in Mage, want een 3 mana secret heeft meer waarde dan een Divine Shield op een 2/2 gemiddeld gezien.

Uiteindelijk blijft het dus, zoals ik al zei, een term die vanuit emotie wordt gebruikt, echt onder het mom: "Het spel is niet eerlijk, ze hebben alleen maar overpowerde kaarten waar ik niets tegen kan" enz.

Dr. Boom = Dr. 7 het is gewoon de naam en op welke turn hij gespeeld word meer niet.
Toen kwam MC die nog meer OP is dan Dr. 7 en Dr. 6 was geboren .
Niet op de man aub
Verder is dit kwartet gewoon de grote beperking voor heel Hearthstone en zal elke uitbreiding daar last van hebben want alles word hier mee vergeleken.

En over Minibot en zijn OPnes gaat vooral over de Arena al blijft het ook een enorm sterke kaart in elk Paladin Deck in constructed want meest gaat hij 2 voor 1 op ping+spell waar je wel hoe value dat is op turn 2

[ Voor 7% gewijzigd door Chaoss op 31-01-2016 19:17 ]

[Benjamin-]

Op het moment dat je denkt dat al die kaarten overpowered zijn, dan begrijp je het spel niet.

Mad Scientist is OP zeg je, maar waarom is Mage dan niet OP? Hoe komt het dat ook niet in ieder deck Mad Scientists zitten (voornamelijk diverse Mech Mage versies). Hoe komt het dat Shredder OP is, maar toch niet in ieder deck zitten, 1 van de meest populair Tempo Mage decks speelt bijvoorbeeld Water Elementals op het moment.

En dan is de vraag, is een kaart zo overpowered, of is de rest in zo'n slot underpowered? Het 4 mana slot was altijd al een lastige voorheen, veel decks hadden voor GvG ook geen 4 mana minions in het deck zitten, waarom? Omdat de beste kaart in het slot Yeti was, echter was die alleen populair in Druid. De enige minion die je bijvoorbeeld nog in Paladin zag op 4 mana, was Spellbreaker.
Hetzelfde is met minions op het 7 mana slot, goede neutrals op 7 mana bestonden niet, vandaar ook dat kaarten zoals Cairne, Black Knight en Ragnaros grotendeels zijn verdwenen, want 1 van die werd vaak vervangen door Dr. Boom, omdat er eindelijk een goede kaart op 7 was.

Maar kaarten kan je nooit 1 op 1 vergelijken, MC is sterk door heel veel slechte kaarten in je deck te stoppen, net zo goed dat Anyfin Can Happen heel sterk is wanneer er al een rits murlocs zijn doodgegaan.
Iedere kaart heeft op een andere manier kracht, MC wordt sterk door dus de vele secrets die je niet zo wilt trekken, Anyfin Can Happen is sterk wanneer je tijd hebt gerekt om er veel damage mee te doen, Savage Roar is sterk wanneer je Force of Nature in hand hebt en mogelijk wat minions op het veld, Thaurissan is sterk omdat je daarna combo's kan maken die je normaal niet kan maken, en Dr. Boom is sterk omdat je gewoon direct het effect heb van de kaart.

Er zijn zoveel kaarten die gewoon maar niet verdwijnen uit decks, kijk naar Freeze Mage, de enige kaart die erbij is gekomen is Thaurissan en Forgotten Torch, het deck zit al heel lang aan de top, waarom zijn die kaarten niet overpowered? Omdat ze individueel niet zoveel doen?

[PCBaas]

Het grote probleem met Dr. Boom, Mysterious Challenger en Piloted Shredder is dat deze niet in 1 actie/kaart (met eenzelfde mana cost) volledig weggehaald kunnen worden en tevens boven de power curve zitten.

Om het spel een beetje te balanceren moeten Piloted Shredder (naar 3/3 zodat hij niet meer auto-include is in elk aggro deck) en Mysterious Challenger (naar 7 mana) gewoon generfed worden en moeten er 7+ mana minions uitkomen die ook hoog in de power curve zitten. Troep die helemaal onderin de power curve zit zoals Rafaam, Fossilized Dinosaur en Obsidian Destroyer uit LOE en letterlijk elke 7+ mana drop uit TGT wil ik niet meer zien in de komende uitbreiding als zijnde de enige hoge drops die uitkomen.

Het liefst zou ik eigenlijk ook Savage Roar op 4 mana zien en als dit allemaal gebeurt is kunnen er ook nog wel 2 andere kleine nerfs doorgevoerd worden, namelijk Big Game Hunter naar 4 mana en Mad Scientist naar 1/2. Als dit allemaal zou gebeuren zou ik helemaal tevreden zijn, maar volgens mij heb ik meer kans om de loterij te winnen dan dit ook daadwerkelijk gebeurd.

[Benjamin-]

PCBaas schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 17:48:
Het grote probleem met Dr. Boom, Mysterious Challenger en Piloted Shredder is dat deze niet in 1 actie/kaart (met eenzelfde mana cost) volledig weggehaald kunnen worden en tevens boven de power curve zitten.

Om het spel een beetje te balanceren moeten Piloted Shredder (naar 3/3 zodat hij niet meer auto-include is in elk aggro deck) en Mysterious Challenger (naar 7 mana) gewoon generfed worden en moeten er 7+ mana minions uitkomen die ook hoog in de power curve zitten. Troep die helemaal onderin de power curve zit zoals Rafaam, Fossilized Dinosaur en Obsidian Destroyer uit LOE en letterlijk elke 7+ mana drop uit TGT wil ik niet meer zien in de komende uitbreiding als zijnde de enige hoge drops die uitkomen.

Het liefst zou ik ook Savage Roar op 4 mana zien en als dit allemaal gebeurt is kunnen er ook nog wel 2 andere kleine nerfs doorgevoerd worden, namelijk Big Game Hunter naar 4 mana en Mad Scientist naar 1/2. Als dit allemaal zou gebeuren zou ik helemaal tevreden zijn, maar volgens mij heb ik meer kans om de loterij te winnen dan dit ook daadwerkelijk gebeurd.

Als je individueel naar de kaart ga kijken, dan heb je gelijk. Maar kijk nu naar Mage in het algemeen. Voelen al die Mage decks overpowered door Mad Scientist? En wat als je hem nerfed, wat dan? Dan wordt het deck opeens een stuk zwakker, want Mad Scientist spelen geeft in de eerste instantie een tempo verlies omdat je geen enkele 2 drop kan killen. Wat doet dit met Mage decks?
Piloted Shredder naar 3/3 zou ook zorgen dat hij in veel decks niet meer gespeeld wordt, maar sommige classes hebben daar veel minder last van, denk bijvoorbeeld Hunters, Paladins, Mages enz, terwijl andere classes daar gigantisch onder lijden, wat doet dat met de kracht van decks?

Ik begrijp je punt wel, maar het gaat om het totale deck, daar zit de balans, als je kaarten ga nerfen dan moet je andere kaarten gaan buffen. De sleutel van Dr. Boom zit hem niet in nerfen, maar in betere 7 mana kaarten uitbrengen, waardoor mensen ook andere kaarten willen gebruiken.

Uiteindelijk is altijd de vraag, zou je een bepaalde kaart met slechtere stats nog gebruiken? Want vrijwel alle gebruikte kaarten worden slecht door ze met 1 stat te verminderen, en vrijwel alle ongebruikte kaarten worden goed door ze met 1 stat te verbeteren.

Hoe dan ook heeft iedere wijziging een gigantisch effect op vrijwel alle decks, en dan is dus de vraag, welke decks zijn nu zo sterk in het algemeen dat ze dit nodig hebben?
Ik weet dat Secret Paladin sterk blijft in de meta, maar zoals ik al vaker heb gezegd, een deck die sterk in de meta is, is nog niet overpowered in iedere match up. De populariteit van alle decks bepaald vervolgens welke decks een hoop wins kan halen, maar pak je de 20 sterkste decks en je speelt tegen allemaal, dan krijg je andere resultaten.

[PCBaas]

Mad Scientist naar 1/2 zorgt ervoor dat hij waarschijnlijk niet meer in Aggro Hunter/Tempo Mage gespeeld gaat worden, maar alleen maar in Midrange/Control versies omdat deze meer spelen voor de value. Plus als Piloted Shredder als 3/3 zijnde in heel veel decks niet meer gespeeld gaat worden en vervangen wordt voor een non-RNG kaart juich ik dat alleen maar toe.

Je hebt gelijk dat bepaalde decks dan minder goed worden en andere deck beter bij het veranderen van kaarten, maar dit is eigenlijk het geval bij elke uitbreiding. Ik denk niet dat dit de beslissing in de weg moet staan om ongezonde kaarten zoals Piloted Shredder te nerfen.

Mad Scientist vind ik overigens niet zo'n heel groot probleem en vind ik prima als een 2/2, net als BGH op 3 mana. Het gaat me eigenlijk vooral om Piloted Shredder en in iets mindere mate om Mysterious Challenger en Savage Roar (die ik beide als "finishers" zie, die mogen beide gerust een turn later komen). Dr. Boom zit eigenlijk gewoon op het goede power level voor 7 mana drops; wat juist heel jammer is, is dat er amper 7-10 mana drops zijn met vergelijkbare sterkte. Er moeten gewoon sterkere 7+ mana minions uitkomen in het spel, want dit is het afgelopen jaar niet gebeurd, terwijl er juist wel veel sterke 1-6 mana minions zijn uitgekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door PCBaas op 21-01-2016 19:25 ]

[108rogar]

Benjamin- schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:04:Hoe dan ook heeft iedere wijziging een gigantisch effect op vrijwel alle decks, en dan is dus de vraag, welke decks zijn nu zo sterk in het algemeen dat ze dit nodig hebben?

Ik weet niet wat jouw idee van gigantisch is, maar als je kijkt naar de invloed van een nieuwe expansie dan mogen we van geluk spreken als er meer dan 1 nieuw deck uit ontstaat, verder verandert er weinig op een paar swaps na. Dan geloof ik niet dat enkele nerfs veel invloed gaan hebben (uitgaande van nerfs terug naar de power curve, niet diep daaronder zoals Warsong Commander).

Het gaat er mij niet om welke decks een nerf nodig hebben, maar om welke kaarten zo ver boven de rest liggen dat ze andere kaarten verdrukken. Het gaat mij niet om wat er top tier is, maar om meer variatie, meer keuze.

Benjamin- schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:04:Ik begrijp je punt wel, maar het gaat om het totale deck, daar zit de balans, als je kaarten ga nerfen dan moet je andere kaarten gaan buffen. De sleutel van Dr. Boom zit hem niet in nerfen, maar in betere 7 mana kaarten uitbrengen, waardoor mensen ook andere kaarten willen gebruiken.

Uiteindelijk is altijd de vraag, zou je een bepaalde kaart met slechtere stats nog gebruiken? Want vrijwel alle gebruikte kaarten worden slecht door ze met 1 stat te verminderen, en vrijwel alle ongebruikte kaarten worden goed door ze met 1 stat te verbeteren.

Stats is niet het hele verhaal. Voor tempo decks misschien wel, maar voor combo en control decks is de kaarttekst het belangrijkst. Noxious verwoordde het laatst goed in een rant: Dr. Boom geeft 2 bonus minions met tot 8 extra damage zonder enige andere conditie dan 7 mana betalen, en verdrukt daarmee een heleboel andere interessantere legendaries waarbij je een strategie moet ontwikkelen om er minions uit te krijgen (Illidan, Thermaplugg).

Er zijn zo veel interessante kaarten die in de praktijk nooit gespeeld worden. Dat los je niet op door nieuwe kaarten uit te brengen die net zo sterk zijn als Dr. Boom, dan krijg je alleen maar power creep. Je moet dat gat verkleinen op 1 of andere manier.

[Benjamin-]

PCBaas schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:18:
Mad Scientist naar 1/2 zorgt ervoor dat hij waarschijnlijk niet meer in Aggro Hunter/Tempo Mage gespeeld gaat worden, maar alleen maar in Midrange/Control versies omdat deze meer spelen voor de value. Plus als Piloted Shredder als 3/3 zijnde in heel veel decks niet meer gespeeld gaat worden en vervangen wordt voor een non-RNG kaart juich ik dat alleen maar toe.

Je hebt gelijk dat bepaalde decks dan minder goed worden en andere deck beter bij het veranderen van kaarten, maar dit is eigenlijk het geval bij elke uitbreiding. Ik denk niet dat dit de beslissing in de weg moet staan om ongezonde kaarten zoals Piloted Shredder te nerfen.

Mad Scientist vind ik overigens niet zo'n heel groot probleem en vind ik prima als een 2/2, net als BGH op 3 mana. Het gaat me eigenlijk vooral om Piloted Shredder en in iets mindere mate om Mysterious Challenger en Savage Roar (die ik beide als "finishers" zie, die mogen beide gerust een turn later komen). Dr. Boom zit eigenlijk gewoon op het goede power level voor 7 mana drops; wat juist heel jammer is, is dat er amper 7-10 mana drops zijn met vergelijkbare sterkte. Er moeten gewoon sterkere 7+ mana minions uitkomen in het spel, want dit is het afgelopen jaar niet gebeurd, terwijl er juist wel veel sterke 1-6 mana minions zijn uitgekomen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou heel graag Piloted Shredder zien verdwijnen, ik wilde hem ook eerst echt niet gebruiken, ik ben namelijk totaal geen fan van RNG, maar dit soort kaarten vervangen veroorzaakt een gigantische verschuiving, en het ene deck kan daar beter tegen dan de ander. Naar mijn idee is dan ook niet de sleutel tot een verandering, door deze kaart te nerfen, maar door alternatieven te bieden die het slot kunnen vervangen. Wat ik al zei, op 4 en 7 is er altijd al een minion probleem geweest, op 4 mana heb je qua neutrals maar een paar kaarten die echt in diverse decks goed zijn, als ik ze even bekijk die gebruikt worden:
Dark Iron Dwarf - bepaalde Zoo decks
Defender of Argus - diverse decks, maar wel als buff, niet als stand-alone minion
Dread Corsair - Patron
Kezan - soms als tech choice, maar eigenlijk niet in ladder decks
Mechanical Yeti - Mech Mage
Old Murk-Eye - Murlock Paladin
Piloted Shredder - In vrijwel alles
Refreshment Vendor - in sommige Reno decks
Twilight Drake - Handlock en varianten daarop
Twilight Guardian - Dragon Priest en misschien Dragon Warrior
Violet Teacher - bepaalde Rogue decks

Dus het komt er op neer dat de meeste kaarten voor de meeste decks gewoon slecht zijn, ook qua class specifics zijn er niet altijd goede keuzes.

Op 7 mana is het natuurlijk nog erger. Je hebt Geddon voor sommige Warrior decks, maar lijkt steeds meer te verdwijnen, je hebt Chillmaw in sommige Dragon decks en dan heb je dus Dr. Boom. En het is dus niet zo dat mensen de rest niet spelen omdat Dr. Boom zo goed is, nee mensen spelen die andere niet omdat ze gewoon niet goed genoeg zijn, omdat je liever een 6 drop speelt of een 5 drop met een hero power ofzo.

Wanneer je bepaalde kaarten ga nerfen, dan worden de decks die wel goede kaarten op deze slots hebben, sterker in verhouding. Dus dan zal je eerst nieuwe kaarten moeten ontwerpen zou je uberhaupt al Shredder willen vervangen.
Zelf denk ik dat je de oplossing moet zoeken in een 3/6 kaart, dus vergelijkbaar met Water Elemental, en dan zou je er een iets ander effect aan kunnen geven.

108rogar schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:49:
[...]


Ik weet niet wat jouw idee van gigantisch is, maar als je kijkt naar de invloed van een nieuwe expansie dan mogen we van geluk spreken als er meer dan 1 nieuw deck uit ontstaat, verder verandert er weinig op een paar swaps na. Dan geloof ik niet dat enkele nerfs veel invloed gaan hebben (uitgaande van nerfs terug naar de power curve, niet diep daaronder zoals Warsong Commander).

Het gaat er mij niet om welke decks een nerf nodig hebben, maar om welke kaarten zo ver boven de rest liggen dat ze andere kaarten verdrukken. Het gaat mij niet om wat er top tier is, maar om meer variatie, meer keuze.


[...]


Stats is niet het hele verhaal. Voor tempo decks misschien wel, maar voor combo en control decks is de kaarttekst het belangrijkst. Noxious verwoordde het laatst goed in een rant: Dr. Boom geeft 2 bonus minions met tot 8 extra damage zonder enige andere conditie dan 7 mana betalen, en verdrukt daarmee een heleboel andere interessantere legendaries waarbij je een strategie moet ontwikkelen om er minions uit te krijgen (Illidan, Thermaplugg).

Er zijn zo veel interessante kaarten die in de praktijk nooit gespeeld worden. Dat los je niet op door nieuwe kaarten uit te brengen die net zo sterk zijn als Dr. Boom, dan krijg je alleen maar power creep. Je moet dat gat verkleinen op 1 of andere manier.

BRM en TGT waren vrij bedroevend qua nieuwe decks, Naxx, GvG en LoE hebben het wel goed gedaan, dus het is maar hoe je het wel zien.

Ik begrijp helemaal je gevoel van die variatie, en ik ben het daar ook zeker mee eens, ik hou er van wanneer je echt keuzes moet maken dus kaarten, ipv dat je standaard al 20 van je kaarten zonder nadenken kan aandrukken, maar als je bepaalde kaarten ga nerfen, dan forceer je wel een verschuiving, maar niet zoals je wilt. Boom nerfen zorgt er effectief voor dat niemand nog neutral 7 mana minions speelt, is dat de oplossing?

Ik zou heel graag kaarten als Illidan bruikbaar zien worden, ik heb Illidan destijds nog een tijdje gespeeld in Demonlock, maar helaas was die met zijn 7/5 gewoon niet bruikbaar genoeg, maar nogmaals zit de oplossing niet in Dr. Boom nerfen.
Blizzard had beter moeten nadenken over sommige 8 drops, kaarten zoals Foe Reaper of Sneed's hadden heel goed als 7 mana kaarten gekunnen met een kleine aanpassing, dan had je goede alternatieven gehad.

[LangeQuin]

Ik wil eens Freeze Mage gaan proberen, ik heb bijna alle kaarten compleet en zou alleen Bloodmage Thalnos moeten craften om een compleet deck te maken.
Alleen vraag ik mij af of het waard is, ik weet dat het wat lastig deck is om te spelen maar wil eens wat anders proberen dan RenoLock of SecretDin.

[Sypheron]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Mad Scientist niet eens zo OP vind. Zeker niet vergeleken met MC die gewoon 5 secrets in een keer op het bord knalt in veel gevallen (5 mana) waar de Mad Scientist er maar een activeert van 3 mana. Ik gebruik hem zelf wel in mijn Tempo Mage uiteraard, maar ik haal er bij lange na niet het voordeel uit dat een Paladin uit zijn MC haalt. Tenzij de RNG echt flink mee zit en ik een geweldige minion uit mirror entity krijg.

[separhim]

Sypheron schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 09:19:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Mad Scientist niet eens zo OP vind. Zeker niet vergeleken met MC die gewoon 5 secrets in een keer op het bord knalt in veel gevallen (5 mana) waar de Mad Scientist er maar een activeert van 3 mana. Ik gebruik hem zelf wel in mijn Tempo Mage uiteraard, maar ik haal er bij lange na niet het voordeel uit dat een Paladin uit zijn MC haalt. Tenzij de RNG echt flink mee zit en ik een geweldige minion uit mirror entity krijg.

De reden dat Mad Scientist zo goed is komt niet omdat secret zo goed zijn eigenlijk. Als je kijkt waarom bepaalde decks zoals mech mage secret runnen dan kun je alleen tot de conclusie komen dat ze dit doen omdat Mad Scientist zo goed is. Mad Scientist zorgt namelijk voor een extreme tempo swing, dunt tegelijkertijd je deck uit waardoor je gewoon beter kan topdecken en kan ook nog redelijk goed traden met veel twee drops. Het is ook belachelijk dat een hoop mage en hunter decks secret gebruiken terwijl die eigenlijk matig zijn of niet passen in de rest van het deck.

[Drazi]

Sypheron schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 09:19:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Mad Scientist niet eens zo OP vind. Zeker niet vergeleken met MC die gewoon 5 secrets in een keer op het bord knalt in veel gevallen (5 mana) waar de Mad Scientist er maar een activeert van 3 mana. Ik gebruik hem zelf wel in mijn Tempo Mage uiteraard, maar ik haal er bij lange na niet het voordeel uit dat een Paladin uit zijn MC haalt. Tenzij de RNG echt flink mee zit en ik een geweldige minion uit mirror entity krijg.

Ik gebruik 2 mad scientist in mijn midrange beasthunter deck. Daar is de waarde van de secret slechts 2 mana. Mits slim gespeeld is het toch de moeite waard, maar overpowered zou ik de Mad Scientist toch niet willen noemen. Een van de issues van de Secret Paladin decks is denk ik dat eigenlijk alle mana slots 2 t/m 8 zeer sterk zijn in vergelijking met andere klassen. Denk aan Shielded Minibot (2), Muster for Battle (3), Piloted Shredder of Truesilver Champion (4), Dr. Boom (7), Tyrion Fordring (8 ). Veel stickyness en hoge individuele value. Dus niet alleen MC (6) zelf is een zeer sterke kaart, maar op het moment dat hij op het bord komt, heeft de Paladin al vaak boardcontrol veroverd. Dan is het wel zo'n beetje game-over als tegenstander.

[beuker19]

LangeQuin schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 09:01:
Ik wil eens Freeze Mage gaan proberen, ik heb bijna alle kaarten compleet en zou alleen Bloodmage Thalnos moeten craften om een compleet deck te maken.
Alleen vraag ik mij af of het waard is, ik weet dat het wat lastig deck is om te spelen maar wil eens wat anders proberen dan RenoLock of SecretDin.

Ik zou zeggen dat hij onmisbaar is maar ik zou toch eerst is ff het wat te spelen zonder want misschien vind je het type gameplay niets.

[beuker19]

Drazi schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:11:
[...]


Ik gebruik 2 mad scientist in mijn midrange beasthunter deck. Daar is de waarde van de secret slechts 2 mana. Mits slim gespeeld is het toch de moeite waard, maar overpowered zou ik de Mad Scientist toch niet willen noemen. Een van de issues van de Secret Paladin decks is denk ik dat eigenlijk alle mana slots 2 t/m 8 zeer sterk zijn in vergelijking met andere klassen. Denk aan Shielded Minibot (2), Muster for Battle (3), Piloted Shredder of Truesilver Champion (4), Dr. Boom (7), Tyrion Fordring (8 ). Veel stickyness en hoge individuele value. Dus niet alleen MC (6) zelf is een zeer sterke kaart, maar op het moment dat hij op het bord komt, heeft de Paladin al vaak boardcontrol veroverd. Dan is het wel zo'n beetje game-over als tegenstander.

De Mad Scienist
2 mana 2/2 = 1.5 Mana
Trekt 1 kaart = 1.5 Mana
Speelt hem ook direct = 2 Hunter 3 Mage Mana
Is minimaal 5 Mana aan tempo op turn 2
Natuurlijk begrijp ik dat Hunters en Mage deze kaart nodig hebben om te vechten tegen de andere goede 2 Drops maar ik denk niet dat zulke kaarten op de lang termijn de oplossing zijn want nu zijn ze eigenlijk heel er beperkt met het maken van ASpeelbare Secret die goed zijn zonder de Scientist van dat zou deze kaart echt OP maken B Het maken van andere goede 2 drops die gespeeld gaan worden want zijn ze sterker dan de Scienist ? zo niet ! jammer dan.
Verder heeft deze kaart helemaal geen synergie met de rest van het deck maar word hij wel gespeeld puur omdat hij zo verschrikkelijk goed is net zo als bijna elk deck de Shredder speelt terwijl in Tempo Mage een Violet Teacher en Mech Yeti veel meer synergie hebben maar toch niet gespeeld worden en Tomb Spider in Hunter is hetzelfde verhaal.

[LangeQuin]

beuker19 schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:13:
[...]

Ik zou zeggen dat hij onmisbaar is maar ik zou toch eerst is ff het wat te spelen zonder want misschien vind je het type gameplay niets.

Best leuk om te spelen maar wel totaal anders, denk dat ik hem ga craften want denk dat hij toch wel van waarde zal in een ander deck vroeg of laat

[Benjamin-]

Sypheron schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 09:19:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Mad Scientist niet eens zo OP vind. Zeker niet vergeleken met MC die gewoon 5 secrets in een keer op het bord knalt in veel gevallen (5 mana) waar de Mad Scientist er maar een activeert van 3 mana. Ik gebruik hem zelf wel in mijn Tempo Mage uiteraard, maar ik haal er bij lange na niet het voordeel uit dat een Paladin uit zijn MC haalt. Tenzij de RNG echt flink mee zit en ik een geweldige minion uit mirror entity krijg.

Net als MC, heeft Mad Scientist 1 stat minder dan een blanco minion voor de mana cost, hiervoor bieden ze echt enorm veel value. In het geval geeft een 2 mana minion een 3 mana secret, dit is 150% van de kost van de minion zelf, en dan heb je uiteraard de minion nog. Bij MC heb je een 6 mana minion en heb je vaak 3-4 secrets, en dus ook 3-4 mana waarde, wat dus 50% tot 66% van de waarde van de minion is.
Daarbij is het ook belangrijk om te onthouden dat hoe later iets gebeurd in het spel, hoe minder belangrijk de mana cost is.
Dat betekent niet dat Mad Scientist automatisch beter is in bijv Mage, dan MC in Paladin, want bij Mad Scientist is het een deathrattle, wat betekent dat je enige controle heb over wat die secret doet wanneer het secrets zijn zoals Mirror Entity, Duplicate en Counterspell.
Daarnaast heb je natuurlijk nog wel factoren van kaarten trekken, in Tempo Mage zal je nooit het probleem hebben dat je 3-4 turns secrets trek, in Secret Paladin wel, maar ook in Freeze Mage is dat mogelijk.

Hoe dan ook vind ik Mad Scientist de sterkste 2 drop die er is, mits die in Mage wordt gebruikt, maar hij is dan zeker beter dan Shielded Minibot.

Drazi schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:11:
[...]


Ik gebruik 2 mad scientist in mijn midrange beasthunter deck. Daar is de waarde van de secret slechts 2 mana. Mits slim gespeeld is het toch de moeite waard, maar overpowered zou ik de Mad Scientist toch niet willen noemen. Een van de issues van de Secret Paladin decks is denk ik dat eigenlijk alle mana slots 2 t/m 8 zeer sterk zijn in vergelijking met andere klassen. Denk aan Shielded Minibot (2), Muster for Battle (3), Piloted Shredder of Truesilver Champion (4), Dr. Boom (7), Tyrion Fordring (8 ). Veel stickyness en hoge individuele value. Dus niet alleen MC (6) zelf is een zeer sterke kaart, maar op het moment dat hij op het bord komt, heeft de Paladin al vaak boardcontrol veroverd. Dan is het wel zo'n beetje game-over als tegenstander.

Maar dat is gewoon hoe Paladin in elkaar zit, zelfs de slechtere Paladin minions zijn gemaakt op veel value van de minion op het veld, veel ook met Divine Shields.

Zo hebben de verschillende classes verschillende values, Warlock is bijvoorbeeld ook zo'n class die veel value haalt uit de bodies, Peddler, Imp Gang Boss, Voidcaller enz, terwijl een class als Druid vreselijk onboard value heeft met veel bodies, maar die juist de waarde haalt uit battlecries zoals kaarten trekken, silencen enz.
En zo heeft Mage zwakke minions die sterk worden in combinatie met spells, heeft Priest zwakke kaarten die bijvoorbeeld kaarten trekken, maar pas echt value krijgen door buff spells enz.

Het is gewoon te simpel om te zeggen dat de ene de beste minions heeft wanneer ze op zo'n andere manier functioneren.

LangeQuin schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:45:
[...]


Best leuk om te spelen maar wel totaal anders, denk dat ik hem ga craften want denk dat hij toch wel van waarde zal in een ander deck vroeg of laat

Ik heb hem vrijwel exclusief in Freeze en sommige Rogue decks gezien in de afgelopen 1+ jaar, daarvoor zag je hem nog weleens in Shaman, maar dat is allang niet meer. Dus hou daar rekening mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Benjamin- op 22-01-2016 11:50 ]

[DarthDavy]

Het grootste probleem van Dr. Boom is dat hij onconditioneel zijn totale value heeft. Dr. Boom is altijd een 7/7 met twee 1/1's voor 7 mana. Altijd! No strings attached. Daarnaast komt nog dat Dr. Boom niet met één kaart te counteren is (Tirion kan je zelfs met meerdere 1 kaart counteren).

Is dat OP? Misschien wel, misschien niet. De RNG van de boom bots zou de OP waarde in check moeten houden.

Maar als - en ik zeg bewust als - Dr. Boom generfed zou worden zou ik niet naar mana cost of stats van Dr. Boom kijken. Sommige lachen zelfs om Dr. Boom te nerfen naar een 6/7, zodat hij niet meer door BGH kan verwijderd worden (en dan is het eigenlijk een buff :-) ). Ik zou Dr. Boom zijn battlecry effect weghalen en veranderen naar de tekst: "Each time Dr. Boom attacks, summon two 1/1 Boom Bots. Warning: Bots may explode." Het is dan een nerf omdat hij niet onmiddellijk meer de twee boom bots op het bord tovert. Je kan hem dan weghalen en er zijn geen boom bots. Maar het is ook een buff, want iedere keer dat hij aanvalt, gaat hij twee boom bots op het tafel toveren. Realistisch gezien gaat toch altijd maar 1 of max 2 keer zijn. Uiteindelijk is dat niet belangrijk. Het belangrijkste lijkt mij dat Dr. Boom dan een kaart wordt die maar in specifieke decks bruikbaar zal zijn en geen auto-include op de 7 drop meer is.

[Benjamin-]

Ik zeg ook zeker niet dat Dr. Boom niet zou moeten worden aangepast, alleen zeg ik dat het niet het probleem oplost, dat is namelijk het gebrek aan goede 7 drops.
Dr. Boom nerfen zorgt dat mensen weer geen 7 drops spelen, en dat is juist wat je wel wilt. Daarom zei ik ook dat kaarten zoals Foe Reaper en Sneed's 7 mana kaarten hadden moeten zijn, want bruikbare 8 mana kaarten hadden we al.

[Drazi]

beuker19 schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:38:
[...]

De Mad Scienist
2 mana 2/2 = 1.5 Mana
Trekt 1 kaart = 1.5 Mana
Speelt hem ook direct = 2 Hunter 3 Mage Mana
Is minimaal 5 Mana aan tempo op turn 2

Dat is een redelijke redenering waar ook wel iets op af te dingen valt. ten eerste heeft Mad Scientist een death rattle effect, itt de Mysterious Challenger's battle cry. Dus er kan om de deathrattle heen gespeeld worden (silence , niet traden, freeze) waardoor de value verlaagd wordt. Als er vervolgens toch een Secret uit de Mad Scientist komt, kan door handig spel worden voorkomen dat de tegenstander veel value uit de secret haalt. Dus om te stellen dat een Mad Scientist 5 mana tempo geeft op turn 2 is iets te optimistisch wat mij betreft. Mad scientist een goede kaart? Zeker. Overpowered? Zeker niet. Er zijn zat andere 2 mana drops die veel value geven, een en ander afhankelijk van de synergie in het deck waarin je hem speelt.

[DarthDavy]

Benjamin- schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 12:06:
Ik zeg ook zeker niet dat Dr. Boom niet zou moeten worden aangepast, alleen zeg ik dat het niet het probleem oplost, dat is namelijk het gebrek aan goede 7 drops.
Dr. Boom nerfen zorgt dat mensen weer geen 7 drops spelen, en dat is juist wat je wel wilt. Daarom zei ik ook dat kaarten zoals Foe Reaper en Sneed's 7 mana kaarten hadden moeten zijn, want bruikbare 8 mana kaarten hadden we al.

Foe Reaper en Sneed's zijn zeker twee mooie kaarten die te duur voor 8 mana zijn. Maar zelfs op 7 mana kunnen ze niet aan de stats voor Dr. Boom: een 9/9 die met zijn deathrattle nog eens 2-8 dmg doet.

Nog een leuke wijziging die voor Dr. Boom zou kunnen is dat de boom bots hun dmg niet op enemy targets doen, maar gewoon op random targets zoals Mad/Madder Bomber. Nog meer lachen en past nog meer in de stijl van Hearthstone.

[108rogar]

Sypheron schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 09:19:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Mad Scientist niet eens zo OP vind. Zeker niet vergeleken met MC die gewoon 5 secrets in een keer op het bord knalt in veel gevallen (5 mana) waar de Mad Scientist er maar een activeert van 3 mana. Ik gebruik hem zelf wel in mijn Tempo Mage uiteraard, maar ik haal er bij lange na niet het voordeel uit dat een Paladin uit zijn MC haalt. Tenzij de RNG echt flink mee zit en ik een geweldige minion uit mirror entity krijg.

Relatief gezien geeft ie veel waarde met die gratis 3-drop, maar absoluut gezien is dit maar weinig omdat het een goedkope kaart is. Daarom voelt ie denk ik minder sterk dan MC's tempo swing.

Benjamin- schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 12:06:
Ik zeg ook zeker niet dat Dr. Boom niet zou moeten worden aangepast, alleen zeg ik dat het niet het probleem oplost, dat is namelijk het gebrek aan goede 7 drops.
Dr. Boom nerfen zorgt dat mensen weer geen 7 drops spelen, en dat is juist wat je wel wilt. Daarom zei ik ook dat kaarten zoals Foe Reaper en Sneed's 7 mana kaarten hadden moeten zijn, want bruikbare 8 mana kaarten hadden we al.

Dat klopt, het probleem van het 7-gat wordt niet opgelost. Maar zolang je Dr. Boom niet nerft is het ook heel lastig om dat gat te vullen. Een kaart die alle 7+ mana kaarten boost kan bijvoorbeeld al niet, want dan boost je Dr. Boom nog verder. Zelfs als je alle bestaande 7-drops die nu blijkbaar onder de power curve liggen verbetert tot ze op de power curve komen, blijven ze overschaduwt. En als je ze boven de curve legt om Dr. Boom te evenaren worden de 8+ kaarten weer weggedrukt (zoals nu al door Dr. Boom). Hetzelfde geldt trouwens voor nieuwe 7-drops uitbrengen die net zo sterk zijn als Dr. Boom.

[beuker19]

Drazi schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 12:22:
[...]


Dat is een redelijke redenering waar ook wel iets op af te dingen valt. ten eerste heeft Mad Scientist een death rattle effect, itt de Mysterious Challenger's battle cry. Dus er kan om de deathrattle heen gespeeld worden (silence , niet traden, freeze) waardoor de value verlaagd wordt. Als er vervolgens toch een Secret uit de Mad Scientist komt, kan door handig spel worden voorkomen dat de tegenstander veel value uit de secret haalt. Dus om te stellen dat een Mad Scientist 5 mana tempo geeft op turn 2 is iets te optimistisch wat mij betreft. Mad scientist een goede kaart? Zeker. Overpowered? Zeker niet. Er zijn zat andere 2 mana drops die veel value geven, een en ander afhankelijk van de synergie in het deck waarin je hem speelt.

Als hij een Silence krijgt is dat natuurlijk ook value en als er om de Secrets heen word gespeeld is dat natuurlijk ook value of een tempo loss voor de tegenstander.
Natuurlijk heeft de MC veel meer inpact en waarschijnlijk te veel value maar hij komt natuurlijk wel 4 beurten lager.

[Benjamin-]

DarthDavy schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 12:55:
[...]


Foe Reaper en Sneed's zijn zeker twee mooie kaarten die te duur voor 8 mana zijn. Maar zelfs op 7 mana kunnen ze niet aan de stats voor Dr. Boom: een 9/9 die met zijn deathrattle nog eens 2-8 dmg doet.

Nog een leuke wijziging die voor Dr. Boom zou kunnen is dat de boom bots hun dmg niet op enemy targets doen, maar gewoon op random targets zoals Mad/Madder Bomber. Nog meer lachen en past nog meer in de stijl van Hearthstone.

Op 7 mana zou ik zeker Sneed's spelen boven Dr. Boom, Sneed's is namelijk net als Tirion, alleen goed te verwijderen met iets als Polymorph of Hex, tenzij je meerdere kaarten wilt gebruiken, dat maakt hem zeer sterk, dit terwijl Dr. Boom vrij eenvoudig te verwijderen is met een trade en AOE of trades en BGH enz. Zeker ook als je bedenkt dat wanneer jij geen 7+ attack minion heb, dat de meeste spelers een dode BGH in hand houden.

Verder gaat dat 9/9 natuurlijk niet op, het is gewoon precies zoals het is, een 7/7 met 2x 1/1, dat is tegen BGH sterker, maar tegen een Swipe zwakker.

108rogar schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 14:12:
[...]
Dat klopt, het probleem van het 7-gat wordt niet opgelost. Maar zolang je Dr. Boom niet nerft is het ook heel lastig om dat gat te vullen. Een kaart die alle 7+ mana kaarten boost kan bijvoorbeeld al niet, want dan boost je Dr. Boom nog verder. Zelfs als je alle bestaande 7-drops die nu blijkbaar onder de power curve liggen verbetert tot ze op de power curve komen, blijven ze overschaduwt. En als je ze boven de curve legt om Dr. Boom te evenaren worden de 8+ kaarten weer weggedrukt (zoals nu al door Dr. Boom). Hetzelfde geldt trouwens voor nieuwe 7-drops uitbrengen die net zo sterk zijn als Dr. Boom.

Ik begrijp niet zo goed waarom iedereen zo blijft hangen dat Dr. Boom zo op is. Ja als je puur naar de stats kijk dan is hij OP. Maar hoe vaak zie je BGH op het veld komen? En hoeveel andere 7+ attack minions komen langs? Dus die BGH wordt bijna altijd op Boom gebruikt, dat maakt hem zoveel zwakker. Dat is waarom Tirion ook zo goed is, want ook al gebruiken ze een silence, dan heb je nog een 6/6, gebruiken ze removal zoals Siphon Soul bijv, dan heb je nog een 5/3 wapen.

Er moeten gewoon goede alternatieven komen, en dan loopt de populariteit heel hard terug. Zou die dan nog te sterk zijn, dan kan je er altijd naar kijken, maar op dit moment is Dr. Boom geen probleem in het spel, het probleem is en blijft is dat er gewoon geen enkele andere neutral is die bruikbaar is in meerdere decks.

[aicaramba]

Jeej. Ik heb rank 7 bereikt, wat mijn beste resultaat is. Ik heb vooral gespeeld met anyfin paladin. Tussendoor nog wat met control priest en control warrior.

Mijn anyfin pally heeft geen lay on hands, want die heb ik niet

Ik ben rank 8 doorgekomen met winstreak. Als de quests en mijn eigen zin goed uitkomen wil ik misschien wel proberen rank 5 te halen.

[ Voor 10% gewijzigd door aicaramba op 22-01-2016 18:18 ]

[Cpt.Chaos]

DarthDavy schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 11:59:
Het grootste probleem van Dr. Boom is dat hij onconditioneel zijn totale value heeft. Dr. Boom is altijd een 7/7 met twee 1/1's voor 7 mana. Altijd! No strings attached. Daarnaast komt nog dat Dr. Boom niet met één kaart te counteren is (Tirion kan je zelfs met meerdere 1 kaart counteren).

Is dat OP? Misschien wel, misschien niet. De RNG van de boom bots zou de OP waarde in check moeten houden.

Maar als - en ik zeg bewust als - Dr. Boom generfed zou worden zou ik niet naar mana cost of stats van Dr. Boom kijken. Sommige lachen zelfs om Dr. Boom te nerfen naar een 6/7, zodat hij niet meer door BGH kan verwijderd worden (en dan is het eigenlijk een buff :-) ). Ik zou Dr. Boom zijn battlecry effect weghalen en veranderen naar de tekst: "Each time Dr. Boom attacks, summon two 1/1 Boom Bots. Warning: Bots may explode." Het is dan een nerf omdat hij niet onmiddellijk meer de twee boom bots op het bord tovert. Je kan hem dan weghalen en er zijn geen boom bots. Maar het is ook een buff, want iedere keer dat hij aanvalt, gaat hij twee boom bots op het tafel toveren. Realistisch gezien gaat toch altijd maar 1 of max 2 keer zijn. Uiteindelijk is dat niet belangrijk. Het belangrijkste lijkt mij dat Dr. Boom dan een kaart wordt die maar in specifieke decks bruikbaar zal zijn en geen auto-include op de 7 drop meer is.

Of een beetje rag idee. At the end of your turn, summon 2 1/1 boom bots. Dr. Boom cannot attack.

[Benjamin-]

Dat geeft wel een leuk idee, Dr. Boom die gewoon dus 7/7 is, maar die dan bommen gooit aan het einde van zijn turn. Soort van mix tussen Bomb Lomber, Mad Bomber en Ragnaros. Meer damage dan 1, alleen tegen vijanden en iedere turn.

EDIT: Net eindelijk wat Murloc Paladin gespeeld. Moet zeggen een erg leuk deck, aan het begin waren veel decks erg nog op aggro gericht, maar de decks nu zijn heel erg op control gericht, board clears, minion damage omlaag gooien, healing en draw, net zolang totdat je de combo's kan doen.
Eigenlijk lijkt het nu enorm op de oude Patron Warrior die op een vrijwel zelfde manier werkte. Grote verschil is wel dat deze combo beter te counteren is.
Ik gebruik nu deze lijst: http://www.hearthpwn.com/...anyfin-can-happen-paladin

[ Voor 54% gewijzigd door Benjamin- op 23-01-2016 01:32 ]

[Nieuwevolger]

hoppa heb m'n doelstelling gehaald voor dit seizoen, rank 5 halen. hele tijd vast gezeten op rank 7 maar vanmiddag met control warrior en laatste 3 games met patron warrior eindelijk gelukt. heerlijk om m'n laatste game tegen face shamann alleen maar anti aggro kaarten trek. kan ik me nu mooi foccuses op m'n toets week.

[beuker19]

Benjamin- schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 22:37:
Dat geeft wel een leuk idee, Dr. Boom die gewoon dus 7/7 is, maar die dan bommen gooit aan het einde van zijn turn. Soort van mix tussen Bomb Lomber, Mad Bomber en Ragnaros. Meer damage dan 1, alleen tegen vijanden en iedere turn.

EDIT: Net eindelijk wat Murloc Paladin gespeeld. Moet zeggen een erg leuk deck, aan het begin waren veel decks erg nog op aggro gericht, maar de decks nu zijn heel erg op control gericht, board clears, minion damage omlaag gooien, healing en draw, net zolang totdat je de combo's kan doen.
Eigenlijk lijkt het nu enorm op de oude Patron Warrior die op een vrijwel zelfde manier werkte. Grote verschil is wel dat deze combo beter te counteren is.
Ik gebruik nu deze lijst: http://www.hearthpwn.com/...anyfin-can-happen-paladin

Alleen het Design van deze kaart doet mij al kotsen en alleen omdat er nu weer een kaart is die 30+ Damage kan doen in1 turn.

[Benjamin-]

beuker19 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 14:35:
[...]

Alleen het Design van deze kaart doet mij al kotsen en alleen omdat er nu weer een kaart is die 30+ Damage kan doen in1 turn.

Dus leer je taunts goed te gebruiken. Dat is het verschil met Patron, daar verwijderde ze ook met al het gemak je Belcher en zorgde alleen maar voor meer damage. Dat is hier niet mogelijk, hier ben je minimaal 1 minion aan kwijt en een weapon charge.

[beuker19]

Benjamin- schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 14:42:
[...]

Dus leer je taunts goed te gebruiken. Dat is het verschil met Patron, daar verwijderde ze ook met al het gemak je Belcher en zorgde alleen maar voor meer damage. Dat is hier niet mogelijk, hier ben je minimaal 1 minion aan kwijt en een weapon charge.

Dat er omheen is te spelen weet ik ook wel het ging mij alleen om het design.
Ik snap echt niet dat Blizzard na Patron weer met een kaart komt die het mogelijk maakt op 30+ damage te doen maar ja het is weer voor Paladin dus dan is het goed lijkt het wel.

[Benjamin-]

Oke we weten het inmiddels, face mag niet, control mag niet, tempo mag niet, aggro mag niet, combo mag niet en midrange mag niet. Alles is slecht, alles verziekt het spel.

Kunnen we nu weer zonder negatief te doen over ieder deck weer verder gaan?

[Bekse]

Benjamin- schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:38:
Oke we weten het inmiddels, face mag niet, control mag niet, tempo mag niet, aggro mag niet, combo mag niet en midrange mag niet. Alles is slecht, alles verziekt het spel.

Kunnen we nu weer zonder negatief te doen over ieder deck weer verder gaan?

Beuker, Benjamin, open even een privechat o.i.d ...

[Benjamin-]

Het zou handiger zijn als de mods zouden reageren op de reports, die blijven maar open staan. Ik heb destijds al met een mod besproken dat de negativiteit die steeds dit topic worden ingebracht, in de vorm van geklaag enz, dat dit voor mij heel erg het topic verziekt. Mij werd toen verteld om dit te reporten, maar ik zie zo'n report rustig een week in het rood staan. Dus ja.

[PCBaas]

Beuker heeft wel een punt, ze nerfen Warsong Commander keihard omdat Grim Patron een heel stabiel deck was dat drawde/healde net zolang tot ze de combo hadden. Vervolgens brengen ze een paar weken later Anyfin is Possible uit en nu is er een Paladin deck dat in principe precies hetzelfde doet, waarbij het enige verschil is dat ze 1-2 beurten later af gaan, op turn 10 i.p.v. op turn 8-9 bij de oude Patron.

Ze zijn gewoon niet consistent in het nerfen van kaarten en dit is ook voor mij een groot punt van irritatie. Het grootste voorbeeld is Patch 1.0.0.4458 (http://hearthstone.gamepedia.com/Patch_1.0.0.4458) waarbij ze o.a. Novice Engineer en Defender of Argus nerfden, omdat deze in vrijwel alle decks zaten en ze wat meer variatie wouden hebben tussen de decks. Ondertussen zitten Piloted Shredder en Dr. Boom ook in zowat letterlijk elk deck, maar hier wordt niks aan gedaan.

[Benjamin-]

Los van of hij een punt heeft, klaagt hij over vrijwel ieder deck, en daar heeft niemand iets aan.

Maargoed om gewoon maar weer op de inhoud in te gaan.

De overeenkomsten met Patron zijn er zeker, maar de verschillen maken wel degelijk het verschil. Het probleem met Patron was niet zozeer de OTK potentie, want er zijn nog steeds decks die de potentie hebben tot OTK. Het probleem was dat je rustig 60+ damage kon doen, en dat in combinatie met goedkope/gratis removal zoals Execute e.d., maakte dit dat je echt de perfect voorbereiding kon doen, en toch keihard verliezen.

Tegen Murloc Paladin is dat anders, je damage van Anyfin kan zeker 30+ worden, maar een Belcher verziekt de situatie flink, en omdat je als Paladin niet die goedkope removal heb, en Anyfin 10 kost (ook als je Thaurissan zou gaan spelen dan helpt dit niet), heb je heel weinig hulpmiddelen om te zorgen dat die damage er ook echt doorheen komt.

Als ik naar de potjes kijk, dan zie ik ook echt spelers mijn deck flink counteren, niet door allerlei speciale kaarten zoals Entomb (ik heb geleerd om mijn Warleaders op te offeren in de Pyro/Equality combo), maar door gewoon door te hebben wanneer ik mijn OTK wil doen, en als je dan taunts speel, dan ben je aardig de sjaak.
En ja dat blijft het grote verschil tussen de 2 decks, heb je als tegenstander de mogelijkheid om de vijand te stoppen, bij dit deck kan dat, bij Patron Warrior kon dat gewoon niet, dat was 100% race tegen de klok.

[aicaramba]

Ik denk dat het nu te vroeg is om te oordelen of het te sterk is. In toernooien wordt meestal toch voor secret pally gekozen. Dat doen ze niet voor niets, denk ik. Ik snap wel dat het frustrerend kan zijn om 2x anyfin achter elkaar tegen te krijgen.

Ik speel het deck nu, maar kom het nog maar weinig tegen. De mirror's zijn altijd een beetje blufferig, ofzo.

[ Voor 18% gewijzigd door aicaramba op 23-01-2016 18:20 ]

[Benjamin-]

aicaramba schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:12:
Ik denk dat het nu te vroeg is om te oordelen of het te sterk is. In toernooien wordt meestal toch voor secret pally gekozen. Dat doen ze niet voor niets, denk ik. Ik snap wel dat het frustrerend kan zijn om 2x anyfin achter elkaar tegen te krijgen.

De winrate is denk ik niet het probleem, het lijkt vooral een redelijk deck op dit moment.
Maargoed de winrate was ook bij Patron het probleem niet, uiteindelijk heeft Blizzard ingegrepen omdat ze 2 problemen zagen:
- De matches waren niet interactief, Patron deed zijn dingen, wat jij deed had eigenlijk geen invloed en ze konden winnen terwijl ze extreem achter stonden
- Warsong Commander was een probleem voor het ontwerpen van nieuwe kaarten, dit omdat ze altijd rekening moesten houden met Warsong, hierbij gaven Dreadsteed als voorbeeld dat origineel een neutral had moeten worden.

En dat is anders met dit deck, dus ja ik zie het probleem niet. Ik ben er juist heel blij mee, want ik heb Patron altijd een heel tof deck gevonden vanuit de moeilijkheidsgraad, en dat zie ik in dit deck wel terug.

[beuker19]

Nou als ik deze maand nog Legend wil halen zou het met Midrange Paladin gaan worden want de rest word het voor mij niet omdat ik met de rest niet constant genoeg kan winnen.
De ladder is op dit moment zo'n warboel van allerlei soorten decks dat het moeilijk is om overal goed tegen te presteren.

[aicaramba]

Ja, echt een klote meta, zo afwisselend

[beuker19]

aicaramba schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 22:46:
Ja, echt een klote meta, zo afwisselend

Eerlijk is Eerlijk op rank 5 kom ik veel meer verschillende decks tegen al zijn het vooral meer snellere decks zoals Face Hunter, Aggro Paladin en Zoo(zonder Demons).
Met mijn Midrange Paladin ben ik nu wel weer rank 4.2 naar dat ik vanmiddag al rank 6.1 was

[xelfer]

PCBaas schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 17:06:
Beuker heeft wel een punt, ze nerfen Warsong Commander keihard omdat Grim Patron een heel stabiel deck was dat drawde/healde net zolang tot ze de combo hadden. Vervolgens brengen ze een paar weken later Anyfin is Possible uit en nu is er een Paladin deck dat in principe precies hetzelfde doet, waarbij het enige verschil is dat ze 1-2 beurten later af gaan, op turn 10 i.p.v. op turn 8-9 bij de oude Patron.

Ze zijn gewoon niet consistent in het nerfen van kaarten en dit is ook voor mij een groot punt van irritatie. Het grootste voorbeeld is Patch 1.0.0.4458 (http://hearthstone.gamepedia.com/Patch_1.0.0.4458) waarbij ze o.a. Novice Engineer en Defender of Argus nerfden, omdat deze in vrijwel alle decks zaten en ze wat meer variatie wouden hebben tussen de decks. Ondertussen zitten Piloted Shredder en Dr. Boom ook in zowat letterlijk elk deck, maar hier wordt niks aan gedaan.

Ze hebben sowieso niet echt een clue van welke kaarten goed zijn en waarom die kaarten goed zijn. Dat hebben HS pro's vaak overigens ook niet, dus dat is geen schande . De hoofd insteek van Blizzard is volgens mij ook niet om kaarten echt esport viable te maken en richten ze zich meer op de grote massa aan casual spelers. Dat ze hier zeer inconsistent mee om gaan lijkt me duidelijk.

De meta op rank 15 (Ik speel ongeveer 2 keer per week tegenwoordig) is 100% face overigens. De laatste 17 games (afgelopen anderhalve week) waren allemaal tegen face decks.

[ Voor 7% gewijzigd door xelfer op 24-01-2016 20:37 ]

[Sypheron]

astie schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 15:15:
[afbeelding]

Zojuist hebben we het deelnemersaantal van het vorige toernooi geëvenaard.

We zijn altijd opzoek naar meer deelnemers.

GoT Hearthstone Open #1

Zojuist ingeschreven voor het toernooi! Ben benieuwd en heb er veel zin in! Good luck everyone! Let's get rich

[Chief]

Vond dit wel een leuk pakje voor 100 gold

[ Voor 14% gewijzigd door Chief op 25-01-2016 03:42 ]

[majoh]

Hmmm hoeveel klote pakjes heb je hiervoor gehad?

Zie:

108rogar schreef op maandag 04 januari 2016 @ 22:04:
"Meelijteller" geeft zo goed als zeker een Legendary in 40 pakjes van dezelfde set: https://www.reddit.com/r/...ng_and_the_best_strategy/

Dus als je van plan was binnenkort te stoppen met bijvoorbeeld TGT pakjes openen, ga dan nog even door tot de Legendary.

[ Voor 11% gewijzigd door majoh op 25-01-2016 07:32 ]

[aicaramba]

Vaag. Ik kreeg vanochtend een mail van blizzard dat ik de nieuwe wow had aangeschaft. Ik inloggen battle.net en kijken, ja staat er in. Kort daarna kreeg ik een mail dat mn wachtwoord was gewijzigd. Ik weer in mijn account proberen te komen, lukt niet.

Ik doe 'forgot password' krijg sms code enzo, log in. Verander mn wachtwoord.. Nu geen meldingen meer gehad. Toch vaag. Waarom zou iemand mijn account willen om spellen te kopen?

[Sypheron]

aicaramba schreef op maandag 25 januari 2016 @ 08:12:
Vaag. Ik kreeg vanochtend een mail van blizzard dat ik de nieuwe wow had aangeschaft. Ik inloggen battle.net en kijken, ja staat er in. Kort daarna kreeg ik een mail dat mn wachtwoord was gewijzigd. Ik weer in mijn account proberen te komen, lukt niet.

Ik doe 'forgot password' krijg sms code enzo, log in. Verander mn wachtwoord.. Nu geen meldingen meer gehad. Toch vaag. Waarom zou iemand mijn account willen om spellen te kopen?

Om gold te farmen waarschijnlijk. Heb ik ook al eens gehad, was mijn account op z'n Koreaans gezet

[aicaramba]

Sypheron schreef op maandag 25 januari 2016 @ 08:52:
[...]


Om gold te farmen waarschijnlijk. Heb ik ook al eens gehad, was mijn account op z'n Koreaans gezet

Nu dat ik mijn wachtwoord heb veranderd. Moet ik me nog zorgen maken of andere voorzorgsmaatregelen treffen?

[Benjamin-]

aicaramba schreef op maandag 25 januari 2016 @ 09:06:
[...]

Nu dat ik mijn wachtwoord heb veranderd. Moet ik me nog zorgen maken of andere voorzorgsmaatregelen treffen?

Een authenticator toevoegen is altijd aan te raden. Die hoef je ook gelukkig niet zo vaak te gebruiken met de battle.net client, alleen met nieuwe computers of wanneer je bent uitgelogd.

[beuker19]

LOL net tegen een Shaman die op turn 5 37 Damage had gedaan net voor ik Reno kon spelen

Edit:
Het volgende potje tegen een Grinder Mage en die win je weer op Fatigue omdat hij waarschijnlijk dacht zijn Ice Block hem zou beschermen
Het is en blijft een game van uitersten

[ Voor 51% gewijzigd door beuker19 op 25-01-2016 11:18 ]

[Astie]

Op dit moment zitten we aan het geweldige aantal van 37 deelnemers.
Ik mis echter nog een aantal vaste reageerders hier. Benjamin, Xelfer, Beuker19 en PcBaas.
Kom op mannen, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

[LangeQuin]

Kijk ook naar het Toernooi!, leuk dat er al zoveel deelnemers zijn.

Dit weekend met SecretDin voor het eerst Rank4 gehaald, maar nu lijk ik weer alles te verliezen en zit ik weer op Rank6, blijft inderdaad een spel van uitersten

[beuker19]

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:41:
[afbeelding]

Op dit moment zitten we aan het geweldige aantal van 37 deelnemers.
Ik mis echter nog een aantal vaste reageerders hier. Benjamin, Xelfer, Beuker19 en PcBaas.
Kom op mannen, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Ik doe wel mee hoor wees niet bang maar ik meende gisteren te hebben gezien dat ik tot 3 Feb. de tijd heb om mij op te geven

LangeQuin schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:46:
Kijk ook naar het Toernooi!, leuk dat er al zoveel deelnemers zijn.

Dit weekend met SecretDin voor het eerst Rank4 gehaald, maar nu lijk ik weer alles te verliezen en zit ik weer op Rank6, blijft inderdaad een spel van uitersten

Ik word er helemaal gek van soms.

[ Voor 25% gewijzigd door beuker19 op 25-01-2016 12:01 ]

[Predje]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 12:00:
[...]

Ik word er helemaal gek van soms.

Van SecreDins bedoel je dan
Gatverdamme wat een klote deck om tegen te spelen..
Hun plays zijn gewoon automatisch...

[Sypheron]

Predje schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:41:
[...]

Van SecreDins bedoel je dan
Gatverdamme wat een klote deck om tegen te spelen..
Hun plays zijn gewoon automatisch...

Ondanks dat ik helemaal klaar ben met Secret Paladin, ben ik het niet met je eens dat het een deck is dat je zomaar simpelweg op het board kan knallen kaart voor kaart. Je moet toch echt wel nadenken welke minions je met welke secrets speelt om er voor te zorgen dat je tegenstander niet zomaar om je secrets heenspeelt, anders red je het echt niet zomaar naar Legend.

[Predje]

Sypheron schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:44:
[...]


Ondanks dat ik helemaal klaar ben met Secret Paladin, ben ik het niet met je eens dat het een deck is dat je zomaar simpelweg op het board kan knallen kaart voor kaart. Je moet toch echt wel nadenken welke minions je met welke secrets speelt om er voor te zorgen dat je tegenstander niet zomaar om je secrets heenspeelt, anders red je het echt niet zomaar naar Legend.

Het nadenken is echt zo minimaal, dat kun je met het IQ van een pinda.
Het is simpelweg je hand op het bord plempen, Dr6 en klaar.
Je hoeft NOOIT meer dan 1 stap vooruit te denken.
Het is aan je tegenstander om om je secrets heen te spelen of efficiënt je minibot weg te halen.
In mijn ogen blijft het gewoon een ranzig deck.

[Astie]

Sypheron schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:44:
[...]


Ondanks dat ik helemaal klaar ben met Secret Paladin, ben ik het niet met je eens dat het een deck is dat je zomaar simpelweg op het board kan knallen kaart voor kaart. Je moet toch echt wel nadenken welke minions je met welke secrets speelt om er voor te zorgen dat je tegenstander niet zomaar om je secrets heenspeelt, anders red je het echt niet zomaar naar Legend.

Tuurlijk is er enig vermogen voor nodig om de juiste volgorde van kaarten te spelen maar verder is het deck net zo makkelijk te spelen als Face Hunter. Zelfs Aggro Shaman heeft meer denkvermogen nodig om tot een goed einde te brengen.
Ik ben benieuwd of deze Secret Paladin spelers ook zulke resultaten zullen halen met Freeze Mage of Mill Roque,

[xelfer]

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:41:
[afbeelding]

Op dit moment zitten we aan het geweldige aantal van 37 deelnemers.
Ik mis echter nog een aantal vaste reageerders hier. Benjamin, Xelfer, Beuker19 en PcBaas.
Kom op mannen, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Hoewel ik het leuk vind dat jullie zo'n toernooi organiseren, denk ik toch niet dat het iets voor mij is. HS zelf is niet een game die ik zie als competitief spel (voor mezelf in ieder geval) en ik speel op het moment dusdanig weinig dat mijn tegenstanders zich alleen maar zullen irriteren aan het feit dat ik bijna nooit tijd heb.

Predje schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:51:
[...]

Het nadenken is echt zo minimaal, dat kun je met het IQ van een pinda.
Het is simpelweg je hand op het bord plempen, Dr6 en klaar.
Je hoeft NOOIT meer dan 1 stap vooruit te denken.
Het is aan je tegenstander om om je secrets heen te spelen of efficiënt je minibot weg te halen.
In mijn ogen blijft het gewoon een ranzig deck.

Dit is in HS met veel decks en in veel situaties het geval. De 'play what you have' strategie is voor veel decks gewoon staple.

[ Voor 27% gewijzigd door xelfer op 25-01-2016 14:31 ]

[Royy90]

xelfer schreef op maandag 25 januari 2016 @ 14:29:
[...]


Hoewel ik het leuk vind dat jullie zo'n toernooi organiseren, denk ik toch niet dat het iets voor mij is. HS zelf is niet een game die ik zie als competitief spel (voor mezelf in ieder geval) en ik speel op het moment dusdanig weinig dat mijn tegenstanders zich alleen maar zullen irriteren aan het feit dat ik bijna nooit tijd heb.

Erg jammer man, Het toernooi is ook niet erg gericht op competitief maar meer als een gezelligheidstoernooitje met de tweakers. Tijd kan ik niet over oordelen maar we hebben drie dagen per ronde dus dat is redelijk wat tijd natuurlijk. Zou jammer zijn als je niet mee doet maar begrijp het wel Denk er nog eens over na

[beuker19]

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 14:07:
[...]


Tuurlijk is er enig vermogen voor nodig om de juiste volgorde van kaarten te spelen maar verder is het deck net zo makkelijk te spelen als Face Hunter. Zelfs Aggro Shaman heeft meer denkvermogen nodig om tot een goed einde te brengen.
Ik ben benieuwd of deze Secret Paladin spelers ook zulke resultaten zullen halen met Freeze Mage of Mill Roque,

Nou maar dat telt natuurlijk voor veel meer decks want Zoo, Renolock of Combo Druid zijn gewoon echt niet moeilijker als Face Hunter of SecretDin.
In de eerste plaats begint het altijd bij de Draws en daar heb je maar minimaal invloed op en valt dat tegen heb je met elk deck tegen elk deck een moeilijke tijd ondanks dat je misschien meer skill hebt.
Ik denk echt dat de meest spelers moeite hebben om decks als Freeze Mage en Mill Rogue te spelen want anders zag je ze wel meer op de ladder.

Ik weet ook wel dat skill zeker een rol speelt maar die is lang niet zo bepalend dan dat iedereen je wil laten geloven.

[SeamusXanthus]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 15:46:
[...]


Nou maar dat telt natuurlijk voor veel meer decks want Zoo, Renolock of Combo Druid zijn gewoon echt niet moeilijker als Face Hunter of SecretDin.

Renolock spelen is echt wel lastiger dan Face Hunter/ SercetDin! Alleen al de mulligan is veel complexer, elke matchup moet je anders spelen. Zo speel je de ene keer meer als handlock en de volgende keer zorg je dat je minions gaat spelen.
Dan heb je nog de vraag wanneer je gaat tappen of niet. Tenslotte heb je 30 verschillende kaarten en daarbij vaak ook vele verschillende type kaarten van minion tot heal tot AoE.

[Astie]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 15:46:
[...]


Nou maar dat telt natuurlijk voor veel meer decks want Zoo, Renolock of Combo Druid zijn gewoon echt niet moeilijker als Face Hunter of SecretDin.
In de eerste plaats begint het altijd bij de Draws en daar heb je maar minimaal invloed op en valt dat tegen heb je met elk deck tegen elk deck een moeilijke tijd ondanks dat je misschien meer skill hebt.
Ik denk echt dat de meest spelers moeite hebben om decks als Freeze Mage en Mill Rogue te spelen want anders zag je ze wel meer op de ladder.

Ik weet ook wel dat skill zeker een rol speelt maar die is lang niet zo bepalend dan dat iedereen je wil laten geloven.

Daar ben ik het 100% niet mee eens.
Er zijn voor mij duidelijk moeilijheids gradaties in decks. Waarbij Face Hunter en Secret Paladin onderaan staan en Freeze Mage (en het oude Patron) bovenaan staan.
Daartussen zitten nog enkele lagen met verschillende decks die verschillende levels van skill nodig hebben om goede winrates te halen.
Als je alles alleen maar op de draw en rng weegschaal legt dan zou je bijvoorbeeld bij TH Poker ook met elke hand ongezien pre-flop allin kunnen gaan want je weet nooit wat er op de flop valt. Dan is zelfs The Hammer nog een wereldhand.

[beuker19]

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 16:15:
[...]


Daar ben ik het 100% niet mee eens.
Er zijn voor mij duidelijk moeilijheids gradaties in decks. Waarbij Face Hunter en Secret Paladin onderaan staan en Freeze Mage (en het oude Patron) bovenaan staan.
Daartussen zitten nog enkele lagen met verschillende decks die verschillende levels van skill nodig hebben om goede winrates te halen.
Als je alles alleen maar op de draw en rng weegschaal legt dan zou je bijvoorbeeld bij TH Poker ook met elke hand ongezien pre-flop allin kunnen gaan want je weet nooit wat er op de flop valt. Dan is zelfs The Hammer nog een wereldhand.

Nou sorry maar tussen een Legend Face Hunter en een rank 15 Face Hunter is ook een wereld van verschil.
Ik ontken ook niet dat er geen skill voor deze game nodig is alleen ben ik van mening dat de meeste deck zich zelf spelen en niet moeilijker of makkelijker zijn dan Face Hunter of Secretdin en dat je zeker om Legend te worden ook met deze 2 decks skill nodig hebt maar je moet ook beetje geluk hebben dat je veel de juiste decks tegen komt en dat je RNG ook niet te bepalend is.


Btw nu met jou Priest deck aan het spelen en tot nu toe 4-0 en weer rank 4

[Benjamin-]

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:41:
Op dit moment zitten we aan het geweldige aantal van 37 deelnemers.
Ik mis echter nog een aantal vaste reageerders hier. Benjamin, Xelfer, Beuker19 en PcBaas.
Kom op mannen, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Ik blijf met mijn werk zitten, sowieso speel ik daardoor heel weinig op het moment, maar los daarvan kan ik zo 4-5 avonden achter elkaar niet door mijn werk. Dit zijn ook geen uitzonderingen maar is gewoon om de week de realiteit, en dan ben ik ook pas rond half 12 thuis. Zou dan iemand dan toch nog tot een uur of 1 willen spelen, dan heb ik zelf ook zelden de energie om goed te kunnen spelen.

astie schreef op maandag 25 januari 2016 @ 16:15:
[...]


Daar ben ik het 100% niet mee eens.
Er zijn voor mij duidelijk moeilijheids gradaties in decks. Waarbij Face Hunter en Secret Paladin onderaan staan en Freeze Mage (en het oude Patron) bovenaan staan.
Daartussen zitten nog enkele lagen met verschillende decks die verschillende levels van skill nodig hebben om goede winrates te halen.
Als je alles alleen maar op de draw en rng weegschaal legt dan zou je bijvoorbeeld bij TH Poker ook met elke hand ongezien pre-flop allin kunnen gaan want je weet nooit wat er op de flop valt. Dan is zelfs The Hammer nog een wereldhand.

Ik heb hem dit een tijdje terug ook al proberen uit te leggen.

Face Hunter en Secret Paladin hebben 1 belangrijk aspect gemeen, en dat is namelijk dat je 1 duidelijke win condition hebt. Het is zo dat Secret Paladin meer trade, maar dat is wel beperkt en heeft een duidelijk doel (bijvoorbeeld niet een 1/1 je Noble Sacrifice laten triggeren, maar een sterkere minion). Echter los van die dingen blijft je win condition duidelijk, je gaat niet control spelen, je gaat niet op fatigue spelen oid. Jij speelt gewoon zoveel mogelijk uit je hand (met enige logica) en je laat zoveel mogelijk de tegenstander het probleem oplossen en dat is het.
Uiteraard krijgt een goede speler altijd een hogere winrate dan een slechte speler, maar het deck is wel eenvoudig.

Combo decks zijn altijd lastiger, Freeze en de oude Patron vallen daaronder, maar ook natuurlijk diverse Rogue decks en de recente Murloc Paladin. Het is constant nadenken over hoe je gaat winnen, wanneer je je removal moet gebruiken en vooral keer op keer weer je win condition in je hoofd houden, en die kan vrij lastig zijn om te plannen, want plannen zal je moeten, want je hebt niet onbeperkte damage, die combo's moeten lethal geven want anders is het einde verhaal.
Daarbij duren deze potjes geregeld vrij lang, en moet je ook nadenken over mogelijk fatigue en hoe dat gaat lopen.

Bij Midrange en Control zie je vergelijkbare situaties, daar moet je ook goed nadenken over hoe je gaat winnen, en met beide type decks kan je er voor kiezen om aggressief te spelen, heel defensief of op fatigue.

Dat vind ik ook wel tof bij sommige potjes in tournamenten, dan zie je echt van die bizarre potjes die heel lang duren, maar zo ongelooflijk goed worden gespeeld, waarbij je ze echt constant voor een andere win condition gaan per potje.

[beuker19]

Om even duidelijk te scheppen kijk natuurlijk zijn er moeilijke en makkelijke decks om te spelen.
En om rank 5 te halen is nog niet heel veel skill nodig maar om Legend te halen heb je met Face Hunter en Secret Paladin ook skill nodig zeker als iedereen je game plan kent en je voorspelbaarder ben als het weer.
Natuurlijk als je een god draw heb lijkt het allemaal zo makkelijk maar dat is toch bijna met elk deck zo.
Hoe vaak gebeurt het wel niet dat zelfs hoog in de Legend Rank en nog vaak genoeg grote fouten gemaakt kunnen worden zonder dat het word afgestraft.

[Turfschipper]

Nog niks bekend over nieuwe uitbreidingen?


-

Loop al 2 maanden elke dag tegen god draw te strugglen.

Heeft voor mij de lol er ver vanaf gehaald. Ben zoveel beter vaak, en dan door een mirakel gaat het keer op keer mis.

Een bad beat dus. Dat hoort je hoogstens 1 a 2 keer op een reguliere kaartavond te gebeuren.

Niet 99 van de 100 verliespotjes.


Ik vind 30 punten gewoon te weinig. In het begin was dat genoeg, nu al lang niet meer.

Bijna alles gaat face in het begin, en zowat elke hero heeft nu een fatigue burst van de helft of meer van dat.

En dan maar kijken wie de beste kaarten krijgt.

Ik word gewoon nooit echt verrast, of weg gespeeld door een geniale play, of bluf, of weet ik veel.

Altijd card draw of andere rng die de rollen ineens om draait.

En dat vind ik wel jammer.

[ Voor 124% gewijzigd door Turfschipper op 25-01-2016 17:49 ]

[Tomski1986]

Wat een debiele aggro meta toch. Dit spel is echt verziekt en de fun is er totaal af voor mij (en voor vele anderen ook)
Skill heeft in deze meta amper iets te zien, hangt gewoon af van je card draw en RNG.

[aicaramba]

Ik denk ook dat hero's die beginnen met 40 hp het spel goed zouden doen. Met alle combo's en agro is 30 inderdaad maar weinig. Ik heb dat ook al eerder voorgesteld.. Je moet dan wel kaarten als molten giant, alex en jaraxxus wijzigen.

[ Voor 30% gewijzigd door aicaramba op 25-01-2016 18:14 ]

[Benjamin-]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 17:07:
Om even duidelijk te scheppen kijk natuurlijk zijn er moeilijke en makkelijke decks om te spelen.
En om rank 5 te halen is nog niet heel veel skill nodig maar om Legend te halen heb je met Face Hunter en Secret Paladin ook skill nodig zeker als iedereen je game plan kent en je voorspelbaarder ben als het weer.
Natuurlijk als je een god draw heb lijkt het allemaal zo makkelijk maar dat is toch bijna met elk deck zo.
Hoe vaak gebeurt het wel niet dat zelfs hoog in de Legend Rank en nog vaak genoeg grote fouten gemaakt kunnen worden zonder dat het word afgestraft.

Niemand zegt hier dat je geen skill nodig heb, je blijft dit weer in iedere discussie zeggen, terwijl jij de enige bent die dit zegt.

Wat wij zeggen is dat er minder skill nodig is. Secret Paladin 'perfect' spelen is veel eenvoudiger dan bijvoorbeeld Freeze Mage. Bij Secret Paladin heb je steeds maar een paar keuzes, en vaak is er 1 overduidelijk het beste, waardoor je weinig hoeft na te denken.
Bij Freeze is dit nooit het geval, ik ben iemand die heel snel speel in het algemeen, maar met Freeze doe ik veel langer over iedere beurt, simpelweg omdat er zoveel meer uitkomsten waar je over moet nadenken. Freeze Mage kan je niet alleen over die beurt nadenken, en ook niet alleen over de beurt erna, je moet nadenken over hoe je de hele game gaat winnen, wat je nodig hebt enz enz.

In vrijwel ieder spel zit er wel skill, zelfs in een spel zoals Mens Erg Je Niet, maar dat klein beetje skill die je daarbij nodig hebt om optimaal te spelen, tegenover een schaakspeler die optimaal wilt spelen, is toch echt een wereld van verschil.
Dat is in HS uiteraard een stuk minder, maar de hoeveelheid skill voor Secret Paladin ligt veel lager dan Freeze Mage.

Het grote verschil tussen Face Hunter en Secret Paladin qua skill, zit hem bij de tegenstander. Tegen Face Hunter heb je geen skill nodig, dat is namelijk overleven, overleven en overleven, veel meer is het niet. Tegen Secret Paladin moet je wel een stuk meer bij nadenken, ook al hoeft je tegenstander dat amper te doen.

[Verwijderd]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 15:46:
[...]


Nou maar dat telt natuurlijk voor veel meer decks want Zoo, Renolock of Combo Druid zijn gewoon echt niet moeilijker als Face Hunter of SecretDin.
In de eerste plaats begint het altijd bij de Draws en daar heb je maar minimaal invloed op en valt dat tegen heb je met elk deck tegen elk deck een moeilijke tijd ondanks dat je misschien meer skill hebt.
Ik denk echt dat de meest spelers moeite hebben om decks als Freeze Mage en Mill Rogue te spelen want anders zag je ze wel meer op de ladder.

Ik weet ook wel dat skill zeker een rol speelt maar die is lang niet zo bepalend dan dat iedereen je wil laten geloven.

Renolock heeft echt een hele hoop meer vertakkingen in de beslissingsboom dan Face/Zoo/Secretdin. Vergeet niet dat Renolock in feite control is, al duren de potjes wel minder lang dan een Warrior of Freeze mage. Wat het Renolock zo goed maakt is het feit dat je jouw speelstijl kan aanpassen aan de tegenstander (bijv Jaraxxus tegen priest). Combodruid heb ik geen ervaring mee.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2016 21:24 ]

[Tomski1986]

Welke "skill" heb je nodig voor Zoolock te spelen? Ik mis het plaatje. Dat is toch gewoon je hele hand neerpuken.

[Verwijderd]

Tomski1986 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 21:22:
Welke "skill" heb je nodig voor Zoolock te spelen? Ik mis het plaatje. Dat is toch gewoon je hele hand neerpuken.

Geen, ik heb het ook over Renolock.

[Royy90]

Sorry hoor. Maar als je een goede zoo speler wil zijn dan heb je wel wat goede skills nodig imo. Zoo is niet constant face maar ook zeker value trades maken. Dit klinkt heel simpel maar je moet bij een echte zoo echt veel nadenken(als je het optimaal wil spelen), moet ik tappen?, ga ik face?, moet ik traden?

Ik speel alle soorten decks, maar ik ben er van overtuigd dat als je optimaal zoo wil spelen dit wel enig skills vereist.

Dit is puur mijn mening, weet niet hoe de rest er over denkt maar ben wel benieuwd.

[Verwijderd]

Royy90 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 21:43:
Sorry hoor. Maar als je een goede zoo speler wil zijn dan heb je wel wat goede skills nodig imo. Zoo is niet constant face maar ook zeker value trades maken. Dit klinkt heel simpel maar je moet bij een echte zoo echt veel nadenken(als je het optimaal wil spelen), moet ik tappen?, ga ik face?, moet ik traden?

Ik speel alle soorten decks, maar ik ben er van overtuigd dat als je optimaal zoo wil spelen dit wel enig skills vereist.

Dit is puur mijn mening, weet niet hoe de rest er over denkt maar ben wel benieuwd.

Zoo is inderdaad iets lastiger dan face hunter/shaman, omdat je daadwerkelijk voor favorable trades moet gaan. Maar echt interessant zoals midrange/controldecks zijn wordt het niet echt.

[beuker19]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2016 @ 21:44:
[...]

Zoo is inderdaad iets lastiger dan face hunter/shaman, omdat je daadwerkelijk voor favorable trades moet gaan. Maar echt interessant zoals midrange/controldecks zijn wordt het niet echt.

Zoo met Voidcallers en Mal'ganis is ook gewoon Midrange.
Ik denk dat je in de huidige Meta met elk Deck skill moet hebben om hoger op de ladder te komen en een beetje geluk heb je ook nodig soms.
Natuurlijk zou Secret Paladin met de juiste draws iets te sterk zijn maar als je niet de juiste kaarten trekt of zoals je nu steeds vaker ziet decks die tegen jou voordeel hebben zul je ook de juiste keuzes moeten maken en dat kan ook verdomd moeilijk zijn soms.

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2016 @ 21:21:
[...]

Renolock heeft echt een hele hoop meer vertakkingen in de beslissingsboom dan Face/Zoo/Secretdin. Vergeet niet dat Renolock in feite control is, al duren de potjes wel minder lang dan een Warrior of Freeze mage. Wat het Renolock zo goed maakt is het feit dat je jouw speelstijl kan aanpassen aan de tegenstander (bijv Jaraxxus tegen priest). Combodruid heb ik geen ervaring mee.

Reno is gewoon een Midrange Deck in mijn ogen en komt er vaak op neer dat je hoopt dat je Reno kan spelen naar dat je weer board control hebt.
In de huidige snelle Meta is het wel wat lastiger maar vaak is een goed getimede Reno naar een Hellfire de sleutel tot de overwinning een tegen control is Jaraxxus vaak de Mvp.
Renolock is niet moeilijker dan Midrange Paladin, Dragon Priest of Combo Druid en verijst lang niet zo veel skill als Hand/Demonlock of andere echte control Decks zoals Warrior en Freeze Mage.

[Benjamin-]

Zoo met Voidcallers en Mal'Ganis is dan ook Demon Zoo.

Verder is Zoo wel een deck waarbij je meer moet nadenken. Nerubian Egg is daar een goed voorbeeld van. Dat lijkt een duidelijke kaart, maar wanneer trade je hem weg? Wanneer hou je hem juist? Enerzijds wil je die 4/4 op het veld, maar tegelijkertijd houdt het spells tegen zoals Consecration.
Zo heb je veel situaties waardoor je constant van die keuzes moet maken.

[Verwijderd]

Reno midrange? Daarvoor kan je teveel tegen fatigue aanhikken tegen echte control decks en heb je daarnaast veel te veel heal (17+ zonder Reno is niet uitzonderlijk). De echte midrange decks kunnen het op dat moment echt vergeten, omdat ze al hun tempo al kwijt zijn terwijl je als Renolock nog steeds Jaraxxus, Thaddius, Mal'Ganis etc. kan hebben. Ik heb met mid-range Paladin en Shaman echt veel meer moeite met control decks dan met Renolock.

[beuker19]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2016 @ 23:48:
Reno midrange? Daarvoor kan je teveel tegen fatigue aanhikken tegen echte control decks en heb je daarnaast veel te veel heal (17+ zonder Reno is niet uitzonderlijk). De echte midrange decks kunnen het op dat moment echt vergeten, omdat ze al hun tempo al kwijt zijn terwijl je als Renolock nog steeds Jaraxxus, Thaddius, Mal'Ganis etc. kan hebben. Ik heb met mid-range Paladin en Shaman echt veel meer moeite met control decks dan met Renolock.

Midrange decks zijn gemaakt om het control lastig te maken en aggro te out value'en door middel van heals en meer late game en dat is precies wat jij beschrijft.
Dat Reno iets meer ''control'' kaarten kan veroorloven komt 100% door Reno en ook help de HP natuurlijk een stuk.

[Benjamin-]

beuker19 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 23:57:
[...]

Midrange decks zijn gemaakt om het control lastig te maken en aggro te out value'en door middel van heals en meer late game en dat is precies wat jij beschrijft.

Dus midrange is goed tegen 90% van de decks? Nooit geweten.

De meeste Renolocks zijn gewoon control decks.
http://www.hearthpwn.com/...r-deck-tag=1&sort=-rating

[xelfer]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 00:16:
[...]
Dus midrange is goed tegen 90% van de decks? Nooit geweten.

Waar lees je dat?

[risp]

Ik vind de meest vervelende decks om tegen te spelen toch wel die charge decks, dus denk aan elk druid deck, anyfin paladin, combo lock etc.

Je kunt je gewoon niet verdedigen tegen de bizarre burst die dit soort decks kunnen doen. Zojuist tegen een druid bijvoorbeeld: we gaan gelijk op ondanks zijn opening met Darnassus Aspirant. Hij gaat zoveel mogelijk face, tenzij hij echt een voordelige trade heeft terwijl ik alleen maar bezig ben om ervoor te zorgen dat hij geen minions overhoudt. Op turn 7 doet hij boom en heb ik helaas nog geen big game hunter dus trade ik er aardig wat minions tegen maar het lukt me niet om de laatste boombot te slopen. Beurt erna je verwacht het niet maar daar is de combo en precies 17 damage.

Het voelt zo ontzettend oneerlijk, het enige dat dat deck hoeft te doen is sticky minions opgooien en wachten tot je de combo kaarten in je hand hebt. Je forceert je tegenstander toch wel tot traden. Nou is dit natuurlijk wel heel simpel gezegd maar zo zie ik het wel.

[aicaramba]

Wat je over het hoofd ziet is dat deze decks vaak combo pieces hebben die op zichzelf staand niet goed zijn. Dit betekend dat ze gedurende een game de game moeten controleren, terwijl niet elke kaart in hun hand, of elke kaart die ze drawen, ze daar bij helpt. maw, ze moeten met 'minder' kaarten dan een traditioneel control deck het bord in controle houden.

Hoewel de combo an sich heel oneerlijk aan kan voelen, is het deck vóór dat ze die combo spelen daardoor wel verzwakt. Ze hadden in plaats van die combo pieces ook hele sterke op zich staande kaarten kunnen hebben.

Als control speler is het dus zaak om hier gebruik van te maken vóór zij hun combo kunnen spelen.

Ik speelde laatst als anyfin pally tegen tempo mage. Toch wel een match-up die ik vaak win. Maar ik had met nog 16 kaarten in mn deck nog geen enkele carddraw kaart getrokken, geen equality en geen anyfin. De rest van de kaarten zijn dan simpelwel te zwak om te voorkomen dat je wordt overlopen.

[ Voor 36% gewijzigd door aicaramba op 26-01-2016 09:38 ]

[Chief]

Ik heb geleerd dat het ook best wat games kost om een deck goed te begrijpen en dan ook vs welke hero. Speel sinds tijdje weer een patron warrior en ik begin het steeds leuker te vinden. De deck is niet alleen afhankelijk van je grim combo's maar ook wanneer je aggressief moet zijn. Soms komen je kaarten zo dat je eigenlijk heel aggressief gaat spelen (dus face met je weapon bv ipv tegen minion). Toch wel 1 vd leukere decks.
Daarnaast doet mech mage het nu verrassend goed.

[beuker19]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 00:16:
[...]

Dus midrange is goed tegen 90% van de decks? Nooit geweten.

De meeste Renolocks zijn gewoon control decks.
http://www.hearthpwn.com/...r-deck-tag=1&sort=-rating

Omdat er Hearthpwn een label aan word gehangen

- Midrange: Many of the decks which get classified as "Control Decks" are actually Midrange. To be fair, the line is not hard and fast; however, there are still some distinctions to be drawn. A midrange deck is characterized by trying to gain incremental value on every play: a prime example would be Argent Commander or the buffing creatures. If your deck is built to play solidly throughout the game and bury your opponent in incremental advantage, you have a Midrange deck. The defining aspect of a Midrange deck is that it has to play Control vs. Aggro and Aggro vs. Control if it wants to be successful.

** Aside: Some of the confusion between Control and Midrange is that the midrange deck will often try to “control” the board with bigger creatures/better value spells. This will be elaborated later, but just because you are playing a controlling role in one game does not make you a Control Deck.


Dit is dus waar Reno onder valt met kaarten als Zombie Chow, Imp Gang Boss, Shredder en Dark Peddler


- Control: Another well established deck already in Hearthstone. The control deck plans to survive and win out with a smaller number of more powerful threats in the late game. You are a Control Deck if you only play Ragnaros/Ysera/Lord Jaraxxus as win conditions and the rest of your game is just surviving until one of these big threats can win the game for you. In the beginning of Hearthstone there was a bit of confusion surrounding this archetype as it was often confused with the next category..


En dit zijn decks zoals Control Warrior en Demon/Handlock

[ Voor 19% gewijzigd door beuker19 op 26-01-2016 10:56 ]

[Ikke_Niels]

Chief-XL schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 09:40:
Ik heb geleerd dat het ook best wat games kost om een deck goed te begrijpen en dan ook vs welke hero. Speel sinds tijdje weer een patron warrior en ik begin het steeds leuker te vinden. De deck is niet alleen afhankelijk van je grim combo's maar ook wanneer je aggressief moet zijn. Soms komen je kaarten zo dat je eigenlijk heel aggressief gaat spelen (dus face met je weapon bv ipv tegen minion). Toch wel 1 vd leukere decks.
Daarnaast doet mech mage het nu verrassend goed.

Daarnaast kost het niet alleen games om je eigen deck te kennen maar ook te weten tegen wat voor deck je speelt.

Bv. laatst speelde ik tegen een fatigue/draw-warrior waardoor ik volledig de mist in ging met mijn eigen dragon-warrior.
De keer daarop tegen een ander zag ik een deathlord landen en wist ik niet zo snel hoe ik mijn hand moest dumpen en zijn face blijven pushen met weapons

Je eigen deck kennen is uiteraard zeer belangrijk maar de decks van je tegenstander snappen is een belangrijke tweede

[Benjamin-]

beuker19 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 10:47:
[...]

Omdat er Hearthpwn een label aan word gehangen

- Midrange: Many of the decks which get classified as "Control Decks" are actually Midrange. To be fair, the line is not hard and fast; however, there are still some distinctions to be drawn. A midrange deck is characterized by trying to gain incremental value on every play: a prime example would be Argent Commander or the buffing creatures. If your deck is built to play solidly throughout the game and bury your opponent in incremental advantage, you have a Midrange deck. The defining aspect of a Midrange deck is that it has to play Control vs. Aggro and Aggro vs. Control if it wants to be successful.

** Aside: Some of the confusion between Control and Midrange is that the midrange deck will often try to “control” the board with bigger creatures/better value spells. This will be elaborated later, but just because you are playing a controlling role in one game does not make you a Control Deck.


Dit is dus waar Reno onder valt met kaarten als Zombie Chow, Imp Gang Boss, Shredder en Dark Peddler


- Control: Another well established deck already in Hearthstone. The control deck plans to survive and win out with a smaller number of more powerful threats in the late game. You are a Control Deck if you only play Ragnaros/Ysera/Lord Jaraxxus as win conditions and the rest of your game is just surviving until one of these big threats can win the game for you. In the beginning of Hearthstone there was a bit of confusion surrounding this archetype as it was often confused with the next category..


En dit zijn decks zoals Control Warrior en Demon/Handlock

Juist, want Heartpwn kiest automatisch voor het "Control" label omdat er een Reno in zit? Volgens mij begrijp jij het niet zo goed, want de uploaders kiezen ditzelf. Oftewel de community kiest er massaal voor om dit control te noemen, echter zeg jij dat de community het fout heeft en jij hebt gelijk.

Jou verder verhaal slaat trouwens nergens op, jij benoemt een aantal kaarten met als bewijs voor Midrange, echter vergeet je 2 dingen compleet, 1 de kaarten die jij noemt zijn niet alleen heel sterk, maar zijn ook veel te vinden in control decks, en 2 het is een Reno deck, dus van iedere kaart maar 1, dus dan zal je ook kaarten gaan gebruiken die je niet altijd in een Control deck zou gebruiken, om er juist een sterker control deck van te maken.

Maar om dan maar inhoudelijk er op in te gaan op de kaarten zelf.
Ik heb even het populairste deck gepakt, en daar zit dus geen Shredder in, wat zit er dan wel in wat je niet in een Midrange Zoo (dat is immers het enige Midrange Warlock deck):

- Demonwrath
- Hellfire
- Shadowflame
- Siphon Soul
- Jaraxxus
- Zombie Chow
- Acidic Swamp Ooze
- Big Game Hunter
- Brann Bronzebeard
- Mind Control Tech
- Refreshment Vendor
- Twilight Drake
- Antique Healbot
- Feugen
- Stalagg
- Loatheb
- Sludge Belcher
- Emperor Thaurissan
- Reno Jackson
- Molten Giant

Vergelijk ze rustig hier met het meest populaire Midrange deck: http://www.hearthpwn.com/...oo-streak-to-legend-guide

Dat zijn dus 20 andere kaarten, dit betekent ook dat een hoop kaarten uit Midrange niet in dit deck worden gebruikt, namelijk:

- Flame Imp
- Voidwalker
- Void Terror
- Voidcaller
- Doomguard
- Mal'Ganis
- Abusive Sergeant
- Haunted Creeper
- Knife Juggler
- Nerubian Egg

Het verschil tussen Reno en Midrange (Demon Zoo) is dan ook gigantisch, dat zie je in de 7 kaarten die als removal worden gebruikt, de 5 kaarten die voor healing worden gebruikt en de diverse minions die worden gebruikt om board control te houden en vooral om tijd te rekken.

Renolock is een op en top control deck, het zit vol met kaarten om maar lategame te gaan, dat er overlap in kaarten zit, is volstrekt normaal, er zijn nu eenmaal kaarten die zich uitstekend lenen voor meerdere speelstijlen, zoals in ieder deck. Dat Shielded Minibot en Muster in ieder Paladin deck zit, betekent niet dat ieder Paladin deck opeens onder Midrange, Aggro, Combo of Control valt. Het zijn gewoon kaarten die het altijd goed doen.
Zo dus ook met kaarten zoals Defender of Argus, die enerzijds Molten Giants in Handlock kan buffen en taunten, maar anderzijds dit ook in Zoo doen met Nerubian Egg.

[beuker19]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:29:
[...]

Juist, want Heartpwn kiest automatisch voor het "Control" label omdat er een Reno in zit? Volgens mij begrijp jij het niet zo goed, want de uploaders kiezen ditzelf. Oftewel de community kiest er massaal voor om dit control te noemen, echter zeg jij dat de community het fout heeft en jij hebt gelijk.

Jou verder verhaal slaat trouwens nergens op, jij benoemt een aantal kaarten met als bewijs voor Midrange, echter vergeet je 2 dingen compleet, 1 de kaarten die jij noemt zijn niet alleen heel sterk, maar zijn ook veel te vinden in control decks, en 2 het is een Reno deck, dus van iedere kaart maar 1, dus dan zal je ook kaarten gaan gebruiken die je niet altijd in een Control deck zou gebruiken, om er juist een sterker control deck van te maken.

Maar om dan maar inhoudelijk er op in te gaan op de kaarten zelf.
Ik heb even het populairste deck gepakt, en daar zit dus geen Shredder in, wat zit er dan wel in wat je niet in een Midrange Zoo (dat is immers het enige Midrange Warlock deck):

- Demonwrath
- Hellfire
- Shadowflame
- Siphon Soul
- Jaraxxus
- Zombie Chow
- Acidic Swamp Ooze
- Big Game Hunter
- Brann Bronzebeard
- Mind Control Tech
- Refreshment Vendor
- Twilight Drake
- Antique Healbot
- Feugen
- Stalagg
- Loatheb
- Sludge Belcher
- Emperor Thaurissan
- Reno Jackson
- Molten Giant

Vergelijk ze rustig hier met het meest populaire Midrange deck: http://www.hearthpwn.com/...oo-streak-to-legend-guide

Dat zijn dus 20 andere kaarten, dit betekent ook dat een hoop kaarten uit Midrange niet in dit deck worden gebruikt, namelijk:

- Flame Imp
- Voidwalker
- Void Terror
- Voidcaller
- Doomguard
- Mal'Ganis
- Abusive Sergeant
- Haunted Creeper
- Knife Juggler
- Nerubian Egg

Het verschil tussen Reno en Midrange (Demon Zoo) is dan ook gigantisch, dat zie je in de 7 kaarten die als removal worden gebruikt, de 5 kaarten die voor healing worden gebruikt en de diverse minions die worden gebruikt om board control te houden en vooral om tijd te rekken.

Renolock is een op en top control deck, het zit vol met kaarten om maar lategame te gaan, dat er overlap in kaarten zit, is volstrekt normaal, er zijn nu eenmaal kaarten die zich uitstekend lenen voor meerdere speelstijlen, zoals in ieder deck. Dat Shielded Minibot en Muster in ieder Paladin deck zit, betekent niet dat ieder Paladin deck opeens onder Midrange, Aggro, Combo of Control valt. Het zijn gewoon kaarten die het altijd goed doen.
Zo dus ook met kaarten zoals Defender of Argus, die enerzijds Molten Giants in Handlock kan buffen en taunten, maar anderzijds dit ook in Zoo doen met Nerubian Egg.

LOL die lijst die jij nu geeft schreeuwt gewoon Midrange want er is bijna geen late game en alleen maar AoE en Midgame.
Jij maakt de fout dat je het vergelijkt met een ander Midrange Deck maar zo werkt dat niet.
Weet je wat jij moet doen: Ga eerst eens 100 potjes met Renolock spelen en dan zul je zien dat het bij lange na geen echt controle Deck is en de speelstijl wel heel erg overeen komt met de bekende Midrange decks.
Maar laten we het vooral gezellig houden hier en het er maar overeens zijn dat wij een verschillende mening hebben voor dat het weer uit de hand loopt.

Het zou wel leuk zijn als je eens met wat meer ''praktijk'' kennis zou komen ipv altijd maar met bronnen te strooien

[ Voor 4% gewijzigd door beuker19 op 26-01-2016 11:53 ]

[Benjamin-]

Als ik jou was zou ik eerst maar eens control decks gaan opzoeken, want buiten dat dit deck nog zat lategame heeft, want kaarten zoals Jaraxxus, Molten Giant, Stalag/Feugen, Sylvanas en Dr. Boom zijn toch wel echt lategame kaarten, is het ook niet zozeer het doel van control om heel veel lategame kaarten te hebben. Het is een control deck, niet een beste minions deck, dat is nu juist het verschil tussen Midrange en Control, het gaat er om dat jij de ander onder control houdt, dat jij steeds hun kaarten kan verwijderen, en dat jij dan kan winnen met een paar minions.

Probeer je eens een vechtpartij voor te stellen, een aggressief iemand schiet op je af en begint wild te meppen, die gaat helemaal los en hoopt dat jij heel snel neergaat. Iemand juist controle wilt uitoefenen zal je constant proberen je tegen te houden, die richt zich niet op terug slaan maar puur jou te stoppen, en wanneer jij niets meer in je hebt, dat is wanneer hij heeft gewonnen. Dat is wat controle is, dat jij zoveel mogelijk bepaalt wat er gaat gebeuren.

[beuker19]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:52:
Als ik jou was zou ik eerst maar eens control decks gaan opzoeken, want buiten dat dit deck nog zat lategame heeft, want kaarten zoals Jaraxxus, Molten Giant, Stalag/Feugen, Sylvanas en Dr. Boom zijn toch wel echt lategame kaarten, is het ook niet zozeer het doel van control om heel veel lategame kaarten te hebben. Het is een control deck, niet een beste minions deck, dat is nu juist het verschil tussen Midrange en Control, het gaat er om dat jij de ander onder control houdt, dat jij steeds hun kaarten kan verwijderen, en dat jij dan kan winnen met een paar minions.

- Midrange: Many of the decks which get classified as "Control Decks" are actually Midrange. To be fair, the line is not hard and fast; however, there are still some distinctions to be drawn. A midrange deck is characterized by trying to gain incremental value on every play: a prime example would be Argent Commander or the buffing creatures. If your deck is built to play solidly throughout the game and bury your opponent in incremental advantage, you have a Midrange deck. The defining aspect of a Midrange deck is that it has to play Control vs. Aggro and Aggro vs. Control if it wants to be successful.

[Benjamin-]

Je kan het nog 10x pasten, maar dat betekent nog niet dat Renolock een midrange deck is....

Maargoed, geloof vooral in je eigen waarheid, niemand is het wel met je eens, maar dat moet je niet laten stoppen!

[ Voor 39% gewijzigd door Benjamin- op 26-01-2016 11:55 ]

[beuker19]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:55:
Je kan het nog 10x pasten, maar dat betekent nog niet dat Renolock een midrange deck is....

Maargoed, geloof vooral in je eigen waarheid, niemand is het wel met je eens, maar dat moet je niet laten stoppen!

Wie is het met jou eens dan? je vriendjes op Hearthpwn

[ Voor 32% gewijzigd door beuker19 op 26-01-2016 11:58 ]

[aicaramba]

Ik heb ooit een artikel gezien waar zelfs traditioneel handlock met faceless en double siphon soul van 1,5 jaar geleden wordt omschreven als mid-range. Het doel van het deck is om vrij vroeg druk te zetten op control decks met twilight drakes en mountain giants.

Ik denk dat termen als mid-range en control heel erg afhankelijk zijn van de meta en dat er geen duidelijke scheidingslijn is.

Maar bovenal: Laat het rusten en niet zo heftig discussieren.. Dat doet het topic niet veel goeds.

[ Voor 30% gewijzigd door aicaramba op 26-01-2016 11:58 ]

[CronoR]

Ik zou Renolock ook eerder midrange noemen dan control. Maarja het is maar een label.

[Benjamin-]

aicaramba schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 11:56:
Ik heb ooit een artikel gezien waar zelfs traditioneel handlock met faceless en double siphon soul van 1,5 jaar geleden wordt omschreven als mid-range. Het doel van het deck is om vrij vroeg druk te zetten op control decks met twilight drakes en mountain giants.

Geen idee welk deck dat zou moeten zijn.

http://www.hearthpwn.com/...ck-type-op=3&sort=-rating

Alle decks worden gezien als control, en deze past dan het beste: http://www.hearthpwn.com/...t-nerf-legendary-handlock en dit was destijds een vrij standaard Handlock deck.

[beuker19]

CronoR schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:02:
Ik zou Renolock ook eerder midrange noemen dan control. Maarja het is maar een label.

Precies en het gaat vooral om de speelstijl en dat hangt natuurlijk heel erg van de wat je tegen komt.
Wel weet ik dat een Control Warrior of Control Priest altijd reactief speelt en nooit de druk bij de tegenstander legt en Renolock kan makkelijk op turn 8/9 al met lethal dreigen

[Tomski1986]

Mijn inziens bestaat control gewoon niet eens. Noem het eerder survival deck of iets dergelijks tegen de vele aggro en facedecks die er zijn.

[Benjamin-]

beuker19 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:07:
[...]

Precies en het gaat vooral om de speelstijl en dat hangt natuurlijk heel erg van de wat je tegen komt.
Wel weet ik dat een Control Warrior of Control Priest altijd reactief speelt en nooit de druk bij de tegenstander legt en Renolock kan makkelijk op turn 8/9 al met lethal dreigen

Ieder deck kan dat, dat zegt natuurlijk niet zoveel. Dat ligt er maar net aan hoe je draw is en hoeveel risico je wilt lopen.
Het ene deck zal ook meer control uitoefenen met veel spells (en wapens) zoals Priest en Warrior, terwijl een andere class dat meer doet met minions.

Je kan de verschillen vooral in een aantal kaarten zien, bijvoorbeeld Siphon Soul, Hellfire en Twisting Nether (zit dan wel niet in die versie van Renolock, maar is wel populair), dat zijn namelijk kaarten die echt puur gericht zijn op control, om de game te rekken. Bedoel je verliest je eigen veld met Hellfire en Twisting Nether, en Siphon Soul is echt een lategame kaart om een sterke minion van de vijand te vernietigen.

Tevens is ook vrijwel ieder Reno deck een control deck, Reno is namelijk nogal nutteloos als je binnen 10 beurten je vijand dood wilt hebben.

[aicaramba]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:05:
[...]

Geen idee welk deck dat zou moeten zijn.

http://www.hearthpwn.com/...ck-type-op=3&sort=-rating

Alle decks worden gezien als control, en deze past dan het beste: http://www.hearthpwn.com/...t-nerf-legendary-handlock en dit was destijds een vrij standaard Handlock deck.

Het ging meer om een blogpost waarin iemand in ging tegen het feit dat alle handlock decks als control worden gezien. Mede door speelstijl enzo.

Niet dat het dan waar is, maar wat ik wil aangeven is dat de opvatting van wat mid-range en control is niet zo 'vast' is als wat de discussie doet vermoeden.

[beuker19]

Benjamin- schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:12:
[...]


Tevens is ook vrijwel ieder Reno deck een control deck, Reno is namelijk nogal nutteloos als je binnen 10 beurten je vijand dood wilt hebben.

Dat zou je dan net zo goed kunnen zeggen van een Healbot/LoH in Midrange Paladin als je op turn 7 wint wat soms ook gebeurd.
Het is toch ook zo dat tegen control matchups Reno een ''dooie'' kaart is en dat de Heal lang niet zo belangrijk is.

[xelfer]

Dames/heren, zullen we weer wat minder proberen te gooien met het "ik weet het beter" en "dit is zo" of "dat wat jij schrijft slaat nergens op"?

Zelf zie ik nog steeds niet in wat een label voor een deck überhaupt maakt, maar dat kan aan mij liggen. Een deck speelt zoals het speelt en dat komt niet door de label die er aan wordt geplakt. Zo'n label ontstaat eerder door de hoe mensen een deck spelen en dan labellen mensen het deck omdat ze graag dingen in een bepaald doosje stoppen.

[Benjamin-]

aicaramba schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:50:
[...]

Het ging meer om een blogpost waarin iemand in ging tegen het feit dat alle handlock decks als control worden gezien. Mede door speelstijl enzo.

Niet dat het dan waar is, maar wat ik wil aangeven is dat de opvatting van wat mid-range en control is niet zo 'vast' is als wat de discussie doet vermoeden.

Je speelt altijd op verschillende manieren tegen verschillende decks, zo zal je tegen Control Warrior niet zo snel een Mountain op turn 4 spelen, terwijl dit tegen Zoo of Face Hunter niet zo vaak een probleem is.
Vanuit die positie maak je ook verschillende keuzes om je game proberen te winnen, 2x Molten + Argent is zo ook weer veilig om te spelen tegen een Zoo, maar heel gevaarlijk tegen een Midrange Paladin. Dat is gewoon de basis van het spel.
Echter blijf je houden dat je met een bepaalde gedachte een deck bouw, gezien 95% van de decks die gebruikt worden, netdecks zijn van hoge ranked spelers, is het niet aan de rank 10 spelers om te bepalen wat voor type deck het is, maar diegene die het heeft gemaakt en het op het allerhoogste niveau speelt, die begrijpt het beste hoe je dat deck moet spelen.

Daarbij blijf je houden dat 2x Siphon Soul echt anti-midrange/control is, want tegen aggro of combo is het een veel te trage kaart.

beuker19 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:52:
[...]


Dat zou je dan net zo goed kunnen zeggen van een Healbot/LoH in Midrange Paladin als je op turn 7 wint wat soms ook gebeurd.
Het is toch ook zo dat tegen control matchups Reno een ''dooie'' kaart is en dat de Heal lang niet zo belangrijk is.

Ik vind het echt totaal niet relevant om constant in jouw "soms" verhalen te blijven hangen. Je bouwt een deck nooit op "soms", want anders zou iedereen turn 3-4 lethal decks maken.
Wat ik hierboven al schreef wordt een deck met een doel gemaakt, Aggro Paladin maak je met het doel van turn 5-8 lethal ofzo, Reno Paladin maak je met het doel om makkelijk turn 15 te halen.

Nee, Reno is absoluut geen dode kaart in control match ups, in control vs control moet je er al vanuit gaan dat je naar fatigue gaat, op het moment dat je dat vergeet, dan ben je sjaak.
Beide decks bestaan uit een grote hoeveelheid removal, speel je teveel en de ander gebruikt removal, dan verlies je zoveel dat je nooit kan winnen. Je wilt dus 'greedy' zijn, je wilt dat de ander teveel minions op het veld legt, en als Control Paladin heb ik vaak zat gehad dat ik steeds hero power gebruikte en meer niet, wachtende totdat de andere zoveel kaarten in zijn hand had, dat die wel iets moest spelen.
Je blijft dan maar wachten, net zolang totdat je weet dat je nu wel iets moet doen. En daar komt Reno van pas, want door Reno kan je gewoon een stuk langer wachten, Warrior heeft bijvoorbeeld 1 voorspelbare burst, dus je kan steeds berekenen hoeveel damage er op je zou kunnen komen, dus je accepteert de extra damage, je gebruikt je removal en dan gebruik je Reno.
Ik heb echt zo vaak enorme velden verwijderd omdat ik Reno klaar had staan, iets wat ik anders nooit zo ver had laten komen.

Dus ja, de veiligheid van Reno geeft je zeker wel een voordeel in control vs control.