Het Grote Muziek Streaming Topic

[gambieter]

@jimh307 Quboz nog niet geprobeerd, zal eens kijken. Ik heb net elders een interessante optie voor mijn gapless reden gekregen, dat eerst eens bekijken

Ik luister meestal via ANC headphones of earbuds over bluetooth of op Sonos Play1 speakers, de kwaliteit is voor mij minder belangrijk.

[jimh307]

Het gaat erom wat voor jou goed is. Bluetooth is per definitie geen CD kwaliteit en ondersteund maximaal 990 kbps LDAC (meen ik zo te herinneren).

Mijn vader zei ooit iets heel wijs tegen mij: "een tevreden mens is niet te verslaan/te overtuigen naar het betere dat hij/zij niet mist".

Ik schaar me hier dan ook helemaal achter Als je aangeeft dat kwaliteit niet het belangrijkste is ben je meer dan prima af bij Spotify. Ik heb Spotify ook bijna 10 jaar elke dag gebruikt en ik miste pas iets toen ik andere speakers kocht.

Ik weet nog toen ik mijn eerste CD-speler kreeg; dat klonk mooi! Nu heb ik dit weer terug met Qobuz, maar waarom heb ik het dan niet jaren gemist met Spotify? Gewenning. Ik wist toen niet beter en toen ik mijn oren ging verwennen drong het tot mij door. Terug bij af toen ik mijn eerste CD afspeelde.

Nog veel luisterplezier gewenst

[PVD66]

@jimh307 leuk te lezen dat je een usb-dat hebt. Gebruik je als bron een pc? Ik haal het er niet helemaal uit.

Eens dat Qobuz goed, het beste, geluid geeft. Ik heb ze ook allemaal geprobeerd. Ik ben benieuwd wat Lossless spotify straks brengt, het zou bij sommige gebruikers al instelbaar zijn.

Ik gebruik nu ook Apple Music, goed geluid maar vind airplay niet altijd even handig.

[Arjantje72]

Leuk dat Qobuz het beste geluid geeft maar € 15 per maand is extreem veel.

[daffie82]

Arjantje72 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:09:
Leuk dat Qobuz het beste geluid geeft maar € 15 per maand is extreem veel.

12.5 per maand als je jaarlijks betaalt. Amper 2.5 per maand meer dan 320kbit Spotify. Tja, lekker over de prijs zagen

En spotify lossless zal 20 euro per maand gaan kosten....

[ Voor 8% gewijzigd door daffie82 op 04-11-2022 22:26 ]

[Arjantje72]

daffie82 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 22:22:
[...]


12.5 per maand als je jaarlijks betaalt. Amper 2.5 per maand meer dan 320kbit Spotify. Tja, lekker over de prijs zagen

En spotify lossless zal 20 euro per maand gaan kosten....

Nu betaal ik voor mijn gezin: Spotify Premium voor €15 per maand.
Ik ga ervan uit dat de kosten van Qobuz zijn per persoon. In dat opzicht vind ik het duur

[Grozno]

Uiteindelijk gaat het er inderdaad om of je met jouw oren en jouw apparatuur verschil hoort. Om dat enigszins valide te testen kun je even je best doen op: https://abx.digitalfeed.net/list.html

Mijn lukt het niet, met de nodige euro's aan gear. En bij audio is de kans op placebo gewoon heel groot, als je geen specifiek getrainde oren hebt.

[ Voor 30% gewijzigd door Grozno op 04-11-2022 23:18 ]

[daffie82]

Arjantje72 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:05:
[...]

Nu betaal ik voor mijn gezin: Spotify Premium voor €15 per maand.
Ik ga ervan uit dat de kosten van Qobuz zijn per persoon. In dat opzicht vind ik het duur

Qobuz family is net geen 21 euro per maand voor 6 verschillende accounts.

[Arjantje72]

daffie82 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:11:
[...]

Qobuz family is net geen 21 euro per maand voor 6 verschillende accounts.

Dat zag ik niet zo snel op de website.
Dan wordt het inderdaad interessant

[Albert020]

Arjantje72 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:21:
[...]

Dat zag ik niet zo snel op de website.
Dan wordt het inderdaad interessant

Het aanbod valt alleen een beetje tegen.

[daffie82]

Albert020 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:24:
[...]

Het aanbod valt alleen een beetje tegen.

Ligt aan je muzieksmaak. Heel eerlijk, ik mis amper iets. Krijg nu al niet alles geluisterd op Qobuz, laat staan een nog ruimer aanbod

[gambieter]

Albert020 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:24:
Het aanbod valt alleen een beetje tegen.

En de webplayer is bagger. Ik heb nu een Tidal App gevonden die de nadelen van Tidal opheft, dus weer terug naar Tidal

[Albert020]

gambieter schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 00:51:
[...]

En de webplayer is bagger. Ik heb nu een Tidal App gevonden die de nadelen van Tidal opheft, dus weer terug naar Tidal

Heb ook een maand of 2 Tidal gehad, maar ben nu toch weer terug bij af Spotify

[ericafterdark]

Ik zit weer bij TIDAL in combinatie met Roon. Heel fijne manier van muziek consumptie door die integratie. Wel een prijzig liefhebber dingetje.

[nineball]

jimh307 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:49:
Het gaat erom wat voor jou goed is. Bluetooth is per definitie geen CD kwaliteit en ondersteund maximaal 990 kbps LDAC (meen ik zo te herinneren).

Mijn vader zei ooit iets heel wijs tegen mij: "een tevreden mens is niet te verslaan/te overtuigen naar het betere dat hij/zij niet mist".

Ik schaar me hier dan ook helemaal achter Als je aangeeft dat kwaliteit niet het belangrijkste is ben je meer dan prima af bij Spotify. Ik heb Spotify ook bijna 10 jaar elke dag gebruikt en ik miste pas iets toen ik andere speakers kocht.

Ik weet nog toen ik mijn eerste CD-speler kreeg; dat klonk mooi! Nu heb ik dit weer terug met Qobuz, maar waarom heb ik het dan niet jaren gemist met Spotify? Gewenning. Ik wist toen niet beter en toen ik mijn oren ging verwennen drong het tot mij door. Terug bij af toen ik mijn eerste CD afspeelde.

Nog veel luisterplezier gewenst

Toch intrigerend. Ik ben zeer kritisch op de geluidsweergave in mijn luisterruimte en kan oeverloos experimenteren met akoestiek, speakeropstelling, wel/geen dsp etcetera. Maar Spotify/Tidal/Qobuz al dan niet in combi met Roon heeft bij mij nog nooit verschillen opgeleverd. Net zo min als kabeltjes en allerlei randapparatuur mits niet kapot. Hoe zou dat nou toch komen? O ik weet het al, omdat akoestiek en de match met je speakers en de opstelling 99% van de geluidskwaliteit bepaalt.

Happy listening!

[aljooge]

Arjantje72 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 23:05:
[...]

Nu betaal ik voor mijn gezin: Spotify Premium voor €15 per maand.
Ik ga ervan uit dat de kosten van Qobuz zijn per persoon. In dat opzicht vind ik het duur

Ik ga echt niet de rest van mijn mooie high end set naar beneden halen vanwege die paar euro per maand verschil. Voor mij Qobuz!

[Grozno]

En ik ga echt niet een paar euro per maand extra betalen voor nul hoorbaar verschil.

@jimh307 Ik lees nu dat je een Audioquest Dragonfly DAC gebruikt. Dan hoop ik wel eentje met voldoende hoge SINAD om boven de 16 bits dynamic range te komen. De Cobalt komt namelijk uit op slechts 13 bits.

[ Voor 60% gewijzigd door Grozno op 05-11-2022 22:43 ]

[jimh307]

nineball schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 17:28:
[...]


Toch intrigerend. Ik ben zeer kritisch op de geluidsweergave in mijn luisterruimte en kan oeverloos experimenteren met akoestiek, speakeropstelling, wel/geen dsp etcetera. Maar Spotify/Tidal/Qobuz al dan niet in combi met Roon heeft bij mij nog nooit verschillen opgeleverd. Net zo min als kabeltjes en allerlei randapparatuur mits niet kapot. Hoe zou dat nou toch komen? O ik weet het al, omdat akoestiek en de match met je speakers en de opstelling 99% van de geluidskwaliteit bepaalt.

Happy listening!

Er is hoe dan ook een groot verschil tussen Spotify en Qobuz en hoe je het ook went of keert; er is wel degelijk sprake van degradatie bij Spotify. Wellicht niet alle nummers.

Ik probeer met een goed hart mijn bevindingen in dit draadje te posten met meer kritiek in één draadje dan in heel mijn Carriere op heel tweakers.

Sorry voor de mensen in dit draadje. Ik zal wel psychotisch zijn doordat ik het hoor en duidelijk ook. Ik taai af en geef me gewonnen.

Ps: die psychose helpt wel

[musicfreak]

Tsja, het blijft voer voor veel discussie, of je wel of geen verschil hoort tussen de muziekdiensten.
Ik heb lang alleen Spotify gehad, ook wel een Tidal geprobeerd maar een paar maanden terug heb ik een zelfde playlist beluisterd via mijn Bluesound node met Deezer hifi, Tidal hifi (geen master/mqa) en Qobuz. Daarbij won de laatste. Tidal klonk in vergelijking massiever, Qobuz luchtiger met meer detail. Dus daar maar een abonnement op genomen, Deezer hifi vond ik nog slechter klinken.

@jimh307 Jij hebt het hier een paar keer gehad over transiënten. Omdat ik geen idee had wat dat was heb ik wat zitten zoeken, en kwam ik uit op een ouder artikel van Alpha audio (https://www.alpha-audio.n...-akoestiek-test-het-zelf/) en een mooie definitie uit een waarschijnlijk oudere encyclopedie (https://www.ensie.nl/oosthoek/transient). Vind het nog steeds wat ingewikkeld, geen idee of dat ook meespeelde bij de verschillen die ik hoorde.

[nineball]

jimh307 schreef op zondag 6 november 2022 @ 16:31:
[...]

Er is hoe dan ook een groot verschil tussen Spotify en Qobuz en hoe je het ook went of keert; er is wel degelijk sprake van degradatie bij Spotify. Wellicht niet alle nummers.

Ik probeer met een goed hart mijn bevindingen in dit draadje te posten met meer kritiek in één draadje dan in heel mijn Carriere op heel tweakers.

Sorry voor de mensen in dit draadje. Ik zal wel psychotisch zijn doordat ik het hoor en duidelijk ook. Ik taai af en geef me gewonnen.

Ps: die psychose helpt wel

Ik probeer aan te geven dat ik het verschil niet hoor. Dat jij wel verschil hoort dat geloof ik graag. Maar de reden dat ik geen verschil hoor wordt niet veroorzaakt doordat ik naar pc speakertjes zit te luisteren of geen behoefte heb aan beter. Die ‘ignorance is bliss’ toon in je posts vind ik nogal storend. Geef gewoon jouw ervaring en ga mensen met andere ervaringen niet lopen degraderen.

[gambieter]

Wat heeft dat nog met muziekdiensten te maken? Je apparatuur, akoestiek, muziekstijl en je gehoor beinvloeden ook hoe iets klinkt. De een hoort verschil, de ander niet. Net zoals de een zweert bij een DAC, lossless en een open bedrade koptelefoon etc, en de ander is blij met een bluetooth oordopje, 192 kbps MP3 en een mobieltje

Ik was tevreden met Spotify, nu tevreden met Tidal, en hoorde recent de honden blaffen in de 2018 remix van Animals van Pink Floyd, wat me op de oude remaster nooit was opgevallen. Er is dus nog hoop

[Corrigan]

Qobuz biedt hier de beste kwaliteit. Het geluid klinkt afhankelijk van de master gedetailleerder dan Tidal. Die laatste klonk vaak vlakker. Een paar maanden geleden Tidal opnieuw geprobeerd en daarna weer een volgend jaarabonnement bij Qobuz genomen.

Al heb je wel een goede set nodig zonder zwakke schakels ergens in de keten. Hoor je geen verschil dan zit je al aan je maximum.

[ Voor 19% gewijzigd door Corrigan op 06-11-2022 19:04 ]

[MerijnB]

Corrigan schreef op zondag 6 november 2022 @ 19:03:
Al heb je wel een goede set nodig zonder zwakke schakels ergens in de keten. Hoor je geen verschil dan zit je al aan je maximum.

Dit is exact de valkuil waar vele in dit draadje over struikelen. Ik hoor iets, en als jij dat niet hoort ligt dat aan je apparatuur (of aan je gehoor).

[Grozno]

De hoogste kwaliteit van de bestanden is inderdaad simpel genoeg te bepalen. Vanuit het idee dat de bestanden zelf zeker de beperking niet mogen zijn, is de keuze voor de hoogstmogelijke kwaliteit dan ook wel te verantwoorden ergens.
Ik snap alleen niet dat prijs/kwaliteit, nut en noodzaak er niet toe lijken te doen.
Okay... Voor diegenen die 80%+ scoren op een AB/X en continu geconcentreerd luisteren, kan me er ergens iets bij voorstellen. Maar verder zou ik het muziekaanbod en de bruikbaarheid van de software veel zwaarder laten tellen.

[nineball]

MerijnB schreef op zondag 6 november 2022 @ 19:11:
[...]


Dit is exact de valkuil waar vele in dit draadje over struikelen. Ik hoor iets, en als jij dat niet hoort ligt dat aan je apparatuur (of aan je gehoor).

Het is honderd keer aangetoond: haal de wetenschap waarnaar je luistert weg en de gehoorde verschillen zijn opeens verdwenen. Niet iedereen is bereid om zichzelf aan die test te onderwerpen en dat hoeft ook niet. Maar presenteer geen ervaringen als feiten.

[MerijnB]

nineball schreef op zondag 6 november 2022 @ 19:35:
[...]


Het is honderd keer aangetoond: haal de wetenschap waarnaar je luistert weg en de gehoorde verschillen zijn opeens verdwenen. Niet iedereen is bereid om zichzelf aan die test te onderwerpen en dat hoeft ook niet. Maar presenteer geen ervaringen als feiten.

Ik denk dat het zeker mogelijk is dat er verschil zit tussen de audio die uit Spotify, Qubuz en Tidal (en andere streaming diensten), en ik vind het best interessant als dat objectief gemaakt kan worden, bijvoorbeeld of de verschillen relevant zijn.
Bepalen wat 'beter' is is ontzettend lastig en zal (vermoed ik) voornamelijk op smaak neerkomen. Echter als je niet het stukje objectiviteit in acht neemt is het inderdaad een ervaring (of jou smaak) en het is vrij zinloos dat met de smaak van iemand anders te vergelijken.

[nineball]

MerijnB schreef op zondag 6 november 2022 @ 21:36:
[...]

Ik denk dat het zeker mogelijk is dat er verschil zit tussen de audio die uit Spotify, Qubuz en Tidal (en andere streaming diensten), en ik vind het best interessant als dat objectief gemaakt kan worden, bijvoorbeeld of de verschillen relevant zijn.
Bepalen wat 'beter' is is ontzettend lastig en zal (vermoed ik) voornamelijk op smaak neerkomen. Echter als je niet het stukje objectiviteit in acht neemt is het inderdaad een ervaring (of jou smaak) en het is vrij zinloos dat met de smaak van iemand anders te vergelijken.

Helemaal mee eens. Ik heb albums die ik zowel op lp, cd, hires download en via Spotify beschikbaar heb. Als ik dat zo eens een tijdje door elkaar ga vergelijken dan ben ik na een tijdje luisteren aardig het spoor bijster. Lp heeft dan natuurlijk de meest herkenbare klanksignatuur maar de digitale formaten kan ik lastig onderscheiden.
Als je Spotify aanzet en gaat luisteren met de wetenschap dat het een lossy formaat is dan doet dat al iets met je perceptie. Er zijn online testjes te vinden waar hetzelfde stukje muziek lossless en lossy in diverse bitrates beluisterd kan worden en dan moet je kiezen wat wat is. Ik weet dat getrainde luisteraars de lagere bitrates herkennen op basis van bepaalde artefacten in de weergave.
Behalve de lossless/lossy verschillen zijn er natuurlijk nog meer factoren waardoor je de ene boven de andere dienst verkiest.

[Corrigan]

MerijnB schreef op zondag 6 november 2022 @ 19:11:
[...]


Dit is exact de valkuil waar vele in dit draadje over struikelen. Ik hoor iets, en als jij dat niet hoort ligt dat aan je apparatuur (of aan je gehoor).

Welnee. Als ik iets hoor wat jij niet kan horen is het geen bewijs dat het er niet is.

Geen groot probleem van maken als je het niet kan horen. Spotify is voor velen goed genoeg. Niet iedereen heeft nu eenmaal goede apparatuur in huis en een goed gehoor.

[borft]

Corrigan schreef op maandag 7 november 2022 @ 14:01:
[...]


Welnee. Als ik iets hoor wat jij niet kan horen is het geen bewijs dat het er niet is.

Geen groot probleem van maken als je het niet kan horen. Spotify is voor velen goed genoeg. Niet iedereen heeft nu eenmaal goede apparatuur in huis en een goed gehoor.

haha, ik hoop dat je dit ironisch bedoelt

[MerijnB]

Corrigan schreef op maandag 7 november 2022 @ 14:01:
[...]


Welnee. Als ik iets hoor wat jij niet kan horen is het geen bewijs dat het er niet is.

Eens hoor, maar de andere kant op geldt dit ook, als jij iets hoort wat ik niet kan horen is dat geen bewijs dat het er is, dát is de valkuil waar ik het over had.

[nineball]

Corrigan schreef op maandag 7 november 2022 @ 14:01:
[...]


Welnee. Als ik iets hoor wat jij niet kan horen is het geen bewijs dat het er niet is.

Geen groot probleem van maken als je het niet kan horen. Spotify is voor velen goed genoeg. Niet iedereen heeft nu eenmaal goede apparatuur in huis en een goed gehoor.

Als jij zegt dat er groen/geel gespikkelde ijsberen bestaan en ik zeg dat dat niet zo is, dan is het voor mij onmogelijk om te bewijzen dat ik gelijk heb. Jij kunt dat wel, door een groen/geel gespikkelde ijsbeer te vangen.

[Grozno]

Volgens mij kunnen we rustig concluderen dat Spotify voor 95% van de mensen voldoende kwaliteit biedt en dat andere features nuttiger zijn om te bespreken.

[jimh307]

nineball schreef op zondag 6 november 2022 @ 17:58:
[...]


Ik probeer aan te geven dat ik het verschil niet hoor. Dat jij wel verschil hoort dat geloof ik graag. Maar de reden dat ik geen verschil hoor wordt niet veroorzaakt doordat ik naar pc speakertjes zit te luisteren of geen behoefte heb aan beter. Die ‘ignorance is bliss’ toon in je posts vind ik nogal storend. Geef gewoon jouw ervaring en ga mensen met andere ervaringen niet lopen degraderen.

Het is ook lastige stof en ik wil niemand degraderen, mijn oprechte excuses als dat zo overkwam. Dat is niet mijn bedoeling

Ik probeer alleen bij mijzelf te verklaren waarom ik verschil hoor met wasapi exclusive.

Het is al te laat om terug te gaan naar Spotify omdat mijn afspeellijsten al aardig gevuld zijn en dat overbrengen met soundiiz gaat maar tot 200 nummers per afspeellijst. My Weekly Q (elke vrijdag); de afspeellijst met suggesties werkt hier minimaal even goed als de discover weekly van Spotify.

En ik zit niet met mijn oor op de conus van de speakers, maar ik stream eigenlijk lossless omdat ik anders ga opletten op de artefacten in Spotify. Nu weet ik dat mijn muziek niet aangetast is door lossy compressie. Wellicht geeft me dat rust.

Ik heb al vaker aangegeven dat je 320 kbps lossy zodanig kunt instellen dat je het verschil met lossless niet meer gaat horen. Spotify 320 kbps Ogg is een hele goede codec waarbij ik het idee heb dat Spotify de ruimte niet volledig benut en/of blijft steken op 160 kbps.

Echter kan ik dit niet staven en als iemand blij is met Spotify ben ik niet degene om diegene te overtuigen.

Spotify heeft weer een meer functionele app met talloze integraties met talloze andere devices. Qobuz daarentegen heeft geen lyrics en muziekvideo's die dan wel weer bij Tidal terecht komt.

[nineball]

jimh307 schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:11:
[...]

Het is ook lastige stof en ik wil niemand degraderen, mijn oprechte excuses als dat zo overkwam. Dat is niet mijn bedoeling

Ik probeer alleen bij mijzelf te verklaren waarom ik verschil hoor met wasapi exclusive.

Het is al te laat om terug te gaan naar Spotify omdat mijn afspeellijsten al aardig gevuld zijn en dat overbrengen met soundiiz gaat maar tot 200 nummers per afspeellijst. My Weekly Q (elke vrijdag); de afspeellijst met suggesties werkt hier minimaal even goed als de discover weekly van Spotify.

En ik zit niet met mijn oor op de conus van de speakers, maar ik stream eigenlijk lossless omdat ik anders ga opletten op de artefacten in Spotify. Nu weet ik dat mijn muziek niet aangetast is door lossy compressie. Wellicht geeft me dat rust.

Ik heb al vaker aangegeven dat je 320 kbps lossy zodanig kunt instellen dat je het verschil met lossless niet meer gaat horen. Spotify 320 kbps Ogg is een hele goede codec waarbij ik het idee heb dat Spotify de ruimte niet volledig benut en/of blijft steken op 160 kbps.

Echter kan ik dit niet staven en als iemand blij is met Spotify ben ik niet degene om diegene te overtuigen.

Spotify heeft weer een meer functionele app met talloze integraties met talloze andere devices. Qobuz daarentegen heeft geen lyrics en muziekvideo's die dan wel weer bij Tidal terecht komt.

Dat wasapi verhaal kan ik niets over zeggen, ik speel met een losse streamer naar een versterker met ingebouwde dac.
Een tijd geleden heb ik Qobuz en Tidal samen met Roon geprobeerd met Roon Rock op een Intel nuc. Ik vond dat fantastisch speelgoed, vooral Roon. Maar uiteindelijk was dat een setup met een aardig maandelijks prijskaartje. Spotify opzeggen had gelijk tot echtscheiding geleid en dat is ook een dure hobby. En ondanks dat het mooie software is ging ik voor mijn gevoel qua geluid niet op vooruit, dus dat heb ik weer afgeschaft.

[ericafterdark]

nineball schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:27:
[...]


Dat wasapi verhaal kan ik niets over zeggen, ik speel met een losse streamer naar een versterker met ingebouwde dac.
Een tijd geleden heb ik Qobuz en Tidal samen met Roon geprobeerd met Roon Rock op een Intel nuc. Ik vond dat fantastisch speelgoed, vooral Roon. Maar uiteindelijk was dat een setup met een aardig maandelijks prijskaartje. Spotify opzeggen had gelijk tot echtscheiding geleid en dat is ook een dure hobby. En ondanks dat het mooie software is ging ik voor mijn gevoel qua geluid niet op vooruit, dus dat heb ik weer afgeschaft.

Roon is fantastisch, vooral als je ook een offline verzameling hebt.

Ik gebruik het nu met TIDAL. Al mijn CD's in lossless FLAC opgeslagen in de bibliotheek en de rest stream ik. Het verschil tussen TIDAL en Spotify hoor ik met tests eigenlijk niet. Ik kan het niet onderscheiden. Maar het voelt wel fijn om lossless te streamen en te integreren met mijn bestaande collectie in Roon.

Dat prijskaartje herken ik wel. Heb besloten Roon volgend jaar aan te schaffen als ik tevreden blijf. Eenmalige investering.

[jimh307]

Deze link is goed leesvoer. https://www.audioholics.c...chnologies/tidal-vs-qobuz
Ik kon hem niet onthouden.

[Corrigan]

@jimh307 Hier heb je er nog een met goed leesvoer. https://www.rollingstone....-vs-tidal-review-1201982/

Zelf vindt ik Qobuz wat beter klinken en het aanbod is gevarieerd met ook veel jazz en klassiek.
En eindelijk is er een radio functie toegevoegd, al noemt Qobuz het Autoplay.

[CR2032]

De bekende vraag ook eens aan het nieuwe orakel ChatGPT gesteld.

[j-phone]

CR2032 schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 18:30:
De bekende vraag ook eens aan het nieuwe orakel ChatGPT gesteld.

[Afbeelding]

Ehm, die persoon snapt werkelijk waar helemaal niets van digitale audio en de definitie van bitrate en bitdiepte. Het één heeft te maken met frequenties en het andere met dynamisch bereik uitgedrukt in decibel.

Audio met een bitrate van tenminste 96 KHz impliceert een bereik van 0 - 48 Khz. Heel fijn als je muziek voor een vleermuis af wilt spelen, maar voor een mens niet echt nuttig. De 'bitdiepte' van 24 bit gaat niet over details binnen audio maar over het dynamisch bereik uitgedrukt in DB en waarden die uitgdrukt worden in het binaire systeem.

In een normaal huis ligt de achtergrondruis rond de 30db (er zijn tig apps voor die je dat laten zien op je telefoon). Dus je versterker moet al harder staan dan die 30db om hoorbaar te worden.

Het zachtste geluid (stilte) zal op een digitaal medium op 0db staan.

Een medium zoal CD heeft een dynamiek van 96db, waarbij het zachtste geluid zal worden weergegeven op 0db (absolute stilte) en het hardste geluid op 96db. Echter om boven de ruisvloer van 'de wereld om je heen' uit te komen moet je je versterker al op die minimaal 30db zetten.

Het maximale dynamisch bereik ligt dan al op 126db (je oren bloeden dan!).

Het maxmaal dynamisch bereik van een 24 bit medium is ordes groter. Om dat te kunnen beluisteren heb je oorbeschermers nodig (het verschil tussen het zachtste en het hardtste geluid). Je bent minmaal direct doof.

Voor meer echte uitleg over digitale audio: https://en.wikipedia.org/...3Shannon_sampling_theorem

Het concept achter digitale audio is al 100 jaar oud. De marketing is veel jonger dan dat.

En let wel, die theorie (jaren 20 vorige eeuw) zit achter ieder digitaal audio formaat.

Besef je dat achter ieder audioformaat een gedegen, peer reviewed, wetenschappelijk onderzoek zit en trap niet in de marketing.

[iamerwin]

j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:15:
[...]


Ehm, die persoon

ChatGPT is een prototype van een chatbot met kunstmatige intelligentie, ontwikkeld door OpenAI en gespecialiseerd in het voeren van dialogen met een (menselijke) gebruiker. wiki

[j-phone]

iamerwin schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:25:
[...]


[...]

Die chatbot put dus uit informatie die overduidelijk onzin is... Ik moet er niet aan denken dat Skynet live gaat

[CR2032]

[quote]j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:15:
[...]

Ehm, die persoon snapt werkelijk waar helemaal niets van digitale audio en de definitie van bitrate en bitdiepte.

ChatGPT is geen persoon maar kunstmatige intelligentie van OpenAI. Je stelt de vraag en vervolgvragen alleen en de AI doet de rest.
Het is nu groot in het nieuws, iedereen kan dit gratis uitproberen. Scholen willen het al verbieden

Dus ik heb jouw reactie even teruggegeven en zie hier de reactie.



of nog gemakkelijker
Ik stel de vraag en ChatGPT maakt voor mij een forum post.

Tweakers zal nooit meer hetzelfde zijn.

> Maak een overtuigende post voor een forum met kritische leden dat hoge dynamiek, bitrate en bitdiepte de muziekwaliteit beinvloed. Geef een aantal voorbeelden uit de praktijk en benoem streamingdiensten zoals Spotify, Qobuz en Tidal.

Beste forumgebruikers,

Ik wil graag het belang van hoge dynamiek, bitrate en bitdiepte benadrukken als het gaat om de muziekquality.

Laten we eerst kijken naar hoge dynamiek. Dit betekent dat er variatie is in het volume of de intensiteit van het geluid. Dit kan een stuk muziek interessant en spannend maken, en kan helpen om emotie over te brengen op de luisteraar. Een voorbeeld van een stuk muziek met hoge dynamiek is Beethoven's "Symphony No. 9", waarbij het volume opzwelt van pianissimo naar fortissimo tijdens de climax van het stuk.

Nu laten we kijken naar bitrate en bitdiepte. Dit zijn belangrijke factoren die de digitale opname en compressie van muziek beïnvloeden. Een hogere bitrate betekent dat er meer informatie wordt opgeslagen in het digitale bestand, wat kan leiden tot een betere geluidskwaliteit. Bijvoorbeeld, CD's hebben een bitrate van 1411 kbps, terwijl streamingdiensten zoals Spotify een bitrate van 160 kbps gebruiken. Een hogere bitdiepte betekent ook dat er meer informatie wordt opgeslagen over de golfvorm van het geluid, wat kan leiden tot een scherper en rijker geluid.

In muziek wordt met dynamiek de volumewisselingen in de muziek bedoeld. Bijvoorbeeld, het verschil tussen zachte en harde passages in de muziek of het verschil tussen het volume van verschillende instrumenten. Een stuk muziek met een hoge dynamiek zal dus veel volumewisselingen bevatten en kan bijvoorbeeld gaan van zacht naar hard en weer terug naar zacht.

Een hoge dynamiek kan een positief effect hebben op de geluidskwaliteit, omdat het ervoor kan zorgen dat de muziek meer levendig en interessant klinkt. Als de muziek bijvoorbeeld een goede balans heeft tussen zachte en harde passages, kan dit de luisteraar meer betrekken bij de muziek.

Als we naar verschillende streamingdiensten kijken, zien we dat sommige diensten hogere bitrates en bitdieptes bieden dan anderen. Qobuz en Tidal bieden bijvoorbeeld muziekstreaming aan in verschillende bitrates, waaronder 320 kbps (wat ongeveer gelijk is aan de bitrate van een cd) en in sommige gevallen zelfs in lossless-kwaliteit met een bitrate van 1440 kbps of hoger. Dit betekent dat de digitale muziekbestanden die zij aanbieden meer informatie bevatten, wat kan leiden tot een betere geluidskwaliteit. Spotify, aan de andere kant, gebruikt een lagere bitrate van 160 kbps voor zijn muziekstreaming.

In samenvatting kan ik zeggen dat hoge dynamiek, bitrate en bitdiepte allemaal belangrijke factoren zijn die de muziekquality beïnvloeden. Ze helpen om de emotionele impact van muziek te versterken, en kunnen leiden tot een rijker en scherper geluid. Als je op zoek bent naar een streamingdienst met hogere bitrates en bitdieptes, kan het overwegen waard zijn om Qobuz of Tidal te kiezen.

[ Voor 9% gewijzigd door CR2032 op 08-01-2023 12:30 ]

[MerijnB]

CR2032 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 12:24:
[quote]j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:15:
[...]


[...]


ChatGPT is geen persoon maar kunstmatige intelligentie van OpenAI. Je stelt de vraag en vervolgvragen alleen en de AI doet de rest.
Het is nu groot in het nieuws, iedereen kan dit gratis uitproberen. Scholen willen het al verbieden

Dus ik heb jouw reactie even teruggegeven en zie hier de reactie.

[Afbeelding]

of nog gemakkelijker
Ik stel de vraag en ChatGPT maakt voor mij een forum post.

Tweakers zal nooit meer hetzelfde zijn.

> Maak een overtuigende post voor een forum met kritische leden dat hoge dynamiek, bitrate en bitdiepte de muziekwaliteit beinvloed. Geef een aantal voorbeelden uit de praktijk en benoem streamingdiensten zoals Spotify, Qobuz en Tidal.


[...]

Alhoewel ik redelijk versteld sta van antwoorden die je uit ChatGTP krijgt is het wel duidelijk dat je er niet vanuit kan gaan dat je betrouwbare antwoorden krijgt, je zal dus zeker zelf kennis van de materie moeten hebben zodat je kan verifiëren of je geen onzin voorgeschoteld krijgt. Eigenlijk net een echt forum

[CR2032]

MerijnB schreef op zondag 8 januari 2023 @ 14:05:
[...]


Alhoewel ik redelijk versteld sta van antwoorden die je uit ChatGTP krijgt is het wel duidelijk dat je er niet vanuit kan gaan dat je betrouwbare antwoorden krijgt, je zal dus zeker zelf kennis van de materie moeten hebben zodat je kan verifiëren of je geen onzin voorgeschoteld krijgt. Eigenlijk net een echt forum

Eens, het is nog pril. ChatGPT is gebaseerd op een gigantische dataset met deep learning technologie die zelf verbanden en conclusies kan trekken en nog niet is verbonden met het Internet. Het bijzondere is dat je een dialoog kunt aangaan en dat de AI ook leert van de respons op de antwoorden. Het groeit zelf verder.

Dit gesprek in onderstaande link over de muziek industrie en de streamers is ook fascinerend om te lezen. Alle antwoorden zijn van ChatGPT.

https://musically.com/202...about-the-music-industry/

[blissard]

j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:15:
[...]

In een normaal huis ligt de achtergrondruis rond de 30db (er zijn tig apps voor die je dat laten zien op je telefoon). Dus je versterker moet al harder staan dan die 30db om hoorbaar te worden.

Eens met de rest van je verhaal, maar dit is niet waar. Je kunt gerust een geluid van 26 dB horen als een ander geluid van 30dB speelt. In een sympfonieorkest hoor je toch ook niet alleen het luidste instrument.

[j-phone]

blissard schreef op zondag 8 januari 2023 @ 19:17:
[...]

Eens met de rest van je verhaal, maar dit is niet waar. Je kunt gerust een geluid van 26 dB horen als een ander geluid van 30dB speelt. In een sympfonieorkest hoor je toch ook niet alleen het luidste instrument.

Je hebt gelijk hoor, maar voor het gemak heb ik het verhaal iets versimpeld. Je hersenen kunnen inderdaad 'nuttige' informatie halen uit een zachter geluid dan dat de achtergrondruis is.

Edit: de achtergrondruis hoor je normaal gesproken niet, vandaar die 30db. Geluid wat zachter is dan de achtergrondruis hoor je niet.

[ Voor 11% gewijzigd door j-phone op 08-01-2023 21:28 ]

[j-phone]

CR2032 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 12:24:
[quote]j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 01:15:
[...]


[...]


ChatGPT is geen persoon maar kunstmatige intelligentie van OpenAI. Je stelt de vraag en vervolgvragen alleen en de AI doet de rest.
Het is nu groot in het nieuws, iedereen kan dit gratis uitproberen. Scholen willen het al verbieden

Dus ik heb jouw reactie even teruggegeven en zie hier de reactie.

[Afbeelding]

of nog gemakkelijker
Ik stel de vraag en ChatGPT maakt voor mij een forum post.

Tweakers zal nooit meer hetzelfde zijn.

> Maak een overtuigende post voor een forum met kritische leden dat hoge dynamiek, bitrate en bitdiepte de muziekwaliteit beinvloed. Geef een aantal voorbeelden uit de praktijk en benoem streamingdiensten zoals Spotify, Qobuz en Tidal.


[...]

Ik snap niet dat die bot, hoe knap ik het antwoord ook vind overigens, de definities fout blijft hebben.

[MerijnB]

blissard schreef op zondag 8 januari 2023 @ 19:17:
[...]

Eens met de rest van je verhaal, maar dit is niet waar. Je kunt gerust een geluid van 26 dB horen als een ander geluid van 30dB speelt. In een sympfonieorkest hoor je toch ook niet alleen het luidste instrument.

Ik vind dit een interessante, ik ben geneigd het met je eens te zijn, maar twijfel of dit helemaal opgaat en of het vergelijk met een sympfonieorkest correct is.
De rede van mijn twijfel is dat de omgevingsruis omni directioneel is, het komt uit de ruimte zelf. Het geluid wat je wilt horen is dat niet. Maw, als je een meter van je luidspreker gaat zitten wordt het geluid wat je wilt horen zachter, de omgevingsruis niet. Ik heb het idee dat het geluid wat je wil horen toch wel erg snel verdrinkt in de omgevingsruis.

Iemand die hier onderbouwd iets zinnigs over kan zeggen?

[CR2032]

j-phone schreef op zondag 8 januari 2023 @ 21:24:
[...]


Ik snap niet dat die bot, hoe knap ik het antwoord ook vind overigens, de definities fout blijft hebben.

Ik denk dat ChatGPT de definities goed weergeeft. Het bevestigt ook mijn eigen ervaringen. En zonder emotie, dat is ook al eens een verademing.

Onderstaande vervolgvragen had ik nog niet meegenomen. Het blijft consistent en geeft ook de nodige nuances en randvoorwaarden mee.

Gebruikers melden vaak op fora dat zij geen verschil kunnen horen, dus dat er dan ook geen verschil is. Kun je dit verklaren?

Het is inderdaad zo dat sommige mensen geen verschil kunnen horen tussen audio met een lagere en hogere resolutie. Dit kan verschillende redenen hebben.

Een van de belangrijkste redenen is dat iedereen anders is wat betreft het vermogen om audio te horen en te waarderen. Sommige mensen hebben bijvoorbeeld een natuurlijk scherper gehoor dan anderen, wat kan betekenen dat zij beter in staat zijn om de subtiele verschillen in geluidskwaliteit te horen.

Daarnaast kan het ook afhangen van de kwaliteit van het audiosysteem waarop de muziek wordt afgespeeld. Als het audiosysteem van lage kwaliteit is, kan het zijn dat de verbeteringen die hi-res audio biedt niet merkbaar zijn, omdat het systeem niet in staat is om deze verbeteringen weer te geven.

Tot slot kan het ook afhangen van de persoonlijke voorkeuren van de luisteraar. Sommige mensen hechten misschien niet zo veel waarde aan de geluidskwaliteit van de muziek en kunnen daarom geen verschil horen tussen audio met verschillende resoluties.

Dus als gebruikers melden dat zij geen verschil kunnen horen tussen audio met lagere en hogere resolutie, kan dit komen door een combinatie van factoren, zoals het individuele gehoor, de kwaliteit van het audiosysteem en de persoonlijke voorkeuren van de luisteraar.

Kun je je laatste reactie wetenschappelijk onderbouwen?

Er zijn inderdaad verschillende wetenschappelijke studies gedaan naar het vermogen van mensen om audio met verschillende resoluties te horen en te waarderen. Hieronder geef ik een paar voorbeelden van dergelijke studies:

In een studie uit 2013, gepubliceerd in het tijdschrift "Applied Acoustics", vergeleken de onderzoekers het vermogen van mensen om hogere frequenties te horen bij verschillende leeftijden. Ze vonden dat het vermogen om hogere frequenties te horen afneemt naarmate we ouder worden, wat betekent dat oudere mensen mogelijk minder in staat zijn om de subtiele verschillen in geluidskwaliteit te horen die hi-res audio kan bieden.

In een andere studie uit 2018, gepubliceerd in het tijdschrift "Psychological Science", onderzochten de onderzoekers hoe mensen audio met verschillende bitraten beoordelen. Ze vonden dat mensen audio met een hogere bitrate als aangenamer en beter kwaliteit beoordeelden, maar dat dit effect afnam naarmate de bitrate verder steeg. Dit suggereert dat er een punt is waarbij het vermogen van mensen om het verschil in geluidskwaliteit te horen afneemt.

In een derde studie uit 2015, gepubliceerd in het tijdschrift "Music Perception", onderzochten de onderzoekers hoe mensen muziek met verschillende bitraten beoordelen. Ze vonden dat mensen muziek met een hogere bitrate als beter kwaliteit beoordeelden, maar dat dit effect afnam naarmate de bitrate verder steeg. Dit suggereert dat er een punt is waarbij het vermogen van mensen om het verschil in geluidskwaliteit te horen afneemt.

Dus uit deze studies kan worden afgeleid dat het vermogen van mensen om het verschil in geluidskwaliteit te horen afhankelijk is van verschillende factoren, zoals leeftijd, bitrate en persoonlijke voorkeuren. Dit betekent dat sommige mensen inderdaad geen verschil kunnen horen tussen audio met lagere en hogere resoluties, terwijl anderen dit wel kunnen.

[MerijnB]

CR2032 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 23:16:
[...]


Ik denk dat ChatGPT de definities goed weergeeft. Het bevestigt ook mijn eigen ervaringen. En zonder emotie, dat is ook al eens een verademing.

Onderstaande vervolgvragen had ik nog niet meegenomen. Het blijft consistent en geeft ook de nodige nuances en randvoorwaarden mee.

Gebruikers melden vaak op fora dat zij geen verschil kunnen horen, dus dat er dan ook geen verschil is. Kun je dit verklaren?


[...]


Kun je je laatste reactie wetenschappelijk onderbouwen?


[...]

Kan je nog even doorvragen naar de bron van die onderzoeken?

[T-MOB]

CR2032 schreef op zondag 8 januari 2023 @ 23:16:
[...]
Ik denk dat ChatGPT de definities goed weergeeft. Het bevestigt ook mijn eigen ervaringen. En zonder emotie, dat is ook al eens een verademing.

Onderstaande vervolgvragen had ik nog niet meegenomen. Het blijft consistent en geeft ook de nodige nuances en randvoorwaarden mee.

Gebruikers melden vaak op fora dat zij geen verschil kunnen horen, dus dat er dan ook geen verschil is. Kun je dit verklaren?


[...]


Kun je je laatste reactie wetenschappelijk onderbouwen?


[...]

Het is een beetje kansloos om te discussieren met een chatbot, maat toch. De onderbouwing die chatgpt aandraagt is geen ondersteuning voor hi-res audio. Het ding zegt twee dingen:
1. ouderen kunnen minder hogere tonen horen (dus hou ouder je bent, hoe stompzinniger het is om hi-res audio te luisteren).
2. mensen kunnen audio op lage bitrate onderscheiden van hogere bitrates. Maar dat soort onderzoeken gaan om hogere bitrates bij lossy codecs - niet om hogere bitrates als gevolg van het toevoegen van onhoorbare audio.

Maar sowieso zijn luisteronderzoeken onzin voor lossless digitale audio. Aangezien het lossless is, kun je verschillen gewoon meten. In het bereik van het menselijke gehoor zul je dan geen verschillen zien tussen 44.1/16 en 96/24. Al wat je toevoegt met de extra samples zijn onhoorbare, en voor audioapparatuur onafspeelbare - veel speakers gaan niet hoger dan 25 a 28kHz - hoge tonen.
De extra dynamiek door de bits geeft slechts onnodige ruimte. De 96dB die je met 16 bits hebt zijn al ongeveer wat er nuttig binnen je gehoor past. Een muziekopname gebruikt nooit die hele ruimte, want wie zit er nou te wachten op een muziekstuk dat op het ene moment fluisterzacht is en even later je ramen eruit blaast.
En dan is er ook hier nog de kwestie van apparatuur die het moet kunnen. Een versterker die een paar honderd watt kan leveren is niet genoeg om 96dB boven de achtergrond van 30dB a 40dB te komen.

[MerijnB]

T-MOB schreef op maandag 9 januari 2023 @ 09:58:
[...]

Het is een beetje kansloos om te discussieren met een chatbot, maat toch. De onderbouwing die chatgpt aandraagt is geen ondersteuning voor hi-res audio. Het ding zegt twee dingen:
1. ouderen kunnen minder hogere tonen horen (dus hou ouder je bent, hoe stompzinniger het is om hi-res audio te luisteren).
2. mensen kunnen audio op lage bitrate onderscheiden van hogere bitrates. Maar dat soort onderzoeken gaan om hogere bitrates bij lossy codecs - niet om hogere bitrates als gevolg van het toevoegen van onhoorbare audio.

Precies de rede dat ik naar de bronnen van het onderzoek vroeg

Sowieso, een onderzoek uit 2013 dat aantoont dat hoe ouder je wordt hoe minder hoog je hoort... is dat niet medische informatie die we al 100 jaar hebben?

[CR2032]

@T-MOB @MerijnB
Tuurlijk. Met ChatGPT kun je eindeloos doorvragen en discussieren. Die wordt nooit moe of boos.

Ik was benieuwd hoe deze AI met deep learning en big data tegen deze hier in het topic vaak gestelde vragen 'aankijkt' en waarom. Het is de eerste vorm van kunstmatige intelligentie die zo goed en laagdrempelig werkt. Het is volop in het nieuws mocht je dat hebben gemist. Het is bizar, mind blowing en tegelijk ook wat eng. En het kan ook geweldig programmeren.

Mocht je meer willen vragen: probeer vooral zelf. Iedereen kan nu gratis een account aanmaken en ermee experimenteren.

Het geeft nu al dit gevoel




Heb je nog meer bronnen?

Hier zijn nog een paar bronnen die relevant kunnen zijn voor het onderwerp van audio resolutie en het vermogen van mensen om het verschil in geluidskwaliteit te horen:

Een review uit 2016, gepubliceerd in het tijdschrift "Psychological Bulletin", die een overzicht geeft van verschillende studies naar het vermogen van mensen om het verschil in audio resolutie te horen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4997270/

Een studie uit 2010, gepubliceerd in het tijdschrift "Speech Communication", die onderzocht hoe mensen audio met verschillende bitraten beoordelen: https://www.sciencedirect...cle/pii/S0167639310000155

Een studie uit 2012, gepubliceerd in het tijdschrift "Journal of the Acoustical Society of America", die onderzocht hoe mensen audio met verschillende bitraten beoordelen in het kader van telefonie: https://asa.scitation.org/doi/abs/10.1121/1.4731479

Ik hoop dat deze bronnen nuttig zullen zijn. Als je meer informatie zoekt over dit onderwerp, kun je ook altijd zoeken in wetenschappelijke tijdschriften of andere betrouwbare bronnen.

Kun je dit ook meten?

Er zijn verschillende manieren waarop de geluidskwaliteit van audio met verschillende resoluties gemeten kan worden. Een van de belangrijkste manieren is door gebruik te maken van professionele audio-analyse-tools, zoals spectrumanalyse- en impulsrespons-analysetools.

Met behulp van deze tools kan de geluidskwaliteit van audio gemeten worden op verschillende aspecten, zoals frequentierespons, vervorming, ruis, tijdweergave en dynamiek. Dit kan helpen om objectief te bepalen of er verschillen zijn in geluidskwaliteit tussen audio met verschillende resoluties.

Daarnaast kunnen ook luistertests worden gebruikt om het subjectieve oordeel van mensen over de geluidskwaliteit van audio te meten. Bij luistertests vragen de onderzoekers aan de deelnemers om naar twee of meer stukken audio te luisteren en te beoordelen welk stuk ze als beter kwaliteit ervaren. Dit kan helpen om inzicht te krijgen in hoe mensen de geluidskwaliteit van audio waarderen.

Het is wel belangrijk om te realiseren dat het meten van de geluidskwaliteit van audio een complexe zaak is en dat het resultaat afhankelijk is van verschillende factoren, zoals het audiosysteem waarop de audio wordt afgespeeld, de omgeving waarin de luistertests plaatsvinden en de persoonlijke voorkeuren van de luisteraars. Dit betekent dat het meten van de geluidskwaliteit van audio geen absoluut gegeven is, maar dat het resultaat subjectief kan zijn.

Is 96dB die je met 16 bits hebt ongeveer het maximale wat binnen je gehoor past? Een muziekopname gebruikt toch nooit die hele ruimte, dat op het ene moment fluisterzacht is en even later je ramen eruit blaast? Kun je uitleggen welke opnames je dan bedoeld?

Je hebt gelijk dat het menselijk gehoor een beperkte dynamiek heeft, wat betekent dat er een maximum is aan hoe zacht en hoe hard geluid kan worden waargenomen. Dit beperkt de maximale dynamiek van een muziekopname die kan worden waargenomen tot ongeveer 120 dB, afhankelijk van de frequentie en de tijdsduur van het geluid. Dit betekent dat zelfs als een muziekopname een dynamiek heeft van bijvoorbeeld 96 dB, het nog steeds niet mogelijk is om geluid te horen dat harder is dan het hardst waargenomen geluid.

Ik bedoelde inderdaad dat een muziekopname in de praktijk meestal geen gebruik maakt van de hele dynamiekruimte van 96 dB. Dit komt omdat de dynamiek van een muziekopname afhankelijk is van het genre en de stijl van de muziek, en omdat het menselijk gehoor ook een beperkte dynamiek heeft. Bijvoorbeeld, een symfonieorkest kan een dynamiek hebben van 80 dB of meer, terwijl een rockband een dynamiek kan hebben van 60 dB of minder.

Welke ontwikkelingen verwacht je in high resolutie audio. Of zijn de grenzen inmiddels wel bereikt?

Er zijn verschillende ontwikkelingen te verwachten in high resolutie audio in de komende jaren. Een van de belangrijkste ontwikkelingen is waarschijnlijk de toenemende populariteit van streamingdiensten die high resolutie audio aanbieden. Steeds meer muziekdiensten, zoals Qobuz, bieden high resolutie audio aan via hun streamingplatforms, wat het gemakkelijker maakt voor gebruikers om toegang te krijgen tot deze hoge kwaliteit audio.

Daarnaast verwachten sommigen dat er ook ontwikkelingen zullen plaatsvinden in de technologieën die worden gebruikt om high resolutie audio op te nemen en af te spelen. Bijvoorbeeld, er wordt gewerkt aan de ontwikkeling van nieuwe audiocodecs die een nog hogere resolutie en kwaliteit van audio kunnen behalen.

Tot slot zullen er waarschijnlijk ook ontwikkelingen plaatsvinden in de audio-apparatuur die wordt gebruikt om high resolutie audio af te spelen. Steeds meer audio-apparatuur, zoals speakers en hoofdtelefoons, ondersteunen high resolutie audio, wat het gemakkelijker maakt voor gebruikers om deze audio af te spelen op hun eigen apparatuur.

In het algemeen verwachten veel mensen dat high resolutie audio in de toekomst nog populairder zal worden en dat er verdere ontwikkelingen zullen plaatsvinden op het gebied van technologie en apparatuur om deze audio af te spelen. Of de grenzen van high resolutie audio inmiddels wel bereikt zijn, is moeilijk te zeggen en hangt af van de toekomstige ontwikkelingen op dit gebied.

Kun je deze ontwikkeling van nieuwe audiocodecs benoemen?

Er zijn verschillende audiocodecs in ontwikkeling die de resolutie en kwaliteit van audio nog verder kunnen verhogen. Een voorbeeld hiervan is de codec MPEG-H en LL-HLS (Low Latency High Definition Streaming), die momenteel ontwikkeld wordt door de Streaming Video Alliance. Deze laatste codec is ontworpen om een hoge kwaliteit audio te kunnen streamen met een lage latency, wat betekent dat er weinig vertraging is tussen het moment dat de audio opgenomen wordt en het moment dat deze afgespeeld wordt.

Een ander voorbeeld is de codec EVS (Enhanced Voice Services), die momenteel ontwikkeld wordt door de 3GPP (3rd Generation Partnership Project). Deze codec is ontworpen om high definition stem- en spraakcommunicatie te ondersteunen, en kan worden gebruikt in diverse toepassingen, zoals telefoongesprekken, videoconferenties en voice-over-IP.

Er zijn nog veel meer audiocodecs in ontwikkeling, en het is moeilijk om ze allemaal te benoemen. Echter, deze voorbeelden geven wel een idee van de verschillende ontwikkelingen die momenteel plaatsvinden op het gebied van audiocodecs en de toepassingen waarvoor ze bedoeld zijn.

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 9 januari 2023 @ 13:48:
@T-MOB @MerijnB
Ik was benieuwd hoe deze AI met deep learning en big data tegen deze hier in het topic vaak gestelde vragen 'aankijkt' en waarom. Het is de eerste vorm van kunstmatige intelligentie die zo goed en laagdrempelig werkt. Het is volop in het nieuws mocht je dat hebben gemist. Het is bizar, mind blowing en tegelijk ook wat eng. En het kan ook geweldig programmeren.

Mocht je meer willen vragen: probeer vooral zelf. Iedereen kan nu gratis een account aanmaken en ermee experimenteren.

Ik ben het helemaal met je eens dat het laagdrempelig en hartstikke gaaf is, en ik heb er zelf zeker mee gespeeld, vandaar mijn eerdere conclusie, je moet wel verstand van het onderwerp hebben om te kunnen verifiëren. Over het schrijven van code bijvoorbeeld heb ik gezien dat het soms prima werkt, soms een mooi beginpunt is en soms helemaal nergens op slaat wat eruit komt.

Heb je nog meer bronnen?

Geen van de gegeven links werkt of komt naar het genoemde onderzoek uit.

Kun je dit ook meten?

Dit antwoord geeft vooral aan dat de resultaten beïnvloed kunnen worden door subjectiviteit, en daar ben ik het helemaal mee eens, het is echter geen absolute onderbouwing.

Het is leuk wat eruit komt hoor, maar de zaken die je tot nu toe gepost hebt zijn wel flink klok / klepel, deze bijvoorbeeld:

Steeds meer audio-apparatuur, zoals speakers en hoofdtelefoons, ondersteunen high resolutie audio

Speakers die high res audio ondersteunen? Bedoelt ie dan dat ze een weergave respons hebben tot frequentie vleermuis, of dat er een DAC inzit die hi res aankan? Over het algemeen gaat er analoog signaal in een speaker en is dat helemaal geen sprake van resolutie.

Het experiment is leuk, maar er kan niet echt veel waarde aan de resultaten gegeven worden

[CR2032]

@MerijnB ChatGPT is een tijdelijke proef en nog lang niet perfect.

Je kunt altijd doorvragen en aangeven als iets niet duidelijk of fout is. Dat wil die ook graag met redenen weten voor verdere learning analyses. Een aantal beperkingen zijn bekend, alle data van deze proef is van tot ergens medio 2021 en het is allemaal (nog) niet verbonden met Internet.

Dat met speakers die high resolutie ondersteunen vond ik ook vaag maar vond het toen wel mooi genoeg geweest.

Geef het een paar jaar en dan komen er alleen maar spijkerharde antwoorden uit. Microsoft heeft er inmiddels al miljoenen ingestoken.

[gambieter]

Wat heeft dat chatGPT in dit topic te zoeken? Het heeft niets met muziekdiensten te maken

[CR2032]

gambieter schreef op maandag 9 januari 2023 @ 22:24:
Wat heeft dat chatGPT in dit topic te zoeken? Het heeft niets met muziekdiensten te maken

Die bot praat hier anders ook graag mee over muziekdiensten en high res.

[T-MOB]

Die bot vindt niets en praat niet graag mee, jij vind het leuk om de resulten van de chatbot te delen. Maar voor anderen die wel moeite steken in het aandragen van argumenten, het uitleggen van natuurkundige of wiskundige principes, en het precies formuleren van die zaken is het snotvervelend om alleen te lezen. "leuk dat je dat zegt, dit is de reactie van mijn chatbot". Er zijn speciale topics om je verwondering over chatGPT te delen.

Ik ben nog niet zo onder de indruk. De belangrijkste feiten met betrekking tot hires audio zitten wel in de antwoorden die chatGPT geeft:
1. Menselijk gehoor gaat tot ongeveer 20kHz, en wordt minder naarmate je ouder wordt
2. "een symfonieorkest kan een dynamiek hebben van 80 dB of meer, terwijl een rockband een dynamiek kan hebben van 60 dB of minder."

Een intelligentie, artificieel of niet, kan uit deze twee feiten al concluderen dat het voor het afspelen van muziek voor menselijke luisteraars onzinnig is om een formaat te hanteren dat meer dan 22kHz frequentiebereik en meer dan 96dB dynamisch bereik heeft. Elke streamingsdienst die CD-kwaliteit aanbiedt geeft je de beste kwaliteit die je kunt horen.

[CR2032]

T-MOB schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 10:31:
Die bot vindt niets en praat niet graag mee, jij vind het leuk om de resulten van de chatbot te delen. Maar voor anderen die wel moeite steken in het aandragen van argumenten, het uitleggen van natuurkundige of wiskundige principes, en het precies formuleren van die zaken is het snotvervelend om alleen te lezen. "leuk dat je dat zegt, dit is de reactie van mijn chatbot". Er zijn speciale topics om je verwondering over chatGPT te delen.

Ik ben nog niet zo onder de indruk. De belangrijkste feiten met betrekking tot hires audio zitten wel in de antwoorden die chatGPT geeft:
1. Menselijk gehoor gaat tot ongeveer 20kHz, en wordt minder naarmate je ouder wordt
2. "een symfonieorkest kan een dynamiek hebben van 80 dB of meer, terwijl een rockband een dynamiek kan hebben van 60 dB of minder."

Een intelligentie, artificieel of niet, kan uit deze twee feiten al concluderen dat het voor het afspelen van muziek voor menselijke luisteraars onzinnig is om een formaat te hanteren dat meer dan 22kHz frequentiebereik en meer dan 96dB dynamisch bereik heeft. Elke streamingsdienst die CD-kwaliteit aanbiedt geeft je de beste kwaliteit die je kunt horen.

Je hebt de smiley zeker gemist. Dit hele onderwerp is al zo vaak besproken en de discussie is hier inmiddels gepolariseerd zoals meer audio topics.

Degene die de ervaring hebben dat high res wel verschil uitmaakt en degene die altijd alles ontkennen en vooral hard roepen dat alles verder onzinnig is. Of lukraak natuurkundige, wiskundige of psychologische argumenten over en weer uitwisselen. Totdat iedereen er weer even genoeg van heeft en dit topic even slaapt.

Ik vind het interessant om eens een blik van de spiksplinternieuwe AI die nu volop in het nieuws eens ook over dit onderwerp wat te laten vinden. Machine learning, AI en big data is er nu, dus gebruik het.

Het is jouw mening dat elke streamingsdienst die CD-kwaliteit aanbiedt de beste kwaliteit geeft die je kunt horen. Ik vind dat veel te kort door de bocht en zelf weer de grootst mogelijke onzin, wat ook de AI lijkt te bevestigen dat het allemaal niet zwart/wit is.

Daarom is dit ook een discussie forum en geen Facebook eigen bubblepraat, poeh zeg.

[ Voor 10% gewijzigd door CR2032 op 10-01-2023 16:21 ]

[j-phone]

Ik denk dat de loudness war meer heeft gedaan voor 'hi-res' audio dan de natuurkundige principes die er achter steken. CD is gewoon misbruikt om 'betere' formaten te kunnen pushen. Er zijn altijd wel wat usefull idiots te vinden die de natuurkunde, wiskunde en psychologie niet snappen maar wel in de marketing trappen.

[MerijnB]

CR2032 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:06:
[...]
Daarom is dit ook een discussie forum en geen Facebook eigen bubblepraat, poeh zeg.

Goh, ik krijg van jouw laatste paar posts juist de indruk dat je in je eigen Facebook bubble zit. Je gebruikt (foutieve) argumenten uit ChatGTP om je waarnemingen te verdedigen en je negeert tegenargumenten die gegeven worden compleet.

Het hele audio verhaal heeft twee kanten, de subjectieve kant (het luisteren) en de objectieve kant (het meten en kennis van de wis- en natuurkundige fundamenten). De 'resultaten' van deze twee kanten kunnen makkelijk met elkaar in tegenspraak zijn. We weten ook de oorzaak van die verschillen dus dat is allemaal niet zo spannend, maar je kunt niet argumenten van de ene kant gebruiken om iets te zeggen over de andere kant.

Ik zal nooit zeggen jij hoort niet wat je hoort want Nyquist. Jouw subjectieve waarneming is van jou, niemand hoort wat jij hoort. Maar jij kunt ook niet jouw subjectieve waarnemingen nemen om daarmee iets over de objectieve kant te 'claimen'. Als je dat wel doet zal je snel met onwaarheden komen, en dan zullen in topics als deze mensen (zoals ik) daarop reageren. Dat heeft wmb niets met polarisatie te maken maar met onjuiste argumenten gebruiken.

[CR2032]

@MerijnB
Goh, je begrijpt dus niet dat dit vooral een experiment was met ChatGPT voor eens een andere invalshoek over een onderwerp waar hier de discussie in cirkeltjes loopt.

Ik vond de door ChatGPT gemaakte 'forumpost' en onderstaand citaat heel goed verwoord. CR2032 in "Spotify vs Deezer vs Tidal"
ChatGPT heeft hier zoveel nuances meegegeven en nieuwe punten aangereikt waarbij je niet kan spreken over goed of fout. Daar zit meer dan genoeg in voor meer onderzoek en discussie dan alleen alles maar af te doen als fout of onzin.

Dus als gebruikers melden dat zij geen verschil kunnen horen tussen audio met lagere en hogere resolutie, kan dit komen door een combinatie van factoren, zoals het individuele gehoor, de kwaliteit van het audiosysteem en de persoonlijke voorkeuren van de luisteraar.

[ Voor 6% gewijzigd door CR2032 op 11-01-2023 19:38 ]

[MerijnB]

CR2032 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 19:36:
@MerijnB
Goh, je begrijpt dus niet dat dit vooral een experiment was met ChatGPT voor eens een andere invalshoek over een onderwerp waar hier de discussie in cirkeltjes loopt.

Als dat je bedoeling was heb je dat voor mij redelijk goed verborgen gehouden, ik zie je eigenlijk alleen schermen met de uitspraken van ChatGTP als argument, maar dat kan ook aan mij liggen.

Welke andere invalshoek bedoel je? Want ik zie eigenlijk alleen maar oude onjuiste niet onderbouwde argumenten.

Ik vond de door ChatGPT gemaakte 'forumpost' en onderstaand citaat heel goed verwoord. CR2032 in "Spotify vs Deezer vs Tidal"
ChatGPT heeft hier zoveel nuances meegegeven en nieuwe punten aangereikt waarbij je niet kan spreken over goed of fout. Daar zit meer dan genoeg in voor meer onderzoek en discussie dan alleen alles maar af te doen als fout of onzin.

Ben hier ook benieuwd naar de nieuwe nuances en waar er meer onderzoek nodig is?

[j-phone]

CR2032 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 19:36:
@MerijnB
Goh, je begrijpt dus niet dat dit vooral een experiment was met ChatGPT voor eens een andere invalshoek over een onderwerp waar hier de discussie in cirkeltjes loopt.

Welke andere invalshoek wil je hebben dan? Je hebt de persoonlijke ervaring en de natuurkunige / technische kant.

Ik had ooit een best wel mooie set staan waarvan de afzonderlijke componenten in de meeste hifi bladen erg goed beoordeeld werden. Zat ook een mooi prijskaartje aan vast. Die set klonk, in mijn waarneming, een stuk minder als de TL verlichting aanstond (en nee, dit had niets met audiofiele stekkers / kabels / stroomvoorziening te maken). Mijn hersenen vonden de TL verlichting gewoon helemaal niets.

Ik vond de door ChatGPT gemaakte 'forumpost' en onderstaand citaat heel goed verwoord. CR2032 in "Spotify vs Deezer vs Tidal"
ChatGPT heeft hier zoveel nuances meegegeven en nieuwe punten aangereikt waarbij je niet kan spreken over goed of fout. Daar zit meer dan genoeg in voor meer onderzoek en discussie dan alleen alles maar af te doen als fout of onzin.

Die bot geeft ieder audiofiel argument die in het boekje staat en kijkt alleen naar de waarnemings kant en het argument dat 'je apparatuur dan niet goed genoeg is'.

[teacher]

en we gaan het weer over spotify vs tidal hebben

[j-phone]

Naar aanleiding van de modbreak kunnen we de objectief vs subjectief binnen audio wel verder bespreken in Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[ Voor 4% gewijzigd door j-phone op 11-01-2023 23:23 ]

[amboly]

Ik heb ook maar eens een Tidal proefabo genomen, gewoon om het verschil met Spotify te testen. Slechte productie in Tidal klinkt even beroerd als in Spotify.

Tot nu toe vind ik het verschil bij de meeste tracks niet heel erg enorm. Echter bij sommige liedjes is het verschil wel heel erg groot, waardoor ik me afvraag of Spotify niet een soort filter toepast voor de coding waardoor liedjes er zo "warm" mogelijk uitkomen (beetje wat Bose ook doet met zijn koptelefoons).

PS: Ik weet echt wel wat van audio, in mijn beroep ben ik de hele dag met geluidsgolven bezig. Een (foute) uitleg over Fourier transformaties of sampling rate is niet perse nodig.

[MerijnB]

amboly schreef op maandag 16 januari 2023 @ 13:00:
Echter bij sommige liedjes is het verschil wel heel erg groot, waardoor ik me afvraag of Spotify niet een soort filter toepast voor de coding waardoor liedjes er zo "warm" mogelijk uitkomen (beetje wat Bose ook doet met zijn koptelefoons).

Audio 'warm' laten klinken (zo rond de 400Hz opduwen) is smaak afhankelijk. Bose kan dit doen, dat is dan het geluid van Bose.

Je kunt je afvragen of je dit van een bron (Spotify in dit geval) wil verlangen, stel dat het jou smaak niet is, je zou dat beter in je eigen EQ kunnen doen. Het verschil tussen Spotify en Tidal is wel interessant, het lijkt dus dat een (of beide) aan de audio sleutelt. Maar welk van beide is dat dan en wil je dat eigenlijk wel? Zou je dat niet het liefst zo transparant mogelijk hebben?

[amboly]

MerijnB schreef op maandag 16 januari 2023 @ 13:48:
[...]


Audio 'warm' laten klinken (zo rond de 400Hz opduwen) is smaak afhankelijk. Bose kan dit doen, dat is dan het geluid van Bose.

Je kunt je afvragen of je dit van een bron (Spotify in dit geval) wil verlangen, stel dat het jou smaak niet is, je zou dat beter in je eigen EQ kunnen doen. Het verschil tussen Spotify en Tidal is wel interessant, het lijkt dus dat een (of beide) aan de audio sleutelt. Maar welk van beide is dat dan en wil je dat eigenlijk wel? Zou je dat niet het liefst zo transparant mogelijk hebben?

Tja, ik wet allereerst echt niet of het klopt of niet. Het kan ook compressie zijn (maar daar vind ik het minder op lijken, het dynamisch bereik lijkt niet heel anders).

Ik vind in principe dat een streamingdienst niks aan de muziek zou moeten doen. Maar als ze iets tweaken, waardoor de massa er meer van geniet, wie ben ik dan?

[ericafterdark]

Het hoeft niet aan Spotify te liggen. Misschien uploaden de labels op Spotify een andere master dan op TIDAL om maar iets te noemen.

Compressie speelt inderdaad wellicht ook een rol.

[amboly]

Eiríkr schreef op maandag 16 januari 2023 @ 16:27:
Het hoeft niet aan Spotify te liggen. Misschien uploaden de labels op Spotify een andere master dan op TIDAL om maar iets te noemen.

Compressie speelt inderdaad wellicht ook een rol.

Dat is allicht het meest plausibel. Want het is heel duidelijk hoorbaar, maar alleen bij specifieke tracks. Ik vind in sommige gevallen de Spotify versie zelfs beter klinken dan Tidal (vloeken in de kerk, ik weet het ).

[ericafterdark]

amboly schreef op maandag 16 januari 2023 @ 16:31:
[...]


Dat is allicht het meest plausibel. Want het is heel duidelijk hoorbaar, maar alleen bij specifieke tracks. Ik vind in sommige gevallen de Spotify versie zelfs beter klinken dan Tidal (vloeken in de kerk, ik weet het ).

Haha kijk ik niet van op hoor. Ik gebruik Roon (lossless CD rips) i.c.m. TIDAL en stuur ook wat bij. Houd van een warmer geluid.

[MerijnB]

Eiríkr schreef op maandag 16 januari 2023 @ 16:27:
Het hoeft niet aan Spotify te liggen. Misschien uploaden de labels op Spotify een andere master dan op TIDAL om maar iets te noemen.

Compressie speelt inderdaad wellicht ook een rol.

Compressie gaat niet (zoveel) invloed op zo'n soort vlak hebben (dan ga ik ervanuit dat je het over datacompressie hebt, niet over dynamische compressie).

[StopEcocide]

Vergeef me als ik irritatie wek door een oud topic te kicken, maar ik ben bezig om Tidal uit te proberen en kom er volgens mij achter dat het niet op Linux werkt, am I right?

[Wom]

StopEcocide schreef op donderdag 13 april 2023 @ 17:13:
Vergeef me als ik irritatie wek door een oud topic te kicken, maar ik ben bezig om Tidal uit te proberen en kom er volgens mij achter dat het niet op Linux werkt, am I right?

Niet vanuit Tidal zelf, maar er is wel een work-around in de vorm van een Electron-app: https://www.omgubuntu.co.uk/2022/07/tidal-hifi-player-linux
https://www.addictivetips...-desktop-with-tidal-hifi/

[ Voor 11% gewijzigd door Wom op 13-04-2023 17:16 ]

[StopEcocide]

Wom schreef op donderdag 13 april 2023 @ 17:15:
[...]

Niet vanuit Tidal zelf, maar er is wel een work-around in de vorm van een Electron-app: https://www.omgubuntu.co.uk/2022/07/tidal-hifi-player-linux
https://www.addictivetips...-desktop-with-tidal-hifi/

Top bedankt. Ik had zelf ook nog even gezocht...

https://www.addictivetips...-desktop-with-tidal-hifi/

[ericafterdark]

De afgelopen tijd weer eens geproefd aan Spotify en Apple Music maar ik ben toch weer terug bij TIDAL. De interface spreekt me het meest aan en de suggesties zijn echt prima.

Meer mensen recent weer eens geswitched? Ik kan niet uitsluiten dat ik Apple Music met iOS 17 later dit jaar nog eens probeer

[Grozno]

Ik vind de interface Spotify momenteel heel matig, maar overstappen naar een andere aanbieder is me teveel gedoe.

[Albert020]

Grozno schreef op zondag 25 juni 2023 @ 16:45:
Ik vind de interface Spotify momenteel heel matig, maar overstappen naar een andere aanbieder is me teveel gedoe.

Valt mee, ben ook van Spotify naar Tidal overgegaan, alles overgezet met Soundiiz
En mooie bijkomstigheid is dat Djay-Pro van algoriddim ook werkt met Tidal

[ Voor 15% gewijzigd door Albert020 op 30-06-2023 07:30 ]

[ericafterdark]

TIDAL:

"Today, we’re rolling out HiRes FLAC (free lossless audio codec) to our Early Access Program (EAP) users on iOS. HiFi Plus subscribers have always had access to our highest resolution audio, and now we are offering hi-resolution content in FLAC format, up to 24-bit, 192kHz. Try it now by updating your beta app, and selecting "Max" quality in the new Audio & Playback settings screen. We appreciate your excitement and want to hear from you before rolling it out more broadly.

We’re choosing FLAC as our preferred format for high resolution audio, and we’ll continue to support multiple formats to make sure we have as much hi-res content as possible. It’s open source, allowing greater access for artists and fans, and aligns with TIDAL’s support for open platforms. Pairing accessibility with best-in-class audio quality directly aligns with our purpose of empowering artists to run thriving businesses in the economy.

Starting today, there are over 6 million tracks available to stream in HiRes FLAC. We're actively working with distributors, labels, and artists to add more content in this format every day.

I’ll be back next month to share more on how the beta is going, plus give some insight into additional changes we’re looking to make. And don’t worry, if you aren’t a part of our EAP, you’ll be able to experience HiRes FLAC soon — we’re going to be adding it for all HiFi Plus users in August."

[SandsOfArrakis]

Eiríkr schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:49:
TIDAL:

"Today, we’re rolling out HiRes FLAC (free lossless audio codec) to our Early Access Program (EAP) users on iOS. HiFi Plus subscribers have always had access to our highest resolution audio, and now we are offering hi-resolution content in FLAC format, up to 24-bit, 192kHz. Try it now by updating your beta app, and selecting "Max" quality in the new Audio & Playback settings screen. We appreciate your excitement and want to hear from you before rolling it out more broadly.

We’re choosing FLAC as our preferred format for high resolution audio, and we’ll continue to support multiple formats to make sure we have as much hi-res content as possible. It’s open source, allowing greater access for artists and fans, and aligns with TIDAL’s support for open platforms. Pairing accessibility with best-in-class audio quality directly aligns with our purpose of empowering artists to run thriving businesses in the economy.

Starting today, there are over 6 million tracks available to stream in HiRes FLAC. We're actively working with distributors, labels, and artists to add more content in this format every day.

I’ll be back next month to share more on how the beta is going, plus give some insight into additional changes we’re looking to make. And don’t worry, if you aren’t a part of our EAP, you’ll be able to experience HiRes FLAC soon — we’re going to be adding it for all HiFi Plus users in August."

Tja, ik denk dat dit toch wel het einde voor MQA betekent. Zal mij benieuwen wat nu nog het verschil tussen Tidal en Qobuz zal zijn. Ik heb beiden, maar als ze dezelfde kwaliteit gaan bieden dan zal er toch eentje richting de uitgang gaan denk ik...

[ericafterdark]

SandsOfArrakis schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 00:16:
[...]


Tja, ik denk dat dit toch wel het einde voor MQA betekent. Zal mij benieuwen wat nu nog het verschil tussen Tidal en Qobuz zal zijn. Ik heb beiden, maar als ze dezelfde kwaliteit gaan bieden dan zal er toch eentje richting de uitgang gaan denk ik...

Het bericht werd al snel opgevolgd met een prijsverhoging, zonder verdere motivatie.

“The price of our HiFi subscription tier will increase on August 1st, 2023 to 10,99 €.”

[gambieter]

Eiríkr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 06:44:
Het bericht werd al snel opgevolgd met een prijsverhoging, zonder verdere motivatie.

“The price of our HiFi subscription tier will increase on August 1st, 2023 to 10,99 €.”

Yep, voor mij in britse ponden, van £9.99 naar £10.99.

Maar ik ben nog steeds blij met Tidal. Binnenkort maar weer eens een stapeltje FLACs ophalen voor de offline collectie.

[SandsOfArrakis]

Eiríkr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 06:44:
[...]


Het bericht werd al snel opgevolgd met een prijsverhoging, zonder verdere motivatie.

“The price of our HiFi subscription tier will increase on August 1st, 2023 to 10,99 €.”

Lekker dan. Ik heb zelf HiFi+ maar met standaard HiFi straks naar 11 Euro per maand kan je net zo goed een jaar abonnement met Qobuz afsluiten voor 150 Euro per jaar. Dat is omgerekend 12,50 per maand en dan heb je wel high res ipv alleen CD kwaliteit.

Ik ben zelf met mijn 3e jaar abonnement met Qobuz bezig. Tidal staat zo wel op de nominatie om geschrapt te gaan worden. Ook al werken beide zo fijn samen met Roon.

[musicfreak]

@SandsOfArrakis Waarom heb je beiden eigenlijk? Mis je sommige albums bij de twee diensten?

[SandsOfArrakis]

musicfreak schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 15:33:
@SandsOfArrakis Waarom heb je beiden eigenlijk? Mis je sommige albums bij de twee diensten?

Tidal heeft inderdaad een paar albums die Qobuz niet heeft. Ik ben even wezen zoeken op Deezer, daar ik als cadeau een jaar abonnement heb gekregen. En die heeft vrijwel alle ontbrekende muziek.

Alleen jammer dat Deezer geen Roon integratie heeft. De apps van mijn streamers (Cambridge CXNv2, WiiM Mini) en mijn versterker (Octavio AMP) ondersteunen beide services volledig.

[jpg97]

Na de prijsverhoging dacht ik "laat ik Tidal eens proberen, want ook compatible met DJ achtige software".

Helaas is de integratie met Google Home en Amazon Echo vrijwel non-existent dus na deze maand met hangende pootjes maar weer terug naar Spotify....

[SandsOfArrakis]

jpg97 schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 16:23:
Na de prijsverhoging dacht ik "laat ik Tidal eens proberen, want ook compatible met DJ achtige software".

Helaas is de integratie met Google Home en Amazon Echo vrijwel non-existent dus na deze maand met hangende pootjes maar weer terug naar Spotify....

Misschien een optie is om via Tidal's eigen app verbinding te maken met je speaker. Chromecast werkt doorgaans prima.

[aljooge]

SandsOfArrakis schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 00:16:
[...]


Tja, ik denk dat dit toch wel het einde voor MQA betekent. Zal mij benieuwen wat nu nog het verschil tussen Tidal en Qobuz zal zijn. Ik heb beiden, maar als ze dezelfde kwaliteit gaan bieden dan zal er toch eentje richting de uitgang gaan denk ik...

ik vrees dat dat Qobuz gaat worden. De laatste tijd merk ik dat er albums en ook een paar hits niet meer in de bibliotheek aanwezig zijn die er voorheen wel in stonden. Als het er meer worden ga ik denk ik ook weer terug naar Tidal.

[daffie82]

aljooge schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 22:14:
[...]

ik vrees dat dat Qobuz gaat worden. De laatste tijd merk ik dat er albums en ook een paar hits niet meer in de bibliotheek aanwezig zijn die er voorheen wel in stonden. Als het er meer worden ga ik denk ik ook weer terug naar Tidal.

Alleen is Tidal een stukje duurder, toch ? Bij Tidal zit je op 20 euro per maand, bij Qobuz op 12,5 euro per maand (als je 1x per jaar betaalt).

EDIT : het Hifi plan (CD kwaliteit) bij Tidal is slechts 10 euro per maand.

[ Voor 7% gewijzigd door daffie82 op 26-07-2023 12:49 ]

[Albert020]

IIk hoor via Spotify of Tidal nauwelijks geluid verschil met deze combinatie hieronder.

1x Harman Kardon Multibeam 700
2x Harman Kardon Citation One
1x Harman Kardon Sub S

[ Voor 5% gewijzigd door Albert020 op 26-07-2023 18:16 ]

[baldstuff]

daffie82 schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 12:04:
[...]


Alleen is Tidal een stukje duurder, toch ? Bij Tidal zit je op 20 euro per maand, bij Qobuz op 12,5 euro per maand (als je 1x per jaar betaalt).

EDIT : het Hifi plan (CD kwaliteit) bij Tidal is slechts 10 euro per maand.

De prijs voor HiFI gaat vanaf 1 augustus met 1 euro omhoog, ik mag dan maandelijks €10,99 neertellen.

In de aankondigingsmail van eind juni stond alleen de prijswijziging voor het abonnement dat ik gebruik. Ik weet dus niet of de prijzen van HiFi Plus en de Family abonnementen ook worden verhoogd.
Op dit moment staat de tot 31 juli geldende prijs nog op de site en ik zie zo snel ook niets op de blog of de perspagina.
Misschien dat iemand anders meer info heeft?

[daffie82]

@baldstuff thanks voor je update.

ik zit nog bij Qobuz tot februari 2024. Daarna kijk ik wel weer hoeveel Tidal op dat moment kost. Dat ze een vrij ruim aanbod hebben in Dolby Atmos muziek vind ik wel cool. Dat is iets dat totaal ontbreekt bij Qobuz. Ik heb de support daar al over aangesproken maar verder dan wat wazige dingen als "'we zijn ermee bezig om surround muziek eventueel toe te voegen'' kwamen ze niet. Zeer vrijblijvend allemaal. Te vrijblijvend.

Het gedrocht van MQA bij Tidal is ook afgelopen, toch?
Of heb je dat nog steeds in het Hifi plan?

[ Voor 4% gewijzigd door daffie82 op 27-07-2023 10:32 ]

[baldstuff]

daffie82 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:31:


Het gedrocht van MQA bij Tidal is ook afgelopen, toch?
Of heb je dat nog steeds in het Hifi plan?

Ik had ergens gelezen dat ze over zouden stappen naar FLAC ja. Net even opgezocht, deze link gevonden die jouw (en dankzij jou ook mijn) vragen beantwoordt: https://alpha-audio.net/n...l-flac-streams-in-hi-res/

MQA zal dus langzaam doodbloeden en HiFi werd blijkbaar al in FLAC aangeboden.

[SandsOfArrakis]

daffie82 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:31:
@baldstuff thanks voor je update.

ik zit nog bij Qobuz tot februari 2024. Daarna kijk ik wel weer hoeveel Tidal op dat moment kost. Dat ze een vrij ruim aanbod hebben in Dolby Atmos muziek vind ik wel cool. Dat is iets dat totaal ontbreekt bij Qobuz. Ik heb de support daar al over aangesproken maar verder dan wat wazige dingen als "'we zijn ermee bezig om surround muziek eventueel toe te voegen'' kwamen ze niet. Zeer vrijblijvend allemaal. Te vrijblijvend.

Het gedrocht van MQA bij Tidal is ook afgelopen, toch?
Of heb je dat nog steeds in het Hifi plan?

Tidal HiFi heeft altijd al FLAC met MQA ingebakken gehad. Heb je het standaard hifi abonnement, dan wordt het MQA gedeelte niet geactiveerd en ziet je hifi het als FLAC.

Qobuz is altijd al meer van de pure muziek geweest. Niet de Atmos, videoclips etc. Puur CD kwaliteit en hi-res audio.

[Grozno]

Wacht even, dus de eindgebruiker betaalt extra voor een lossy format bij Tidal?

[Aziraphale]

Grozno schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 18:15:
Wacht even, dus de eindgebruiker betaalt extra voor een lossy format bij Tidal?

Inmiddels niet meer, nu betaal je meer voor HighRes Flac t.o.v. 16/44. En uiteraard je extra bijdrage voor de artiesten waar je het meeste naar luistert, dat ook.

Blijft natuurlijk altijd de vraag of het verschil hoorbaar is. Zo niet, dan betaal je de extra bijdrage voor de artiesten plus nog wat extra om Tidal te sponsoren.

[SandsOfArrakis]

Aziraphale schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 23:10:
[...]


Inmiddels niet meer, nu betaal je meer voor HighRes Flac t.o.v. 16/44. En uiteraard je extra bijdrage voor de artiesten waar je het meeste naar luistert, dat ook.

Blijft natuurlijk altijd de vraag of het verschil hoorbaar is. Zo niet, dan betaal je de extra bijdrage voor de artiesten plus nog wat extra om Tidal te sponsoren.

Die extra bijdrage aan de artiesten is een paar maanden geleden verandert. Voorheen werd 10% van een HiFi Plus abonnement overgemaakt naar de artiest waar die maand het meest naar geluisterd werd, dus 2 Euro. Dat is in April geschrapt.

Dat geld wordt nu in Tidal Rising gestopt.

Grozno schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 18:15:
Wacht even, dus de eindgebruiker betaalt extra voor een lossy format bij Tidal?

Lossy. Maar klinkt wel veel beter dan wat mp3 er van maakt. Het klinkt hier vergelijkbaar met een hi-res FLAC van Qobuz.

[ Voor 16% gewijzigd door SandsOfArrakis op 03-08-2023 09:16 ]

[canonball]

SandsOfArrakis schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:53:
[...]
Die extra bijdrage aan de artiesten is een paar maanden geleden verandert. Voorheen werd 10% van een HiFi Plus abonnement overgemaakt naar de artiest waar die maand het meest naar geluisterd werd, dus 2 Euro. Dat is in April geschrapt.

Dat geld wordt nu in Tidal Rising gestopt.

Bedankt voor deze info.
Tidal is voor mij definitief afgeschreven, zelf als ze de mqa troep er uit doen.

ivm Roon blijf ik bij Qobuz.

[daffie82]

Als je wilt dat de artiesten er het meeste aan overhouden moet je naar Qobuz. Simple as that.

Qobuz > Tidal > > > > Spotify