Het Grote Muziek Streaming Topic

[purplevendetta]

Ik heb een paar jaar geleden Deezer gehad. Ik was destijds erg tevreden, zeker met de daily playlists. Totdat er opeens allerlei hiphop in stond, wat ik echt nooit luister. Ik vermoedde dat er iemand in mijn account zat, maar na het wijzigen van het wachtwoord had ik het probleem nog steeds. Gezien ik op mobiel niet opnieuw in hoefde te loggen, dacht ik dat er nog actieve sessies waren, maar die kan je zelf niet uitloggen. De klantenservice van Deezer gaf aan dat ik enkel een nieuw account aan kon maken en dat zij dan gegevens over konden zetten

Toen maar overgestapt naar Spotify, maar ik vind de playlists wel heel veel van hetzelfde. Ik heb nu een paar proefmaanden Tidal en weer Deezer, maar beiden kunnen niet zo makkelijk streamen naar mijn receiver beneden en network streamer boven. Echt verschil in geluid hoor ik niet, en Spotify is gewoon koning van het gebruiksgemak met Connect.

[eswa]

Ben weer terug bij Deezer en redelijk tevreden. Begon vorig jaar op Deezer Hifi voor €15 en begin dit jaar bleek die te zijn opgegaan in de normale Premium €10, dus dat is wel fijn! De mogelijkheid om gaten in Deezers bibliotheek op te vullen met eigen mp3tjes blijft goed.
Connect is idd de killer functie van Spotify (en Tidal), maar red het thuis best ok met Chromecast. Zit overigens in B&O's ecosysteem die best een aardige Deezer integratie in hun app hebben.

[Ramon]

eswa schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:26:
Begon vorig jaar op Deezer Hifi voor €15 en begin dit jaar bleek die te zijn opgegaan in de normale Premium €10, dus dat is wel fijn!

Dat is wel interessant... maar dat blijkt niet hieruit? https://www.deezer.com/us/offers/

[eswa]

Hoe bedoel je? Ik zie daar ook wat ik in mijn app zie: Deezer Premium heeft High Fidelity als mogelijke audio kwaliteit in de settings. En ik betaal een tientje per maand (of 109 SEK in Zweden waar ik woon)

[daffie82]

eswa schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:26:
Ben weer terug bij Deezer en redelijk tevreden. Begon vorig jaar op Deezer Hifi voor €15 en begin dit jaar bleek die te zijn opgegaan in de normale Premium €10, dus dat is wel fijn! De mogelijkheid om gaten in Deezers bibliotheek op te vullen met eigen mp3tjes blijft goed.
Connect is idd de killer functie van Spotify (en Tidal), maar red het thuis best ok met Chromecast. Zit overigens in B&O's ecosysteem die best een aardige Deezer integratie in hun app hebben.

Je bedoelt Deezer dat nog steeds niet gapless kan afspelen?
Neen, dank u. Nog niet als het gratis was.

In 2019 heb ik het zelf geprobeerd en toen was het niet gapless, customer service vond dat ook helemaal niet belangrijk. Op basis van feedback op head-fi forum blijkt het nu nog steeds niet gapless te zijn. Bij mix albums hoor je nog steeds kleine tikjes bij de track overgangen. Echt ... Waar-de-loos.

[Ramon]

eswa schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:02:
Hoe bedoel je? Ik zie daar ook wat ik in mijn app zie: Deezer Premium heeft High Fidelity als mogelijke audio kwaliteit in de settings. En ik betaal een tientje per maand (of 109 SEK in Zweden waar ik woon)

Gok dat er in jouw profiel iets mis is ergens... geniet er maar van

[eswa]

Ga ik zeker doen, al zie ik het volgende als ik naar https://www.deezer.com/en/offers/ ga:



(en als ik het 'EN' deeltje uit de url verander naar se, nl, fr, de, zie ik hetzelfde lijstje verschijnen. )

[purplevendetta]

eswa schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 08:59:
Ga ik zeker doen, al zie ik het volgende als ik naar https://www.deezer.com/en/offers/ ga:

[Afbeelding]

(en als ik het 'EN' deeltje uit de url verander naar se, nl, fr, de, zie ik hetzelfde lijstje verschijnen. )

Ik zie hetzelfde als @Ramon, zowel Premium als Family hebben geen vinkje bij Hifi.Ook als ik de url wijzig naar andere talen.

[ Voor 3% gewijzigd door purplevendetta op 16-02-2022 09:46 ]

[suedje]

daffie82 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:35:
[...]


Je bedoelt Deezer dat nog steeds niet gapless kan afspelen?
Neen, dank u. Nog niet als het gratis was.

In 2019 heb ik het zelf geprobeerd en toen was het niet gapless, customer service vond dat ook helemaal niet belangrijk. Op basis van feedback op head-fi forum blijkt het nu nog steeds niet gapless te zijn. Bij mix albums hoor je nog steeds kleine tikjes bij de track overgangen. Echt ... Waar-de-loos.

Is nu wel gapless bij Deezer.
Hij bedoelt met de gaten albums/nummers die niet in Deezer staan, die kan jezelf opvullen door je albums/nummers te uploaden in Deezer. Werkt prima.

[Hooglander1]

Eiríkr schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 10:25:
Hoe graag ik ook bij TIDAL wil blijven, ik mis de actieve community. Daarnaast is de Apple CarPlay ondersteuning slecht. Ze geven wel aan dat er aan een update wordt gewerkt.

Grappig, ik heb exact hetzelfde. Ik mis de playlists en de community features. Gebruik dat toch veel vaker dan ik dacht, wel spijtig dat Tidal daar nog zo ver weg is.

[ericafterdark]

Hooglander1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:59:
[...]

Grappig, ik heb exact hetzelfde. Ik mis de playlists en de community features. Gebruik dat toch veel vaker dan ik dacht, wel spijtig dat Tidal daar nog zo ver weg is.

Ja klopt. Ik heb aardig wat 'gehopt' tussen Apple, TIDAL en Spotify maar kom telkens terug bij Spotify.

[daffie82]

suedje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:56:
[...]


Is nu wel gapless bij Deezer.
Hij bedoelt met de gaten albums/nummers die niet in Deezer staan, die kan jezelf opvullen door je albums/nummers te uploaden in Deezer. Werkt prima.

Van wat ik verneem op andere forums is het nog steeds niet gapless.
maar goed, ga hier niet verder over discussiëren. Mijn ervaring is dat 95% van de mensen het niet eens hoort.
Voor mij persoonlijk heeft Deezer afgedaan. Voor altijd. Dus boeit me verder ook eigenlijk weinig

[jimh307]

Zelf zit ik nu in de transitie van Spotify naar Tidal Hi-Fi.

Tidal Hi-Fi (1411,2 kbps) is het gekozen abonnement waar ik me op in ga zetten. Ik heb studio monitoren als boxen en ja, ik hoor het verschil goed. (bass en treble zijn neutraal dus verwacht geen boom boom, natuurzuiver zoals muziek bedoeld is)

Ten eerste is de amplitude in de muziek beter en hoor ik soms net wat meer detail in de muziek. Ik ben dus de beste nummers van Spotify aan het overzetten naar Tidal via hun search.

Ik was vanmiddag toch vrij dus dan maar eens de sprong wagen. Qua geld scheelt het niets want voor beide betaal ik €10 per maand en ik had het idee dat ik in Spotify net dat detail in de muziek miste. Ik had al een leuke .flac collectie, maar niet van alle muziek die ik mooi vind. Daar was Spotify in eerste instantie voor bedoeld.

Veel items zoals communities, sharing playlists en dergelijke gebruik ik toch niet. Ik wil van muziek genieten zoals het bedoeld is en ik heb niet getwijfeld om master quality te nemen. Dat verschil hoor je niet tot nauwelijks, maar tussen full CD tegen 320 kbps OGG hoor ik het wel. Gewoon even beide spelers open hebben en switchen in hetzelfde nummer voor beide. Hoor je dat echt? Ja, meteen. Vooral de dynamiek is beter en de hoge tonen zijn levendiger. Dit hoor je niet op cheap ass computerboxjes, maar wel op studio monitoren. Zeker als je alle poespas zoals equalizers achterwege laat en het geluid neutraal afspeeldt.

Tot zover ben ik er zeer content mee.

[MerijnB]

jimh307 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:28:
Gewoon even beide spelers open hebben en switchen in hetzelfde nummer voor beide. Hoor je dat echt? Ja, meteen. Vooral de dynamiek is beter en de hoge tonen zijn levendiger. Dit hoor je niet op cheap ass computerboxjes, maar wel op studio monitoren. Zeker als je alle poespas zoals equalizers achterwege laat en het geluid neutraal afspeeldt.

Tot zover ben ik er zeer content mee.

Helemaal prima dat je blij bent, vooral blij blijven!
Alleen deze test zegt niets (om meerdere redenen).

[CR2032]

jimh307 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:28:
Zelf zit ik nu in de transitie van Spotify naar Tidal Hi-Fi.

Tidal Hi-Fi (1411,2 kbps) is het gekozen abonnement waar ik me op in ga zetten. Ik heb studio monitoren als boxen en ja, ik hoor het verschil goed. (bass en treble zijn neutraal dus verwacht geen boom boom, natuurzuiver zoals muziek bedoeld is)

Ten eerste is de amplitude in de muziek beter en hoor ik soms net wat meer detail in de muziek. Ik ben dus de beste nummers van Spotify aan het overzetten naar Tidal via hun search.

Ik was vanmiddag toch vrij dus dan maar eens de sprong wagen. Qua geld scheelt het niets want voor beide betaal ik €10 per maand en ik had het idee dat ik in Spotify net dat detail in de muziek miste. Ik had al een leuke .flac collectie, maar niet van alle muziek die ik mooi vind. Daar was Spotify in eerste instantie voor bedoeld.

Veel items zoals communities, sharing playlists en dergelijke gebruik ik toch niet. Ik wil van muziek genieten zoals het bedoeld is en ik heb niet getwijfeld om master quality te nemen. Dat verschil hoor je niet tot nauwelijks, maar tussen full CD tegen 320 kbps OGG hoor ik het wel. Gewoon even beide spelers open hebben en switchen in hetzelfde nummer voor beide. Hoor je dat echt? Ja, meteen. Vooral de dynamiek is beter en de hoge tonen zijn levendiger. Dit hoor je niet op cheap ass computerboxjes, maar wel op studio monitoren. Zeker als je alle poespas zoals equalizers achterwege laat en het geluid neutraal afspeeldt.

Tot zover ben ik er zeer content mee.

Probeer dan ook eens de gratis maand van Qobuz. De geluidskwaliteit is daar een stuk beter en gaat tot 9,216 kbps. Ook bij het goedkoopste abonnement.

Als je een goede installatie hebt dan hoor je dat direct ten opzichte van Tidal.
Het is de moeite waard om wat verschillende proefabonnementen uit te proberen.

[gelukkie]

Volgens mij vaker gesteld, maar hoe weet je of je via de verschillende diensten wel naar exact dezelfde master/ versie aan het luisteren bent?

In het verleden wel eens gehad dat een nummer op Apple Music super slecht klonk (ruis etc.) en op Spotify prima. Nummer/ bestand op Apple Music bleek niet goed en dat hebben ze opgelost. Maar in titel/ uitvoering en al zagen de nummers op de twee diensten er identiek uit. Bij een (blind)test was zeker verschil te horen, maar had dus niks te maken met compressie of lossless.

[CR2032]

gelukkie schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 07:12:
Volgens mij vaker gesteld, maar hoe weet je of je via de verschillende diensten wel naar exact dezelfde master/ versie aan het luisteren bent?

In het verleden wel eens gehad dat een nummer op Apple Music super slecht klonk (ruis etc.) en op Spotify prima. Nummer/ bestand op Apple Music bleek niet goed en dat hebben ze opgelost. Maar in titel/ uitvoering en al zagen de nummers op de twee diensten er identiek uit. Bij een (blind)test was zeker verschil te horen, maar had dus niks te maken met compressie of lossless.

Dat kun je vaak al zien aan de release info van het album of het wel om dezelde opname gaat.
Qobuz gaat tot een veel hogere kwaliteit en maakt geen verschil tussen de abonnementen. Natuurlijk kun je een matige opname treffen. Bij Qobuz staan vaak ook meerdere releases van hetzelfde album. Kwestie van uitproberen. 9,216 kbps maakt dan een flink verschil.

Doorslaggevend is of je installatie goed genoeg is om het verschil te kunnen weergeven.
En bepalen of het die paar euro meer waard is voor je dan Tidal of Spotify biedt.

[MerijnB]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 07:41:
[...]


Dat kun je vaak al zien aan de release info van het album of het wel om dezelde opname gaat.
Qobuz gaat tot een veel hogere kwaliteit en maakt geen verschil tussen de abonnementen. Natuurlijk kun je een matige opname treffen. Bij Qobuz staan vaak ook meerdere releases van hetzelfde album. Kwestie van uitproberen. 9,216 kbps maakt dan een flink verschil.

Doorslaggevend is of je installatie goed genoeg is om het verschil te kunnen weergeven.
En bepalen of het die paar euro meer waard is voor je dan Tidal of Spotify biedt.

Je hebt geen enkele manier om dat zeker te weten. Als je het verschil lossy vs lossless wil weten moet je dát testen. Luisteren naar dienst A en B en dan zeggen dat het verschil aan de codec ligt zegt niets, dat is niet wat je getest hebt (nog los van het feit dat de test die gedaan is niet blind is geweest).

[Verwijderd]

jimh307 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 16:28:

Tidal Hi-Fi (1411,2 kbps) is het gekozen abonnement waar ik me op in ga zetten. Ik heb studio monitoren als boxen en ja, ik hoor het verschil goed. (bass en treble zijn neutraal dus verwacht geen boom boom, natuurzuiver zoals muziek bedoeld is)

Tidal gebruikt inderdaad soms een net andere master dan Spotify.

CR2032 schreef op woensdag 2 maart 2022 @ 23:14:
[...]


Probeer dan ook eens de gratis maand van Qobuz. De geluidskwaliteit is daar een stuk beter en gaat tot 9,216 kbps. Ook bij het goedkoopste abonnement.

Als je een goede installatie hebt dan hoor je dat direct ten opzichte van Tidal.
Het is de moeite waard om wat verschillende proefabonnementen uit te proberen.

Het is lastig om de Apps direct te vergelijken omdat de output verschilt qua niveau, dus wat het hardst eruit komt klinkt vaak wat beter (meer dynamisch, meer bass, meer detail).

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2022 09:24 ]

[CR2032]

@MerijnB Klopt, het ligt ook aan je installatie. Met Qobuz ligt het plafond een stukje hoger mits je installatie dat aankan.

Wanneer ik precies hetzelfde album op Qobuz luister via mijn Chromecast Audio als streamer klinkt het allemaal wat zachter en rustiger. Die CCA speelt bitperfect in High-res. op 96 KHz / 24-bit. Op de Raspberry Pi met Picoreplayer LMS klinkt hetzelde album radicaal anders, veel meer dynamiek en punch. En dan heb ik het niet over een subtiel verschil.

De apps werken bij beide alleen als afstandsbediening, de streamers werken zelfstandig. Dezelfde optische aansluiting van de streamers naar de DAC en verder niets gewijzigd.

Grote aanrader trouwens dat Picoreplayer en gratis ook met de streamdiensten..

[MerijnB]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 14:18:
@MerijnB Klopt, het ligt ook aan je installatie. Met Qobuz ligt het plafond een stukje hoger mits je installatie dat aankan.

Uiteraard heeft je installatie invloed (eigenlijk alleen je speakers), de akoestiek van de ruimte nog veel meer. Maar het heeft niets te maken met op de juiste manier testen zoals ik hierboven beschreef.

Wanneer ik precies hetzelfde album op Qobuz luister via mijn CCA als streamer klinkt het allemaal wat zachter en rustiger. De CCA speelt bitperfect in High-res. op 96 KHz / 24-bit. Op de Raspberry Pi met Picoreplayer LMS klinkt hetzelde album radicaal anders, veel meer dynamiek. En dan heb ik het niet over een subtiel verschil.

Niet blind getest is niet getest, het resultaat heert geen waarde.

[Thomas]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 07:41:
[...]


Dat kun je vaak al zien aan de release info van het album of het wel om dezelde opname gaat.
Qobuz gaat tot een veel hogere kwaliteit en maakt geen verschil tussen de abonnementen. Natuurlijk kun je een matige opname treffen. Bij Qobuz staan vaak ook meerdere releases van hetzelfde album. Kwestie van uitproberen. 9,216 kbps maakt dan een flink verschil.

Doorslaggevend is of je installatie goed genoeg is om het verschil te kunnen weergeven.
En bepalen of het die paar euro meer waard is voor je dan Tidal of Spotify biedt.

9216 kbps maakt geen flink verschil. Ik twijfel of er mensen zijn die verschil kunnen horen tussen 24 / 192 KHz en 16 bit /44.1 KHz. Laat staan nog hoger. Doe voor de grap eens deze test: http://abx.digitalfeed.net/. Die laat je het verschil horen tussen 320kbps en lossless.

[MonsieurHilbert]

Sinds een paar weken heb ik een proefabonnement op Tidal. De kwaliteit van de nummers vind ik een stuk beter dan Spotify.
Maar na ieder nummer stopt Tidal ermee en dan moet ik het volgende nummer zelf aanslingeren. Heel irritant. Bij Spotify heb ik dat probleem niet. Als ik daar een nummer afspeelt, gaat Spotify automatisch verder met een ander nummer. Ook als ik geen wachtrij heb klaarstaan of playlist heb geselecteerd.

Wie weet hoe dit op te lossen is?

[vassago]

Volgens mij kunnen een aantal van deze posts beter uit de voeten in het topic :
Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6




@MonsieurHilbert het is dan wel handig om te zeggen hoe je Tidal gebruikt. App/PC/Web/whatever

[ Voor 22% gewijzigd door vassago op 03-03-2022 15:10 ]

[Thomas]

MonsieurHilbert schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 15:08:
Sinds een paar weken heb ik een proefabonnement op Tidal. De kwaliteit van de nummers vind ik een stuk beter dan Spotify.
Maar na ieder nummer stopt Tidal ermee en dan moet ik het volgende nummer zelf aanslingeren. Heel irritant. Bij Spotify heb ik dat probleem niet. Als ik daar een nummer afspeelt, gaat Spotify automatisch verder met een ander nummer. Ook als ik geen wachtrij heb klaarstaan of playlist heb geselecteerd.

Wie weet hoe dit op te lossen is?

Bij mij gaat hij gewoon wel verder in de regel. Komt wel eens voor dat ik een album luister en hij nietverder gaat maar ik heb daar nog geen logica in gevonden.

[MerijnB]

Thomas schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 15:01:
9216 kbps maakt geen flink verschil. Ik twijfel of er mensen zijn die verschil kunnen horen tussen 24 / 192 KHz en 16 bit /44.1 KHz

Daar is geen twijfel over, dat kan niemand.

Bij een lossy codec is het wat vaag wat dat precies doet, bij lossless digitale audio helemaal niet. We weten exact wat het verschil is voor het signaal tussen 44.1kHz / 16 bit en 192kHz / 24 bit en deze verschillen zijn niet relevant voor het menselijk gehoor.

[Verwijderd]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 14:18:
@MerijnB Klopt, het ligt ook aan je installatie. Met Qobuz ligt het plafond een stukje hoger mits je installatie dat aankan.

Wanneer ik precies hetzelfde album op Qobuz luister via mijn CCA als streamer klinkt het allemaal wat zachter en rustiger. De CCA speelt bitperfect in High-res. op 96 KHz / 24-bit. Op de Raspberry Pi met Picoreplayer LMS klinkt hetzelde album radicaal anders, veel meer dynamiek. En dan heb ik het niet over een subtiel verschil.

De apps werken bij beide alleen als afstandsbediening, de streamers werken zelfstandig. Dezelfde optische aansluiting van de streamers naar de DAC en verder niets gewijzigd.

Grote aanrader trouwens dat Picoreplayer en gratis ook met de streamdiensten..

Wat voor installatie heb je? En zolang je niet level matched en blind luistert doet het er sowieso niet toe.

[CR2032]

MerijnB schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 14:27:
[...]

[...]

Niet blind getest is niet getest, het resultaat heert geen waarde.

Nee. Het verschil tussen de streamers bleek enorm, niet subtiel. Daar was zelfs geen blinde test voor nodig.
Wanneer alles exact hetzelfde blijft behalve de streamer verwisselen ligt het aan.... de streamer.

Niet aan de streamer dienst Qobuz. Het verschil verbaasde mij, want een Chromecast Audio of Raspberry Pi als streamer verschillen niet veel in prijs.

[MerijnB]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 18:56:
[...]


Nee. Het verschil tussen de streamers bleek enorm, niet subtiel. Daar was zelfs geen blinde test voor nodig.
Wanneer alles exact hetzelfde blijft behalve de streamer verwisselen ligt het aan.... de streamer.

Niet aan de streamer dienst Qobuz. Het verschil verbaasde mij, want een Chromecast Audio of Raspberry Pi als streamer verschillen niet veel in prijs.

Ik geloof echt wel dat jij verschil hoort hoor, maar er zijn ook mensen die een verschil van 'dag en nacht' horen tussen een flac en een wav van dezelfde audio.
Je zintuigen zijn niet objectief genoeg om daar zo iets over te zeggen.

[CR2032]

MerijnB schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 21:18:
[...]

Ik geloof echt wel dat jij verschil hoort hoor, maar er zijn ook mensen die een verschil van 'dag en nacht' horen tussen een flac en een wav van dezelfde audio.
Je zintuigen zijn niet objectief genoeg om daar zo iets over te zeggen.

Yep..Het gaat er ook om wat je referentiekader is. Er zijn genoeg mensen die standaard Spotify op bijvoorbeeld Sonos al helemaal geweldig vinden omdat ze geen andere ervaring hebben. Uiteindelijk gaat het er toch om waar je zelf het meest content over bent.

De keuze tussen een CCA of Raspberry Pi als streamer voor Qobuz voor ons daarmee een eitje. Was alles maar zo eenvoudig.

[ Voor 9% gewijzigd door CR2032 op 03-03-2022 21:50 ]

[jimh307]

Vroeger was ik ook veel bezig met audio. Naast mijn eigen accugroothandel en interesse in batterijtjes hebben een maat van mij en ik een disco opgezet bij een woonvorm waar we goede contacten mee hebben. In 1997 begonnen we dus de Boerderijdisco wat nu is uitgegroeid tot een jaarlijks evenement voor mensen met autisme. Dit betekende een relatief rustig festival waar de muziek niet zo hard staat als in een reguliere disco.

Over de disco gesproken kwam ik vroeger zelden tot nooit in de disco. Vandaar ik een heel goed gehoor heb. Mensen die elke week gaan stappen in de disco hebben sowieso gehoorschade welke zich manifesteert in tinnitus of verminderde gevoeligheid voor de hoge tonen.

Als ik lees op internet of je het verschil kan horen tegen Spotify (320 kbps OGG Vorbis V) of de CD kwaliteit van Tidal dan lopen de reacties heel uiteen. De een zegt dat het kolder is en de ander hoort een verschil van dag en nacht. Ik durf wel een objectieve mening te vormen hier

Het gehoor is belangrijk en naast een goed gehoor speelt ook mee waar je naar luistert. Heb je boxen staan die door een uitgebreide equalizer aangestuurd worden of beluister je geluid puur natuurgetrouw; dus zonder modificatie van de audiostroom.

Ten eerste modificeer ik de output niet met equalizers en heb ik best goede monitorboxen. Daarbij heb ik een goed gehoor en daarnaast weet ik waar ik op moet letten. Dit zou een recept zijn waarmee ik kan zeggen dat ik het verschil wel kan horen, maar subtiel.

320 kbps OGG is heel goed. Laat ik dit eerst zeggen. Het geluid dat Spotify produceert is heel goed en voor 95% van de bevolking ruim afdoende. Met simpele apparatuur is het verschil niet te merken en vooral als je oren wat minder zijn geworden door het vele stappen dan snap ik dat er mensen zijn die het verschil ook daadwerkelijk niet kunnen horen al doen ze nog zo hun best met dure apparatuur. Die groep zal zeggen dat de lossless muziek van Tidal geen toegevoegde waarde heeft boven Spotify.
Dit is prima en daarom heeft een overstap naar Tidel voor veel mensen weinig zin. Iemand die blij is met Spotify moet dat lekker zo houden. Die mensen hebben niets aan bijvoorbeeld HD audio.

Waar hoor ik het verschil?

Vooral in de hoge tonen, de dynamiek en het verbeterde stereobeeld. Het verschil is niet tussen dag en nacht, maar subtiel genoeg om sommige muziek te herontdekken. (End of the road van Boys II men) is zo'n nummer waar je het kan horen in de hoge tonen. (Crises van Mike Oldfield !!) is een geduchte concurrent voor je uitrusting. Dit muziekstuk is heel complex, heeft veel akoestische eigenschappen en bevat talloze instrumenten en daarbij een mooie phase-holding en is geen slachtoffer van the war of loudness. Het album uit 1983 is zeer goed gemasterd en dan ga je het verschil ook echt horen. Ook 320 kbps OGG kan niet verhullen dat je dingen gaat missen in dit meesterstuk. Het 20 minuten durende nummer is puur genieten.

Andere nummers?

Als ik een nieuw nummer hoor of ik luister op de achtergrond naar muziek dan hoor ik het verschil helemaal niet. Ik moet me echt concentreren op de muziek om zijn waarde te schatten en daarom ben ik de tijd liever wat voor. Als ik over een aantal jaar een nieuwe installatie zou hebben dan heb ik mijn collectie in Tidal alvast op voorhand. Ook vind ik het fijn dat de muziek waarnaar ik luister niet beschadigt is. Hoe goed OGG ook mag zijn; het beschadigt de muziek hoe je het ook went of keert. Er moeten eenmaal concessies gedaan worden om die 320 kbps aan te houden want het Redbook formaat is nu eenmaal 1411,2 kbps. Flac brengt dit terug naar ongeveer 700-900 kbps maar zonder beschadiging van het origineel. Ook vind ik het een fijn idee dat de muziek onbeschadigd is. Ik luister naar muziek die zo bedoeld is om zo te klinken.

En 24/96000/2 dan?

Of Hi-res audio de moeite extra waard is betwijfel ik. Het verschil tussen OGG en Redbook is duidelijker dan 16/44100/2 tegen 24/96000/2 of hoger. Om te masteren is het wel nodig om een buffer te hebben in het dynamisch spectrum welke dan 120 db is.
Ik heb zat stukken beluisterd op 24/96000/2 maar echt overtuigend vond ik het niet als je het vergeleek met Redbook (dit is dus de CD indeling, 1411,2 kbps). Laat staan als een master dynamisch gecomprimeerd is (war of loudness).

Conclusie: de muziek op Tidal komt mij net wat levendiger over. Zeker als ik hetzelfde nummer in Spotify ernaast houdt. Het verschil is niet enorm, maar goed genoeg om weer terug te gaan naar CD audio zoals deze bedoeld is. Ik heb jaren en jaren geluisterd naar mp3 audio en ik heb zelf echt nog wel wat nummers in mp3 formaat in mijn bibliotheek staan. Ook mp3 kan prima klinken, maar ik ga daar niet echt voor zitten. Mp3 is leuk voor de achtergrond, maar als ik echt ga zitten voor muziek moet het zo goed (als mogelijk) zijn en daarom ben ik blij met Tidal.

Dus of je verschil hoort ligt aan meerdere factoren en voor 95% van de mensen is Spotify meer dan prima.

PS: geen kwaad woord over Spotify

[daffie82]

@jimh307 een jaar geleden vond je blijkbaar Hi-res wel een enorm verschil t.o.v. Redbook ?

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/66871660

Dit schreef je bijvoorbeeld :
Dus nu, hoor je dat verschil wel en zeker als veertiger?
Na blinde testen pikte ik die HD audio waves er zo tussen uit. Ik hoor het en duidelijk. Een test van 8 waves waarvan er 6 op CD kwaliteit en 2 op SACD kwaliteit. Foutloos.

[ Voor 46% gewijzigd door daffie82 op 04-03-2022 12:01 ]

[jimh307]

Fijn dat je even alles natrekt. Geeft me vertrouwen

Op dit moment vind ik het verschil het niet waard om daarvoor het dubbele te betalen terwijl lang niet alle nummers in Tidal het label master hebben. Voor doorgaans gebruik om te luisteren vind ik Hi-res audio zonde van het doel. Redbook is daar meer dan prima voor en als ik naar masters wil luisteren die ook nog eens goed gemasterd zijn grijp ik wel naar mijn eigen .flac collectie.

[MerijnB]

jimh307 schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 16:11:
Fijn dat je even alles natrekt. Geeft me vertrouwen

Op dit moment vind ik het verschil het niet waard om daarvoor het dubbele te betalen terwijl lang niet alle nummers in Tidal het label master hebben. Voor doorgaans gebruik om te luisteren vind ik Hi-res audio zonde van het doel. Redbook is daar meer dan prima voor en als ik naar masters wil luisteren die ook nog eens goed gemasterd zijn grijp ik wel naar mijn eigen .flac collectie.

Je realiseert je dat samplerates boven Redbook geen invloed hebben op signaal wat van toepassing is voor onze oren?

[jimh307]

MerijnB schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 17:28:
[...]

Je realiseert je dat samplerates boven Redbook geen invloed hebben op signaal wat van toepassing is voor onze oren?

Als je DAC staat ingesteld op 16/44100/2 dan zeker niet. Echter staat mijn geluidskaart ingesteld op 24/88200/2. Dit heb ik bewust zo gedaan om de demuxer te ontlasten (geen 96000, dus 88200). Redbook past hier precies in.

Om geen verwarring te scheppen ligt het ook aan de master en aan the war of loudness. Ik kan je wel een stuk laten horen op 24/88200/2 welke heel goed gemasterd is en dan vind je niets mooi meer klinken.

Tidal heeft niet alle nummers in master quality (vaak MQA) en ik schreef al dat redbook heel goed is voor bijna all your needs. Ik heb het idee dat Tidal andere masters gebruikt dan Spotify. Dit maakt ook al het verschil.

Ik heb nu weer het idee dat ik echt naar CD's luister (is ook zo qua format) en niet naar beschadigde muziek. Ook niet alle nummers zijn in Hi-Fi formaat. Soms heb je ook een AAC gecodeerd stukje muziek, maar dat zijn maar enkele nummers en drukt het plezier totaal niet.

En ja, als ik mijn dopjes in heb die matig qua kwaliteit zijn luister ik vaak gewoon naar mp3. Het stoort me niet en meer dan dat hoor je toch niet, maar als ik thuis ben zou dat een derving zijn voor mijn studiomonitoren.

Ik blijf erbij dat het verschil tussen 320 kbps OGG en redbook vaak groter is dan tussen redbook en 24/88200/2. Echter zijn er uitzonderingen op de regel en ik heb één 320 kbps mp3 in mijn collectie zitten die zeer goed klinkt en ik heb ook een paar nummers die op 24/88200/2 het niet veel beter doen dan die ene mp3. (mp3 maakte ik toen met LAME 3.92 zónder joint stereo optie).

Dus het ligt ook aan de mastering van muziek en doorgaans klinkt Tidal een stuk beter dan Spotify. Het zijn niet alleen de hoge tonen die levendiger zijn, maar de bass is wat voller, het mid is fijner en het stereobeeld is meer uitgesproken. Ik heb veel gemist toen ik op Spotify zat. Nu besef ik dit pas omdat ik het nu ook zelf mag horen. Tidal heeft niet alle nummers die ik in Spotify had, maar bijna allemaal wel. Ook andersom is dit het geval. Deadmau5 heeft heel zijn collectie op Tidal staan en niet op Spotify.

Ook de interface van Tidel vind ik veel fijner dan Spotify. Dit is pas dag 3 van Tidal en ik heb er geen seconde spijt van en het kost me 0,00 extra want het abonnement is even duur en ik gooi Spotify eruit.

Ja, deze oude rot luistert ook wel eens naar house muziek.

PS: ik ben er niet zo blij mee dat sommige tweakers alles gaan napluisen van wat ik heb geschreven want dan hebben ze zelf geen kennis van Tidal/audio of vertrouwen ze geen vlieg. Dit negeer ik dus en als ze zelf zo overtuigt zijn van hun gelijk is dit fijn, maar daar koop ik niets voor. punt.

[MerijnB]

jimh307 schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 17:56:
Als je DAC staat ingesteld op 16/44100/2 dan zeker niet. Echter staat mijn geluidskaart ingesteld op 24/88200/2. Dit heb ik bewust zo gedaan om de demuxer te ontlasten (geen 96000, dus 88200). Redbook past hier precies in.

Dit heeft niets met je DAC te maken. Kijk even naar de relevante theorie.

Om geen verwarring te scheppen ligt het ook aan de master en aan the war of loudness. Ik kan je wel een stuk laten horen op 24/88200/2 welke heel goed gemasterd is en dan vind je niets mooi meer klinken.

Loudness war en mastering staan los van de samplerate waar je naar luistert.

Ik blijf erbij dat het verschil tussen 320 kbps OGG en redbook vaak groter is dan tussen redbook en 24/88200/2.

De personen die in een goed opgezette test 320kbps lossy audio kunnen duiden zijn zéér schaars, hebben bijzonder veel inhoudelijke kennis en doen dit niet door naar een nummer te luisteren. De verschillen die jij hoort zullen komen omdat je naar een andere bron luisterd, of door placebo.

PS: ik ben er niet zo blij mee dat sommige tweakers alles gaan napluisen van wat ik heb geschreven want dan hebben ze zelf geen kennis van Tidal/audio of vertrouwen ze geen vlieg. Dit negeer ik dus en als ze zelf zo overtuigt zijn van hun gelijk is dit fijn, maar daar koop ik niets voor. punt.

Bijzonder, je doet hier een aantal uitspraken die laten zien dat je geen inhoudelijke kennis hebt en dan doe je zo'n uitspraak ...

[T-MOB]

Los van het nut van hires-audio heb je bij Tidal voor een groot deel van de collectie te maken met MQA, ook als je naar 44.1/16 luistert. En MQA is een lossy codec. Voor CD-kwaliteit moet je naar Qobuz, Deezer of Apple.

[jimh307]

T-MOB schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 18:31:
Los van het nut van hires-audio heb je bij Tidal voor een groot deel van de collectie te maken met MQA, ook als je naar 44.1/16 luistert. En MQA is een lossy codec. Voor CD-kwaliteit moet je naar Qobuz, Deezer of Apple.

Ja, maar 2 dingen:

MQA is voor 'n deel redbook, maar de bovenste tonen (22050 Hz +)worden lossy verpakt. Dit ga je niet horen. Het is géén vergelijk met redbook.

Tidal is voor zover ik weet gewoon 16/44100/2 Flac. Er staat dan ook in Tidal (Lossless CD quality). MQA hoor je alleen bij het duurste abonnement. Ik heb gewoon het Hi-Fi abonnement.

Dit zijn discussies waar niemand uit zal komen en iedereen zegt weer iets anders, maar ik ben er content mee en de muziek klinkt gewoon beter dan in Spotify. Dit is iets wat ik 'zelf' hoor en dat geeft geen garantie dat een ander ook zo hoort. Als dit puur psychisch bepaald is ben ik ernstig psychotisch

https://www.whathifi.com/...lin-hi-res-audio-partners

[ Voor 4% gewijzigd door jimh307 op 04-03-2022 18:58 ]

[MerijnB]

jimh307 schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 18:52:
MQA is voor 'n deel redbook, maar de bovenste tonen (22050 Hz +)worden lossy verpakt. Dit ga je niet horen. Het is géén vergelijk met redbook.

Hoe bedoel je geen vergelijk met red book?

Dit zijn discussies waar niemand uit zal komen en iedereen zegt weer iets anders, maar ik ben er content mee

Dat is met stip het belangrijkst en daar zal niemand wat tegenin brengen 😊

en de muziek klinkt gewoon beter dan in Spotify. Dit is iets wat ik 'zelf' hoor en dat geeft geen garantie dat een ander ook zo hoort. Als dit puur psychisch bepaald is ben ik ernstig psychotisch

Maak je geen zorgen, 'we' weten al vrij lang dan mensen bijzonder vatbaar zijn voor van alles en nog wat wat invloed kan uitoefenen op hoe we zaken ervaren. In heel veel andere takken van sport wordt hier gewoon rekening mee gehouden, kijk bijvoorbeeld naar medicijntests waar altijd placebos meegenomen worden.

[Verwijderd]

CR2032 schreef op donderdag 3 maart 2022 @ 18:56:
[...]


Nee. Het verschil tussen de streamers bleek enorm, niet subtiel. Daar was zelfs geen blinde test voor nodig.
Wanneer alles exact hetzelfde blijft behalve de streamer verwisselen ligt het aan.... de streamer.

Niet aan de streamer dienst Qobuz. Het verschil verbaasde mij, want een Chromecast Audio of Raspberry Pi als streamer verschillen niet veel in prijs.

Klinkt alsof de output levels van beiden bronnen niet gelijk zijn.

Maar goed, uiteindelijk gaat het om hoe jij je erbij voelt en niet of het objectief daadwerkelijk beter is. We hebben allemaal andere doelen als het op audio aankomt.

[jimh307]

Ik vind de toon in dit topic niet zo prettig. Zeggen dat ik er niets vanaf weet vind ik een behoorlijke ad hominem. Ik houd me ook bezig met muziek en misschien hoor ik dan wel een groot placebo, maar het is wel een fijne placebo die toch blijkt te werken.

Ik blijf lekker bij Tidal en 'ik' ben er blij mee al is het een 8 kbps mp3.

[MerijnB]

jimh307 schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 11:36:
Ik vind de toon in dit topic niet zo prettig. Zeggen dat ik er niets vanaf weet vind ik een behoorlijke ad hominem.

Toch wel bijzonder dat je daar dan zelf mee begint:

jimh307 schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 17:56:ik ben er niet zo blij mee dat sommige tweakers alles gaan napluisen van wat ik heb geschreven want dan hebben ze zelf geen kennis van Tidal/audio

Er is niemand die iets tegen jou (subjectieve) beleving inbrengt. Maar als je dat gaat onderbouwen met technisch onjuiste stellingen kun je tegengas verwachten.

[Hilus]

jimh307 schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 18:52:
[...]
Tidal is voor zover ik weet gewoon 16/44100/2 Flac. Er staat dan ook in Tidal (Lossless CD quality). MQA hoor je alleen bij het duurste abonnement. Ik heb gewoon het Hi-Fi abonnement.

Ik weet niet of Tidals' hi-fi abonnement helemaal 'gewoon 16/44100/2' is. Neus bijvoorbeeld eens op het forum van audiosciencereview. Heb hier een specifiek topic getagd, maar op het overige forum ook boeiende discussies over het parallelle universum wat MQA heet

Verder zijn Archimago's musings over dit onderwerp de moeite van het lezen waard.

[ Voor 25% gewijzigd door Hilus op 06-03-2022 08:37 ]

[daffie82]

Hilus schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 18:37:
[...]


Ik weet niet of Tidals' hi-fi abonnement helemaal 'gewoon 16/44100/2' is. Neus bijvoorbeeld eens op het forum van audiosciencereview. Heb hier een specifiek topic getagd, maar op het overige forum ook boeiende discussie over het parallelle universum wat MQA heet

Verder zijn Archimago's musings over dit onderwerp de moeite van het lezen waard.

Dat is ook de reden dat ik naar Qobuz geswitcht ben. Die 2.5 euro per maand extra heb ik daar voor over (prijs als je meteen 1 jaar betaalt).

[CR2032]

Inmiddels een Tidal HiFi proefabonnement genomen, 3 euro voor 2 maanden.
Aangezien ons Qobuz jaarabonnement dan nu toch echt bijna voorbij is, eerst eens wat meer gaan vergelijken.

Eerste indrukken met Tidal zijn goed. Ik heb Tidal Connect zonder problemen kunnen installeren op de Raspberry Pi 4 met Raspberry OS en de Hifiberry Digi2 Pro voor optical out naar de DAC. Gratis en met dank aan deze instructies: https://audiophilestyle.c...aspberry-how-to/#comments

Ideaal om met Tidal Connect de app van Tidal direct te kunnen gebruiken vanaf de iPad. En dat je niet vast zit aan de interface van de streamer, zoals hiervoor met PiCoreplayer.
De app werkt dan alleen als afstandsbediening van de Pi zonder kwaliteitsverlies en is fraai en uitgebreid.

Qobuz klinkt soms net wat beter, het geluid is dan net wat rauwer dan met Tidal HiFi.
Maar het gemak van de app wint het voor nu. Ik ben benieuwd of ik er over die paar maanden nog zo over denk.

[ Voor 5% gewijzigd door CR2032 op 05-03-2022 22:49 ]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 22:38:
Inmiddels een Tidal HiFi proefabonnement genomen, 3 euro voor 2 maanden.
Aangezien ons Qobuz jaarabonnement dan nu toch echt bijna voorbij is, eerst eens wat meer gaan vergelijken.

Eerste indrukken met Tidal zijn goed. Ik heb Tidal Connect zonder problemen kunnen installeren op de Raspberry Pi 4 met Raspberry OS en de Hifiberry Digi2 Pro voor optical out naar de DAC. Gratis en met dank aan deze instructies: https://audiophilestyle.c...aspberry-how-to/#comments

Ideaal om met Tidal Connect de app van Tidal direct te kunnen gebruiken vanaf de iPad. En dat je niet vast zit aan de interface van de streamer, zoals hiervoor met PiCoreplayer.
De app werkt dan alleen als afstandsbediening van de Pi zonder kwaliteitsverlies en is fraai en uitgebreid.

Qobuz klinkt soms net wat beter, het geluid is dan net wat rauwer dan met Tidal HiFi.
Maar het gemak van de app wint het voor nu. Ik ben benieuwd of ik er over die paar maanden nog zo over denk.

Dit is geen goede manier om te testen. Los van hoe je test heb je ook nog een mogelijk verschil in masters tussen de verschillende streaming services.

Als je streaming platforms vergelijkt zou ik mij voornamelijk richten op de beschikbaarheid van je favoriete artiesten en de gebruikerservaring.

[CR2032]

Verwijderd schreef op zondag 6 maart 2022 @ 09:38:
[...]

Dit is geen goede manier om te testen. Los van hoe je test heb je ook nog een mogelijk verschil in masters tussen de verschillende streaming services.

Als je streaming platforms vergelijkt zou ik mij voornamelijk richten op de beschikbaarheid van je favoriete artiesten en de gebruikerservaring.

Dat is dan meer je eigen voorkeur. Streamers vergelijk ik op de geluidskwaliteit, mogelijkheden en aanbod.
Objectief testen is altijd een illusie. Iedere thuissituatie is anders en voorkeuren verschillen per persoon. Of je moet in een akoestisch steriele ruimte wonen en echt kunnen benchmarken.

Ik heb een paar albums vergeleken tussen Qobuz en Tidal. Je zit toch vast aan het aanbod van de masters per streamdienst. Dan merk je dat Qobuz wat rauwer klinkt in de high resolutions. Dat biedt Tidal HiFi ook niet, dus is dat geen tekortkoming maar een keuze.

Voor nu happy met Tidal. Inmiddels een docker image gevonden van Tidal Connect op de Raspberry Pi. Nu eenvoudig ook de voordelen van Hifiberry OS erbij, zoals Internet radio, Squeezebox, remote support en dlna voor de NAS. https://github.com/TonyTromp/tidal-connect-docker/

[ Voor 17% gewijzigd door CR2032 op 06-03-2022 12:38 ]

[jimh307]

Flink wat leesvoer geslikt en ik verbaas me over MQA. Ik luister dan in feite naar een 13-bit PCM FLAC? De andere 3 bits zijn gereserveerd voor MQA en er is flinke ruis rond de 20 kHz band.
Nou, dat hoor ik niet meer, maar zolang het goed klinkt heb ik er niet zoveel moeite mee.

Ik ben gewoon een eenvoudige muziek-hobbyist. Ik heb wel remixes gemaakt destijds en ik werkte altijd met Cooledit Pro 2.0. Daarmee kon ik goed uit de voeten.

Tidal klinkt verder prima en ik vind de muziek levendiger dan in Spotify dus het verschil tussen OGG 320 kbps en Flac hoor ik wel en of dit te maken heeft met aan andere master weet ik niet, maar ik ben blij met Tidal HiFi.

[Verwijderd]

CR2032 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 11:44:
[...]


Dat is dan meer je eigen voorkeur. Streamers vergelijk ik op de geluidskwaliteit, mogelijkheden en aanbod.
Objectief testen is altijd een illusie. Iedere thuissituatie is anders en voorkeuren verschillen per persoon. Of je moet in een akoestisch steriele ruimte wonen en echt kunnen benchmarken.

Ik heb een paar albums vergeleken tussen Qobuz en Tidal. Je zit toch vast aan het aanbod van de masters per streamdienst. Dan merk je dat Qobuz wat rauwer klinkt in de high resolutions. Dat biedt Tidal HiFi ook niet, dus is dat geen tekortkoming maar een keuze.

Voor nu ben ik happy met Tidal. Inmiddels een docker image gevonden van Tidal Connect op de Raspberry Pi. Nu eenvoudig ook de voordelen van Hifiberry OS erbij, zoals Internet radio, Squeezebox, remote support en dlna voor de NAS. https://github.com/TonyTromp/tidal-connect-docker/

offtopic
Leuk vervolgprojectje voor een streamer in de keuken staat inmiddels ook op de lijst.
https://www.instructables.com/Raspberry-Pi-Internet-Radio/
[Afbeelding]

Ok, ik denk dat iets klok en klepel de beste beschrijving is hier. Je merkt hier een aantal dingen op maar trekt vervolgens de verkeerde conclusies over wat dit wil zeggen. Ik ga hier even vanuit dat je geen achtergrond hebt in het afnemen van sociologische en psychologische experimenten, dus ik zal even kort wat uitleg geven over hoe dit verschilt van simpelweg het meten van een vervorming of fase afwijkingen door middel van apparatuur.

Allereerst maakt de ruimte voor de vergelijking niet uit. Je wil je niet testen hoe je ruimte klinkt, dus het enige wat hier relevant is is dat je de ruimte gelijk houdt tijdens je test. Enige voorwaarde is dat je ruimte enigszins representatief is van je normale luisteromstandigheden. Dus je gaat geen test doen als de buurman aan het boren. Uiteindelijk wil je weten wat in jouw luistersituatie het beste klinkt.

Verder test je niet wat de voorkeur van anderen is. Je test wat jouw voorkeur is. Dus jij bent degene die de test uitvoert en wat anderen in hun tests hebben gevonden doet er niet toe.

Daarnaast heb ik nergens gezegd dat je objectief moet testen, want dat kan iedereen door naar de spectrogram van een audiotrack te kijken. Als je wil weten wat jij het beste vind klinken moet je subjectief testen. Maar dat wil niet zeggen dat je dit niet op een gecontroleerde manier zou moeten doen. Je wil namelijk zoveel mogelijk zorgen dat er geen (ook onbewuste) bias in je beoordeling zit. Dat wil dus zeggen:

- Je mag niet weten naar welke bron je luistert tijdens je test.
- Je moet zorgen dat het output niveau hetzelfde is (dat het digitaal is aangesloten is wil niet zeggen dat dat het geval is!)
- Je moet zorgen dat je naar dezelfde master luistert.

Er zijn nog een aantal andere aspecten, maar met deze heb je de belangrijkste te pakken. Als je de invloed van deze factoren uitsluit dan kan je daadwerkelijk zeggen wat jij het beste vindt klinken. Of je komt tot de conclusie dat je geen verschil hoort, wat ook goed mogelijk is.

Maar goed, zoals ik eerder ook al aangaf heeft iedereen een andere benadering voor audio. Maar belangrijk is om te realiseren dat je zintuigen en hersenen verre van perfect zijn. Mijn advies blijft dan ook dat aanbod van artiesten en de user experience de belangrijkste eigenschappen van een Streaming service zijn. Geluidskwaliteit is echt verwaarloosbaar als je bij de lossless (en zelfs MQA) varianten zit.

jimh307 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 12:49:
Flink wat leesvoer geslikt en ik verbaas me over MQA. Ik luister dan in feite naar een 13-bit PCM FLAC? De andere 3 bits zijn gereserveerd voor MQA en er is flinke ruis rond de 20 kHz band.
Nou, dat hoor ik niet meer, maar zolang het goed klinkt heb ik er niet zoveel moeite mee.

Ik ben gewoon een eenvoudige muziek-hobbyist. Ik heb wel remixes gemaakt destijds en ik werkte altijd met Cooledit Pro 2.0. Daarmee kon ik goed uit de voeten.

Tidal klinkt verder prima en ik vind de muziek levendiger dan in Spotify dus het verschil tussen OGG 320 kbps en Flac hoor ik wel en of dit te maken heeft met aan andere master weet ik niet, maar ik ben blij met Tidal HiFi.

Grote kans dat het gewoon psychologisch is .

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2022 13:10 ]

[The Eagle]

Ik overweeg een overstap naar een andere streaming partij. Gebruik nu Spotify connect op een Pi met Volumio, die gaat via HDMI naar mijn Denon Avr2311 en gebruikt daar de dac.
Merk bij Spotify wel dat het geen HQ kwaliteit is. Mijn Klipsch speakers zijn wat dat betreft niet heel vergevingsgezind

Wil eigenlijk gewoon aan blijven sturen via de app op mijn telefoon. Volumio blijven gebruiken (met plugin) zou handig zijn. Wat raden jullie aan?

[jimh307]

@The Eagle Daar was ik ook al achter. Spotify heeft ook niet alles, maar dat doet geen inbreuk op het feit dat ik jarenlang een tevreden klant was van Spotify en dat ik daar heel veel muziek heb leren ontdekken. Spotify zal altijd een plekje in mijn hart behouden

@Verwijderd Zij aan zij kan ik het verschil echt horen, maar daarbij spelen meer factoren:

>Ik hoor het alleen in sommige nummers. Tussen veel andere nummers hoor ik het verschil niet.

>320 kbps OGG is zoals ik al eerder zei heel erg goed, zo goed zelfs dat veel mensen het verschil gewoon niet horen. Het is dat Tidal er is om het aan te kunnen tonen, maar .Flac heeft bijna geen meerwaarde boven de 320 kbps. Tenzij je nummers tegen komt met veel complexe stukken (Crises van Mike Oldfield). Deze luister ik niet via Tidal, maar via mijn eigen .Flac. Deze Flac is 24/88200/2, maar de master is zeer goed (1983, geen war of loudness). Om kippenvel van te krijgen!
Beter dan 16/44100/2? Weet ik niet, maar voor dat ga ik echt zitten. Compilatie is 31 min en is 800 MB groot.

>Ik luister via studiomonitoren en niet via een paar el-cheapo speakertjes en ik pas het klankbeeld niet aan.

>Heb je een punt dat 320 kbps OGG zo goed is? Ja, ik denk dat 96+% het verschil niet hoort of zodanig minimaal dat een andere streamingsdienst geen enkele meerwaarde heeft.

>Ik ben gevoelig voor muziek en ik weet waar ik op moet letten, maar dit zijn momenten. Let ik niet op of ben ik ergens anders mee bezig dan kan ik niet zeggen van, "hé, dit is lossless". Ik moet er echt voor gaan zitten.

>Het is zeker een deel psychisch. De muziek die ik via Tidal beluister is levendig. Het klinkt perfect en ik betwijfel of een volle MQA nóg beter klinkt dwz of ik het ook kan horen. Zoals ik al zei in sommige nummers, maar lang niet in alle muziek.

>Waarom Tidal? Mooiere interface, goede muziek, kwaliteit en goede masters, vaak andere dan Spotify.

conclusie:
OGG Vorbis heeft een zeer goede codec in handen met hun 320 kbps streams (Spotify). Wat ik wel zit af te vragen is een vergelijk tussen Tidal en 500 kbps OGG. Ik denk dan dat je het niet meer kán horen welke boxen je ook hebt. Vorbis is heel vooruitstrevend geworden. Dan ga ik het niet hebben over lagere bitrates van 320 kbps.

[Verwijderd]

jimh307 schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:34:
@The Eagle Daar was ik ook al achter. Spotify heeft ook niet alles, maar dat doet geen inbreuk op het feit dat ik jarenlang een tevreden klant was van Spotify en dat ik daar heel veel muziek heb leren ontdekken. Spotify zal altijd een plekje in mijn hart behouden

@Verwijderd Zij aan zij kan ik het verschil echt horen, maar daarbij spelen meer factoren:

Hoe luister je zij aan zij? Dan weet je sowieso naar welke service je luistert en heb je al last van bias effecten.

>Ik hoor het alleen in sommige nummers. Tussen veel andere nummers hoor ik het verschil niet.

>320 kbps OGG is zoals ik al eerder zei heel erg goed, zo goed zelf dat veel mensen het verschil gewoon niet horen. Het is dat Tidal er is om het aan te kunnen tonen, maar .Flac heeft bijna geen meerwaarde boven de 320 kbps. Tenzij je nummers tegen komt met veel complexe stukken (Crises van Mike Oldfield). Deze luister ik niet via Tidal, maar via mijn eigen .Flac. Deze Flac is 24/88200/2, maar de master is zeer goed (1983, geen war of loudness). Om kippenvel van te krijgen! Beter dan 16/44100/2? Weet ik niet, maar voor dat ga ik echt zitten. Compilatie is 31 min en is 800 MB groot. Niks MQA hier.

>Ik luister via studiomonitoren en niet via een paar el-cheapo speakertjes en ik pas het klankbeeld niet aan.

Dat heeft geen invloed op je bias. Het zou het ontdekken van het verschil tussen verschillende bronnen moeten vergemakkelijken, maar zolang je het niet blind doet schiet het sowieso niet op. Overigens hoeven studiomonitoren niet per definitie goed te zijn, er zijn ook slechte op de markt .

[Hilus]

Verwijderd schreef op zondag 6 maart 2022 @ 13:07:
Grote kans dat het gewoon psychologisch is .

Dat je bij afspelen van als MQA gelabelde muziek zo'n MQA label met groene of blauwe stip te zien krijgt, of op je DAC een andere ledkleur, is zeker een flinke push-button voor het horen van 'betere muziek'. Wat dat betreft uitstekende marketing van het bedrijf achter MQA...

Zelfde gaat ook op voor het naar gele kleur verschieten van de Tidal player als je 'master' muziek luistert, of het weergeven van dat gele 'hi-res audio' icoontje.

[CR2032]

The Eagle schreef op zondag 6 maart 2022 @ 13:38:
Ik overweeg een overstap naar een andere streaming partij. Gebruik nu Spotify connect op een Pi met Volumio, die gaat via HDMI naar mijn Denon Avr2311 en gebruikt daar de dac.
Merk bij Spotify wel dat het geen HQ kwaliteit is. Mijn Klipsch speakers zijn wat dat betreft niet heel vergevingsgezind

Wil eigenlijk gewoon aan blijven sturen via de app op mijn telefoon. Volumio blijven gebruiken (met plugin) zou handig zijn. Wat raden jullie aan?

Tidal Connect heb ik zojuist goed werkend gekregen op een Pi. HiFiBerry OS heeft standaard al de docker support en het werkt erg gemakkelijk om daarin Tidal Connect toe te voegen. HiFiBerry OS werkt als een lokale webserver die je kunt aansturen vanaf je telefoon of laptop vanaf de browser. En is helemaal gericht op audio.

Eindelijk kun je dan ook de eigen app van de streamer dienst gebruiken. In de app wordt automatisch de Pi met Tidal Connect op zit herkent en deze neemt het streamen over. Het werkt allemaal heel stabiel en ziet er fraai en minimalistisch uit.

Zie de posts van Tony Tromp, de developer.
https://support.hifiberry...munity/posts/360013667717

@Verwijderd Wij verschillen van mening over hoe te testen en audio beoordelen.
Dat was al in het Zilveren audiokabels topic en dat blijft zo. No pun.

[The Eagle]

Da's mooi, alleen draai ik Volumio op Raspbian en is het een Pi2B+ iirc. Sowieso zonder rocker en ik vraag me af of die pi containers überhaupt tof gaat vinden. Can try though

Had eigenlijk meer een neiging richting Qobuz, maar geloof niet dat dat zomaar via een app of telefoon gaat werken. Of mis ik iets?

[Verwijderd]

Hilus schreef op zondag 6 maart 2022 @ 16:13:
[...]


Dat je bij afspelen van als MQA gelabelde muziek zo'n MQA label met groene of blauwe stip te zien krijgt, of op je DAC een andere ledkleur, is zeker een flinke push-button voor het horen van 'betere muziek'. Wat dat betreft uitstekende marketing van het bedrijf achter MQA...

Zelfde gaat ook op voor het naar gele kleur verschieten van de Tidal player als je 'master' muziek luistert, of het weergeven van dat gele 'hi-res audio' icoontje.

Yep, zoiets kleins zorgt al voor een bias effect (ik meen een paper gelezen te hebben waarbij kleur een significant effect had op de waarneming). Het is gewoon erg lastig deze discussie te voeren, omdat het voor veel mensen moeilijk te accepteren is dat hun observaties niet betrouwbaar zijn. Je ziet dat ook terug in de reacties van bijvoorbeeld @CR2032 die de meest fundamentele aspecten van het afnemen van een experiment al afdoet als optioneel en iets waar hij geen rekening mee hoeft te houden om gegronde conclusies te kunnen trekken. Mogen die mensen natuurlijk helemaal zelf weten, maar dat maakt hun ervaringen wel compleet waardeloos voor anderen. Als je wil weten welke streaming service het beste klinkt heb je in ieder geval niets aan zijn ervaringen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2022 19:25 ]

[CR2032]

The Eagle schreef op zondag 6 maart 2022 @ 19:14:
Da's mooi, alleen draai ik Volumio op Raspbian en is het een Pi2B+ iirc. Sowieso zonder rocker en ik vraag me af of die pi containers überhaupt tof gaat vinden. Can try though

Had eigenlijk meer een neiging richting Qobuz, maar geloof niet dat dat zomaar via een app of telefoon gaat werken. Of mis ik iets?

Qobuz werkt goed met PiCorePlayer. Alleen via de eigen interface en niet met de app van Qobuz. Afgelopen jaar heb ik zo gewerkt met browsen in de app en de titels kopieren naar de Picoreplayer. Het werkt maar is wat omslachtig. Deze video legt het goed uit hoe te installeren.

Jammer alleen dat er nog geen Qobuz Connect bestaat. De geluidskwaliteit van Qobuz is vaak net wat beter. Het is een persoonlijke keuze tussen een betere geluidskwaliteit of meer gemak. Dat is iets om zelf uit te proberen.

Tidal Connect zonder docker kan ook met deze link. Je mist dan wel alle audio extra's van HifiBerry OS. Zoals ondersteuning van de NAS en internetradio. Verder biedt Volumio 3 met een extra maandelijks abonnement nu ook Tidal Connect.
https://audiophilestyle.c...nect-on-raspberry-how-to/

[ Voor 44% gewijzigd door CR2032 op 06-03-2022 22:34 ]

[EDIT]

Wellicht loop ik behoorlijk achter de feiten aan, maar Deezer lijkt hun FLAC/"Hifi" aanbod geïntegreerd te hebben in het standaard premium abonnement. Ik zag net tot mijn verrassing opeens dat er hifi standaard geselecteerd was. Ook op de site van Deezer lijkt het hifi plan verdwenen te zijn.
Aangezien ik gebruik maak van de T-Mobile deal van 6 euro per maand vind ik dat geen slechte deal persoonlijk, maar ik begrijp uit communitytopics dat mensen zonder zo'n deal wel een prijsverhoging krijgen (of een prijsverlaging als je al een hifi abonnement had).
Ik kan overigens tot nu toe nog niet zeggen dat ik erg veel verschil hoor bij nummers met het label hifi. Ik vond de reguliere 320 kbit/s ook al prima voor mijn eenvoudige geluidsset.

[eswa]

Ja? Lees een stukje terug (pagina 9, begin feb.) in dit forum waar ik achter hetzelfde kwam, maar dat bleek dat vele anderen nog wel gewoon de scheiding Hifi en gewoon zagen terwijl ik voor een tientje al naar cd kwaliteit zat te luisteren. Maar dat hebben ze nu klaarblijkelijk rechtgetrokken? Top!

[Lieftalig]

Ik wacht nog altijd op Spofity Hifi. Het gebruiksgemak en de integratie met Spofity Connect is niet te verslaan (wat mij betreft).

Geluidskwaliteit en details van CD-kwaliteit is overigens wel echt hoorbaar en een verschil. Zal direct kiezen voor de Hifi kwaliteit, wanneer dit beschikbaar komt.

[Hulleman]

Lieftalig schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:16:
Geluidskwaliteit en details van CD-kwaliteit is overigens wel echt hoorbaar en een verschil. Zal direct kiezen voor de Hifi kwaliteit, wanneer dit beschikbaar komt.

Dan blijft het nog de vraag wat de echte kwaliteit van zo'n hifi modus wordt. Ook niet elke CD is 'CD-kwaliteit', daar zitten zat slechte masters tussen.

Wel met je eens, dat het verschil hoorbaar is tussen lossless en lossy (320kb/s). Het zit vooral in de details en kleine dingen in een track die als eerste verloren gaan. Althans, dat ervaar ik. Het is echt geen verschil tussen dag en nacht.

[ Voor 26% gewijzigd door Hulleman op 28-03-2022 13:04 ]

[Animal]

In veel grote studio’s wordt gewoon Spotify gedraaid. Op hoge kwaliteit setting en op quiet environment setting. Ik hoor echt geen data compressie artefacten. En ik heb ook zeer precieze systemen geluisterd.

[jimh307]

Ik kan er ook weinig aan doen dat ik het verschil tussen 320 kbps en 1411,2 kbps kan horen. Dit heeft dan 2 redenen:
1. Tidal gebruikt andere masters of ze bewerken de muziek erna?
2. Op 1411,2 kbps zijn sommige stukken beter in dynamiek. Spotify klinkt heel goed, maar ik ben inmiddels ook weer terug bij Spotify, waarom dan?

In Tidal had ik na een pauze telkens weer verbindingsproblemen zoals een time out van enkele seconden. Ook moest ik de lange lijst helemaal door scrollen om de laatste nummers te kunnen luisteren. Ook stopte het afspelen zomaar wat heel irritant was. Dan is dit me het niet waard en ik stap niet zomaar weer terug.

Spotify is dan weer veel gebruiksvriendelijker en aangezien ik nog 3 dagen had eer Spotify zou aflopen kon ik mijn oude account direct voortzetten. Voor Tidal had ik nog een paar dagen over eer de gratis maand voorbij was, dus extra kosten van €0,00.

Verder geloof ik direct dat je het verschil niet kan horen om 2 redenen:
1. De DAC is niet toereikend of de boxen zijn niet toereikend
2. Het enigste verschil wat ik kon horen is dat bij 1411,2 kbps het dynamiek levendiger was en de hoge tonen meer sprankelend.

Ik heb blinde testen gedaan en ik pik ze er zo tussenuit. Ik had het merendeel goed. Daarbij moet ik melden dat ik een absoluut gehoor heb waar niets aan mankeert. Ik ben slechts 1x in mijn leven 5 minuten in een discotheek geweest en werd meteen gek van het volume. Ik weet waar ik op moet letten en mijn geluidsuitrusting is goed. Ik heb studiomonitoren en ik verander het geluid niet met equalizers. Ik ga er goed voor zitten en de omgeving is vaak stil.

Ik heb een DragonFly DAC, een van de beste.

Dus ik kan me heel goed voorstellen dat je het niet kan horen als je niet aan al die eisen voldoet. Zoals ik schreef is OGG een zeer goede codec en op 320 kbps (-q9) is het verschil maar klein, maar nog steeds aanwezig, hetzij vaak minimaal.
Ik hoor het alleen als ik aan het opletten ben en vaak ben ik ook met andere dingen bezig.

Spotify mag wel eens komen met hun Hi-Fi module want dan ben ik meteen over, ook al zou het €5 duurder zijn per maand. De app zelf is een hele fijne en bijzonder toegankelijk. En wat ik heel erg op prijs stel is dat alle muziek in Spotify te downloaden is (cachen) zodat ik door kan luisteren als de verbinding even 10 seconden eruit ligt. Ook heeft Spotify bepaalde nummers (zoals van au4, Yagya) die Tidal niet had.

Al met al wacht ik nog even op Spotify Hi-Fi of misschien later naar Qobuz.

[MerijnB]

jimh307 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 14:45:
Ik kan er ook weinig aan doen dat ik het verschil tussen 320 kbps en 1411,2 kbps kan horen. Dit heeft dan 2 redenen:
1. Tidal gebruikt andere masters of ze bewerken de muziek erna?
2. Op 1411,2 kbps zijn sommige stukken beter in dynamiek. Spotify klinkt heel goed, maar ik ben inmiddels ook weer terug bij Spotify, waarom dan?

Begrijp ik hieruit dat je Tidal met Spotify vergelijkt, dan verschil hoort en vervolgens concludeert dat het verschil door lossy vs lossless veroorzaakt wordt?

Verder geloof ik direct dat je het verschil niet kan horen om 2 redenen:
1. De DAC is niet toereikend of de boxen zijn niet toereikend

DAC's hebben veel minder invloed op de audio dan men doet geloven.

Ik heb blinde testen gedaan en ik pik ze er zo tussenuit. Ik had het merendeel goed.

Hoe ziet zo'n blinde test van jou eruit?

Daarbij moet ik melden dat ik een absoluut gehoor heb waar niets aan mankeert.

Een absoluut gehoor heb je als je een toon muzikaal kunt benoemen zonder eerst een referentietoon te horen (of ik extremer geval kunt benoemen hoeveel Hz een toon is), is dit wat je bedoelt?

Ik heb een DragonFly DAC, een van de beste.

Ik weet niet precies welke DragonFly je bedoelt, maar in serieuze tests komen ze er helemaal niet zo goed uit tov andere DAC's

Dus ik kan me heel goed voorstellen dat je het niet kan horen als je niet aan al die eisen voldoet. Zoals ik schreef is OGG een zeer goede codec en op 320 kbps (-q9) is het verschil maar klein, maar nog steeds aanwezig, hetzij vaak minimaal.
Ik hoor het alleen als ik aan het opletten ben en vaak ben ik ook met andere dingen bezig.

Bij tests waar men gecontroleerd verschil duidt tussen lossy met hoge bitrates en lossless is er absoluut geen sprake van 'even luisteren'. De personen die dit serieus kunnen hebben diepgaande kennis over digitale audio en de codecs, die zoeken een stukje audio op waarvan ze weten dat een codec er last mee heeft een gaan dat heel kritisch continu beluisteren.

De kans is enorm groot dat de verschillen die jij hoort komen omdat je verkeerd test, of het is (gewoon) placebo.

[musicfreak]

EDIT schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 16:05:
Wellicht loop ik behoorlijk achter de feiten aan, maar Deezer lijkt hun FLAC/"Hifi" aanbod geïntegreerd te hebben in het standaard premium abonnement.

@eswa
Klopt inderdaad, het staat nu ook op de helppagina van Deezer premium, https://support.deezer.co...5002436069-Deezer-Premium : You can experience all this with HiFi sound quality at no extra cost.

[jimh307]

@MerijnB

Ik stop met het volgen van dit topic.

Verder heel veel plezier hier

[ Voor 98% gewijzigd door jimh307 op 30-03-2022 16:39 ]

[MerijnB]

jimh307 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 16:37:
@MerijnB

Ik stop met het volgen van dit topic.

Verder heel veel plezier hier

Kritische vragen zijn niet welkom?

[jimh307]

Daar gaat het niet om. Ik heb het idee dat alles wat ik schrijf onzin is en dat ik 0,0 zelfkennis heb terwijl ik ook flink met audio bezig ben geweest. Alsof ik elke keuze en luistertests die ik maak geen enkele bijdrage leveren. Die zijn genoeg te vinden. Talloos en ze zijn allemaal een pot nat.

Zoals deze stelling:
>Heel het RedBook formaat is dikke onzin, onnodig en 1411,2 kbps is way overpowered en 320 kbps is the way to go. Je kunt het verschil totaal niet horen en iedereen die daar tegenin gaat heeft het fout.
>Heel het 'master gedoe' is een grote onzin want 320 kbps is hemels en studio's moeten daarin masteren. Scheelt flink wat opslagruimte
>Dus elke streamingdienst die Hi-Fi aanbiedt is onnodig en onzin
>DragonFly is geen goede DAC. Gewoon een goedkoop dacje van 200 euro
>Studiomonitoren zijn een dikke no go want je hoort het toch niet. Stop met het fabriceren van dure boxen en koop allemaal een Sonos oid
>Alle sites die gaan over hi-res audio zijn een grote onzin. Ga het ze allemaal vertellen
>Een goed gehoor of deze nu absoluut is of je hebt gehoorbeschadiging door veel uitgaan is allemaal onzin want je hoort het toch niet.
>Solliciteer bij Vorbis en verander heel de markt.
>De uitvinder van RedBook is geen gamechanger want dat zijn MP3 of OGG.

Nou, daar gaat heel het placebo in op. Dan luister ik maar naar een dikke placebo die heel goed klinkt en daar ben ik content mee.
Het is niet leuk communiceren met iemand die master is op dit gebied want wat je ook beweert; alles is onzin en moet onderbouwd worden tot in den treure. Daar zit ik dus mee.

[MerijnB]

jimh307 schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 17:18:
Daar gaat het niet om. Ik heb het idee dat alles wat ik schrijf onzin is en dat ik 0,0 zelfkennis heb terwijl ik ook flink met audio bezig ben geweest. Alsof ik elke keuze en luistertests die ik maak geen enkele bijdrage leveren. Die zijn genoeg te vinden. Talloos en ze zijn allemaal een pot nat.

Jij hebt het gevoeld dat alles wat je schrijft onzin is? Jij bent de enige die daar wat over kunt zeggen lijkt me. Is alles wat je schrijft onzin?

Zoals deze stelling:
>Heel het RedBook formaat is dikke onzin, onnodig en 1411,2 kbps is way overpowered en 320 kbps is the way to go. Je kunt het verschil totaal niet horen en iedereen die daar tegenin gaat heeft het fout.
>Heel het 'master gedoe' is een grote onzin want 320 kbps is hemels en studio's moeten daarin masteren. Scheelt flink wat opslagruimte
>Dus elke streamingdienst die Hi-Fi aanbiedt is onnodig en onzin
>DragonFly is geen goede DAC. Gewoon een goedkoop dacje van 200 euro
>Studiomonitoren zijn een dikke no go want je hoort het toch niet. Stop met het fabriceren van dure boxen en koop allemaal een Sonos oid
>Alle sites die gaan over hi-res audio zijn een grote onzin. Ga het ze allemaal vertellen
>Een goed gehoor of deze nu absoluut is of je hebt gehoorbeschadiging door veel uitgaan is allemaal onzin want je hoort het toch niet.
>Solliciteer bij Vorbis en verander heel de markt.
>De uitvinder van RedBook is geen gamechanger want dat zijn MP3 of OGG.

Sorry, ik zie de relevantie niet.

Nou, daar gaat heel het placebo in op. Dan luister ik maar naar een dikke placebo die heel goed klinkt en daar ben ik content mee.

En daar is toch niets mis mee?

Het is niet leuk communiceren met iemand die master is op dit gebied want wat je ook beweert; alles is onzin en moet onderbouwd worden tot in den treure. Daar zit ik dus mee.

Jij doet een post waarin je zaken onderbouwt. Ik vind die onderbouwing twijfelachtig en stel dus kritische vragen en dan ga je klagen dat alles tot in den treure onderbouwt moet worden? Ik snap het niet.

Het is prima dat jij je ervaringen deelt, maar als je met onderbouwingen komt kan het heel goed dat je daarover vragen krijgt, daar kan je dan weer op antwoorden, of wat van leren als je de conclusie trekt dat je het fout het, dat is toch de natuur van een forum?

[Soldaatje]

musicfreak schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 16:20:
[...]

@eswa
Klopt inderdaad, het staat nu ook op de helppagina van Deezer premium, https://support.deezer.co...5002436069-Deezer-Premium : You can experience all this with HiFi sound quality at no extra cost.

Bij mij werkt dit niet, ik heb wel de optie hifi maar zie nergens flac? Of mis ik iets? Ik heb een jaarabonnement trouwens.

[musicfreak]

Soldaatje schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 17:43:
Bij mij werkt dit niet, ik heb wel de optie hifi maar zie nergens flac? Of mis ik iets? Ik heb een jaarabonnement trouwens.

Ehm wat bedoel je met dat je wel de optie Hifi hebt? Dat je het Hifi logo ziet bij albums / tracks?

[Soldaatje]

musicfreak schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 20:06:
[...]

Ehm wat bedoel je met dat je wel de optie Hifi hebt? Dat je het Hifi logo ziet bij albums / tracks?

Ik bedoel de optie in audio kwaliteit, daar heb ik basis, standaard en hifi, maar geen hifi flac ofzo?

[musicfreak]

Als ik https://support.deezer.co.../115004588345-Deezer-HiFi zo lees dan is Hifi Flac streaming.

[sonsan]

Animal schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 04:06:
quiet environment setting

Wat bedoel je met die instelling? Waar vind ik die in het menu?

[ Voor 8% gewijzigd door sonsan op 30-03-2022 22:59 ]

[Piet_Parkiet]

sonsan schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 22:58:
[...]

Wat bedoel je met die instelling? Waar vind ik die in het menu?

Ik verwacht dat hij refereert naar de "Volume level" optie, die heeft quiet, normal en loud als opties.

[Tijn96]

@MerijnB nu is mijn vraag alleen, want dat is me nog niet duidelijk, is Spotify nou net zo goed als een qobuz bijv? Want ik heb nu beide in de overtuiging dat Qobuz echt beter is maar wellicht zit ik er naast

[MerijnB]

Tijn96 schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 12:45:
@MerijnB nu is mijn vraag alleen, want dat is me nog niet duidelijk, is Spotify nou net zo goed als een qobuz bijv? Want ik heb nu beide in de overtuiging dat Qobuz echt beter is maar wellicht zit ik er naast

Beter, of beter voor jou?

Vind jij de interface van Qobuz prettiger, of vindt jij het mooier klinken, dan is Qobuz beter voor jou. Stel dat dat komt door placebo, maakt dat dan eigenlijk uit?

Of de audio beter is is veel lastiger vast te stellen, dan is eerst de vraag wanneer is audio 'beter'. Als het dichter bij het origineel ligt? Maar welk 'origneel' gebruikt Spotify en welk Qobuz? Die vraag is eigenlijk niet te beantwoorden.

Van hi-res audio (hogere samplerate en bitdiepte dan CD) kun je vanuit de wiskunde vaststellen dat het geen enkele meerwaarde heeft (voor afluistering).

Tussen bijvoorbeeld OGG 320kbps en lossless zit wel degelijk meetbaar verschil, maar die verschillen zijn zo klein dat het enorm lastig is mensen te vinden die dat überhaupt kunnen duiden. Dat maakt dus (technisch gezien) niet zo veel uit allemaal. De verschillen zullen zullen in smaak en subjectieve ervaringen liggen, en er is maar één persoon die daar voor jou antwoord op kan geven

[T-MOB]

Tijn96 schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 12:45:
@MerijnB nu is mijn vraag alleen, want dat is me nog niet duidelijk, is Spotify nou net zo goed als een qobuz bijv? Want ik heb nu beide in de overtuiging dat Qobuz echt beter is maar wellicht zit ik er naast

Objectief gezien is de geluidskwaliteit van Qobuz beter, want lossless encoding versus lossy. Maar alleen al het feit dat je op internet moet vragen wat er "beter" is geeft al aan dat het verschil eigenlijk niet te horen is. Ik wil zelf alleen maar lossless, niet omdat ik 320kbps ogg niet goed genoeg vind, maar omdat lossless de enige manier is waarop ik op al mijn devices gapless naar muziek kan luisteren.

Spotify is op verschillende vlakken wel "beter" trouwens. De muzieksuggesties zijn beter dan Qobuz en meer mensen hebben het waardoor je makkelijker muziek en playlists kan delen, en ook het aanbod op spotify is wat groter dan Qobuz.
Wat ik dan weer leuk vind aan Qobuz, is dat het Frans is en dat de muziek die algemeen gepushed wordt net wat gevarieerder is dan de rapmeuk die ik gewend was van Tidal. Maar goed, dat is natuurlijk ook een kwestie van smaak.

[MerijnB]

T-MOB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 13:14:
[...]
Ik wil zelf alleen maar lossless, niet omdat ik 320kbps ogg niet goed genoeg vind, maar omdat lossless de enige manier is waarop ik op al mijn devices gapless naar muziek kan luisteren.

Dít is nou een 'valide' rede om voor Qobuz te kiezen (alhoewel ik technisch geen rede zie waarom gapless alleen met lossless audio zou werken).

[T-MOB]

MerijnB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 13:18:
[...]
Dít is nou een 'valide' rede om voor Qobuz te kiezen (alhoewel ik technisch geen rede zie waarom gapless alleen met lossless audio zou werken).

Dat komt omdat de lossy codecs met een framesize werken die afwijkt van die van audio CD's. Het laatste frame wordt aangevuld met stilte. Er zijn wel oplossingen voor, in de meta-data kan worden aangegeven hoe lang de oorspronkelijke audio duurde. En ook zonder die data kan je stilte aan het einde van een liedje er af knippen. Maar het is de speler die er iets voor moet doen. Ik heb verschillende streamingdiensten en formaten geprobeerd, maar alleen bij de lossless varianten ging het helemaal naar wens op mijn telefoon, mac en bluesound-netwerkje.

[MerijnB]

T-MOB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 13:38:
[...]

Dat komt omdat de lossy codecs met een framesize werken die afwijkt van die van audio CD's. Het laatste frame wordt aangevuld met stilte. Er zijn wel oplossingen voor, in de meta-data kan worden aangegeven hoe lang de oorspronkelijke audio duurde. En ook zonder die data kan je stilte aan het einde van een liedje er af knippen. Maar het is de speler die er iets voor moet doen. Ik heb verschillende streamingdiensten en formaten geprobeerd, maar alleen bij de lossless varianten ging het helemaal naar wens op mijn telefoon, mac en bluesound-netwerkje.

Maar je zal vanuit software altijd eerst naar uncompressed werken voordat je verder gaat met je audio verder gaat (DSP bewerkingen, whatever), en dan heb je al niet meer met frame sizes te maken.

[T-MOB]

Het gaat om data frames. Een audio CD is gevuld met brokjes data die elk 1/75 seconde aan audio bevatten. Er gaan dus 588 samples in een frame. Bij MP3 bevat elk data frame 1152 samples. Ga je een liedje van een audio CD omzetten naar MP3 dan is de kans klein dat je precies goed uitkomt met het aantal samples. Het laatste frame van de MP3 zal worden opgevuld met lege samples... dat is de stilte die de gap vormt.

Neem een liedje van exact 3 minuten. Dat zijn 44100 * 180 = 7938000 samples (13500 frames op een audio CD). In MP3 zijn dat 7938000 / 1152 = 6890.625 frames. Omdat we alleen hele frames kunnen opslaan worden er (0.375 * 1152=) 432 stille samples toegevoegd om een MP3 te maken van 6891 frames. Er zit nu een gap van bijna 10ms aan het einde van de MP3.

[daffie82]

@T-MOB : i feel your pain ivm gapless. Bloedhekel als mijn mix albums niet gapless zijn.
mijn ervaring met Spotify is echter gewoon volledig gapless via een Bluesound Node 2 en Spotify Connect.
Heb nu echter ook Qobuz sinds enkele maanden, ook gewoon omdat ik voor dat beetje prijsverschil CD kwaliteit wil.

[MerijnB]

T-MOB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 14:27:
Het gaat om data frames. Een audio CD is gevuld met brokjes data die elk 1/75 seconde aan audio bevatten. Er gaan dus 588 samples in een frame. Bij MP3 bevat elk data frame 1152 samples. Ga je een liedje van een audio CD omzetten naar MP3 dan is de kans klein dat je precies goed uitkomt met het aantal samples. Het laatste frame van de MP3 zal worden opgevuld met lege samples... dat is de stilte die de gap vormt.

Neem een liedje van exact 3 minuten. Dat zijn 44100 * 180 = 7938000 samples (13500 frames op een audio CD). In MP3 zijn dat 7938000 / 1152 = 6890.625 frames. Omdat we alleen hele frames kunnen opslaan worden er (0.375 * 1152=) 432 stille samples toegevoegd om een MP3 te maken van 6891 frames. Er zit nu een gap van bijna 10ms aan het einde van de MP3.

Ah, ik heb hem (en hier kunnen reproduceren), tx!

[Tijn96]

MerijnB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 12:56:
[...]

Beter, of beter voor jou?

Vind jij de interface van Qobuz prettiger, of vindt jij het mooier klinken, dan is Qobuz beter voor jou. Stel dat dat komt door placebo, maakt dat dan eigenlijk uit?

Of de audio beter is is veel lastiger vast te stellen, dan is eerst de vraag wanneer is audio 'beter'. Als het dichter bij het origineel ligt? Maar welk 'origneel' gebruikt Spotify en welk Qobuz? Die vraag is eigenlijk niet te beantwoorden.

Van hi-res audio (hogere samplerate en bitdiepte dan CD) kun je vanuit de wiskunde vaststellen dat het geen enkele meerwaarde heeft (voor afluistering).

Tussen bijvoorbeeld OGG 320kbps en lossless zit wel degelijk meetbaar verschil, maar die verschillen zijn zo klein dat het enorm lastig is mensen te vinden die dat überhaupt kunnen duiden. Dat maakt dus (technisch gezien) niet zo veel uit allemaal. De verschillen zullen zullen in smaak en subjectieve ervaringen liggen, en er is maar één persoon die daar voor jou antwoord op kan geven

met deze opmerking heb ik nu evenveel vragen als antwoorden gekregen

[sonsan]

Ja, die ken ik maar ik was benieuwd welke instellingen hier dan gebruikt worden:

"In veel grote studio’s wordt gewoon Spotify gedraaid. Op hoge kwaliteit setting en op quiet environment setting."

[MerijnB]

Tijn96 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 10:51:
[...]

met deze opmerking heb ik nu evenveel vragen als antwoorden gekregen

Dat komt omdat de vragen niet zo makkelijk te beantwoorden zijn, een beetje zo van welke auto is beter, een een Audi A4 of een Mercedes Vito.

[ChojinZ]

Tijn96 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 10:51:
[...]

met deze opmerking heb ik nu evenveel vragen als antwoorden gekregen

Kort antwoord: Voor de geluidskwaliteit maakt het eigenlijk niet uit wat je kiest. Kijk naar de randzaken. Welke app heeft een fijnere interface. Wie heeft het grootste aanbod. Welke is het het goedkoopst, etc.

[Soldaatje]

musicfreak schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 21:45:
Als ik https://support.deezer.co.../115004588345-Deezer-HiFi zo lees dan is Hifi Flac streaming.

Ik heb het even nagevraagd bij deezer ondersteuning en ze geven aan dat ik eerst mijn jaarcontract moet uitdienen en daarna moet stopzetten en weer opnieuw starten om flac te kunnen krijgen. Dit omdat toen ik destijds het jaarcontract heb afgesloten de hifi flac optie nog niet in het pakket zat.

[DrRobbert]

Bij Deezer maakt het bij mij uit welke interface ik gebruik voor het al dan niet krijgen van een FLAC stream. Mijn Denon RX-2600H geeft via HEOS maximaal een 320 kbs MP3 stream. Hetzelfde abonnement geeft netjes FLAC voor bijna alle albums via SONOS.
In de praktijk is het verschil voor mij niet overigens niet waarneembaar. Ik heb een tijdje de 320 kbs stream zitten vergelijken met de CDs van dezelfde opname. Na een paar uurtjes was ik het zat. Je bent vooral steeds aan het prutsen om goeie schakelmomenten te vinden zodat je echt hetzelfde stukje vergelijkt, en het waarneembare verschil is geheel als verwacht, niets. Voor de liefhebbers, ik luisterde via KEF R3 luidsprekers met een SVS SB-1000 subwoofer in mijn home cinema kamer met tamelijk akoestische veel demping. Als ik het verschil bij mij ergens zou moeten kunnen horen, was het daar.

[Fresno]

Kwam er ook gisteren achter dat Deezer op de Denon niet Flac afspeelt maar slechts 320 kbs. Had goedkoper geweest dan mijn Tidal (wel Flac op Denon) abo. Wel mooi de gelegenheid om te horen of ik verschil waarneem. Ja dus, ik hoor verschil, maar of dat komt door de bestandsvorm of door de bron die ze gebruikt hebben weet ik niet. Voorlopig blijf ik nog Tidal gebruiken.

[eswa]

Deezer speelt wel Flac via mijn B&O multiroom systeem (via een Beosound Core met name, de rest zijn 'simpele' wifi speakers), en heb niks hoeven veranderen. Maar ben ook pas sinds relatief kort weer terug bij Deezer, dus vermoedelijk goed getimed.

[Animal]

Piet_Parkiet schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 11:21:
[...]


Ik verwacht dat hij refereert naar de "Volume level" optie, die heeft quiet, normal en loud als opties.

Correct. Deze setting past ook limiting aan. Klik

By default, Spotify plays every track at roughly −14 integrated LUFS.

If someone is streaming an album, the full album is normalized to −14 integrated LUFS. That way, intentional dynamic changes between songs are preserved.

Users can change the normalization algorithm if they want, turning tracks up to −11 LUFS or down to −23.

[ Voor 30% gewijzigd door Animal op 04-04-2022 01:43 ]

[Animal]

T-MOB schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 14:27:
Het gaat om data frames. Een audio CD is gevuld met brokjes data die elk 1/75 seconde aan audio bevatten. Er gaan dus 588 samples in een frame. Bij MP3 bevat elk data frame 1152 samples. Ga je een liedje van een audio CD omzetten naar MP3 dan is de kans klein dat je precies goed uitkomt met het aantal samples. Het laatste frame van de MP3 zal worden opgevuld met lege samples... dat is de stilte die de gap vormt.

Neem een liedje van exact 3 minuten. Dat zijn 44100 * 180 = 7938000 samples (13500 frames op een audio CD). In MP3 zijn dat 7938000 / 1152 = 6890.625 frames. Omdat we alleen hele frames kunnen opslaan worden er (0.375 * 1152=) 432 stille samples toegevoegd om een MP3 te maken van 6891 frames. Er zit nu een gap van bijna 10ms aan het einde van de MP3.

Interessant maar Spotify is toch ook gapless? Mp3 niet. Is dit probleem niet alleen met mp3 aan te hand?

[sonsan]

Animal schreef op maandag 4 april 2022 @ 01:39:
[...]

Correct. Deze setting past ook limiting aan. Klik


[...]

Wat is dan een aanbevolen Volume instelling, loud, normal of quit?

[MerijnB]

sonsan schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:14:
[...]

Wat is dan een aanbevolen Volume instelling, loud, normal of quit?

Dat hangt er vanaf hoe stil de luisterruimte is waar je in zit.

[T-MOB]

Animal schreef op maandag 4 april 2022 @ 01:53:
Interessant maar Spotify is toch ook gapless? Mp3 niet. Is dit probleem niet alleen met mp3 aan te hand?

Spotify gebruikt AAC. Een frame in AAC bevat 1024 samples, waardoor je dezelfde problemen krijgt als met MP3. De opbouw van AAC is daarnaast zo dat frames niet op zichzelf staan, maar opvolgende frames bevatten data over elkaar. Daarom begint een AAC-file altijd met (minimaal) een frame stilte.
Je kunt hier in een speler omheen werken, je moet dan in de metadata van de file aangeven hoeveel stilte er aan het begin en eind is toegevoegd. Met die info kan de afspeelsoftware dan de stilte weer verwijderen. Dit plaatje van Frauenhofer laat het goed zien:



Spotify kan zo'n oplossing in hun software hebben zitten. Maar daarmee is niet gezegd dat andere afspeelsoftware ook gapless doet. Als je de liedjes voert aan Sonos of Bluesound of Musiccast of whatever is het aan de makers van die apparaten of er ook daadwerkelijk gapless wordt afgespeeld.

[sonsan]

MerijnB schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:50:
[...]


Dat hangt er vanaf hoe stil de luisterruimte is waar je in zit.

Ik luister (meestal) in een zeer stille huiskamer. Zou Quiet dan de juiste instelling zijn?
Ik ga het morgen op mijn vrije dag eens uitproberen, kijken of ik verschil hoor tussen de diverse standen.....

[T-MOB]

Uit de link van Animal kun je afleiden dat Spotify volume verlaagt zonder consequenties voor de muziek. Maar bij het verhogen van volume wordt er mogelijk gelimit om clipping te voorkomen. Als je niet wil dat spotify dynamisch bereik vermindert gebruik je de quiet mode en draai je het volume van je versterker omhoog. In de praktijk denk ik dat de standaardinstellingen van spotify voor de meeste gevallen prima zijn en helemaal niets aanpassen (behalve volume). Luister je veel muziek die typisch wat meer dynamisch bereik heeft zoals Jazz of klassieke muziek dan heb je mogelijk baat bij de quiet instelling.

[jimh307]

Toch maar weer terug naar Tidal gegaan.

Ik weet niet wat het is met Spotify, maar Tidal lijkt echt beter te klinken. Of het nu de bias is of wat dan ook.

Het is niet dat ik met mijn oor tegen de conus zit, maar ik luister lossless omdat ik dan weet dat eventuele bepaalde vervormingen niet liggen aan lossy encoding. Ik weet bij Tidal zeker dat de muziek goed klinkt en dat ik naar onbeschadigde muziek luister. Voor mij geeft dit meer rust want op Spotify zit ik altijd te luisteren of ik artefacten hoor. Dit heb ik nu niet meer.

De discussie of je verschil hoort tussen Spotify of Tidal voer ik niet meer. Bij Tidal weet ik dat de kwaliteit goed is of het nu lossy zou zijn geweest of wat dan ook.

De haperingen die ik had was het gevolg van een storing bij Tidal die kort duurde.

Wat betreft verkenning van nieuwe muziek vind ik Tidal een stuk beter. Ik vind veel muziek die ik vroeger op cassettebandjes had waarvan ik de titel niet wist en dat doet me deugd. Pas geleden in 1 dag 80 nieuwe nummers gevonden want de zoekmachine van Tidal is top.

Het enige grote nadeel van Tidal is dat de nummers niet gecached worden. Als de server even een time-out heeft merk je dat meteen. Ik zou liever de hele bibliotheek downloaden net zoals in Spotify al weet ik dat die cache rond de 120 GB uit zou komen. Die ruimte heb ik met gemak