Het Grote Muziek Streaming Topic

[HaterFrame]

NeWSJuNK schreef op zondag 27 oktober 2019 @ 13:29:
Heb sinds kort Tidal naast mijn Spotify abonnement. Ik heb het gevoel dat Tidal over het algemeen beter klinkt maar is misschien ook meer een gevoel. Het verschil tussen nummers onderling is groter.

Deels een gevoel maar deels is het zeker hoorbaar.
Het geluid is natuurlijk zo goed als de zwakste schakel in de keten.
Ikzelf gebruik een LG V40 met een ESS DAC en Shure SE 535LE en ik hoor zeker wel verschil tussen de HiFi/Masters en de 320kbits nummers.

[Grozno]

Ik heb een dubbelblind test gedaan met iemand, wij konden het verschil zeker niet horen. Maar misschien dat iemand met ultiem gehoor het wel kan.
De test was met beide accounts op hun maximale instellingen en de volgende lijst aan apparatuur:

• Aune X1s
• Aune X7s
• Grace SDAC Balanced
• THX AAA 789
• Sennheiser HD6XX
• Hifiman HE 4XX
• Meze 99 Noir

Aangesloten via USB en met de maximale instellingen die de apps toelieten.

[aljooge]

Grozno schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 21:23:
Ik heb een dubbelblind test gedaan met iemand, wij konden het verschil zeker niet horen. Maar misschien dat iemand met ultiem gehoor het wel kan.
De test was met beide accounts op hun maximale instellingen en de volgende lijst aan apparatuur:

• Aune X1s
• Aune X7s
• Grace SDAC Balanced
• THX AAA 789
• Sennheiser HD6XX
• Hifiman HE 4XX
• Meze 99 Noir

Aangesloten via USB en met de maximale instellingen die de apps toelieten.

Welke bron heb je gebruikt?

[Grozno]

Windows 10 PC in dit geval, met de meest recente update toen. Dat was de versie voor 1903.

Misschien nog relevant om te noemen dat ik volumenormalisatie bij Spotify uit heb gezet.

[ Voor 34% gewijzigd door Grozno op 29-10-2019 10:57 ]

[aljooge]

Grozno schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 21:46:
Windows 10 PC in dit geval, met de meest recente update toen. Dat was de versie voor 1903.

Misschien nog relevant om te noemen dat ik volumenormalisatie bij Spotify uit heb gezet.

Die pc is de zwakste schakel. Hier kan een hoop mis gaan, die pc moet er eigenlijk tussen uit en
zou hiervoor een andere bron gebruiken (netwerkspeler) . Dan
Nog is het opletten welke kabels je gebruikt/ bluetooth versie. Maar 1 x bij de pc mis, ga je de oversampling niet merken

[SinergyX]

Ik begin steeds meer lokale muziek af te spelen, veel cover of eigen materiaal van diverse artiesten op soundcloud/YouTube, soms betaald, soms de gratis MP3, maar Spotify heeft hier buiten mobiel 'koppelen' geen enkele ondersteuning voor (auto of TV).

Nu zag ik dat Deezer deze optie wel heeft (via website uploaden), maar krijg je dan nog wel de 'originele' kwaliteit te horen of gooien zij er een paar compressies overheen?

[Grozno]

aljooge schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 09:28:
[...]

Die pc is de zwakste schakel. Hier kan een hoop mis gaan, die pc moet er eigenlijk tussen uit en
zou hiervoor een andere bron gebruiken (netwerkspeler) . Dan
Nog is het opletten welke kabels je gebruikt/ bluetooth versie. Maar 1 x bij de pc mis, ga je de oversampling niet merken

Kan allemaal wel zijn, maar feit blijft dat ik het verschil niet hoor.

offtopic:
Los daarvan kan ik me niet voorstellen hoe de PC invloed heeft als deze direct een digitaal signaal naar een transparante DAC stuurt, die vervolgens een analoog signaal naar een transparante versterker stuurt. Wat doet een netwerkspeler anders?
De kabel gaat daarin al helemaal geen verschil maken, een 1 is een 1 en een 0 is een 0. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat oversampling detail toevoegt dat anders niet hoorbaar zou zijn.

[aljooge]

Grozno schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 21:22:
[...]

Kan allemaal wel zijn, maar feit blijft dat ik het verschil niet hoor.

offtopic:
Los daarvan kan ik me niet voorstellen hoe de PC invloed heeft als deze direct een digitaal signaal naar een transparante DAC stuurt, die vervolgens een analoog signaal naar een transparante versterker stuurt. Wat doet een netwerkspeler anders?
De kabel gaat daarin al helemaal geen verschil maken, een 1 is een 1 en een 0 is een 0. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat oversampling detail toevoegt dat anders niet hoorbaar zou zijn.

ik merk wel verschil, ik heb zelf inderdaad het liefst high res streaming en heb hier de meerprijs graag voor over.

Toevallig gisteren nog een technische onderbouwing , waarom high res beter is, een opname van de high end society in Munchen, zo’n beetje het grootste evenement waar audio liefhebbers en technici bij elkaar komen, dus ik ga er vanuit dat op zo’n groot podium, met een dergelijk publiek, deze presentatie klopt.

[RnB]

Leuk dat dit topic weer ''online'' is.

RnB schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 09:32:
[...]


Dit.
Ik heb zelf een keer op een loze zondag een aantal uurtjes getest met Tidal en Spotify op een NAD D 7050 met een paar B&W 686 S2 en een SVS SB-1000 en ik heb maar weinig verschil waargenomen.
De verschillen die ik gehoord heb, was de ene keer in het voordeel voor Tidal en de andere keer in het voordeel voor Spotify.
Ik hoopte toch echt op een wonderbaarlijk verschil (want >1000kbits vs 320kbits), maar ik hoorde het toch echt niet. Ik had gehoopt op meer dynamiek, een ''groter'' geluid, meer diepte, maar helaas, die kreeg ik niet.

Ik weet echter niet of ik aan de max van mijn set zit of dat er gewoon geen verschil hoorbaar is, maar dit zijn mijn ervaringen met de twee diensten. Voor mij was het dus niet waard om over te stappen op Tidal.

Inmiddels gebruik ik Tidal als main streaming service voor de afgelopen twee jaar. Ik heb het idee dat er meer high res (en inmiddels Master) muziek op staat, waardoor ik de overall indruk heb, dat Tidal echt wel beter klinkt.

Tevens is de app sterk verbeterd (pluspunt) waardoor deze niet meer onderdoet voor Spotify en de naadloze integratie met mijn Naim streamer is ook erg fijn.

Als vergelijk heb ik Apple Music en hoewel dat ook erg goed klinkt, doet Tidal het toch beter. Ik merk het in het bereik van het muziek, Tidal klinkt voller (verder in het laag) en sprankelender (verder in het hoog), waar mijn muziek van Apple wat ''platter'' klinkt.

[MerijnB]

aljooge schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 06:01:
[...]

ik merk wel verschil, ik heb zelf inderdaad het liefst high res streaming en heb hier de meerprijs graag voor over.

Toevallig gisteren nog een technische onderbouwing , waarom high res beter is, een opname van de high end society in Munchen, zo’n beetje het grootste evenement waar audio liefhebbers en technici bij elkaar komen, dus ik ga er vanuit dat op zo’n groot podium, met een dergelijk publiek, deze presentatie klopt.

[YouTube: Klingt Hochbit tatsächlich besser als CD-Qualität?]

disclaimer: mijn Duits is niet geweldig, maar dit is redelijk te volgen, daarbij is verstaan makkelijker dan spreken

Ik heb hem niet helemaal geluisterd, maar het eerste kwartier gaat over theorie waarom HD beter zou moeten klinken, ik hoor deze meneer een paar zeer twijfelachtige dingen zeggen:

5:42 - Een digitaal signaal is band limited, daarom moet je ervoor zorgen dat een signaal wat je digitaliseert geen frequenties boven de zogenaamde Nyquist-freqencties heeft. Voor CD is deze frequentie 22.05kHz. Er wordt beweerd dat de filters die hiervoor gebruikt worden al vanaf 15kHz werken. Als dit zo zou zijn zou je dat in elke meting terugzien, wordt ook geen bron of onderbouwing gegeven, is ook onzin.

9:25 - Over het voordeel van hogere bitbreede. "Oude opnames die je digitaliseert hebben veel headroom, daardoor kun je niet alle bits gebruiken en is 16bits te weinig". Als dit echt een probleem is, kun je de oude opnames versterken voordat je ze digitaliseert, probleem hiervan is dat je de ruis van de oude opnames dan ook versterkt. Daar zit ook de crux, de ruis van analoge opnames is magnitues harder dan de ruis die je krijgt van 16bit digitaliseren, deze uitspraak laat eigenlijk zien dat er geen inzicht is in wat dB's betekenen en hoe luid een ruisvloer eigenlijk is.

11:16 - Je hebt meer bits nodig, zodat als je je streamer zacht laat spelen je nog steeds genoeg bits hebt. Als je streamer zo werkt dat als je hem zachter zet hij meer ruis maakt is hij of heel dom gemaakt, of stuk, daarbij: als je je bron heel zacht zet, en je versterker heel hard omdat het anders te zacht is ben je sowieso op de verkeerde manier bezig. Als je volume naar beneden haalt zal de dither-ruis mee naar beneden gaan.

12:39 - Dit gaat over upsampling (meer bits), er wordt gezegd dat het helpt zodat je minder ruis hebt later in de keten maar dit is onzin. Zodra je een signaal met 16bit hebt opgeslagen zit daar een ruisvloer bij, met het upsamplen van de audio wordt die ruisvloer niet lager.

13:34 - Dit gaat ook over upsampling, maar dan hogere samplerate; er wordt beweert dat het zin heeft om audio uit een CD speler te upsamplen zodat je minder last hebt van artefacten vanwege bandlimiting, om dat het limiet verder buiten de gehoorgrens ligt. Als je een CD speler hebt met een analoge uitgang heb je al een DA conversie gedaan, en zijn de theoretische artefacten er al voordat je upsampelt. Als je digitale data uit de CD speler krijgt is het ook onzinnig, omdat het band limiten al gebeurd is bij het digitaliseren, en heeft het dus geen zin om bij het reproduceren nog te gaan upsamplen. Upsamplen heeft alleen zin als je nog serieus in het digitale domein gaat sleutelen aan de audio (en dan eigenlijk alleen vanwegen de frequenties tegen de Nyquist freqentie aan). Ik kan me voorstellen dat je bij het afspelen nog wat eq-ing oid doet, maar daar is upsampling echt niet voor nodig.

Daarna gaat het meer over lossy formaten etc, weet niet of ik verder nog iets gemist hebt over theorie waarom HD beter is.

Wat voor de rest opvalt is dat deze toko die zich "High End Kolleg" noemt, met de leus "Wie wil horen moet weten" (en dus kennis mbt de materie impliceert) de basis van digitale audio op uitermate Jip-en-Janneke manier uit aan het leggen is. Ik mag hopen dat er geen technici of personen met al een beetje kennis van digitale signaalverwerking hebben gezeten want die zullen zich enorm verveeld of geneeerd hebben.

Als je op dit Jip-en-Janneke niveau dan ook nog zulke onwaarheden verteld, sorry, geloofwaardigheid nul.

[NeWSJuNK]

Valt me op dat net als bij Spotify ook bij Tidal het volume verschil enorm groot is tussen verschillende tracks. Dat moet toch anders kunnen ?

[MerijnB]

NeWSJuNK schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 01:52:
Valt me op dat net als bij Spotify ook bij Tidal het volume verschil enorm groot is tussen verschillende tracks. Dat moet toch anders kunnen ?

Bij Spotify kun je normalisation aanzetten, dat is precies om tegen te gaan wat je nu noemt.

[NeWSJuNK]

MerijnB schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 07:55:
[...]


Bij Spotify kun je normalisation aanzetten, dat is precies om tegen te gaan wat je nu noemt.

Dat is me bekend. Maar dan nog.

[Silvestris]

In de loop der tijd is men steeds luider gaan opnemen, dus als je een ouder en nieuwer nummer achter elkaar afspeelt kun je inderdaad wel eens in paniek naar je volumeknop grijpen. Helaas is er nooit een standaard geweest mbt luidheid van een opname.

Normalisatie is fijn als je muziek op de achtergrond op hebt staan, bijv bij bezoek, maar als je echt met aandacht luistert, merk je dat er dynamiek verloren gaat. Daarom heb ik het meestal uit staan.

[MerijnB]

NeWSJuNK schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 10:01:
[...]

Dat is me bekend. Maar dan nog.

Maar dan nog wat? Nog hoor je verschil?

[Grozno]

MerijnB schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 07:55:
[...]


Bij Spotify kun je normalisation aanzetten, dat is precies om tegen te gaan wat je nu noemt.

Normalisation aan of uit levert bij mij wel een hoorbaar kwaliteitsverschil op, afhankelijk van het nummer. De compressie spat er dan soms van af...

[NeWSJuNK]

MerijnB schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 10:17:
[...]


Maar dan nog wat? Nog hoor je verschil?

Er is nog steeds verschil (Spotify)
Bij tidal is het nog sterker.

[lateef]

NeWSJuNK schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:16:
[...]

Er is nog steeds verschil (Spotify)
Bij tidal is het nog sterker.

Opnameniveaus zijn niet hetzelfde en zoals, @Silvestris terecht opmerkt, is men met name van de jaren 90 steeds harder op gaan nemen. Wanneer je fysieke media draait, loop je tegen hetzelfde probleem aan. Normalisatie is daar enigszins een oplossing voor, maar komt ook met beperkingen.

Dat muziek niet altijd even hard wordt opgenomen, is mijns inziens wel meer dan terecht, maar zeker de loudness war is opnamekwaliteit niet altijd ten goede gekomen. Wat zachter opnemen wat het dynamisch bereik vergroot, zie ik persoonlijk liever. Ik loop zelden tot nooit tegen het punt aan dat ik muziek onvoldoende versterkt door de speakers krijg.

[NeWSJuNK]

lateef schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 12:32:
[...]

Opnameniveaus zijn niet hetzelfde en zoals, @Silvestris terecht opmerkt, is men met name van de jaren 90 steeds harder op gaan nemen. Wanneer je fysieke media draait, loop je tegen hetzelfde probleem aan. Normalisatie is daar enigszins een oplossing voor, maar komt ook met beperkingen.

Dat muziek niet altijd even hard wordt opgenomen, is mijns inziens wel meer dan terecht, maar zeker de loudness war is opnamekwaliteit niet altijd ten goede gekomen. Wat zachter opnemen wat het dynamisch bereik vergroot, zie ik persoonlijk liever. Ik loop zelden tot nooit tegen het punt aan dat ik muziek onvoldoende versterkt door de speakers krijg.

Het fenomeen loudnesswar is mij bekend. Ik heb een aantal cd's die niet te luisteren zijn zo dicht geplamuurd is het. Ik had echter verwacht dat streaming diensten het geluidsniveau op een meer gelijkwaardig niveau zouden kunnen brengen.

[MerijnB]

NeWSJuNK schreef op maandag 4 november 2019 @ 17:42:
[...]

Het fenomeen loudnesswar is mij bekend. Ik heb een aantal cd's die niet te luisteren zijn zo dicht geplamuurd is het. Ik had echter verwacht dat streaming diensten het geluidsniveau op een meer gelijkwaardig niveau zouden kunnen brengen.

Tja, dat gaat alleen met compressie, en dat is precies wat je eigenlijk niet wil.

[musicfreak]

Voor wie Tidal Hifi (hoge bitrate) goedkoop wil uitproberen, momenteel zijn er twee mooie aanbiedingen actief:
2 euro voor 4 maanden: https://offer.tidal.com/campaigns/5dc98f76e7618e0017843783/
5 euro voor 5 maanden: https://tidal.com/nowplaying

[ Voor 4% gewijzigd door musicfreak op 12-12-2019 06:18 ]

[Broodje59]

Een wat late reactie op de disussie Spotify vs Tidal.
Ik heb onlangs mijn installatie vernieuwd, Denon Pma-1600ne versterker, Denon Dnp 800ne netwerkspeler
Audio Technica AT LP5X draaitafel en een set Q Acoustics 3050i speakers, Van den Hul bekabeling.
Na uitgebreid vergelijken van de Dire Straits ,Pink Floyd,Satriani.... tussen de streamingsdiensten, Spotify Premium en Tidal Hifi, kan ik eigelijk geen aanwijsbaar verschil opmerken in geluidskwaliteit hoe goed ik ook mn best doe, ik luister via WIFI en de netwerkspeler digitaal aangesloten op de versterker,volgens mij is de kwaliteit van de hardware van grotere invloed dan het aantal bits. Hoewel ik niet in het bezit ben van een high end installatie
of 'gouden' oren ,zijn al 61 jaar oud🙂 denk ik toch dat de voorwaarden aanwezig zijn om een goed vergelijk te maken. Zoals eerder in dit topic door anderen aangehaald was ook ik geneigd om Tidal als winnaar aan te wijzen omdat dat nu eenmaal 'beter'zou zijn, helaas.

[aljooge]

Broodje59 schreef op vrijdag 23 oktober 2020 @ 13:56:
Een wat late reactie op de disussie Spotify vs Tidal.
Ik heb onlangs mijn installatie vernieuwd, Denon Pma-1600ne versterker, Denon Dnp 800ne netwerkspeler
Audio Technica AT LP5X draaitafel en een set Q Acoustics 3050i speakers, Van den Hul bekabeling.
Na uitgebreid vergelijken van de Dire Straits ,Pink Floyd,Satriani.... tussen de streamingsdiensten, Spotify Premium en Tidal Hifi, kan ik eigelijk geen aanwijsbaar verschil opmerken in geluidskwaliteit hoe goed ik ook mn best doe, ik luister via WIFI en de netwerkspeler digitaal aangesloten op de versterker,volgens mij is de kwaliteit van de hardware van grotere invloed dan het aantal bits. Hoewel ik niet in het bezit ben van een high end installatie
of 'gouden' oren ,zijn al 61 jaar oud🙂 denk ik toch dat de voorwaarden aanwezig zijn om een goed vergelijk te maken. Zoals eerder in dit topic door anderen aangehaald was ook ik geneigd om Tidal als winnaar aan te wijzen omdat dat nu eenmaal 'beter'zou zijn, helaas.

Daar gaan we denk ik mis. Wifi. Je hebt waarschijnlijk zitten luisteren naar Airplay. Apple Airplay is begrensd op 48 kHz 16 bit. Dan blijft er van die Hi Res Tidal niet veel meer over met deze streamingstechniek. Is gewoon zonde van het geld om het dure Tidal te nemen voor de hoge resolutie en dat dit wordt gereduceerd door Apple Airplay.

Ik heb nu zelf Tidal met Roon en een streamer met een dac die aangeeft welke bitrate ik heb. Die hoge bitrates klinken op mijn apparatuur wel een stuk beter.

Maar Apple Airplay moet je vandaan blijven.

[ Voor 10% gewijzigd door aljooge op 25-10-2020 00:32 ]

[Jrz]

Ik heb zelf appie music, na eerst Spotify’s te hebben gebruikt. Ook heb ik tijdelijk deze geprobeerd.

Kwa content scheelt het niet veel. Helaas moet ik voor veel muziek bij SoundCloud zijn.
Playlists zijn bij spotify het best, maar ik vind de curated lists van Apple Music erg relax.

Spotify connect is we echt een gemis. Het is bloed irritant hoe de andere twee werken helaas. Spotify is echt king wat dat betreft, en ik zal daar ook naar terug gaan.

Bij AppleMail kan je je eigen MP3s in de cloud opslaan, waardoor het voor mij een stuk completer wordt. Dit kan weer helaas niet bij spotify.

Kwa interface vind ik deezer het aller best. Heel duidelijk opgebouwd, en de radio heeft een eigen plek. Spotify komt daarbij op nr 2, en Apple Music op de allerlaatste plaats. Def na 2 jaar moet ik toch vaak zoeken, of zit ik in het verkeerde scherm.

Lyrics heb ik alleen bij Apple Music ervaren, en vind dat erg prettig

Ik heb Apple Music genomen na de aankondiging van de HomePod. Nog steeds voor niets. :-)

[JoeCool]

Als je met je huidige apparatuur geen verschil hoort tussen Tidal en Spotify moet je lekker bij Spotify blijven en het geld investeren in betere apparatuur !

[Sericon]

Ik heb Spotify (premium) vergeleken met Tidal (master) op 2 Devlialet speakers (goldedition) en het verschil is bizar groot. Na verschillende soorten muziek te luisteren lijkt het telkens alsof muziek via Spotify door een filter gaat en mis ik de diepe klanken. Tidal klinkt waanzinnig veel beter en zuiverder. De interface is wat mij betreft ook prima. Al je favorieten in Spotify kun je overzetten naar een andere streamingsdienst. Voor mij is de meerprijs voor Tidal het meer dan waard. Ik zou niet meer terug willen naar Spotify. Ik heb nog geen vergelijking met Deezer. Hoor daar wel goede berichten over.

[Grozno]

Staat normalisatie uit bij Spotify?

[Skinnyice]

Hier nog een kerstaanbieding: 4 maanden voor 4 euro.

https://tidal.com/offers/holiday-offer

[Amdwarrior]

Grozno schreef op donderdag 24 december 2020 @ 14:24:
Staat normalisatie uit bij Spotify?

Dacht ik dus ook aan . Spotify en anderen streaming audio maken allemaal gebruik van zelfde mastering in 99% geval alleen algoritme kan de boel veranderen

[sonsan]

Grozno schreef op donderdag 24 december 2020 @ 14:24:
Staat normalisatie uit bij Spotify?

Bedoel je volume normaliseren (hetzelfde volume instellen voor alle nummers) ? Zo ja, kan dat zoveel verschil uitmaken in kwaliteit!

[Grozno]

Jazeker kan dat.

[sonsan]

Skinnyice schreef op donderdag 24 december 2020 @ 15:28:
Hier nog een kerstaanbieding: 4 maanden voor 4 euro.

https://tidal.com/offers/holiday-offer

Volgens de site alleen voor US en UK....

[sonsan]

Grozno schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:51:
Jazeker kan dat.

Kan je dat uitleggen?

[Amdwarrior]

sonsan schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:46:
[...]

Bedoel je volume normaliseren (hetzelfde volume instellen voor alle nummers) ? Zo ja, kan dat zoveel verschil uitmaken in kwaliteit!

Heel erg zelfs

YouTube: Nirvana's Smells Like Teen Spirit - 1991 vs. 2011 (loudness war - ga...

[ Voor 29% gewijzigd door Amdwarrior op 24-12-2020 18:17 ]

[Grozno]

sonsan schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:58:
[...]

Kan je dat uitleggen?

Normaliseren comprimeert eigenlijk het dynamisch bereik van nummers om het binnen een bepaald volumeniveau te krijgen. Pieken worden bijvoorbeeld plat geslagen. Afhankelijk van het nummer gaat dat soms best heftig en kun je bijna artefacten horen. Dat is de beste uitleg die ik er aan kan geven, maar een expert ben ik niet.

[Skinnyice]

sonsan schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:58:
[...]

Volgens de site alleen voor US en UK....

Lijkt me sterk als ze de euro prijs laten zien. Heb je een link waar dat staat?

[aljooge]

sonsan schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:58:
[...]

Volgens de site alleen voor US en UK....

Kan wel, heb een mail gehad hierover en doorgeklikt en deel bij deze de exacte link:

https://offer.tidal.com/c...=5fceafd031e3190011f1296b

[MJC]

Ik heb via hifi.nl een powerbuy gedaan. Twee jaar tidal hifi voor 200 euro. Niet gek. Nog steeds te bestellen volgens mij:

https://abonnement.hifi.nl/account/subscription/add

[Amdwarrior]

4 maanden Tidal heb je CC wel nodig . En het werkt

[aljooge]

Amdwarrior schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:47:
4 maanden Tidal heb je CC wel nodig . En het werkt

Welk abonnement heb je genomen?

[Amdwarrior]

aljooge schreef op donderdag 24 december 2020 @ 22:56:
[...]

Welk abonnement heb je genomen?

Your subscription will automatically renew 23.04.21. You will be charged € 19,99 from your Credit Card

TIDAL HiFi
Lossless sound quality. € 19,99/month.

[blissard]

Grozno schreef op donderdag 24 december 2020 @ 18:46:
[...]

Normaliseren comprimeert eigenlijk het dynamisch bereik van nummers om het binnen een bepaald volumeniveau te krijgen. Pieken worden bijvoorbeeld plat geslagen. Afhankelijk van het nummer gaat dat soms best heftig en kun je bijna artefacten horen. Dat is de beste uitleg die ik er aan kan geven, maar een expert ben ik niet.

Dat is niet normaliseren. Normaliseren is het ophalen van het hardste geluid tot 0 dB http://homestudioplugin.nl/plug-ins/audio-bewerken/
Misschien dat de term normaliseren hier gebruikt wordt als compressie. Maar dat is iets compleet anders.
Normaliseren zou ook geen kwaliteitsverschil mogen opleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door blissard op 24-12-2020 23:14 ]

[Grozno]

Mja, wat er precies gebeurd weet ik dus niet... Maar wat Spotify doet levert af en toe wel hoorbaar verschil op.

[Campo di Casa]

Ik ben de laatste tijd wat meer muziek gaan luisteren en heb daarvoor een betere koptelefoon aangeschaft. De Audio Technics ATH-MSR7B. Klonk al stukken beter dan het spul wat ik hiervoor gebruikte. Luisterde voornamelijk naar Spotify op de hoogst mogelijke kwaliteit.

Paar weken terug een maandje proef gedaan bij Qobuz en kennis gemaakt met Hi-RES audio files. Tracks opgezocht die zowel op Qobuz als Spotify stonden en geluisterd of ik gewoon op mijn oude iPhone6S verschil kon horen. En ja, dat hoorde ik wel degelijk. Het geluid was open en breder.

Kwam daarna ook de 4 maand voor 4 euro actie bij Tidal tegen en heb dat afgesloten.

Ook gisteren de Dragonfly black DAC binnen gekregen om dat tussen de Audio Technica en mijn iPhone te hangen. Kan alleen nog niet echt zeggen of ik het verschil kan horen met of zonder de DAC. Los van het feit dat de DAC meer power heeft om de koptelefoon aan te sturen.

Wat ik wel merk is dat de app van Tidal soms raar doet op de iPhone. Wil sommige Masters niet goed afspelen. Alsof hij vast loopt. Misschien komt dit door de oudere iPhone?

Ik ben iig wel overtuigd dat met een fatsoenlijke koptelefoon je het verschil kan horen tussen Spotify. Alleen merk ik geen verschil tussen Tidal en Spotify als ik luister op de Sonos Beam. Denk dat bij zulke speakers het zonde van je geld is om daarvoor een dure Tidal of Qobuz Abbo af te sluiten. Spotify is dan prima

Maar misschien heeft het ook te maken met leeftijd en gehoor wat minder wordt naar gelang leeftijd (ben 46) en dat ik aardig mijn oren heb gepijnigd op Hardcore feestjes.

[ Voor 5% gewijzigd door Campo di Casa op 25-12-2020 08:29 ]

[gelukkie]

In al het vergelijk: hoe weet je eigenlijk of je op de verschillende diensten naar dezelfde versie/ mastering luistert? Ik heb cd’s die bijvoorbeeld een stuk minder klinken dan dezelfde muziek op Spotify, en andersom ook. Zelfs exact dezelfde stukken/ nummers willen per album wel eens verschillen. Die ervaring heb ik een aantal keer gehad bij iTunes met de koop van albums/ nummers.

Mijn ervaring bij Spotify is dat de normalisatiefunctie veel dynamiek weghaalt (en daarmee op hi-end het gevoel van kwaliteit).

[Campo di Casa]

gelukkie schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 08:43:
In al het vergelijk: hoe weet je eigenlijk of je op de verschillende diensten naar dezelfde versie/ mastering luistert? Ik heb cd’s die bijvoorbeeld een stuk minder klinken dan dezelfde muziek op Spotify, en andersom ook. Zelfs exact dezelfde stukken/ nummers willen per album wel eens verschillen. Die ervaring heb ik een aantal keer gehad bij iTunes met de koop van albums/ nummers.

Mijn ervaring bij Spotify is dat de normalisatiefunctie veel dynamiek weghaalt (en daarmee op hi-end het gevoel van kwaliteit).

Als je gebruik maakt van een DAC zal dit vast wel worden aangegeven. Dat is wel het geval met mijn Dragonfly en kwam dit ook vaak tegen bij andere DAC’s tijdens het lezen van reviews. Alleen zegt dit natuurlijk niks over verschillende versies van dezelfde album. Denk dat je in dit soort gevallen breder moet gaan luisteren en pas dan kan oordelen over de kwaliteit in het algemeen.

[aljooge]

Campo di Casa schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 08:25:
Ik ben de laatste tijd wat meer muziek gaan luisteren en heb daarvoor een betere koptelefoon aangeschaft. De Audio Technics ATH-MSR7B. Klonk al stukken beter dan het spul wat ik hiervoor gebruikte. Luisterde voornamelijk naar Spotify op de hoogst mogelijke kwaliteit.

Paar weken terug een maandje proef gedaan bij Qobuz en kennis gemaakt met Hi-RES audio files. Tracks opgezocht die zowel op Qobuz als Spotify stonden en geluisterd of ik gewoon op mijn oude iPhone6S verschil kon horen. En ja, dat hoorde ik wel degelijk. Het geluid was open en breder.

Kwam daarna ook de 4 maand voor 4 euro actie bij Tidal tegen en heb dat afgesloten.

Ook gisteren de Dragonfly black DAC binnen gekregen om dat tussen de Audio Technica en mijn iPhone te hangen. Kan alleen nog niet echt zeggen of ik het verschil kan horen met of zonder de DAC. Los van het feit dat de DAC meer power heeft om de koptelefoon aan te sturen.

Wat ik wel merk is dat de app van Tidal soms raar doet op de iPhone. Wil sommige Masters niet goed afspelen. Alsof hij vast loopt. Misschien komt dit door de oudere iPhone?

Ik ben iig wel overtuigd dat met een fatsoenlijke koptelefoon je het verschil kan horen tussen Spotify. Alleen merk ik geen verschil tussen Tidal en Spotify als ik luister op de Sonos Beam. Denk dat bij zulke speakers het zonde van je geld is om daarvoor een dure Tidal of Qobuz Abbo af te sluiten. Spotify is dan prima

Maar misschien heeft het ook te maken met leeftijd en gehoor wat minder wordt naar gelang leeftijd (ben 46) en dat ik aardig mijn oren heb gepijnigd op Hardcore feestjes.

De voeding van telefoons werkt op een batterij en batterijen zijn slechte voedingen voor audio.

[MerijnB]

gelukkie schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 08:43:
In al het vergelijk: hoe weet je eigenlijk of je op de verschillende diensten naar dezelfde versie/ mastering luistert? Ik heb cd’s die bijvoorbeeld een stuk minder klinken dan dezelfde muziek op Spotify, en andersom ook. Zelfs exact dezelfde stukken/ nummers willen per album wel eens verschillen. Die ervaring heb ik een aantal keer gehad bij iTunes met de koop van albums/ nummers.

Mijn ervaring bij Spotify is dat de normalisatiefunctie veel dynamiek weghaalt (en daarmee op hi-end het gevoel van kwaliteit).

Precies dit, het is veel waarschijnlijker dat dit de rede van verschil in klank is dan gebruikte compressie (of lossless). Daarom is het ook onzinnig om bij dit soort vergelijken de verschillen te verklaren door DAC's, compressie, wel of geen dynamische ingrepen, etc. Je weet al niet of de bron gelijk was.

[aljooge]

MerijnB schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 10:34:
[...]


Precies dit, het is veel waarschijnlijker dat dit de rede van verschil in klank is dan gebruikte compressie (of lossless). Daarom is het ook onzinnig om bij dit soort vergelijken de verschillen te verklaren door DAC's, compressie, wel of geen dynamische ingrepen, etc. Je weet al niet of de bron gelijk was.

je kan toch gewoon bij een hi res bestand de bitrate limiteren naar bijvoorbeeld cd kwaliteit en vergelijken?

[M14]

@blissard
@Grozno
@sonsan

Betreft het vergelijken: Verschil in volume hoor je erg goed. Wil je het vergelijken, dan zal het volume exact hetzelfde moeten zijn.

Normalisatie verlaagd het volume, zodat het even hard klinkt als een eerder of volgend nummer.

[MerijnB]

aljooge schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 11:03:
[...]

je kan toch gewoon bij een hi res bestand de bitrate limiteren naar bijvoorbeeld cd kwaliteit en vergelijken?

Tuurlijk, maar daar is hier geen sprake van.

[blissard]

M14 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 11:19:
@blissard
@Grozno
@sonsan

Betreft het vergelijken: Verschil in volume hoor je erg goed. Wil je het vergelijken, dan zal het volume exact hetzelfde moeten zijn.

Normalisatie verlaagd het volume, zodat het even hard klinkt als een eerder of volgend nummer.

Helemaal eens dat het volume gelijk moet zijn om goed te kunnen vergelijken. Idealiter zouden alle bestanden een gelijke oorsprong (mastering) moeten hebben en dan op gelijk niveau worden afgespeeld. Daarin kan normaliseren helpen omdat de bestanden daarmee tot gelijk niveau worden versterkt.

Normaliseren heeft niets met compressie van doen. Dus als je een loudness-war liedje hebt met een dynamiek van max. 10dB, dan blijft dat ook na normalisatie nog steeds veel harder klinken dan een jaren 70 opname met een dynamiek van 30 dB.
Het doet alleen iets bij liedjes waarvan het maximum niveau lager is dan 0dB. En het verlaagt het volume niet, maar verhoogt het. (Indien mogelijk)

Met de info van @Grozno blijk je toch gelijk te hebben. Spotify verlaagt volgens onderstaande link ook levels, en de bij versterking toegepaste limiter zal mogelijk hoorbaar zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door blissard op 25-12-2020 21:38 ]

[Grozno]

Wat er uiteindelijk gebeurd zal ik dan niet snappen misschien, echter heeft de kwaliteit er bij Spotify hoorbaar onder te lijden. Dat hoor ik buiten het eventuele verschil in volume.

[ Voor 17% gewijzigd door Grozno op 25-12-2020 13:43 ]

[M14]

Grozno schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 13:43:
Wat er uiteindelijk gebeurd zal ik dan niet snappen misschien, echter heeft de kwaliteit er bij Spotify hoorbaar onder te lijden. Dat hoor ik buiten het eventuele verschil in volume.

Dat is dus een onjuiste conclusie. Feit is dat verschil in volume heel goed hoorbaar is. En zolang je deze variabele niet kunt uitsluiten kunnen alle opvolgende conclusies direct de prullenbak in.

[MJC]

Overigens heb ik inmiddels zelf een paar jaar ervaring met Spotify, een jaar met Qobuz en nu 2 maanden met Tidal. Ik heb Qobuz ingeruild voor Tidal vanwege de prijs, zo ook radio's, suggesties en Tidal Connect. Tidal is heel veel gaan lijken op Spotify, qua functionaliteit, maar dan met betere kwaliteit.
Alhoewel, de masters (MQA) van Tidal klinken wisselend. Ik heb idee dat met het afspelen van een master bestand iemand de "loudness-knop" aanzet. Mijn luisterruimte is voorzien van akoestische panelen en de hifi set (NAD versterker en dali rubicon speakers) is met dirac gefinetund. De bass met veel masters is echt te overdadig en ondragelijk om naar te luisteren. Misschien leuk voor de hiphop luisteraars....?
Ik heb dit "opgelost" door de maximum streaming quality op "hifi" te zetten, dan worden ook de masters op cd kwaliteit afgespeeld (dus niet op 24 bit na "unfolding") en dat klinkt precies zoals het zou moeten klinken.

[Grozno]

M14 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 16:11:
[...]


Dat is dus een onjuiste conclusie. Feit is dat verschil in volume heel goed hoorbaar is. En zolang je deze variabele niet kunt uitsluiten kunnen alle opvolgende conclusies direct de prullenbak in.

Ik ontken ook nergens dat verschil in volume hoorbaar is.
Ik ben nog op zoek naar een bron over hoe Spotify volumes gelijk trekt. Of dat alles naar 0db trekt of dat het ergens een gemiddelde vindt of zo. Maar tot nu toe wijst het er op dat mijn oren me foppen idd.

\\Edit:
https://www.reddit.com/r/..._normalization_questions/

[ Voor 13% gewijzigd door Grozno op 25-12-2020 17:31 ]

[DiJerno]

Ik zelf gebruik nu een 7 tal maanden een high resolution hoofdtelefoon. Het eerste wat ik hoorde was hoe slecht spotify is met akoestische muziek.

Hoe een Bass is samengesteld van een drum is gewoon verdwenen.

Na een maand gratis Deezer Hi-Fi ben ik helemaal over. Muziek als the Lumineers klinken ineens zo vol en je hoort hoe de muziek is samen gesteld. Het onperfecte in de stemmen. Dat is het verschil.

Muziek dat met een computer is samengesteld, daar hoor je idd geen verschil tussen spotify of hi res, laat dat nu net de meeste muziek zijn.
De live optredens van Bart Peeters, zelfs met minder goede speakers ga al horen hoe slecht spotify hier is. Doe zeker eens een test.

Nog leuker is dat Deezer veel beter bij mij aansluit wat muziek en live optredens betreft.

[gelukkie]

Wat was de spotify instelling bij ‘afspelen/ normalisatie’? En neem aan dat de kwaliteit op zeer hoog stond?

[MerijnB]

DiJerno schreef op zondag 27 december 2020 @ 11:39:
Ik zelf gebruik nu een 7 tal maanden een high resolution hoofdtelefoon. Het eerste wat ik hoorde was hoe slecht spotify is met akoestische muziek.

Hoe een Bass is samengesteld van een drum is gewoon verdwenen.

Na een maand gratis Deezer Hi-Fi ben ik helemaal over. Muziek als the Lumineers klinken ineens zo vol en je hoort hoe de muziek is samen gesteld. Het onperfecte in de stemmen. Dat is het verschil.

Muziek dat met een computer is samengesteld, daar hoor je idd geen verschil tussen spotify of hi res, laat dat nu net de meeste muziek zijn.
De live optredens van Bart Peeters, zelfs met minder goede speakers ga al horen hoe slecht spotify hier is. Doe zeker eens een test.

Nog leuker is dat Deezer veel beter bij mij aansluit wat muziek en live optredens betreft.

Wat is een high resolution hoofdtelefoon?

[Grozno]

@DiJerno Deezer digitaliseert toch ook gewoon, al is dat eventueel naar een andere codec/container? Wat maakt het dan uit dat het origineel akoestische muziek was? En hoe kan het dan dat de platforms niet te onderscheiden zijn met muziek die "door een computer is samengesteld"?

@hieronder: Maar puur technisch is de bit rate van Apple Music lager dan niet van Spotify toch?

[ Voor 15% gewijzigd door Grozno op 27-12-2020 19:48 ]

[Cumberworld]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cumberworld op 29-12-2020 02:48 ]

[DiJerno]

@Grozno
Dat klopt maar muziek zoals avicii of 50 cent word met een computer gecomponeerd. Het menselijk gehoor is nu eenmaal veel gevoeliger aan natuurlijke klanken als een viool of saxofoon, drum of gitaar.
Je hoort de dingen wel in spotify maar het is de detail van samenstelling in klank.
Bij heel drukke nummers met veel akoestische klanken ga je nog sneller horen wat ik bedoel.

Een high resolution hoofdtelefoon kan bv een Sony wh1000 Mx3/4 zijn. Die hebben hun eigen DAC. Als je wil testen let dan wel zeker op dat je de ANC hebt uit staan. Dat geeft een druk op je trommelvlies waardoor je detail verliest .

Je zal in heel veel gevallen sneller tegen de limieten van het componeren aanlopen dat aan de limieten van compressie. Is een nummer steen goed gecomponeerd dan hoor je zeer duidelijk een verschil.

[Grozno]

High Resolution toont alleen aan dat de koptelefoon frequenties tot 40khz kan weergeven vziw, waar ons gehoor in het beste geval stopt bij 20khz. Daarbij is de WH-1000XM3 de meest bassheavy koptelefoon die ik ook heb gehad en daarmee voor mij niet het beste voorbeeld om geluidskwaliteit tussen nummers te onderscheiden.

[Cumberworld]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cumberworld op 29-12-2020 02:49 ]

[aljooge]

Grozno schreef op zondag 27 december 2020 @ 22:42:
High Resolution toont alleen aan dat de koptelefoon frequenties tot 40khz kan weergeven vziw, waar ons gehoor in het beste geval stopt bij 20khz. Daarbij is de WH-1000XM3 de meest bassheavy koptelefoon die ik ook heb gehad en daarmee voor mij niet het beste voorbeeld om geluidskwaliteit tussen nummers te onderscheiden.

Je haalt 2 dingen door de war.

Frequentie in de zin van sample rate
Frequentie in de zin van toonhoogte

Toonhoogte boven de 20 kHz horen mensen niet laat dat duidelijk zijn. Maar een bemonsteringsfrequentie van boven de 20 kHz is Geen toonhoogte, dit is hoe vaak je per seconde je een bepaalde toon bij een toonhoogte laat horen.

De sample rate en toonhoogte zijn 2 hele andere dingen.

[FirePuma142]

Vettigedennis schreef op zondag 27 december 2020 @ 22:58:
Klopt Apple Music is 256 kbps AAC , toch vind ik dat beter klinken dat Spotify’s 320 kbps Ogg Vorbis.

Heb je nu al eens een ABX-test gedaan? Je blijft maar roepen dat Spotify zo matig is, maar de onderbouwing is matigjes.

[MerijnB]

aljooge schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:07:
[...]

Je haalt 2 dingen door de war.

Frequentie in de zin van sample rate
Frequentie in de zin van toonhoogte

Toonhoogte boven de 20 kHz horen mensen niet laat dat duidelijk zijn. Maar een bemonsteringsfrequentie van boven de 20 kHz is Geen toonhoogte, dit is hoe vaak je per seconde je een bepaalde toon bij een toonhoogte laat horen.

De sample rate en toonhoogte zijn 2 hele andere dingen.

Samplerate en hoogst bemonsterbare frequentie heeft juist heel veel met elkaar te maken. De hoogst bemonsterbare frequentie is iets minder dan samplerate / 2.

Aangezien je zelf aangeeft dat mensen niet boven de 20kHz horen laat dat zien dat CD (met 44.1kHz) alles kan reproduceren wat mensen kunnen horen. Hogere samplerate brengt niets zinnigs (in afluistersituatie).

DiJerno schreef op zondag 27 december 2020 @ 21:24:
@Grozno
DEen high resolution hoofdtelefoon kan bv een Sony wh1000 Mx3/4 zijn. Die hebben hun eigen DAC. Als je wil testen let dan wel zeker op dat je de ANC hebt uit staan. Dat geeft een druk op je trommelvlies waardoor je detail verliest .

Dat iets een DAC heeft wil niet zeggen dat het high resolution is. Daarbij heeft high resolution ook geen zin (zie hierboven).

[ Voor 21% gewijzigd door MerijnB op 27-12-2020 23:16 ]

[Cumberworld]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cumberworld op 29-12-2020 02:49 ]

[MerijnB]

Vettigedennis schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:24:
Een blinde test heb ik eens gedaan ja.

Zelf een hoofdtelefoon op gezet en m’n telefoon aan een vriend gegeven. Hij switchte tussen twee apps. Spotify en Deezer. Ik zag niet wat hij deed. Bij de nummers die ik toen getest heb kon ik iedere keer het verschil horen tussen beide apps.

Ik ben een paar keer terug geswitcht naar Spotify omdat Spotify Connect wel prettig werkt maar het is gewoon niet om aan te horen.

Een goede dubbelblinde test opzetten is niet makkelijk, dit valt daar zeker niet onder (er zijn een boel oorzaken waar te bedenken voor het horen van verschillen). Neemt natuurlijk niet weg dat als jij blij bent met Tidal/Deezer/whatever je dat natuurlijk gewoon moet gebruiken

[DiJerno]

Grozno schreef op zondag 27 december 2020 @ 22:42:
High Resolution toont alleen aan dat de koptelefoon frequenties tot 40khz kan weergeven vziw, waar ons gehoor in het beste geval stopt bij 20khz. Daarbij is de WH-1000XM3 de meest bassheavy koptelefoon die ik ook heb gehad en daarmee voor mij niet het beste voorbeeld om geluidskwaliteit tussen nummers te onderscheiden.

Dat is high frequentie. Nog iets anders. Bij mijn weten is dat niet de aangeven maximale toonhoogte maar de maximale aantal verversingen van het geluid, vergelijk dit met de monitoren, zoveelste sneller je een nieuw pakketje kan samen stellen zoveelste meer verschillende pakketjes je hebt in 1 geluid. Dus kan je ook meer detail kwijt, Hoge resolutie is zoals bij een beeldscherm, bij een bepaald formaat de details verhogen door meer informatie in het pakketje te stoppen. Dus het aantal bits verhogen om zo meer verschillen te creëren.
(Simpel uitgelegd)
Echter moeten zowel speakers als dac hiermee om kunnen.

Verder kan de Sony inderdaad stevig bassen, echter is dat ook een instelling.
Eens je hem op neutraal hebt staan klinkt hij ook heel neutraal, dit heb ik al met meerdere high end hoofdtelefoons getest. Ik persoonlijk merk wel als hij in de verkeermodus staat hij ook steviger gaat bonken. Of dat dat de een effect is van druk of onderdruk op mijn oren of echt ligt aan de hoofdtelefoon daar ben ik niet uit, (wel een zeer handige functie trouwens als je gaat hardlopen )

Laat ons nu terug on topic zijn en genieten van de muziek ik geniet enorm van Deezer HiFi. Orange trouwens ook, sinds ik Deezer ben is mijn data verdubbeld xD

[ Voor 11% gewijzigd door DiJerno op 28-12-2020 08:45 ]

[Grozno]

Okay, een wikibron dan maar: Wikipedia: High-resolution audio
Dan hoef ik niet meer in de war te zijn. Niet dat ik nu het nut van high res audio hoor trouwens, maar dat is een ander verhaal. Er zijn niet zoveel datapunten nodig om een collectie golven te reproduceren.

\\Edit: ik zat er niet helemaal naast:
https://www.jas-audio.or.jp/english/hi-res-logo-en

DiJerno schreef op zondag 27 december 2020 @ 21:24:
@Grozno
Dat klopt maar muziek zoals avicii of 50 cent word met een computer gecomponeerd. Het menselijk gehoor is nu eenmaal veel gevoeliger aan natuurlijke klanken als een viool of saxofoon, drum of gitaar.
Je hoort de dingen wel in spotify maar het is de detail van samenstelling in klank.
Bij heel drukke nummers met veel akoestische klanken ga je nog sneller horen wat ik bedoel.

Een high resolution hoofdtelefoon kan bv een Sony wh1000 Mx3/4 zijn. Die hebben hun eigen DAC. Als je wil testen let dan wel zeker op dat je de ANC hebt uit staan. Dat geeft een druk op je trommelvlies waardoor je detail verliest .

Je zal in heel veel gevallen sneller tegen de limieten van het componeren aanlopen dat aan de limieten van compressie. Is een nummer steen goed gecomponeerd dan hoor je zeer duidelijk een verschil.

Je herhaalt hier wat je eerder al schreef, maar ik ben op zoek naar een verklaring/onderbouwing hiervoor. Die heb ik tot nu toe nog niet gevonden.

---

Okay, Tidal HiFi vs. Spotify Premium:
Als iemand mij kan wijzen op een herleidbaar verschil in de track:
Richter: Recomposed by Max Richter: Vivaldi, The Four Seasons - Summer 3
dan hoor ik het graag!
En ach, als het je elders in het album lukt... Dan mag dat ook!

[ Voor 121% gewijzigd door Grozno op 28-12-2020 11:20 ]

[MerijnB]

Grozno schreef op maandag 28 december 2020 @ 09:55:
Okay, een wikibron dan maar: Wikipedia: High-resolution audio
Dan hoef ik niet meer in de war te zijn. Niet dat ik nu het nut van high res audio hoor trouwens, maar dat is een ander verhaal. Er zijn niet zoveel datapunten nodig om een collectie golven te reproduceren.

\\Edit: ik zat er niet helemaal naast:
https://www.jas-audio.or.jp/english/hi-res-logo-en


[...]

High resolution gaat idd over samplerate (en bit diepte), dat heeft wel weer invloed op de frequenties die voortgebracht kunnen worden. Niet dat het uitmaakt, je opmerking over het niet kunnen horen slaat de hamer op z'n kop, niemand kan dan want ons gehoor stopt bij 20kHz.

@DiJerno je uitleg over de werking van digitale audio klinkt logisch, maar is incorrect. Je kunt een samplerate zien als een hoog-af filter, alles boven de helft van de samplerate wordt weggehaald, daaronder heeft het geen effect. High res heeft dus geen effect op dat deel van het geluidsspectrum wat je kunt horen.

[T-MOB]

MJC schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 16:12:
Overigens heb ik inmiddels zelf een paar jaar ervaring met Spotify, een jaar met Qobuz en nu 2 maanden met Tidal. Ik heb Qobuz ingeruild voor Tidal vanwege de prijs, zo ook radio's, suggesties en Tidal Connect. Tidal is heel veel gaan lijken op Spotify, qua functionaliteit, maar dan met betere kwaliteit.
Alhoewel, de masters (MQA) van Tidal klinken wisselend. Ik heb idee dat met het afspelen van een master bestand iemand de "loudness-knop" aanzet. Mijn luisterruimte is voorzien van akoestische panelen en de hifi set (NAD versterker en dali rubicon speakers) is met dirac gefinetund. De bass met veel masters is echt te overdadig en ondragelijk om naar te luisteren. Misschien leuk voor de hiphop luisteraars....?
Ik heb dit "opgelost" door de maximum streaming quality op "hifi" te zetten, dan worden ook de masters op cd kwaliteit afgespeeld (dus niet op 24 bit na "unfolding") en dat klinkt precies zoals het zou moeten klinken

Hier ook een Tidal-gebruiker, na zo ongeveer alle diensten uitgeprobeerd te hebben. Belangrijkste redenen voor mij zijn dat het de enige aanbieder is die gapless playback, Bluesound-integratie en een family-abonnement combineert. Een album (en zeker een mix-CD) moet gewoon doorspelen zonder onderbreking tussen de tracks. Afgezien van het hikje tussen tracks denk ik niet dat ik AAC, ogg of mp3 rond de 320kbps kan onderscheiden van CD-kwaliteit.

MQA hier overigens ook uitstaan. Ik vind het zonde van de bandbreedte en volgens mij is het ook niet beter dan gewoon CD-kwaliteit. Met 44khz/16bit-signaal kan al het hoorbare geluid al zonder kwaliteitsverlies worden gereproduceerd. Als ik MQA goed begrijp is het lossless 48khz/13bit met daarbovenop een lossy gecomprimeerde laag om er 96/24 van te maken. Dat kan dan weer alleen door een MQA decoder. Heb je geen MQA-decoder dan speelt het af als 48khz/16bit, met dus 3bits ruis in het hoog (afhankelijk van of je een MQA-compatible streamer hebt gebruikt kan dit een verklaring zijn waardoor je tidal HIFI beter vindt klinken).

[Grozno]

Okay, ik heb geprobeerd om wetenschap toe te passen op het verschil tussen Spotify en Tidal. Ik heb nu een null file die het verschil laat horen, maar ik weet nog niet helemaal zeker of ik die correct heb gemaakt in Audacity... Wordt vervolgd!

[HaterFrame]

Ikzelf gebruik nu weer Tidal, hiervoor Deezer.
Ik ben weer overgestapt naar tidal na de aanschaf van een Fiio m11. En ja het verschil is wel hoorbaar, het zit hem over het algemeen meer in de dynamiek en Soundstage.

Maar goed, het hangt geheel van de gehele keten af. Hoe is de Bron opname, waar is voor gekozen bij de mastering, in welke vorm word het aangeboden op het platform, welke apparatuur gebruik je, welke dac, welke amp en niet te vergeten welke oortjes of koptelefoon.

Ikzelf switch veel tussen de neutrale Shure SE535s en de warme KZ zsx. Daar waar ik bij de shures bij veel platen veel meer details hoor (perfect voor klassiek) en een grotere Soundstage heb daardoor, zijn de Kzs weer perfect voor lekkere ragplaten. Als er maar ergens in de keten een afwijking zit klinkt het al snel ruk. Veel muziek die de laatste jaren uitkomt is compleet naar de klote gemasterd, dat op hoge kwaliteit uitbrengen heeft ook maar weinig zin aangezien er gewoon al artefacten in de bron zitten. Dat hele loudness verhaal heeft zo veel goede muziek verknalt voor mij

[ Voor 13% gewijzigd door HaterFrame op 28-12-2020 16:59 ]

[Grozno]

Dit is wat ik tot nu toe heb kunnen produceren, dit is het verschil tussen Spotify Premium en Tidal Master: https://1drv.ms/u/s!Al81BB6JsBWYg54_Q7lFpSUSt7e6Dw?e=bXUgnp

[B.A.L.]

Grozno schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:06:
Dit is wat ik tot nu toe heb kunnen produceren, dit is het verschil tussen Spotify Premium en Tidal Master: https://1drv.ms/u/s!Al81BB6JsBWYg54_Q7lFpSUSt7e6Dw?e=bXUgnp

Haha, tof! Ik ben heel benieuwd: waar luisteren we hier nu eigenlijk naar? Zijn dit de sounds die wel in de 1 zitten, maar niet in de ander, oid ?

[ Voor 0% gewijzigd door B.A.L. op 28-12-2020 17:14 . Reden: typo ]

[Grozno]

Klopt ja. Dit is het verschil tussen een Spotify en Tidal file op mijn windows set-up. Waarbij ik nog steeds niet zeker weet of het puur een volumeverschil is, of dat ze misschien net niet gelijk lopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Grozno op 28-12-2020 17:21 ]

[HaterFrame]

Hou er wel rekening mee dat die master maar tot 44.1khz en 24 bit gaat. En het zou puur volume verschillen moeten zijn met 24bit muziek, daar is dan ook meer ruimte voor zo als ik het begrepen heb.

[MerijnB]

Grozno schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:06:
Dit is wat ik tot nu toe heb kunnen produceren, dit is het verschil tussen Spotify Premium en Tidal Master: https://1drv.ms/u/s!Al81BB6JsBWYg54_Q7lFpSUSt7e6Dw?e=bXUgnp

Het is een leuk experiment, maar het is enorm lastig om vast te stellen hoe deze verschillen invloed hebben.

HaterFrame schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:19:
Hou er wel rekening mee dat die master maar tot 44.1 24 bit gaat. En het zou puur volume verschillen moeten zijn met 24bit muziek, daar is dan ook meer ruimte voor zo als ik het begrepen heb.

Bitrate heeft invloed op hoe luid de ruisvloer is, het kan indirect dus wel een soort van invloed op volume hebben, maar dat hoeft niet. Eigenlijk heeft het alleen invloed op de dynamische range en aangezien de dynamische range van 16bit al niet gebruikt wordt zal het verschil in dit geval bijzonder klein zijn (en in ieder geval compleet in het niet vallen naast de verschillen die de codecs introduceren).

[T-MOB]

Grozno schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:17:
Klopt ja. Dit is het verschil tussen een Spotify en Tidal file op mijn windows set-up. Waarbij ik nog steeds niet zeker weet of het puur een volumeverschil is, of dat ze misschien net niet gelijk lopen.

Exact gelijk zetten zou je in audicity wel moeten kunnen doen / zien door goed in te zoomen. Maar ook als je dat goed doet levert het je weinig op. Je meet dan wel dat er een verschil is, maar dat zegt nog niets over welke er dan beter is. Je zou eienlijk beide streams moeten vergelijken met een lossless master (en het verschil ook niet opslaan in MP3). Dan kun je zien welke streamingsdienst het meeste afwijkt.

Dat ze verschillend zijn weten we trouwens ook zonder te meten. Zowel Vorbis als MQA zijn lossy compressie-methoden, ze zullen dus allebei iets weglaten (alhoewel dat bij MQA beperkt kan zijn tot "verlies" buiten het hoorbare domein). Verder moet je bij MQA opletten dat je een juiste decoder gebruikt, audacity zal het openen als een normale flac file (met wat extra ruis).
Naast codec-verschillen kun je mogelijk ook verschillen in watermerk waarnemen.

[Grozno]

Het is een leuk experimentje idd, maar het zegt helaas niets nuttigs.

[ericafterdark]

Ik ben na Apple Music en TIDAL toch weer terug bij Spotify. De community en de gigantische hoeveelheid user playlists zijn gewoon beter en ik maak daar simpelweg veel gebruik van.

Hoe graag ik ook bij TIDAL wil blijven, ik mis de actieve community. Daarnaast is de Apple CarPlay ondersteuning slecht. Ze geven wel aan dat er aan een update wordt gewerkt.

Apple Music had voor mij, ondanks dat ik volledig in een Apple ecosysteem leef, geen meerwaarde.

[Grozno]

Na een YouTube clickhole, kwam ik de volgende video tegen van Steve Beato:

Enigszins informatief.

[Grozno]

De verschillen worden straks kleiner:

nieuws: Spotify komt dit jaar met HiFi-abonnement voor streamen van lossless ...

https://newsroom.spotify....-know-about-spotify-hifi/

[ericafterdark]

Grozno schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 11:06:
De verschillen worden straks kleiner:

nieuws: Spotify komt dit jaar met HiFi-abonnement voor streamen van lossless ...

https://newsroom.spotify....-know-about-spotify-hifi/

Klopt, ik ben heel benieuwd en ga het zeker proberen.

[eswa]

Ik ben inmiddels na een rondje van Spotify naar Tidal weer terug bij Deezer. Redenen van het rondje: Deezer verlaten wegens toch de druk van de massa (vrienden die spotify linkjes delen, family abbo mogelijkheid, Connect). Al met al kon ik maar niet aan de app wennen. Ik kreeg heel sterk het gevoel dat Spotify heel erg gericht is op het vervangen van de radio. Gewoon mensen random muziek laten horen uit hun eigen selectie aangevuld met (wel positief) goede tips als aanvulling. Ja, je kunt albums en gericht luisteren, maar gevoelsmatig komt Spotify's bedoeling niet zo over met bijvoorbeeld dingen als dat de standaard luisterwijze een Shuffle knop is. Maar ik viel vooral over dat je in je now-playing niet terug kunt kijken, en een aantal andere UI designkeuzes (playlist sortering om maar iets te noemen).
Vanwege aankondiging van Tidal Connect en het feit dat mijn nieuwe werkgever open.spotify.com heeft geblokkeerd, dus overgestapt naar gewone Tidal (niet HiFi), en dat was aanvankelijk een verademing (ook omdat listen.tidal.com niet geblokkeerd is ). Een app die mijns inziens veel meer stimuleert om gericht een album te luisteren, goede info geeft over de betrokkenen enzo. Maar na een tijdje liep ik toch tegen wat stabiliteitsproblemen aan (naast mn Android telefoon is mijn 2e device een Surface Pro X, Windows on ARM dus), en ook omdat Tidal Connect niet snel naar mijn Yamaha Musiccast systeem lijkt te komen, uiteindelijk tegen Deezer's Hifi abbo aangelopen. Zag dat die €15 is, tov. Tidal's €20 deed me dat toch maar weer terug switchen. Al met al blijf ik Deezer een heel fijne app vinden, de Hifi kwaliteit is fijn (had ik ook bij Tidal kunnen krijgen, maar toch €5 meer per maand), en de killer feature dat je eigen mp3's kunt uploaden laat mij het toch weer bij Deezer houden.
Heb het hierbij dus vooral over de interfaces, en niet over de geluidskwaliteit. Ben benieuwd naar de vergelijking nu Spotify ook een HiFi tak heeft aangekondigd! Meer mogelijkheden, meer concurrentie, wij winnen!

[Grozno]

Als je tijd over hebt is dit best een leuke video:

[MerijnB]

Grozno schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:01:
Als je tijd over hebt is dit best een leuke video:

[YouTube: Audio Blind Tests and Listener Training]

Mooi relativerend stukje. Amir is een mooi persoon met erg veel kennis en enorm goed getraind om kritisch te luisteren. Toch ben ik het niet helemaal eens met zijn conclusie over 16 vs 24 bit. Hij geeft aan dat zelfs hij, om het verschil te horen een situatie moet creëeren die niet van toepassing is als je gewoon luistert. Wmb toont dat juist de nutteloosheid van 24 bit voor afluistering.

[Grozno]

Mee eens, maar daarmee is hij het ook niet oneens. Zijn punt is dat 24 -> 16 bits omzetting niet nodig is tegenwoordig, omdat we niks meer te maken hebben met de limiet van het CD-format.

[daffie82]

Ik vraag mij vooral af of er veel verschil zit in de masters die gebruikt worden? Gebruiken tidal en andere Hifi streaming diensten betere masters dan Spotify?

[pman63]

Ik denk dat het gewoon dezelfde CD's zijn, al dan niet aangeleverd door de platenmaatschappij maar op een andere manier geript. daarnaast zijn er zoveel verschillende manieren iets te streamen dat je door de bomen het bos bijna niet meer ziet. Ik houdt het voorlopig nog bij online streamen van radiostations en laat me lekker verrassen met wat er komt, geen voorkeuren geen lijstjes alleen de keuze van het station en op het tijdstip degene die dan de plaatjes draait. (en geen reclame) dat de kwaliteit dan mss wat lager is boeit me dan niet zoveel, als ik echt wil luisteren zet ik wel een plaat op.

[bouwfraude]

daffie82 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 00:36:
Ik vraag mij vooral af of er veel verschil zit in de masters die gebruikt worden? Gebruiken tidal en andere Hifi streaming diensten betere masters dan Spotify?

TIDAL lossless zijn FLACjes in CD kwaliteit. Een (1) vergelijkend testje gedaan met de FLAC van een eigen CD en de FLAC van Tidal afwisselend in Audacity, daar was geen verschil te horen.
Soms zijn er verschillende versies van een CD de originele en remaster en dan is het maar afwachten welke Tidal gebruikt.
Lossless zit inmiddels bij het standaard maandabbonement van 10 euro.

[daffie82]

bouwfraude schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:33:
[...]

TIDAL lossless zijn FLACjes in CD kwaliteit. Een (1) vergelijkend testje gedaan met de FLAC van een eigen CD en de FLAC van Tidal afwisselend in Audacity, daar was geen verschil te horen.
Soms zijn er verschillende versies van een CD de originele en remaster en dan is het maar afwachten welke Tidal gebruikt.
Lossless zit inmiddels bij het standaard maandabbonement van 10 euro.

Dat is het irritante tegenwoordig. Alles is remastered en de originele versies zijn vaak niet meer te vinden op Tidal. Spotify zelfde verhaal.

In ieder geval : ik heb nu spotify premium maar ik ga switchen naar Tidal Hifi. Catalogus zo goed als hetzelfde. Paar albums niet op Tidal maar geen schokkende dingen. Gebruiksgemak en de app vind ik vergelijkbaar. Spotify algoritmes zijn misschien wat beter maar dat gebruik ik toch niet.
Geluidskwaliteit op Tidal is beter (FLAC vs 320kbit ogg vorbis. Niet dat ik het echt HOOR trouwens...) en dat aan dezelfde prijs. Dat maakt dat ik toch de switch ga maken.

[ Voor 25% gewijzigd door daffie82 op 30-01-2022 22:45 ]

[Thomas]

daffie82 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 22:11:
[...]


Dat is het irritante tegenwoordig. Alles is remastered en de originele versies zijn vaak niet meer te vinden op Tidal. Spotify zelfde verhaal.

In ieder geval : ik heb nu spotify premium maar ik ga switchen naar Tidal Hifi. Catalogus zo goed als hetzelfde. Paar albums niet op Tidal maar geen schokkende dingen. Gebruiksgemak en de app vind ik vergelijkbaar. Spotify algoritmes zijn misschien wat beter maar dat gebruik ik toch niet.
Geluidskwaliteit op Tidal is beter (FLAC vs 320kbit ogg vorbis. Niet dat ik het echt HOOR trouwens...) en dat aan dezelfde prijs. Dat maakt dat ik toch de switch ga maken.

VInd zelf de algoritmes van Tidal juist beter. Spotify kwam continu met lijstjes waar ik niks mee kon (idem voor YT Music trouwens). Tidal daarentegen heeft in de regel goede aanbevelingen. Komt geregeld voor dat ik na een album gewoon doorluister naar de suggesties en pas na een paar tracks realiseer dat dit niet een van mijn eigen lijstjes is.

Daarnaast hebben ze naar mijn mening ook interessantere ('curated') lijsten per genre. Ik pik er regelmatig nieuwe muziek door op.

[bouwfraude]

daffie82 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 22:11:
[...]
Dat is het irritante tegenwoordig. Alles is remastered en de originele versies zijn vaak niet meer te vinden op Tidal. Spotify zelfde verhaal.

Bij Tidal willen ze er nog wel eens bijzetten van wanneer de remaster is maar vaak prefereer ik de originele CD van voor de loudness war.
Voorbeeldje ZZ TOP - Eliminator ik heb de originele CD uit 1983, klinkt fijn scoort goed op de loudness database en de 10 box verzamelaar uit 2013 geremasterd, niet zo goed als het origineel maar ook niet heel erg.
Alleen TIdal heeft de 2008 versie en die is niet om aan te horen.

[daffie82]

bouwfraude schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:36:
[...]

Bij Tidal willen ze er nog wel eens bijzetten van wanneer de remaster is maar vaak prefereer ik de originele CD van voor de loudness war.
Voorbeeldje ZZ TOP - Eliminator ik heb de originele CD uit 1983, klinkt fijn scoort goed op de loudness database en de 10 box verzamelaar uit 2013 geremasterd, niet zo goed als het origineel maar ook niet heel erg.
Alleen TIdal heeft de 2008 versie en die is niet om aan te horen.

Welke streaming service heeft de minste remasters en de meeste originele albums in hun catalogus?
Spotify en Tidal zijn op dat gebied even slecht.

Is dit bij Qobuz beter? Of een andere service?

Van je voorbeeld, ZZ TOP - Eliminator staat volgens mij behalve de remaster uit 2008 ook de originele CD op Qobuz. Check maar eens.
EDIT : en op Tidal staat de originele versie toch ook?

[ Voor 11% gewijzigd door daffie82 op 01-02-2022 11:56 ]

[pascoa341]

Ben aan het twijfelen tussen Deezer en Tidal. Wil eigenlijk Tidal ivm connect, maar Deezer lijkt wat beter bij mijn muzieksmaak te passen. Zo kijrg ik bij aanraders bij Tidal behoorlijk veel (VS) hiphop/R&B, terwijl ik dat niet echt top vind (en ook zeer weinig in mijn library heb staan). Wordt dat beter als je langer luistert, of blijft het redelijk hiphop georienteerd?

Overigens kwam ik er ook achter dat je op Deezer best wel wat gratis audiobooks kan krijgen (van behoorlijke kwaliteit). Das dan ook weer een pro. Hadden ze nu maar een connect-achtige functie :-).

[ChiLLeR]

Ik ben vorige week eens begonnen met Deezer te proberen ipv Spotify dat ik al jaren gebruik. Ik merkte dat ik telkens dezelfde muziek bleef luisteren in spotify. Nu met Deezer merk ik na een paar dagen echt verschil, de verschillende daily playlists bieden echt telkens wat anders ipv weer het zelfde.
De kwaliteit van de stream lijkt me ook beter (maar of dat echt zo is weet ik niet, in mijn auto en op mijn hifi speakers lijkt het echt meer stereo beeld te geven).

Ik vond het lastig om over stappen in eerste instantie omdat je natuurlijk al je favorieten en playlistst hebt opgebouwd, echter bied deezer een makkelijke overstap tool aan die alles met je spotify synchroniseert

Nadeel is dat mijn spotify aan mijn KPN abo vast zit, dus wat ik na de 3 maanden deezer trial ga doen weet ik nog niet. Het voelt wel alsof ik deezer langer ga gebruiken.

[daffie82]

Ik heb Deezer in 2019 geprobeerd. Het HiFi abo wat toen nog 20 euro was.
Echt met stip de slechtste streaming dienst die ik ooit gehad heb. Gapless playback werd niet ondersteund en werd door customer service gewoon ook zo bevestigd.
En als je offline een HiFi (FLAC CD kwaliteit dus) album wou opslaan, kon je dit maar in max 320kbit op je telefoon afspelen. Ja echt... Ik verzin dit niet.

zal allemaal wel beter zijn nu 3 jaren verder maar ik wil het zelfs gewoon niet meer proberen.

Ik heb nu Qobuz aan 15 euro en noem me gek maar de geluidskwaliteit lijkt mij beter dan Tidal te zijn. Rustiger, minder luid, betere masters misschien?