Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[TweakTom92]

Osiris schreef op woensdag 18 december 2019 @ 13:08:
Zo raar en zeldzaam is een sun-synchronous orbit toch niet?

Zie mijn reactie onder het bericht, want dat was dus ook precies mijn reactie.

De polaire (sun synchrone) orbits worden juist heel vaak gebruikt.

[JeroenH]

Filmtip voor de ruimtevaartfans: Salyut-7 (2017)



Vanavond zitten kijken, echt van genoten. Het plot is het (flink gedramatiseerde) verhaal van Salyut-7, een ruimtestation wat defect raakte, zonder stroom kwam te zitten en ging tuimelen. Twee cosmonauten werden er heen gestuurd om het station te repareren. Het echte verhaal is al spannend genoeg, de film dikt het flink aan. Het is zeker geen documentaire, het is goed dat in gedachten te houden Maar ik vind het een goed gemaakte film met heel goede special effects.

[zetje01]

JeroenH schreef op donderdag 19 december 2019 @ 21:29:
Filmtip voor de ruimtevaartfans: Salyut-7 (2017)

[Afbeelding]

Vanavond zitten kijken, echt van genoten. Het plot is het (flink gedramatiseerde) verhaal van Salyut-7, een ruimtestation wat defect raakte, zonder stroom kwam te zitten en ging tuimelen. Twee cosmonauten werden er heen gestuurd om het station te repareren. Het echte verhaal is al spannend genoeg, de film dikt het flink aan. Het is zeker geen documentaire, het is goed dat in gedachten te houden Maar ik vind het een goed gemaakte film met heel goede special effects.

Okay, klinkt okay.
Is dat dan op TV ergens binnenkort, of netflix, of zo?
Of gewoon een tip, en kijk maar waar je hem kijkt?

[JeroenH]

Gewoon een tip idd, hij is niet makkelijk te vinden. Maar een ruimtevaartfan/tweaker zou ik aanraden de moeite te doen

[vectormatic]

@JeroenH

Ik heb em een tijd terug ook gekeken, beetje jammer van het aandikken, want het echt verhaal is al spannend genoeg. Desalniettemin wel van genoten, het is sowieso tof om eens iets uit het soviet ruimtevaartprogramma belicht te zien.

Ik heb em zelf destijds via google play gehoord trouwens, eurotje of 3-4

[mcDavid]

Vandaag tijdens de lunch even opletten wat starliner doet!

https://arstechnica.com/s...flight-on-friday-morning/

[XWB]

Nog 13 minuten te gaan.

Live stream:

[loekf2]

JeroenH schreef op donderdag 19 december 2019 @ 21:54:
Gewoon een tip idd, hij is niet makkelijk te vinden. Maar een ruimtevaartfan/tweaker zou ik aanraden de moeite te doen

Niet makkelijk te vinden, maar wel op de bekende plekken. hij is op 2K en 4K Blu-ray. 4K is niet native qua resolutie ivm een 2K DI, maar de color range & blacks zijn wel stukken beter (dus BT2020).

[loekf2]

Die Starliner lancering blijft ik een aftreksel van wat SpaceX doet vinden, maar goed laten we hope dat het ding werkt.

SpaceX launch abort test staat voor Jan 11 trouwens.

[XWB]

Spooksel schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 09:17:
Wel grappig dat ze vliegen op een Atlas V als pluspunt noemen terwijl de booster N22 variant dus niet eens in staat is om Starliner met zn SM in orbit te krijgen! Starliner moet met behulp van z'n eigen motoren als 3e trap de orbit insertion afmaken

Schijnt overigens wel te kunnen:

Reminder about suborbital #AtlasV injection of #Starliner. It's on purpose. Atlas could bring Starliner all the way to orbit, but #Boeing wanted suborbital so they can burn off unused launch abort propellent to lighten Starliner after launch.

Forum: https://t.co/YTISeDE38v pic.twitter.com/Z5W2WFM394

— Chris G (@ChrisG_SpX) 20 december 2019

[loekf2]

XWB schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 12:39:
[...]


Schijnt overigens wel te kunnen:

[Twitter]

Volgens Verge is er nog een andere reden:

The Starliner team decided to deploy the capsule lower in altitude, in case there was ever an emergency and the flight had to be aborted; that way, the crews could get back to Earth more easily, while experiencing fewer G forces. Once the Atlas V deploys the Starliner tomorrow, the capsule will ignite its own engines and climb into orbit.

https://www.theverge.com/...-oft-watch-live-date-time

[phYzar]

Haha, Starliner is los van de raket, dus ULA is klaar, opstaan, inpakken allemaal, succes Boeing
Landen? 'Tried and tested launch proces' is veel beter

[loekf2]

phYzar schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 12:58:
Haha, Starliner is los van de raket, dus ULA is klaar, opstaan, inpakken allemaal, succes Boeing
Landen? 'Tried and tested launch proces' is veel beter

Tja... triest voor woorden.

Andere kant, je kan van SpaceX zeggen dat die Draco thrusters een risico zijn, maar de "trunk" van een CST-100.. daar zitten ook gewoon raket motoren in. Ze gooien ze alleen ook weg bij re-entry.



(en ws meer brandstof, want ze moeten ook met die dingen van LO omhoog naar een hogere baan, omdat die Atlas V/Centaur hem niet in een hogere baan dropt)

[ Voor 11% gewijzigd door loekf2 op 20-12-2019 13:12 ]

[loekf2]

Hoor ik nou non-nominal orbit insertion ?

EDIT: shit hit the fan ? Geloof dat de orbital insertion burn, dus de 4 motoren aan de achterkant gebruiken om naar een hogere baan te komen, niet werkte. CST-100 zit dus nu in een te lage baan.

[ Voor 70% gewijzigd door loekf2 op 20-12-2019 13:31 ]

[Spooksel]

Serieuze issue daar Als StarLiner terug naar beneden komt, God knows where, dat kan Boeing het wel shaken in 2020 met hun programma

Blijkbaar doen ze dan toch een in-flight abort

[ Voor 16% gewijzigd door Spooksel op 20-12-2019 13:35 ]

[loekf2]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:34:
Serieuze issue daar Als StarLiner terug naar beneden komt, God knows where, dat kan Boeing het wel shaken in 2020 met hun programma

Blijkbaar doen ze dan toch een in-flight abort

Uitzending gaat er nu ook uit zo te zien.

Kijken of er op nasaspaceflight.com nog wat te zien is:

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43958.320

[coelho]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:34:

Blijkbaar doen ze dan toch een in-flight abort

Ze zijn in ieder geval flexibel in hun plannen

[Spooksel]

Source says that some kind of insertion burn did happen, hence the stable orbit for Starliner. But there is some issue with the thrusters. Hopefully @BoeingSpace and @NASA clarify soon.

— Eric Berger (@SciGuySpace) 20 december 2019

[Spooksel]

Ik zag deze afbeelding inmiddels al voorbij komen op Twitter, haha

[Spooksel]

Despite launching successfully on the United Launch Alliance Atlas V rocket from SLC-41, Boeing’s CST-100 Starliner is not in its planned orbit.

The spacecraft currently is in a stable configuration while flight controllers are troubleshooting. https://t.co/4sQ7H1lLSC

— NASA Commercial Crew (@Commercial_Crew) 20 december 2019

[vectormatic]

Mja, puntjes voor ULA, jammer voor het starliner team. Hopen dat ze de boel netjes aan de praat krijgen en dat de boel niet vertraagt.

[HaterFrame]

Goed, boeing kan hun timeline wel shaken. Spacex moet het dus gaan doen nu.

[Spooksel]

Starliner was pointed at 90 degrees to prograde while they were trying to perform insertion. pic.twitter.com/jNrgwQdnB7

— Scott Manley (@DJSnM) 20 december 2019

Filmpje in de tweet waarin je een animatie van Starliner ziet vanuit MCC-Houston waarin Starliner dus onder een hele rare hoek haar burn uitvoert.

[loekf2]

Ja deze:



Beetje vaag dat thruster vuurt als de neus naar beneden gericht is.

Software ?

[Spooksel]

Boeing is niet zo goed met software gebleken

[loekf2]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:24:
Boeing is niet zo goed met software gebleken

Ja je zou bijna zeggen dat MCAS ingreep

[Spooksel]

Boeing and NASA are working together to review options for the test and mission opportunities available while the Starliner remains in orbit.

A joint news conference will be held at 9 a.m. ET on NASA TV: https://t.co/unRlJOpdvy

— Boeing Space (@BoeingSpace) 20 december 2019

Dat klinkt haast als "We kunnen niet meer naar het ISS, dus we gaan kijken wat voor nuttigs we nog wel kunnen doen voordat Starliner naar beneden komt!"

Of ligt dat nou aan mij dat ik dat zo interperteer?

[vectormatic]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:35:
[Twitter]

Dat klinkt haast als "We kunnen niet meer naar het ISS, dus we gaan kijken wat voor nuttigs we nog wel kunnen doen voordat Starliner naar beneden komt!"

Of ligt dat nou aan mij dat ik dat zo interperteer?

Zo lees ik em ook

En pff, je orbital insertion 90 graden off uitvoeren... De 180 graden fout van de Wikipedia: Polyus (spacecraft) is nog te begrijpen, maar 90? En dat zal idd je orbit vrij aardig opfucken, knap dat ze het ding dan uberhaupt in orbit weten te houden.

[XWB]

Mogelijk een software issue?

[Twitter: https://twitter.com/JimBridenstine/status/1208020657583341569]

[Twitter: https://twitter.com/JimBridenstine/status/1208021843388633090]

[ Voor 26% gewijzigd door XWB op 20-12-2019 14:52 ]

[loekf2]

XWB schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:47:
Mogelijk een software issue?

[Twitter]

OMG, kunnen ze niets beters verzinnen dan met een een teller ? Andere kant, GPS en hoogtemeters werken niet... hoewel NASA wel met een soort GPS bezig is.

[XWB]

Nieuwe poging:

[Twitter: https://twitter.com/JimBridenstine/status/1208022591027462151]

[Spooksel]

[Twitter: https://twitter.com/JimBridenstine/status/1208021843388633090?s=19]

Doei ISS...

[loekf2]

Deze is ook interessant:

I made a 5 second timelapse of the burn we were able to see from mission control. In real-time this was about 42 seconds. You can really see the roll at this speed. #Starliner #OFT pic.twitter.com/pSf6yAaOm2

— TJ Cooney 🚀 (@TJ_Cooney) 20 december 2019

Blijkbaar gingen maar 2 van de 4 main engines (zitten op de hoeken van de "trunk" van de CST100) aan en probeerden de thrusters (voor het kleine werk) te compenseren.

Dat is slecht voor de hoeveelheid brandstof...

[JeroenH]

loekf2 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 12:34:
Niet makkelijk te vinden, maar wel op de bekende plekken. hij is op 2K en 4K Blu-ray. 4K is niet native qua resolutie ivm een 2K DI, maar de color range & blacks zijn wel stukken beter (dus BT2020).

N.a.v. de post van @vectormatic zie ik dat hij voor € 2,99 op Google Play staat, met NL ondertitels.

[XWB]

Het ISS kan niet meer bereikt worden want er is niet genoeg brandstof over:

NASA Administrator Jim Bridenstine says the Starliner spacecraft consumed more fuel than anticipated due to a problem during the orbit insertion burn. He says this precludes a rendezvous with the International Space Station. https://t.co/ndulUVMR02

— Spaceflight Now (@SpaceflightNow) 20 december 2019

Starliner is wel in een stabiele baan, maar de capsule heeft simpelweg teveel brandstof verbruikt.

[loekf2]

XWB schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:59:
Het ISS kan niet meer bereikt worden want er is niet genoeg brandstof over:

[Twitter]

Starliner is wel in een stabiele baan, maar de capsule heeft simpelweg teveel brandstof verbruikt.

Vraag me toch af of het een slimme keuze was van Boeing om niet voor full insertion met de booster te gaan zoals SpaceX en het in twee stappen te doen, door de capsule zelf zich zelf naar een hogere baan te brengen.

[MrMonkE]

Woohoooooooo!
Ik heb het topic gevonden
Oorspronkelijk zou deze al in 2018 omhoog gaan volgens mij.

Jammer, niet helemaal goed gegaan maar het was een test.
Je zou zeggen hoe moelijk is het.. maar het is rocketscience

Better luck next time.. eens kijken waar ze hem vandaag gaan landen.

[Erazzzer]

XWB schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 14:47:
Mogelijk een software issue?

[Twitter]

[Twitter]

Boeing en software. Lijkt niet de beste combi van 2019

[Who Am I?]

MrMonkE schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:02:
Woohoooooooo!
Ik heb het topic gevonden
Oorspronkelijk zou deze al in 2018 omhoog gaan volgens mij.

Jammer, niet helemaal goed gegaan maar het was een test.
Je zou zeggen hoe moelijk is het.. maar het is rocketscience

Better luck next time.. eens kijken waar ze hem vandaag gaan landen.

Zo simpel als jij het nu schetst is het helaas niet. Dit gaat vele maanden vertraging opleveren voor Boeing. Niet perse omdat het probleem niet gemakkelijk is op te lossen, maar vooral hoe het kan dat deze fout er doorheen geslipt is. Deze test was echt cruciaal en dus niet zomaar 'even proberen of het werkt'. Bij de launch abort test van Boeing laatst bleek ook dat de manier van checken of voor de parachutes alles wel vast zat bij lange na niet waterdicht was...

[Spooksel]

Persco...

1. ISS niet meer mogelijk
2. Landing zondag op White Sands Missle Range in New Mexico, US.
3. Anomalie veroorzaakt door fout in 'Mission Elapsed Time' programmering waarschijnlijk, Starliner dacht dat ze A aan het doen was, terwijl het B moest zijn (more or less).
4. Teveel brandstof verbruikt waardoor Starliner nu in ieder geval dus wel in een baan om de Aarde is, maar het ISS niet meer haalbaar is.
5. Lancering door ULA op de Atlas V was picture perfect.

[coelho]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:58:
Persco...

1. ISS niet meer mogelijk
2. Landing zondag op White Sands Missle Range in New Mexico, US.
3. Anomalie veroorzaakt door fout in 'Mission Elapsed Time' programmering waarschijnlijk, Starliner dacht dat ze A aan het doen was, terwijl het B moest zijn (more or less).
4. Teveel brandstof verbruikt waardoor Starliner nu in ieder geval dus wel in een baan om de Aarde is, maar het ISS niet meer haalbaar is.
5. Lancering door ULA op de Atlas V was picture perfect.

Landen, schoonmaken, nieuwe software erin, de Atlas V even landen en hervullen en volgende week een nieuwe poging

[Spooksel]

Atlas V is zeker geland ja... Ik hoop alleen dat ze wel een magische poetsdoek hebben

[YakuzA]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:58:
Persco...

1. ISS niet meer mogelijk
2. Landing zondag op White Sands Missle Range in New Mexico, US.
3. Anomalie veroorzaakt door fout in 'Mission Elapsed Time' programmering waarschijnlijk, Starliner dacht dat ze A aan het doen was, terwijl het B moest zijn (more or less).
4. Teveel brandstof verbruikt waardoor Starliner nu in ieder geval dus wel in een baan om de Aarde is, maar het ISS niet meer haalbaar is.
5. Lancering door ULA op de Atlas V was picture perfect.

Aangezien de Atlas V al een tijdje meegaat was dat ook niet een van de zorgen vooraf

Gelukkig voor Boeing heeft de starliner zelf het wel voorlopig overleefd. Hoop dat ze de landing wel nailen zondag.

[MrMonkE]

Who Am I? schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:38:
[...]


Zo simpel als jij het nu schetst is het helaas niet. Dit gaat vele maanden vertraging opleveren voor Boeing. Niet perse omdat het probleem niet gemakkelijk is op te lossen, maar vooral hoe het kan dat deze fout er doorheen geslipt is. Deze test was echt cruciaal en dus niet zomaar 'even proberen of het werkt'. Bij de launch abort test van Boeing laatst bleek ook dat de manier van checken of voor de parachutes alles wel vast zat bij lange na niet waterdicht was...

Ik schets helemaal niets.

[Spooksel]

Omg... ze hebben het er over dat er 'in theorie' dus geen requirement is/was om ook daadwerkelijk te docken met het ISS. Dit zou in theorie dus kunnen betekenen dat als ze, met de brandstof die nog aan boord is, voldoende stappen uit het plan weten af te vinken er geen herhaling gedaan hoeft te worden van deze OFT.

Dat zou, als je het mij vraagt, echt F-ing bizar zijn Je orbit insertion verknallen, niet naar het ISS toe en alsnog een groene stempel krijgen omdat je zegt "Ja, met een piloot aan boord hadden we het waarschijnlijk wel kunnen redden!"

*oren klapperen*

Edit: Also ->

It also appears the timer anomaly was exacerbated by the fact that there was a TDRS communications gap that prevented controllers from sending commands to correct the problem while it was happening.

— Jeff Foust (@jeff_foust) 20 december 2019

Ah gelukkig... "Ja, jullie schuld NASA dat we geen commando's konden sturen toen het fout ging... DOKKEN!"

(Het 'TDRS' is het Tracking and Data Relay System van NASA, een netwerk van sattelieten die gebruikt worden voor communicatie met objecten in Low Earth Orbit, waaronder het ISS).

[ Voor 24% gewijzigd door Spooksel op 20-12-2019 16:10 ]

[coelho]

Spooksel schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 16:07:
Omg... ze hebben het er over dat er 'in theorie' dus geen requirement is/was om ook daadwerkelijk te docken met het ISS. Dit zou in theorie dus kunnen betekenen dat als ze, met de brandstof die nog aan boord is, voldoende stappen uit het plan weten af te vinken er geen herhaling gedaan hoeft te worden van deze OFT.

Dat zou, als je het mij vraagt, echt F-ing bizar zijn Je orbit insertion verknallen, niet naar het ISS toe en alsnog een groene stempel krijgen omdat je zegt "Ja, met een piloot aan boord hadden we het waarschijnlijk wel kunnen redden!"

*oren klapperen*

Dan zou ik de komende kerstperiode als NASA astronaut gebruiken om een open sollicitatiebrief naar Elon te sturen

[vectormatic]

@Spooksel Ligt er natuurlijk helemaal aan welke capabilities getest moesten worden, als men hoe dan ook wel geloofd dat het docken met het ISS lukt, en de "met een piloot aan boord..." smoes aannemelijk genoeg is, kan deze vlucht alsnog voldoende bewijs leveren voor het werken van de starliner om het ding in gebruik te nemen.

Persoonlijk zou ik er ook niet zo instaan, maar thats me, laat ze de hele testvlucht eerst maar eens volgens het boekje doen voordat er iemand aan boord mee gaat. Misschien dat deze glitch door een piloot opgevangen had kunnen worden, maar wie zegt dat er niet iets anders doorheen geglipt is?

[HaterFrame]

Ik vind het vooral heel vreemd dat de starliner dus schijnbaar niet geprogrammeerd is om zelf commandos uit te voeren op het moment van LOS. Ik mag toch aannemen dat er een boordcomputer meedraaid die het zelfde programma autonoom probeert uit te voeren in het geval van LOS.

[Spooksel]

HaterFrame schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:14:
Ik vind het vooral heel vreemd dat de starliner dus schijnbaar niet geprogrammeerd is om zelf commandos uit te voeren op het moment van LOS. Ik mag toch aannemen dat er een boordcomputer meedraaid die het zelfde programma autonoom probeert uit te voeren in het geval van LOS.

Dat is eigenlijk exact wat de computer deed, maar door een fout in de missieklok/interne klok dus toch problemen.

[bottom line]

Toch grappig. Boeing zegt nu ook weer dat de missie nog steeds een succes is (als hij veilig neerkomt).
Ook al heeft hij een deel van de taken niet uitgevoerd.

Net zoals enkele maanden geleden met de parachute die niet werkte tijdens de valtest. Die test was ook een succes...

En maar commentaar geven op SpaceX dat ze geen experts zijn in de business.

[mcDavid]

Ik zie ze er voor aan dat ze de software patch voor dit probleem voor een paar miljoen aan NASA gaan proberen te verkopen...

Het is gewoon tekenend, wat mij betreft. Wéér een failure die niet uit een hele onverwachte hoek komt, maar gewoon een domme blunder is, die makkelijk voorkomen had moeten kunnen worden. En hoewel de failure op zich inderdaad niet bepaald catastrofaal is (net als bij die chute), ga je je zo wel afvragen wat het volgende is wat mis gaat... Want blijkbaar gaat er gewoon iets ontzettend mis met de testprocedures in zijn algemeenheid.

[HaterFrame]

Die hoeven ze niet te verkopen, geloof dat dit op costs plus contract basis gaat... Vandaar dat er alles aan gelegen is om problemen te hebben.

[bottom line]

NASA and Boeing will host a media teleconference at 2 p.m. EST Saturday, Dec. 21, to discuss the status of the Boeing Orbital Flight Test, and the test objectives that have been, and are expected to be, accomplished related to NASA’s Commercial Crew Program.

https://www.nasa.gov/live

The Boeing Co Starliner spacecraft that failed to hit the right orbit to reach the International Space Station is “healthy,” in a stable orbit and expected to land in New Mexico on Sunday morning, NASA said on Saturday.

Geen nieuws vanuit NASA of de missie daardoor gefaald was op bepaalde punten.
Wel dat 'a lot of things went wrong'

[ Voor 36% gewijzigd door bottom line op 21-12-2019 22:20 ]

[bottom line]

Live over 22 minuten.
De terugkeer naar New Mexico van de Starliner

[ Voor 19% gewijzigd door bottom line op 22-12-2019 12:23 ]

[__R__]

bottom line schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:23:
Live over 22 minuten.
De terugkeer naar New Mexico van de Starliner

[YouTube: Boeing Starliner Orbital Flight Test Landing]

Nu begonnen. Lijkt erop dat om 13:23 lokaal hier het afremmen gaat beginnen.

[XWB]

Ready to go:

Mission control is “go” for Starliner’s 55-second deorbit burn at 7:23am EST (1223 GMT). The braking maneuver will use four of the capsule’s orbital maneuvering and attitude control engines to target re-entry and landing at White Sands Space Harbor. https://t.co/ndulUVMR02 pic.twitter.com/Nd0Rl9b51g

— Spaceflight Now (@SpaceflightNow) 22 december 2019

[zetje01]

offtopic:
Toch wel geinig, zo'n Chromecast,, om effe een youtube streampie op de tv te toveren.

[ Voor 7% gewijzigd door zetje01 op 22-12-2019 13:17 ]

[JvS]

bottom line schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 09:05:
Toch grappig. Boeing zegt nu ook weer dat de missie nog steeds een succes is (als hij veilig neerkomt).
Ook al heeft hij een deel van de taken niet uitgevoerd.

Dat kan toch? Het hangt gewoon helemaal af wat de doelen van de missie zijn. Als het doel was om koppeling aan het ISS te kwalificeren, dan is het niet gehaald. Als het doel was testen of-ie er zou kunnen komen, dan is er wel meer ruimte (kwalificeren en testen zijn twee verschillende dingen).

[bottom line]

zetje01 schreef op zondag 22 december 2019 @ 13:17:
offtopic:
Toch wel geinig, zo'n Chromecast,, om effe een youtube streampie op de tv te toveren.

Jammer dat er zo weinig te zien is in vergelijking met SpaceX.
Zo saai..

Hoop dat de stoet met auto's goed te zien is

[zetje01]

bottom line schreef op zondag 22 december 2019 @ 13:28:
[...]


Jammer dat er zo weinig te zien is in vergelijking met SpaceX.
Zo saai..

Hoop dat de stoet met auto's goed te zien is

Maar maar.. Stel je eens voor:
Je zit nu in de trein, en kijkt live mee hoe ze in de VS bij Boeing een landing van een capsule managen.
Is toch een klein wonder?

[__R__]

zetje01 schreef op zondag 22 december 2019 @ 13:37:
[...]

Maar maar.. Stel je eens voor:
Je zit nu in de trein, en kijkt live mee hoe ze in de VS bij Boeing een landing crash van een capsule managen.
Is toch een klein wonder?

Ik gun het ze niet hoor. Ik ken zelf ook de teleurstellingen bij falen op grote projecten. Maar ik verwacht het wel.

[bottom line]

Geland...
Nou..

Wat een euforie daar bij Boeing

[Osiris]

Nou, dat overdreven gedoe bij SpaceX is wat wilde je zeggen.

[bottom line]

Passie <==> puur zakelijk

[YakuzA]

bottom line schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 09:05:
Toch grappig. Boeing zegt nu ook weer dat de missie nog steeds een succes is (als hij veilig neerkomt).
Ook al heeft hij een deel van de taken niet uitgevoerd.

Net zoals enkele maanden geleden met de parachute die niet werkte tijdens de valtest. Die test was ook een succes...

En maar commentaar geven op SpaceX dat ze geen experts zijn in de business.

Lancering en landing waren idd een success.
Helaas maakt het niet docken aan ISS het een 2/3.


Verder is een beetje rivaliteit in de launch business wel goed.
Dan gaan ze tenminste niet weer lui achterover zitten zoals gebeurde toen Boeing en Lockheed de handjes bij elkaar staken.

[XWB]

Starliner lijkt in goede conditie:




https://twitter.com/nasahqphoto/status/1208772626543497216

[DRaakje]

https://hackaday.com/2019...-be-killed-by-space-junk/

Based on the data, it appears that Meteor-M 2-2 was struck by a micrometeoroid – either a natural chunk of space rock or some piece of man-made debris. The SUV-sized satellite was sent spinning violently out of control by the impact. It immediately put itself into a safe mode to protect its instrumentation and give ground controllers time to regain control, which they eventually did. Subsequent analysis of the orbital data revealed that the satellite had also lost two kilometers of orbital altitude immediately after the impact.

[XWB]

Starship Mk3 is hernoemd naar SN1:

We’re now building flight design of Starship SN1, but each SN will have at least minor improvements, at least through SN20 or so of Starship V1.0.

— Elon Musk (@elonmusk) 28 december 2019

Net als de Raptor motoren worden de raketten voortaan als Serial Number aangeduid. En zo te lezen komen er zo'n 20 prototypes.

Flight is hopefully 2 to 3 months away

— Elon Musk (@elonmusk) 28 december 2019

De eerste vlucht zou al snel kunnen volgen, maar dat zei Musk destijds ook over Mk1.

[bottom line]

Static fire test of Falcon 9 complete—targeting Monday, January 6 at 9:19 p.m. EST for launch of 60 Starlink satellites from Pad 40 in Florida

— SpaceX (@SpaceX) 4 januari 2020

Maandagnacht / Dinsdagmorgend om 03:19 dus.

2020 gaat starten voor SpaceX

[TheByteBoy]

En hier de livestream voor vannacht 03:20, voor wie het laat wil maken

[Spooksel]

Ik zag de updates vanmorgen op Twitter wel 😂

[Bozevkwa]

Ik heb snel even de 'belangrijkste' punten uit het filmpje gekeken.
Eigenlijk vreemd hoe snel een de landing van Stage 1 'gewoon' wordt...

[Spooksel]

Mjah, met 48 landingen in 78 lanceringen ofzo... Geen wonder, het is tenslotte alweer een goeie 4 jaar geleden toen de eerste heelhuids terug kwam.

[Grim]

En iedereen vroeger maar zeggen dat het onmogelijk was of financieel totaal niet rendabel

[MewBie]

Grim schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:16:
En iedereen vroeger maar zeggen dat het onmogelijk was of financieel totaal niet rendabel

Het is ook onmogelijk, het zijn allemaal cgi videos. De "drone schepen" hebben gewoon een booster beneden het dek die ze op zee op het dek plaatsen.

Maar wel bizar hoe snel we gewent zijn geraakt aan het succesvol landen van een booster, dat het eigenlijk gewoon geen nieuws meer is.

[Who Am I?]

Niet alleen gewend, maar ook verwend!
Als je nu naar de lancering van een andere raket dan de F9 kijkt besef je pas hoe zonde het is dat al die kostbare hardware gewoon in zee geflikkerd wordt! Of op een dorp, als je het over Chinese raketten hebt...

[mphilipp]

Who Am I? schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:42:
Als je nu naar de lancering van een andere raket dan de F9 kijkt besef je pas hoe zonde het is dat al die kostbare hardware gewoon in zee geflikkerd wordt!

Dat realiseert men zich al sinds het begin van de ruimtevaart. Het is ook niet zo dat Musk of SpaceX het heeft uitgevonden. Men weet al lang hoe het moet, alleen werd het veel te complex geacht, en de extra brandstof houdt je in een wurggreep (meer massa, dus nóg meer brandstof, of krachtigere motoren, dus nog meer brandstof, repeat). Het leek een onoplosbaar probleem, maar Musk en zijn slimme engineers hebben een truuk bedacht met de hoge druk/superchill temperaturen van de brandstof waardoor het mogelijk wordt.
De reguliere rocket scientists hadden aanvankelijk zo hun bedenkingen, en het is ook wel eens mis gegaan. Want er zit best een risico aan. Maar SpaceX heeft het voordeel dat ze min of meer vanaf 0 begonnen met als doel een herbruikbare raket te ontwikkelen. Musk had het kapitaal, dus dat is een groot voordeel. Voor de andere raketbouwers was er nauwelijks incentive, want de klanten kunnen niet anders omdat de consensus is dat het niet anders kan.
Er spelen allerlei zaken mee in dit geval, zoals bv nieuwe materialen en productiemethoden (3D printen van de motoren bv). Het belangrijkste is denk ik wel dat het een nieuw bedrijf is, geleid door een man die niet als doel heeft zijn zakken te vullen, maar een duurzame oplossing te bedenken (net zoals ie met Tesla duurzame mobiliteit voorstaat). Nieuwe bedrijven hebben geen last van 100 jaar legacy in bestuurstructuren, besluitvorming en hierarchie. Je ziet dat ook bij Bol.com en Coolblue. Een frisse aanpak.

Als laatste hindernis is de manier hoe NASA haar funding krijgt. Zij moeten dat lospeuteren van het congres en moeten daarvoor volledig risicovrije en volledig uitgedachte plannen presenteren. Het ontwikkelen van een herbruikbare raket had via NASA 25 jaar geduurd en vele tientallen miljarden gekost. Dus ze mogen Musk wel tot ridder slaan eigenlijk. Hij heeft een aardige doorbraak bewerkstelligd.

[Osiris]

mphilipp schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:55:
[...]

Het leek een onoplosbaar probleem, maar Musk en zijn slimme engineers hebben een truuk bedacht met de hoge druk/superchill temperaturen van de brandstof waardoor het mogelijk wordt.

Het lijkt mij persoonlijk sterk dat superchillen dé oplossing voor reusability was. De Tsiolkovsky rocket equation die je aanhaalt is namelijk o.b.v. massa en niet zozeer volume/dichtheid. En de massa verandert niet door te superchillen.

[Spooksel]

Het economische aspect voor de concurrentie is er ook nog natuurlijk. Een partij als ULA of Arianespace en hun toeleveranciers kunnen het zich gewoon niet permiteren om bijv maar 1 of 2 boosters te maken en die continu te hergebruiken, wat moeten ze dan met al die mensen in de fabrieken? Ze lanceren simpelweg gewoon niet genoeg om het voor _hun_ economisch te maken eerlijk gezegd. Dat ze daarmee beweren dat het uberhaupt niet ecomomisch zou zijn is natuurlijk een beetje flauw, voor SpaceX is het blijkbaar dus wel economisch.

SpaceX heeft hier dus minder last van omdat ze gewoon zoveel lanceren. D'r worden nog maar sporadisch 1e trappen nieuw gemaakt, daarentegen draait de lijn voor 2e trappen overuren om het geweld allemaal bij te houden

[RA7]

In 2016 an exciting mission was ended.
The Rosetta spacecraft made its final manouver. A controlled hard-landing on the comet Churyumov-Gerasimenko (67p).
Before that Rosetta accompanied the Comet for more then 2 years. It researched valuable scientific data, brought a lander on to the comets surface and took a vast number of pictures.

2017 Esa released over 400000 images from Rosettas comet mission.
Based on these material Motion Designer Christian Stangl and Composer Wolfgang Stangl worked together to create this shortfilm.
The sequences are digitally enhanced real-footage from the probe.

Watch the beauty of an active alien body, far out in the dephts of our solar system.

[ Voor 93% gewijzigd door RA7 op 07-01-2020 11:17 ]

[World Citizen]

@RA7

Thanks voor de link. Ik ben wel even gaan zoeken naar een rustigere video, en hier is de directere bron voor andere die de video ook wat lastig vonden om te bekijken.

https://www.esa.int/Scien...ta_image_archive_complete

[Video: https://dlmultimedia.esa.int/download/public/videos/2018/06/025/1806_025_AR_EN.mp4]

[edit: Hmmm crisp in "Webm & Mp4 op Tweakblogs" ]

[ Voor 9% gewijzigd door World Citizen op 07-01-2020 11:31 ]

[XWB]

loekf2 schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 12:35:
Die Starliner lancering blijft ik een aftreksel van wat SpaceX doet vinden, maar goed laten we hope dat het ding werkt.

SpaceX launch abort test staat voor Jan 11 trouwens.

De datum is inmiddels verder opgeschoven naar 18 januari.

https://blogs.nasa.gov/co...est-launch-date-update-3/

[mphilipp]

Osiris schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:58:
[...]
Het lijkt mij persoonlijk sterk dat superchillen dé oplossing voor reusability was. De Tsiolkovsky rocket equation die je aanhaalt is namelijk o.b.v. massa en niet zozeer volume/dichtheid. En de massa verandert niet door te superchillen.

Ik zeg ook niet dat het dè oplossing was, en de nitty gritty weet ik er ook niet van, maar het staat me bij dat de combi van hoge druk en lage temp in ieder geval één van de factoren is geweest die het een succes maakten. Misschien verandert de massa niet, maar het volume scheelt al een boel. Een grotere raket, zorgt toch weer voor nóg meer massatoename. Dus belangrijk is het wel degelijk.

[bottom line]

Een softwarefout

Nu konden ze het inderdaad niet op de piloten steken. NASA werd ook genoemd door iemand hier op het forum?
Het is dus Boeing die de fout begin van de mislukte Starliner - ISS docking
https://www.upinthesky.nl...tation-door-softwarefout/

[ Voor 6% gewijzigd door bottom line op 09-01-2020 23:21 ]

[vanaalten]

bottom line schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 23:20:
Een softwarefout

Nu konden ze het inderdaad niet op de piloten steken. NASA werd ook genoemd door iemand hier op het forum?
Het is dus Boeing die de fout begin van de mislukte Starliner - ISS docking
https://www.upinthesky.nl...tation-door-softwarefout/

Uit het artikel:

Het toestel bereikte daardoor niet de geplande baan, waardoor het zijn weg naar het ISS niet kon vervolgen. Daarop bracht NASA de Starliner in een stabiele baan om het weer veilig terug naar aarde te kunnen begeleiden. De Starliner wordt nu nagekeken en maakt zich klaar voor de tweede testvlucht. Bij de eerste test werd alleen vracht vervoerd. De volgende keer moet het toestel bemand worden door NASA astronaut Suni Williams.

...dus ondanks de half gelukte testvlucht wordt het volgende keer een bemande testvlucht. Verbaasd mij niet zo, NASA heeft volgens mij wat teveel belang aan een alternatief voor russische vluchten.

[Maasluip]

Met een mens aan boord kun je natuurlijk wel sneller dit soort problemen oplossen. En: er was toch geen catastrophic failure?
Niet dat het echt geruststellend is hoor

[Osiris]

"Eeh, Houston, als ik `vóóruit` indruk, gaat Starliner naar rechtsonder. Als ik `onder` indruk, ga ik achteruit! What gives?"
-"Stand by Starliner, we nemen even de software door, er zit misschien een bug in."

Zit je dan je Starliner manueel te manoeuvreren

[XWB]

SpaceX heeft een nieuwe Starship brandstoftank gemaakt. Het geheel is naar de Starhopper lanceerplaats verplaatst:





https://www.teslarati.com...ship-tank-explosive-test/

[Skyaero]

Osiris schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:18:
"Eeh, Houston, als ik `vóóruit` indruk, gaat Starliner naar rechtsonder. Als ik `onder` indruk, ga ik achteruit! What gives?"
-"Stand by Starliner, we nemen even de software door, er zit misschien een bug in."

Zit je dan je Starliner manueel te manoeuvreren

Apollo 14 taferelen. Gewoon even een maanlander opnieuw programmeren in de ruimte.

[Maasluip]

Apollo 13, gewoon je capsule op de sterren richten en zelf de raketmotor aan zetten

[mphilipp]

Ik slinger 'm hier maar even op vanaf Facebook voor wie geïnteresseerd is:


De lezing wordt gegeven door Jaap Terweij, die onze gids was op onze ruimtevaart reis naar Moskou en Baikonour. Een kleurrijk figuur, die erg veel weet van de (vooral Russische) ruimtevaart. De moeite waard wat mij betreft.

[RA7]

World Citizen schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:27:
@RA7

Thanks voor de link. Ik ben wel even gaan zoeken naar een rustigere video, en hier is de directere bron voor andere die de video ook wat lastig vonden om te bekijken.

https://www.esa.int/Scien...ta_image_archive_complete

[Video]

[edit: Hmmm crisp in "Webm & Mp4 op Tweakblogs" ]

Thnx, btw in muziek van mn filmpje zit het ook het geluid verwerkt dat de komeet maakt :-)

https://soundcloud.com/esa/a-singing-comet

Hier het hoe en waarom de komeet geluid maakt :

http://blogs.esa.int/rose...what-made-the-comet-sing/

[mcDavid]

Spooksel schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:09:
Het economische aspect voor de concurrentie is er ook nog natuurlijk. Een partij als ULA of Arianespace en hun toeleveranciers kunnen het zich gewoon niet permiteren om bijv maar 1 of 2 boosters te maken en die continu te hergebruiken, wat moeten ze dan met al die mensen in de fabrieken? Ze lanceren simpelweg gewoon niet genoeg om het voor _hun_ economisch te maken eerlijk gezegd. Dat ze daarmee beweren dat het uberhaupt niet ecomomisch zou zijn is natuurlijk een beetje flauw, voor SpaceX is het blijkbaar dus wel economisch.

SpaceX heeft hier dus minder last van omdat ze gewoon zoveel lanceren. D'r worden nog maar sporadisch 1e trappen nieuw gemaakt, daarentegen draait de lijn voor 2e trappen overuren om het geweld allemaal bij te houden

Ik vind het altijd zo mooi als je dit soort plaatjes ziet:


vanaf block 5 (excl FH) 21 lanceringen, met 8 boosters. En die verhouding zal nog wel wat groter worden. Je kan mij niet wijs maken dat een ULA, Roscosmos of Arianespace daar niet een tikkeltje jaloers op is. Maar idd, als je een handjevol lanceringen per jaar doet, en ook nog eens met verschillende raketten of configuraties, ja dan wordt het wel een lastige businesscase om een hele recovery operatie op te tuigen.

mphilipp schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 13:16:
[...]

Ik zeg ook niet dat het dè oplossing was, en de nitty gritty weet ik er ook niet van, maar het staat me bij dat de combi van hoge druk en lage temp in ieder geval één van de factoren is geweest die het een succes maakten. Misschien verandert de massa niet, maar het volume scheelt al een boel. Een grotere raket, zorgt toch weer voor nóg meer massatoename. Dus belangrijk is het wel degelijk.

Uiteindelijk draagt alles natuurlijk een beetje bij. Raketten maken op zich is al moeilijk genoeg, laat staan allerlei extra frutsels eraan hangen. Het is nu gewoon de juiste tijd. De stand van de techniek laat het toe en de markt is er klaar voor.

---

Maasluip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:16:
Met een mens aan boord kun je natuurlijk wel sneller dit soort problemen oplossen. En: er was toch geen catastrophic failure?
Niet dat het echt geruststellend is hoor

mja het probleem op zich was niet heel schokkend, maar dit zo vlak na die falende parachute... allebei dingen waarvan je zou zeggen dat ze met fatsoenlijke processen (waar boeing juist zo zwaar op leunt) gewoon voorkomen hadden moeten kunnen worden. Ik twijfel er niet aan dat de parachutes voortaan alle 3 vastgemaakt worden en dat de volgende vlucht de juiste mission timers gebruikt. Maar ik vraag me ernstig af wat de volgende "oepsie" gaat zijn. Want als je dit soort dingen over het hoofd kunt zien, dan is er gegarandeerd meer.

Dat je capsule explodeert als je het LES aanzet, is technisch gezien natuurlijk een veel extremer probleem. Maar procedureel gezien juist veel eenvoudiger. De oorzaak bleek compleet onverwacht, en dan kun je niet veel anders doen dan een technische oplossing maken, opnieuw testen, en als de oplossing werkt dan zit je weer goed.

[coelho]

mcDavid schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 16:20:

vanaf block 5 (excl FH) 21 lanceringen, met 8 boosters. En die verhouding zal nog wel wat groter worden. Je kan mij niet wijs maken dat een ULA, Roscosmos of Arianespace daar niet een tikkeltje jaloers op is. Maar idd, als je een handjevol lanceringen per jaar doet, en ook nog eens met verschillende raketten of configuraties, ja dan wordt het wel een lastige businesscase om een hele recovery operatie op te tuigen.

Zijn er cijfers beschikbaar over wat er nu exact moet gebeuren om de first stages te hergebruiken? Dus welke onderdelen zijn er vervangen, wat kostte dat enz.? Het is aan de buitenkant voor mij als leek namelijk niet te zien of alleen de 'pijp' hergebruikt wordt en er voor de rest volledig nieuwe bedrading, buizenstelsels en zelfs motoren geplaatst worden, of dat het een kwestie is van controleren en links en rechts een boutje opnieuw aandraaien.

[bottom line]

XWB schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:39:
SpaceX heeft een nieuwe Starship brandstoftank gemaakt. Het geheel is naar de Starhopper lanceerplaats verplaatst:

[Afbeelding]

En ze hebben al een test op de tank gedaan
Denk dat ze een nieuwe nodig hebben.

[mcDavid]

coelho schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 17:46:
[...]

Zijn er cijfers beschikbaar over wat er nu exact moet gebeuren om de first stages te hergebruiken? Dus welke onderdelen zijn er vervangen, wat kostte dat enz.? Het is aan de buitenkant voor mij als leek namelijk niet te zien of alleen de 'pijp' hergebruikt wordt en er voor de rest volledig nieuwe bedrading, buizenstelsels en zelfs motoren geplaatst worden, of dat het een kwestie is van controleren en links en rechts een boutje opnieuw aandraaien.

Voor zover ik weet zijn daar geen harde cijfers van. Ze zeggen dat iig het streven is naar minimale refurbishment: Poten opklappen, tanken en weer gaan. En dat liefst binnen 48 uur.

We weten (omdat het buiten gebeurt) dat in sommige gevallen de poten verwijderd en opnieuw gemonteerd worden, en soms worden ze enkel opgeklapt. We weten ook dat er aan de tank vrij weinig gebeurt, dat is redelijk te zien aan de roetvegen.
In hoeverre de motoren volledig blijven zitten is volgens mij niets over bekend. En de turn-around tijd van één booster is tot nu toe minimaal 2 maanden geloof ik. Maar met de vluchten die gepland staan voor 2020 zou het me niet verbazen als we komend jaar aanzienlijk snellere tijden gaan zien.

[Tourniquet]

bottom line schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 18:41:
[...]


En ze hebben al een test op de tank gedaan
Denk dat ze een nieuwe nodig hebben.
[Afbeelding]

Het was dan ook een "test to failure".

Volgens Elon is 7.1 bar gehaald:

Bopper (Baby StarPopper) this morning after the overpressure event at SpaceX Boca Chica. 🤩🚀@NASASpaceflight https://t.co/nCG7E9XtKM pic.twitter.com/PRTDQvvlRh

— Mary (@BocaChicaGal) 10 januari 2020

@elonmusk how’d it go?

— Everyday Astronaut (@Erdayastronaut) 10 januari 2020

Dome to barrel weld made it to 7.1 bar, which is pretty good as ~6 bar is needed for orbital flight. With more precise parts & better welding conditions, we should reach ~8.5 bar, which is the 1.4 factor of safety needed for crewed flight.

— Elon Musk (@elonmusk) 10 januari 2020

6 bar is flight pressure?! That’s like double F9 right? So really the Starship has even more prop than I realized 🤯 that thing is a beast!

— Everyday Astronaut (@Erdayastronaut) 10 januari 2020

A given tank pressure is needed to feed the engine turbopumps & pressure-stabilize/relieve compression load on the cylinder walls

— Elon Musk (@elonmusk) 10 januari 2020

[mphilipp]

mcDavid schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 18:54:
[...]
Voor zover ik weet zijn daar geen harde cijfers van. Ze zeggen dat iig het streven is naar minimale refurbishment: Poten opklappen, tanken en weer gaan. En dat liefst binnen 48 uur.

Dat is inderdaad wat er gezegd is. Volgens mij was het verhaal dan ook dat ze momenteel steeds weer van alles uit elkaar halen om te kijken of het klopt wat ze berekend/bedacht hebben. Dat lijkt me op zich wel logisch; het zou nogal arrogant zijn om zomaar aan te nemen dat wat je hebt berekend ook in de praktijk klopt. Ze moeten dus steeds kijken of alles nog intact is en of de mate van vervuiling en slijtage klopt. Ik denk dat ze ook wel eens een bepaald onderdeel na x vluchten eruit halen en dan echt helemaal testen om te zien of het van binnen ook nog steeds goed is. Met ultrasoon en röntgenfoto's kun je ook niet alles zien. Kost allemaal tijd. Maar straks kunnen ze dus met een gerust hart die boosters alleen het hoogstnoodzakelijke aan onderhoud geven en weer de lucht in keilen. Maar dan moet je dus eerst iedereen overtuigen dat het echt kan.

[bottom line]

Nog 1 weekje!

Static fire of Falcon 9 complete – targeting January 18 for an in-flight demonstration of Crew Dragon’s launch escape system, which will verify the spacecraft’s ability to carry astronauts to safety in the unlikely event of an emergency during ascent

— SpaceX (@SpaceX) 11 januari 2020

[Osiris]

Eens kijken of 'ie weer /me * zegt of niet