Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[3raser]

Grunwold schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:39:
[...]


Nou dat dus, het is weer typisch iets wat musk bedacht heeft 😒 (een nep-engineer en een charlatan). Het hele idee was dat de markt het zou oplossen en NASA zich meer zou bezighouden met onderzoek. Maar ik denk niet dat het een succes is.

Ik ben ook erg benieuwd hoe de verhouding tussen NASA en SpaceX wordt als Jared Isaacman aan het roer van NASA komt te staan. Gaat hij kritisch zijn of blijft hij trouw aan de partij die hem de ruimte in schoot?

[JeroenH]

YakuzA schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:30:
But Voyager has a remarkable team behind it, including NASA retirees in their 80s who advise on specific subsystems and team members so young that even their parents weren’t born when the probes lifted off.

Documentaires die het ZEER waard zijn om te kijken:

It's Quieter in the Twilight (trailer)
NASA's Voyager Mission Zeer goede (maar niet korte ) documentaire.

[__R__]

Grunwold schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:30:
[...]


De maan heeft geen atmosfeer en de zwaartekracht is veel lager, dus een ruimteschip bouwen en lanceren is op de maan eenvoudiger dan op de aarde,

Klopt! Maar dat klereding door die luchtsluis heenkrijgen bijvoorbeeld is dan weer een stuk lastiger.
waarmee ik alleen wil zeggen dat er andere uitdagingen op de maan zijn dan hier op aarde en men altijd voor het gemak vergeet dat alles wat je niet fabriceert op de maan, en dat is inclusief de fabricage faciliteiten, personeel en dergelijke, ook niet zomaar spontaan daar komt

[Paling1]

Skyaero schreef op woensdag 10 december 2025 @ 08:58:
[...]

Mars heeft in die zin meer interesse. Diversiteit in chemische elementen maakt het een interessanter doel. De relatief hoge zwaartekracht maakt het echter lastig om te landen en weer te stijgen.

???
Mars heeft ongeveer 1/3 van de zwaartekracht van de aarde (3.73 m/s²). Maan is ±1/6e (1,62 m/s²).
Opstijgen van mars zou dus juist wat makkelijker moeten gaan.
Het grote probleem van landen op mars is juist dat de atmosfeer vrij dun en ijl is. De atmosfeer reikt dus niet tot heel hoog boven het oppervlak.
Dat maakt remmen mbv van de atmosfeer erg lastig. En daar komt nog bij dat veel interessante plaatsen op mars dan weer relatief hoog liggen, dus nog minder atmosfeer om af te remmen. Een aanzienlijk deel van het mars oppervlak is daarom niet met de tot nu toe veel gebruikte EDL (Entry, Descent & Landing) methoden te bereiken. Er zal een hoop brandstof mee moeten om daarmee af te kunnen remmen.

[Skyaero]

Grunwold schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:30:
[...]
De maan heeft geen atmosfeer en de zwaartekracht is veel lager, dus een ruimteschip bouwen en lanceren is op de maan eenvoudiger dan op de aarde, aangezien je veel minder brandstof en materiaal nodig hebt om elders in het zonnestelsel te komen via de maan, dan via de aarde.

Er is vrijwel geen water (= H2 en O2) op de maan, geen koolstofbronnen (= brandstof) en anders dan ijzer, aluminium en titanium geen materialen om de raketten, maar ook om de raketfabrieken te bouwen. Er moet veel - heel veel - worden ingevlogen vanaf aarde. De vraag is of dat allemaal het wel waard is.

In dat opzicht zou je beter in een (hoge) baan om de aarde kunnen bouwen. heb je tenminste ook nog wat bescherming van ons magnetisch veld.

[Skyaero]

Paling1 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 14:07:
[...]

???
Mars heeft ongeveer 1/3 van de zwaartekracht van de aarde (3.73 m/s²). Maan is ±1/6e (1,62 m/s²).

Dat klinkt weinig, maar als je 40 ton metalen mee terug wilt nemen, wordt die zwaartekracht ook gewoon een probleem.

[Grunwold]

Skyaero schreef op woensdag 10 december 2025 @ 15:03:
[...]

Er is vrijwel geen water (= H2 en O2) op de maan, geen koolstofbronnen (= brandstof) en anders dan ijzer, aluminium en titanium geen materialen om de raketten, maar ook om de raketfabrieken te bouwen. Er moet veel - heel veel - worden ingevlogen vanaf aarde. De vraag is of dat allemaal het wel waard is.

In dat opzicht zou je beter in een (hoge) baan om de aarde kunnen bouwen. heb je tenminste ook nog wat bescherming van ons magnetisch veld.

Inderdaad noemde ik brandstof en water is zeldzaam op de maan , maar een slingshot / railgun kan ook, een object die van de maan wordt afgevuurd wordt niet geremd door een atmosfeer. De "lunar regolith" kan gebruikt worden als een schild tegen de zon. Zo'n basis kan ook gefaseerd geplaatst worden, het is niet per sé een zero-sum game.

Misschien dat inderdaad ruimte-basissen in LEO beter blijken, maar die moeten ook worden voorzien van materialen. Die kunnen misschien weer op andere plaatsen gewonnen kunnen worden, zoals de Astroïde gordel, die je eerder al noemde. Om OT te blijven, zijn er dus veel redenen om een maanbasis te plaatsen en spelen de Chinezen de "long-game":

• Onderzoek
• Prestige
• Ruimte-haven/poort voor de rest van het zonnestelsel, de maan is maar een paar daagjes vliegen
• Ideale locatie om spullen te maken en te sturen naar de aarde, toekomst economie

Maar ik betwijfel of we het nog mogen meemaken .

3raser schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:16:
[...]

Ik ben ook erg benieuwd hoe de verhouding tussen NASA en SpaceX wordt als Jared Isaacman aan het roer van NASA komt te staan. Gaat hij kritisch zijn of blijft hij trouw aan de partij die hem de ruimte in schoot?

Geen idee, maar er is dus al wat speculatie (let op, nog niet bewezen) dat er corruptie is tussen de twee partijen. SpaceX kreeg het contract voor Artemis van Kathy Lueders die toen bij NASA werkte... en drie keer raden waar ze nu werkt . We gaan het zien. Salliant Detail, SpaceX heeft het contract niet nageleefd, daarom is deze ook weer open gegooid door Sean Duffy.

[ Voor 16% gewijzigd door Grunwold op 10-12-2025 16:58 ]

[Skyaero]

Grunwold schreef op woensdag 10 december 2025 @ 16:45:
[...]
Maar ik betwijfel of we het nog mogen meemaken .

Op 12 april 1961 was de eerste mens in de ruimte
8 jaar 3 maanden en 8 dagen later stond er een mens op de maan

Waar een wil is is een vlucht door de ruimte.