Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Spooksel]

Die platen die je aan de buitenkant ziet zijn inderdaad ook meteen de wanden van de tanks, de bulkheads zijn apart in elkaar gezet en er daarna in geplaatst.

[coelho]

Spooksel schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:40:
Die platen die je aan de buitenkant ziet zijn inderdaad ook meteen de wanden van de tanks, de bulkheads zijn apart in elkaar gezet en er daarna in geplaatst.

En bulkheads zijn de 'schotten' die compartimenten maken van deze cilinder?

[MewBie]

coelho schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:03:
[...]

En bulkheads zijn de 'schotten' die compartimenten maken van deze cilinder?

Ja.

[XWB]

Spooksel schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:37:
Nu zeggen ze dat er sowieso al beslist was om niet met Mk1 te gaan vliegen, maar dat het een constructie pathfinder is/was en dat een later prototype de eerste 20km vlucht zal gaan maken.

Weird, dat is achteraf natuurlijk makkelijk gezegd... Mk1 gaat tenslotte niks meer doen.

[Twitter]
[Afbeelding]

Achteraf is alles goed te praten natuurlijk.

Ik neem aan dat Mk2 dan ook niet gaat vliegen? Mk3 is nog niet zover ontwikkeld, gaat dus nog even duren voor we een prototype zien vliegen.

[zetje01]

coelho schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:03:
[...]

En bulkheads zijn de 'schotten' die compartimenten maken van deze cilinder?

Hier zie je een paar bulkheads (en schematische constructie van Starship):
https://www.teslarati.com...ank-dome-elon-musk-visit/

edit: maar hou me ten goede: zo'n beetje alles wat over Starship te vinden is, is mogelijk verouderd of veranderd.

[ Voor 15% gewijzigd door zetje01 op 21-11-2019 11:37 ]

[Spooksel]

XWB schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:28:
[...]
Ik neem aan dat Mk2 dan ook niet gaat vliegen?

Ik weet het niet, maar mijn interpetatie van Musk z'n tweet naar aanleiding van de bottlerocket gisteravond zou idd zijn dat Mk2 ook niet gaan vliegen idd. Mk2 is tenslotte extreem vergelijkbaar met Mk1 in die zin dat hij grotendeels op dezelfde manier gemaakt is. Pas bij de bulkheads begonnen ze op NSF/Reddit afwijkingen van Mk1 te zien volgens mij.

Kan met goed voorstellen dat Mk2 nu gewoon het volgende 'slachtoffer' voor testen onder druk wordt terwijl ze in Texas gaan beginnen aan Mk3.

[DRaakje]

Spooksel schreef op woensdag 20 november 2019 @ 23:30:
Ziet er wel superdramatisch uit zo'n wolk LOX die ineens vrijkomt.

LOX, zou een nog veel grotere boem geven, waarschijnlijk was het stikstof.

[Spooksel]

Ja klopt, dat werd later bekend. Het is was inderdaad vloeibare stikstof als stand-in voor vloeibare zuurstof. Kostendingetje blijkbaar

[Skyaero]

Spooksel schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:37:
Nu zeggen ze dat er sowieso al beslist was om niet met Mk1 te gaan vliegen, maar dat het een constructie pathfinder is/was en dat een later prototype de eerste 20km vlucht zal gaan maken.

PR gelul. En iedereen trapt erin.

[thijsco19]

Skyaero schreef op donderdag 21 november 2019 @ 16:41:
[...]


PR gelul. En iedereen trapt erin.

Altijd jammer dat er zo gereageerd word.

Ja natuurlijk is er een grote kans dat je gelijk hebt. Maar ik denk dat we allemaal wel weten hoe wisselend Musk is met zijn ideeën en plannen.
Kan prima dat er op een gegeven moment gezegd is dat ze deze niet gaan gebruiken om te vliegen. Of ze toen al wisten (lees dachten) dat MK1 met het druk testen al kapot ging is een ander verhaal.

[zetje01]

Spooksel schreef op donderdag 21 november 2019 @ 16:16:
Ja klopt, dat werd later bekend. Het is was inderdaad vloeibare stikstof als stand-in voor vloeibare zuurstof. Kostendingetje blijkbaar

Stikstof? Neeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!! Daar ook al? Wat erg!!!

[XWB]

Inmiddels is de eerste Starliner op een Atlas V raket gemonteerd. De eerste onbemande vlucht staat gepland voor 17 december.



Video: https://twitter.com/torybruno/status/1197580810632777734

[Who Am I?]

Momenteel gaan er verhalen rond dat er iets mis was met de drukmeters tijdens een stresstest waarbij het de bedoeling was om tot 2x de ontworpen druk te testen. Dat werd een stuk meer en het resultaat is bekend...

[Skyaero]

thijsco19 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:04:
[...]
Altijd jammer dat er zo gereageerd word.

Doet het pijn om de waarheid onder ogen te moeten krijgen? Lees de afgelopen 20 berichten eens terug. Of lees de berichten onder het nieuwsbericht eens. Er wordt gepretendeerd dat het de bedoeling was, dat het allemaal niet zo erg was etc... Idem dito op Reddit en Twitter.

Lees nu dezelfde reacties eens op het falen van een parachute van Orion, of welk ander ruimtevaartnieuws dat niet van SpaceX komt.

Begrijp me niet verkeerd, rakettechnologie is hartstikke moeilijk, en dingen gaan nu eenmaal mis. Dat is erg sneu voor de mensen die hard aan deze technologie werken. Maar MK1 en MK2 stonden tot het fatale moment gewoon op het programma om te vliegen en het was niet de bedoeling dat MK1 bij een druktest uit elkaar zou knallen. Geef dat gewoon toe in plaats van naar de mond van Elon Musk praten.

[DRaakje]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:36:
[...]
Lees nu dezelfde reacties eens op het falen van een parachute van Orion, of welk ander ruimtevaartnieuws dat niet van SpaceX komt.

Grote verschil is dat alle andere bedrijven uit gaan van Failure is not an option, terwijl elon musk/spacex meer is van Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough..

[thijsco19]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:36:
Lees de afgelopen 20 berichten eens terug. Of lees de berichten onder het nieuwsbericht eens. Er wordt gepretendeerd dat het de bedoeling was, dat het allemaal niet zo erg was etc... Idem dito op Reddit en Twitter.

Lees nu dezelfde reacties eens op het falen van een parachute van Orion, of welk ander ruimtevaartnieuws dat niet van SpaceX komt.

Begrijp me niet verkeerd, rakettechnologie is hartstikke moeilijk, en dingen gaan nu eenmaal mis. Dat is erg sneu voor de mensen die hard aan deze technologie werken. Maar MK1 en MK2 stonden tot het fatale moment gewoon op het programma om te vliegen en het was niet de bedoeling dat MK1 bij een druktest uit elkaar zou knallen.

Ik zeg niet dat het klopt of niet klopt, ik was er immers niet bij.

Jij wel toch? Zo laat je het in ieder geval wel blijken.

Of toch niet? Dan kan je natuurlijk niet zeggen dat het "PR gelul" is.

Gaat mij erom dat jij iets beweerd zonder er bij te zijn of het daadwerkelijk te weten.

Natuurlijk is het opvallend en niet helemaal geloofwaardig dat dit de bedoeling was. Maar het is prima mogelijk dat MK1 na aanleiding van recente ontwikkelingen niet zou gaan vliegen.

[ Voor 9% gewijzigd door thijsco19 op 22-11-2019 11:20 ]

[Skyaero]

DRaakje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:02:
[...]
Grote verschil is dat alle andere bedrijven uit gaan van Failure is not an option, terwijl elon musk/spacex meer is van Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough..

Dank je wel om punt te bevestigen: je praat naar de mond van Musk.

thijsco19 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:01:
[...]
Is dit nu direct naar mij gericht? Zo ja, graag aanpassen aangezien dit aanvallend en niet correct is.

Het was niet bedoelt als aanval op jouw, maar als reactie op de tendens in het algemeen in dit topic. Als je het als persoonlijke aanval zag, dan mijn excuses.

Het stoort mij al langere tijd dat in dit topic dezelfde fanboy-Musk sfeer hangt als in het Tesla topic. Niet elke scheet van SpaceX hoeft uitgebreid hier besproken te worden en belangrijke, niet alles wat SpaceX doet hoeft de hemel in geprezen te worden, er mag ook wel eens een keer kritisch gekeken worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Skyaero op 22-11-2019 10:23 ]

[bottom line]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:19:
[...]


Het stoort mij al langere tijd dat in dit topic dezelfde fanboy-Musk sfeer hangt als in het Tesla topic. Niet elke scheet van SpaceX hoeft uitgebreid hier besproken te worden en belangrijke, niet alles wat SpaceX doet hoeft de hemel in geprezen te worden, er mag ook wel eens een keer kritisch gekeken worden.

Gelukkig dat Boeing zoveel informatie vrij geeft aan het publiek, zodat we daarover kunnen praten.

[thijsco19]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:19:
Het stoort mij al langere tijd dat in dit topic dezelfde fanboy-Musk sfeer hangt als in het Tesla topic. Niet elke scheet van SpaceX hoeft uitgebreid hier besproken te worden en belangrijke, niet alles wat SpaceX doet hoeft de hemel in geprezen te worden, er mag ook wel eens een keer kritisch gekeken worden.

Het is niet zozeer fanboy gedrag, SpaceX is nu eenmaal ten opzichte van de andere partijen (meer) innoverend en zelf graag ook in het nieuws. Er gebeurt gewoon meer bij SpaceX dan bij de andere partijen.

Als er iets nieuws is bij de andere partijen zal je het hier ook gewoon voorbij zien komen.

Verder ben ik het met je eens, er mag zeker kritisch gekeken worden naar wat SpaceX doet en Musk zegt.
Alleen was jouw bericht daar weer het uiterste van, vandaar dat ik zo reageerde op jouw.

Hoe je het ook bekijkt, deze fout/geplande actie bij MK1 is een groot leerpunt voor SpaceX.
Waarom denk je trouwens dat er meerdere prototypes van Starship praktisch tegelijkertijd worden gebouwd?
Je kan dan ook veel makkelijker schuiven met de planning waarvoor je ze wilt gebruiken.

Al met al, SpaceX pakt het gewoon heel anders aan als bijvoorbeeld een NASA.

[rik86]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:36:
[...]

Doet het pijn om de waarheid onder ogen te moeten krijgen? Lees de afgelopen 20 berichten eens terug. Of lees de berichten onder het nieuwsbericht eens. Er wordt gepretendeerd dat het de bedoeling was, dat het allemaal niet zo erg was etc... Idem dito op Reddit en Twitter.

Lees nu dezelfde reacties eens op het falen van een parachute van Orion, of welk ander ruimtevaartnieuws dat niet van SpaceX komt.

Begrijp me niet verkeerd, rakettechnologie is hartstikke moeilijk, en dingen gaan nu eenmaal mis. Dat is erg sneu voor de mensen die hard aan deze technologie werken. Maar MK1 en MK2 stonden tot het fatale moment gewoon op het programma om te vliegen en het was niet de bedoeling dat MK1 bij een druktest uit elkaar zou knallen. Geef dat gewoon toe in plaats van naar de mond van Elon Musk praten.

Op zich ben ik 't met je eens dat er nogal veel zijn waar Musk/Tesla/SpaceX weinig mis kunnen doen, maar 't schijnt dat ze de ochtend voor deze test al begonnen waren met de stukken voor Mk3 die al klaar lagen in Florida weer af te breken/slopen, vermoedelijk omdat de bewuste design-keuze dus toch niet de juiste was. En dan heeft Mk1/Mk2 laten vliegen ook niet zoveel toegevoegde waarde meer als 't design, weer eens, omgegooid wordt.

Kan me desondanks nog steeds niet helemaal voorstellen dat deze *plof* bedoelt was, maar wel dat het ook geen ramp/drama is

[XWB]

rik86 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:56:
[...]


Op zich ben ik 't met je eens dat er nogal veel zijn waar Musk/Tesla/SpaceX weinig mis kunnen doen, maar 't schijnt dat ze de ochtend voor deze test al begonnen waren met de stukken voor Mk3 die al klaar lagen in Florida weer af te breken/slopen, vermoedelijk omdat de bewuste design-keuze dus toch niet de juiste was. En dan heeft Mk1/Mk2 laten vliegen ook niet zoveel toegevoegde waarde meer als 't design, weer eens, omgegooid wordt.

Benieuwd wat voor design keuze ze nou weer gemaakt hebben.

Het zou wat zijn als SpaceX terug naar carbon fiber gaat

[zetje01]

SpaceX verandert continu de planning en ontwerp van hun projecten.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat als Musk vooraf iets roept over een project ... dat je zeker weet dat het uiteindelijk niet precies wordt zoals hij heeft verteld.
Dat is niet erg, dat is gewoon zoals het bedrijf werkt.
Een man bepaalt wat er gebeurt, en dat maakt het bedrijf lekker flexibel. (t.o.v. andere bedrijven)

[XWB]

China heeft weer een Long March raket gelanceerd:

quote: https://www.nasaspaceflig...ystem-dual-beidou-launch/

Nearing the completion of the global coverage of its navigation satellite system, China launched a new pair of navigation satellites on Saturday from the Xichang Satellite Launch Center, Sichuan province. The launch of Beidou-3M21 (Beidou-50) and Beidou-3M22 (Beidou-51) took place from the LC3 Launch Complex using a Long March-3BGZ/YZ-1 – Chang Zheng-3BGZ/YZ-1 – launch vehicle. Launch time was 00:55 UTC and it took four hours to complete the mission.

En zoals vaker het geval is, is er wat puin van de raket op woningen terecht gekomen:

This is the aftermath downrange following a Chinese Long March 3B launch from Xichang early Saturday. And that yellow smoke is very toxic hypergolic propellant. Source: https://t.co/VEh5X8Ors0 pic.twitter.com/22IVIpyJOk

— Andrew Jones (@AJ_FI) 23 november 2019

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 23-11-2019 14:49 ]

[Spooksel]

Skyaero schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:19:
[...]

Dank je wel om punt te bevestigen: je praat naar de mond van Musk.


[...]

Het was niet bedoelt als aanval op jouw, maar als reactie op de tendens in het algemeen in dit topic. Als je het als persoonlijke aanval zag, dan mijn excuses.

Het stoort mij al langere tijd dat in dit topic dezelfde fanboy-Musk sfeer hangt als in het Tesla topic. Niet elke scheet van SpaceX hoeft uitgebreid hier besproken te worden en belangrijke, niet alles wat SpaceX doet hoeft de hemel in geprezen te worden, er mag ook wel eens een keer kritisch gekeken worden.

Mjah, het is wel typisch dat het altijd zwart of wit is met dit soort dingen. Grijs bestaat niet blijkbaar als het om Elon gaat of de dingen die zijn bedrijven doen.

Zelf ben ik van mening dat SpaceX de Mk1 wel degelijk tot op een breaking point had kunnen/willen testen, maar dat het niet bij de 1e de beste run al zou gebeuren. Sure, het was makkelijk om te zeggen voor ze dat de beslissing inmiddels al genomen zou zijn dat Mk1 toch niet ging vliegen. (Waar ik overigens ook niet geheel van overtuigd ben, maar dat ter zijde) Maar om nou te zeggen dat ze expres dit ding opgeblazen hebben onder het mom van max stress testing? Nee, dat geloof ik niet. Niet in dit stadium in ieder geval, volgens mij hadden ze nog veel meer testen willen doen met dat ding.

[thomskipsp]

https://www.ru.nl/nieuws-...es-uitgerold-achter-maan/

NCLE is volledig gedeployed. Gaaf, is in Nederland gebouwd!

[Reinier]

En een Ariane 5 launch. Geen SpaceX dus weinig aandacht
Wel fraaie beelden.

[XWB]

Reinier schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 22:30:
En een Ariane 5 launch.

Yep. De vierde dit jaar als ik mij niet vergis.

[wildhagen]

thomskipsp schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 22:24:
https://www.ru.nl/nieuws-...es-uitgerold-achter-maan/

NCLE is volledig gedeployed. Gaaf, is in Nederland gebouwd!

Nu ook op de FP: nieuws: Antennes Nederlands-Chinese radiotelescoop achter maan zijn deels uit...

[thomskipsp]

wildhagen schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:10:
[...]

Nu ook op de FP: nieuws: Antennes Nederlands-Chinese radiotelescoop achter maan zijn deels uit...

Thanks!

[Harmvdw]

Zo meteen een live lancering van rocket lab
https://www.rocketlabusa.com/live-stream/
Toch niet,

[ Voor 6% gewijzigd door Harmvdw op 29-11-2019 09:02 ]

[Spooksel]

De andere ASDS 'Just Read The Instructions', die een poosje geleden vanuit Californie vertrok richting de Golf van Mexico is inmiddels weer 'under construction'. De 'vleugels' die tijdens de trip op het dek lagen (ivm breedte van Panama kanaal) zijn inmiddels weer geinstalleerd en er wordt weer volop gewerkt op het dek.

Mogelijk dat ze ook deze ADSD nu een garage gaan geven voor een Octagrabber, wie weet





In die 2e foto zie je op de voorgrond heel goed de upgrades voor de station keeping thrusters liggen. Die zien me d'r een partijtje imposant uit zeg, dang... Zeker als je bedenkt dat dat 'kleine' blauw dingetje dat ervoor ligt dus de huidige variant is die ze gebruiken

Source:

#JRTI check: those new steering pods look serious. Didn't get as close as normal, people were actually there today working and didn't want any problems. Making up for holiday or looming deadline.

Also, deck wings are gone. Couldn't see them anywhere up and down the levee. pic.twitter.com/3qJShRCrt0

— Daryl Sausse` (@SausseImages) 1 december 2019

De poster dacht alleen ten onrechte dat de vleugels weg waren, omdat hij niet door had dat ze alweer geinstalleerd waren

[ Voor 17% gewijzigd door Spooksel op 02-12-2019 09:34 ]

[mphilipp]

DRaakje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:02:
[...]
Grote verschil is dat alle andere bedrijven uit gaan van Failure is not an option, terwijl elon musk/spacex meer is van Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough..

En op een andere moment zegt Musk desgewenst dat failure eigenlijk helemaal niet de bedoeling/gewenst is.

Ik ga mee in de opmerking van @Skyaero dat Musk/SpaceX/Tesla blijkbaar niets fout kan doen en als je enige vorm van kritiek op 'm hebt, je haast in pek en veren naar de brandstapel gedragen wordt. Uiteraard chargeer ik dit een beetje

SpaceX is een fantastisch bedrijf, en ze hebben veel bereikt en goede dingen gedaan. Maar ook zij maken fouten en doen soms dingen niet goed. Mensen die er nuchter in staan, moeten gewoon in staat zijn hun realistische standpunt te verntileren zonder 'aangevallen' te worden door de Musk-gang die doet denken aan de Apple fanboys. Ik wil niemand op de tenen trappen, maar dit is gewoon hoe het eruit ziet van een objectief standpunt.

[Spooksel]

Hier trouwens een extreem handige en heldere update over Starship voortgang!

Highlights:
- Cocoa Florida site = cancelled & work force aldaar = exit!
Mensen die naar Texas of California willen kunnen ander werk krijgen, de rest is ontslagen en zoekt het heil oa bij Blue Origin.
- Mk2 wordt NIET meer afgebouwd!
- Er wordt gewerkt aan een nieuwe faciliteit veel dichter bij het KSC, verwachting is dat de Mk4 build hier pas begint zodra die faciliteit er klaar voor is.
- Voorlopig is Mk3 in Boca Chica dus de enige Starship in constructie.

[MewBie]

Spooksel schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:30:
De andere ASDS 'Just Read The Instructions', die een poosje geleden vanuit Californie vertrok richting de Golf van Mexico is inmiddels weer 'under construction'. De 'vleugels' die tijdens de trip op het dek lagen (ivm breedte van Panama kanaal) zijn inmiddels weer geinstalleerd en er wordt weer volop gewerkt op het dek.

Mogelijk dat ze ook deze ADSD nu een garage gaan geven voor een Octagrabber, wie weet

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In die 2e foto zie je op de voorgrond heel goed de upgrades voor de station keeping thrusters liggen. Die zien me d'r een partijtje imposant uit zeg, dang... Zeker als je bedenkt dat dat 'kleine' blauw dingetje dat ervoor ligt dus de huidige variant is die ze gebruiken

Source:
[Twitter]
De poster dacht alleen ten onrechte dat de vleugels weg waren, omdat hij niet door had dat ze alweer geinstalleerd waren

Eindelijk een setje deftige azimuths.
Dan kunnen we binnenkort ook foto's verwachten van een flinke generator en/of battery pack.

[XWB]

Spooksel schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:29:
Hier trouwens een extreem handige en heldere update over Starship voortgang!
[YouTube: Cocoa Shipyard Closed – SpaceX Starship Updates – NASA Goes Private]

Highlights:
- Cocoa Florida site = cancelled & work force aldaar = exit!
Mensen die naar Texas of California willen kunnen ander werk krijgen, de rest is ontslagen en zoekt het heil oa bij Blue Origin.
- Mk2 wordt NIET meer afgebouwd!
- Er wordt gewerkt aan een nieuwe faciliteit veel dichter bij het KSC, verwachting is dat de Mk4 build hier pas begint zodra die faciliteit er klaar voor is.
- Voorlopig is Mk3 in Boca Chica dus de enige Starship in constructie.

Benieuwd of SpaceX de bewoners in Boca Chica nog wil uitkopen. Vast niet, aangezien er dichterbij KSC gebouwd gaat worden.

En had SpaceX niet eerder kunnen bedenken dat dichterbij KSC bouwen veel handiger is

[Spooksel]

SpaceX en wachten totdat dingen van start kunnen gaan zijn niet echt een goeie combinatie

Ze hebben die Cocoa site gewoon kunnen gebruiken omdat ze daar blijkbaar meteen van start konden met hun Mk2, ondertussen waren eruiteraard al plannen voor die uitbreiding op KSC zelf... maar voordat je daar al je bodemstudies, bouwplannen en vergunningen voor rond hebt!

Die mishap met Mk1 heeft ze waarschijnlijk doen realiseren dat Mk2, die op vergelijkbare wijze in elkaar gezet was waarschijnlijk ook niet veels goeds ging brengen. Combineer dat met de werkzaamheden die eindelijk van start konden gaan op het nieuwe stukje land en boem... Cocoa cancelled, Mk2 mothballed en over een paar maanden als het gebied ok de KSC er klaar voor is gaan ze weer verder met Mk4 aldaar.

Vwb Boca Chica, hell yeah dat ze nog steeds iedereen kwijt willen. Dat ze een lanceerplatform bouwen bij 39A heeft daar geen invloed op, in Texas zijn ze er tenslotte ook een aan het bouwen en daar is de constructie van Mk3 inmiddels ook begonnen.

[XWB]

Ik ben ook erg benieuwd wat er niet goed was aan het Mk1 en 2 design, en wat er allemaal veranderd is voor Mk3. Misschien komt Musk snel met een update

[wildhagen]

nieuws: ESA geeft groen licht voor missie om gevolgen van botsing op asteroïd...

Gaat dus om de Hera-missie, die weer een onderdeel is van AIDA, een samenwerking tussen NASA en ESA.

[XWB]

Inmiddels is de Atlas V raket met de eerste Starliner uitgerold











https://twitter.com/torybruno

[Intheweb]

Optisch een enorm verschil t.o.v. de Dragon 2 capsule icm de Falcon 9.
Alles, incl loopbrug voor de astronauten ziet er zo hoekig en 'simpel' uit.

We zijn wel enorm verwend met een bedrijf als SpaceX dat optisch het ook belangrijk vindt om goed voor de dag te komen.

[Who Am I?]

Ik moet moeite doen om hier nu objectief op te reageren. Dit ziet er echt niet uit... Als het werkt, dan werkt het, maar dit doet wel echt jaren 60/70 aan. Alsof ze vorige week pas bedachten dat ze eigenlijk helemaal geen geschikte raket hadden en hem toen er maar gewoon bovenop hebben gezet

[XWB]

Tja, de Atlas V is dan ook 17 jaar oud.

[vectormatic]

Wat maakt dat nou weer uit? Ik neem aan dat ze bij Boeing netjes hun aerodynamica huiswerk hebben gedaan, en dat dit prima gaat vliegen.

En persoonlijk vind ik de rechte SM onder de starliner juist bijzonder modern, SpaceX heeft ook gewoon een recht stukje cilinder onder hun dragon hangen.

[Spooksel]

Heh, gelukkig hebben ze hun aerodynamica huiswerk inderdaad gedaan, anders was die 'aft skirt' er namelijk niet geweest en had de Centaur 2e trap een enorm probleem gehad tijdens de boost fase van de 1e trap

De lompe overgang van de Starliner/ServiceModule naar de 2e trap toe zou te grote loads erop zetten, iets wat veel minder gebeurt bij de 4 meter payload fairing varianten. Of zelfs helemaal niet bestaat bij de 5 meter variant waarbij de 2e trap zelf ook IN de payload fairing zit.

[ Voor 40% gewijzigd door Spooksel op 04-12-2019 16:17 ]

[ZeRoC00L]

CRS-19 MISSION
SpaceX is targeting Wednesday, December 4 for launch of its nineteenth Commercial Resupply Services mission (CRS-19) at 12:51 p.m. EST, or 17:51 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. Dragon will separate from Falcon 9’s second stage about nine minutes after liftoff and attach to the space station on Saturday, December 7. A backup launch opportunity is available on Thursday, December 5 at 12:29 p.m. EST, or 17:29 UTC.

The Dragon spacecraft that will support the CRS-19 mission previously supported the CRS-4 mission in September 2014 and the CRS-11 mission in June 2017. Following stage separation, SpaceX will attempt to recover Falcon 9’s first stage on the Of Course I Still Love You droneship, which will be stationed in the Atlantic Ocean.

CRS-19 lancering geplanned om 18:51
webcase: https://www.spacex.com/webcast

[XWB]

Helaas:

Today's launch of the @SpaceX #Dragon spacecraft was scrubbed due to high winds. Teams are working toward a next launch attempt tomorrow at 12:29pm ET. Get updates: https://t.co/EGRrLlohza pic.twitter.com/sHnPN9xcLb

— NASA (@NASA) 4 december 2019

[bottom line]

Vandaag opnieuw een poging.
17u30?

[TripleQ]

Volgens mij 17:29 UTC
Dus 18:29 hier in ons landje

[Who Am I?]

En weer een succesvolle lancering en landing! Het begint wel echt routine te worden. Nu is het wachten of de tweede trap na 6u nog weer kan starten. Dit moet gevalideerd worden om in de toekomst bepaalde ladingen te mogen lanceren die aan lange coast fase hebben, alvorens nog een burn te doen.

[Spooksel]

Ok... Discussie op wat FB groepen over hoe de Cosmic Girl (Virgin Galatic) en de Roc (StratoLaunch) volgens sommigen onderdeel (specifiek de 1e trap) van de raket zou zijn, terwijl ik het als niet meer dan een mobiele lanceerinrichting beschouw. Meningen?

Poll: Is een vliegtuig de 1e trap van een raket?

• Ja
• Nee

<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[YakuzA]

Spooksel schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 00:41:
Ok... Discussie op wat FB groepen over hoe de Cosmic Girl (Virgin Galatic) en de Roc (StratoLaunch) volgens sommigen onderdeel (specifiek de 1e trap) van de raket zou zijn, terwijl ik het als niet meer dan een mobiele lanceerinrichting beschouw. Meningen?

Poll: Is een vliegtuig de 1e trap van een raket?

• Ja
• Nee

^Tussenstand:
[Afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Als je van een berg lanceert noem je de berg toch ook niet de 1e trap van de raket?

[Semyon]

YakuzA schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 00:44:
Als je van een berg lanceert noem je de berg toch ook niet de 1e trap van de raket?

Als de berg vliegt, kracht levert en brandstof in kinetische energies omzet en zelf ook gelanceerd moet worden wel.

Het vliegtuig wordt gelanceerd, stijgt op onder kracht. Het vliegveld is de lanceeringsplek.
Het doel van de eerste trap is het ding uit de dichte atmosfeer te krijgen en een flinke zet horizontale snelheid te geven.

[ Voor 16% gewijzigd door Semyon op 07-12-2019 03:47 ]

[Spooksel]

Iets wat een vliegtuig beide niet echt mega doet ofzo... Qua hoogte en snelheid...

[Semyon]

Spooksel schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 07:14:
Iets wat een vliegtuig beide niet echt mega doet ofzo... Qua hoogte en snelheid...

Nou de hoogte en de snelheid is nou het enige voordeel van het vliegtuig, precies het doel. Als je die dingen wegwuift heeft dat hele vliegtuig geen zin meer. Het is dus blijkbaar wel bijzonder de moeite.

[mcDavid]

Semyon schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 07:44:
[...]


Nou de hoogte en de snelheid is nou het enige voordeel van het vliegtuig, precies het doel. Als je die dingen wegwuift heeft dat hele vliegtuig geen zin meer. Het is dus blijkbaar wel bijzonder de moeite.

eh, nee hoogte en snelheid zijn juist bijzaken. Het voordeel van een mobiel lanceerplatform is dat je flexibeler bent in de banen die je kunt bereiken en niet zo snel last hebt van weersomstandigheden.

[YakuzA]

Semyon schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 03:37:
[...]

Als de berg vliegt, kracht levert en brandstof in kinetische energies omzet en zelf ook gelanceerd moet worden wel.

Het vliegtuig wordt gelanceerd, stijgt op onder kracht. Het vliegveld is de lanceeringsplek.
Het doel van de eerste trap is het ding uit de dichte atmosfeer te krijgen en een flinke zet horizontale snelheid te geven.

Mijn serieuze antwoord zou zijn dat een vliegtuig niet aan de definitie van ‘raket’ voldoet. Ergo zou ik het geen 1e trap van een raket noemen.

Mijn berg voorbeeld was de overdreven variant van dat argument.

[Spooksel]

Ik vind het beter vergelijkbaar met dat drijvende lanceerplatform wat Sea Launch altijd gebruikte.

Maar idd, enige voordelen van vliegtuig zijn het omzeilen van slecht weer en bijv naar de evenaar vliegen indien je naar GEO wil lanceren.

[Semyon]

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 09:19:
[...]
eh, nee hoogte en snelheid zijn juist bijzaken.

Jij noemt het een bijzaak. Officiele bronnen noemen het principal advantage of te wel, hoofddoel:

Wikipedia Air Launch To Orbit
The principal advantage of a rocket being launched by a high flying airplane is that it need not fly through the low, dense atmosphere, the drag of which requires a considerable amount of propellant

Lijkt me duidelijk.

YakuzA schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 10:33:
Mijn serieuze antwoord zou zijn dat een vliegtuig niet aan de definitie van ‘raket’ voldoet. Ergo zou ik het geen 1e trap van een raket noemen.

Laten we de definitie van raket er bij halen omdat je het daar dan toch op gooit:

Oxford
a cylindrical projectile that can be propelled to a great height or distance by the combustion of its contents, used typically as a firework or signal.

Cylindrical: Check
Propelled to great height: Check
By Combustion of its content: Check

Ik zie het probleem niet... Een raket met vleugeltjes..

[Osiris]

Dat meen je hopelijk niet serieus.

[mcDavid]

Semyon schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 11:56:
[...]


Jij noemt het een bijzaak. Officiele bronnen noemen het principal advantage of te wel, hoofddoel:


[...]


Lijkt me duidelijk.

Welke officiële bron? Je linkt naar een Wikipedia artikel...

Bovendien, verminderde drag is inderdaad waarschijnlijk het 3e argument om vanaf een vliegtuig te lanceren, maar dat heeft niets te maken met de hoogte en snelheid die het vliegtuig levert, maar is enkel een aerodynamisch voordeel.

[Semyon]

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:24:
Welke officiële bron? Je linkt naar een Wikipedia artikel...

Ja je mag zelf vanaf daar doorklikken maar de bronnen hoor.

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:24:
Bovendien, verminderde drag is inderdaad waarschijnlijk het 3e argument om vanaf een vliegtuig te lanceren, maar dat heeft niets te maken met de hoogte en snelheid die het vliegtuig levert, maar is enkel een aerodynamisch voordeel.

3e?
Het is het eerste argument, het is letterlijk het begin van de paragraaf "advantages". En als je beweert dat hoogte niets met drag te maken heeft. De luchtdruk waarop het vliegtuig lanceert heeft 22% luchtdruk van de grinde. Er staat letterlijk bij dat dat nu het voordeel is.
Kom zelf eens met een bron als deze zo slecht is? Ik ben hier de enige die voortdurend bronnen er bij haalt.

[mcDavid]

Semyon schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:30:
[...]

Kom zelf eens met een bron als deze zo slecht is? Ik ben hier de enige die voortdurend bronnen er bij haalt.

Daar heb je geen "bron" voor nodig, dat is gewoon basis-wiskunde.

Die 10km hoogte, dat is 0,2% van de benodigde hoogte. Die 800km/h is 3% van de benodigde snelheid. Het zijn gewoon geen significante waardes. Zelfs met inachtneming van de rocket-equation is die impact gewoon verwaarloosbaar.

[Semyon]

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:40:
Daar heb je geen "bron" voor nodig, dat is gewoon basis-wiskunde.

Ja zelf benoemde basiskennis die precies het tegenovergestelde beweert van bronnen en citaten. Als ik mijn geld moest inzetten tussen iemand die beweert geen bronnen nodig te hebben en een bron met citaten en verklaringen dan wist ik het wel.

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:40:
Die 10km hoogte, dat is 0,2% van de benodigde hoogte.

Je weet zelf hopelijk ook wel dat niet elke meter omhoog even moeilijk is toch? Die 10km hoogte zorgt voor een 78% vermindering van luchtdruk. Het staat nu al een paar keer letterlijk in de bronnen die ik aanhaal. En die laten zie hoe dat wel significant is. Ipv gewoon denken 0.2% dat is niks...

Die 800km/h is 3% van de benodigde snelheid. Het zijn gewoon geen significante waardes. Zelfs met inachtneming van de rocket-equation is die impact gewoon verwaarloosbaar.

Hier geldt ook dat niet elke M/s even moeilijk is. De eerste zijn veel veel moeilijker. De meeste brandstof is om snelheid aan andere brandstof te geven etc. De eerste zet is veel belangrijker.

Jongens... Het is nacht in de tijdzone waar ik woon... Mijn dank voor de gedachtewisseling. Ik denk dat we toch niet verder komen als een kant definities en bronnen blijft opzoeken en de andere kant zelfbenoemde basiskennis.

Mijn dank aan Spooksel voor het brengen van het onderwerp, ik had er nog niet zo overnagedacht.

[YakuzA]

Semyon schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 11:56:.
[...]
Laten we de definitie van raket er bij halen omdat je het daar dan toch op gooit:

Oxford
a cylindrical projectile that can be propelled to a great height or distance by the combustion of its contents, used typically as a firework or signal.

Cylindrical: Check
Propelled to great height: Check
By Combustion of its content: Check

Ik zie het probleem niet... Een raket met vleugeltjes..

Je laat precies het relevante stuk voor mijn argument weg uit je eigen bron:

An engine that operates by the combustion of its contents, providing thrust as in a jet engine but without depending on the intake of air for combustion.

[Felyrion]

Persoonlijk hang ik niet zo vast op een definitie maar meer op het doel van het geheel (bijvoorbeeld dat cylindrische... als Elon bedenkt dat de volgende iteratie een driehoek vorm krijgt is het geen raket meer?).

Wat doet een eerste trap? zorgen dat de rest van het voertuig minder energie mee hoeft te slepen om daar te komen waar het nodig is. Dat is natuurlijk exact wat het vliegtuig ook doet in dit geval.

Ik zie het dus wel als een vorm van eerste trap

[wildhagen]

Who Am I? schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 22:27:
Er staat morgen veel interessantere shit op de planning dan wat ouwe ruimtekanonnen.
https://nos.nl/l/2245563

De Parker probe wordt gelanceerd. Hij gaat metingen doen van dichtbij de zon en maakt gebruik van een hitteschild dat er voor zorgt dat de instrumenten een comfortabele 30C blijven terwijl de corona waar hij doorheen vliegt zo'n 5 miljoen C is. Daarnaast gaat hij het snelheidsrecord breken door uiteindelijk 700.000kmh te halen!
Weet iemand of de lancering nog live uitgezonden wordt?

Er zijn deze week door NASA weer plaatjes van de zon vrijgegeven die door de Parker Probe gemaakt zijn:

Er vanaf de aarde naar kijken is absoluut geen goed idee, maar dankzij de NASA kunnen we vandaag toch een prachtig mooie blik werpen op onze zon. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie heeft nieuwe beelden van onze ster vrijgegeven, en niet zomaar de eerste de beste: nooit eerder kwam een onbemand ruimtevaartuig zo dicht bij de zon.

Ruimtesonde Parker werd in de zomer van vorig jaar gelanceerd en heeft als bestemming de zon. Het is nog steeds een stipje in het heeal, ook al heeft de zon een doorsnede van een kleine 1,4 miljoen kilometer. Ter vergelijking: de aarde is ‘amper’ 12.742 kilometer lang in doorsnede.

De foto die nu is vrijgegeven, is gemaakt op 24 miljoen kilometer afstand. Pas in 2024 moet Parker de corona binnenvliegen, het gebied bomvol straling en deeltjes dat je vanaf de aarde kunt zien tijdens een zonsverduistering.

Parker is naar de zon gestuurd om het gedrag van de ster te onderzoeken, en de mogelijke impact op de aarde. Zo zijn de wetenschappers van NASA geïnteresseerd in de zonnewind, waarbij een massa geladen deeltjes de ruimte in worden gestuurd, en het magneetveld van de zon. Parker ontdekte nu bijvoorbeeld al de magnetische stralingen die de zon uitstuurt, plots fel van richting kunnen veranderen.

Bron: Nooit eerder kwamen we zo dichtbij de zon: NASA geeft prachtige beelden vrij

Ons zonnetje, op een afstand van 24 miljoen kilometer, as witnessed by Parker Probe:



Iets meer achtergrond bij de Volkskrant: ‘Sonde die de zon aanraakt’ onthult eerste geheimen van onze moederster

[thijsco19]

Het is eigenlijk beide, zowel een eerste trap als een lanceerplatform.

De booster / eerste trap dient puur en alleen om het geheel een zetje te geven richting de ruimte. Dat is de functie. Die functie word ook vervuld door gebruik te maken van een vliegtuig. Hierbij word dan niet dezelfde hoogte gehaald waardoor er toch nog een extra trap nodig is (1 van de grote minpunten).
Maar om de definitie van een raket bij de traditionele vorm te houden, is het inderdaad een lanceerplatform hoog in de lucht.

Het is niet onbekend dat het eerste stukje de lucht in het meest inefficient is in verband met de dichtheid van de atmosfeer op zee niveau . Door gebruik te maken van een lanceerplatform hoger in de lucht sla je dat stukje inefficiëntie gedeeltelijk over, de dichtheid van de atmosfeer op een hoogte van 10km is immers nog maar 32% dan dat op zee niveau. (bron)

mcDavid schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 12:40:
[...]


Daar heb je geen "bron" voor nodig, dat is gewoon basis-wiskunde.

Die 10km hoogte, dat is 0,2% van de benodigde hoogte. Die 800km/h is 3% van de benodigde snelheid. Het zijn gewoon geen significante waardes. Zelfs met inachtneming van de rocket-equation is die impact gewoon verwaarloosbaar.

Over 'basis-wiskunde' gesproken, een snelle zoektocht leert mij dat de snelheid en hoogte wel degelijk effect hebben op de hoeveelheid drag.
(jouw quote: "maar dat heeft niets te maken met de hoogte en snelheid die het vliegtuig levert")

Ja die 10km hoogte is misschien maar "0.2%" van de beoogde baan om de aarde. Evenals dat de snelheid maar "3%" is van de benodigde snelheid.

Om te beginnen, die hoge snelheid is nodig om in een baan om de aarde te geraken en te blijven.
Dat komt omdat de atmosfeer dunner word naarmate je hoger komt, waardoor de liftkracht afneemt en je snelheid toe moet nemen om dat te compenseren.
(quote: Lift (L) generated is directly proportional to the air density (ρ). All other factors remaining unchanged, true airspeed (v) must increase to compensate for less air density (ρ) at higher altitudes.)

Aangezien 'raketten' op het moment geen vleugels hebben (ook de komende starship heeft geen vleugels) en dus weinig liftkracht genereren moeten deze een dermate snelheid behalen om toch in een baan om te aarde te geraken. (alleen het eerste stukje, daarna is de snelheid nodig om de zwaartekracht te overwinnen)

Als alleen de lanceerhoogte veranderd en de rest hetzelfde blijft:
Bij de CRS-19 missie van van de week, werd de eerste stage afgeworpen rond de 60 to 70 km hoogte (reken met 66 km).
De 10 km hoogte die je vanaf een vliegtuig wint is dus ongeveer 15% van de hoogte tot waar de eerste stage gebruikt word. Op die 15% hoogte is de dichtheid van de atmosfeer nog maar 32% (t.o.v. zee niveau).
Dat geeft toch wel een ander beeld dan jouw '0.2%'?

Maar bij een lancering van een hoogte van 10km kan je de raket en raketmotoren aanpassen voor die specifieke lucht dichtheid.
Dat houd in dat je de nozzle van de raketmotoren aan kan passen op de dichtheid van die hoogte wat weer resulteert in een betere efficiëntie. (zie vanaf 6:50 voor uitleg over werking en efficientie van een raket motor).

Dus uiteindelijk, alles draait om efficiëntie. Hoe efficiënter alles is des te minder brandstof je mee hoeft te nemen en hoe lichter de raket zal zijn. Dat alles resulteert in een goedkopere prijs.

[XWB]

Boeing en NASA hebben de SLS brandstoftank aan een allerlaatste test onderworpen:

quote: https://twitter.com/NASA_Marshall/status/1203111889418502147

Our final objective for the test version of the @NASA_SLS liquid hydrogen tank? Push it until it broke.

The LH2 tank test article withstood more than 260% of expected flight loads over five hours before buckling and rupturing.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 07-12-2019 18:43 ]

[XWB]

De Crew Dragon in-flight abort test komt nu heel dichtbij:

quote: https://blogs.nasa.gov/co...-test-launch-date-update/

NASA and SpaceX are targeting no earlier than Jan. 4, 2020, for a critical In-Flight Abort Test of the Crew Dragon spacecraft from Launch Complex 39A at the Kennedy Space Center, Florida, pending U.S. Air Force Eastern Range approval.

As part of the test, SpaceX will configure Crew Dragon to trigger a launch escape shortly after liftoff and demonstrate Crew Dragon’s capability to safely separate from the Falcon 9 rocket in the unlikely event of an in-flight emergency. The demonstration also will provide valuable data toward NASA certifying SpaceX’s crew transportation system for carrying astronauts to and from the International Space Station.

[Spooksel]

Spooksel schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:30:
De andere ASDS 'Just Read The Instructions', die een poosje geleden vanuit Californie vertrok richting de Golf van Mexico is inmiddels weer 'under construction'. De 'vleugels' die tijdens de trip op het dek lagen (ivm breedte van Panama kanaal) zijn inmiddels weer geinstalleerd en er wordt weer volop gewerkt op het dek.

Mogelijk dat ze ook deze ADSD nu een garage gaan geven voor een Octagrabber, wie weet

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In die 2e foto zie je op de voorgrond heel goed de upgrades voor de station keeping thrusters liggen. Die zien me d'r een partijtje imposant uit zeg, dang... Zeker als je bedenkt dat dat 'kleine' blauw dingetje dat ervoor ligt dus de huidige variant is die ze gebruiken

Source:
[Twitter]
De poster dacht alleen ten onrechte dat de vleugels weg waren, omdat hij niet door had dat ze alweer geinstalleerd waren

Inmiddels is 'Just Read The Instructions' ook weer verdwenen van de locatie waar ze de afgelopen maanden gelegen heeft. De sleepboot die haar van California naar Louisiana gebracht heeft is inmiddels weer in de buurt geweest en nu gespot terwijl de Port Canaveral nadert! Het is nog even afwachten of ze de ASDS bij zich heeft.

Just Read the Instructions is that you?? ? JRTI is longer in Louisiana and the tugboat that brought her there from Los Angeles just happens to be heading to Cape Canaveral for the morning... pic.twitter.com/m50FuyPdMk

— Gav Cornwell (@SpaceOffshore) 9 december 2019

Het zou dus in ieder geval zomaar kunnen zijn dat er vanaf later vandaag 2 ASDS, 2 fairing catchers en de overige support schepen te vinden zijn in Port Canaveral. Met recht al een aardige 'SpaceX Navy' op deze manier

[wildhagen]

Europa wil een ruimtevaartuig bouwen dat satellieten gaat opruimen. Zulke sondes bestaan nu niet, maar moeten de hoeveelheid ruimteafval in een baan rond de aarde terugdringen. Het is de bedoeling dat de schoonmaaksonde, de ClearSpace-1, in 2025 voor het eerst een testvlucht uitvoert.

Bij zijn eerste experimentele missie moet de ClearSpace-1 een onderdeel van een oude Europese raket oppikken op ongeveer 700 kilometer hoogte. Robotarmen moeten het onderdeel van 100 kilo vastpakken. Samen moeten ze dan uit een baan rond de aarde zakken, zodat ze gecontroleerd vergaan in de dampkring.

Volgens de Europese ruimtevaartorganisatie ESA draaien er momenteel bijna 2000 actieve satellieten in een baan rond de aarde, evenals meer dan 3000 satellieten die het niet meer doen. Ook zijn er veel raketonderdelen. Ze hebben een snelheid van zo'n 27.000 kilometer per uur.

Als twee brokstukken tegen elkaar botsen, vallen ze uit elkaar in meer delen, die ook schade kunnen aanrichten en moeilijker in de gaten te houden zijn. De hoeveelheid ruimteafval zal de komende jaren flink stijgen. Bedrijven als SpaceX willen duizenden kleine satellieten lanceren om mensen internettoegang te bieden.

,,We hebben een sleepkabel nodig die kapotte satellieten weghaalt uit deze drukke omgeving”, aldus het Zwitserse ClearSpace. De ESA voegt toe: ,,Stel je voor hoe gevaarlijk scheepvaart zou zijn als alle schepen die ooit zijn vergaan nog steeds op de zeespiegel zouden dobberen. Zo ziet de baan rond de aarde eruit en dat kan niet langer.”

Bron: Kosmische sleepkabel: Europa gaat sonde bouwen die ruimtepuin opruimt

https://www.cleanspace-one.ch/

Wikipedia: CleanSpace One

[FreeShooter]

wildhagen schreef op maandag 9 december 2019 @ 13:00:
[...]


Bron: Kosmische sleepkabel: Europa gaat sonde bouwen die ruimtepuin opruimt

https://www.cleanspace-one.ch/

Wikipedia: CleanSpace One

Als ik het goed begrijp is het dus een one time use? Voor elke niet-werkende satteliet heb je dus een cleanspace-one sonde nodig?

[TweakTom92]

FreeShooter schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:45:
[...]


Als ik het goed begrijp is het dus een one time use? Voor elke niet-werkende satteliet heb je dus een cleanspace-one sonde nodig?

Zo staat het er wel ja.

Technisch is het al erg lastig om niet-werkende satelliet te benaderen en vangen, denk aan ongewenste rotatie, geen communicatie mogelijk met dit object en geen docking poorten om makkelijk te koppelen.

Je zult hem dus met een net moeten vangen (zie video via één van de links). Het is hierna erg lastig om samen compleet van baan te veranderen (denk aan extra gewicht en onbekend massa-zwaartepunt), om vervolgens een andere satelliet op te zoeken en hiervoor weer een net te gebruiken. Een eenvoudige de-orbit burn is nog wel te doen, daarvoor is geen precisie vereist.

Naar mijn idee geen vreemde keuze om de eerste testen uit te voeren met een single-use sonde.

[mcDavid]

FreeShooter schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:45:
[...]


Als ik het goed begrijp is het dus een one time use? Voor elke niet-werkende satteliet heb je dus een cleanspace-one sonde nodig?

En nog eentje om de upper stage van de vorige weer op te ruimen

Het klinkt nogal als een riskante onderneming. Een robotarm met grijper gebruiken om een satelliet die daar totaal niet voor gemaakt is vastgrijpen... Voor het zelfde geld sloop je iets/raak je een brandstoftank of whatever, en in plaats van één stuk ruimtepuin heb je er 1000...

[Osiris]

D'r is vast wel een economischere oplossing te verzinnen lijkt me? Denk dat soms een kleine nudge nét even wat meer de atmosfeer in al wel voldoende kan zijn: het stuk ruimtepuon hoeft natuurlijk niet meteen weg, maar van een orbit die pas vergaat na 100 jaar of eentje die er maar 5 jaar over doet om te decayen scheelt al een boel.

[TweakTom92]

Osiris schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:02:
Denk dat soms een kleine nudge nét even wat meer de atmosfeer in al wel voldoende kan zijn: het stuk ruimtepuon hoeft natuurlijk niet meteen weg, maar van een orbit die pas vergaat na 100 jaar of eentje die er maar 5 jaar over doet om te decayen scheelt al een boel.

Op een hoogte van 700km heeft een satelliet een snelheid van +- 7km/sec. Een 'kleine nudge' gaat niet voldoende zijn om de hoogte te verlagen tot onder de zeg 400km. Tenzij je daarmee bedoeld dat hij een halve km/sec aan snelheid verliest.

[Grim]

TweakTom92 schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:21:
[...]


Op een hoogte van 700km heeft een satelliet een snelheid van +- 7km/sec. Een 'kleine nudge' gaat niet voldoende zijn om de hoogte te verlagen tot onder de zeg 400km. Tenzij je daarmee bedoeld dat hij een halve km/sec aan snelheid verliest.

Ik denk meer dat hij bedoeld om 1-2k delta-v retrograde te duwen zodat de orbit aanzienelijk kleiner wordt en dus sneller automatisch in de atmosfeer terug komt waar die dan zal opbranden.

[Spooksel]

Ik vond het ook al een beetje een vreemd concept om een hele lancering plus sonde te moeten spenderen aan het opruimen van een enkel stukje puin.

Als tech demonstrator is het misschien wel een ok concept, gewoon om wat technologische hordes uit de weg te krijgen. Verder denk ik dat, om het rendabel te maken, je toch meer een soort van robuuste tank met wat grijparmen moet ontwikkelen, welke domweg de volledige body van een dooie satelliet beet kan pakken en die beschikt over een aandrijfbron waarbij je niet continu door je brandstof heen bent. Het is tenslotte niet echt nuttig als je iedere keer na 1 of 2 objecten verwerkt te hebben alweer droog staat.

Edit:
De economie ervan zou bijvoorbeeld wel al anders kunnen worden indien je gebruik kan maken van bijvoorbeeld het SpaceX SuperHeavy/Starship concept. Een Starship cargo variant zou waarschijnlijk letterlijk tientallen van die 'deorbiters' tegelijk kunnen deployen! Als je dan rekening houdt met het feit dat de raket volledig herbruikbaar is, dan zou je misschien nog wel een business model kunnen hebben voor het bouwen en inzetten van deorbiters op contractbasis. Je diensten verlenen aan satelliet operators die grote GEO vloten hebben en dan jouw product af kunnen nemen zodra een satelliet van ze EOL is.

Geef iedere deorbiter een Hall thruster en stuur ze op pad, maakt toch geen klap uit of je er een paar maanden over doet om bij de satelliet te komen en daarna weer een paar maanden om hem omlaag te brengen!

Als je de 'cost per unit' van zo'n apparaat ver genoeg naar beneden kunt krijgen dan maakt het ook niet zoveel uit dat ze maar voor een keer bruikbaar zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Spooksel op 09-12-2019 16:38 ]

[Spooksel]

Meanwhile bij Port Canaveral:

Tug Florida is leaving the port. I'm guessing it might be going to help Alice C with JRTI, although I still can't see Alice C or JRTI on the horizon. #SpaceXFleet @SpaceXFleet pic.twitter.com/ycD5pq8NnR

— Kyle Montgomery (@Kyle_M_Photo) 9 december 2019

Tug Florida is heading to Alice C according to the radio traffic a bit ago.

— Thomas199920 (@thomas199920) 9 december 2019

Nu er een 2e sleepboot op koers is om Alice C te ontmoeten is het vrijwel een garantie dat die de ASDS 'Just Read The Instructions' bij zich heeft! Het is standaard procedure dat er meerdere sleepboten gebruikt worden bij het binnenhalen in de haven.

Edit, toffe foto van @Kyle_M_Photo met op de de achtergrond als bonus de HIF en Watertoren van Blue Origin in aanbouw

[ Voor 19% gewijzigd door Spooksel op 09-12-2019 16:42 ]

[TweakTom92]

Grim schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:16:
[...]
Ik denk meer dat hij bedoeld om 1-2k delta-v retrograde te duwen zodat de orbit aanzienelijk kleiner wordt en dus sneller automatisch in de atmosfeer terug komt waar die dan zal opbranden.

Dat kan je zeker doen, maar die duw-satelliet zit vervolgens dan ook in die lagere baan. Na het afremmen heb je nogmaals dezelfde 1-2k delta-v nodig om weer in een normale baan te komen.

Klinkt allemaal leuk, maar een satelliet maken met tientallen km/sec aan Delta-V is simpelweg heel erg onpraktisch.

Een eenvoudige one-time use de-orbit sonde maken waarvan je er 20 tegelijk op bijvoorbeeld een Falcon 9 kan gooien is vele malen eenvoudiger en dus goedkoper.

[Grim]

TweakTom92 schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:42:
[...]


Klinkt allemaal leuk, maar een satelliet maken met tientallen km/sec aan Delta-V is simpelweg heel erg onpraktisch.

[Vihaio]

Blue Origin gaat de New Shepard morgen hopelijk weer lanceren. Het wordt dan de zesde keer dat deze NS de ruimte in gaat. De lancering staat gepland voor 15:30CET e nis te volgen op: YouTube: NS-12 Live Webcast

De raket gaat natuurlijk niet in een baan om de aarde, maar de beelden zijn wel altijd leuk om te zien en van goede kwaliteit.

quote: email_van_BO

Blue Origin’s next New Shepard mission (NS-12) is currently targeting liftoff tomorrow, December 10th at 8:30 am CST / 14:30 UCT. Current weather conditions aren’t as favorable as we’d like, but we’re continuing to keep an eye on the forecast.

As we move towards verifying New Shepard for human spaceflight we are continuing to mature the safety and reliability of the vehicle.

It’s the 6th flight for this particular New Shepard vehicle, marking the first time a Blue Origin booster has made this many consecutive flights (the previous booster flew five times consecutively) - all with minimal refurbishment between flights. This particular rocket has been an operational payload vehicle for several flights, meaning there are no more updates to the system.

This will also be the 9th commercial payload mission for New Shepard, and we are proud to be flying our 100th customer on board.

Also on the vehicle are thousands of postcards from students around the world for our nonprofit Club for the Future. The Club's mission is to inspire future generations to pursue careers in STEM and help visualize the future of life in space.

You can watch the launch live at BlueOrigin.com – the pre-show begins T-30 where Blue will provide more mission details and updates.

To follow the action, we'll be posting live updates on Instagram and Twitter.

New Shepard Mission NS-12 Notable Payloads Manifested:

OK Go
Earlier this year we partnered with rock band OK Go on a contest called Art in Space, giving high school and middle school students a chance to send art experiments into space on our New Shepard vehicle. We are sending the two winning art projects on NS-12.

Columbia University
One of our educational payloads from Columbia University, designed and built by undergraduate students and advised by Dr. Michael Massimino (an astronaut), will study the acute impacts of microgravity environments on cell biology. This is crucial for humans living and working in space.

OSCAR
OSCAR, which was led by principal investigator Dr. Annie Meier, is a recycling technology payload from NASA's Kennedy Space Center. It is designed to create a mixture of gasses that could be used for propulsion or life support from common waste on a deep space human exploration mission. This is Blue’s first full-stack payload, meaning there will be more room to do complex studies in flight.

-Gradatim Ferociter

[ Voor 25% gewijzigd door Vihaio op 09-12-2019 23:06 ]

[Osiris]

TweakTom92 schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:42:
[...]


Dat kan je zeker doen, maar die duw-satelliet zit vervolgens dan ook in die lagere baan. Na het afremmen heb je nogmaals dezelfde 1-2k delta-v nodig om weer in een normale baan te komen.

Klinkt allemaal leuk, maar een satelliet maken met tientallen km/sec aan Delta-V is simpelweg heel erg onpraktisch.

Ik zat zelf aan misschien iets met een ionenmotor te denken. Langzaam, maar wel veel Δv mogelijk.

Nadeel kan zijn dat een ionenmotor te weinig thrust levert om hem weer úit de "te lage" orbit te halen. Als in, atmospheric drag > thrust.

Then again, je stuk puin hoeft echt niet per se onder de Karman line

[Coocoocachoo]

Osiris schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 06:51:
[...]

Ik zat zelf aan misschien iets met een ionenmotor te denken. Langzaam, maar wel veel Δv mogelijk.

Nadeel kan zijn dat een ionenmotor te weinig thrust levert om hem weer úit de "te lage" orbit te halen. Als in, atmospheric drag > thrust.

Then again, je stuk puin hoeft echt niet per se onder de Karman line

Zou je die atmosferische drag niet kunnen voorkomen door een duw mechanisme? Als je de opruimrobot enigszins massief maakt kan je een duwmechanisme bouwen op zonne-energie (en dus vaak herbruikbaar omdat de energie in de ruimte gewonnen wordt). Aangezien je in de ruimte zit duw je jezelf daar natuurlijk mee omhoog, maar om uit die hogere baan terug te komen heb je dan je ionen motor. Die als ik het goed begrijp minder energie nodig heeft voor hoog --> laag, dan laagst --> laag.

Ik dacht initieel ook gelijk aan ionen motor (of nou ja, elektronische propulsie omdat je eigenlijk niet een gelimiteerde hoeveelheid brandstof wilt hebben). Maar een korte zoektocht leek te wijzen op het feit dat een ionen motor edel gas als brandstof gebruikt. Is dat dan alsnog een stuk efficiënter dan normale brandstof? Of moet je nog steeds een hoop extra gewicht meesleuren?

[Osiris]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:08:
[...]

Zou je die atmosferische drag niet kunnen voorkomen door een duw mechanisme? Als je de opruimrobot enigszins massief maakt kan je een duwmechanisme bouwen op zonne-energie (en dus vaak herbruikbaar omdat de energie in de ruimte gewonnen wordt). Aangezien je in de ruimte zit duw je jezelf daar natuurlijk mee omhoog, maar om uit die hogere baan terug te komen heb je dan je ionen motor.

Da's een uitstekend idee lijkt me idd. Je duwt het stuk puin retrograad, waardoor jezelf antegraad geduwd wordt.

Coocoocachoo schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:08:
Ik dacht initieel ook gelijk aan ionen motor (of nou ja, elektronische propulsie omdat je eigenlijk niet een gelimiteerde hoeveelheid brandstof wilt hebben). Maar een korte zoektocht leek te wijzen op het feit dat een ionen motor edel gas als brandstof gebruikt. Is dat dan alsnog een stuk efficiënter dan normale brandstof? Of moet je nog steeds een hoop extra gewicht meesleuren?

Je hebt inderdaad een edelgas nodig, maar qua I_sp zijn ze een stuk beter! Het edelgas krijgt elektrisch z'n energie, wat afhankelijk is van zaken als hoogte van de spanning bijv. Terwijl een chemische reactie simpelweg alleen de reactie zelf is, waar de energie vandaag komt. Bij een ionenmotor is 't edelgas de massa en elektriciteit (lees: zonlicht) de energiebron.
Uiteraard werkt je ionenmotor ook niet meer als je edelgas op is, maar je hoeft er lang niet zoveel van mee te nemen, omdat het niet de energie hoeft te leveren.

[Who Am I?]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:08:
[...]

Zou je die atmosferische drag niet kunnen voorkomen door een duw mechanisme? Als je de opruimrobot enigszins massief maakt kan je een duwmechanisme bouwen op zonne-energie (en dus vaak herbruikbaar omdat de energie in de ruimte gewonnen wordt). Aangezien je in de ruimte zit duw je jezelf daar natuurlijk mee omhoog, maar om uit die hogere baan terug te komen heb je dan je ionen motor. Die als ik het goed begrijp minder energie nodig heeft voor hoog --> laag, dan laagst --> laag.

Ik dacht initieel ook gelijk aan ionen motor (of nou ja, elektronische propulsie omdat je eigenlijk niet een gelimiteerde hoeveelheid brandstof wilt hebben). Maar een korte zoektocht leek te wijzen op het feit dat een ionen motor edel gas als brandstof gebruikt. Is dat dan alsnog een stuk efficiënter dan normale brandstof? Of moet je nog steeds een hoop extra gewicht meesleuren?

Ook hierbij heb je een gelimiteerde hoeveelheid brandstof. Er zal altijd iets van massa versneld moeten worden om aan de 'actie=reactie' wetten te voldoen. Of dit met een chemische reactie (verbranding) gebeurt, d.m.v. elektriciteit (HAL/ion engine) of voor mijn part het tot ontploffing brengen van atoombommen maakt niet zo veel uit. We hebben helaas (de EM drive is nog steeds niet bewezen) nog steeds geen voortstuwing bedacht waarbij je geen eindige brandstof mee hoeft te slepen.
Persoonlijk zie ik het concept wel zitten van een Starship die volgeladen wordt met ruimte zooi d.m.v. robotarmen of netten en dan weer terug kan keren naar de grond. Je kan dan die oude shit recyclen. Vaak worden er hoogwaardige materialen gebruikt die best duur zijn. Al denk ik niet dat het snel kosten effectief zal zijn. Maar met een Starship (bijgetankt in orbit) zou het wel goed mogelijk moeten zijn om een hoop zooi in een veel lagere baan te brengen en het daar weer los te laten om te laten opfikken in de atmosfeer. Doe het rond oud en nieuw en je hebt mooi vuurwerk of vallende sterren op bestelling!

[Coocoocachoo]

Thanks voor de uitleg @Osiris en @Who Am I?!

Ik had inderdaad eerst een EM Drive achtig iets in mijn hoofd (puur vanwege het "zonne-energie hoef je niet mee te nemen" (zonnepanelen natuurlijk wel)), maar kwam er achter dat een ion thruster dat toch niet is.
In hoeverre zou zonnezeil "gratis" propulsie op kunnen leveren?

Ik ga er vanuit dat er ergens bij NASA/ESA een kosten-baten analyse is gedaan. Maar intuïtief zou je zeggen dat een Space Shuttle/Starship-achtig vuilnisschip of een puinrobot die in de ruimte kan verblijven kostenefficiënter is dan een single-use puinruimsatelliet.

Kan me ook voorstellen dat een lading oude satellieten flink wat waard is in materiaal idd, dus dat dat de schoonmaakprijs aardig kan drukken.

[TweakTom92]

Who Am I? schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:27:
Doe het rond oud en nieuw en je hebt mooi vuurwerk of vallende sterren op bestelling!

http://star-ale.com/

[YouTube: SkyCanvas Promotion Movie]

Zoiets?

[Who Am I?]

TweakTom92 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:41:
[...]


http://star-ale.com/

[YouTube: SkyCanvas Promotion Movie]

Zoiets?

Ja, dit project had ik in mijn herinnering staan. Ik had alleen geen zin om het op te zoeken

[Spooksel]

New Shepard lancering gescrubbed door slecht weer, morgen nieuwe poging, exacte tijd nog niet bekend.

[Spooksel]

Hello there...

[Who Am I?]

Spooksel schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 21:04:
Hello there...

[Afbeelding]

Uhh...wat zien we hier? Rechts in beeld zie ik een van de drone ships van SpaceX. Dat ding links denk ik ook. Al lijkt het alsof er iets anders op verscheept wordt. Ik mis wat context. Of heb je deze foto zelf gemaakt en ben je nu in de VS en ga je een F9 lancering bijwonen volgende week?

[Spooksel]

Ik had het er gisteren ook al over, maar het is idd de andere ASDS van SpaceX. Deze lag tot de zomer ongeveer in de haven van LA, is toen via het Panama kanaal naar New Orleans gebracht waar oa de vleugels weer gemonteerd zijn en deze week dus naar Port Canaveral gevaren.

Het dek ligt vol met van die roerpropellers (azimuth enginges) voor het automatisch in positie blijven. Het enige wat nog niet bekend is of dat ze er bijv ook een set bij zich heeft voor OCISLY en zelf al een set onder het dek heeft hangen, of dat deze voor JRTI zelf zijn.

SpaceX is bezig om echt _serieus_ werk te maken van StarLink en hoopt in 2020 elke twee weken te lanceren! Nu landen de 1e trappen hiervoor nogal ver uit de kust, dus is deze 2e ASDS hier naartoe gehaald om dat aan te kunnen. Zodra ze klaar is voor dienst zullen we dus (hopelijk) gaan zien dat deze twee drone schepen beurtelings onderweg zijn om een raket op te vangen.

[ Voor 17% gewijzigd door Spooksel op 11-12-2019 09:07 ]

[Who Am I?]

We zijn inmiddels zo gewend aan succesvolle lanceringen en landingen van de F9 dat het hier niet eens meer genoemd wordt. Helaas is het vangen van de fairings mislukt, maar het schijnt dat ze nog te gebruiken zijn nadat ze zijn opgevist. Het is wel belangrijk dat SpaceX het vangen van die fairings onder de knie krijgt. Als ze echt iedere twee/vier weken een Starlink lancering gaan doen kunnen ze enorm veel geld besparen door de fairings te hergebruiken. Ik meen dat die $6 miljoen kosten per lancering, dus daar is een hoop winst te behalen.

[Reinier]

Osiris schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:26:
[...]
Da's een uitstekend idee lijkt me idd. Je duwt het stuk puin retrograad, waardoor jezelf antegraad geduwd wordt.

Jij zit in de geneeskunde, toch? Volgens mij heet het in de astronomie en ruimtevaart prograad

[Spooksel]

Sigh....

quote: dumb ass reporter

A SpaceX rocket lost its nose cone during an otherwise successful launch in Florida

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Waarom zijn die mensen toch zo F**** stupid Clickbaiters...

[Grim]

Spooksel schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 18:56:
Sigh....


[...]


https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Waarom zijn die mensen toch zo F**** stupid Clickbaiters...

Clickbait titel en op het einde wordt wel betere uitleg verschaft. Maar zover leest 90% (of meer) van de mensen natuurlijk niet.

[wildhagen]

nieuws: ESA lanceert Cheops-satelliet om ontdekte exoplaneten nader te bestud...

De orbit is wel opvallend, die wordt weinig gebruikt. Missie klinkt wel interessant

Wikipedia: CHEOPS

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 18-12-2019 11:58 ]

[Osiris]

Zo raar en zeldzaam is een sun-synchronous orbit toch niet?

[XWB]

De Atlas V raket met Starliner is uitgerold. Lancering naar het ISS staat nu gepland voor 20 december.





Verder kwam ik nog deze Tweet tegen over de herbruikbaarheid van Starliner:

There are 3 Starliners. Each is built to be flown 10 times. At present, no plans to build more. 2 test flights (OFT and CFT) for certification and then 6 contracted crew rotation missions at present through 2024 (known as the Post Certification Missions). 1/2

— Chris G (@ChrisG_SpX) 18 december 2019

If ISS life is extended to 2030 as expected, current Starliner fleet is enough to meet approx "one per year" flight rate as currently needed by NASA for US segment crew rotations. 2/2

— Chris G (@ChrisG_SpX) 18 december 2019

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 18-12-2019 16:52 ]