Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[ZeRoC00L]

Ze waren toch echt al geland bij drukken op send

[bottom line]

Oei oei oei

[Spooksel]

MIS, lol

[Sand0rf]

Poef!

Jammer

[jpiwf]

Boem

[loekf2]

En *poef*

[coelho]

Wel netjes weggestuurd van OCISLY

[Spooksel]

Wel extreem cool dat het live te zien was die kaboomski

[vectormatic]

close, but no cigar.

Hoe dan ook indrukwekkend dat ze de boosters nu al 6/6 hebben weten te landen.

[Hennie-M]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:41:
MIS, lol

Het is beter om naast de droneship te landen en daar te ontploffen dan de droneship naar de knoppen helpen.
Want ik heb nooit meer iets gehoord van Just Follow The Instructions en doen ze alles met offcourse I Still Love You.

of ben ik nog niet wakker?

[bottom line]

En 1 op 3 voor de main booster.

[loekf2]

Neem aan dat ie net niet genoeg brandstof had voor die laatste rem burn

[Bozevkwa]

Het was denk ik ingecalculeerd. Snellere re-entry, OISLY verder weg. Groter risico op failure

[coelho]

De center core zou toch eerst op 25 miles uit de kust landen? Waarom dan uiteindelijk toch >1000km met een veel groter risico?

[Spooksel]

Hennie-M schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:43:
[...]

Het is beter om naast de droneship te landen en daar te ontploffen dan de droneship naar de knoppen helpen.
Want ik heb nooit meer iets gehoord van Just Follow The Instructions en doen ze alles met offcourse I Still Love You.

of ben ik nog niet wakker?

Just Follow The Instructions ligt aan de westkust van de VS Daar zijn veel minder lanceringen en de laatste (Radarsat) was een RTLS

[bottom line]

coelho schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:44:
De center core zou toch eerst op 25 miles uit de kust landen? Waarom dan uiteindelijk toch >1000km met een veel groter risico?

Zal wel iets met veranderde berekeningen zijn. Dan kon de main booster langer de 2de trap voortstuwing of een 1% harder gaan

[ZeRoC00L]

coelho schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:44:
De center core zou toch eerst op 25 miles uit de kust landen? Waarom dan uiteindelijk toch >1000km met een veel groter risico?

Misschien toch te weinig brandstof om terug te vliegen.

[Sand0rf]

Tijdens de webcast hebben ze meerdere keren gezegd dat dit een riskante landing was dus ik denk dat ze dit wellicht ook wel hadden ingecalculeerd

ZeRoC00L schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:46:
[...]

Misschien toch te weinig brandstof om terug te vliegen.

Tijdens de webcast hadden ze het erover dat de center stage te hard ging om efficient terug te vliegen naar KSC

[ Voor 50% gewijzigd door Sand0rf op 25-06-2019 08:47 ]

[Hennie-M]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:45:
[...]

Just Follow The Instructions ligt aan de westkust van de VS Daar zijn veel minder lanceringen en de laatste (Radarsat) was een RTLS

Blijkbaar dusdanig weinig lanceringen met het landen op een droneship dat ik het gemist had. En ik heb toch elke SpaceX lancering gezien

Maar thanks voor de info!

Een andere vraag; Ik vraag mij af of de muziek van de livestream ook ergens legaal te downloaden is...

[ Voor 11% gewijzigd door Hennie-M op 25-06-2019 08:49 ]

[Spooksel]

Wel apart dat, uiteindelijk, alle FH center core's tot nu toe verloren gegaan zijn. Die side boosters zijn echt absolute champs, maargoed... die hebben het dan ook 1000x makkelijker dan de Core

Maybe next time We hebben het laatste van de FH tenslotte nog niet gezien!

[Sand0rf]

Hennie-M schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:47:
Een andere vraag; Ik vraag mij af of de muziek van de livestream ook ergens legaal te downloaden is...

YouTube: ♫ Test Shot Starfish - "Music for Space" || SpaceX Webcast Music (20...

[Matszs]

@Spooksel Het is ze één keer gelukt, de vorige launch

[Hennie-M]

Sand0rf schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:52:
[...]


YouTube: ♫ Test Shot Starfish - "Music for Space" || SpaceX Webcast Music (20...

Thanks, ik zal de volgende keer googlen voordat ik de vraag hier stel....

[ZeRoC00L]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:49:
Wel apart dat, uiteindelijk, alle FH center core's tot nu toe verloren gegaan zijn.

FH gaat een stuk sneller/hoger.

Even snel gekeken, een F9 (laatste lancering) zat op 68km hoog en 5865km/h bij MECO.
De FH center core op 120km hoog en 11000 km/h.

[Spooksel]

Matszs schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:52:
@Spooksel Het is ze één keer gelukt, de vorige launch

Klopt, maar die donderde onderweg om waardoor ie alsnog kaputt ging

@ZeRoC00L I know right, die core stages hebben het echt zwaar

[ Voor 13% gewijzigd door Spooksel op 25-06-2019 09:01 ]

[coelho]

Ben ik de enige die het deployen van de satellites eigenlijk maar saai vindt? Ik zet meestal na de landing(en) de livestream uit en ga niet zitten wachten op de uitkomst van de primaire missie

[Spooksel]

Mjah, bij missies waarbij het ong binnen 5min na SECO gebeurt dan kijk ik het wel... nu heb ik wel wat beters te doen dan een paar uur lang deployments en 2e, 3e, 4e burn te gaan zitten kijken

[Hennie-M]

Nog een ander vraagje, dadelijk zal de laatste PPOD losgelaten worden. Maar ik zie op de Timeline nog veel meer events staan waaronder een SECO-2. Gaan we nog verder of is dit een fout in de graphic?

edit:
bedankt voor de reacties

[ Voor 9% gewijzigd door Hennie-M op 25-06-2019 09:22 ]

[ZeRoC00L]

Zijn 24 satellieten die ze nu de ruimte insturen, dus we gaan gewoon nog even verder !

[jpiwf]

het is een rideshare missie, met meerdere sattelieten die in meerdere orbits afgeleverd moeten worden. Ze gaan totaal de 2e trap 4 keer aansteken (en een 5e om hem weer te de-orbiten)
Is een van de redenen om een FH te gebruiken, ipv 4 losse F9 launches. En waarom de eerste trap zo snel en hoog moest gaan: dan is er meer performance voor de 2e trap. Die PPod's zijn cubesats, kleine satelietjes, die op zichzelf zeker geen FH nodig gehad hadden.

een quote uit de webcast beschrijving: "Deployments will begin approximately 12 minutes after liftoff and end approximately 3 hours and 32 minutes after liftoff." we kunnen dus nog even blijven hangen.

[ Voor 18% gewijzigd door jpiwf op 25-06-2019 09:21 ]

[Spooksel]

Ik ben met name benieuwd naar de LightSail-2 cubesat van de Planetary Society straks

[Hennie-M]

Nice! De eerste fairing gevangen door de boot!

[jpiwf]

Fairing is gevangen in het net!
Wel een beetje op het randje

[ Voor 32% gewijzigd door jpiwf op 25-06-2019 09:45 ]

[Spooksel]

WOOHOO

[ Voor 86% gewijzigd door Spooksel op 25-06-2019 09:51 ]

[ZeRoC00L]

1 deel hé, andere deel is wel verloren gegaan. Maar het begin is er !

[Spooksel]

Andere deel zou evt nog uit het water gevist kunnen worden door een van de support ships, dat is niet ongebruikelijk.

[Spooksel]

Prox-1/LightSail-2 zou nu onderweg moeten zijn

[Hennie-M]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:50:
Prox-1/LightSail-2 zou nu onderweg moeten zijn

Jammer dat je het niet kan zien...

[coelho]

Hadden ze beelden van het vangen van de fairing?

[Spooksel]

Misschien dat ze later nog een video'tje releasen. Voor nu was het heel ff de bovenstaande live view van GO Ms Tree.

[coelho]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 10:19:
Misschien dat ze later nog een video'tje releasen. Voor nu was het heel ff de bovenstaande live view van GO Ms Tree.

Die zag ik net nog niet staan, vandaar mijn vraag

[XWB]

Matszs schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:52:
@Spooksel Het is ze één keer gelukt, de vorige launch

Mja, maar de booster viel later alsnog omver.

[DaCoTa]

Norminal. Toch even een grapje na 3.5 uur on air. :-D

[Spooksel]

I'm running out of superlatives to describe the #FalconHeavy, so I'll try to stick to the facts: this is a single, 646-second exposure of the #SpaceX #STP2 launch from 45th Space Wing at 2:30am (ET) Tuesday morning.

You're not seeing double -- those are side-by-side landing streaks. The launch sound is amazing, but the sonic booms from this close? Holy s***.

(Pic: Michael Seeley / @WeReportSpace)

[ Voor 48% gewijzigd door Spooksel op 25-06-2019 12:10 ]

[Semyon]

Spooksel schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:47:
Andere deel zou evt nog uit het water gevist kunnen worden door een van de support ships, dat is niet ongebruikelijk.

Waarom vangen ze ze überhaupt als ze ook herbruikbaar zijn na het opvissen?

[franssie]

@Semyon Ik dacht ontaarde eenen helft electronica bevat een de ander niet.

[bottom line]

Semyon schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 01:29:
[...]


Waarom vangen ze ze überhaupt als ze ook herbruikbaar zijn na het opvissen?

Langer bruikbaar.
Zeewater doet sowieso iets met het composiet. Vermoed wel dat het voor 1 of 2x hergebruik niet echt veel uitmaakt, maar een droog opgevangen fairing lijkt me een zekerheid zodat ze dit 20x kunnen gebruiken.

[JeroenH]

Semyon schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 01:29:
Waarom vangen ze ze überhaupt als ze ook herbruikbaar zijn na het opvissen?

Ik weet het niet, maar ik verwacht dat dat een kostenafweging zal zijn. Blijkbaar moet er nadat ze in zee gelegen hebben zoveel aan refurbishing gedaan worden (ws idd oa de elektronica, maar er zullen ook genoeg metalen delen in zitten die niet zo goed tegen zeewater kunnen) dat iemand denkt dat het uit kan om een parachutesysteem in te bouwen, en een schip met een groot net de zee op te sturen. Maar, om dat te laten lukken is er wel een minimum succespercentage nodig, als dat niet lukt zullen ze er wel mee ophouden.

[XWB]

Tijd voor een sappig stukje SLS

Allereerst lijkt SLS nu pas op z'n vroegst in juni 2021 te vliegen, in plaats van volgend jaar:

Instead of launching in 2020, the Artemis-1 mission that will see a Space Launch System rocket boost an uncrewed Orion spacecraft around the Moon will instead launch as late as June 2021, the GAO report finds. NASA also appears to have been obscuring the true cost of its development programs, particularly with the large SLS rocket, which has Boeing as its prime contractor.

In een eerder rapport werd al gemeld dat Boeing problemen blijft ondervinden bij het ontwikkelen van de core stage, dus niet echt een verassing. De raket had eigenlijk al in 2017 moeten vliegen. Verder uitstel gaat uiteraard gepaard met extra kosten:

"While NASA acknowledges about $1 billion in cost growth for the SLS program, it is understated," the report found. "This is because NASA shifted some planned SLS scope to future missions but did not reduce the program’s cost baseline accordingly. When GAO reduced the baseline to account for the reduced scope, the cost growth is about $1.8 billion."

Maar de kers op de taart is dat Boeing prijzengeld blijft binnenslepen wegens goede prestaties:

Despite these delays, however, the report found that NASA has continued to pay Boeing substantial award fees. From July 2014 through September 2018, the GAO found that NASA assessed Boeing's performance on development of the SLS rocket's core stage as "good," "very good," and "excellent" at various times. The agency gave Boeing $271 million in award fees during this period, even after the rocket's scheduled launch continued to slip.

Boeing zou ook veel te weinig mensen aan het werk gezet hebben:

The report found several areas in which Boeing could have done more to keep the rocket on schedule. Perhaps most damning, the report states that, "As core stage production began, Boeing was focused on minimizing the number of technicians, in part to keep costs low, and hired about 100 technicians." The company actually needed two-and-a-half times that amount to keep the project on schedule.

New report finds NASA awarded Boeing large fees despite SLS launch slips

[handige_harrie]

Ik ben benieuw hoe lang ULA dit geintje nog weet vol te houden... Voor zover ik het landschap ken zijn er twee hoofdredenen voor hun bestaansrecht naast een competitievere leverancier (lees: SpaceX):
1. ‘Lokale’ politiek die banen wil behouden.
2. Redundancy, om een te grote onafhankelijkheid van 1 leverancier te voorkomen, en in algemene zin om de technologische vooruitgang levend te houden.

Als SpaceX en Blue Origin over een paar jaar allebei hun superheavy capabilities hebben met de BFR en New Glenn, dan valt die tweede reden goeddeels weg. Dan is het m.i. nog maar de vraag of reden 1 voldoende is. Behoud van banen/stimulatir van lokale economiën kan ook op andere/goedkopere manieren.

Misschien dat NASA dan hun budget eindelijk eens nuttiger kan besteden... aan exploratie ipv de transporttak.

[Erazzzer]

XWB schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 21:42:

In een eerder rapport werd al gemeld dat Boeing problemen blijft ondervinden bij het ontwikkelen van de core stage, dus niet echt een verassing. De raket had eigenlijk al in 2017 moeten vliegen. Verder uitstel gaat uiteraard gepaard met extra kosten

MCAS op de core?

[vectormatic]

Pfffff, 4 jaar uitstel en dan wel 271 milioen bonus want de voortgang is "good, very good"...

SLS lijkt een ergere boondongle te worden dan de shuttle, het exploration stage was ook al de nek omgedraaid eerder dit jaar, dus echt superheavy wordt t ding ook niet binnenkort.

Wat was het ook al weer, terug op de maan binnen 5 jaar?

[Who Am I?]

En dan te bedenken dat SLS basically een stretched shuttle main fuel tank is, maar dan met de motoren er direct onder in plaats van via een complex systeem van pompen en leidingen onder de shuttle. Het ligt allemaal niet zo simpel natuurlijk, maar het hele idee van SLS was dat er weinig tot niets nieuw hoefde te worden ontwikkeld omdat alle techniek en infrastructuur er al was als erfenis van de shuttle. Ondertussen wordt het hele SLS programma links en rechts ingehaald door SpaceX en BlueOrigin. Niet alleen op basis van ontwikkel snelheid, maar ook op basis van launch en ontwikkel kosten en payload capacity.

[burne]

CuriousMarc heeft z'n AGC aan de gang gekregen, en niet alleen draait het ding test-progamma's, ook 'luminary 99', de rope core met de Apollo-11 missie doet het prima totdat de AGC ontdekt dat er een hoop hardware weg is:

[BadRespawn]

SpaceX Tests Broadband Satellite Network, Claims 'First To Operate' Status
https://science.slashdot....s-first-to-operate-status

In one of this month's filings, OneWeb charged that SpaceX was being "irresponsible" by going ahead with a Ku-band system under conditions that would interfere with OneWeb's previously launched [six] satellites. But SpaceX shrugged off OneWeb's objections, as well as Kepler's. It said neither OneWeb nor Kepler qualified for the FCC's first-choice status because their ground stations weren't in the U.S...

Zou misschien toch wel handig zijn als wat betreft dergelijke zaken er internationaal meer gecoördineerd zou worden.

[coelho]

Over 10 minuten opent de window voor de Orion Spacecraft Ascent Abort-2 Test:

YouTube: NASA Live: Official Stream of NASA TV

Hier details van deze test: https://www.nasa.gov/site...iles/aa2_fact_sheet_0.pdf

T minus 1 minute nu...

[ Voor 26% gewijzigd door coelho op 02-07-2019 12:59 ]

[mphilipp]

burne schreef op zondag 30 juni 2019 @ 12:59:
CuriousMarc heeft z'n AGC aan de gang gekregen

Dit is toch wel Nerdiness op Galactic Level en zal niet snel worden geëvenaard. Dat ze dit ding aan de praat hebben gekregen...

[burne]

mphilipp schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:43:
[...]

Dit is toch wel Nerdiness op Galactic Level en zal niet snel worden geëvenaard. Dat ze dit ding aan de praat hebben gekregen...

Als je meer wilt: dit is de hele playlist (met vandaag een nieuwe aflevering en een bonus-aflevering, en zelfs bonus-bonus-materiaal..)

[mphilipp]

burne schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 14:52:
[...]
Als je meer wilt: dit is de hele playlist (met vandaag een nieuwe aflevering en een bonus-aflevering, en zelfs bonus-bonus-materiaal..)

Ik heb ze (van afstand) gevolgd en gepoogd een aantal afleveringen te bekijken. Maar na 20 minuten bereik ik een nerd-overload (1201 en 1202 errors) en dan heb ik er weer genoeg van.

Het is op zich wel grappig om zo'n iconisch stuk 60er jaren techiek aan de praat te krijgen, maar wát een werk is dat nog... En je hebt er uiteindelijk niets aan Maar goed, het is hobby, dus dan mag het.

[thomskipsp]

coelho schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:50:
Over 10 minuten opent de window voor de Orion Spacecraft Ascent Abort-2 Test:

YouTube: NASA Live: Official Stream of NASA TV

Hier details van deze test: https://www.nasa.gov/site...iles/aa2_fact_sheet_0.pdf

T minus 1 minute nu...

Heb hem net terug gekeken, zag er erg vet uit Jammer dat er geen chutes aan boord waren, omdat ze deze test zo snel mogelijk wilden doen...

[burne]

mphilipp schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:44:
[...]

Ik heb ze (van afstand) gevolgd en gepoogd een aantal afleveringen te bekijken. Maar na 20 minuten bereik ik een nerd-overload (1201 en 1202 errors) en dan heb ik er weer genoeg van.

Tenzij dit qua electronica gesneden koek voor je is moet je denk ik ook niet teveel in een keer zien, en zeker niet proberen alles te begrijpen.

[icegodd]

Eerst keer camera op een SpaceX fairing: Ontkoppeling > terugkeer > parachute.

https://twitter.com/SpaceX/status/1146546495241371649
[Video: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1146546321559392256/pu/vid/720x1280/uxFUjhEQhNos--Pg.mp4]

[ Voor 8% gewijzigd door icegodd op 04-07-2019 17:45 ]

[Paling1]

Geruchten dat de Crew Dragon niet door een fout in de Super Draco's is geëxplodeerd:

2. SpaceX has been working well with NASA after April's Crew Dragon explosion in Florida. Two sources confirm issue is not with Super Draco thrusters, and probably will cause a delay of months, rather than a year or more.

— Eric Berger (@SciGuySpace) 1 juli 2019

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/c88czj/eric_berger_two_sources_confirm_crew_dragon/

Toch wel een fijn idee....

[Skyaero]

Maar een oorzaak is kennelijk nog niet aan te wijzen. Dus om nu al te roepen dat de vertraging niet zo groot gaat worden is wel erg optimistisch. De fix zal misschien makkelijk zijn, het QA proces erna kan nog best lang duren.

[burne]

Paling1 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:47:
Geruchten dat de Crew Dragon niet door een fout in de Super Draco's is geëxplodeerd:

Dat was toch al langer duidelijk? Op twee mei:

Jeff Foust, senior writer at SpaceNews, tweeted earlier today that Koenigsmann stated the “vehicle was destroyed” — but before the vehicle’s thrusters ignited. That suggests the “anomaly” arose not because of the Crew Dragon’s eight emergency thrusters.

[Paling1]

burne schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 14:25:
[...]


Dat was toch al langer duidelijk? Op twee mei:


[...]

Tja daar heb je gelijk in. Het verschil is nu dat er 2 'bronnen' zijn die dat min of meer bevestigen.
Tenminste zo lees ik het.
Uiteindelijk is het nog steeds afwachten totdat de officiële resultaten worden gepubliceerd...

[burne]

Paling1 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 16:26:
[...]

Tja daar heb je gelijk in. Het verschil is nu dat er 2 'bronnen' zijn die dat min of meer bevestigen.
Tenminste zo lees ik het.
Uiteindelijk is het nog steeds afwachten totdat de officiële resultaten worden gepubliceerd...

Ik kan vanavond nog even een gifje maken, maar:

voor nu. Ik heb (denk ik) bewijs voor die stelling gevonden..

[mphilipp]

Paling1 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:47:
Geruchten dat de Crew Dragon niet door een fout in de Super Draco's is geëxplodeerd:

Maakt niet echt veel uit als je in dat ding had gezeten...

[mphilipp]

Zijn er nog meer twiekerds die naar de opnames gaan van De maanlanding: 50 jaar na de eerste stap? Ik zag op FB een oproep en heb gereageerd. Afgelopen vrijdag kreeg ik te horen dat ik 'mag', samen met een vriend/medespacenerd. Ben benieuwd wat het wordt. Op de 18de wordt het opgenomen bij de ESTEC in Noordwijk en de 20ste is de uitzending.
Wist niet dat Claudia een theaterprogramma heeft over de eerste vrouw op de maan. Andre schijnt haar geholpen te hebben. Zal wel meer voor het trekken van publiek zijn dan voor de wetenschappelijke inhoud. Had liever gezien dat ze die dame van 'De Wilde Ruimte', Anna Grimbrere gekozen hadden.

Die weet er écht veel van, is ook nerdy genoeg om enthousiastme uit te strelen en kan ook best iets presenteren. Maar goed...we mogen het met Andre en Claudia doen

[Erazzzer]

mphilipp schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 17:31:
[...]

Maakt niet echt veel uit als je in dat ding had gezeten...

Maakt wel veel uit als je als volgende in dat ding moet zitten.

[BadRespawn]

mphilipp schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:25:
Wist niet dat Claudia een theaterprogramma heeft over de eerste vrouw op de maan.

Over "de eerste vrouw op de Maan" gesproken.

Het had zo kunnen zijn als de eisen voor astronauten niet halverwege waren bijgesteld, zodat die niet alleen ervaring als testpiloot moesten hebben, maar ook moesten zijn gecertificeerd als straaljager piloot en bovendien daarmee 'combat experience' moesten hebben (dat laatste was indertijd voor vrouwen bij de wet verboden).

In eerste instantie waren 13 vrouwelijke piloten toegelaten tot het test- en trainingsprogramma van NASA ten tijd van het Mercury project (voorloper van het Apollo project). Wikipedia: Project Mercury

Mercury 13 (2018)
YouTube: In Search Of History The Mercury 13 (History Channel Documentary)

Die vrouwen zijn op persoonlijke titel uitgenodigd door de eerste vrouwelijk Space Shuttle piloot om aanwezig te zijn bij de lancering van die Shuttle. Toen NASA daar achter kwam zijn de dames snel nog even op de officiële VIP lijst gezet.

[mphilipp]

BadRespawn schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 16:26:
[...]
Mercury 13 (2018)
YouTube: In Search Of History The Mercury 13 (History Channel Documentary)

Klopt. Ik heb die film gezien. Die vrouwen hadden een indrukwekkende staat van dienst. Maar ja, alles was op (blanke) mannen ingesteld. Dat zie je ook aan die film 'Hidden Figures'. Sign of the times, zullen we maar zeggen.

De Russen hadden al vroeg ook een team dames, waarvan alleen Tereskova de ruimte in is gegaan. Ik geloof dat het allemaal niet onomstreden en zonder slag of stoot is gegaan. Valentina was nl in eerste instantie niet de eerste keus voor de eerste damesvlucht. Daar is 'iets' gebeurt waar de verhalen over uiteenlopen. Bovendien schijnt haar vlucht ook niet helemaal goed te zijn gegaan. Wat er precies gebeurd is, is onbekend. Want ook daar verschillen de verhalen over. Ik heb gehoord dat ze bang werd (nav iets dat fout ging/niet werkte) en de hele tijd heeft zitten janken. Korolev was in ieder geval not amused, en schijnt iets geroepen te hebben van '...ik wist wel dat het gesodemieter zou zijn met die *%&wijven!!!'. Maar ook dat is onbevestigd uiteraard...

Daarna heeft het een hele tijd geduurd voor er weer een dame de ruimte in ging.

[mphilipp]

Vannacht is een Vega lancering van Arianespace niet helemaal volgens plan verlopen. De tweede trap ontstak niet correct en je zag de baan in de telemetrie afvallen. Ondertussen lulde de commentaarstem (die blijkbaar de Franse dame niet kon verstaan/horen die vertelde dat het niet goed ging) gewoon door met nietszeggende feitjes over deze raket. Deed een beetje denken aan die mislukte Soyuz lancering waar je op de achtergrond kon horen en zien dat het mis ging, terwijl de commentator zei dat alles 100% was...

Voor de liefhebbers van een fail, hier de video. Zo rond 3:00 in de video gaat het fout. Let ook op de directeur die een slecht nieuws telefoontje krijgt, maar zeer stoïcijns blijft kijken. En ik heb medelijden met de mevrouw die de persco deed. Het huilen stond haar duidelijk nader bij dan het lachen...

[Fiber]

Gelukkig is deze lancering wel geslaagd:

Vanaf een basis in Kazachstan is een Russisch-Duitse supertelescoop gelanceerd. De Spektr-RG gaat de ruimte in om het heelal in kaart te brengen.

De telescoop is op weg naar een stabiel punt in het heelal, op 1,5 miljoen kilometer van de aarde. De verwachting is dat de telescoop daar over een maand of drie aankomt. Vanaf dat stabiele punt, L2 Lagrange, gaat de telescoop aan het werk.

De bedoeling is dat Spektr-RG de röntgenstraling in het heelal gaat meten en inventariseren. Binnen zes maanden moet dan een eerste scan gemaakt zijn. Daarna doet Spektr dat nog een aantal keer om het beeld op details bij te stellen. In 2025 moet er dan een complete kaart zijn van het heelal.

Doel van deze inventarisatie van het heelal is onder meer om de mysterieuze onderdelen donkere energie en donkere materie te onderzoeken. De hoeveelheid röntgenstraling en de richting van die straling is een indicatie van de hoeveelheid donkere materie en energie en geeft ook aan waar die zich bevinden.

De missie is een samenwerking van Rusland met wetenschappers van het Duitse Max Planckinstituut. In de jaren 80 werd al begonnen met het project, maar de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 legde de voorbereidingen stil.

In 2005 werd Spektr-RG nieuw leven ingeblazen, maar op een bescheidener niveau.

https://nos.nl/artikel/22...-in-kaart-te-brengen.html

Zeer cool project in mijn ogen, met een ontzettend lange adem!

Hoop dat het verder ook allemaal goed gaat.

[jip_86]

Na oplossen van een vibratieprobleem is er weer een raptor geschroefd onder de starhopper. Komende week staat er als het allemaal goed gaat een korte hop op het programma.

[Spooksel]

16 juli! De lanceerdatum van Apollo 11 dan op de kop af 50 jaar eerder.

[coelho]

Spooksel schreef op zondag 14 juli 2019 @ 21:47:
16 juli! De lanceerdatum van Apollo 11 dan op de kop af 50 jaar eerder.

En Elon heeft op Twitter een livestream beloofd!

[Spooksel]

Ben benieuwd, dr zijn sowieso verschillende streams al up and running daar via lokale bewoners. Yay.

[TweakTom92]

Volgens mij loopt https://apolloinrealtime.org/11/ exact één uur scheef met onze tijd. Ik kreeg net een mark voor 8:26am Eastern Daylight Time, maar dat is hier half 3 en niet half 2.

Als het klopt wat ik zeg dan kijkt de website niet naar de juiste tijd in mijn geval.

[Edit] lijkt erop dat alleen mijn werk laptop dit probleem heeft, die loopt via een server bij onze Oosterburen. De website geladen op mijn telefoon laat gewoon de juiste tijd zien.

[ Voor 25% gewijzigd door TweakTom92 op 16-07-2019 13:54 ]

[Pierre]

Ik kan het me zeker nog herinneren deze dag 50 jaar geleden. 4 dagen later zat ik met open mond te kijken naar de 1e mens op de maan.

[Paling1]

Update in het onderzoek naar de ontploffing van de Crew Dragon:
https://www.spacex.com/ne...ire-anomaly-investigation

Initial data reviews indicated that the anomaly occurred approximately 100 milliseconds prior to ignition of Crew Dragon’s eight SuperDraco thrusters and during pressurization of the vehicle’s propulsion systems. Evidence shows that a leaking component allowed liquid oxidizer – nitrogen tetroxide (NTO) – to enter high-pressure helium tubes during ground processing. A slug of this NTO was driven through a helium check valve at high speed during rapid initialization of the launch escape system, resulting in structural failure within the check valve. The failure of the titanium component in a high-pressure NTO environment was sufficient to cause ignition of the check valve and led to an explosion.

Ze hebben het over een reactie tussen het titanium van een terugslagklep en de liquid oxidizer (NTO) door een lekkage.

Instead of check valves, which typically allow liquid to flow in only one direction, burst disks, which seal completely until opened by high pressure, will mitigate the risk entirely.

Nu gaan ze dus een terugslagklep vervangen door een 'burst disc'. Klinkt een stuk eenvoudiger dan het waarschijnlijk is. Maar zou dat nog gevolgen hebben voor de herbruikbaarheid?
Zo'n 'burst disc' kan je natuurlijk maar 1 keer gebruiken.
Of is dit alleen voor de SuperDraco's?
Die worden toch alleen in geval van nood gebruikt? En alleen maar in het geval van een crewed flight?
Zouden dan de SuperDraco's gedemonteerd worden bij het hergebruiken als Cargo Dragon?

[mphilipp]

Paling1 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 13:49:
Ze hebben het over een reactie tussen het titanium van een terugslagklep en de liquid oxidizer (NTO) door een lekkage.

Gelukkig heb ik niet zo'n terugslagklep zitten op mijn titanium uitlaatsysteem op de motor...stel je voor

[Paling1]

mphilipp schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 14:14:
[...]

Gelukkig heb ik niet zo'n terugslagklep zitten op mijn titanium uitlaatsysteem op de motor...stel je voor

Ach, de pomp bij mij in het dorp heeft geeneens NTO ... Ik kan dus volop titanium parts op mijn motor schroeven...

[Sand0rf]

Paling1 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 13:49:
Nu gaan ze dus een terugslagklep vervangen door een 'burst disc'. Klinkt een stuk eenvoudiger dan het waarschijnlijk is. Maar zou dat nog gevolgen hebben voor de herbruikbaarheid?
Zo'n 'burst disc' kan je natuurlijk maar 1 keer gebruiken.
Of is dit alleen voor de SuperDraco's?
Die worden toch alleen in geval van nood gebruikt? En alleen maar in het geval van een crewed flight?
Zouden dan de SuperDraco's gedemonteerd worden bij het hergebruiken als Cargo Dragon?

Ik denk dat als ze de SuperDraco's gebruiken (en er dus een noodprocedure wordt uitgevoerd) ze die dragon sowieso niet meer willen gebruiken of heel erg grondig nakijken.

[burne]

Paling1 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 13:49:

Zouden dan de SuperDraco's gedemonteerd worden bij het hergebruiken als Cargo Dragon?

Gezien de stoffen die je in het Super Draco systeem kunt vinden (hydrazine en dinitrogen tetroxide) lijkt me dat wel. Dat wil je zover mogelijk bij mensen vandaan houden, tenzij het niet anders kan.

[ANdrode]

Paling1 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 13:49:
Zo'n 'burst disc' kan je natuurlijk maar 1 keer gebruiken.
Of is dit alleen voor de SuperDraco's?
Die worden toch alleen in geval van nood gebruikt? En alleen maar in het geval van een crewed flight?
Zouden dan de SuperDraco's gedemonteerd worden bij het hergebruiken als Cargo Dragon?

Wordt zoals ik het las wordt burst disc zelfs alleen gebruikt in geval van nood wanneer er iets misgaat bij brandstofsysteem. Dus daarna is hergebruik sowieso lastig zonder revisie: die fout in timing zou niet voor moeten komen.

[vectormatic]

sowieso lijkt een burst disc vervangen bij de between-flights-refurb me nu ook geen giga-probleem, mits op een beetje toegankelijke plek geplaatst.

Persoonlijk zou ik als kandidaat-testpiloot zenuwachtiger worden over dat er NTO in een helium-leiding zat. Dat ze dan de Ti valve die boem ging vervangen is leuk en aardig, maar het eigenlijk probleem is zwaar reactieve oxidizer op een plek waar ie niet hoort.

Maar ik neem aan dat ze dat "leaking component" ook aanpakken.

[Paling1]

vectormatic schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 15:05:
[...]

Maar ik neem aan dat ze dat "leaking component" ook aanpakken.

SpaceX has already initiated several actions, such as eliminating any flow path within the launch escape system for liquid propellant to enter the gaseous pressurization system

Zo te zien hebben ze daar in ieder geval maatregelen voor op stapel staan.
Ze proberen er dus voor te zorgen dat als er een lekkage van de NTO is, dat die dan niet zomaar in een helium leiding terecht kan komen.

[Osiris]

Leek me sowieso wel handig

Neem aan dat de verantwoordelijk stagiair nu ontslagen is

[ Voor 52% gewijzigd door Osiris op 16-07-2019 18:03 ]

[APClll]

Begrijp ik het nu verkeerd, of is het met name de vloeistofklap geweest die de zaak écht gesloopt heeft?
(dus, ook al zat het spul (onterecht) in een heliumleiding, het kapotslaan van die klep heeft de zaak catastrofaal uit de hand laten lopen)

[YakuzA]

APClll schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 20:03:
Begrijp ik het nu verkeerd, of is het met name de vloeistofklap geweest die de zaak écht gesloopt heeft?
(dus, ook al zat het spul (onterecht) in een heliumleiding, het kapotslaan van die klep heeft de zaak catastrofaal uit de hand laten lopen)

Komt het wel op neer. Bovenstaand Scott met de makkelijkere uitleg (Oh Noes! )

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 16-07-2019 21:20 ]

[armageddon_2k1]

Is er al meer nieuws met betrekking tot de falende Galileo constellatie? Het is eigenlijk vrij bizar dat het al bijna een week offline is door een "technisch incident". Ga je haast denken dat er een kwaadaardig motief achter zit.

[Sand0rf]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:02:
Ga je haast denken dat er een kwaadaardig motief achter zit.

Dat zou mij, om heel eerlijk zijn, niks verbazen. Genoeg buitenlandse mogendheden die wel eens zouden willen kijken hoe ver ze kunnen gaan.

[Spooksel]

Ondertussen in Boca Chica... een oopsie met de Starhopper

Secondary. Ouch! pic.twitter.com/mIi7flZgmV

— Chris Bergin - NSF (@NASASpaceflight) 17 juli 2019

[Elve1984]

Spooksel schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:06:
Ondertussen in Boca Chica... een oopsie met de Starhopper

[Twitter]

Het lijkt minder spectaculair als het eruit ziet. Na de static fire test van de starhopper is er een "brandje" ontstaan. vraag is nu alleen hoeveel schade dit brandje aangericht heeft en hoeveel vertraging dit oplevert voor de eerste vlucht/hop. deze stond oorspronkelijk voor vandaag geplanned.

[YakuzA]

Elve1984 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:40:
[...]


Het lijkt minder spectaculair als het eruit ziet. Na de static fire test van de starhopper is er een "brandje" ontstaan. vraag is nu alleen hoeveel schade dit brandje aangericht heeft en hoeveel vertraging dit oplevert voor de eerste vlucht/hop. deze stond oorspronkelijk voor vandaag geplanned.

Het verbaasd me iig niet omdat die gewoon op een concrete slab staat, waardoor alle hitte en vuur van de raptor nog onder de hopper blijven.
Bij een normaal lanceerplatform ligt er een pit onder die de uitlaat opzij wegleid en koelt met water.

[Spooksel]

Mjah, het help natuurlijk ook niet dat al dit soort testen en gebeurtenissen tot nu toe in de avond gedaan worden als het al donker is. Overdag zou dezelfde vuurbal er waarschijnlijk 10x minder spectaculair uit gezien hebben.

[coelho]

Toch benieuwd of de hop van vandaag door kan gaan.

[jip_86]

Zo te zien komt het niet van de Raptor af dat lijkt me het belangrijkste.

[XWB]

Elve1984 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:40:
[...]


Het lijkt minder spectaculair als het eruit ziet. Na de static fire test van de starhopper is er een "brandje" ontstaan. vraag is nu alleen hoeveel schade dit brandje aangericht heeft en hoeveel vertraging dit oplevert voor de eerste vlucht/hop. deze stond oorspronkelijk voor vandaag geplanned.

En dat is al niet de eerste vertraging, want Starhopper was al eerder omver gewaaid en was toen aanzienlijk beschadigd.