Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[OneTimer]

Het blijft gaaf om te zien hoe de raket op die boot land.
En de rustgevende stem van de vrouwelijke commentatrice.

[jip_86]

Fairings zijn mislukt

Falcon fairing halves missed the net, but touched down softly in the water. Mr Steven is picking them up. Plan is to dry them out & launch again. Nothing wrong with a little swim.

— Elon Musk (@elonmusk) 3 december 2018

[ Voor 10% gewijzigd door jip_86 op 03-12-2018 20:53 ]

[mcDavid]

jip_86 schreef op maandag 3 december 2018 @ 20:52:
Fairings zijn mislukt
[Embed]

Nu snap ik er helemaal niets meer van hoor
Eerst lopen ze keer op keer te kloten met dat net, en nu is het "ja we kunnen ze eigenlijk net zo goed uit zee opvissen".
Waar is die hele Mr. Steven dan überhaupt goed voor?

[Osiris]

PM_Petrol schreef op maandag 3 december 2018 @ 16:42:
[...]

Volgens mij heb je op die hoogte al geen wrijving meer door de atmosfeer.

The Earth's atmospheric pressure drops to about 0.032 Pa at 100 kilometres (62 miles) of altitude,
Wikipedia: Outer space
https://tpsx.arc.nasa.gov/cgi-perl/alt.pl

Ja, 't is een flink stuk minder dan hier op 't aardoppervlak. Maar je bent daar niet tegen de wind in aan het fietsen met 20 km/h hè. Nee, je bent daar met kilometers per seconde voorbij aan het zoeven. En dan is "een heeeeeeel erg klein beetje" i.c.m. met "heeeeeeeeel erg snel" toch stiekem wel een relevant gegeven

Zie: https://www.swpc.noaa.gov/impacts/satellite-drag

[Bensimpel]

mcDavid schreef op maandag 3 december 2018 @ 21:27:
[...]

Nu snap ik er helemaal niets meer van hoor
Eerst lopen ze keer op keer te kloten met dat net, en nu is het "ja we kunnen ze eigenlijk net zo goed uit zee opvissen".
Waar is die hele Mr. Steven dan überhaupt goed voor?

Ik snap het ook niet, maar Mischien heeft het met tijd te maken? Zout water kan zo'n fairing wel degelijk aantasten. Mischien is die wel water proof maar kan zo'n fairing maar een x tijd in het water blijven? Dan is een boot in de buurt wel handig. En als ze hem kunnen opvangen nog beter?

[mcDavid]

ik verwacht eigenlijk eerder voortschrijdend inzicht. Dat ding is nu al zo vaak heelhuids in het water geland, misschien hadden ze dat van te voren niet verwacht maar hebben ze inmiddels besloten toch ook maar wat aandacht te besteden aan het water-proofen van de binnenkant.

[jip_86]

Denk het ook ja. Als hij netjes land en alleen van buiten nat word zal het allemaal ook wel te overzien zijn.

[burne]

De fairing is aluminium, dus zeewater tast het ding aan. Een paar uur, en zodra 'ie op dek ligt afspoelen met zoet water is geen probleem. Maar een of twee dagen in zeewater is wel een probleem.

Hoe definieer je 'a little swim'?

[Who Am I?]

mcDavid schreef op maandag 3 december 2018 @ 21:27:
[...]

Nu snap ik er helemaal niets meer van hoor
Eerst lopen ze keer op keer te kloten met dat net, en nu is het "ja we kunnen ze eigenlijk net zo goed uit zee opvissen".
Waar is die hele Mr. Steven dan überhaupt goed voor?

Deze man op Twitter verwoordde het mooi:
[Twitter: https://twitter.com/FiddySicks/status/1069697575576432640?s=20]

(Hoe embed je een tweet?)

[Hmmbob]

Who Am I? schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 06:43:
[...]
(Hoe embed je een tweet?)

[ embed]https://twitter.com/FiddySicks/status/1069697575576432640[/embed]:
[Twitter: https://twitter.com/FiddySicks/status/1069697575576432640]

[mcDavid]

burne schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 01:25:
De fairing is aluminium,

Uh, nee. Carbon.

Tot nu toe was de consensus een beetje dat de accoustische foam en technische installaties waarschijnlijk niet zo best tegen water/zout kunnen. Maar ik denk eigenlijk niet dat SpaceX dat ooit bevestigd of ontkent heeft. En het kan natuurlijk ook veranderd zijn.

[Freee!!]

offtopic:
Ik eet spaghetti tegenwoordig met chopsticks

[Who Am I?]

PM_Petrol schreef op maandag 3 december 2018 @ 20:28:
Het blijft gaaf om te zien hoe de raket op die boot land.
En de rustgevende stem van de vrouwelijke commentatrice.

Wat ik heel erg tof vind is dat het niet gewoon knappe presentatrices zijn, maar echte hoog opgeleide engineers van SpaceX die toevallig ook goed kunnen presenteren. Ze weten echt waar ze het over hebben. Ze zorgen er tegelijk ook voor dat jonge vrouwen makkelijker geïnspireerd raken om een technische opleiding te kiezen.

[Spooksel]

En ondertussen is de volgende SpaceX lancering die vandaag plaats zou hebben uitgesteld naar morgen. Het voer voor een lading muizen aan boord bevatte schimmel en moest vervangen worden, hierdoor dus een dag uitstel

[XWB]

SpaceX heeft weer wat mooie plaatjes van de vorige lancering vrijgegeven:


Spaceflight SSO-A Mission by Official SpaceX Photos, on Flickr


Es'hail-2 Mission by Official SpaceX Photos, on Flickr


Es'hail-2 Mission by Official SpaceX Photos, on Flickr

[OneTimer]

Who Am I? schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 09:29:
[...]


Wat ik heel erg tof vind is dat het niet gewoon knappe presentatrices zijn, maar echte hoog opgeleide engineers van SpaceX die toevallig ook goed kunnen presenteren. Ze weten echt waar ze het over hebben. Ze zorgen er tegelijk ook voor dat jonge vrouwen makkelijker geïnspireerd raken om een technische opleiding te kiezen.

Ah oke, dat had ik niet verwacht. Aan de looks te zien zou je idd zeggen dat ze speciaal voor het presenteren zijn ingehuurd. Wel leuk om te weten. Sowieso vind ik de stemmen bij lanceringen altijd kalm, helder en rustgevend, zowel man als vrouw.

[Christiaan676]

mcDavid schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 08:11:
[...]

Uh, nee. Carbon.

Beide hebben jullie gelijkt. Ze zijn gebouwd van uit een carbon buitenkant met een aluminium honingraad kern. Zie: https://www.spacex.com/news/2013/04/12/fairing

Daar hebben ze wel een uitdaging want carbon en aluminium zijn niet echt vriendjes met galvanische corrosie tot gevolg zeker in zeewater.

[APClll]

De Dragon vertrekt een dagje later vanwege... *tromgeroffel* bedorven voedsel

NASA has announced a one-day delay in SpaceX’s next cargo launch until Wednesday to allow time for ground teams to replace moldy food bars meant for 40 mice heading for the International Space Station as part of a biological research experiment, denying the launch company a chance at two Falcon 9 missions on back-to-back days.

[Osiris]

APClll schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 20:28:
De Dragon vertrekt een dagje later vanwege... *tromgeroffel* bedorven voedsel


[...]

* Osiris *

Spooksel schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 10:06:
En ondertussen is de volgende SpaceX lancering die vandaag plaats zou hebben uitgesteld naar morgen. Het voer voor een lading muizen aan boord bevatte schimmel en moest vervangen worden, hierdoor dus een dag uitstel

[YakuzA]

Christiaan676 schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 19:29:
[...]
Beide hebben jullie gelijkt. Ze zijn gebouwd van uit een carbon buitenkant met een aluminium honingraad kern. Zie: https://www.spacex.com/news/2013/04/12/fairing

Daar hebben ze wel een uitdaging want carbon en aluminium zijn niet echt vriendjes met galvanische corrosie tot gevolg zeker in zeewater.

Als ze dat soort problemen al opgelost hebben voor wielrenfietsen en mountainbikes kan dat toch geen rocket science zijn

[mcDavid]

Who Am I? schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 09:29:
[...]


Wat ik heel erg tof vind is dat het niet gewoon knappe presentatrices zijn, maar echte hoog opgeleide engineers van SpaceX die toevallig ook goed kunnen presenteren. Ze weten echt waar ze het over hebben. Ze zorgen er tegelijk ook voor dat jonge vrouwen makkelijker geïnspireerd raken om een technische opleiding te kiezen.

Stuk leuker dan die sales dame die bij Blue Origin een script mocht oplezen idd.

[Gekkenhuis]

Foutje..

[ Voor 100% gewijzigd door Gekkenhuis op 04-12-2018 23:01 ]

[jip_86]

Gekkenhuis schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 22:54:
Over 10 minuten ongeveer is het weer zover incl fairing opvangen (als het goed is).

[[URL=]YouTube: WATCH LIVE: SpaceX to Launch Falcon 9 Rocket #Spaceflight SSO-A @1:32pm EST[/URL]]


[...]

Dat was gisteren en CRS-16 is morgen
Altijd www.spacex.com/webcast gebruiken en niet zo'n copycat stream.

[Semyon]

Om de video dan maar hier neer te zetten:

DRAGON RESUPPLY MISSION (CRS-16)

SpaceX is targeting Wednesday, December 5 for the launch of its sixteenth Commercial Resupply Services mission (CRS-16) to the International Space Station. Liftoff is targeted for 1:16 p.m. EST, or 18:16 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. A backup launch opportunity is available on Friday, December 7 at 12:28 p.m. EST, or 17:28 UTC. Dragon will be filled with more than 5,600 pounds of supplies and payloads, including critical materials to directly support more than 250 science and research investigations that will occur onboard the orbiting laboratory. The Dragon spacecraft that will support the CRS-16 mission previously supported the CRS-10 mission in February 2017. Following stage separation, SpaceX will attempt to recover Falcon 9’s first stage on Landing Zone 1 (LZ-1) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. You can watch the live launch webcast below, starting about 20 minutes before liftoff, and find out more about the mission in our our press kit.

Live om: Woensdag 19:16 pm

[Osiris]

Wel fijn dat ze tegenwoordig UTC-tijden erbij zetten. Is ook wel een tijd geweest dat 't "Murica first" was en alleen USA-tijdzones vermeld werden..

edit:

Nu de pounds, feet en andere achterlijke maten nog wegwerken

[ Voor 19% gewijzigd door Osiris op 05-12-2018 07:21 ]

[Intheweb]

Osiris schreef op woensdag 5 december 2018 @ 07:20:
Wel fijn dat ze tegenwoordig UTC-tijden erbij zetten. Is ook wel een tijd geweest dat 't "Murica first" was en alleen USA-tijdzones vermeld werden..

edit:

Nu de pounds, feet en andere achterlijke maten nog wegwerken

SpaceX werkt al geruime tijd met UTC. In de begin dagen dat de webcast livestream webcams liet zien met een timestamp erop was deze altijd in UTC.

[jip_86]

Beter word die uitgesteld, want zit aan de gourmet dan

[Erazzzer]

jip_86 schreef op woensdag 5 december 2018 @ 13:02:
Beter word die uitgesteld, want zit aan de gourmet dan

Ah leuk, een cliché 90's party

[Erazzzer]

We zijn live!

[Verwijderd]

Stage 1 gaat volgens mij niet helemaal goed als ik dat zo zag.

[Erazzzer]

Wow, wat is er aan de hand met de 1st stage?

[Nibbz]

ze klappen nu wel. Toch geland?

[Verwijderd]

Erazzzer schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:24:
Wow, wat is er aan de hand met de 1st stage?

Leek wel dronken. Maar dus in het water geland.

[RocketKoen]

In de zee geplonst....

[Erazzzer]

Oké, die heeft een duik genomen

[RoD]

En ze schakelen weg bij stage 1 en praten er niet meer over Slappe hap dit zeg.

Waren wel mooie beelden tot het mis ging.

[Verwijderd]

Had dan ook een schip neergelegd

[Bensimpel]

Ja maar de hoofdmissie gaat goed

[RocketKoen]

Wel flauw dat ze de feed afbreken...

[Sijhtam]

Ik gok geen sturing meer op het eind, gezien het ronddraaien?

[Bensimpel]

RocketKoen schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:26:
Wel flauw dat ze de feed afbreken...

Verkeerde abort knop?

[Erazzzer]

Wel fijn dat hij oncontroleerbaar boven het water was. Zonde om je pad te vernielen.

[Verwijderd]

Dat is helaas wel iets van SpaceX als er iets dreigt mis te gaan breken ze de live feed af.

[PjotrStroganov]

Gatver. Flauw.

[Erazzzer]

Dure booster. Dat was geen occasion

[Verwijderd]

Erazzzer schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:27:
Wel fijn dat hij oncontroleerbaar boven het water was. Zonde om je pad te vernielen.

Hadden ze in ieder geval tot 17 februari om alles te repareren. Gezien dan de volgende stage 1 landen daar gepland staat.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:27:
Dat is helaas wel iets van SpaceX als er iets dreigt mis te gaan breken ze de live feed af.

Commentators negeren de landing van de eerste trap per direct compleet, switchen direct naar uitgebreid commentaar over hoe primaire missie uitstekend gaat. Duidelijk goed op geoefend.

[Bensimpel]

JeroenH schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:29:
[...]


Commentators negeren de landing van de eerste trap per direct compleet, switchen direct naar uitgebreid commentaar over hoe primaire missie uitstekend gaat. Duidelijk goed op geoefend.

Ben benieuwd hoe dat met een mars landing gaat dan...

[JeroenH]

Bensimpel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:30:
Ben benieuwd hoe dat met een mars landing gaat dan...

Die faken ze in een studio op de maan

[LED-Maniak]

Erazzzer schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:28:
Dure booster. Dat was geen occasion

Gelukkig gecompenseerd door de first stage van de dag ervoor.

[APClll]

Ze brachten het "geland in het water" alsof 'ie rechtop in 't water dobbert, maar gezien de beelden vlak voor de feed wegviel, denk ik dat je flink wat plakband nodig zult gaan hebben om 'm weer in model te krijgen...

[zetje01]

Ja, jammer dat de live-feed gestopt wordt.
Maar begrijpelijk. Stel hij stort neer op dat space-center daarzo -> tientallen doden.
Dat wil je niet live uitzenden, als het jouw raket is.

[ Voor 6% gewijzigd door zetje01 op 05-12-2018 19:35 ]

[Tallguy]

Ze mogen van mij alleen wel die dame vervangen door eentje met een stem die minder klinkt als Fran Dresscher van ‘The Nanny’ 😵

Wel een redelijk zeldzaam (kijkende naar de laatste tijd) foutje van de booster. Maar goed...ze hebben de data dus afwachten maar.

[JeroenH]

APClll schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:33:
Ze brachten het "geland in het water" alsof 'ie rechtop in 't water dobbert, maar gezien de beelden vlak voor de feed wegviel, denk ik dat je flink wat plakband nodig zult gaan hebben om 'm weer in model te krijgen...

Het zou nog kunnen dat de systemen de trap nog onder controle kregen maar niet meer naar het landingsplatform kon vliegen. Wie weet is het navigatiesysteem dan wel geprogrammeerd om in dat geval een zo normaal mogelijk landing op het water uit te voeren, om te kunnen leren van de telemetriedata. En wie weet zijn er na het uit het water vissen nog componenten te hergebruiken. We weten het niet...

[LongBowNL]

Andere view:

[Video: Landing]

[LED-Maniak]

Hij probeerde met zijn pootjes op het water te landen.

[slijkie]

https://clips.twitch.tv/CleverSpineyEggPrimeMe

EDIT:

@LongBowNL was mij voor

[ Voor 31% gewijzigd door slijkie op 05-12-2018 19:38 ]

[zetje01]

Musk on Twitter:

Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched.

[RoD]

Gezien alle bewegingen valt het me nog mee dat hij enigszins recht "landt". Misschien valt het dan ook mee met de schade aangezien hij niet met al te grote snelheid in het water plonste.

[jip_86]

LongBowNL schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:35:
Andere view:

[Twitch: Landing]

Lijkt hem nog bijna te lukken ook. Maar daar ga je in dat geval niet meer op gokken lijkt me. Helaas pindakaas.

Edit: missende feed komt ook nog zegt musk, was een foutje

@elonmusk
Pump is single string. Some landing systems are not redundant, as landing is considered ground safety critical, but not mission critical. Given this event, we will likely add a backup pump & lines

Pompje niet redundant

[ Voor 32% gewijzigd door jip_86 op 05-12-2018 19:48 ]

[Spooksel]

Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched.

— Elon Musk (@elonmusk) 5 december 2018

Falcon 9 had nog geen zin om te sterven

[Osiris]

Ik dacht al, normaliter bewegen die grid fins toch allang?

Jammer. Snap wel dat ze bezuinigen op massa. Vind 't nog best knap dat ze hem alsnog zónder grid fins zo redelijk onder controle kregen

[Spooksel]

Voor een beetje perspectief trouwens

The thing to remember is SpaceX factored a percentage of lost boosters. It's just that they've managed to recover so many in a row this has a bit of a shock factor. And remember, primary mission was to deploy Dragon. That all went well.

PS Most others throw away their boosters. https://t.co/eZg9dPp2Sh

— Chris Bergin - NSF (@NASASpaceflight) 5 december 2018

Elon heeft ooit een keer getweet dat ze rekening hielden met een 70% succesrate We zijn een beetje verwend geraakt denk ik, hehe.

Edit: Ow, die 70% was voor 2016 blijkbaar

My best guess for 2016: ~70% landing success rate (so still a few more RUDs to go), then hopefully improving to ~90% in 2017

— Elon Musk (@elonmusk) 19 januari 2016

Ow well, still impressive

[ Voor 22% gewijzigd door Spooksel op 05-12-2018 20:20 ]

[Reinier]

RoD schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:39:
Gezien alle bewegingen valt het me nog mee dat hij enigszins recht "landt". Misschien valt het dan ook mee met de schade aangezien hij niet met al te grote snelheid in het water plonste.

Volgens mij roteerde hij "alleen maar"

Wel jammer.

[LED-Maniak]

Elon musk heeft een video gereleased. Je kan zien dat ze alle gridfins dezelfde kant op hebben gezet waardoor hij extra ging tollen(ik neem aan zodat hij gecontroleerder crashed)

[Spooksel]

'Ze' doen helemaal niets, dat is de boordcomputer die er het beste van probeert te maken. Vanaf de grond hebben ze geen controle meer over dat ding vanaf het moment van de lancering, op 1 ding na: self destruct

Je wordt trouwens wel een beetje duizelig ervan

Engines stabilized rocket spin just in time, enabling an intact landing in water! Ships en route to rescue Falcon. pic.twitter.com/O3h8eCgGJ7

— Elon Musk (@elonmusk) 5 december 2018

[Who Am I?]

Wauw! Dat was even een verrassing. We zijn erg verwend met de succesvolle landingen. Het zat er aan te komen dat het een keer weer mis zou gaan. Hier kunnen ze hopenlijk weer een hoop van leren.
Wel ongelooflijk knap trouwens dat hij ondanks de falende gridfins zichzelf toch nog redelijk netjes terug op aarde(water) weet te zetten. Wat ik verder heel erg gaaf vind is dat er dus blijkbaar een systeem zit ingebouwd dat op het moment dat de landing dreigt te mislukken, de booster autonoom besluit dat het beter/veiliger is om op zee te landen. Werkelijk briljant!

[wouterg00]

En hier het filmpje van de booster zelf:
[Video: https://t.co/O3h8eCgGJ7]

Eerlijk gezegd denk ik niet meer dat ze die booster binnenkort nog gaan hergebruiken.

[ Voor 25% gewijzigd door wouterg00 op 05-12-2018 21:09 ]

[LED-Maniak]

Spooksel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 20:34:
'Ze' doen helemaal niets, dat is de boordcomputer die er het beste van probeert te maken. Vanaf de grond hebben ze geen controle meer over dat ding vanaf het moment van de lancering, op 1 ding na: self destruct

Je wordt trouwens wel een beetje duizelig ervan
[Twitter]

'Ze' als in alle transistortjes dan ;-)

[zetje01]

Een gecontroleerde noodlanding dus...
It's all in the game.

[Spooksel]

Dude was just out for some surf man...

[Spooksel]

In de press briefing zojuist werden de beelden ook getoond met commentaar van Hans Koenigsmann. Hij zei dat de booster, nog steeds werkt, stuurt nog steeds data en heeft gewoon zijn 'post landing procedure' afgemaakt (tanks venten, fuel lozen, etc) en nu zijn ze bezig met een paar boten op te trommelen die het ding de haven in moeten slepen zodat ze hem kunnen opvissen.

[ Voor 3% gewijzigd door Spooksel op 05-12-2018 21:25 ]

[Vihaio]

Denken ze dat ze die booster nog een keer kunnen gebruiken?

[Spooksel]

Moeilijk te zeggen, dan zullen ze hem toch eerst eens op het droge moeten krijgen om te kijken hoe alles eruit ziet.

[XWB]

Spooksel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:24:
In de press briefing zojuist werden de beelden ook getoond met commentaar van Hans Koenigsmann. Hij zei dat de booster, nog steeds werkt, stuurt nog steeds data en heeft gewoon zijn 'post landing procedure' afgemaakt (tanks venten, fuel lozen, etc) en nu zijn ze bezig met een paar boten op te trommelen die het ding de haven in moeten slepen zodat ze hem kunnen opvissen.

Opvallend dat ze de booster uit het water willen halen. Bij de vorige waterlanding bleek dat namelijk niet mogelijk, en werd de booster tot zinken gebracht.

[Semyon]

Spooksel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:24:
en heeft gewoon zijn 'post landing procedure' afgemaakt (tanks venten, fuel lozen, etc)

Brandstof lozen? Direct op zee? Is dat standaard procedure, of omdat de raket niet 'wist' dat hij in zee was? Dat lijkt me niet zo'n leuke aktie zo direct voor de kust bij de stranden.

[Spooksel]

Het is gewoon een voorgeprogrammeerde procedure voor na de landing, dus ja. Gewoon op zee

[Semyon]

Ja dat snap ik, maar om bij een niet volledige fijne landing het programma te blijven doordraaien is vast een ontwerpkeuze geweest. Het lijkt me sterk dat ze hier niet aan gedacht hebben. Sensoren genoeg die kunnen vertellen dat het niet helemaal fijn is. Een liggende positie is daar bijvoorbeeld een van.

[jip_86]

Ziet er uit alsof hij gewoon zou blijven staan als daar een droneship had gelegen. Software is er wellicht niet helemaal op geschreven dat hij het blijft doen als hij omvalt na de landing. Wat ik gezien heb zijn die allemaal ontploft

[Spooksel]

Dit is de tweede die een waterlanding overleefd trouwens De eerste keer was het wel degelijk gepland dat er een waterlanding plaats zou vinden.

Wel kudo's dat ze die boosters zo friggin beefy gemaakt hebben dat zelfs omdonderen na landing op water ze niet kapot maakt, haha.

[RocketKoen]

XWB schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:30:
[...]


Opvallend dat ze de booster uit het water willen halen. Bij de vorige waterlanding bleek dat namelijk niet mogelijk, en werd de booster tot zinken gebracht.

De vorige keer was 120km uit de kust. nu 120m. Dat scheelt

Semyon schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:32:
[...]


Brandstof lozen? Direct op zee? Is dat standaard procedure, of omdat de raket niet 'wist' dat hij in zee was? Dat lijkt me niet zo'n leuke aktie zo direct voor de kust bij de stranden.

Alleen de vloeibare zuurstof als die over is. Die blijft namelijk niet vloeibaar tenzij het koel gehouden wordt. En van vloeibaar naar gas zet het enorm uit waardoor je tank onder druk komt te staan. De RF-1 die over is blijft zover ik weet gewoon zitten. Die is vloeibaar bij kamertemperatuur.

[burne]

RocketKoen schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:50:
[...]

De RF-1 die over is blijft zover ik weet gewoon zitten. Die is vloeibaar bij kamertemperatuur.

RP-1. Wat nauwelijks te onderscheiden is van het spul wat jij in je olielampen verbrandt. Het is een stuk schoner, maar in je olielamp doet het precies hetzelfde. De geur is vergelijkbaar, en je kunt er ook prima brommerkettingen mee schoonmaken.

Ik denk dat je zelfs prima carbon-neutrale RP-1 kunt maken van plantaardige oliebronnen.

[RocketKoen]

burne schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:53:
[...]


RP-1. Wat nauwelijks te onderscheiden is van het spul wat jij in je olielampen verbrandt. Het is een stuk schoner, maar in je olielamp doet het precies hetzelfde. De geur is vergelijkbaar, en je kunt er ook prima brommerkettingen mee schoonmaken.

Ik denk dat je zelfs prima carbon-neutrale RP-1 kunt maken van plantaardige oliebronnen.

Welk punt probeer je nu te maken?
Dat van mij was dat er geen plens olie onder uit de raket loopt na landing.
Of dat nu van dode dino's is of vegan en CO2 neutraal... Het blijft brandbaar, glad en vervuilend.

[burne]

RocketKoen schreef op woensdag 5 december 2018 @ 22:59:
[...]

Het blijft brandbaar, glad en vervuilend.

RP-1 brandt best lastig. Je moet heel specifieke omstandigheden creëren om het te laten ontbranden. Je aansteker bij een plasje houden valt vies tegen, het ontbrandt een stuk slechter dan diesel. In combinatie met water wordt het glibberen, daar heb je gelijk in. En het zal vreselijk smaken maar van een slokje zul je hooguit diarree krijgen. Het breekt vervolgens snel genoeg af in de natuur.

Dus: geen gevaar, hooguit overlast, mocht er iets lekken. Maar, zoals je zegt: er is geen reden om RP-1 te dumpen, dus als de trap intact blijft is het sowieso geen probleem.

Het is geen dimethylhydrazine ofzo, zeg maar.

[Semyon]

En de Everyday Astronaut heeft al een video voor elkaar die uitlegt wat er gebeurt met de landing van de F9 van vandaag.

En ik denk dat ze hem wel gaan opvissen. Met de centre core van de FH Musk zei dat de titanium grid fins peper duur zijn... dus die zullen ze sowieso wel willen recoveren dunkt me.

[ Voor 21% gewijzigd door Semyon op 06-12-2018 01:20 ]

[Who Am I?]

Semyon schreef op donderdag 6 december 2018 @ 01:17:
En de Everyday Astronaut heeft al een video voor elkaar die uitlegt wat er gebeurt met de landing van de F9 van vandaag.

[YouTube: What Exactly Caused SpaceX's Falcon 9 Landing Failure]

En ik denk dat ze hem wel gaan opvissen. Met de centre core van de FH Musk zei dat de titanium grid fins peper duur zijn... dus die zullen ze sowieso wel willen recoveren dunkt me.

Erg tof en informatief filmpje weer van Everyday Astronaut! Heel erg interessant ook dat Elon zegt dat ze hem misschien voor een interne missie gaan gebruiken. Ik meen mij te herinneren dat SpaceX er een beetje mee in zijn maag zat om een perfect werkende booster op te offeren om het launch abort system van de Crew Dragon te testen. Dit lijkt mij nou een perfect voorbeeld van een booster die daarvoor gebruikt kan worden.

[mphilipp]

zetje01 schreef op woensdag 5 december 2018 @ 19:34:
Ja, jammer dat de live-feed gestopt wordt.
Maar begrijpelijk. Stel hij stort neer op dat space-center daarzo -> tientallen doden.
Dat wil je niet live uitzenden, als het jouw raket is.

Nou...ik denk dat ze een behoorlijk beeld hebben waar ie gaat crashen. Anders zouden ze wel een groot alarm slaan en iedereen eruit proberen te krijgen. De live feed is dan de least of your worries.

Maar het is al eerder gebleken dat SpaceX graag de happyflow uitzendt. Als er iets mis dreigt te gaan, is op miraculeuze wijze de live feed ineens weg. Op de achtergrond hoor je nog de mensen in het centrum reageren, maar op YT zien we niets. Later uiteraard wel, maar live mogen we alleen geslaagde zaken zien.

[Yucon]

Spooksel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 21:29:
Moeilijk te zeggen, dan zullen ze hem toch eerst eens op het droge moeten krijgen om te kijken hoe alles eruit ziet.

Op het eerste oog natuurlijk heel onwaarschijnlijk. Maar mocht het ook maar een beetje mogelijk zijn zou het natuurlijk wel een PR stunt van jewelste zijn, dus in dat geval denk ik dat ze het wel zullen proberen.

[mcDavid]

Who Am I? schreef op donderdag 6 december 2018 @ 08:40:
[...]


Heel erg interessant ook dat Elon zegt dat ze hem misschien voor een interne missie gaan gebruiken. Ik meen mij te herinneren dat SpaceX er een beetje mee in zijn maag zat om een perfect werkende booster op te offeren om het launch abort system van de Crew Dragon te testen. Dit lijkt mij nou een perfect voorbeeld van een booster die daarvoor gebruikt kan worden.

Ik denk eerlijk gezegd dat die "interne missie" eerder iets in de trant van volledig uit elkaar halen/inspecteren, en met een beetje mazzel nog een keer een static fire proberen gaat zijn.

Ik had bij het kijken van de livestream direct na de re-entry burn al zoiets van "wat zijn die thrusters zenuwachtig"... Niet veel later begon'ie te zwakken en ging het beeld uit. Overigens snap ik best dat ze op zo'n moment de camera even uitzetten. Lekker belangrijk ook.

Mooi om te zien trouwens dat de main engine ondanks de rotatie continu de goede kant op weet te vectoren. Ik vraag me af of ze met een multi-engine landing de draaiing misschien helemaal hadden kunnen stoppen? Met 2 motoren uit het midden kun je best een rotatiemoment geven.

En wat ook mooi om te zien was, was dat de axiale traagheid flink toeneemt als de poten uitklappen. Je ziet dat direct terug in de draaisnelheid.

[Sand0rf]

Zover als ik weet richt de F9 altijd op de atlantische oceaan en buigt hij af naar land in het laatste stuk van de daling om de schade zoveel mogelijk te beperken mocht er iets verkeerd gaan. In dit geval heeft dat mechanisme dus prima gewerkt. Overigens wel indukwekkend dat ze zelfs een F9 die slecht bestuurbaar was nog gecontroleerd op grond (water) hebben gekregen zonder zichtbare grote schade. Dat geeft wel aan dat SpaceX die dingen goed in elkaar heeft gezet (minus de hydraulische leidingen voor de grid fins dan)

[mphilipp]

mcDavid schreef op donderdag 6 december 2018 @ 09:11:
[...]
Ik had bij het kijken van de livestream direct na de re-entry burn al zoiets van "wat zijn die thrusters zenuwachtig"... Niet veel later begon'ie te zwakken en ging het beeld uit.

Ik zei al zoiets van 'gaat dat wel goed...' toen ik 'm zag draaien, en toen ging het beeld op zwart...

Overigens snap ik best dat ze op zo'n moment de camera even uitzetten. Lekker belangrijk ook.

Ik eigenlijk niet. "We win together, we lose together". De beelden komen later toch vrij, dus waarom ons niet live mee laten genieten van de failures. Is ook interessant. Ik zit me alleen maar af te vragen waarom we niets meer (mogen) zien terwijl ik op de achtergrond geluiden hoor die erop wijzen dat het niet goed ging.
We zitten toch niet in Noord Korea?

[jip_86]

Stel je voor dat die wel afzwaait naar land en mensen raakt? Dan is de wereld te klein dat ze dat live uitgezonden hebben. Gewoon netjes dat ze het gewoon allemaal nog delen. Uiteindelijk is die stream voor ons allemaal maar bijzaak en is de hoofdtaak bij SpaceX gewoon geld verdienen voor klanten door ladingen de ruimte in te brengen.

[mcDavid]

mphilipp schreef op donderdag 6 december 2018 @ 11:20:
[...]

Ik zei al zoiets van 'gaat dat wel goed...' toen ik 'm zag draaien, en toen ging het beeld op zwart...

[...]

Ik eigenlijk niet. "We win together, we lose together". De beelden komen later toch vrij, dus waarom ons niet live mee laten genieten van de failures. Is ook interessant. Ik zit me alleen maar af te vragen waarom we niets meer (mogen) zien terwijl ik op de achtergrond geluiden hoor die erop wijzen dat het niet goed ging.
We zitten toch niet in Noord Korea?

Op zo'n moment weet de regie gewoon niet wat er gaat gebeuren. Misschien zijn de beelden wel heel naar. En wellicht zitten er mensen te kijken die daar absoluut geen behoefte aan hebben. In dit geval viel het mee, maar als het ding wel geëxplodeerd was of ergens op terecht gekomen was, had dat best anders kunnen zijn.

Vind het dus helemaal niet zo gek om dat niet in de live-stream te tonen, maar in een aparte video zodat mensen zelf de keuze kunnen maken om dat wel of niet te bekijken.

[mphilipp]

jip_86 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 11:25:
Stel je voor dat die wel afzwaait naar land en mensen raakt? Dan is de wereld te klein dat ze dat live uitgezonden hebben. Gewoon netjes dat ze het gewoon allemaal nog delen. Uiteindelijk is die stream voor ons allemaal maar bijzaak en is de hoofdtaak bij SpaceX gewoon geld verdienen voor klanten door ladingen de ruimte in te brengen.

Ehhhh...doorgaans lanceren ze niet pal naast bewoond gebied en hebben ze een self destruct om die reden. Nee, dat argument gooi ik gewoon in de prullenbak. Het is geen vuurpijl die ze lukraak afschieten en niet kijken naar waar hij terecht gaat komen als het mis gaat. Er wordt altijd rekening gehouden met problemen en daarom gaan ze altijd een bepaalde kant op en wordt in geval van SpaceX het daaltraject ook zodanig gekozen dat als ie op enig moment ermee kapt, hij niet zomaar in downtown Dallas terecht komt (om maar even een uithoek te noemen).

[Maasluip]

Downtown Dallas zou ook erg speciaal zijn om te crashen.

[Semyon]

mcDavid schreef op donderdag 6 december 2018 @ 11:55:
Op zo'n moment weet de regie gewoon niet wat er gaat gebeuren. Misschien zijn de beelden wel heel naar. En wellicht zitten er mensen te kijken die daar absoluut geen behoefte aan hebben. In dit geval viel het mee, maar als het ding wel geëxplodeerd was of ergens op terecht gekomen was, had dat best anders kunnen zijn.

Vind het dus helemaal niet zo gek om dat niet in de live-stream te tonen, maar in een aparte video zodat mensen zelf de keuze kunnen maken om dat wel of niet te bekijken.

Als ik de tweet van meneer Musk goed lees was de cut-out een fout en zou ook het foute gewoon live moeten worden gebracht.

Yes, cutaway was a mistake. We will show all footage, good or bad.

— Elon Musk (@elonmusk) 5 december 2018

[mphilipp]

Hmmm...dat zegt ie nu. Maar de vorige keer deden ze hetzelfde. Misschien is er nu meer commentaar en roept weer wat om de boel te sussen.

[burne]

Sand0rf schreef op donderdag 6 december 2018 @ 09:23:
Zover als ik weet richt de F9 altijd op de atlantische oceaan [..]

Dat zou inhouden dat ze 3600 kilometer over land moeten vliegen om een trap op Just Read The Instructions te laten landen, wat ze eerder van de week deden. Bij lanceringen vanaf LZ4 dalen ze natuurlijk af boven de pacifische oceaan..

[burne]

mphilipp schreef op donderdag 6 december 2018 @ 12:52:
[...]

Ehhhh...doorgaans lanceren ze niet pal naast bewoond gebied [..]

17 kilometer van Space Launch Complex 40 naar de bebouwing van Cape Canaveral en 12 kilometer van LZ4 naar Lompoc. Dat is waarschijnlijk een stuk minder dan je verwacht.

[mphilipp]

burne schreef op donderdag 6 december 2018 @ 15:05:
[...]
17 kilometer van Space Launch Complex 40 naar de bebouwing van Cape Canaveral en 12 kilometer van LZ4 naar Lompoc. Dat is waarschijnlijk een stuk minder dan je verwacht.

Maar ze schieten 'm niet die kant op. Wat dacht je zelf? Dat ze een raket afvuren in de richting van bewoond gebied en dan maar hopen dat het goed gaat?