Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Erazzzer]

Scrubbie scrubbie!

[Flotter]

Virgin Galactic gaat een oude Virgin Atlantic 747-400 gebruiken voor hun satellietlanceringen:
[video]https://www.youtube.com/watch?v=L2OT8Fvo1zw"]YouTube: Virgin Galactic - LauncherOne's New Mothership[/video]
Atrikeltje op The Register

[Spooksel]

Er is eindelijk een datum en tijd voor de lancering van SpaceX F9FT Orbcomm-2 missie!

December 15: 2154-0054 local.

Local is in dit geval EST, voor ons is het dus woensdag de 16e om 03:55. Hoewel ik de lancering en hopelijk daarop volgende landing zeer graag live zou willen zien ga ik er denk ik toch geen wekker voor zetten

De static fire zal komende week gedaan worden.

Erazzzer schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 00:13:
Scrubbie scrubbie!

Vanavond om 23:33 gaat het lanceerwindow voor vandaag open, de weersvoorspellingen zijn echter wederom niet goed. Nog slechter dan die van gisteren zelfs. Het window loopt met 30 minuten tot uiterlijk 00:03.

[ Voor 36% gewijzigd door Spooksel op 04-12-2015 14:54 ]

[Garyu]

Flotter schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 11:51:
Virgin Galactic gaat een oude Virgin Atlantic 747-400 gebruiken voor hun satellietlanceringen:
[video]
Atrikeltje op The Register

Is that a satellite launcher under your wing or are you just pleased to see me?

[Verwijderd]

Spooksel schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 14:51:
Vanavond om 23:33 gaat het lanceerwindow voor vandaag open, de weersvoorspellingen zijn echter wederom niet goed. Nog slechter dan die van gisteren zelfs. Het window loopt met 30 minuten tot uiterlijk 00:03.

5 minuten en alles go!

En alweer een hold (teveel wind...)

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2015 23:46 ]

[Spooksel]

Nu 00:03:12. Absolute einde van de window. Nog 1x scrub en we gaan morgen verder!

[Verwijderd]

Niet zeuren, gewoon vueren!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2015 23:59 ]

[Verwijderd]

Go. Go. Go!

[bobsquad]

Ja we mogen door

[Osiris]

Ja idd, hij gaat maar lekker de lucht in hoor, one way or another.. Ik zit nu te kijken, gisteren niet

Zei d'r nou een flikker "no go" of verstond ik dat verkeerd?

[ Voor 23% gewijzigd door Osiris op 05-12-2015 00:00 ]

[Verwijderd]

No Go

[bobsquad]

Ach gooi die potlood gewoon de lucht in

[Verwijderd]

Ik dacht al wat flitst daar? Dat zijn de bliksemafleiders met vliegtuiglichten natuurlijk

[bobsquad]

Gaat wel heel krap worden nu ben ik bang voor.

[Verwijderd]

De count ging starten op T-4m en op T-3.59 was er al weer een hold

[Spooksel]

Ja dat was niet best, lol... Mijn stream liep trouwens wel bruut achter Op Twitter zag ik de SCRUB berichten al voorbij komen terwijl in de stream T-4 + de scrub nog moesten starten.

[Verwijderd]

Het gaat zo te horen niet door.

[franssie]

Next launch attempt for #Cygnus to @Space_Station will be tomorrow, Saturday, Dec. 5 at 5:10pm ET.

ik blijf het irritant vinden dat NASA weigert UTC tijden mede te vermelden

[Osiris]

Gebruikt NASA 't metrische stelsel überhaupt al dan?

[franssie]

Sinds er een shuttle geexplodeerd is dacht ik dat ze het wel proberen

[Spooksel]

Want uren +6 doen is een wereldklus Maargoed, idd.. je hebt wel gelijk hoor. Hun tijdsweergaves zijn echt extreem Muuuuuuuuuuuuurican's gericht...

Grappig is ook dat al hun centra het doen voor hun eigen tijdzones...

[franssie]

Spooksel schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 00:46:
<>

Die zes uur kan ik ook wel tellen, maar hun zomertijd en die van ons is niet gelijk en ik vind het gewoon stom

---

en oh ja, maar dat is niet alleen NASA, op een wekker radio is 5pm miischien een tijd, maar in welke werkelijkheid gebruikt iemand am pm? Dat is hetzelfde als metrisch en imperisch door elkaar gebruiken, recipe for disater. https://www.newscientist....icking-to-imperial-units/

[ Voor 41% gewijzigd door franssie op 05-12-2015 01:03 ]

[Verwijderd]

Spooksel schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 00:46:
Want uren +6 doen is een wereldklus

Mwoah, met Amerikanen weet je nooit hoeveel uren je er nou precies bij op moet tellen. Ik moet altijd opzoeken welke tijdszone en zomer- of wintertijd ze daar nu weer gebruiken, want de kant van het land maakt ook nog wat uit.

[franssie]

Ik ben eruit, ET is extraterestial time

[Osiris]

Ze hebben al vier (!) verschillende tijdzones in de VS:

Zoveel hebben we in 'standaard' Europa niet eens.. -1 links van ons en +1 rechts van ons (om 't maar even centraal van CET te relativeren)..

[Freee!!]

Osiris schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 08:55:
Ze hebben al vier (!) verschillende tijdzones in de VS:

Zoveel hebben we in 'standaard' Europa niet eens.. -1 links van ons en +1 rechts van ons (om 't maar even centraal van CET te relativeren)..

[afbeelding]

Volgens mij hebben Alaska en Hawaiï ook allebei hun eigen tijdzone, dus maak het maar 6.

[bobsquad]

Gewoon om 22:15 morgen de stream aanzetten en je ziet de lancering. Daarvoor kijk ik zelf altijd naar Spaceflightnow.

[jesper86]

Freee!! schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 22:22:
[...]

Volgens mij hebben Alaska en Hawaiï ook allebei hun eigen tijdzone, dus maak het maar 6.

Zoals in het plaatje is te zien. Maar ik zou dat ook niet direct bij de U, S of A, rekenen.

[Osiris]

The contiguous United States consists of the 48 adjoining U.S. states plus Washington, D.C. (federal district), on the continent of North America. The term excludes the non-contiguous states of Alaska and Hawaii and all off-shore United States territories and possessions, which include American Samoa, Guam, the Northern Mariana Islands, Puerto Rico, and the United States Virgin Islands.

Strikt gezien heeft 'ie natuurlijk gelijk, maarja, beetje mierenneuken natuurlijk

[bobsquad]

Countdown is weer begonnen over 25 min launch (eindelijk) mag ik hopen.

[bobsquad]

En we hebben een liftoff

[Spooksel]

Dat was een nette lancering inderdaad, vooral de beelden tijdens de boost phase van de 2e trap waren erg jummy Jammer dat er geen beelden waren van de vehicle sep zoals je bij SpaceX vaak nog wel hebt (en dan ook het uitvouwen van de zonnepanelen)... Ow well, je kunt niet alles hebben

Woensdag arriveert ie als het goed is.

[Keida]

Het was mooi dat het in ieder geval gewoon zonder problemen is verlopen

Weet iemand hoe het nu exact staat met Return to Flight door SpaceX?
Eerder werd gemeld 15 December. Is daar al update over?

[Verwijderd]

Keida schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:34:
Het was mooi dat het in ieder geval gewoon zonder problemen is verlopen

Weet iemand hoe het nu exact staat met Return to Flight door SpaceX?
Eerder werd gemeld 15 December. Is daar al update over?

Hier is de rumor 16 of 19 December en dat ze een RTLS (return to launch site) gaan proberen, dus geen barge landing meer!
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38149.820

[Spooksel]

Nu bezig op NASA TV, de aankomst van de SS Deke Slayton II bij het ISS

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public

[Intheweb]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:23:
[...]

Hier is de rumor 16 of 19 December en dat ze een RTLS (return to launch site) gaan proberen, dus geen barge landing meer!
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38149.820

En hier is de bevestiging van de baas himself, 16 december static fire and 3 dagen later lancering.
https://twitter.com/elonmusk/status/674885173838680064

[Spooksel]

Het launchwindow opent om 8:25pm EST en loopt tot 11:25pm. Dat wordt nachtwerk (2:25 - 5:25 CET) voor ons

Persoonlijk ik het dolgraag zien, maar met 3 kleine kids die altijd voor dag en dauw weer ons wakker maken ben ik bang dat ik alle slaap moet pakken die ik pakken kan

[donderdraak]

Voor diegene die ruimtevaart en techniek interessantvinden.
Op dit moment koppelt het ISS met een russisch ruimtevoertuig.

Het is volgbaar via NASA TV
YouTube: NASA TV Media

[ Voor 16% gewijzigd door donderdraak op 15-12-2015 18:57 ]

[Spooksel]

donderdraak schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:28:
Voor diegene die ruimtevaart en techniek interessantvinden.

Ik denk dat dit wel een wat overbodige opmerking is in dit topic

[Spooksel]

De ASDS OCISLY is on the move

[LongBowNL]

En de F9 staat ook al klaar op de pad.

[Spooksel]

Ja klopt, maar dat is in eerste instantie voor de static fire, die zou gisteren gedaan worden. Is uiteindelijk niet doorgegaan, mogelijk vandaag herkansing. Dat zou wel moeten anders wordt er de 19e niet gelanceerd.

[Vihaio]

Spooksel schreef op woensdag 16 december 2015 @ 22:50:
De ASDS OCISLY is on the move
[afbeelding]

SpaceX gaat toch proberen om op land te landen, waar ze dit ding helemaal niet voor nodig hebben?

[Verwijderd]

Vihaio schreef op donderdag 17 december 2015 @ 13:35:
[...]

SpaceX gaat toch proberen om op land te landen, waar ze dit ding helemaal niet voor nodig hebben?

Mijn gok is :
Als het weer te slecht is om te landen op KSC maar het weer is goed bij de barge kunnen ze toch lanceren en landen op de barge en hebben ze geen vertraging voor de lancering.
(Stel bijvoorbeeld dat windkracht 5 goed genoeg is om te lanceren, maar er is windkracht 3 nodig om te landen)

Ze zullen pas op de dag zelf wel of geen toestemming van de autoriteiten krijgen om een poging op land te wagen (ook afhankelijk van de weerscondities)

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2015 14:02 ]

[Rone]

An Extraordinary Budget for NASA in 2016

After months of delay, Congress unveiled its plans for funding the federal government in 2016. Assuming this legislation passes into law without major modifications, NASA will fare extraordinarily well. The space agency is set to receive $19.3 billion—nearly $1.3 billion more than it did last year. This is the same top-line level we proposed back in October. I called it the "everybody wins" scenario.

Nog niet het budget dat ik graag had gezien, maar goed, toch positief. Zal ook eens tijd worden. Nu maar hopen dat het doorgaat.

[Spooksel]

Vihaio schreef op donderdag 17 december 2015 @ 13:35:
[...]

SpaceX gaat toch proberen om op land te landen, waar ze dit ding helemaal niet voor nodig hebben?

De OCISLY is inmiddels op weg naar de Cape zo lijkt het. Persoonlijk is mijn vermoeden dat ze hem daar 'off shore' bij LC-1 leggen en dan d'r op proberen te landen.

Voor een return-to-land hebben ze wel medewerking van de range (US AF), maar vooralsnog geen licentie van de FAA. Vandaar dat ze de ASDS dus uitgezonden hebben, het lijkt er op dit moment dus op dat het sowieso een ASDS landing gaat worden ipv op LC-1.

[Verwijderd]

Rone schreef op donderdag 17 december 2015 @ 14:58:
Nog niet het budget dat ik graag had gezien, maar goed, toch positief. Zal ook eens tijd worden. Nu maar hopen dat het doorgaat.

Een ding is zeker: dat gebeurt niet. Helaas is het budget in de VS zeer onderhevig aan de waan van de dag en wordt er daarom miljoenen in projecten gestopt die vervolgens weer de prullenbak in gaan.

Overigens schijnt het budget in absolute zin hoger dan ooit te zijn - pas als je de boel gaat corrigeren voor inflatie was het in de jaren '60 (aanzienlijk) hoger.

[franssie]

Dat geloof ik wel, wat ze in de jaren zestig deden was voor die tijd zo enorm vooruitstrevend ... Zo'n race / wedloop hebben we nu nodig op het gebied van hernieuwbare energie (maar dat is een ander topic)

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 17 december 2015 @ 18:57:
Dat geloof ik wel, wat ze in de jaren zestig deden was voor die tijd zo enorm vooruitstrevend ...

Van wat ik begrijp is dat ook waarom ze nu wat moeite hebben de resultaten te reproduceren. Bij de herontwikkelingen van bijvoorbeeld de F-1-motoren moeten ze naar het oude spul kijken en het reverse engineeren en de boel vervolgens naar een zo goedkoop mogelijk en beter te produceren model omvormen. Het probleem is dat er onnoemelijke veel handwerk en arbeid zat in de F-1-motoren en dat ze daarom ook eigenlijk allemaal net even anders waren. Daar kom je tegenwoordig niet meer mee weg, financieel en qua veiligheid. Toen werd er met geld gesmeten al naar gelang het nodig was en keek men met het oog op de Sovjet-Unie niet op een risico meer of minder. Tegelijk betekent die bodemloze geldput dat er toen technieken en zaken mogelijk waren waar men tegenwoordig om financiële redenen niet meer aan begint.

Een mooi stuk over het reverse-engineeren van de F-1. Een leuk detail is dat alleen al de brandstofpomp 55.000 PK produceert Zunne grote vuurbal!

Een stuk over de nieuwe versie van de F-1, de F-1B.

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2015 @ 19:32:
[...]

<>Toen werd er met geld gesmeten al naar gelang het nodig was en keek men met het oog op de Sovjet-Unie niet op een risico meer of minder. <>

offtopic:
Goede vergelijking met de F1 wat mij betreft!
Risico is inderdaad ook iets, de 'risk appetite' is de afgelopen decennia behoorlijk afgenomen. Het mooie is dat high tech innovatie in de hoog-risico velden juist in het dagelijks leven tot enorme toegepaste innovatie leidt. Om de parallel naar de F1 vast te houden, de kooi, gordels en spiegels komen uit de racerij. Weinig sectoren die zoveel bijdragen als de high tech 'voor de leuk en omdat het kan' industrie.
Ik vraag me bijvoorbeeld serieus af hoe ver we zouden zijn geweest met zonnepanelen als er geen ruimtevaart was waar dat naast nucleair de enige optie is om aan stroom te komen.

Dus we moeten weer eens wat meer risico nemen, vallen en opstaan immers.

[LongBowNL]

Spooksel schreef op donderdag 17 december 2015 @ 12:01:
Ja klopt, maar dat is in eerste instantie voor de static fire, die zou gisteren gedaan worden. Is uiteindelijk niet doorgegaan, mogelijk vandaag herkansing. Dat zou wel moeten anders wordt er de 19e niet gelanceerd.

Inderdaad (ik beweerde ook niets anders ).

https://twitter.com/SpaceX/status/677542294673711104

@SpaceX (9:34 AM - 17 Dec 2015)

Falcon 9 went vertical yesterday and the teams ran through pad operations. Working towards static fire later today.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 17 december 2015 @ 19:53:

offtopic:
Goede vergelijking met de F1 wat mij betreft!

Excuses voor de verwarring, ik doelde op de F-1-motor die in de Saturn-raketten stak, niet de automobielsport en bijbehorende onderdelen. Zie ook de artikelen achter de linkjes

FROOOOOOOOOOOHGHGHGHGHG!



Niet BROAAAAAH!

[franssie]

haha lol - beide is wat mij betreft state of art technologie

Als ik die foto's zie moet ik toch weer eens naar de US om tussen die dingen door te lopen zoals ik als zeven jarig jongetje ooit deed (als dat nog kan, ik neem aan van wel). Toen als jochie een playmobiel versie van de space shuttle gekregen die eigenlijk nog in aanbesteding was. Mooi om nu de nieuwe golf mee te maken met Space-X en consorten.

[Rone]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2015 @ 17:55:
[...]

franssie schreef op donderdag 17 december 2015 @ 19:53:
[...]

Vanwege het risico zijn de kosten en baten lastig te voorspellen en daardoor zullen er initieel geen investeerders bereid zijn om die te dekken. De overheid moet deze verantwoordelijkheid op zich nemen, maar politici kijken wat dat betreft zelden voorbij hun eigen regeringstermijn, dus staat de boel stil. Men lijkt zich niet bewust van het feit (of doet opzettelijk oogkleppen op) dat wetenschappelijke innovatie en grootse ondernemingen pas op de lange termijn hun vruchten afwerpen.

De belangrijkste drijfveren hiervoor zijn, historisch gezien, afhankelijk van drie angsten: religie, oorlog en armoede. Niemand kan dit beter omschrijven dan Neil deGrasse Tyson:

"Nobody wants to die, but we especially don't want to die poor."

[ Voor 26% gewijzigd door Rone op 17-12-2015 21:00 ]

[LongBowNL]

Als de Static Fire van de Falcon 9 doorgaat vandaag, is de lancering zondag (onze tijd maandag).

https://twitter.com/NASAS...status/677851095964762112

NET Sunday launch window is understood to be 20:02 to 23:02 Eastern...if they successfully static fire today.

Dat is 02:02 tot 05:02 onze tijd.

[EDIT]
Static Fire was succesvol .
https://twitter.com/elonmusk/status/678004229047357440

[ Voor 13% gewijzigd door LongBowNL op 19-12-2015 11:50 ]

[Christiaan676]

Een fan heeft een mooie infographic gemaakt over hoe de lancering zoal verlopen.

[Erazzzer]

Nou, place your bets. Gaat de Falcon de lucht in vannacht? Ik gok op scrubbie scrubbie

[LongBowNL]

Het is in ieder geval een "instantaneous window." Ze hebben dus 1 kans om het door te laten gaan. Weersomstandigheden zijn iig goed.

[JeroenH]

Scrub: http://gizmodo.com/tonigh...lvr.it&utm_medium=twitter

[Erazzzer]

ScrubX does it again!

[Osiris]

10 % hogere kans.. Berekend t.o.v. wat? 10 procentpunt? 10 % hogere kans t.o.v. een al minieme kans? Ik ben benieuwd

[Verwijderd]

Osiris schreef op zondag 20 december 2015 @ 23:09:
10 % hogere kans.. Berekend t.o.v. wat? 10 procentpunt? 10 % hogere kans t.o.v. een al minieme kans? Ik ben benieuwd

Nee, gewoon van 90% naar 100%. Morgen gaat het gebeuren

[JeroenH]

Hoe laat (NL tijd) gaat de scrub de lancering vanavond gebeuren? Ik kan het even niet makkelijk vinden.

[Keida]

JeroenH schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:23:
Hoe laat (NL tijd) gaat de scrub de lancering vanavond gebeuren? Ik kan het even niet makkelijk vinden.

20:33 Eastern time dus 2.33u dinsdagochtend (vannacht) dus

[JeroenH]

Poe, daar ga ik niet voor opblijven. Ik zie het morgenochtend wel

[ThaStealth]

Wel leuk, zijn de satellieten van 'mijn' bedrijfje die ze de lucht in gaan schieten .

[Osiris]

Dat hoop je tenminste

Dit wordt toch de eerste launch weer sinds de falende strut?

[Keida]

Osiris schreef op maandag 21 december 2015 @ 14:14:
Dat hoop je tenminste

Dit wordt toch de eerste launch weer sinds de falende strut?

Klopt, maar ook een geupgrade versie van Falcon 9. Wordt genoemd als V2.0, eigenlijk 1.7 geloof ik..

[Osiris]

Hm, Wikipedia heeft daar geen info over helaas..

[Verwijderd]

Osiris schreef op maandag 21 december 2015 @ 14:22:
Hm, Wikipedia heeft daar geen info over helaas..

"The new rocket was known internally as Falcon 9 v1.1 Full Thrust, and is also known as Falcon 9 v1.2, Enhanced Falcon 9, and Full-Performance Falcon 9"
Wikipedia: Falcon 9 v1.1

En hier nog meer links: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=37123.0

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2015 14:30 ]

[Osiris]

Ah, dus helemaal niets met 2.0 en 1.7, geen wonder dat ik niets kon vinden met Ctrl-F

[ThaStealth]

Osiris schreef op maandag 21 december 2015 @ 14:14:
Dat hoop je tenminste

Dit wordt toch de eerste launch weer sinds de falende strut?

De lucht in gaan ze zeker, alleen de vraag is of ze het ook tot de ruimte redden

[JeroenH]

Was dit al eens langsgekomen? Volgens Musk is de eerste trap van een Falcon 9 SSTO-capable zonder tweede trap/payload (met een aerodynamisch neusdopje erop, neem ik aan):

https://twitter.com/elonmusk/status/669132749500887040

[Verwijderd]

JeroenH schreef op maandag 21 december 2015 @ 17:13:
Was dit al eens langsgekomen? Volgens Musk is de eerste trap van een Falcon 9 SSTO-capable zonder tweede trap/payload (met een aerodynamisch neusdopje erop, neem ik aan):

https://twitter.com/elonmusk/status/669132749500887040

Wel cool natuurlijk, maar vrij zeker dat een Atlas V dat ook wel kan. Sterker nog, de Atlas B uit 1958 kon dat zelfs wel, dat was een 'stage en een half' mét payload; die liet alleen z'n motoren vallen en had die zeker wel mee naar orbit kunnen nemen (zonder payload).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2015 17:24 ]

[Spooksel]

Well, vannacht weer een poging voor SpaceX...

Ik blijf er persoonlijk niet voor op en bereid me erop voor dat de grootste kans waarschijnlijk is dat wanneer ik opsta en op mijn telefoon kijk die raket nog steeds op de launch pad staat eigenlijk

Ik hoop echt voor ze dat ze op zijn minst die lancering kunnen uitvoeren en nailen... de landing zou echt een superfucking nice bonus zijn, maargoed... 'nieuwe' raket, SpaceX's geschiedenis van scrubs en resets (waarvoor vandaag geen ruimte is, 5 min window), ik acht de kans zogezegd groter dat er geen lancering dan wel. Enige wat ze voor hebben nu is dat waarschijnlijk zowel die raket als de ground systems echt helemaal suf getest zijn de afgelopen dagen... dus ik hoop voor ze dat ze kunnen gassen.

Tot morgen

[Osiris]

De vraag vooral is: gaat de landing deze keer wél live te zien zijn?

Ah, volgens Elon wel:

quote: https://twitter.com/elonmusk/status/678732298532085761

Launch & landing can be seen on the http://SpaceX.com webcast or in person from Cape Canaveral public causeway at 8:33pm local tmrw

[ Voor 61% gewijzigd door Osiris op 21-12-2015 23:31 ]

[Verwijderd]

Osiris schreef op maandag 21 december 2015 @ 23:31:
De vraag vooral is: gaat de landing deze keer wél live te zien zijn?

Ah, volgens Elon wel:


[...]

Omg , nu moet ik wel wakker blijven

[Osiris]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2015 @ 23:55:
[...]

Omg , nu moet ik wel wakker blijven

Ja idd Zolang 't geen "scrubby scrubby" wordt

Maar SpaceX kennende is het een, geen idee hoe ik 't precies moet verwoorden of noemen, maar meer een "single point launch window", als in, niet een breed window van 4 uur waarin ze tig keer de klok kunnen stoppen en weer herstarten bij opklaren van het weer, maar een punt van wel of niet gaan? Althans, in mijn herinnering was dat vroggâh altijd wel zo. Go of no-go en dan een scrub

[ Voor 47% gewijzigd door Osiris op 21-12-2015 23:58 ]

[Verwijderd]

1 minuut! "Go for launch"

[Verwijderd]

"The falcon has landed"

[Osiris]

OK, dat was awesome

[Spooksel]

Ok, ok was zooooooo nerveus dat ik er net van wakker werd.. echt wtf.

OMFG OMFG OMFG, WHAAAAAAA

[Verwijderd]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI"]YouTube: Historic Landing of Falcon 9 First Stage at Landing Zone 1[/video]

[Osiris]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 02:40:
"The falcon has landed"

Volgens mij worden die mensen aangenomen op zo min mogelijk emoties in stemmen kunnen tonen

[Kiezel]

Onwijs tof dit 'live' via de webcast mee te maken. Ongelooflijk hoe het werd weergegeven met al die live telemetrie en videobeelden. Volgens mij had ik ergens gelezen dat de 2nd stage nog een burn ging uitvoeren na de deployment van de sats. Weet iemand of dit gelukt is?

[HaterFrame]

Geen idee, alles is verlopen zoals het moest. Maar ik zie nergens staan dat die stage nog een burn moest doen. Was wel ultiem gaaf om dit live te zien zeg! Blijft toch wel een pareltje van de techniek!

[Spooksel]

"SpaceX launch team confirms a good deorbit burn of the Falcon 9 2nd stage, key test before future launches."

Via Stephen Clark op Twitter!

[Willempie24]

Eerste mens in de ruimte, eerste orbit, eerste mens op de maan... Eerste landing van een f*cking raket! Hij past wat mij betreft in het rijtje! EPISCH!

[HaterFrame]

Spooksel schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 03:21:
"SpaceX launch team confirms a good deorbit burn of the Falcon 9 2nd stage, key test before future launches."

Via Stephen Clark op Twitter!

Nice, minder space trash...

[Verwijderd]

Willempie24 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 03:48:
Eerste mens in de ruimte, eerste orbit, eerste mens op de maan... Eerste landing van een f*cking raket! Hij past wat mij betreft in het rijtje! EPISCH!

Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.

[Spooksel]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
[...]


Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.

Wow dat is wel erg kort door de bocht he? Zit dr ook nog een onderbouwde mening achter de reden dat jij dit 'flauwekul' vindt?

Dit is imho echt wel een ongekende prestatie wat SpaceX hier heeft laten zien, een ware revolutie in de lanceerindustrie. Hergebruik is wat de komende 10-20 jaar de ruimte pas echt goed zal gaan openen!

[Verwijderd]

Inderdaad. Ongekend knappe prestatie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.

Ja, serieus. Een dergelijke succesvolle landing is daadwerkelijk een prestatie die in dat rijtje past

MetaFrame schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:04:
Nice, minder space trash...

Dat is optimistisch Minder troep aan eerste trappen, maar die vielen toch al terug naar de Aarde. Geen trash dus. Je kunt met deze techniek wel sneller en goedkoper lanceren en dus vaker zaken omhoog brengen die daar ook daadwerkelijk blijven.

Meer troep

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2015 08:39 ]

[Intheweb]

En gewoon recht op de X. Knap.

[AutCha]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
[...]


Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.

SpaceX is nu al de goedkoopste organisatie om een satelliet in een baan om de aarde te brengen. Een factor 2 to 6 keer goedkoper dan de concurenten. Toch kost een lancering nog steeds 70 miljoen dollar (itt Boeing die 200 tot 400 miljoen rekent). Het duurste hieraan is de Stage 1 raket. Als je die herbruikbaar maakt (niet refurbishable, SpaceX wil het echt herbruikbaar maken) dan kan je al voor onder een miljoen een satelliet in een baan om de aarde brengen.
(Calculatie: bij deze lancering werden 11 satellieten in orbit gebracht. Als je dat kan doen voor 10 miljoen ipv 70, dan zit je aan 1 miljoen per satelliet.)

Stel je voor wat dat gaat doen met onze communicatie, GPS en internet? Dit gaat hele gebieden van supersnel draadloos internet voorzien voor een habbekrats. Dit gaat de komende vijf jaar heel veel veranderen in hoe de wereld zich gaat ontwikkelen in kennis en communicatie.

Op de lange termijn is het mogelijk om niet alleen een space center te bouwen in een baan om de aarde, maar ook een veel groter ruimteschip dan we nu kunnen bouwen omdat we heen en weer kunnen pendelen voor een fractie van de kosten.

Dat is de reden waarom veel mensen hier heel erg opgetogen over zijn.

[JeroenH]

Willempie24 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 03:48:
Eerste mens in de ruimte, eerste orbit, eerste mens op de maan... Eerste landing van een f*cking raket! Hij past wat mij betreft in het rijtje! EPISCH!

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.

Prachtig, hoe eenzelfde gebeurtenis anders op verschillende mensen over kan komen

Ik zit er tussenin. Als ruimtevaartnerd vind ik dit prachtig, een superprestatie waar ze hard en lang naar toe gewerkt hebben. Als leek lijkt het me waarschijnlijk dat dit succes SpaceX zal helpen om de lanceerkosten per kg flink omlaag te brengen, als ze dit kunnen uitbouwen naar een betrouwbaar systeem. Wat dat voor gevolgen zal hebben kunnen we denk ik nu nog niet eens goed overzien, maar er lijkt mooi spul om de hoek

Aan de andere kant: dit is nu één keer gelukt, maar reken maar dat ze een flink conservatief vluchtplan hadden. En het is volgens mij echt niet gegeven dat deze mooie technische prestatie om te zetten valt in een betrouwbaar en economisch systeem. De Space Shuttle was ook herbruikbaar, ontworpen met het doel de lanceerkosten per kg omlaag te brengen, maar we weten allemaal hoe dat uitgepakt heeft... (andere situatie, andere achtergrond, ik weet het, maar toch...) Ook weet ik de precieze (financiële) situatie van SpaceX niet, maar mislukte lanceringen zoals de vorige moeten ze niet te vaak hebben. Het kan nog steeds klappen.

Hoe dan ook, prachtig om te zien. Maar ik ben er niet voor wakker gebleven Mochten mijn kinderen ooit vragen "weet je nog waar je was toen SpaceX voor het eerst landde?" dan kan ik zeggen "Jazeker jongens, in bed, diep in slaap, omdat jullie mij in die tijd genoeg wakker hielden"

[Verwijderd]

JeroenH schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:50:
De Space Shuttle was ook herbruikbaar, ontworpen met het doel de lanceerkosten per kg omlaag te brengen

Dat was hij niet. Die fabel mag wel eens dood. Hij is ooit verkocht als herbruikbaar, maar er is nooit goede reden geweest om te zeggen dat hij dat daadwerkelijk was. Een ruimtevoertuig waarbij je alles tot en met uit elkaar moet trekken, moet herstellen en opnieuw moet space raten is alleen herbruikbaar in de zin dat het technisch gezien min of meer deels dezelfde onderdelen zijn die vliegen. Praktisch gezien was het iedere keer een (vrijwel) nieuw voertuig.

[Spooksel]

JeroenH schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:50:
Hoe dan ook, prachtig om te zien. Maar ik ben er niet voor wakker gebleven Mochten mijn kinderen ooit vragen "weet je nog waar je was toen SpaceX voor het eerst landde?" dan kan ik zeggen "Jazeker jongens, in bed, diep in slaap, omdat jullie mij in die tijd genoeg wakker hielden"

Haha, precies dit.

Ik was in eerste instantie ook gewoon gaan pitten en had mijn wekker dan ook echt niet gezet hiervoor. Maar wat voor bizars het ook was, ik werd echt gewoon om 2:28 sharp wakker en had zoiets van wtf... nature messing with me

Toen toch maar de webcast even aangezet en even later... wtf landing Toen was ik zo hyper dat ik gelijk anderhalf uur slaap kwijt was . Dat zal ik vanmiddag nog wel merken op kantoor denk ik, hehe.

[JeroenH]

Sja, dan kom je uit bij de definitie van het woord "herbruikbaar". Bedoel je "reusable" of "reburbishable"? Maar goed, ik denk dat we het er over eens zijn dat de SS puur praktisch gezien niet herbruikbaar bleek, maar wel oorspronkelijk zo ontworpen/verkocht is. Ik hoop c.q. neem aan dat SpaceX van de destijds gemaakte fouten geleerd heeft.

Maar ik blijf erbij dat nog zal moeten blijken of en hoe dit (op dit moment eenmalige) succes om te zetten in een betrouwbaar en economisch systeem. Voor de duidelijkheid: ik hoop dat het ze lukt.

[Garyu]

JeroenH schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:03:
Sja, dan kom je uit bij de definitie van het woord "herbruikbaar". Bedoel je "reusable" of "reburbishable"? Maar goed, ik denk dat we het er over eens zijn dat de SS puur praktisch gezien niet herbruikbaar bleek, maar wel oorspronkelijk zo ontworpen/verkocht is. Ik hoop c.q. neem aan dat SpaceX van de destijds gemaakte fouten geleerd heeft.

Maar ik blijf erbij dat nog zal moeten blijken of en hoe dit (op dit moment eenmalige) succes om te zetten in een betrouwbaar en economisch systeem. Voor de duidelijkheid: ik hoop dat het ze lukt.

Ik ben erg benieuwd. Voor space qualificatie, en dan vooral manned missions, zullen ze toch aan de enorm hoge eisen van de NASA moeten voldoen. En dat zou best kunnen betekenen dat die raketten dan wel kunnen landen, maar dat ze alleen refurbishable zijn, met een beetje pech kan dat ook nog flink duur worden.

De praktijk zal uitwijzen hoe dit zich verder gaat ontwikkelen. Ik weet wel dat de gevestigde orde in de VS en in Europa met zweethandjes staat te kijken naar wat SpaceX en VG hier doen.