Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[bottom line]

Intheweb schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:08:
[...]


Jap, CSR-15 zal de laatste Block 4 zijn die SpaceX zal lanceren.
Er komt ook geen recovery van deze stage en zal verdwijnen in de oceaan.

De tank is dus niet vervangen maar ben zelf ook benieuwd of deze in de eerst volgende Falcon 9 vervangen zal zijn.

Er is nog een block 4 booster na vandaag. Booster 1042, welke de Koreasat vervoerde eind vorig jaar, staat nog klaar. Deze wordt ook gelanceerd, maar gaat de abort test doen van de dragon capsule. Wel een lancering, maar geen commerciële meer. Was ook erg beschadigd eigelijk na terugkomst op het landingspad, door een klein brandje

[ Voor 3% gewijzigd door bottom line op 29-06-2018 08:50 ]

[Balance]

Secondary Mission: Long Coast Phase Demonstration The booster will be expended. Dragon has no fairing, so there will be no fairing recovery attempt. However, according to Michael Baylor, there will be a long coast phase demonstration of Stage 2. This also explains why stage 2 is expected to re-enter over the North Atlantic and not the South Pacific as usual. Bron: r/SpaceX

Oeh dit is ook wel interessant! De tweede stage wordt natuurlijk elke keer nieuw gemaakt, dus ondanks dat er nog Block 4 boosters worden gebruikt is dit al de vierde vlucht van een Block 5 Stage 2. Met slechts 2697 kg (+ gewicht van Dragon) die naar LEO moet en een booster die niet hoeft te landen is er dus flink wat marge om te testen. Ben benieuwd of we er wat van te zien krijgen op de livestream.

[mphilipp]

Als SpaceX geen recovery attempt doen, ruimen ze wel die stage op of laten ze 'm gewoon in het water vallen en zinken?

Buiten de kostenbesparing is het recoveren van spent stages ook een kleine, maar aardige bijdrage aan het verminderen van nodeloze vervuiling van de oceanen. De resten brandstof zijn behoorlijk giftig. Het wordt wel enorm verdunt in het water, maar toch. In Rusland komen ook regelmatig delen van de raketten in bewoond gebied terecht en daar zijn de statistieken van de nare ziektes veel hoger.
Ze kunnen 'm recoveren en op een verantwoorde manier afvoeren. Niet dat ik lid ben van de millieubrigade, maar het zou een aardig gebaar en voorbeeld zijn.

[vectormatic]

mphilipp schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 10:00:
De resten brandstof zijn behoorlijk giftig. Het wordt wel enorm verdunt in het water, maar toch. In Rusland komen ook regelmatig delen van de raketten in bewoond gebied terecht en daar zijn de statistieken van de nare ziektes veel hoger.

De Falcon-9 drinkt vloeibare zuurstof en RP-1, wat een zwaar gerafineerde versie van kerosine is, gewoon een uit olie gewonnen hydrocarbon dus. Nog steeds geen leuk spul, maar kwa giftigheid is het niet echt spannend, zeker niet vergeleken met het UDMH en Stikstof tetra-oxide van de russische proton.

Een Falcon 9 stage in zee droppen levert kwa vervuiling uit brandstof een verwaarloosbaar effect op, zeker als je kijkt naar wat de mega-container schepen met hun kielwater/stookolie uitspoken.

[mphilipp]

vectormatic schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 10:28:
[...]
Een Falcon 9 stage in zee droppen levert kwa vervuiling uit brandstof een verwaarloosbaar effect op, zeker als je kijkt naar wat de mega-container schepen met hun kielwater/stookolie uitspoken.

Dat kan, maar het zou nog steeds aardig zijn om niet nóg meer bij te dragen aan zinloze vervuiling.

Zeker als je ziet dat eigenlijk alleen maar de kleine vervuiler wordt aangepakt (waar er ook een heleboel van zijn). Wij als consumenten worden als criminelen afgeschilderd vanwege plastic dat in de oceaan terecht komt, terwijl de grote vervuilers (oa gigantische schepen, lucht- en ruimtevaart) gewoon hun gang kunnen gaan. En vooral als je weet dat ze het kunnen oplossen zou het gewoon als gebaar en voorbeeld een goed idee zijn.

Ze weten bij een recovery actie exact waar dat ding terecht komt. Het is dus een fluitje van een cent om dat GPS ding aan te zetten zodat ze erheen kunnen varen en dat ding oppikken. Als Musk een groen imago wil vanwege elektrieke auto's en herbruikbare raketten, doe dit kleine ding er dan ook even bij. Anders kan ik mijn prulletje ook wel achterlaten op het strand...het is maar een prulletje

[vectormatic]

@mphilipp

Eens, het zou ze zeker sieren als ze ook de disposable stages netjes ergens zouden opruimen/recyclen.

[mcDavid]

waarschijnlijk is de milieuschade van een bergingsoperatie groter dan de milieuschade van wat snippers aluminium op de bodem van de oceaan hoor.

Zo'n ding explodeert on impact, waarbij vrijwel alle overgebleven kerosine en O2 (voornamelijk damp wat er dan nog in zit) verbrand. Het is niet dat je die booster even in zijn geheel uit het water kunt takelen.

[XWB]

mcDavid schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 10:47:
Zo'n ding explodeert on impact,

Misschien kunnen ze de booster weer verticaal laten landen, en vervolgens wegslepen

[mcDavid]

Nee, ook die keer hebben ze het ding uiteindelijk opgeblazen. Je weet niet in watvoor structurele toestand de tanks verkeren, dus zo'n ding kan gewoon ieder moment exploderen. Daar ga je geen duikers op af sturen.

[mphilipp]

Laat ze het maar uitzoeken. Alleen maar bergen om geld te besparen en als je het niet meer nodig hebt weggooien is een beetje aso...laat ze maar moeite doen.

[bottom line]

We're live!
Nog 3 minuten

[Semyon]

mphilipp schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 11:34:
Laat ze het maar uitzoeken. Alleen maar bergen om geld te besparen en als je het niet meer nodig hebt weggooien is een beetje aso...laat ze maar moeite doen.

Ja, maar dan moet je wel iedereen verplichten het op te ruimen. Het is een beetje jammer/krom als SpaceX het moet opruimen omdat ze het kunnen, maar dat iedereen die het niet kan niet hoeft. Nasa zelf doet het ook niet.En laten we over de ESA of de russen ook maar niet beginnen, die doen/kunnen het ook niet.

Aan de andere kant, het zou Elon zijn groene hart wel sieren als hij het wel zou doen alleen omdat hij het kan.

[XWB]

Semyon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 12:07:
[...]

Aan de andere kant, het zou Elon zijn groene hart wel sieren als hij het wel zou doen alleen omdat hij het kan.

Dat "groene hart" zit voor een groot deel in marketing, Tesla is helemaal niet zo groen als je misschien zou denken.

[Semyon]

XWB schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 12:10:
[...]


Dat "groene hart" zit voor een groot deel in marketing, Tesla is helemaal niet zo groen als je misschien zou denken.

Ben ik het helemaal niet mee eens. Ja natuurlijker is het groener om helemaal niet te rijden. En als je wel rijdt maak je een auto. Het feit dat het maken van een auto vervuilend is, betekent niet dat het slechter is als het maken van een andere auto. Er is wel degenlijk veel bewijs dat EV's echt beter zijn. Alleen link drop dat EV's ook vervuilen zegt niet zoveel.

[mcDavid]

XWB schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 12:10:
[...]


Dat "groene hart" zit voor een groot deel in marketing, Tesla is helemaal niet zo groen als je misschien zou denken.

Dat is ook precies de reden dat Tesla nu al één van de zuinigsten is qua cobalt gebruik en in volgende generaties cellen zelfs helemaal zonder wil.

[burne]

vectormatic schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 10:28:
De Falcon-9 drinkt vloeibare zuurstof en RP-1, wat een zwaar gerafineerde versie van kerosine is

Lampenolie. Het is ook net zo brandbaar. Pas met zuurstof erbij wordt het een feestje.

[Brent]

Vliegtuigen op Venus: Nasa laat een bedrijf een prototype vliegtuig onderzoeken geschikt voor de Venusiaanse omstandigheden. We hebben het idee van Cloud City achtige stations voor Venus, gebaseerd op de drukverschillen van de dichte Venusatmosfeer en Aardse standaarddruk, maar van een vliegtuig had ik nog niet gehoord.

https://www.space.com/410...rcraft-nasa-contract.html

[RocketKoen]

XWB schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 12:10:
[...]


Dat "groene hart" zit voor een groot deel in marketing, Tesla is helemaal niet zo groen als je misschien zou denken.

Het marketing budget van Tesla is $0.
Het marketing budget van concurrenten die willen dat ze falen: Ook heel veel nullen, maar dan met iets ervoor.
En 1x tanken met je dieseltje doet meer milieuschade dat alle cobalt in een van die auto's (ongeveer 5kg).

[XWB]

Semyon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 12:14:
[...]


Ben ik het helemaal niet mee eens. Ja natuurlijker is het groener om helemaal niet te rijden. En als je wel rijdt maak je een auto. Het feit dat het maken van een auto vervuilend is, betekent niet dat het slechter is als het maken van een andere auto. Er is wel degenlijk veel bewijs dat EV's echt beter zijn. Alleen link drop dat EV's ook vervuilen zegt niet zoveel.

Dat claimde ik ook helemaal niet Ik zei alleen maar dat elektrische auto's niet zo groen zijn als mensen misschien denken.

Ik ben het gewoon niet eens met termen als "groen hart", omdat het gewoon onzin is. Daar is namelijk geen definitie voor, je kan hoogstens stellen dat iemand milieubewuster bezig is dan een ander. Ook Nederlandse groene stoom is voornamelijk onzin, maar toch blijven we het "groen" noemen

RocketKoen schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:17:
[...]

Het marketing budget van Tesla is $0.
Het marketing budget van concurrenten die willen dat ze falen: Ook heel veel nullen, maar dan met iets ervoor.
En 1x tanken met je dieseltje doet meer milieuschade dat alle cobalt in een van die auto's (ongeveer 5kg).

Ja, dus Ik beweerde niet andersom. Musk mag roepen wat 'ie wil, de veganist om de hoek is milieubewuster bezig dan Tesla

[Semyon]

[b][message=55693951,noline]XWB schreef op
Ik ben het gewoon niet eens met termen als "groen hart", omdat het gewoon onzin is.

Je maakt er maar een raar definitie spelletje van.
Jij denkt dat een groen Hart betekent dat je het milieu niet schaadt. Ik denk dat het betekent dat je bewust waar je kan minder/zo min mogenlijk schaadt.
Best te definieren. En genoemde onderwerpen vallen daar zonder problemen onder.

Maar ik geef toe dat ik het inzicht niet heb om in te schatten of de opruim actie zelf van een lege raket erger is dan het te laten zinken.
Wat de meest groene optie is aangenomen dat het al gelanceerd is.
Het is vast niet helemaal leeg, en batterijen en andere ongein van een eerste stap zijn vast ook niet zeebodem bevordelijk.

[burne]

Semyon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:13:
Wat de meest groene optie is aangenomen dat het al gelanceerd is.

De meest groene optie is dat jij niet naar Kos vliegt, maar fietst. En met jou een miljoen anderen.

Die raket van Elon valt daar bij in het niets. Maar: RP-1 is te vervangen door CO2-neutrale plantenolie. Is 'ie nog veel groener.

[mcDavid]

Semyon schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:13:
[...]

Het is vast niet helemaal leeg, en batterijen en andere ongein van een eerste stap zijn vast ook niet zeebodem bevordelijk.

Nogmaals, zo'n ding explodeert bij impact. Het bodempje brandstof wat er dan nog in zit, verbrand dan wel zo'n beetje. En zo niet is het waarschijnlijk minder dan de hoeveelheid smeermiddel wat een sleepboot langs zijn schroefas zou lekken op zijn vaart heen-en-weer om 'm op te pikken.

Mogelijk zijn de accu's idd het schadelijkst. Wat dat betreft mag je blij zijn dat het geen Electron raket is, want die dumpt een accupakket wat groot genoeg is om de pompen op te draaien in zee.

Wat we trouwens wel buiten beschouwing laten is dat op deze missie de booster in principe ook prima op het vasteland zou kunnen landen (RTLS). Dat zou denk ik wel ecologischer zijn. Maar dan zit je misschien weer met de arme zeehondjes die schrikken van de Sonic boom.

[Semyon]

burne schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 23:35:
Die raket van Elon valt daar bij in het niets. Maar: RP-1 is te vervangen door CO2-neutrale plantenolie. Is 'ie nog veel groener.

Ik dacht dat het plan was om op Mars het te gaan maken met behulp van zonnenpanelen, en CO2 en water. Als ze dat systeem ontwikkelen (wat ze dan toch moeten). Kunnen ze dat dan niet ook op aarde inzitten? In plaats van een verschillende systeem op aarde en op mars?

[mcDavid]

Nee, RP1 laat zich niet zo makkelijk synthetiseren. Het plan voor Mars is om daar methaan te maken. Daarvoor hebben ze wel eerst een raket nodig die op methaan vliegt dus. En die zijn ze hard aan het ontwikkelen (de BFR met Raptor motoren).

[burne]

Semyon schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 02:20:
Ik dacht dat het plan was om op Mars het te gaan maken met behulp van zonnenpanelen, en CO2 en water. Als ze dat systeem ontwikkelen (wat ze dan toch moeten). Kunnen ze dat dan niet ook op aarde inzitten? In plaats van een verschillende systeem op aarde en op mars?

Als je zegt 'zonlicht, CO2 en water' zou ik algen voorstellen. Er zijn algen die in water leven en zonlicht en CO2 omzetten in olie.

[Semyon]

burne schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 10:16:
[...]

Als je zegt 'zonlicht, CO2 en water' zou ik algen voorstellen. Er zijn algen die in water leven en zonlicht en CO2 omzetten in olie.

Ja maar Elon Musk stelt de Sabatier reactie voor. Eerst water splitsen en dan:


Dat willen ze met zonnenpanelen doen. Mijn punt, als ze dat toch willen gaan bouwen op mars, waarom ook niet hier (om expertise op te doen) en ook gelijk CO2 neutraal te gaan op aarde. Win win zou ik denken.

[Semyon]

Interstellar Technologies. Een prive ruimtebedrijf gevestigd in Japan.

Om nog maar eens te laten zien dat rocket science niet makkelijk is, misschien makkelijk denken met de vele sierlijke succes videos van tegenwoordig.

Dit was gisteren.

Het klinkt een beetje als een Japanese SpaceX. Het officiele doel van het bedrijf is on ruimte toegang goedkoop te maken.

[Spooksel]

Een van de schepen uit de SpaceX east coast vloot was anderhalve week lang even 'verdwenen', nu is ie weer gespot met een hoop mooie upgrades!



Oa:

• Radome op de stuurhut
• Processing rooms op het dek
• Dragon recovery lift op het achtersteven

Ter illustratie, plaatje van voor de upgrades:


Nog een ter illustratie, vergelijkbare hijsconstructie voor Dragon in actie op het schip in de Pacific:


Dit kan maar een ding betekenen... Crew Dragon recovery schip!

[ Voor 13% gewijzigd door Spooksel op 04-07-2018 15:58 ]

[mphilipp]

In augustus is er een F9 full thrust SpX-DM1 lancering met de Draon-2, ofwel de Crew Dragon. In december SpX-DM2. Ik ben benieuwd. De raket werkt uiteraard, de Dragon-2 is nog even spannend.

Begin van het einde voor de Soyuz als enige taxi naar ISS... Als de Crew Dragon goed werkt en de vereiste rating krijgt, gaan de Amerikanen en waarschijnlijk ook de Europeanen alleen nog met de F9 naar boven. Is volgens mij veel goedkoper.

[Spooksel]

mphilipp schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:16:
In augustus september is er een F9 full thrust Block 5 SpX-DM1 lancering met de Dragon-2, ofwel de Crew Dragon. In december januari '19 SpX-DM2. Ik ben benieuwd. De raket werkt uiteraard, de Dragon-2 is nog even spannend.

Fixed that for you

Dit zijn de huidige timeslots, maar as usual... kan nog ernstig veranderen

Wikipedia: SpX-DM1
Wikipedia: SpX-DM2

mphilipp schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:16:
Begin van het einde voor de Soyuz als enige taxi naar ISS... Als de Crew Dragon goed werkt en de vereiste rating krijgt, gaan de Amerikanen en waarschijnlijk ook de Europeanen alleen nog met de F9 naar boven. Is volgens mij veel goedkoper.

Laten we de Starliner niet vergeten

[ Voor 28% gewijzigd door Spooksel op 04-07-2018 16:34 ]

[mphilipp]

Spooksel schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:31:
[...]
Fixed that for you

Ah, mijn app (Next Space Launch) is blijkbaar nog niet op de hoogte...

[XWB]

Spooksel schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:31:
[...]

Laten we de Starliner niet vergeten

De Starliner an sich is een mooi product, maar vervolgens gaan ze lanceren op een peperdure Atlas/Delta raket Dan zijn de SpaceX crew lanceringen per definitie goedkoper, nietwaar?

[Spooksel]

XWB schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 23:02:
[...]


De Starliner an sich is een mooi product, maar vervolgens gaan ze lanceren op een peperdure Atlas/Delta raket Dan zijn de SpaceX crew lanceringen per definitie goedkoper, nietwaar?

Yup... lol. Enkel Atlas V (later Vulcan) trouwens. Delta krijgt geen humanrating!

Hoe dan ook, NASA wil graag redundantie, dus ja... dan is Atlas V de enige verdere optie Ow well. Ik blijf het absurd vinden dat ze solids gebruiken (zowel Atlas als SLS) op een raket waar mensen op moeten vliegen, bij een abort gaan die dingen tenslotte niet uit... die gaan gewoon door tot ze op zijn. Ben je lekker mee als dat achter je aan komt bij een RUD

[mphilipp]

XWB schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 23:02:
[...]
De Starliner an sich is een mooi product, maar vervolgens gaan ze lanceren op een peperdure Atlas/Delta raket

Incidently, de Atlas raket gebruikt de Russische RD108 motoren, die feitelijk een doorontwikeling zijn van de motoren die op de beruchte N1 maanraket van de Russen zaten (NK33). Ondanks dat ie nooit succesvol gelanceerd is, had men het idee dat men er wel dichtbij was. En die motoren waren wél de meest efficiënte raketmotoren ter wereld op dat moment. Maar het geheel was erg complex en dat gaf dus de problemen.

Ik leerde dit uit een interessant verhaal van Curious Droid over de Russische maanmissie.

[vectormatic]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 00:12:
[...]

Incidently, de Atlas raket gebruikt de Russische RD108 motoren, die feitelijk een doorontwikeling zijn van de motoren die op de beruchte N1 maanraket van de Russen zaten (NK33). Ondanks dat ie nooit succesvol gelanceerd is, had men het idee dat men er wel dichtbij was. En die motoren waren wél de meest efficiënte raketmotoren ter wereld op dat moment. Maar het geheel was erg complex en dat gaf dus de problemen.

30 motoren in je eerste trap, die allemaal onderling kwa thrust netjes moet worden gebalanced, en kwa gimballs allemaal correct worden aangestuurd is geen kattenpis, zeker niet met jaren 60 tech

Neemt idd niet weg dat de motoren in kwestie uitermate goede dingen waren

[mphilipp]

vectormatic schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:07:
[...]


30 motoren in je eerste trap, die allemaal onderling kwa thrust netjes moet worden gebalanced, en kwa gimballs allemaal correct worden aangestuurd is geen kattenpis, zeker niet met jaren 60 tech

Neemt idd niet weg dat de motoren in kwestie uitermate goede dingen waren

Het was zeker een hele toer. Maar balanceren was niet het enige probleem. Het is bv een keer gebeurd dat de systeem besloot om de motoren in het midden uit te zetten, waardoor er een schok ging door de raket. Dat resulteerde in kapotte leidingen, gevolgd door een explosie.
Maar aan het einde van het filmpje geeft die meneer aan dat men waarschijnlijk alle problemen eruit had gehaald, maar het hele project gestopt werd voordat de 5de lancering plaats kon vinden.

[vectormatic]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:39:
[...]

Het was zeker een hele toer. Maar balanceren was niet het enige probleem. Het is bv een keer gebeurd dat de systeem besloot om de motoren in het midden uit te zetten, waardoor er een schok ging door de raket. Dat resulteerde in kapotte leidingen, gevolgd door een explosie.
Maar aan het einde van het filmpje geeft die meneer aan dat men waarschijnlijk alle problemen eruit had gehaald, maar het hele project gestopt werd voordat de 5de lancering plaats kon vinden.

Tja, politiek, en infighting tussen rivaliserende bureaus heeft het soviet ruimtevaartprogramma uiteindelijk hun voorsprong op de amerikanen ontnomen, zonde, hoe gaaf was het geweest als de N1 toch had gevlogen?

[mphilipp]

vectormatic schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:56:
[...]
Tja, politiek, en infighting tussen rivaliserende bureaus heeft het soviet ruimtevaartprogramma uiteindelijk hun voorsprong op de amerikanen ontnomen, zonde, hoe gaaf was het geweest als de N1 toch had gevlogen?

Inderdaad. De Russen hadden zelfs plannen voor Mars liggen...

[JeroenH]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:39:
dat men waarschijnlijk alle problemen eruit had gehaald,

Als je de diverse oorzaken van het mislukken van de vier lanceringen eens doorleest dan ben ik er niet zo zeker van dat men lancering vijf (of zes, of zeven...) wel vlekkeloos had kunnen laten gaan.

Ik denk dat de meeste zaken die mis gingen hun basisoorzaak hebben in het feit dat het hele N1-project gehaast en underfunded was, en dat er ruzie over van alles en nog wat was.

Bij het doorlezen van het artikel viel mijn oog hierop (bij de vierde lancering):

The engine control system would also be reworked, increasing the number of sensors from 700 to 13,000.

Holy cow, dat zijn er nogal wat. Het verwerken van al deze meetdata is anno nu (relatief) een koud kunstje, zelfs aan boord van de raket. In die tijd was er aan boord nog niet zoveel te verwerken, ik verwacht dat het overgrote deel van die meetdata naar de grond werd doorgestuurd waar het bekeken en verwerkt werd.

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:01:
Inderdaad. De Russen hadden zelfs plannen voor Mars liggen...

De Amerikanen ook. Denk je dat de Mars-plannen van Sovjets niet net zo hard van tafel geveegd waren na een succesvolle maanlanding als hoe het bij de Amerikanen gebeurde?

De maanlandingen waren 99% politiek, en toen het gelukt was was het doel bereikt - en de geldkraan voor ruimtevaart ging dicht.

[ Voor 20% gewijzigd door JeroenH op 05-07-2018 14:04 ]

[mcDavid]

JeroenH schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:01:
[...]


Als je de diverse oorzaken van het mislukken van de vier lanceringen eens doorleest dan ben ik er niet zo zeker van dat men lancering vijf (of zes, of zeven...) wel vlekkeloos had kunnen laten gaan.

Ik denk dat de meeste zaken die mis gingen hun basisoorzaak hebben in het feit dat het hele N1-project gehaast en underfunded was, en dat er ruzie over van alles en nog wat was.

Klopt. Er ging van alles mis op het gebied van kwaliteitscontrole, testing, etc.. Maar vaak wordt de N1 afgeschilderd als een draconisch ontwerp wat gedoemd was te mislukken. Dat is naar mijn idee echt incorrect. Met wat meer tijd en minder politiek getouwtrek, had dat ding prima een succes kunnen worden. En ik denk dat het ook een platform geweest zou zijn wat zich prima zou laten opschalen.

[vectormatic]

mcDavid schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:12:
[...]


Klopt. Er ging van alles mis op het gebied van kwaliteitscontrole, testing, etc.. Maar vaak wordt de N1 afgeschilderd als een draconisch ontwerp wat gedoemd was te mislukken. Dat is naar mijn idee echt incorrect. Met wat meer tijd en minder politiek getouwtrek, had dat ding prima een succes kunnen worden. En ik denk dat het ook een platform geweest zou zijn wat zich prima zou laten opschalen.

Daar denk ik dan weer net wat anders over. Een ontwerp als de N1 zal vast kunnen werken, dus gedoemd om te falen lijkt mij idd te kort door de bocht, maar de complexiteit kwa engine management, brandstof flows, buizen, pompen, sensoren, gimballs etc... was gewoon veel te hoog gegrepen. Om met jaren 60 tech iets van die complexiteit betrouwbaar/veilig genoeg te krijgen voor bemande vluchten zou er zoveel overhead nodig zijn (alsin, extra gewicht, ontwikkel/bouwkosten, marge in TWR om een aantal motoren uit te kunnen laten vallen) dat het totaal de moeite niet waar zou zijn.

Opschalen zou een exponentiele toename van al die complexiteit en overhead betekenen (tenzij je het puur over een motor revisie met meer thrust hebt), en het allemaal nog ondoenlijker maken om er een betrouwbaar platform van te maken.

Hoe gaaf de N1 ook was, en hoe geweldig ik het ook zou vinden om dat ding operationeel te zien, was het nooit een goed plan, een doodlopende straat. Persoonlijk denk ik dat de oplossing voor het probleem (geen grote krachtige motoren beschikbaar voor een super heavy lifter) meer in de richting van meerdere launches had moeten liggen dan een monstrositeit als de N1

De soviets hadden ook concepten op de plank liggen om met 2/3 soyuz lanceringen (1 bemande soyuz, een tanker en een booster) een lunar flyby te doen, na earth orbit rendezvous. Een ander plan was een lunar flyby met een enkele Proton (wat uiteindelijk met het Zond programma wel gedaan is, maar niet bemand)

Een plan met 2-3 launches, maar dan met Protons, zou best een eind moeten komen gok ik.

[mphilipp]

vectormatic schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:14:
[...]
Daar denk ik dan weer net wat anders over. Een ontwerp als de N1 zal vast kunnen werken, dus gedoemd om te falen lijkt mij idd te kort door de bocht, maar de complexiteit kwa engine management, brandstof flows, buizen, pompen, sensoren, gimballs etc... was gewoon veel te hoog gegrepen. Om met jaren 60 tech iets van die complexiteit betrouwbaar/veilig genoeg te krijgen voor bemande vluchten zou er zoveel overhead nodig zijn (alsin, extra gewicht, ontwikkel/bouwkosten, marge in TWR om een aantal motoren uit te kunnen laten vallen) dat het totaal de moeite niet waar zou zijn.

Tsja...uiteindelijk weten we het gewoon niet. Het project is met teveel geheimzinnigheid omgeving om écht duidelijkheid over te krijgen. Feit is wel dat de Russen toch iedere keer weer in staat waren om met creatieve oplossingen te komen voor grote engineering vraagstukken.
En over het N1 project gaan best veel tegenstrijdige verhalen de ronde. Toen de boel gecancelled werd, is alles min of meer begraven. En als met zoveel zaken in Rusland is het moeilijk om een consistent verhaal eruit te krijgen.

Maar het was inderdaad een mega-complex verhaal. De motoren waren goed, zeer goed zelfs. Alleen het aansturen met die oude analoge apparatuur (zelfs Soyuz is nog voornamelijk analoog!!!) is iets te hoog gegrepen. En natuurlijk zoveel motoren van brandstof voorzien...nogal wat plumbing...
Of het echt zo is dat ze dichtbij een werkende raket waren zal nooit 100% duidelijk worden. Misschien zou ie wel werken, maar of ie ook betrouwbaar te krijgen was, is nog maar de vraag.

Zo jammer dat het begin van dit project gefrustreerd is door de stammenstrijd binnen het ontwerpburo. Als ze vanaf het begin de handen op elkaar hadden gekregen en echt hadden samengewerkt, had er wellicht iets goeds uit gekomen. Maar ja...achteraf...

[vectormatic]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:07:
[...]
zelfs Soyuz is nog voornamelijk analoog!!

Ondertussen niet meer, de sinds 2016 operationele Soyuz-MS variant (https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_MS) bevat voornamelijk digitale systemen, waar inderdaad bijvoorbeeld de video naar de grond voorheen nog analog was is het nu een mpeg2 stream bijvoorbeeld

[XWB]

Spooksel schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 00:04:
[...]

Enkel Atlas V (later Vulcan) trouwens. Delta krijgt geen humanrating!

Ah, op Wikipedia (ja ik weet het ) staat de Delta IV ook in het lijstje van launch vehicles. Misschien was dat ooit het plan?

[Spooksel]

XWB schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 23:08:
[...]


Ah, op Wikipedia (ja ik weet het ) staat de Delta IV ook in het lijstje van launch vehicles. Misschien was dat ooit het plan?

Voor zover ik weet en me voor de geest kan halen eigenlijk niet. De gewone Delta IV is namelijk niet sterk genoeg en de heavy is zo knetterduur dat het economisch gewoon niet te verantwoorden valt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de Delta's nog eerder uitgefaseerd gaan worden dan de Atlas V

[mcDavid]

Volgens mij vonden ze die steekvlam die de Delta produceert ook een beetje een issue voor human rated missies.

[Osiris]

Terwijl die steekvlam zo cool is

Eigenlijk zou je denken dat als de Delta IV al zovaak zonder enig probleem óndanks huge steekvlam gevlogen heeft, het qua betrouwbaarheid wel goed zit

[mphilipp]

vectormatic schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:31:
[...]
Ondertussen niet meer, de sinds 2016 operationele Soyuz-MS variant (https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_MS) bevat voornamelijk digitale systemen, waar inderdaad bijvoorbeeld de video naar de grond voorheen nog analog was is het nu een mpeg2 stream bijvoorbeeld

Flight en telemetriesystemen zijn nog (deels iig) analoog. Pas bij de Soyuz 2 is dat volledig digitaal. Daarom kan die ook van een vast platform gelanceerd worden. De Soyuz MS kan bv niet roteren na de lancering en de 2 kan dat gewoon door die nieuwe digitale systemen.

[vectormatic]

mphilipp schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:05:
[...]

Flight en telemetriesystemen zijn nog (deels iig) analoog. Pas bij de Soyuz 2 is dat volledig digitaal. Daarom kan die ook van een vast platform gelanceerd worden. De Soyuz MS kan bv niet roteren na de lancering en de 2 kan dat gewoon door die nieuwe digitale systemen.

Ik denk dat we langs elkaar heen praten, Soyuz-MS is het ruimtevaartuig, Soyuz 2 is de launcher Kan natuurlijk goed dat de doorontwikkelde Soyuz draagraket nog grotendeels analog is.

[mcDavid]

Osiris schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 06:57:
Terwijl die steekvlam zo cool is

Eigenlijk zou je denken dat als de Delta IV al zovaak zonder enig probleem óndanks huge steekvlam gevlogen heeft, het qua betrouwbaarheid wel goed zit

hehe, ja die is inderdaad wel vet he Ik heb zelf ook zoiets van: "die mensen zitten toch binnen? Niet zeuren!"
Ik kan niet echt een bron meer vinden dus ik twijfel een beetje of het nu een serieus issue was of gewoon een overbezorgde reddit-user die er over begon of zo. Anyway om deze reden of een andere, het zal niet gebeuren.

Lijkt me sowieso ook gewoon efficiënter om je resources in te zetten om één verhicle human-rated te krijgen, in plaats van 2 tegelijk.

[Osiris]

mcDavid schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 11:24:
[...]

Lijkt me sowieso ook gewoon efficiënter om je resources in te zetten om één verhicle human-rated te krijgen, in plaats van 2 tegelijk.

Mwoah, redundacy is natuurlijk wel handig. Gaat er bij jou iets mis, gaan opeens al je lanceringen naar de concurrentie

[mphilipp]

mcDavid schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 00:50:
Volgens mij vonden ze die steekvlam die de Delta produceert ook een beetje een issue voor human rated missies.

Ach...dat zie je toch niet als je in de capsule zit. Meestal zit tijdens de launch de fairing er nog omheen...

[mcDavid]

Osiris schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 19:20:
[...]

Mwoah, redundacy is natuurlijk wel handig. Gaat er bij jou iets mis, gaan opeens al je lanceringen naar de concurrentie

Mwah, Zou idd leuk zijn maar alsnog, dat lijkt me iets om over na te denken als je eenmaal een solide basis hebt. Niet als je de eerste vlucht nog maken.

mphilipp schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 11:46:
[...]

Ach...dat zie je toch niet als je in de capsule zit. Meestal zit tijdens de launch de fairing er nog omheen...

Euh... Een fairing om een kapsule? Dat verzin je ter plekke lijkt me. Waarom zou je dat doen? En hoe doe je dan een launch escape?

[JeroenH]

mcDavid schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 23:06:
Euh... Een fairing om een kapsule? Dat verzin je ter plekke lijkt me. Waarom zou je dat doen? En hoe doe je dan een launch escape?

Google naar "Apollo boost protective cover" voor een voorbeeld.

[Osiris]

Soyuz heeft ook een fairing. Maar misscchien dat je de Soyuz niet als capsule ziet, dan zou je er mee weg komen

[mphilipp]

mcDavid schreef op zaterdag 7 juli 2018 @ 23:06:
[...]
Euh... Een fairing om een kapsule? Dat verzin je ter plekke lijkt me. Waarom zou je dat doen? En hoe doe je dan een launch escape?

Ik zou eerst even koekelen voordat je zoiets zegt. Ik verzin niets. Zie jij raampjes bij de Apollo lanceringen? Nee, want er zat een kappie omheen. En de command moduel is metaalkleurig, maar de hele raket is wit. Fairing. Zo ook bij de Soyuz. Ook hier geen raampjes te zien als de raketski op het platform staat, en toch kunnen ze bij de approach naar buiten kijken. Op het filmpjes van de lancering zie je ook het afwerpen van de fairing en dan wordt het ineens licht(er) in de capsule.
Gewoon ter bescherming en om de aerodynamische eigenschappen van de raket niet te compromiteren.

Op 3 minuut en een paar seconden.
En niet aankomen met dat het een shroud is en geen fairing. Same thing

[ Voor 3% gewijzigd door mphilipp op 08-07-2018 11:39 ]

[mcDavid]

ok fair enough. Bij "fairing" dacht ik idd aan een nosecone zoals voor satellietlanceringen gebruikt wordt, maar je hebt ze natuurlijk in meer soorten en maten. My bad.

[jip_86]

Inmiddels staat de P120C motor klaar voor een static fire deze week. Deze gaat gebruikt worden door ESA bij de Vega-C en Ariane 6.
http://www.esa.int/Our_Ac...ised_for_first_hot_firing

[matroosoft]

Wat leuke nieuwsitems:

NASA heeft een studie gedaan naar de lancering van LUVOIR, waarbij de BFR als tweede optie is onderzocht. (LUVOIR is een concept telescoop, waarbij variant A een fairing nodig heeft met een binnendiameter van 10-15mtr)
https://www.teslarati.com...y-space-telescope-luvoir/

Leuke tweet van Chris Bergin van NASASpaceFlight.com: "A busy ISS parking lot once this Progress arrives."
met een plaatje van het ISS met alle (7!) gedockte capsules erop.

De nieuwe armen zijn gemonteerd op SpaceX' fairing recovery vessel Mr. Steven, en ze zijn HUGE. Elon Musk twitterde pas al dat ze het netoppervlak 4x gingen vergroten maar als je dan het resultaat ziet besef je pas echt hoe groot het is.
https://www.teslarati.com...plete-quadruple-size-net/

Plaatje oud vs nieuwe situatie:


Plaatje nieuwe situatie:

[vectormatic]

matroosoft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:27:

Leuke tweet van Chris Bergin van NASASpaceFlight.com: "A busy ISS parking lot once this Progress arrives."
met een plaatje van het ISS met alle (7!) gedockte capsules erop.

Tof plaatje! Kwam er ook gisteren pas achter dat de Cygnus (van northrop grumman) ook voor CRS missies gebruikt wordt. Toch wel cool als je bedenkt hoeveel verschillende ruimtevaartuigen het ISS al gezien heeft, niet alleen de vijf types die er nu aan hangen, ook de shuttle, ATV (ESA), HTV (JAXA) zijn er langs geweest, voor een totaal van 5 onbemande vrachtscheepjes, 2 bemande ruimteschepen en een experimentele uitbreidingsmodule (BEAM)

Dan krijgen we hopelijk het komende jaar ook nog een crew dragon en boeing starliner te zien, en misschien ooit Orion nog

Dan heb je de Chinezen nog, zijn de Indiers ook opmaat aan het maken voor bemande vluchten, en is Roskosmos bezig met de vervanging voor Soyuz, en hebben we het nog niet gehad over BFR/BFS
(en als ik wikipedia mag geloven wil ook Iran een mens de ruimte in schieten)

Het is allemaal niet het sci-fi beeld wat we in de jaren 60 hadden van "het jaar 2000", maar langzaamaan begint ruimtevaart toch steeds "gewoner" te worden, en zijn er veel meer verschillende programmas/opties.

[Spooksel]

Kiekeboe...

Een B_igF'_ingT_ank is aangekomen in Boca Chica, deze locatie bij de antenne's is tijdelijk. Zodra de lanceerlocatie vorm gaat krijgen zal de tank daarheen verplaatst worden. Deze is iig goed voor een slordige 360.000 liter LOX



Foto van Nomadd @NSF.

[ Voor 8% gewijzigd door Spooksel op 12-07-2018 09:57 ]

[PjotrStroganov]

matroosoft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 12:27:
Wat leuke nieuwsitems:

NASA heeft een studie gedaan naar de lancering van LUVOIR, waarbij de BFR als tweede optie is onderzocht. (LUVOIR is een concept telescoop, waarbij variant A een fairing nodig heeft met een binnendiameter van 10-15mtr)
https://www.teslarati.com...y-space-telescope-luvoir/

Leuke tweet van Chris Bergin van NASASpaceFlight.com: "A busy ISS parking lot once this Progress arrives."
met een plaatje van het ISS met alle (7!) gedockte capsules erop.

De nieuwe armen zijn gemonteerd op SpaceX' fairing recovery vessel Mr. Steven, en ze zijn HUGE. Elon Musk twitterde pas al dat ze het netoppervlak 4x gingen vergroten maar als je dan het resultaat ziet besef je pas echt hoe groot het is.
https://www.teslarati.com...plete-quadruple-size-net/

Plaatje oud vs nieuwe situatie:
[afbeelding]

Plaatje nieuwe situatie:
[afbeelding]

In die laatste foto is het alsof ze al met gespreide benen en armen ligt te wachten.

[mphilipp]

PjotrStroganov schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 17:29:
[...]
In die laatste foto is het alsof ze al met gespreide benen en armen ligt te wachten.

Eigenlijk had dit schip dus de 'Ofcourse I Still Love You' moeten heten...

[jip_86]

mphilipp schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 17:41:
[...]

Eigenlijk had dit schip dus de 'Ofcourse I Still Love You' moeten heten...

Nee Ofcource I Will Catch You

[matroosoft]

O ja was deze nog vergeten in m'n vorige post. Titel zegt genoeg lijkt me. Wel interessant, maar benieuwd of BO het ook echt zover schopt.

SpaceX competitor Blue Origin targets first Moon landing for 2023

[bottom line]

Tadaam!
Hij is er volledig klaar voor, Mr. Stevens.


Eerste keer dat het waarschijnlijk weer geprobeerd wordt is op 25 juli. Dan staat de volgende Iridium sattelieten lancering gepland, 3 dagen na de Telstar lancering.
Vanaf nu, enkel nog maar block 5 raketten!

(Behalve dan de flight abort test van dit beestje, wordt de laatste block 4 lancering/recuperatie ooit)

[Who Am I?]

Wat ik mij afvraag. Er wordt een fairing gevangen. Prima, heel mooi. En dan? Laten ze hem dan in het net liggen totdat hij er in de haven uit getakeld wordt door een hijskraan? Of hebben ze een manier om hem op zee al uit het net te halen en stevig vast te zetten op het dek van Mr. Steven?

[mcDavid]

Who Am I? schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:39:
Wat ik mij afvraag. Er wordt een fairing gevangen. Prima, heel mooi. En dan? Laten ze hem dan in het net liggen totdat hij er in de haven uit getakeld wordt door een hijskraan? Of hebben ze een manier om hem op zee al uit het net te halen en stevig vast te zetten op het dek van Mr. Steven?

Ik denk dat dat "learn as we go" wordt

Ze kunnen ongetwijfeld dat net (aan een kant) laten zakken zodat de fairing precies op het dek terecht komt, en 'm dan vastzetten of zo. Maar niemand heeft dit ooit eerder gedaan dus je moet maar zien hoe het in de praktijk uitpakt.

[MewBie]

De armen zijn zo te zien een vaste opbouw, maar het net zullen ze ongetwijfeld kunnen laten zakken.

[Who Am I?]

mcDavid schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:45:
[...]

Ik denk dat dat "learn as we go" wordt

Ze kunnen ongetwijfeld dat net (aan een kant) laten zakken zodat de fairing precies op het dek terecht komt, en 'm dan vastzetten of zo. Maar niemand heeft dit ooit eerder gedaan dus je moet maar zien hoe het in de praktijk uitpakt.

Daar ga ik ook vanuit, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat ze er nog helemaal niet over hebben nagedacht.
Geen idee hoe groot het dek is, maar als er een kleine hijskraan op past, kunnen ze het aan net een zijde laten zakken tot hij op het dek ligt, Daarna met de hijskraan optillen en het net er onder vandaan halen ofzo.
Ach, we zullen het wel zien.

[XWB]

Benieuwd of een groter net dé oplossing zal zijn om de fairing te vangen. De laatste keer was het schip niet dicht genoeg bij de dalende fairing, dus een groter net zou toen geen oplossing geboden hebben.

[TweakTom92]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 10:06:
Benieuwd of een groter net dé oplossing zal zijn om de fairing te vangen. De laatste keer was het schip niet dicht genoeg bij de dalende fairing, dus een groter net zou toen geen oplossing geboden hebben.

Ik kan me voorstellen dat ze liever op afstand blijven wanneer ze niet zeker weten dat hij in het net beland, je wilt immers niet dat hij op één van de palen of tegen de kajuit klapt. Dat brengt meer schade met zich mee dan wanneer ze hem in zee laten landen.

Met dit grotere net kunnen ze dus meer risico nemen, er is nu meer kans dat hij in het net beland dan er half naast.

[jmderonde]

Vergis je niet dat het net 4x zo groot is, dus veel grotere kans op catch.
Ander belangrijk punt is dat het net voor een groot deel over de stuurhut valt. Hierdoor kan je wat agressiever inspelen op de koers van de fairing.

[matroosoft]

bottom line schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 00:23:
(...)

(Behalve dan de flight abort test van dit beestje, wordt de laatste block 4 lancering/recuperatie ooit)
[afbeelding]

Zeg er ook gelijk bij dat de vacuum tests geslaagd zijn! Haha. Dat is nog het belangrijkste nieuws. Hier de tweet van SpaceX:

Crew Dragon arrived in Florida this week ahead of its first flight after completing thermal vacuum and acoustic testing at @NASA’s Plum Brook Station in Ohio. http://instagram.com/p/BlJVBidF4I2/

Lijkt er dus op dat ze toch op schema liggen en we binnen korte tijd de eerste Crew Dragon lancering gaan zien!

[ Voor 7% gewijzigd door matroosoft op 13-07-2018 12:22 ]

[bottom line]

matroosoft schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:21:
[...]


Zeg er ook gelijk bij dat de vacuum tests geslaagd zijn! Haha. Dat is nog het belangrijkste nieuws. Hier de tweet van SpaceX:


[...]


Lijkt er dus op dat ze toch op schema liggen en we binnen korte tijd de eerste Crew Dragon lancering gaan zien!

Ik denk dat de meeste liever foto's zien dan alle rompslomp
Voor de geinteresseerden, de Crew Dragon is dus al op bestemming waar hij uiteindelijk na een bepaalde tijd ook echt gelanceerd gaat worden.
Dus ze hebben echt een enorme voorsprong op Boeing met de lancering van manned missions - ook al beweren alle fanboys van Boeing and Boeing zelf van niet.

[ Voor 4% gewijzigd door bottom line op 13-07-2018 12:30 ]

[mcDavid]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 10:06:
Benieuwd of een groter net dé oplossing zal zijn om de fairing te vangen. De laatste keer was het schip niet dicht genoeg bij de dalende fairing, dus een groter net zou toen geen oplossing geboden hebben.

Ik denk dat dit 2 verschillende dingen zijn. Mr. Steven op het juiste moment op (ongeveer) de juiste plek krijgen is één ding. Dat is nu 1x falikant mislukt, 1x bijna gelukt en blijkbaar hebben ze er vertrouwen in dat het in de toekomst helemáál gaat lukken, anders zouden ze niet verder investeren in deze methode.

Iets compleet anders is de precisie waarmee zowel de parafoil als Mr Steven kunnen manouvreren in de laatste meters van de afdaling, en hoe goed ze dat op elkaar kunnen afstemmen. Daar moeten ze van te voren een inschatting van gemaakt hebben. Die inschatting hebben ze blijkbaar op basis van de eerdere ervaringen bijgesteld, waardoor ze nu een groter net nodig denken te hebben.

Ik kan me bijv. voorstellen dat het de fairing door aerodynamische effecten een X aantal meter heen-en-weer slingert onder de parafoil. Of dat Mr. Steven meer last heeft van deining dan verwacht. Dan moet het net wel groter dan die X meter zijn wil je uberhaupt een kans maken, zelfs al heb je Mr. Steven exact op de juiste positie.

[bottom line]

Oh het gaat ze lukken. Zeker weten. En ik vermoed bij de volgende poging al zelfs.
De enige vraag die ik me stel, hoe gaan ze die 2 fairings vangen. En het later deployen van de 1 zijn parafoil, werkt niet, want dankzij de parafoil worden ze naar de vooraf ingegeven GPS locatie gevlogen.
Als er eentje freeweehlt om sneller beneden te geraken, komt hij ergens slecht neer.

En ik zie ze ook niet op 5 minuten het net naar beneden halen, fairing eraf, en net terug omhoog.

[ Voor 10% gewijzigd door bottom line op 13-07-2018 12:38 ]

[Spooksel]

Als het uiteindelijk goed werkt een 2e schip inzetten!

[XWB]

bottom line schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:25:
[...]

Dus ze hebben echt een enorme voorsprong op Boeing met de lancering van manned missions - ook al beweren alle fanboys van Boeing and Boeing zelf van niet.

Ik weet niet of er een "enorme" voorsprong is. Ook Crew Dragon loopt natuurlijk nog steeds achter op het originele schema. Oorspronkelijk zouden in 2017 astronauten naar het ISS gebracht moeten worden.

De United States Government heeft overigens een nieuw rapport naar buiten gebracht:

https://www.gao.gov/assets/700/693035.pdf

Both of the Commercial Crew Program’s contractors, Boeing and Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX), are making progress finalizing designs and building hardware for their crew transportation systems, but both contractors continue to delay their certification milestone (see figure). Certification is the process that the National Aeronautics and Space

Volgens het document zal het certificatieproces veel tijd in beslag nemen. De eerste bemande Crew Dragon vlucht in januari 2019 is maar de eerste stap van een lang certificatieproces, en NASA verwacht dat dit pas eind 2019 of begin 2020 afgerond zal zijn. Op zich niet gek, want ook bij nieuwe vliegtuigen van Boeing en Airbus zien we dat certificatie makkelijk 12 tot 36 maanden in beslag kan nemen, afhankelijk van de issues die gevonden worden.

NASA komt hierdoor wel voor een uitdaging te staan, want Soyuz gaat in 2019 de laatste keer astronauten naar het ISS brengen.

Report: NASA Needs Backup Plan as US Crew Launches Slip

[Spooksel]

Het is trouwens wel zo dat NASA zelf een enorme factor is in het vertragen van het hele programma! Sowieso als je jaar naar jaar minder geld van de overheid krijgt voor het programma dan waar je om vraagt dan merk je dat natuurlijk onmiddelijk in de planning.

En daarnaast waren er ook echt keer op keer weer design aanpassingen die vanuit NASA kwamen waardoor het project keer op keer weer vertraagd werd.

Denk daarbij met name aan de 'loss of mission' eis waarbij de contractors niet vaker dan 1 in 270 keer in de fout kunnen gaan. Zo had de Space Shuttle op het einde 'slechts' een ratio van 1:90!

[ Voor 19% gewijzigd door Spooksel op 13-07-2018 12:59 ]

[XWB]

Yep. NASA heeft de requirements gaandeweg behoorlijk aangepast. Hierover zijn zat artikelen te vinden in dit topic. Verder had Boeing ook issues met de hardware-integratie, wat overigens helemaal hun eigen schuld is. Bij SpaceX zijn me dergelijke issues niet bekend.

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 13-07-2018 13:07 ]

[mcDavid]

bottom line schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:25:
[...]


Ik denk dat de meeste liever foto's zien dan alle rompslomp
Voor de geinteresseerden, de Crew Dragon is dus al op bestemming waar hij uiteindelijk na een bepaalde tijd ook echt gelanceerd gaat worden.
Dus ze hebben echt een enorme voorsprong op Boeing met de lancering van manned missions - ook al beweren alle fanboys van Boeing and Boeing zelf van niet.

Het is niet alleen omdat het leuker is om te zien. Foto's zijn voor het normale publiek ook gewoon de beste graadmeter voor hoever zo'n project is. Je wordt altijd doodgegooid met onrealistische planningen en futuristische renders. Maar pas als je foto's van het daadwerkelijke voertuig ziet, weet je dat er echt wat gaat gebeuren. Van de Starliner hebben we (voor zover ik weet) alleen nog maar een foto van een kale pressure vessel gezien. Dat geeft idd niet veel hoop dat er binnen afzienbare tijd iets interessants te gebeuren staat.

[bottom line]

mcDavid schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:50:
[...]


Het is niet alleen omdat het leuker is om te zien. Foto's zijn voor het normale publiek ook gewoon de beste graadmeter voor hoever zo'n project is. Je wordt altijd doodgegooid met onrealistische planningen en futuristische renders. Maar pas als je foto's van het daadwerkelijke voertuig ziet, weet je dat er echt wat gaat gebeuren. Van de Starliner hebben we (voor zover ik weet) alleen nog maar een foto van een kale pressure vessel gezien. Dat geeft idd niet veel hoop dat er binnen afzienbare tijd iets interessants te gebeuren staat.

En dit is ook mijn mening. NASA en weet ik wie van Boeing mag wel roepen dat SpaceX de minder partij is, die profiteert van de Amerikaanse overheid etc.
maar ik heb nog niets nieuws zien gebeuren vanuit hun kant, buiten teren op Atlas V en Delta IV.
En SpaceX heeft 2,6 miljard ontvangen voor de Crew Dragon terwijl boeing 4,2 miljard voor de CST-100 Starliner nodig had.

Tof dat Boeing verder staat in het certificatieproces dan SpaceX, maar dit is net zoals alle octrooien die apple / samsung aanvraagt voor 'nieuwe technologien'. Mooi op papier, of het in de realiteit werkt, zien we wel binnen 10 jaar.
SpaceX tekent, test en tekent afhankelijk daarvan verder. Boeing stopt nooit met designen tot een eindpunt en daarna gaat dit voor 20 jaar op slot

[XWB]

Die hele Boeing versus SpaceX discussie is verder niet relevant, snap ook niet goed waarom mensen er een race van willen maken. Beide bedrijven hebben een contract met NASA, dus de toekomst is sowieso verzekerd, en daar draait het allemaal om. Verder volg ik de ontwikkeling van beide capsules heel graag. Dat neemt natuurlijk niet weg dat CST-100 de nodige issues tijdens de ontwikkeling gehad heeft, maar dat hoeft wat mij betreft niet elke keer in een Boeing versus SpaceX discussie uit te lopen.

[Garyu]

bottom line schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:00:
[...]


En dit is ook mijn mening. NASA en weet ik wie van Boeing mag wel roepen dat SpaceX de minder partij is, die profiteert van de Amerikaanse overheid etc.
maar ik heb nog niets nieuws zien gebeuren vanuit hun kant, buiten teren op Atlas V en Delta IV.
En SpaceX heeft 2,6 miljard ontvangen voor de Crew Dragon terwijl boeing 4,2 miljard voor de CST-100 Starliner nodig had.

Tof dat Boeing verder staat in het certificatieproces dan SpaceX, maar dit is net zoals alle octrooien die apple / samsung aanvraagt voor 'nieuwe technologien'. Mooi op papier, of het in de realiteit werkt, zien we wel binnen 10 jaar.
SpaceX tekent, test en tekent afhankelijk daarvan verder. Boeing stopt nooit met designen tot een eindpunt en daarna gaat dit voor 20 jaar op slot

Old space vs. new space.

Nu weet ik toevallig hoe het in de luchtvaart werkt, OK, dat is niet ruimtevaart maar ook niet zó anders:
een werkend prototype laten zien betekent hier, afhankelijk van de complexiteit, tussen de 1:5e en 1:10e van de daadwerkelijke kosten hebben. De rest gaat in het optimeren en perfectioneren zitten zodat die certificering ook daadwerkelijk mogelijk is. Prototypen kan iedereen, het is juist dat designen wat ervoor zorgt dat je de laatste meters ook daadwerkelijk kunt halen. Beetje hetzelfde als bij Tesla. Leuk om een prototype neer te zetten, maar aan het echte werk hebben ze nog een hele kluif. Verder prima PR machine hoor, maar om daarmee alleen Boeing te bashen is ook weer te makkelijk.

[XWB]

mphilipp schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 00:12:
[...]

Incidently, de Atlas raket gebruikt de Russische RD108 motoren, die feitelijk een doorontwikeling zijn van de motoren die op de beruchte N1 maanraket van de Russen zaten (NK33). Ondanks dat ie nooit succesvol gelanceerd is, had men het idee dat men er wel dichtbij was. En die motoren waren wél de meest efficiënte raketmotoren ter wereld op dat moment. Maar het geheel was erg complex en dat gaf dus de problemen.

Ik leerde dit uit een interessant verhaal van Curious Droid over de Russische maanmissie.
[video]

Grappig, ik had toevallig enkele maanden terug dezelfde documentaire gezien, maar dan op deze URL: YouTube: Soviet N1 Moon Rocket Documentary

Dus de Russen hadden heel veel van deze motoren geproduceerd. Vervolgens werd het N1 project stilgelegd en gingen de motoren decennialang de opslag in. En dan valt de Sovjet Unie, krijgen de Amerikanen toegang tot deze opslag en vragen zich af over hoe het mogelijk is dat de sovjets zo'n geavanceerde motor hebben kunnen ontwikkelen Vervolgens wel de technologie meenemen naar huis en maar zelf gebruiken.

[bottom line]

Het probleem is gecreëerd doordat Boeing enkel commentaar geeft op SpaceX, en dat dit niet andersom gebeurt.
Overigs wilt iedereen toch altijd de underdog, de goedkoopste zien winnen zodat dit goed is voor de vooruitgang?
De Russen zagen ook wel graag SpaceX falen, nadat ze weigerden om hun motoren te verkopen aan Elon, terwijl er tig bedrijven zijn die dit wel mogen doen.
Dat maakt dit verhaal eens zo mooi.

[ Voor 12% gewijzigd door bottom line op 13-07-2018 14:17 ]

[Spooksel]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:11:
[...]
Dus de Russen hadden heel veel van deze motoren geproduceerd. Vervolgens werd het N1 project stilgelegd en gingen de motoren decennialang de opslag in. En dan valt de Sovjet Unie, krijgen de Amerikanen toegang tot deze opslag en vragen zich af over hoe het mogelijk is dat de sovjets zo'n geavanceerde motor hebben kunnen ontwikkelen Vervolgens wel de technologie meenemen naar huis en maar zelf gebruiken.

En we weten allemaal hoe dat afgelopen is met 'maar zelf gebruiken' van die dingen

[bottom line]

Garyu schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:09:
[...]

Leuk om een prototype neer te zetten, maar aan het echte werk hebben ze nog een hele kluif. Verder prima PR machine hoor, maar om daarmee alleen Boeing te bashen is ook weer te makkelijk.

Prototype is 4 jaar geleden al voorgesteld geweest.

Hetgeen waar SpaceX nu mee werkt, is het uiteindelijke product.
Boeing blijft dus vastzitten bij hun prototype. SpaceX niet hoor


Trouwens, NASA

[ Voor 17% gewijzigd door bottom line op 13-07-2018 14:35 ]

[XWB]

bottom line schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:25:
[...]


Prototype is 4 jaar geleden al voorgesteld geweest.
[video]

Hetgeen waar SpaceX nu mee werkt, is het uiteindelijke product.
Boeing blijft dus vastzitten bij hun prototype. SpaceX niet hoor

Met het "echte werk" bedoelt @Garyu het certificatieproces, en niet zozeer het bouwen van de capsule zelf. In de vliegwereld is certificatie het meest complexe traject, en dat zal voor bemande ruimtevaart niet veel anders zijn.

De hardware en alle systemen zijn uiteraard al lang en individueel getest. Certificatie gaat niet zozeer meer om het testen, maar focust zich op het valideren van het ontwerp en bewijzen dat het geheel ook werkt. Soms duiken er issues op, en zijn (soms dure) redesigns nodig.

Verwacht dan ook niet dat SpaceX na de eerste bemande Crew Dragon vlucht in januari volgend jaar helemaal klaar is. Die vlucht is voornamelijk de kick off van het echte werk.

[bottom line]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:44:
[...]


Met het "echte werk" bedoelt @Garyu het certificatieproces, en niet zozeer het bouwen van de capsule zelf. In de vliegwereld is certificatie het meest complexe traject, en dat zal voor bemande ruimtevaart niet veel anders zijn.

De hardware en alle systemen zijn uiteraard al lang en individueel getest. Certificatie gaat niet zozeer meer om het testen, maar focust zich op het valideren van het ontwerp en bewijzen dat het geheel ook werkt. Soms duiken er issues op, en zijn (soms dure) redesigns nodig.

Verwacht dan ook niet dat SpaceX na de eerste bemande Crew Dragon vlucht in januari volgend jaar helemaal klaar is. Die vlucht is voornamelijk de kick off van het echte werk.

Er zit wel één groot verschil in tussen luchtvaart en ruimtevaart, degene die certificeert, is ook degene die de uiteindelijke klant is.
Als NASA moeilijk doet over bepaalde certificering, dan kloot NASA zijn eigen als het contract met Soyuz gedaan is, en de alternatieven niet 'klaar zijn'.
Als ze toch op tijd crew wilt vervangen in het ISS, dan moeten ze maar wat meer mensen op de certificatie afdeling zetten.

[mphilipp]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 14:11:
[...]
En dan valt de Sovjet Unie, krijgen de Amerikanen toegang tot deze opslag en vragen zich af over hoe het mogelijk is dat de sovjets zo'n geavanceerde motor hebben kunnen ontwikkelen Vervolgens wel de technologie meenemen naar huis en maar zelf gebruiken.

Volgens mij is er een bedrijf geweest dat die motoren aan de Amerikanen heeft verkocht. Was dat niet Aerospace Rocketdyne? Wij hebben nog lekker zitten drinken met een voormalig directeur van die toko. Zij verkochten Russische raketmotoren aan de Amerikanen.

Maar Amerikanen zijn hele nare lui. Ze hebben zo'n diepgewortelde haat tegen de communisten en alles wat Russisch is, dat ze elke gelegenheid aangrijpen om het Russische programma af te kraken of de prestaties de grond in te boren. Ik merk nog bijna dagelijks op bv Facebook dat er Amerikanen zijn die steeds weer roepen dat de Amerikanen superieur zijn en dat wat de Russen doen niets voorstelt. Gagarin is niet geland in zijn capsule, maar eruit gesprongen met een parachute, hij was niet hoog genoeg, ze hebben de Russen verslagen naar de maan, Russische spullen zien er ouderwets uit, enzovoort, enzovoort. Of het nou klopt of niet, ze blijven dat soort dingen herhalen. En dat terwijl de Russen de Amerikanen met alles verslagen hebben, behalve met een poppetje op de maan zetten.
En die zogenaamde ouderwetse Russische technologie werkt vaak beter als die van de Amerikanen. Of is gewoon slimmer gemaakt. Neem het docking mechanisme van Soyuz. Veel geavanceerder dan dat van Apollo. Maar ja...Amerikanen he...ze zijn altijd de beste in hun ogen. En dan stiekem wel andermans spullen gebruiken...

[sjerdo]

mcDavid schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:45:
[...]

Ik denk dat dat "learn as we go" wordt

Ze kunnen ongetwijfeld dat net (aan een kant) laten zakken zodat de fairing precies op het dek terecht komt, en 'm dan vastzetten of zo. Maar niemand heeft dit ooit eerder gedaan dus je moet maar zien hoe het in de praktijk uitpakt.

SpaceX heeft op Instagram een video staan waarin het net omhoog gehesen wordt:
https://www.instagram.com/p/BlLYeNnFZNA/ (5e item in de carrousel).
Het lijkt enige tijd te duren voordat het net boven is.

[ Voor 0% gewijzigd door sjerdo op 15-07-2018 16:32 . Reden: typo ]

[matroosoft]

Interessant nieuws in een artikel op spaceflightnow.com over de crew capsules van SpaceX, Boeing en NASA.

https://spaceflightnow.co...rrives-at-cape-canaveral/

Production of the Falcon 9 rocket slated to launch the Demo-1 mission is nearing completion in Hawthorne. The launcher is based on SpaceX’s upgraded Falcon 9 Block 5 configuration, which made its first successful flight in May, but the vehicle assigned to Demo-1 will debut redesigned upper stage helium pressurant tanks, pressure vessels which include technical fixes to address the likely cause of a Falcon 9 rocket explosion on the launch pad in Florida in 2016.

Ik had dit nog niet eerder voorbij zien komen. Het is dus afwachten hoe de Demo-1 missie verloopt en als dat goed gaat, zal de nieuwe helium tank waarschijnlijk ook op block 5 booster worden gemonteerd. Pas vanaf dan kunnen we gaan optellen voor de zeven succesvolle launches die benodigd zijn voor een human rating van NASA.

The most recent date officially communicated by NASA and SpaceX targets liftoff of the Crew Dragon’s unpiloted test flight, called Demo-1, in August. But that’s not going to happen, with the earliest possible launch date for Demo-1 now expected some time in the fall, according to multiple officials and internal documentation reviewed by Spaceflight Now.

Dus in het najaar waarschijnlijk de Demo-1 missie. Dan nog een stukje analyse van de vluchtdata en een stukje redesign om de nieuwe heliumtanks passend te maken voor Block 5. (SpaceX kennende ligt dat al klaar) vervolgens nog zeven vluchten met frozen config Block 5 boosters. Dan is het rekensommetje gauw gemaakt: als je de launches van oktober meetelt wordt het op z'n vroegst maart volgend jaar.

Verder wel grappig dat ik in dat artikel zie terugkomen wat een aantal mensen hierboven al hebben gezegd. Eventuele vertragingen komen vooral door het certificeringsproces van NASA:

While Boeing and SpaceX’s most recent public projections indicate they will complete the certification process in January and February 2019, respectively, NASA’s own schedule analysis suggests that milestone will likely come nearly a year later.

“In April 2018, the program’s schedule risk analysis found there was zero percent chance that either contractor would achieve its current proposed certification milestone,” the GAO wrote in its report. “The analysis’s average certification date was December 2019 for Boeing and January 2020 for SpaceX.”

Geüpdatete lanceerdata voor Crew Dragon en Starliner missies komen trouwens binnenkort:

(...) Kirk Shireman, NASA’s space station program manger.

Shireman said June 28 that new target dates for the Crew Dragon and CST-100 Starliner rest flights would be “forthcoming very soon.”

[ Voor 23% gewijzigd door matroosoft op 15-07-2018 16:43 ]

[JeroenH]

Vandaag 49 jaar geleden, de lancering althans: Wikipedia: Apollo 11



Volgend jaar een kroonjaar...

[vectormatic]

XWB schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:53:
NASA komt hierdoor wel voor een uitdaging te staan, want Soyuz gaat in 2019 de laatste keer astronauten naar het ISS brengen.

Report: NASA Needs Backup Plan as US Crew Launches Slip

Ho effe, hiermee vat je het artikel erg simplistisch en misleidend samen. Uit jouw zin zou je zomaar afleiden dat de Soyuz met pensioen gaat.

Echter, volgend jaar loopt gewoon het huidige contract tussen NASA en Roskosmos af, dit contract kan natuurlijk gewoon verlengd worden, en zoiezo zullen de russen gewoon onder eigen vlag blijven vliegen.

Tuurlijk zit NASA nu met een planningsprobleem, maar meld dat dan even correct

[mphilipp]

vectormatic schreef op maandag 16 juli 2018 @ 14:41:
[...]
Ho effe, hiermee vat je het artikel erg simplistisch en misleidend samen. Uit jouw zin zou je zomaar afleiden dat de Soyuz met pensioen gaat.

Echter, volgend jaar loopt gewoon het huidige contract tussen NASA en Roskosmos af, dit contract kan natuurlijk gewoon verlengd worden, en zoiezo zullen de russen gewoon onder eigen vlag blijven vliegen.

Tuurlijk zit NASA nu met een planningsprobleem, maar meld dat dan even correct

Tuurlijk gaat Roscosmos nog steeds bemande vluchten uitvoeren. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen zijn eigen raket gaat gebruiken om bemanning te vervoeren. Docken er straks 3 capsules aan ISS om 3 man af te leveren? Beetje inefficiënt lijkt me. Nee, men zal wel een beetje korting bedingen bij Roscosmos oid. En men zal ook een beetje op stoom moeten komen met die crew dragon. En zullen best wel wat issues uit komen vermoed ik, dus voordat ze full blown met dat ding aan de gang kunnen zijn we wel weer 2 jaar verder.

[JeroenH]

Copenhagen Suborbitals, een Deense vereniging die van plan is om een mens met een suborbitale raket te lanceren (info), hebben vandaag de lanceervensters bekend gemaakt van hun Nexø II raket:

28/29 juli, 4/5 augustus of 11/12 augustus

Nexø II is een soort van technology demonstrator voor technieken die ze nodig hebben voor hun mandragende Spica raket.

Ik vind het geinig om deze club te volgen, en ik steun ze ook elke maand met een klein bedrag. Het is ruimtevaart van een heel andere orde, met heel andere problemen, dan de NASA's, SpaceX'en en Roscosmos'en van deze wereld.

Hun Youtube-kanaal is erg interessant.

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenH op 16-07-2018 17:11 ]

[ErnstH]

vectormatic schreef op maandag 16 juli 2018 @ 14:41:
[...]


Ho effe, hiermee vat je het artikel erg simplistisch en misleidend samen. Uit jouw zin zou je zomaar afleiden dat de Soyuz met pensioen gaat.

Echter, volgend jaar loopt gewoon het huidige contract tussen NASA en Roskosmos af, dit contract kan natuurlijk gewoon verlengd worden, en zoiezo zullen de russen gewoon onder eigen vlag blijven vliegen.

Tuurlijk zit NASA nu met een planningsprobleem, maar meld dat dan even correct

Het probleem zit voor zover ik weet met name in de enorm lange aanlooptijd voor nieuwe Soyuz vluchten. Ze hebben die capsules niet op voorraad liggen, dus als NASA in 2019/20 nog extra Soyuz vluchten wil afnemen, hadden ze al een paar jaar geleden moeten bestellen.

https://spacenews.com/commercial-crew-delays-could-lead-to-gap-in-iss-access-nasa-advisors-warn/

“Due to the long lead time to procure Soyuz seats, a decision must be made really very shortly — before the end of 2016 — to guarantee access to the ISS in 2019,” he said, “or we may be forced to reduce or possibly eliminate its crew complement.”

[vectormatic]

ehoutgast schreef op maandag 16 juli 2018 @ 17:38:
[...]

Het probleem zit voor zover ik weet met name in de enorm lange aanlooptijd voor nieuwe Soyuz vluchten. Ze hebben die capsules niet op voorraad liggen, dus als NASA in 2019/20 nog extra Soyuz vluchten wil afnemen, hadden ze al een paar jaar geleden moeten bestellen.

https://spacenews.com/commercial-crew-delays-could-lead-to-gap-in-iss-access-nasa-advisors-warn/

[...]

en @mphilipp,

Gotcha, ik wist niet dat de lead-time voor soyuz launches zo lang was.. Neem aan dat Roskosmos de lichten wel aanhoud in het ISS, maar enigszins zuur dat de amerikanen dan niet meer lansg kunnen komen

@JeroenH
Interessant weetje, die CHS club is opgericht door Peter Madsen, die mafketel met zn zelfbouwonderzeeboot die daar een journaliste in vermoordde. Deze kerel heeft al sinds 2014 niks meer met CHSO te maken, maar ik kon me vaag wat herinneren dat ie van plan was met zn onderzeeboot het drijvende lanceerplatform op zn plek te slepen...