Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Osiris]

Optimale positie van 't drone ship is gewoon van te voren bekend n.a.v. het gewenste flight path van de raket. Zou erg raar zijn om je drone ship daar niet stationair te laten zweven.

Alle problematiek van SpaceX met landen op een drone ship was voor zover ik weet ook helemaal niet de deining, maar allemaal te maken met de stabiliteit van de 1st stage zelf: te stijl inkomend, te hard inkomend, haperende thrusters, dat soort dingen.

[Verwijderd]

Volgens deze video met commentaar van Jeff Bezos is het schip wel degelijk aan het varen tijdens de landing.
https://twitter.com/WandrMe/status/839110824245473280

Christiaan676 schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:32:
Voordeel van een actief varend schip is wel dat de dynamische stabilisatie een stuk beter werkt omdat de stabilisatie vinnen onder water dan effect hebben. Waardoor het landingsdek stabieler zal zijn.

Exact hierom dus

[Osiris]

Ben benieuwd hoe dat gaat werken voor ze, met die ienie-minie pootjes van ze.

[Homeland]

Pas in 2021 dat ze hem in gaan zetten? Dat geeft dus wel aan dat ze echt jaren achterlopen op SpaceX.

[Osiris]

@niekvandermeer Gelukkig kunnen we een jaar eerder een maanlanding van ze verwachten

[XWB]

Spooksel schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:08:
Mjah, SpaceX lijkt dat redelijk onder de knie te hebben nu

Echter heeft SpaceX nog aardig wat werk te verrichten willen ze de first stage heel vaak opnieuw kunnen gebruiken. Op een ander forum plaatste iemand het volgende:

Unfortunately it doesn't look like its going to be as substantial as Musk and SpaceX first thought - there are is a lot of talk coming out of SpaceX about just how much damage the rockets are taking on the landing, and Musk recently revised the re-use down to just two or three for each first stage. It looks like there is a lot more refurbishment to do with each stage they recover, and they aren't proving to be as reusable as first thought. This might be something fixed in later iterations, but right now its not panning out as planned.

[Tk55]

@XWB Waar komt dit vandaan? Ben wel benieuwd naar meer info.

[mcDavid]

Osiris schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:17:
'k Zag geen grid fins op de New Glenn, maargoed..

Geen grid fins, maar normale fins. En duidelijk aanwezige aerodynamische vlakken aan de raket, waarschijnlijk om wat lift te genereren.

Ohja, trouwens.. 2020 naar de maan, toch? Terwijl ze in 2021 pas een satelliet in een orbit gaan knallen? Uh-huh, erg geloofwaardig die 2020

Dat viel me ook op ja. Paniekvoetbal: Confirmed.

[Spooksel]

Hmm, dan heb je die aankondiging niet goed gelezen. Ze stellen tenslotte een vrachtcapsule voor die niet perse via een New Glenn gelanceerd hoeft te worden! Hij zou ook op een Atlas V of een SLS kunnen, hell... waarschijnlijk ook nog wel op een Falcon 9. Dat hun eigen raket dan nog niet vliegt boeit nog niet zo dus.

[ErnstH]

XWB schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:37:
[...]


Echter heeft SpaceX nog aardig wat werk te verrichten willen ze de first stage heel vaak opnieuw kunnen gebruiken. Op een ander forum plaatste iemand het volgende:


[...]

Een groot deel van de veranderingen in Falcon 9 Block 5 zit dan ook in verbeterde reusability. Ze hebben nu zoveel "oude" cores dat ze die toch niet vaker dan 1x hoeven te hergebruiken.

[Verwijderd]

Even wat klein SpaceX nieuws:

Gister zou de static fire voor de EchoStar 23 missie zijn. De static fire was afgebroken wegens technische problemen
SLC-40 in Augustus weer operationeel
De 2 boosters van de eerste Falcon 9 Heavy zullen herbruikte Falcon 9 cores zijn
Nadat SLC-40 operationeel is moet LC-39 nog aangepast worden voor Falcon Heavy, wat tenminste 60 dagen gaat duren
Falcon Heavy Demo niet verwacht tot laat in dit jaar ( )

Bron: https://www.nasaspaceflig...chostar-23-slc-40-return/

[JeroenH]

...waarmee het schema voor die maanvlucht waarschijnlijk ook op losse schroeven staat.

[Basekid]

Volgens mij roepen ze bij de SpaceX landingen over de radio wel ergens " radio aquisition from barge received" wat mij er naar lijkt dat er toch een soort guidance is.

Of ik versta het helemaal fout...

[JeroenH]

Ik kan me voorstellen dat zo'n barge graag aan de raket wil laten weten wat zijn GPS-locatie exact is. Zou het dat zijn?

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 17:37:
[...]


Echter heeft SpaceX nog aardig wat werk te verrichten willen ze de first stage heel vaak opnieuw kunnen gebruiken. Op een ander forum plaatste iemand het volgende:


[...]

Heeft dat er niet gewoon mee te maken dat ze de block 5 motor voor de falcon9 bijna af hebben. En dat de herbruikbare block4 modellen dus niet meer gebruikt zullen worden omdat ze achterhaald zijn?
De huidige falcon9 mag bijvoorbeeld niet een bemande payload vliegen. De block5 versie als het goed is wel.

[mcDavid]

Basekid schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 21:41:
Volgens mij roepen ze bij de SpaceX landingen over de radio wel ergens " radio aquisition from barge received" wat mij er naar lijkt dat er toch een soort guidance is.

Of ik versta het helemaal fout...

Volgens mij is dat alleen dat ze de telemetrie ontvangen vanaf de barge. Dat is wel prettig, anders zouden ze het laatste stukje van de landing geen data hebben.

[Verwijderd]

ECLSS (life support) test-artikel van de Dragon 2, waarin engineers voor 4 uur 'opgesloten' zitten om de boel te testen (klikbaar)




https://www.nasa.gov/feat...-commercial-crew-missions

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:00:
ECLSS (life support) test-artikel van de Dragon 2, waarin engineers voor 4 uur 'opgesloten' zitten om de boel te testen

Nu met een nieuw type deur

[Ron]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:01:
[...]

Nu met een nieuw type deur

uiteraard om het semi-luchtdicht te krijgen

[Verwijderd]

ronald245 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:05:
uiteraard om het semi-luchtdicht te krijgen

Daar zijn deuren in ruimtevaartuigen doorgaans voor bedoeld

[Verwijderd]

Het grappigste is de brandmelder aan het plafond in het 2e plaatje. Zal die ook in de productieversie zitten?

[Ron]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:08:
[...]

Daar zijn deuren in ruimtevaartuigen doorgaans voor bedoeld

d'r staat bij dat het alleen om een test gaat van het life-support systeem, die deur hoeft dus nog helemaal niet af te zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:09:
Het grappigste is de brandmelder aan het plafond in het 2e plaatje. Zal die ook in de productieversie zitten?

Dat zou wellicht ook een melder voor bepaalde soorten gassen kunnen zijn. Ik denk dan aan koolstofmonoxide, maar het zou ook ander spul kunnen zijn dat bij productie of test een risico vormt.

ronald245 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:10:
d'r staat bij dat het alleen om een test gaat van het life-support systeem, die deur hoeft dus nog helemaal niet af te zijn

Joh

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2017 01:12 ]

[Ron]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:11:
[...]

Dat zou wellicht ook een melder voor bepaalde soorten gassen kunnen zijn. Ik denk dan aan koolstofmonoxide, maar het zou ook ander spul kunnen zijn dat bij productie of test een risico vormt.


[...]

Joh

maar even serieus,

ik denk op het moment dat spacex een grotere kans maakt dan boeing om uberhaupt in 2018/19 manned launches te gaan doen. boeing heeft dan wel het voordeel al langer actief te zijn binnen de aerospace maar ze zijn wel compleet vanaf scratch begonnen. SpaceX heeft hier het voordeel van de Falcon9/heavy die al een tijd in de pijplijn zit.

[Verwijderd]

ronald245 schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:14:
ik denk op het moment dat spacex een grotere kans maakt dan boeing om uberhaupt in 2018/19 manned launches te gaan doen. boeing heeft dan wel het voordeel al langer actief te zijn binnen de aerospace maar ze zijn wel compleet vanaf scratch begonnen. SpaceX heeft hier het voordeel van de Falcon9/heavy die al een tijd in de pijplijn zit.

Langer actief zijn is niet noodzakelijk een voordeel. Het betekent doorgaans een loggere organisatie met meer vastgelegde (denk)patronen. Dat is allemaal niet in het voordeel van snelle ontwikkeling.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 01:11:
[...]

Dat zou wellicht ook een melder voor bepaalde soorten gassen kunnen zijn. Ik denk dan aan koolstofmonoxide, maar het zou ook ander spul kunnen zijn dat bij productie of test een risico vormt.

Koolstofmonoxide wordt niet gevormd zonder (incomplete) verbranding, dus dan heb je een ander probleem.

Ik gok zelf op een access point of toch een brandmelder. De sensoren voor de (relatieve druk van) de gassen in de omgeving zitten waarschijnlijk in het ventilatiesysteem zelf. Er is namelijk nauwelijks convectie zonder zwaartekracht.

[Osiris]

ANdrode schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 08:48:
[...]


Koolstofmonoxide wordt niet gevormd zonder (incomplete) verbranding, dus dan heb je een ander probleem.

D'r zijn nog wel andere manieren om CO te vormen zónder een verbranding hoor...

[xzaz]

JeroenH schreef op woensdag 8 maart 2017 @ 15:43:
...waarmee het schema voor die maanvlucht waarschijnlijk ook op losse schroeven staat.

Hoeft niet, maar uitstel voor de testflight van FH naar volgend jaar gaat wel problemen opleveren. Ze zijn druk bezig om de structuur nu goed neer te zetten.

[coelho]

Ik zat nog eens naar plaatjes van de Falcon Heavy te kijken en nu vroeg ik me af (niet gehinderd door enige kennis) of de vorm het niet moeilijk maakt? De FH heeft tenslotte 3 burners naast elkaar staan waardoor deze geen volledige symmetrie over de verticale as meer heeft. Ik zou me kunnen voorstellen dat met asrotaties dat stukken meer gecorrigeerd moet worden dan wanneer de drie boosters in een driehoek gezet zouden worden met een soort van connector in het midden waar dan de 2nd stage en payload op kunnen. Of met 5 boosters of zo, als je dan toch een centerbooster wil hebben.

Natuurlijk kan ik me de lanceringen van de Space Shuttle nog goed herinneren en die was ook niet volledig symmetrisch. Het zal vast een kwestie van voldoende thrust zijn zijn daarbij een mechanisme om te sturen (kleppen of van die 'puffertjes', hoe werkt dat eigenlijk)? Maar mijn originele vraag is daarmee niet beantwoord: Is het makkelijker om een symmetrische raket omhoog te schieten dan een die niet symmetrisch is?

[JeroenH]

coelho schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 00:40:
Ik zat nog eens naar plaatjes van de Falcon Heavy te kijken en nu vroeg ik me af (niet gehinderd door enige kennis) of de vorm het niet moeilijk maakt?

Als de twee buitenste delen dezelfde thrust geven, en goed aan het middendeel vast zitten is er geen kracht die een rotatie veroorzaakt, en dus is er geen probleem. Zie ook Delta Heavy, lanceert al jaren zonder problemen.

Is het makkelijker om een symmetrische raket omhoog te schieten dan een die niet symmetrisch is?

Ja

[ Voor 11% gewijzigd door JeroenH op 11-03-2017 08:16 ]

[Freee!!]

Osiris schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 15:27:
[...]
D'r zijn nog wel andere manieren om CO te vormen zónder een verbranding hoor...

Noem er eens twee waarbij CO in meer dan ongevaarlijk kleine hoeveelheden vrijkomt in de atmosfeer

[RocketKoen]

coelho schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 00:40:
Ik zat nog eens naar plaatjes van de Falcon Heavy te kijken en nu vroeg ik me af (niet gehinderd door enige kennis) of de vorm het niet moeilijk maakt? De FH heeft tenslotte 3 burners naast elkaar staan waardoor deze geen volledige symmetrie over de verticale as meer heeft. Ik zou me kunnen voorstellen dat met asrotaties dat stukken meer gecorrigeerd moet worden dan wanneer de drie boosters in een driehoek gezet zouden worden met een soort van connector in het midden waar dan de 2nd stage en payload op kunnen. Of met 5 boosters of zo, als je dan toch een centerbooster wil hebben.

Natuurlijk kan ik me de lanceringen van de Space Shuttle nog goed herinneren en die was ook niet volledig symmetrisch. Het zal vast een kwestie van voldoende thrust zijn zijn daarbij een mechanisme om te sturen (kleppen of van die 'puffertjes', hoe werkt dat eigenlijk)? Maar mijn originele vraag is daarmee niet beantwoord: Is het makkelijker om een symmetrische raket omhoog te schieten dan een die niet symmetrisch is?

Je hebt 2 punten in je raket. Het zwaartepunt en het voortstuwingspunt. Als je een pijl tekent van de laatste naar de eerste, dan heb je de richting die je raket op wil.

Voor de Falcon Heavy wordt het dus heel belangrijk dat de 2 boosters precies evenveel vermogen leveren. Anders gaat de raket tollen.

[__R__]

Freee!! schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 10:21:
[...]

Noem er eens twee waarbij CO in meer dan ongevaarlijk kleine hoeveelheden vrijkomt in de atmosfeer

De reductie van CO₂ met behulp van H₂ tot CO en H₂O.

Heb je wel wat temperatuur voor nodig.......

[Freee!!]

__R__ schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 11:22:
[...]
De reductie van CO₂ met behulp van H₂ tot CO en H₂O.

Heb je wel wat temperatuur voor nodig.......

Dat is één en gebeurt inderdaad in de industrie met als doel de productie van CO. Daarbij komt CO dus niet vrij in de atmosfeer (zolang er geen ongelukken gebeuren, maar dan wordt het proces meestal ook heel snel stil gelegd).

Nog steeds twee gevraagd waarbij CO vrij komt in de atmosfeer.

[__R__]

Freee!! schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 13:38:
[...]

Dat is één en gebeurt inderdaad in de industrie met als doel de productie van CO. Daarbij komt CO dus niet vrij in de atmosfeer (zolang er geen ongelukken gebeuren, maar dan wordt het proces meestal ook heel snel stil gelegd).

Nog steeds twee gevraagd waarbij CO vrij komt in de atmosfeer.

We hebben het over een melder achtig iets in een capsule. Dat noem ik geen atmosfeer. En al zeker geen een die te vergelijken is met de natuur. Met alle respect we hebben het over de mogelijke vorming van CO en dat kan op verschillende manieren. En daarbij is niet altijd verbranding nodig.

[Freee!!]

__R__ schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 14:27:
[...]
We hebben het over een melder achtig iets in een capsule. Dat noem ik geen atmosfeer.

Definitiekwestie, niet echt het punt van discussie.

En al zeker geen een die te vergelijken is met de natuur.

Volkomen waar.

Met alle respect we hebben het over de mogelijke vorming van CO en dat kan op verschillende manieren. En daarbij is niet altijd verbranding nodig.

Ik ken weinig processen waarbij CO vrijkomt in de omringende lucht zonder hoge temperatuur. Thermische beveiliging zou dat al uit moeten sluiten. Ik denk eerder dat het voor andere schadelijke gassen (zoals CO₂) is, die al bij lagere temperaturen gevormd kunnen worden.

[JeroenH]

Die Falcon 9 / Echostar lancering staat op 1:34 AM EDT, toch? Klopt het dat hier morgenochtend 06:34 is?

[mcDavid]

Dat klopt ja. Launch window duurt 2,5 uur.

[Spooksel]

Meh, stomme DST aanpassing ook afgelopen weekend in de US... anders was het 7.34 geweest Hiervoor ga ik niet eerder opstaan hoor, d'r is verder toch ook geen landing dit keer

D'r is trouwens slecht 40% kans op geschikt weer op het moment, bummer.

[ Voor 18% gewijzigd door Spooksel op 13-03-2017 16:47 ]

[mcDavid]

Haha ik denk niet dat het launch window meeschuift met zomer- en wintertijd hoor

[rik86]

juist wel, zolang je 't launch window niet in UTC/ GMT weergeeft ten minste

[Freee!!]

rik86 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 17:23:
juist wel, zolang je 't launch window niet in UTC/ GMT weergeeft ten minste

Even goed rekenen, dan schuift het ertegenin, niet mee.

[JeroenH]

Het zou me al heel wat waard zijn als partijen als SpaceX hun lanceertijden ook in UTC zouden opgeven, maar ook zij hebben kennelijk een VS-centrisch wereldbeeld. Het zij zo.

[Osiris]

Euh, meeste tijdzones zijn óf normale tijd (bijv. CET) óf zomertijd (CEST).

Derhalve verschuift een tijdstip niet per se als er een tijdzone genoemd is (wel als 'local time' o.i.d. gebezigd wordt)..

[Spooksel]

In dit geval had ik al die tijd de lanceertijd omgerekend van 1.34 local naar 7.34 voor ons, niet wetende dat afgelopen weekend dus de DST in zou gaan in de VS Pew, toen was het ineens 6.34, vandaar

Also... high res alert Wel gek om die raket zo te zien onder poten en flippers

[ Voor 27% gewijzigd door Spooksel op 13-03-2017 19:18 ]

[JeroenH]

Oh verhip, duidelijk geen landing dit keer dus (althans niet zachtjes en niet rechtop). Dan ga ik niet moeilijk doen om het te kijken

[Spooksel]

Blij dat ik niet eerder ben opgestaan Donderdag nieuwe poging, 6:35 dan.

[DRaakje]

[Verwijderd]

DRaakje schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 08:41:
[afbeelding]

[video]

Interessant. Al heel veel mensen hebben dit natuurlijk verzonnen, maar er zijn ook wat duidelijke problemen mee. Ik ben benieuwd of ze dat hier allemaal opgelost hebben.

[JeroenH]

Als ik hun website bekijk dan werken er momenteel dertien mensen. Dat zegt niet alles, ook SpaceX is met één man begonnen, toen twee, etc.

Ik dacht eerst dat ze nog helemaal geen hardware hadden, alleen maar renderings. Maar ze hebben recent een kleinschalige test gedaan, met een schaalmodel onder een ballon. Zo te zien werd het aangedreven door een kleine vaste-brandstofraket.

Ik zie nergens infomatie over hoe groot dat ding nou is, maar volgens mij is het een vrij klein ding, en is de raketmotor die hem aandrijft niet veel groter dan een modelraketmotor. Maar misschien heb ik dat mis.

Hoe dan ook, naar mijn idee wordt de kans groter dat een project wat wordt als het de fase van computerrenderings voorbij is.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:01:
Hoe dan ook, naar mijn idee wordt de kans groter dat een project wat wordt als het de fase van computerrenderings voorbij is.

Voor een modelraket onder een ballon is natuurlijk niet ontzettend veel nodig. Zodra je iets in orbit weet te krijgen, wat hier de bedoeling lijkt, heb je je brevet echter dubbel en dwars gehaald.

[Balance]

Het grootste punt is dat je nog steeds van 0 naar 7.8 km/s moet versnellen. In het zo ontzettend hard gaat gaat verreweg de meeste energie zitten. Ook moet je op deze snelheid komen voordat je weer terug op aarde bent gevallen. Ga straks eens het een en ander testen in KSP

Uiteraard heeft zo'n methode nog steeds grote voordelen: Je kan bijvoorbeeld minder aerodynamische payloads lanceren. Ook kan je in elke gewenste baan lanceren en vanuit elk gewenst punt.

[Verwijderd]

Balance schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:27:
Het grootste punt is dat je nog steeds van 0 naar 7.8 km/s moet versnellen. In het zo ontzettend hard gaat gaat verreweg de meeste energie zitten.

Dat is inderdaad het traditionele probleem. Geen atmosfeer door hoeven is een bonus, maar de keerzijde is dat je niet veel kunt meenemen omdat je anders niet hoog genoeg komt en inderdaad nog behoorlijk wat werk te verrichten hebt.

Balance schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:27:
Ook kan je in elke gewenste baan lanceren

Dezelfde beperkingen als bij een gewone lancering zouden moeten gelden op dat vlak.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 10:17:
Voor een modelraket onder een ballon is natuurlijk niet ontzettend veel nodig. Zodra je iets in orbit weet te krijgen, wat hier de bedoeling lijkt, heb je je brevet echter dubbel en dwars gehaald.

Dat besef ik, en had ik ook wel even kunnen vermelden. Maar hoeveel van dit soort clubjes van enthousiastelingen komen niet verder dan mooie computerrenderings? Deze mensen hebben "hun handen al vies gemaakt" in ieder geval, en zelfs als dat baby steps zijn vind ik dat leuk om te zien.

Ik hoop dat ze ver(der) komen. Ze zeggen dat ze $ 250M opgelijnd hebben in "letters of intent".

[JeroenH]

Oh, en kijk eens, een dubbele lancering van twee sondeerraketten*:

* Ja dat is een echt woord

[WhySoSerious]

YouTube: Echostar XXIII Hosted Webcast

Launch lijkt door te gaan!

Edit; Lijkt erop dat ze weer een vlakkeloze launch op hun conto erbij kunnen schrijven

[ Voor 27% gewijzigd door WhySoSerious op 16-03-2017 07:04 ]

[JeroenH]

Dat hebben ze weer mooi gedaan. Nu het ritme vast zien te houden.

Na het lezen van wat nieuwsberichtjes hierover vind ik het op een grappige manier opvallend dat er in veel artikelen de nadruk op wordt gelegd dat de eerste trap dit keer niet geland is, want satelliet zwaar en baan hoog etc. Grappig dat wat eerst de regel was nu nieuwswaardig is

[Verwijderd]

En, de volgende launch (SES-10, 27 Maart op de planning) zal de eerste herbruikte Falcon 9 booster worden!

[Hmmbob]

ULA heeft vannacht de WGS9 satelliet gelanceerd met een Delta 4 raket.

YouTube: LIVE Launch Broadcast: Delta IV WGS-9

Het bijzondere aan deze satelliet is dat deze gedeeltelijk gefinancierd is door de Nederlandse defensie, zodat Nederland ook toegang heeft tot het Amerikaanse Wideband Global SATCOM netwerk heeft:

quote: https://spaceflightnow.co...ched-atop-delta-4-rocket/

Internationally-backed military satellite successfully launched atop Delta 4 rocket

CAPE CANAVERAL — With an international flair for collaboration, a military communications satellite jointly purchased by five allies was rocketed in space Saturday to further expand the U.S.-operated network that serves battlefield forces anywhere on Earth.

(...)

This new satellite is unique because Canada, Denmark, the Netherlands, Luxembourg and New Zealand paid for construction of WGS 9 in a collaborative effort to join the U.S. military’s global communications network.

(...)

Navy Commodore Ludger Brummelaar, projects director of the Netherlands Defence Materiel Organisation: “The launch of WGS 9 symbolizes the successful partnership in military satellite communication. The cooperation is not only a success in the space segment, but also on the ground, where the participating nations share their anchor stations and other SATCOM resources. WGS enables smaller countries, as the Netherlands, to have access to reliable global satellite communication. It is a prime example of international military cooperation.”

[Elve1984]

de CRS-10 Dragon is ook weer terug op aarde.

[phYzar]

Elve1984 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 12:03:
de CRS-10 Dragon is ook weer terug op aarde.

Toch een bijzonder pluspuntje wat de dragon op zijn borst kan spelden:

https://www.nasaspaceflig...turning-home-iss-mission/

The cargo return – otherwise known as the downmass capability – is one of Dragon’s star roles following the retirement of the Shuttle fleet. No other Visiting Vehicle to the ISS is capable of the downmass provided by Dragon.

https://www.nasaspaceflig...rate-importance-downmass/

Blijkbaar kunnen ze sinds het met pensioen gaan van de shuttle niet zoveel spulletjes mee terug nemen naar de aarde, maar dragon kan ruimschoots het meest mee terugnemen van alle taxidiensten:

Cargo runs in general are vital to the Station, however, not least since the end of the massive capability enjoyed by the ISS via the Space Shuttle fleet. With the orbiters now retired, an array of resupply vehicles are aiming to take up the slack, ranging from the ongoing Russian Progress vehicles, to Europe’s ATV, Japan’s HTV and – to a very small extent – the Russian Soyuz vehicles.

However, it was the additional capability of the Shuttle’s downmass role with the ISS that was often understated during the final years of their flights to the Station, something the Russian, European and Japanese resupply vehicles could not mitigate once the fleet was retired, bar the very small downmass allowed by the Soyuz.

[Spooksel]

Sinds CRS-4 ofzo heeft SpaceX op verzoek van NASA oa flink gewerkt aan het niveau van stroom wat de Dragon kan opwekken voor het terug naar de Aarde brengen van vrieskisten met dingen als bloed-, speeksel en urinestalen.

Soyuz kan hooguit wat kleine/lichte materialen mee terug nemen, maar als je bedenkt dat de meest recente Dragon zo'n 1700 kilo aan spullen mee terug heeft gebracht, daar komt die Soyuz in de verste verte niet aan. Laat staan dat die diepvrieselementen aankan

[JeroenH]

Een amateurraket naar bijna halverwege de karman line, helemaal niet gek:

https://viterbischool.usc...laboratory-breaks-record/

[icecreamfarmer]

Hmmbob schreef op zondag 19 maart 2017 @ 03:11:
ULA heeft vannacht de WGS9 satelliet gelanceerd met een Delta 4 raket.

YouTube: LIVE Launch Broadcast: Delta IV WGS-9

Het bijzondere aan deze satelliet is dat deze gedeeltelijk gefinancierd is door de Nederlandse defensie, zodat Nederland ook toegang heeft tot het Amerikaanse Wideband Global SATCOM netwerk heeft:


[...]

Die zou ik dus op de 8ste zien toen ik er was maar die launch was uitgesteld .

Overigens had ik begrepen dat NL ook een militaire observatie satelliet gaat aanschaffen?
Overigens snap ik niet waarom dit niet in EU verband wordt gedaan, zo blijven we afhankelijk van de VS.
De EU kan makkelijk een dekkend militair netwerk opbouwen.

[XWB]

Elve1984 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 12:03:
de CRS-10 Dragon is ook weer terug op aarde.

SpaceX heeft nu ook een plaatje van de recovered Dragon vrijgegeven:


CRS-10 Dragon by SpaceX, on Flickr

[Elve1984]

icecreamfarmer schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 10:06:
[...]


Die zou ik dus op de 8ste zien toen ik er was maar die launch was uitgesteld .

Overigens had ik begrepen dat NL ook een militaire observatie satelliet gaat aanschaffen?
Overigens snap ik niet waarom dit niet in EU verband wordt gedaan, zo blijven we afhankelijk van de VS.
De EU kan makkelijk een dekkend militair netwerk opbouwen.

Sterker nog, Nederland heeft samen met Canada, Denemarken, Luxemburg en Nieuw zeeland deze sateliet betaald. In ruil hiervoor hebben deze landen dan toegang tot het gehele WGS communicatie netwerk.

[icecreamfarmer]

Elve1984 schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 10:42:
[...]


Sterker nog, Nederland heeft samen met Canada, Denemarken, Luxemburg en Nieuw zeeland deze sateliet betaald. In ruil hiervoor hebben deze landen dan toegang tot het gehele WGS communicatie netwerk.

Ja dat snap ik. Maar waarom niet de europese satelliet netwerken combineren/verbeteren.
Ik zie nu trouwens datw e dat ook gaan doen maar pas in 2025.
https://www.eda.europa.eu...ommunications-(govsatcom)

Currently, predominantly Western European countries in Europe that field milsatcom systems: Syracuse in France, Satcom Bw in Germany, Skynet in the U.K., Sicral in Italy and Spainsat in Spain.

[XWB]

De wielen van Curiosity staan op het punt te breken:

Curiosity's wheels are breaking down as the mileage adds up

Niet helemaal onverwacht natuurlijk, maar jammer dat de rover straks niet meer kan rijden.

[Elve1984]

icecreamfarmer schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 10:50:
[...]


Ja dat snap ik. Maar waarom niet de europese satelliet netwerken combineren/verbeteren.
Ik zie nu trouwens datw e dat ook gaan doen maar pas in 2025.
https://www.eda.europa.eu...ommunications-(govsatcom)

Currently, predominantly Western European countries in Europe that field milsatcom systems: Syracuse in France, Satcom Bw in Germany, Skynet in the U.K., Sicral in Italy and Spainsat in Spain.

Waarschijnlijk uit kosten oogpunt. Is veel duurder om zelf een systeem te moeten ontwikkelen, lanceren en onderhouden dan mee liften op een al bestaand systeem.

[RocketKoen]

XWB schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 11:03:
De wielen van Curiosity staan op het punt te breken:

Curiosity's wheels are breaking down as the mileage adds up

Niet helemaal onverwacht natuurlijk, maar jammer dat de rover straks niet meer kan rijden.

Hij was ook maar bedoeld voor een missie van 2 jaar. Dat was 5 jaar geleden.
En hij heeft een kernreactor(tje) aan boord die nog tot 2026 mee zou moeten gaan. Dus zelfs zonder wielen zal het ding waarschijnlijk nog wel even in leven blijven.

Handig als je ooit per ongeluk op Mars achter gelaten wordt en je een berichtje wilt sturen aan NASA.

[Foxhound83]

RocketKoen schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 12:21:
[...]

Handig als je ooit per ongeluk op Mars achter gelaten wordt en je een berichtje wilt sturen aan NASA.

"So long and thanks for the fish."

[phYzar]

RocketKoen schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 12:21:
Handig als je ooit per ongeluk op Mars achter gelaten wordt en je een berichtje wilt sturen aan NASA.

Look! A pair of boobs! -> (.Y.).

[Rone]

[Flotter]

Mysterieuze robot gespot op Of Course I Still Love You

Het lijkt erop dat SpaceX een robot heeft ontwikkeld die hun raketten kort na de landing vast moet zetten. Nu wordt dat nog door mensen gedaan die, voor de veiligheid, op enkele kilometers van de landingsplaats zijn en er vrij lang over doen om bij de raket te komen.

[phYzar]

(een plaatje voor de luie lurkers )

[jip_86]

phYzar schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:34:
(een plaatje voor de luie lurkers )

[afbeelding]

Dan krijg je weer van die mensen die eerst naar het plaatje kijken en dan pas de tekst uit de vorige post lezen
Leek een beetje op de standaard waar de Dragon op ligt een paar posts eerder.
Opzich wel nuttig om er voor te zorgen dat hij bij een wat ruwere zee niet alsnog omvalt terwijl je mensen net aan boord stappen.

[icecreamfarmer]

Elve1984 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 11:31:
[...]


Waarschijnlijk uit kosten oogpunt. Is veel duurder om zelf een systeem te moeten ontwikkelen, lanceren en onderhouden dan mee liften op een al bestaand systeem.

Tuurlijk maar juist voor kritieke militaire wapensystemen geldt het kostenaspect niet. Waarom zouden we anders onze eigen GPS systeem de lucht inschieten. Er hangen er binnenkort 5 in de lucht.

[mcDavid]

Natuurlijk geldt een kostenaspect wel. Ook het leger heeft een budget, wat zeker niet oneindig is. Dat er veel geld gestoken wordt in Galileo (wat overigens een civiel project is) maakt niet dat er ook geld beschikbaar is voor andere ruimtevaartprojecten. Het tegenovergestelde is eerder waar.

[ Voor 6% gewijzigd door mcDavid op 24-03-2017 15:25 ]

[RocketKoen]

mcDavid schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 15:14:
Natuurlijk geldt een kostenaspect wel. Ook het leger heeft een budget, wat zeker niet oneindig is. Dat er veel geld gestoken wordt in Galileo maakt niet dat er ook geld beschikbaar is voor andere ruimtevaartprojecten. Het tegenovergestelde is eerder waar.

Maar het is wel een leuke bron van inkomsten voor ruimtevaart organisaties. SpaceX bijvoorbeeld ontwikkeld hun raketten voor een groot deel met het geld uit ISS bevoorrading en GPS lanceringen.

En dat kan ook weer positief zijn voor de overheden. Doordat er nu concurrentie ontstaat gaat de prijs hard omlaag. Zo had het Amerikaanse Ministerie van Defensie gerekend op minimaal 130 miljoen om een nieuwe GPS satelliet te lanceren. ULA had vroeger het monopolie op deze missies (vanwege strenge eisen) en die vragen ruim 200 miljoen. SpaceX doet het voor 90.

[Elve1984]

Gisteren is de SES-10 static fire geweest. de lancering staat nu geplanned voor 30 maart.

Dit is de eerste keer dat er een "flight proven" booster gebruikt zal worden.

[JeroenH]

Elve1984 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:35:
"flight proven"

De afdeling marketing van SpaceX wrijft zich tevreden in zijn handen over het feit dat deze uitdrukking vrij breed geaccepteerd lijkt te zijn geworden

-edit-

Ah, kijk, het DARE team van TU Delft heeft wat leuks bedacht:

"Your pet to space"

Een heel leuk idee voor de tijd van het jaar

[ Voor 26% gewijzigd door JeroenH op 28-03-2017 11:47 ]

[jip_86]

Dit word toch wel een spannend moment, want dit is het moment dat bewezen moet worden dat het hele concept van SpaceX ook gaat werken. Dat er af en toe bij het landen wat mis gaat is niet zo boeiend omdat het een secondair doel is naast het lanceren. Maar het lanceren zal toch echt goed moeten gaan.

[Tk55]

Helemaal mee eens. Reusability is hun belangrijkste (strategische) doel. De landingen werden tot voor kort ook experimenteel genoemd, maar daar zijn ze nu ook vanaf. Het nogmaals lanceren (en landen!) van een booster is een enorme uitdaging, maar als het lukt is SpaceX, voor zover ze dat nog niet zijn, dé speler in de ruimtevaart.

Maar wat een spanning

[Verwijderd]

jip_86 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:47:
Dit word toch wel een spannend moment, want dit is het moment dat bewezen moet worden dat het hele concept van SpaceX ook gaat werken. Dat er af en toe bij het landen wat mis gaat is niet zo boeiend omdat het een secondair doel is naast het lanceren. Maar het lanceren zal toch echt goed moeten gaan.

Als je net pech hebt en er gaat bij deze lancering iets mis dan is dat PR-technisch wel een tegenslag, maar heel veel spannender dan een gewone lancering zal het voor SpaceX niet zijn. Daarvoor is alles teveel getest en gecontroleerd.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:58:
Als je net pech hebt en er gaat bij deze lancering iets mis dan is dat PR-technisch wel een tegenslag, maar heel veel spannender dan een gewone lancering zal het voor SpaceX niet zijn. Daarvoor is alles teveel getest en gecontroleerd.

Precies. SpaceX weet ook wel wat er vanaf hangt, dus alles waarvan ze ook maar vermoeden dat het zou kunnen falen is vervangen, gecontroleerd, nog eens gecontroleerd en NOG EENS gecontroleerd.

Dit is een mooie stap op weg naar reusability, als dit lukt (waar ik van uit ga) dan is de volgende stap het proces stroomlijnen. Want hergebruiken van een ruimtevaartuig door er elke vlucht een absurde hoeveelheid manuren tegenaan te gooien, dat hebben we al wel gezien (STS). Hergebruiken zoals we nu vliegtuigen hergebruiken (lanceren - landen - korte inspectie - aftanken - lanceren), dat wordt de échte revolutie.

[jip_86]

Het zal niet voor niets zo lang geduurd hebben voor ze een poging wagen inderdaad
Jackpot zou nog zijn als deze ook weer netjes gaat landen om de impact van een tweede lancering te kunnen onderzoeken

[Osiris]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:58:
[...]

Als je net pech hebt en er gaat bij deze lancering iets mis dan is dat PR-technisch wel een tegenslag, maar heel veel spannender dan een gewone lancering zal het voor SpaceX niet zijn. Daarvoor is alles teveel getest en gecontroleerd.

Mwoah, in 't verleden zijn er boosters voor minder ontploft

[JeroenH]

jip_86 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:08:
Het zal niet voor niets zo lang geduurd hebben voor ze een poging wagen inderdaad
Jackpot zou nog zijn als deze ook weer netjes gaat landen om de impact van een tweede lancering te kunnen onderzoeken

Misschien heeft het ook wel even geduurd voordat ze een klant vonden die het aandurfde. Het is allemaal nogal nieuw en een risicomijdende instelling is niet zo gek als je het over een satelliet van enkele tientallen miljoenen dollars hebt.

[Verwijderd]

Osiris schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:45:
Mwoah, in 't verleden zijn er boosters voor minder ontploft

Dat zeg ik - je kunt net pech hebben. Dat het zou komen doordat het lancering 2 is lijkt vrij onwaarschijnlijk.

[Osiris]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:48:
[...]

Dat zeg ik - je kunt net pech hebben. Dat het zou komen doordat het lancering 2 is lijkt vrij onwaarschijnlijk.

Persoonlijk denk ik zelf dat je niet álles 100 % kunt testen/controleren. Als een zwakke strut al eens zorgde voor een RUD, who knows wat er nog meer allemaal zwak kán zijn? Mogelijk verzwakt door de vorige lancering.. Hebben ze dat dan állemaal getest? Losgehaald en bekeken? Of hebben ze bij het "design" rekening gehouden met meerdere lanceringen? Maarja, zoals gezegd, design is in 't verleden ook wel eens niet helemaal correct geweest of een product was niet zoals ontworpen afgeleverd.

[mcDavid]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:48:
[...]

Dat zeg ik - je kunt net pech hebben. Dat het zou komen doordat het lancering 2 is lijkt vrij onwaarschijnlijk.

Osiris schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:53:
[...]

Persoonlijk denk ik zelf dat je niet álles 100 % kunt testen/controleren. Als een zwakke strut al eens zorgde voor een RUD, who knows wat er nog meer allemaal zwak kán zijn? Mogelijk verzwakt door de vorige lancering.. Hebben ze dat dan állemaal getest? Losgehaald en bekeken? Of hebben ze bij het "design" rekening gehouden met meerdere lanceringen? Maarja, zoals gezegd, design is in 't verleden ook wel eens niet helemaal correct geweest of een product was niet zoals ontworpen afgeleverd.

Wat dat betreft is het helemaal niet zo gek om te stellen dat "flight proven" een voordeel is. Ook raketten zullen gewoon een badkuip-curve kennen. De vraag is of je na één lancering al in het vlakke deel zit. En een andere vraag is natuurlijk, welke risico's je loopt in het vlakke deel. Daar is nog nauwelijks iets over bekend.

[Verwijderd]

Osiris schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:53:
Hebben ze dat dan állemaal getest? Losgehaald en bekeken? Of hebben ze bij het "design" rekening gehouden met meerdere lanceringen?

Waar nodig, waar nodig en ja

[JeroenH]

"NASA Spends 72 Cents of Every SLS Dollar On Overhead Costs, Says Report "

"Just the development effort for SLS and Orion, which includes none of the expenses related to in-space activities or landing anywhere, are already nearly half that of the Apollo program." (De WTF-bold van mij )

En nog wel meer interessants (en droevigs)...

Van Slashdot

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 28-03-2017 16:09 ]

[jip_86]

Wauw, als je dan leest dat het bij de commercial crew en cargo programma's maar 14 cent per dollar is, is dat echt wel heel veel.

[Garyu]

jip_86 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 21:05:
Wauw, als je dan leest dat het bij de commercial crew en cargo programma's maar 14 cent per dollar is, is dat echt wel heel veel.

Ach, het is wel een nogal scheef beeld zo natuurlijk, want logisch als je alleen nasa vs subcontractors vergelijkt, dat een programma als SLS met relatief veel inhouse duurder is dan een compleet uitbestede commercial crew programme.

[NielsTn]

Voor de fun, bouw je eigen raket, voer missies en onderzoek uit:

YouTube: Kerbal Space Program - Career Mode Guide For Beginners - Part 1

kerbal space program

[coelho]

JeroenH schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:03:
[...]


Precies. SpaceX weet ook wel wat er vanaf hangt, dus alles waarvan ze ook maar vermoeden dat het zou kunnen falen is vervangen, gecontroleerd, nog eens gecontroleerd en NOG EENS gecontroleerd.

Dit is een mooie stap op weg naar reusability, als dit lukt (waar ik van uit ga) dan is de volgende stap het proces stroomlijnen. Want hergebruiken van een ruimtevaartuig door er elke vlucht een absurde hoeveelheid manuren tegenaan te gooien, dat hebben we al wel gezien (STS). Hergebruiken zoals we nu vliegtuigen hergebruiken (lanceren - landen - korte inspectie - aftanken - lanceren), dat wordt de échte revolutie.

De vraag is wat er nog over is van de de originele eerste trap en wat allemaal vervangen is. Als alleen de buis re-usable is dan is het stukken minder spectaculair dan wanneer het 99% van het apparaat is. Wat dat betreft is je vergelijking met vliegtuigen natuurlijk volkomen terecht.

[JeroenH]

coelho schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 11:44:
De vraag is wat er nog over is van de de originele eerste trap en wat allemaal vervangen is. Als alleen de buis re-usable is dan is het stukken minder spectaculair dan wanneer het 99% van het apparaat is. Wat dat betreft is je vergelijking met vliegtuigen natuurlijk volkomen terecht.

Musk's doel in deze context is het verlagen van de lanceerkosten per kg. Eén van de middelen om dat te doen is herbruikbaarheid, en dan specifiek goedkope herbruikbaarheid. Dat is alleen haalbaar als de raketten tussen lanceringen minimaal onderhoud nodig hebben, en dát is dan weer alleen haalbaar als zo weinig mogelijk onderdelen vervangen hoeven worden. Ik weet daarom vrij zeker dat het overgrote deel van die eerste trap ontworpen is om X lanceringen te doorstaan zonder arbeidsintensieve vervangingen.

Volgens mij heb ik wel eens ergens gelezen hoeveel lanceringen een eerste trap van een Falcon 9 aan zou moeten kunnen voordat de kans op, eh, ongelukjes te groot wordt, maar ik ben het vergeten en ik kan het niet meer vinden. Daar zit natuurlijk een technisch maximum aan, maar ook een economisch minimum; twee of drie keer hergebruik is mogelijk niet voldoende om uit te kunnen.

Interessante puzzel

[Keida]

Het kan juist al snel uit. Spacex heeft gehint dat op een ge-reusede Falcon 9 een korting van 30% zit (ongeveer). Dat gaat dus om een bedrag tussen de 10 en 20 miljoen.

[Balance]

Vannacht om 00:27 lanceert SpaceX voor het eerst een gebruikte Falcon 9. De payload is de SES-10 satelliet welke internet aan Latijns-Amerika moet gaan bieden. De eerste stage is ook gebruikt voor de CRS-8 missie van 8 april 2016 waarbij hij op Of Course I Still Love You landde. Mission brief: SES-10 (PDF, 297 kB) Live streams: SES-10 Hosted Webcast en SES-10 Technical Webcast

[ Voor 14% gewijzigd door Balance op 30-03-2017 10:26 ]