Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[mcDavid]

ja waar je vooral rekening mee moet houden, is dat beide objecten zonder enige vorm van weerstand kunnen en zullen bewegen. Eén keer missen met die arm, en je geeft de dragon een zetje waardoor hij naar een andere baan gestoten wordt. Direct corrigeren met de thrusters zal waarschijnlijk ook geen goed plan zijn zo dicht bij het ISS. Een volledig weerstandsloze koppeling is dus noodzakelijk.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 18:24:
ja waar je vooral rekening mee moet houden, is dat beide objecten zonder enige vorm van weerstand kunnen en zullen bewegen. Eén keer missen met die arm, en je geeft de dragon een zetje waardoor hij naar een andere baan gestoten wordt. Direct corrigeren met de thrusters zal waarschijnlijk ook geen goed plan zijn zo dicht bij het ISS. Een volledig weerstandsloze koppeling is dus noodzakelijk.

Die thrusters zijn niet zo'n probleem. Vergeet niet dat een stootje van een arm maar een heel korte impuls is en dus geen enorme verandering van baan oplevert. Ze wisten vroeger nota bene een hele Space Shuttle te docken.

Wat spelers van KSP zullen weten is dat twee objecten die niet gekoppeld zijn zich soms onvoorspelbaar kunnen gedragen, omdat ze intrinsiek een net andere baan hebben. Dat kan na verloop van tijd gaan wringen. Het is veel complexer dan even naar elkaar toe zweven, de objecten bevinden zich actief in twee banen.

[jip_86]

Tijdens het "vastpakken" werd ook verteld dat het ISS in de zgn free drift mode was waarbij het ISS geen correcties doet met zijn trusters om die ongewenste verstoringen te voorkomen.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 18:48:
Tijdens het "vastpakken" werd ook verteld dat het ISS in de zgn free drift mode was waarbij het ISS geen correcties doet met zijn trusters om die ongewenste verstoringen te voorkomen.

Dat het ISS op willekeurige tijdstippen gaat thrusten is natuurlijk niet handig. Maar als je zo'n capsule een flinke tik geeft en het spul wegdrift, dan kan je prima even je thrusters gebruiken.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 19:04:
[...]

Dat het ISS op willekeurige tijdstippen gaat thrusten is natuurlijk niet handig. Maar als je zo'n capsule een flinke tik geeft en het spul wegdrift, dan kan je prima even je thrusters gebruiken.

Je kan beter de dragon laten sturen en het ISS "stil" laten staan.

Overigens zijn al die veiligheidsprocedures niet voor de schade die de Dragon zou oplopen bij een botsing, maar om het ISS te beschermen.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 19:31:
Je kan beter de dragon laten sturen en het ISS "stil" laten staan.

Dat is exact waar ik op doelde

[th4k1ck3r]

Spooksel schreef op donderdag 23 februari 2017 @ 09:00:
De Echostar 23 lancering is verplaatst naar 12 maart, vanwege lanceringen van Atlas V (1 mrt) en Delta IV (8 mrt) moet SpaceX helaas nog ff wat langer wachten

Bij SpaceFlightNow staat deze nog op 28 Februari. Heb je een bron?

[Spooksel]

th4k1ck3r schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 09:51:
[...]


Bij SpaceFlightNow staat deze nog op 28 Februari. Heb je een bron?

Chris B - NSF‏@NASASpaceflight Feb 22
SpaceX Falcon 9 launch with EchoStar 23 has a preliminary target of NET March 12 from 39A.

https://twitter.com/NASAS...status/834534212120219651

Here you go

[DRaakje]

Tweets are coming from the NASA ASAP meeting:

More from Jeff Foust, SpaceNews:
Frost: “good discussion” about SpaceX cracked turbine blades. Engine redesign to fix this “looks technical feasible.”
https://twitter.com/jeff_foust/status/834851153187844101

Frost: NASA and SpaceX have agreement to do at least 7 flights on future “Block 5” version of F9 before putting crew on rocket.
https://twitter.com/jeff_foust/status/834851367357394944

Frost: while previous two failures had different technical causes, underlying root cause seems to be systems engineering and integration.
https://twitter.com/jeff_foust/status/834851686409699328

Frost: Looks like direct cause of Falcon mishap essentially found, but are loose ends, NASA not completely comfortable, more work to do.
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/834852531033534465

[Sibrand]

Enig idee waar deze announcement over kan gaan?

[JeroenH]

Dat is speculeren (en dat gebeurt ook flink als ik de reacties op Twitter zo lees). Afwachten maar.

[DRaakje]

Sibrand schreef op maandag 27 februari 2017 @ 08:54:
Enig idee waar deze announcement over kan gaan?

Op internet gokken een hoop mensen op de spacesuits van SpaceX, dit naar aanleiding van de demonstratie van Boeings Starlines Spacesuits op Colbert Report gisteren.

[XWB]

Space suits is een mogelijkheid, al hebben ze een zee van tijd om die aan te kondigen aangezien de bemande vluchten inmiddels achterlopen op schema. Stiekem hoop ik een Falcon Heavy update

[JeroenH]

In de recent gelanceerde Dragon zaten stiekem al astronauten, en die gaan een persconferentie geven vanuit het ISS

[Snoz Lombardo]

Well, well! SpaceX naar de maan met astronauten Q4 2018?

quote: https://twitter.com/jeff_foust/status/836326945059180544

Elon Musk announces SpaceX will launch a Dragon spacecraft with 2 people on board on a Falcon Heavy for a circumlunar mission in late 2018.

Wordt eens tijd voor embedded tweets op GoT!

---

Edit: Nu officieel: SPACEX TO SEND PRIVATELY CREWED DRAGON SPACECRAFT BEYOND THE MOON NEXT YEAR

[ Voor 84% gewijzigd door Snoz Lombardo op 27-02-2017 22:34 ]

[TripleQ]

Wow!
Dus binnenkort kunnen de Amerikanen weer naar de ISS zonder de Russen als ik het goed lees.

[XWB]

Ik moet toegeven, dit zag ik niet aankomen.

Persbericht: http://www.spacex.com/new...aft-beyond-moon-next-year

Later this year, as part of NASA’s Commercial Crew Program, we will launch our Crew Dragon (Dragon Version 2) spacecraft to the International Space Station. This first demonstration mission will be in automatic mode, without people on board. A subsequent mission with crew is expected to fly in the second quarter of 2018. SpaceX is currently contracted to perform an average of four Dragon 2 missions to the ISS per year, three carrying cargo and one carrying crew. By also flying privately crewed missions, which NASA has encouraged, long-term costs to the government decline and more flight reliability history is gained, benefiting both government and private missions.

Once operational Crew Dragon missions are underway for NASA, SpaceX will launch the private mission on a journey to circumnavigate the moon and return to Earth. Lift-off will be from Kennedy Space Center’s historic Pad 39A near Cape Canaveral – the same launch pad used by the Apollo program for its lunar missions. This presents an opportunity for humans to return to deep space for the first time in 45 years and they will travel faster and further into the Solar System than any before them.

Geen half werk daar bij SpaceX, direct een rondje om de maan met die Dragon capsule

[RocketKoen]

TripleQ schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:42:
Wow!
Dus binnenkort kunnen de Amerikanen weer naar de ISS zonder de Russen als ik het goed lees.

Nee, JeroenH maakte een grapje.
En Ja, dat was namelijk al heel lang het plan.

[mcDavid]

XWB schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:43:
Ik moet toegeven, dit zag ik niet aankomen.

Persbericht: http://www.spacex.com/new...aft-beyond-moon-next-year


[...]




Geen half werk halve beloftes daar bij SpaceX, direct een rondje om de maan met die Dragon capsule

FTFY
"late 2018" is Muskiaans voor "hopelijk ergens voor 2020", mits alles meezit

[Snoz Lombardo]

Elon's reactie op de vraag wat dit betekent voor de eerste bemande vlucht van SLS/Orion:



Interessant wel, nadat NASA aankondigde dat ze onderzoek doen naar de haalbaarheid van een crewed (en vertraagde) EM-1 missie halverwege 2019.

En ben natuurlijk erg benieuwd wie dan de twee private individuals zijn die hiervoor betaald hebben! James Cameron? Larry Page / Sergey Brin?

[Balance]

Dit verdient een eigen topic, joint the hype-train!

• We gaan weer naar de maan! Eind 2018, join the hype-train!

[XWB]

mcDavid schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:51:
[...]

FTFY
"late 2018" is Muskiaans voor "hopelijk ergens voor 2020", mits alles meezit

Ja, er gaan geruchten dat bemande Dragon V2 vluchten pas in 2019 zullen plaatsvinden. SpaceX heeft nog veel werk voor de boeg. Zo moet Falcon Heavy nog vliegen en gevalideerd worden etc. Er is weinig foutmarge.

Het maakt me niet zoveel uit of het 2018, 2019 of 2020 zal worden, de plannen zijn in elk geval duidelijk en dat we ergens in de komende jaren weer naar de maan gaan is toch wel spannend.

[Joostje123]

Elon gaat zelf plus nog iemand anders.

[JeroenH]

Joostje123 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:16:
Elon gaat zelf plus nog iemand anders.

Ik denk het niet. Heeft Musk niet ooit gezegd dat hij graag de ruimte in wil, en naar Mars, maar dat hij dat pas doet als hij zeker weet dat SpaceX en zijn andere bedrijven blijven staan als hij dood gaat? Volgens mij heb ik hem zoiets ooit in een interview horen zeggen.

[PJ.]

[b][message=50393747,noline]En ben natuurlijk erg benieuwd wie dan de twee private individuals zijn die hiervoor betaald hebben! James Cameron?

Zal dat de vele vertragingen van die nieuwe Avatar films verklaren?

[Joostje123]

Niemand van Hollywood is wel al gezegd.

Maar jammer dat ze geen maanlading doen.

[XWB]

Uit https://gathering.tweaker.../quote_message/50394409/0

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 01:45:
[...]

Er moet nog een hoop gebeuren: Falcon 9 Block 5 moet nog vliegen, minimaal 5x voordat er mensen op gevlogen worden. Falcon Heavy moet nog vliegen. Dragon V2 moet nog vliegen.

Hier is de planning
Mei (?) 2017 - Falcon Heavy Demo Flight (ik geloof niet dat dit in Mei gaat gebeuren, omdat LC40 pas tegen de zomer weer operationeel is, en ze hebben LC39 nodig om hun achterstand van commerciele Falcon 9 lanceringen weg te werken)
Aug 2017 - Dragon V2 In-Flight Abort Test
Sep 2017 - Eerste operationele Falcon Heavy Flight (USAF)
Nov 2017 - SpX Demo1 onbemande Dragon V2 vlucht (op een Falcon 9 block 5?)
Mei 2018 - SpX Demo2 bemande Dragon V2 demo
Sep 2018 - Eerste operationele Dragon V2 (NASA/ISS)
Eind 2018 - Dragon V2 op Falcon Heavy rond de maan!

Ik geloof zelf dat het misschien niet eind 2018 gaat gebeuren, maar zeker wel voor eind 2019! Voor het eerst in 45 jaar dat er weer mensen voorbij Low-Earth-Orbit gaan!

Waarom gaat de Dragon maanmissie op een Falcon Heavy en de rest op een Falcon 9? Moet er zoveel extra payload meegenomen worden?

[Osiris]

XWB schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:41:
Uit https://gathering.tweaker.../quote_message/50394409/0


[...]


Waarom gaat de Dragon maanmissie op een Falcon Heavy en de rest op een Falcon 9? Moet er zoveel extra payload meegenomen worden?

Ik denk niet zozeer payload, maar als je met hetzelfde gewicht verder weg wil (=meer snelheid nodig), heb je ook meer power nodig.

[JeroenH]

XWB schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:41:
Waarom gaat de Dragon maanmissie op een Falcon Heavy en de rest op een Falcon 9? Moet er zoveel extra payload meegenomen worden?

In de ruimtevaart gaat het om ΔV ofwel snelheid, en snelheid is brandstof+kracht. Voor een tripje naar de maan is veel meer snelheid nodig dan LEO. Dus Falcon Heavy.

[xzaz]

Joostje123 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:15:
Niemand van Hollywood is wel al gezegd.

Maar jammer dat ze geen maanlading doen.

Daar heeft zelfs de FH niet genoeg dV voor.

[mcDavid]

xzaz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:56:
[...]

Daar heeft zelfs de FH niet genoeg dV voor.

Hoe gek zou dat idee zijn? S2 voor lunar injection, een landingsgestel en extra peut in de trunk... Crazy not?

Nadeel van zo'n missie zou natuurlijk zijn dat je volledig moet vertrouwen op de SuperDraco's. Bij de Apollo missies bleek het 1x toch verrot handig dat ze praktisch 2 complete ruimtevaartuigen hadden.

[XWB]

xzaz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:56:
[...]

Daar heeft zelfs de FH niet genoeg dV voor.

Zelf al kan FH voldoende snelheid leveren, is Dragon 2 in staat om zichzelf in een baan rond te maan te brengen, te landen, op te stijgen en vervolgens de baan van de maan weer te verlaten? Hoe krachtig zijn die Dragon motoren eigenlijk, vergeleken met de motor van de Apollo service module? En is er voldoende brandstofcapaciteit?

[xzaz]

XWB schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:17:
[...]


Zelf al kan FH voldoende snelheid leveren, is Dragon 2 in staat om zichzelf in een baan rond te maan te brengen, te landen, op te stijgen en vervolgens de baan van de maan weer te verlaten? Hoe krachtig zijn die Dragon motoren eigenlijk, vergeleken met de motor van de Apollo service module? En is er voldoende brandstofcapaciteit?

Lange na niet; dV is voldoende voor de FH voor een roundtrip maar volgens mij (pin me er niet op vast) is in orbit burn al te veel gevraagd. Nou ja dat zou nog kunnen maar ik denk dat ze ook nog naar huis willen. Het is dus 3 dagen naar de maan en dan 3 dagen terug. Een vakantie van een weekje.

De thrusters op de dragon zijn alleen goed genoeg voor escape en landing.

mcDavid schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:10:
[...]


Hoe gek zou dat idee zijn? S2 voor lunar injection, een landingsgestel en extra peut in de trunk... Crazy not?

Nadeel van zo'n missie zou natuurlijk zijn dat je volledig moet vertrouwen op de SuperDraco's. Bij de Apollo missies bleek het 1x toch verrot handig dat ze praktisch 2 complete ruimtevaartuigen hadden.

S2 voor lunar is leuk maar je wilt ook terug. Dragon is ook niet gemaakt om te landen zonder atmosfeer, voor Mars moet het al rare capriolen uithalen om een zachte landing eruit te halen.

[ Voor 31% gewijzigd door xzaz op 28-02-2017 10:28 ]

[XWB]

@xzaz Volgens SpaceX moet Dragon ook op de maan kunnen landen.

“Dragon, with the heat shield, parachutes and propulsive landing capability, is able to land on a planet that has higher entry heating, like Mars. It can also land on the Moon, or potentially conduct a Europa mission.”

[mcDavid]

xzaz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:25:

De thrusters op de dragon zijn alleen goed genoeg voor escape en landing.


[...]

S2 voor lunar is leuk maar je wilt ook terug. Dragon is ook niet gemaakt om te landen zonder atmosfeer, voor Mars moet het al rare capriolen uithalen om een zachte landing eruit te halen.

Als die thrusters krachtig genoeg zijn om op te stijgen vanaf de aarde, dan zijn ze ruimschoots krachtig genoeg om op te stijgen vanaf de maan. De enige vraag is: Hou je die impuls lang genoeg vol voor een TEI? De hoeveelheid brandstof is natuurlijk een issue, daarom het idee dat dat misschien in de trunk kan. Evt zou je zelfs aan een "extended trunk" kunnen denken, met 2 of 3 compartimenten met tanks, en steeds het achterste deel afwerpen of achterlaten op de maan. Als een soort stages, maar dan zonder de extra motoren.
Voor landen zonder atmosfeer is natuurlijk ook wat meer (ok, een shitload meer) energie nodig, maar aan de andere kant... je hebt ook maar 1/6e de zwaartekracht.

[xzaz]

XWB schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:55:
@xzaz Volgens SpaceX moet Dragon ook op de maan kunnen landen.


[...]

Kan het ook weer terug?

[XWB]

xzaz schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 11:06:
[...]

Kan het ook weer terug?

Daar heeft SpaceX nooit wat over gezegd. De Dragon demonstrator die in 2020 op Mars moet landen zal in elk geval niet kunnen opstijgen. Gezien de geringe zwaartekracht is opstijgen van de maan misschien technisch mogelijk, maar ik betwijfel of daar genoeg brandstof voor is. Het is niet alleen een kwestie van opstijgen, maar ook terug in een baan komen én die baan weer kunnen verlaten. Ik heb nog nergens gelezen dat Crew Dragon dit moet kunnen.

[Nvidiot]

XWB schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:55:
@xzaz Volgens SpaceX moet Dragon ook op de maan kunnen landen.


[...]

Dan mogen ze wel een hele berg extra brandstof meenemen. Wat ik kan vinden heeft de Dragon 2 standaard zo'n 400 m/s delta v. Een maanlanding heeft pakweg 1700 m/s nodig (en dat is alleen de landing). Ik vraag me af hoeveel de extra brandstof weegt en of dat gaat passen op een Falcon Heavy.

[XWB]

@Nvidiot Je kan zomaar gelijk hebben. De maanlanding was meer een marketing quote en ik heb geen technische specificaties bij de hand.

Na snel Googlen kwam ik op dit reddit draadje:

https://www.reddit.com/r/...alculations_analysis_for/
https://www.reddit.com/r/...ill_the_dragon_2_capsule/

De conclusie daar is:

No Dragon is capable of landing on the moon in an unmodified configuration, as a circular low lunar orbit at 20km altitude possesses an orbital velocity of approximately.

Dus wat SpaceX marketing department eigenlijk wil zeggen, is "Crew Dragon kan op de maan landen, mits we het spacecraft stevig ombouwen" Oftewel, niet in de nabije toekomst.

[Joostje123]

De maanreis van SpaceX biedt volgens Van der Lande een unieke ervaring. De trip, die waarschijnlijk zo'n 40 miljoen euro per persoon gaat kosten, duurt zo'n acht tot tien dagen.

----
40 miljoen pp vind ik nog wel meevallen eigenlijk.

[mcDavid]

Als ik het over had zou ik het het zéker waard vinden!

[XWB]

Het kost NASA alleen al 80 miljoen dollar om één astronaut naar het ISS te brengen

[haarbal]

Als falcon 9 60 miljoen is en falcon heavy in feite bijna 3x een falcon 9 is denk ik toch dat het duurder wordt.

op wikipedia staat "$90M for up to 8,000 kg to GTO", maar dat is maar een deel van de payload, dus dan deel je de kosten. Of zouden ze op weg naar de maan ook nog een andere payload ergens af kunnen zetten?

[mcDavid]

60 miljoen is een expendable F9. Een FH + dragon kan in principe, behalve de 2e trap en de trunk, volledig hergebruikt worden.

[Vihaio]

Joostje123 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 12:29:
De maanreis van SpaceX biedt volgens Van der Lande een unieke ervaring. De trip, die waarschijnlijk zo'n 40 miljoen euro per persoon gaat kosten, duurt zo'n acht tot tien dagen.

----
40 miljoen pp vind ik nog wel meevallen eigenlijk.

quote: http://www.theverge.com/2...rivate-citizen-passengers

Musk declined to comment on the exact cost of the trip, but said it was “comparable” or a little more than the cost of a crewed mission to the International Space Station. For context, one ticket on the Russian Soyuz rocket costs NASA around $80 million.

Het lijkt minstens het dubbele te worden.

[Balance]

't is vrij simpel uit te rekenen. Volgens de website van SpaceX kost een Falcon 9 lancering $90 miljoen. SpaceX heeft natuurlijk ook veel kosten voor de Crew Dragon, dus tel er $50 miljoen bij op. Vervolgens ga je naar de maan wat een aantal weken gemonitord wordt. Mijn schatting: $200 miljoen per vlucht, dus $100 miljoen per persoon.

Toch zie ik dit in de toekomst wel goedkoper en 'betaalbaar' worden. Als je eenmaal wat efficiënter opereert moet je naar de maan kunnen voor $140 miljoen ($90 mil FH, $20 mil Dragon, $30 mil operatie). Laad die Dragon goed af (7 personen dus) en je zit op slechts $20 miljoen.

[XWB]

Ondertussen nog een recente update omtrent SLS/Orion:

The interim cryogenic propulsion stage (ICPS) for the first flight of NASA's Space Launch System rocket is on its way by barge to United Launch Alliance's Delta IV Operation Center at Cape Canaveral Air Force Station in Florida. The ICPS is a liquid oxygen/liquid hydrogen-based system that will provide the thrust needed to send the Orion spacecraft and 13 secondary payloads beyond the moon before Orion returns to Earth. It will be the first integrated piece of SLS hardware to arrive at the Cape and undergo final processing and testing before being moved to Ground Systems Development Operations at NASA's Kennedy Space Center. The ICPS was designed and built by ULA in Decatur, Alabama, and The Boeing Co. in Huntsville, Alabama. When completed, SLS will be the most powerful rocket in the world for deep-space missions.

https://www.nasa.gov/expl...or-sls-on-its-way-to-cape

[Verwijderd]

Balance schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:58:
't is vrij simpel uit te rekenen. Volgens de website van SpaceX kost een Falcon 9 lancering $90 miljoen. SpaceX heeft natuurlijk ook veel kosten voor de Crew Dragon, dus tel er $50 miljoen bij op. Vervolgens ga je naar de maan wat een aantal weken gemonitord wordt. Mijn schatting: $200 miljoen per vlucht, dus $100 miljoen per persoon.

Toch zie ik dit in de toekomst wel goedkoper en 'betaalbaar' worden. Als je eenmaal wat efficiënter opereert moet je naar de maan kunnen voor $140 miljoen ($90 mil FH, $20 mil Dragon, $30 mil operatie). Laad die Dragon goed af (7 personen dus) en je zit op slechts $20 miljoen.

Behalve dat (om bij de Maan te komen) de Dragon op een Falcon Heavy (waarvan waarschijnlijk de middelste booster 'expendable' moet zijn) moet vliegen, die veel duurder is. Zeg maar $200 miljoen voor alleen de Launch Vehicle.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 15:39:
[...]

Behalve dat (om bij de Maan te komen) de Dragon op een Falcon Heavy (waarvan waarschijnlijk de middelste booster 'expendable' moet zijn) moet vliegen, die veel duurder is. Zeg maar $200 miljoen voor alleen de Launch Vehicle.

De bedoeling is om 2 landing pads erbij te maken zodat alle 3 de 1st stages kunnen landen.
De falcon heavy is gewoon 3x een falcon9.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 15:51:
[...]

De bedoeling is om 2 landing pads erbij te maken zodat alle 3 de 1st stages kunnen landen.
De falcon heavy is gewoon 3x een falcon9.

Maar voor een high-energy trajectory die nodig is om de Dragon naar de Maan te sturen zou de boostback-burn om RTLS (Return-to-launch-site) met de middelste booster te doen ontzettend veel brandstof kosten. Daarnaast zit de Falcon-Heavy al behoorlijk aan z'n max om de Dragon naar de Maan te sturen. De middelste booster gaat dan veel te hard en is al veel te ver 'downrange' om nog terug te keren zegmaar. Uberhaupt is de vraag of de middelste booster dan reëntry kan overleven om een barge-landing te doen, en als hij het overleefd of hij dan nog wel enigsinds herbruikbaar is of totaal gebakken is. Helemaal tijdens een high-energy missie zullen de middelste boosters véél harder gaan en véél meer tijdens reëntry te verduren krijgen dan de Falcon 9's die we tot nu toe gezien hebben.

Triple-booster RTLS zullen we denk ik vrijwel nooit zien, eigenlijk alleen voor een payload die nét te zwaar is om op een single-stick Falcon 9 te vliegen (zegmaar een payload waarvoor een Falcon 9 expendable zou moeten vliegen, zoals de EchoStar missie die er aan komt, die zou dan op een Heavy met 3x RTLS kunnen), of voor een zéér zware payload op een low-energy trajectory (LEO of suborbital).
Verder zal vrijwel alles 2x (zij-boosters) RTLS met de middelste expendable of barge-landing heel ver downrange zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 16:13 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:04:
[...]

Maar voor een high-energy trajectory die nodig is om de Dragon naar de Maan te sturen zou de boostback-burn om RTLS met de middelste booster te doen ontzettend veel brandstof kosten. Daarnaast zit de Falcon-Heavy al behoorlijk aan z'n max om de Dragon naar de Maan te sturen. De middelste booster gaat dan veel te hard en is al veel te ver 'downrange' om nog terug te keren zegmaar. Uberhaupt is de vraag of de middelste booster dan reëntry kan overleven om een barge-landing te doen, en als hij het overleefd of hij dan nog wel enigsinds herbruikbaar is of totaal gebakken is. Helemaal tijdens een high-energy missie zullen de middelste boosters véél harder gaan en véél meer tijdens reëntry te verduren krijgen dan de Falcon 9's die we tot nu toe gezien hebben.

Triple-booster RTLS zullen we denk ik vrijwel nooit zien, eigenlijk alleen voor een payload die nét te zwaar is om op een single-stick Falcon 9 te vliegen (zegmaar een payload waarvoor een Falcon 9 expendable zou moeten vliegen, zoals de EchoStar missie die er aan komt, die zou dan op een Heavy met 3x RTLS kunnen), of voor een zéér zware payload op een low-energy trajectory (LEO of suborbital).
Verder zal vrijwel alles 2x (zij-boosters) RTLS met de middelste expendable of barge-landing heel ver downrange zijn.

De Dragon weegt 6400kg (excl crew en lading). De FH kan volgens spacex 13600kg in mars orbit krijgen. Dus ik denk niet dat een reisje om de maan het maximale gaat vragen waardoor ze niet kunnen landen.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:17:
[...]

De FH kan volgens spacex 13600kg in mars orbit krijgen.

Dat is dus de performance van álle 3 boosters expendable. De red-dragon zal 2 boosters barge-landing en center expendable zijn... Er zal dus een 2e barge bij komen voor Falcon-Heavy.

Hier wat schattingen van de performance van Falcon Heavy:

25t to LEO with centre core landing down range and side cores RTLS
40t to LEO with centre core expended and side cores landing down range
8t to GTO with centre core landing down range and side cores RTLS
17t to GTO with centre core expended and side cores landing down range
...
3t to TMI with centre core landing down range and side cores RTLS
9t to TMI with centre core expended and side cores landing down range

(https://forum.nasaspacefl...806.msg1423023#msg1423023)

TMI = Trans-Mars-Injection. Performance voor TLI (trans-lunar-injection) zal iets beter zijn, maar niet heel veel (ergens tussen GTO en TMI in).

Het grote punt is trouwens ook dat de Falcon eigenlijk helemaal niet geschikt is om dingen op een High-Energy trajectory te sturen, aangezien de upper-stage op Kerolox vliegt en een lage ISP heeft. Hoe hoger de energie/DeltaV is van de missie, hoe belangrijker de ISP van de motoren van de upperstage is (!). Voor zulke missies zou de Falcon(heavy) héél erg gebaat zijn aan een 'high-energy' upperstage zoals een Centaur (Atlas V) of zelfs een 3e trap op Hydrolox (of zelfs op Methaan...). It's all in the rocket-equation...

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2017 16:41 ]

[mcDavid]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:23:
[...]

Dat is dus de performance van álle 3 boosters expendable.

...en misschien zelfs met overpompen van brandstof meegerekend. Geen idee hoe serieus ze nog met die optie rekening houden.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:28:
[...]

...en misschien zelfs met overpompen van brandstof meegerekend. Geen idee hoe serieus ze nog met die optie rekening houden.

Ja, precies. 'Cross-Feed' heet dat, iets wat Falcon-Heavy vooralsnog niet kan.

[RocketKoen]

mcDavid schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:28:
[...]

...en misschien zelfs met overpompen van brandstof meegerekend. Geen idee hoe serieus ze nog met die optie rekening houden.

Nee, dat is met de middelste falcon9 op half vermogen kort na launch. En terug naar vol gas als de boosters leeg zijn.

Het originele plan was all 3 vol vermogen. En dan brandstof van de boosters naar de middelste raket pompen. Maar dit was een stuk veiliger.

[JackBol]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:23:
[...]

Heb je een opleiding gedaan, of ben jij gewoon heel erg enthousiast over ruimtevaart?

[Verwijderd]

JackBol schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:50:
[...]


Heb je een opleiding gedaan, of ben jij gewoon heel erg enthousiast over ruimtevaart?

Veel KSP spelen! Verder werk ik wel gerelateerd aan Ruimtevaart (Ruimte-telescoop instrumentatie om Exoplaneten te 'zien'/karakteriseren)

[JackBol]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:59:
[...]

Veel KSP spelen! Verder werk ik wel gerelateerd aan Ruimtevaart (Ruimte-telescoop instrumentatie om Exoplaneten te 'zien'/karakteriseren)

JWST of een andere telescoop die we kennen?
Wat vind je van de ideeën mbt. LISA en eLISA (een ruimte-LIGO?)

[Verwijderd]

JackBol schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 17:01:
[...]


JWST of een andere telescoop die we kennen?

Aan de opvolger van JWST en WFirst-AFTA... Aan een instrument voor LUVOIR/HabEx/HDST of wat het ook maar gaat worden.

[PJ.]

[Spooksel]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 16:23:
[...]
Voor zulke missies zou de Falcon(heavy) héél erg gebaat zijn aan een 'high-energy' upperstage zoals een Centaur (Atlas V) of zelfs een 3e trap op Hydrolox (of zelfs op Methaan...). It's all in the rocket-equation...

En dat is exact waarom SpaceX een contract met de US Air Force heeft om te bekijken of het mogelijk is om een Raptor based upper stage te maken geschikt voor Falcon 9 en Falcon Heavy

Wikipedia: Raptor prototype upper-stage engine

En daarmee zou precies de high power combinatie ontstaan die nodig is voor deep space missies!

[XWB]

Mja, dat duurt nog wel even als je kijkt wat SpaceX momenteel op hun bordje hebben liggen. In de nabije toekomst is Falcon/Dragon simpelweg niet geschikt voor deep space missies. Dan heb je toch echt SLS/Orion nodig.

[almightyarjen]

Hoe ligt de relatie NASA-SpaceX eigenlijk? Ze werken aan diverse projecten samen, maar zijn ook weer elkaars concurrenten...

[Basekid]

almightyarjen schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:27:
Hoe ligt de relatie NASA-SpaceX eigenlijk? Ze werken aan diverse projecten samen, maar zijn ook weer elkaars concurrenten...

https://arstechnica.com/s...cex-youre-probably-right/

[mcDavid]

almightyarjen schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:27:
Hoe ligt de relatie NASA-SpaceX eigenlijk? Ze werken aan diverse projecten samen, maar zijn ook weer elkaars concurrenten...

Ik denk niet dat er sprake kan zijn van concurrentie.
SpaceX is een hardware-leverancier met een winstoogmerk. NASA is een onderzoeksinstantie.

Voor NASA is de hardware een noodzakelijk middel, om het doel (onderzoek in de ruimte) te bereiken. Of ze die hardware zelf ontwikkelen of inkopen maakt daarvoor in principe niet uit.

Wel is het natuurlijk zo dat NASA zelf ontwikkelingsafdelingen heeft, en haar budget maar één keer uit kan geven. Als ze iets zelf ontwikkelen kunnen ze het niet inkopen en andersom. Als je goeie afspraken maakt wat er intern ontwikkeld wordt en wat er ingekocht wordt, is dat geen probleem.

Waar de schoen wringt is dat die afspraken continue veranderen. SpaceX zou dit jaar al crew gaan vliegen, maar nu moet NASA dat probleem voorlopig toch zelf oplossen. NASA heeft gekozen zelf een deep-space explorer te ontwikkelen, maar nu wil SpaceX dat project "afpakken". Uiteindelijk leidt dat tot frustraties en heb je kans dat NASA er voor kiest helemaal niet meer samen te werken. En dan schieten beide partijen er bij in.

[XWB]

Dat Ars Technica artikel is natuurlijk pure speculatie. SpaceX heeft overduidelijk andere visies dan NASA en dat zie je ook terug in de ontwikkelingen.

[Spooksel]

mcDavid schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:46:
[...]
Waar de schoen wringt is dat die afspraken continue veranderen. SpaceX zou dit jaar al crew gaan vliegen, maar nu moet NASA dat probleem voorlopig toch zelf oplossen.

Hier moet ik ik toch even op reageren NASA had vanaf het moment dat ze SpaceX en Boeing selecteerden een bepaald doel (2017 dus) voor ogen voor wat betreft het in werking treden van die Commercial Crew lanceringen en met dat doel voor ogen hebben ze sindsdien ieder jaar om een bepaald budget gevraagd om te verdelen onder hun CC partners. Jaar na jaar hebben ze echter veel minder gekregen dan ze graag zouden zien en dat heeft grote gevolgen voor de ontwikkelingssnelheid van SpaceX en Boeing gehad!

De grap hiermee is dat jaar na jaar d'r echt letterlijk honderden miljoenen dollars nu naar Rusland gaan voor ritjes aan boord van hun Soyuz raketten en dat gaat allemaal vanuit hun ISS budget.

Dus je moet je voorstellen dat het 2015 is en ze willen graag in 2017 van start, ze vragen van het Congress (fictieve nummers) 1 miljard dollar dat jaar voor Commercial Crew, ze krijgen uiteindelijk 650 miljoen. SpaceX en Boeing lopen daardoor vertraging op, gevolg... ze kunnen pas vanaf 2018 beginnen met lanceren en ondertussen moet NASA weer ong 350 miljoen dollar uitgeven uit het ISS potje aan ritjes via Rusland.

Nu heeft SpaceX uiteraard zelf ook wel significante bedragen geinvesteerd in de ontwikkeling van Dragon2 (iets waar je Boeing niet op zult betrappen vwb de Starliner trouwens), maargoed... het houdt een keer op. Als NASA iets wil en ze komen vervolgens niet met de geplande(/beloofde) bedragen over tafel om dat te realiseren, tja...

[ Voor 38% gewijzigd door Spooksel op 01-03-2017 15:57 ]

[XWB]

Boeing heeft daarnaast ook technische problemen ondervonden, waardoor de CST-100 al achterliep op schema.

[Spooksel]

Kijk, SpaceX heeft met 2 ontplofte raketten sinds de start van het programma ook daaruit natuurlijk wat vertraging gehad. Maar als je kijkt naar wat ze al hadden voordat Commercial Crew uberhaupt begon! Een Dragon V1 cargo als basis, de Draco's bestonden al, de Superdraco's waren al in ontwikkeling... goeie head start lijkt me. Boeing had echt nog _NIETS_ voordat ze die aanstelling kregen en zelfs daarna bleef het eerst ruim een jaar lang bij 'paper pushing' voordat ze eens wat metaal gingen buigen... en toen waren er ineens wat design flaws... whoops.

[Elve1984]

mcDavid schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:46:
[...]

Waar de schoen wringt is dat die afspraken continue veranderen. SpaceX zou dit jaar al crew gaan vliegen, maar nu moet NASA dat probleem voorlopig toch zelf oplossen. NASA heeft gekozen zelf een deep-space explorer te ontwikkelen, maar nu wil SpaceX dat project "afpakken". Uiteindelijk leidt dat tot frustraties en heb je kans dat NASA er voor kiest helemaal niet meer samen te werken. En dan schieten beide partijen er bij in.

Ik zie het zo niet helemaal, NASA heeft SpaceX in de hand genomen als leverancier om een systeem te ontwikkelen waarmee astronauten naar het ISS gebracht kunnen worden.. NASA heeft zelf een ander project gestart om een systeem te ontwikkelen voor "Deep space exploration" de Orion. Nu heeft er een andere betalende klant zich gemeld bij SpaceX om een deep space missie te faciliteren. SpaceX blijft een commercieel bedrijf en wil graag geld verdienen dus zeggen ze tegen zo iets geen nee.

SpaceX heeft met de ontwikkeling van Dragon 2 geprobeerd een systeem te ontwikkelen wat breed inzetbaar is en niet alleen voor bezoekjes naar het ISS gebruikt kan worden.

Ik denk niet dat SpaceX het NASA project af wil pakken. Ze hebben alleen een klant gevonden die hetzelfde wil als wat NASA met hun Orion project voor ogen had. Het zal alleen vervelend zijn voor NASA om aan het congres uit te leggen dat er al miljarden gestoken zijn in het Orion project en dat er dan even een comercieel bedrijfje komt dat 2 "toeristen" voor een paar honderd miljoen het zelfde ritje aan bied.

[mcDavid]

@Spooksel Ja tuurlijk, overal zijn redenen voor. Maar de essentie is, alles zelf doen (verticale integratie) is een stuk makkelijker. Daar weet SpaceX ook alles van. Nu heeft NASA het nadeel nogal een logge organisatie te zijn, waardoor het wel degelijk kan lonen wat mee te liften op agile bedrijven als SpaceX, maar het is zeker niet zonder compromis dus het zal altijd een wringende schoen blijven.

XWB schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:00:
Boeing heeft daarnaast ook technische problemen ondervonden, waardoor de CST-100 al achterliep op schema.

That's not how it works. Technische problemen oplossen is waar je voor betaald wordt als je zo'n project aanneemt. Zo'n excuus is het zelfde als een straatveger die zegt "ik kon niet opschieten want er lag zoveel troep op straat"

[XWB]

Spooksel schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:04:
Kijk, SpaceX heeft met 2 ontplofte raketten sinds de start van het programma ook daaruit natuurlijk wat vertraging gehad. Maar als je kijkt naar wat ze al hadden voordat Commercial Crew uberhaupt begon! Een Dragon V1 cargo als basis, de Draco's bestonden al, de Superdraco's waren al in ontwikkeling... goeie head start lijkt me. Boeing had echt nog _NIETS_ voordat ze die aanstelling kregen en zelfs daarna bleef het eerst ruim een jaar lang bij 'paper pushing' voordat ze eens wat metaal gingen buigen... en toen waren er ineens wat design flaws... whoops.

Als we echter naar de originele tijdlijn kijken, dan moeten zowel CST-100 als Crew Dragon in 2018 astronauten naar het ISS brengen. Dus ondanks de "basis" die SpaceX heeft/had, heeft Boeing een flinke inhaalslag gemaakt. En dat ze het eerste jaar niks konden laten zien is niet zo gek, er gaat een development fase vooraf aan het eerste metal cut.

mcDavid schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:14:
[...]

That's not how it works. Technische problemen oplossen is waar je voor betaald wordt als je zo'n project aanneemt. Zo'n excuus is het zelfde als een straatveger die zegt "ik kon niet opschieten want er lag zoveel troep op straat"

Dat is gewoon de realiteit. Een redesign vanwege onvoorziene problemen kost extra tijd, waardoor uiteindelijk het hele schema achterloopt. Dat is bijna altijd het geval, zoals we ook in de luchtvaart zien (zowel commercieel als militair).

[ Voor 23% gewijzigd door XWB op 01-03-2017 16:26 ]

[mcDavid]

XWB schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:16:
[...]


Als we echter naar de originele tijdlijn kijken, dan moeten zowel CST-100 als Crew Dragon in 2018 vliegen. Dus ondanks de "basis" die SpaceX heeft/had, heeft Boeing een flinke inhaalslag gemaakt. En dat je het eerste jaar niks kan laten zien is niet zo gek, er gaat een development fase vooraf aan het eerste metal cut.

Is dat zo? Boeing is misschien minder publiek over hun ontwikkelingen, maar zie jij het gebeuren dat ze in 2018 zomaar uit het niets een apparaat de hangaar uit duwen waar 4 astronauten in kunnen stappen? Ik niet. Voor SpaceX zal het ook een hele kluif worden, maar als ik ergens mijn geld op moet zetten is het voorlopig toch écht SpaceX.

Vergeet daarnaast ook niet dat Boeing rúím anderhalf keer zoveel poen heeft gekregen om het zelfde kunstje te flikken.

[XWB]

Is dat zo?

Plan was (is?) om met CST-100 in december 2018 astronauten naar het ISS te brengen, versus mei 2018 voor SpaceX. Als je bedenkt dat Boeing vanaf 0 begint, is dat een vrij knappe prestatie (slechts 7 maanden na SpaceX). Maar inderdaad, eerst maar zien of ze dat halen.

[Snoz Lombardo]

Op het NASA HQ is nu de Planetary Science Vision 2050 Workshop en één van de besproken onderwerpen vond ik erg interessant.

NASA Considers Magnetic Shield to Help Mars Grow Its Atmosphere

Komt er op neer dat ze een kunstmatig magnetisch veld willen plaatsen tussen Mars en de zon (op "Mars L1") die de straling van de zon moet tegenhouden, en hierdoor de atmosfeer van Mars zich in slechts enkele jaren zou kunnen herstellen.

Er wordt niets gemeld over de benodigde energie om zo'n magnetisch veld op te wekken of hoe groot de constructie zou moeten zijn. Dat zou best wel eens groot uit kunnen vallen waardoor je misschien moet denken aan meerdere launches van een heavy-lift vehicle en in-space construction o.i.d..

Al met al wel een gaaf concept, dat zou het terraformen van Mars aanzienlijk kunnen versnellen.

[icecreamfarmer]

Ik heb het geluk om de 8ste in de buurt van Cape Canaveral te zijn. Nu wil ik dat bezoeken en de launch zien maar er zijn wel 45 verschillende opties en tours.

Iemand die mij iets kan aanraden?

[XWB]

Het was slechts een kwestie van tijd: Jeff Bezos heeft ook plannen om naar de maan te gaan:

Jeff Bezos is sick of being second fiddle. His reusable rocket company Blue Origin actually beat SpaceX to the punch landing a rocket back in late 2015, but SpaceX grabbed all the glory a week later and has not looked back since. Now a mere days after Elon Musk announced SpaceX would send two tourists on an orbit around the Moon, Bezos is taking his cue from Amazon and announcing Blue Origin payload deliveries to the lunar surface will begin by 2020.

“It is time for America to return to the Moon — this time to stay,” Bezos told the Washington Post, a paper he owns and got the privilege to report the story. “A permanently inhabited lunar settlement is a difficult and worthy objective. I sense a lot of people are excited about this.”

https://www.geektime.com/...lunar-investment-in-2020/

[Osiris]

Laat ze eerst maar eens iets in orbit krijgen..

[FreeShooter]

Op één of andere manier heb ik heb weinig interesse in Blue Origin. Ze worden in alles overschaduwd door SpaceX. Daarnaast doet SpaceX het allemaal nog eens met veel meer bravoure.

Ik zie maar weinig mensen die veel sympathie hebben voor Blue Origin en Jeff Bezos. Of heb ik het mis?

[ Voor 6% gewijzigd door FreeShooter op 04-03-2017 18:15 ]

[Sissors]

Ze zijn minder op PR gericht dan SpaceX, en laten we wel wezen, Elon Musk heeft een hele hoop fanboys achter zich aan lopen. Maar ik moet zeggen dat zo'n denigrerende reactie van Osiris, en met wat FreeShooter oppert dat weinig mensen er sympathie mee hebben, ik eigenlijk niet had verwacht. Ze staan meer in de schaduw, al dan niet bewust. Maar wat is er mis met ze? Hoewel veel het hebben proberen te ontkennen op allerlei manieren, zijn ze wel SpaceX voor geweest met een raket die de ruimte haalde weer laten landen. SpaceX ligt duidelijk voor, maar dat betekend niet dat Blue Origin niks kan.

En daarnaast: Zouden we niet allemaal juist blij moeten zijn als er concurrentie is en niet één bedrijf wat straks alle opdrachten en alle subsidies krijgt? Hoe lang denk je dat het dan duurt voordat dat ook gewoon een logge bureaucratische organisatie is?

[Tk55]

@Sissors

Je hebt helemaal gelijk. Ik snap fanboyism ook nooit zo goed. Waarom de ene ophemelen en de andere de grond in boren? Uiteindelijk blijven het gewoon bedrijven die geld willen verdienen, maar concurrentie maakt het des te leuker! Dat zorgt alleen maar voor meer ontwikkelingen.

Maar de reactie van @Osiris klinkt heel anders met een ipv dan een Verder heeft ie wel een punt als je kijkt naar de verschillen tussen SpaceX en Blue Origin. Momenteel nog andere doelen, maar ook de grootte van de raketten scheelt enorm.

De discussie over verstrengelende belangen tussen NASA en SpaceX is ook een beetje overdreven. Natuurlijk concurreren ze op bepaalde punten, maar dat is toch al sinds de oprichting van SpaceX? SpaceX heeft al sinds oprichting het doel om Mars te bereiken. En omdat het een commercieel bedrijf is maakt het ze ook niet uit met wie ze dat gaan doen. Dat weet NASA toch?

[Osiris]

Sissors schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 18:22:
Ze zijn minder op PR gericht dan SpaceX, en laten we wel wezen, Elon Musk heeft een hele hoop fanboys achter zich aan lopen. Maar ik moet zeggen dat zo'n denigrerende reactie van Osiris, en met wat FreeShooter oppert dat weinig mensen er sympathie mee hebben, ik eigenlijk niet had verwacht. Ze staan meer in de schaduw, al dan niet bewust. Maar wat is er mis met ze? Hoewel veel het hebben proberen te ontkennen op allerlei manieren, zijn ze wel SpaceX voor geweest met een raket die de ruimte haalde weer laten landen. SpaceX ligt duidelijk voor, maar dat betekend niet dat Blue Origin niks kan.

Mijns inziens zijn hun plannen gewoon niet haalbaar zoals het nu geschetst wordt. Eerder zei Bezos dat ze pas in 2020 überhaupt een orbital vlucht zouden gaan maken.^[bron]

Als je nog helemaal geen ervaring hebt in orbital vluchten en je dat pas van plan bent vanaf 2020, hoe kun je dan in vredesnaam vanaf datzelfde jaar richting de maan?

Dit is mijns inziens gewoon een niet-realistische reflexmatig antwoord op Musk, onder het motto "Oh crap, we moeten wat roepen!!111".

Vandaar de "[rml]:')[/]".

[HaterFrame]

En daar heb je de stier bij zn ballen Osiris...
Dat Blue origin naar de ruimte gaat en weer netjes land is natuurlijk een prima prestatie, ware het niet dat SpaceX een week later een booster van tig malen groter iets door de dampkring laat jassen, terug naar aarde laat keren en netjes weet te landen... Tsja das toch net een iets grotere prestatie.

Nu heeft SpaceX bekend gemaakt 2 ruimte toeristen te gaan lanceren, denk dat dat gevoelig ligt bij Blue Origin en ze daarom dit soort pers berichten er uit gooien. SpaceX gaat er anders met alle pers/faam vandoor.

[ Voor 4% gewijzigd door HaterFrame op 04-03-2017 19:41 ]

[RocketKoen]

MetaFrame schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 19:40:
En daar heb je de stier bij zn ballen Osiris...
Dat Blue origin naar de ruimte gaat en weer netjes land is natuurlijk een prima prestatie, ware het niet dat SpaceX een week later een booster van tig malen groter iets door de dampkring laat jassen, terug naar aarde laat keren en netjes weet te landen... Tsja das toch net een iets grotere prestatie.

Nu heeft SpaceX bekend gemaakt 2 ruimte toeristen te gaan lanceren, denk dat dat gevoelig ligt bij Blue Origin en ze daarom dit soort pers berichten er uit gooien. SpaceX gaat er anders met alle pers/faam vandoor.

SpaceX was ook van de payloads in orbit krijgen en later astronauten. BO was meer van het ruimtetoerisme.
Dan is het natuurlijk pijnlijk als SpaceX ineens aankondigt dat ze ook toeristen mee gaan nemen.
Zeker aangezien een ruimtereisje met BO betekent dat je recht omhoog gaat en daarna weer recht naar beneden. Bij SpaceX doe je een rondje om de aarde en dan nog een om de maan.

[Osiris]

Ik zou me ook zorgen maken als ik BO zou zijn

Ze moeten wel érg scherp geprijsd zijn met een sub-orbital als SpaceX hun orbitals enigszins goedkoop kan houden.

[JeroenH]

RocketKoen schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 20:19:
SpaceX was ook van de payloads in orbit krijgen en later astronauten. BO was meer van het ruimtetoerisme.
Dan is het natuurlijk pijnlijk als SpaceX ineens aankondigt dat ze ook toeristen mee gaan nemen.
Zeker aangezien een ruimtereisje met BO betekent dat je recht omhoog gaat en daarna weer recht naar beneden. Bij SpaceX doe je een rondje om de aarde en dan nog een om de maan.

Er al ook wel een flink verschil in prijs zitten verwacht ik. Een suborbitaal tripje zal binnen het financiële bereik van van andere (en meer) mensen liggen dan een baan om de aarde/maan.

[RocketKoen]

JeroenH schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:02:
[...]


Er al ook wel een flink verschil in prijs zitten verwacht ik. Een suborbitaal tripje zal binnen het financiële bereik van van andere (en meer) mensen liggen dan een baan om de aarde/maan.

Dit zijn geen mensen die zich druk maken om de prijs denk ik.

[Erazzzer]

RocketKoen schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 23:43:
[...]
Dit zijn geen mensen die zich druk maken om de prijs denk ik.

Er zit een verschil tussen 3 ton voor een vakantie neerleggen en 1,8 miljoen. Ook de rijken hebben limieten..

^{Cijfers kunnen afwijken, gaat om het idee}

[Spooksel]

Ik ben trouwens wel degelijk fan van beide bedrijven, maar laten we wel wezen... het heeft Blue Origin niet echt bepaald geholpen in 'New Space Land' dat ze echt zoooooooooooooooo ontzettend lang gewoon 'in de schaduw' gedraaid hebben.

Een groot verschil met SpaceX daarin is dat SpaceX de wereld in geur en kleur hebben laten meegenieten van alle stappen die er gemaakt zijn, zowel de succesvolle als de minder succesvolle. De meest spectaculaire landingen en lanceringen krijg je live te zien bij SpaceX, maar daar tegenover ook het nodige knalwerk wanneer het (net) ff niet lukte!

En Blue Origin? *crickets*... *tumbleweeds*...

Hell, hun eerste keer dat New Shepard vloog? Dat was eind April 2015, zo'n 8 maanden voordat SpaceX voor het eerst een booster wist terug te halen. Maar wat gebeurde er tijdens die vlucht van Blue? De capsule deed het perfect, geen enkel probleem. De Booster echter... Big Bada Boom! Een paar dagen later kwam er (totaal onverwacht overigens) ineens een video van Blue uit waarin ze de lancering laten zien en de glorieuze landing van de New Shepard capsule, de knal van de booster echter... die is nog steeds nooit te zien geweest!

De tweede vlucht en toen _wel_ geslaagde landing... die welbekende 'Blue Origin stole SpaceX's thunder!!!11oneoneeleveneins' in november 2015... Nope, niks live te zien hoor. Wederom kwam de video pas achteraf nadat alles 'safe and sound' gelukt was. Het was echt pas tijdens hun DERDE vlucht dat ze voor het eerst een live stream hadden van de lancering en landing(en). Maargoed, helaas voor hun waren ze tegen die tijd al totaal overklast door SpaceX alwaar ze de ene na de andere booster aan de grond/schip begonnen te zetten

En dan nu laait de 'E-Peen' contest weer op met Maan missies... ow well, we moeten het maar zien! Gaat SpaceX het redden om eind 2018 die vlucht te maken? Persoonlijk denk ik van niet, maargoed... als we ze mogen geloven hebben ze dus iig wel twee betalende klanten om het uiteindelijk, al dan niet op tijd, te gaan doen. Blue Origin en hun 'Lunar Amazon Service', trololo... eerst maar eens zien of NASA de komende jaren uberhaupt nog budget gaat krijgen voor dingen anders dan de SLS/Orion, het ISS en de JWST.

En dan heb je ook nog die stunts van Blue Origin waarbij ze eerst een protest indienden tegen NASA vanwege het leasen van LC-39A (wat, overduidelijk inmiddels, werd afgewezen) aan SpaceX en later dat patent wat Blue had aangevraagd op het landen van 1e trappen op een barge/schip op zee (alsof niemand dat ooit nog had bedacht ofzo) . Gelukkig had SpaceX daar al schijt aan nog voordat er een rechter zich uberhaupt al over gebogen had, want in januari 2015 deden ze hun eerste poging terwijl het 'dispute' over het patent pas 8 maanden later uiteindelijk in hun voordeel beslist werdt.

[ Voor 17% gewijzigd door Spooksel op 05-03-2017 00:43 ]

[mcDavid]

Ben ik de enige die zich druk maakt om de naam?

- New Sheppard
- New Glenn
- Blue Moon

WTF heeft BO tegen Armstrong?

[Spooksel]

Een opvolger van New Glenn zou zomaar New Armstrong kunnen heten... deze volgorde hebben ze niet voor niets

- New Shepard = eerste Amerikaan in de ruimte
- New Glenn = eerste Amerikaan in een baan om de Aarde
En dan pas komt Armstrong als eerste Amerikaan op de Maan

[Spooksel]

OOOW, meer Blue Origin pr0n! High res pr0n

Jeff Bezos‏Verified account @JeffBezos 29m29 minutes ago
1st BE-4 engine fully assembled. 2nd and 3rd following close behind. #GradatimFerociter

Jeff Bezos‏Verified account @JeffBezos 27m27 minutes ago
Here’s one more shot of BE-4 in its transport cradle.

[zetje01]

Over 5 minuten weer live een lancering:

Live from ESA’s Space Operations Centre (ESOC) in Darmstadt, Germany: follow the event to celebrate the launch of the second satellite for the Copernicus ‘colour vision’ mission, Sentinel-2.

http://www.esa.int/Our_Ac...l2Go_launch_event_at_ESOC

[xzaz]

Dmn, die zijn wel wat groter dan de Merlins?

[Spooksel]

Alright

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=BTEhohh6eYk]

Blue heeft zojuist op de SatShow 2017 wat nieuwe New Glenn beelden laten zien EN EN EN aangekondigd dat ze in Eutelsat hun eerste klant gevonden hebben voor deze raket in 2021!

Wel redelijk trippy hoe de animatie laat zien dat het landingsschip nog aan het varen is terwijl die raket binnen komt, lol

Jeff Bezos‏Verified account @JeffBezos 2m2 minutes ago
Excited to announce we have signed our 1st #NewGlenn customer. Welcome to the launch manifest @Eutelsat_SA

[ Voor 44% gewijzigd door Spooksel op 07-03-2017 15:02 ]

[Verwijderd]

Spooksel schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 14:59:
Wel redelijk trippy hoe de animatie laat zien dat het landingsschip nog aan het varen is terwijl die raket binnen komt, lol

In principe maakt dat niet veel uit, gezien je ook al moet compenseren voor de draaiiing van de Aarde, de windsnelheid en noem-maar-op. Het zou me niet verbazen dat SpaceX dat nu met (of zonder) evenveel moeite kan.

[Spooksel]

Mjah, SpaceX lijkt dat redelijk onder de knie te hebben nu De draaing van de Aarde zit ingecalculeerd in de return trajectories en de windsnelheden kan de raket voor compenseren tijdens de vlucht, met name door die grid fins. Maargoed, dat heeft New Glenn overduidelijk ook

[Osiris]

'k Zag geen grid fins op de New Glenn, maargoed..

Leuk om zo'n SpaceX-filmpje te zien met een ander naampje erop

* Osiris rent

Ohja, trouwens.. 2020 naar de maan, toch? Terwijl ze in 2021 pas een satelliet in een orbit gaan knallen? Uh-huh, erg geloofwaardig die 2020

[ Voor 33% gewijzigd door Osiris op 07-03-2017 15:20 ]

[Christiaan676]

Volgens mij verstuurt SpaceX geen positie informatie van de barge naar de Falcon9 booster. Het droneship ligt gewoon op GPS positie X en de booster probeert op positie X te landen. Als je wilt landen op een varend schip dan zal je actief de positie, snelheid en richting op moeten sturen naar de booster zodat deze er rekening mee kan houden.

Voordeel van een actief varend schip is wel dat de dynamische stabilisatie een stuk beter werkt omdat de stabilisatie vinnen onder water dan effect hebben. Waardoor het landingsdek stabieler zal zijn.

[phYzar]

Nadeel is dat het schip zijn aanloop perfect moet timen ipv gewoon klaarliggen. Als de boel een kwartiertje delay heeft met launch is je boot misschien wel buiten de sweetspot voor de landing.

Osiris schreef op dinsdag 7 maart 2017 @ 15:17:
Leuk om zo'n SpaceX-filmpje te zien met een ander naampje erop

New-Glenn = Old-Musk

[ Voor 34% gewijzigd door phYzar op 07-03-2017 15:50 ]